S4 Constantin V i Hieria Criza iconoclast declanat de Leon III (717-741) a tulburat viaa Bisericii mai bine de un secol i a cunoscut

apogeul n timpul lui Constantin V (741-775). Theophanes relateaz c mpratul rival Artabasdos (741-743) a aezat din nou sfintele icoane n tot oraul" iar patriarhul Anastasie (730-754) aliindu-se ca de obicei politicii imperiale, innd n mini sfnta cruce a jurat c mpratul Constantin a afirmat n faa lui: S nu crezi c Cel pe care 1-a nscut Mria i se cheam Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu, ci numai un simplu om! Cci Mria 1-a nscut aa cum m-a nscut pe mine mama mea, Maria". mpratul era contient c iconoclasmul trebuie s obin aprobarea Bisericii. Aa cum Leon al III-lea a iniiat lupta mpotriva icoanelor cu aprobarea unui silentium" i a patriarhului Anastasie, Constantin al V-lea urmrea s ofere iconoclasmului ratificarea sinodal. Constantin V a scris 13 tratate iconoclaste, din care ni s-au transmis doar cteva fragmente, citate i combtute de patriarhul Nichifor (806-815) n Antirrhetici I i II cunoscute sub numele de Peusis I (frag. 1-15) i Peusis II (frag. 16-24). mpratul dorea s trateze problema icoanelor ntr-un sinod. Pentru aceasta episcopii trebuiau n prealabil s se pun de acord n privina adevrului de credin, consultnd textele scripturistice i patristice. Prin urmare credem c aceste tratate au fost scrise cu puin timp nainte de convocarea sinodului din anul 754. Ele au fost rostite mai nti n faa clerului i locuitorilor din Constantinopol iar apoi scrise i trimise ca scrisori circulare celorlali episcopi. Ele valorau ca scrieri propagandiste" fiind citite n faa populaiei adunat n diferite localiti. Se urmrea nu numai iniierea unor dezbateri teologice, ci mai ales prezentarea direciei iconoclaste imperiale creia trebuiau s-i urmeze. Peusis I ncepe cu o scurt mrturisire de credin abordnd apoi problema icoanei lui Hristos. Icoana adevrat, se afirm aici, trebuie s fie de aceeai fiin cu persoana reprezentat. Cum ar fi atunci posibil ca Hristos, care este o persoan din dou firi unite ntr-o unire neamestecat s fie conturat , adic zugrvit n icoan? Fcndu-se aceasta se lovete n nsuirile spiritului ca i n ale nevzului i diformului care nu poate fi reprezentat, adic s-ar circumscrie natura divin a lui Hristos care este necircumscris. Deoarece firea uman, nva n continuare Constantin al V-lea, a crescut mpreun cu Logosul divin i este unit substanial cu El i ntruct a preluat toate nsuirile Lui, din care este recunoscut firea Logosului, ea devine deofiin cu El. Dac ns se zugrvete n icoan numai firea uman, atunci se subscrie Trupului lui Hristos un ipostas propriu fcnd din Dumnezeire o ptrime, adic trei persoane divine i una uman. n continuare se afirm c, Logosul este necircumscris i de aceea nu poate fi circumscris nici firea Lui uman. Dac ns se face o icoan a lui Hristos, atunci trebuie s fie circumscris Logosul mpreun cu firea Lui uman. Ca atare icoana lui Hristos fie c circumscrie firea Lui divin necircumscris, fie c desparte firile Sale nedesprite, lovindu-se n dogma unirii neamestecate" a celor dou firi ale lui Hristos. Accentund nc o dat deofiinimea dintre icoan i prototip, mpratul Constantin al V-lea nva: Este prin urmare imposibil ca s vorbeti despre o icoan acolo unde ea nu ntruchipeaz configuraia specific persoanei zugrvite. Pentru c ea este ntotdeauna o icoan a unei persoane, firea divin neavnd ipostas, este deci necircumscris". mpratul se pronun i mpotriva scrierii numelui pe icoan, afirmnd c numele Hristos denumete nu numai omul, ci i pe Dumnezeu... ntruct numele Dumnezeu i om (adic Hristos) denumete i firea divin i pe cea uman, se poate spune c icoana este capabil s reprezinte firea uman, nu ns i pe cea divin, care este necircumscris". Peusis II exprim o alt idee: numai Sfnta Euharistie poate fi privit ca icoan veritabil a lui Hristos, pe care El nsui a dat-o spre mprtire ucenicilor Lui, Hristos

[1]

care datorit dumnezeirii Sale a proorocit propria Lui moarte, nviere i nlare la cer, a instituit Taina Euharistiei ca prin aceasta cei care cred n El s aib permanent un monument n amintirea' ntruprii Sale. De aceea a poruncit ucenicilor i apostolilor Si s transmit n Trupul Su icoana operei Sale de iubire, ca prin slujba preoilor, credincioii s primeasc adevratul Su Trup Astfel, continua Constantin al V-lea, pinea euharistic este icoana Trupului lui Hristos, cci ea reprezint Trupul Lui i a fost drept Typos al Trupului Lui. Nu orice pine este Trupul Lui i nici orice vin este Sngele Lui, ci numai cel adus prin consacrarea preotului". Aceasta este o grav eroare dogmatic deoarece nu vedeau n Sf. Euharistie pe Hristos prezent real, ci o priveau doar ca pe o icoan a Logosului ntrupat. Prin urmare, pornind de la conceptul potrivit cruia icoan autentic trebuie s fie de o fiin cu prototipul, mpratul arat c icoana adevrat a lui Hristos este Sfnta Euharistie, deoarece ceea ce este fcut de mna omului devine ceea ce nu este fcut de mna lui. O icoan autentic trebuie deci s fie acheiropoitos. Tratatele teologice iconoclaste ale mpratului Constantin al V-lea au constituit baza doctrinar a dezbaterilor dogmatice ale sinodului de la Hieria. -------------------------------------------------------------------------------------------------------Sinodul s-a deschis la 10 februarie 754 n palatul imperial de la Hieria, n partea asiatic a Bosforului, sub preedinia episcopului Teodosie al Efesului, ntrunind 338 de episcopi, majoritatea cu puternice convingeri iconoclaste. El a fost numit de iconoduli sinodul acefal" pentru c n-a participat nici un reprezentant al pentarhiei. Bisericile din Roma, Alexandria, Antiohia i Ierusalim rupseser comuniunea cu Biserica din Constantinopol nc de la declanarea iconoclasmului iar patriarhul Anastasie murise nainte de ntrunirea sinodului. Un nou patriarh pentru Constantinopol a fost desemnat de mprat abia n ultima edin a sinodului inut la 8 august 754, n Biserica Vlacherne din capitala bizantin, acesta fiind Constantin de Syllaion (754-766), dup ce fusese semnate deciziile dogmatice. Din actele sinodului ni s-a transmis doar definiia dogmatic pstrat n actele Sinodului al VII-lea ecumenic de la Niceea, care a combtut-o punct cu punct n edina a VI-a din 6 octombrie 787. La Hieria s-au pus n discuie mai multe aspecte legate de cultul icoanelor. Chiar dac nu s-a renunat la acuzaia de idolatrie - cinstirea creaturii n locul Creatorului, adus iconodulilor, sinodalii i-au formulat nvtura lor iconoclast prevalndu-se de dogma hristologic. Prelund concepia mpratului Constantin al V-lea despre identitatea de fiin dintre icoan i prototipul ei, sinodalii de la Hieria au acreditat nvtura despre Sfnta Euharistie ca singura icoan adevrat a lui Hristos. Dei nu au folosit termenul homoousios, ei au neles relaia icoan-prototip ca identitate de fiin. Iconoclatii afirmau c Trupul i Sngele Lui n Sfnta Euharistie sunt,, icoana nefalsificat a Mntuitorului Hristos cel ntrupat, Dumnezeul nostru ". Aa stnd lucrurile este uor de neles argumentarea iconoclast mpotriva cinstirii icoanelor n sens necalcedonian i maniheic. Sinodul de la Hieria se folosete de dogmele ortodoxe fixate la cele ase sinoade ecumenice pentru a-i justifica nvtura proprie i a o prezenta ca ortodox". El nu mai folosete ca argument principal acuzaia mpratului Leon al III-lea conform creia cinstirea icoanelor ar fi idolatrie, ci preia teoria dezvoltat de mpratul Constantin al V-lea n Peusis dup care cinstirea icoanelor contrazice dogma hristologic. Astfel iconodulii sunt acuzai c prin pictarea icoanelor neag dogma ntruprii lui Hristos i contrazic hotrrile celor ase sinoade ecumenice. Cnd se zugrvete o icoan, fie c se reprezint Dumnezeirea necircumscris a lui Hristos prin circumscriere n trupul creat, ceea ce este greeala circumscrierii", fie c se amestec acea neamestecat unire, mrturisit de sinodul de la Calcedon pentru c iconodulii cred c pot zugrvi mpreun cu firea uman i ceva din firea divin. Astfel se cade n greeala amestecrii i se aduce Dumnezeirii ndoit blasfemie, prin

[2]

circumscriere (perigraph) i prin amestecare asemenea ereziilor lui Arie, Dioscor, Eutihie i celei a acefalilor. Dac iconodulii spun c zugrvesc numai icoana trupului pe care l-am vzut, l-am pipit i cu care am convieuit, se afirm n continuare, ei cad n greeala despririi. Dac Dumnezeirea rmne la patim nedesprit de trup, se argumenteaz n continuare, cum s-ar putea despri trupul, care este unit cu Dumnezeirea i ndumnezeit, de Dumnezeire i zugrvit n vzul tuturor ca o icoan a unui simplu om. Deoarece iconodulii separ trupul de Dumnezeire i i dau un ipostas propriu, pe care intenioneaz s-1 picteze, introduc n Sfnta Treime o a patra persoan i zugrvesc ceea ce a fost adoptat de Dumnezeire ca ceva nendumnezeit. Prin urmare, cei care cred c pot zugrvi icoana lui Hristos greesc, fie c zugrvesc Dumnezeirea i o amestec cu trupul (erezia monofizit), fie c zugrvesc trupul lui Hristos nendumnezeit i desprit n mod singular ca ipostas de sine stttor. Ei se identific astfel cu nestorienii. Aa cum se observ, sinodul de la Hieria acuza pe iconoduli att de nestorianism ct i de monofizitism, dou erezii care, de fapt, se exclud reciproc. Cum poate fi explicat acest fenomen? Sinodul al IV-lea ecumenic de la Calcedon (451) nva unirea firilor n persoana lui Iisus Hristos n mod nedesprit (adiairets) i nemprit (achrists) mpotriva lui Nestorie i neamestecat (asygchyts) i neschimbat (atrepts) mpotriva lui Eutihie i Dioscor. Acest lucru arat c diferenierea firilor nu a fost nicidecum distrus prin unirea ipostatic ci dimpotriv ambele firi i-au pstrat nsuirile lor, unite fiind ntr-o singur persoan i un singur ipostas. Aceste patru epitete clasice au o nsemntate fundamental pentru definirea unirii ipostatice aa nct nu este permis excluderea vreunuia. Unde se ntmpl acest lucru se mrturisete fie monofizitismul, fie nestorianismul. n horos-ul de la Hieria sunt folosii termenii nedesprit (adiairets), nemprit (achrists), i neamestecat (asygchyts). Iconoclatii au uitat sau omis" s citeze n mod direct al patrulea epitet, neschimbat (atrepts), foarte important pentru explicarea i nelegerea unirii firilor n persoana lui Hristos. Exist ns pericolul de a nelege eronat unirea ipostatic dac s-ar omite unul din cele patru epitete din formula calcedonian; Nelund n calcul acest lucru, iconoclatii au demonstrat, c au rmas tributari unei nelegeri de nuan monofizit a unirii ipostatice. Ei nu au neles, mai ales referitor la firea uman a lui Hristos, c cele dou firi rmn n unire neschimbate (atrepts). Pentru ei era neimaginabil faptul c Persoana lui Hristos pstreaz ntrutotul i nsuirile umane nealterate i neschimbate, deci i circumscrierea excluznd, bineneles, pcatul care nu este o nsuire a firii umane, ci un act. Ei au mrturisit ndumnezeirea firii umane fr a nelege c acest lucru s-a fcut nedistrugnd nsuirile ei. Analiznd aceste citate i tiind c iconoclatii au exclus termenul neschimbat (atrepts) cnd au explicat unirea ipostatic, putem concluziona fr rezerv c ei au neles i explicat dogma ntruprii lui Hristos n manier monofizit. Dorind s nvee ortodox" dar s condamne icoanele drept art josnic, moart i detestabil", care este condamnabil, strin i blasfemiatoare", iconoclatii au neles ndumnezeirea firii umane ca o pierdere a atributelor specifice umanitii n cadrul unirii ipostatice. Ei prezint firea uman ndumnezeit drept Dumnezeire. nelegerea unirii ipostatice prin schimbabiitate este demonstrat i de faptul c iconoclatii au asemnat ndumnezeirea firii umane cu prefacerea pinii euharistice n Trupul Domnului Asemnnd unirea ipostatic cu prefacerea euharistic ei au vzut o transformare a firii umane prin pierderea nsuirilor proprii. O alt problem abordat la Hieria este legat de sfinirea icoanelor. Iconoclatii afirm c icoanelor nu li se poate da un nume i nici nu pot fi sfinite de preot, ci ele rmn materie ordinar i lipsit de cinstire. Din pcate, nu tim la ce fceau referire

[3]

iconoclati, pentru c n acea perioad nu exista ritualul sfinirii icoanelor. n legtur cu punerea numelui icoanelor, aprtorii cultului icoanelor nvau c numele scris pe icoan este cel care deosebete icoana adevratului Dumnezeu de chipurile zeilor inexisteni. Ambele sunt fcute din acelai material, ns numele asigur pe credincioi c prin icoan privesc n realitate chipul persoanei zugrvite, cci icoana este identic dup nume cu prototipul. i idolii poart un nume, dar acesta este fals dup cum fals i inexistent este i cel reprezentat. Scrierea numelui sfinete aadar icoanele, ca icoane ale lui Hristos, ale Maicii Domnului sau ale Sfinilor. n legtur cu icoanele Maicii Domnului i ale Sfinilor, iconoclatii nvau: Chiar dac Maica Domnului i Sfinii nu subzist din dou firi ca i Hristos interzicem zugrvirea lor n icoane, cci dac primele (icoanele lui Hristos) au czut nici celelalte nu mai sunt necesare... Pentru c Sfinii sunt ndumnezeii prin participare la Dumnezeire, nu avem voie s-i ofensm cu arta moart i detestabil. Dei resping cinstirea icoanelor Maicii Domnului i cele ale Sfinilor, dezvluind o oarecare concepie maniheic despre materie ei nu au atacat cinstirea propriu-zis a Maicii Domnului i a Sfinilor, cum s-a ntmplat n ultimii ani ai domniei mpratului Constantin al V-lea. Decizia final spunea c cine mai ndrznete s zugrveasc icoane sau s le cinsteasc sau s le aeze n biserici sau s le pstreze n casele lor, de este episcop, preot sau diacon trebuie s fie depus, iar de este laic sau clugr s fie anatemizat i fcut rspunztor de legile imperiale ca duman al poruncilor lui Dumnezeu i al dogmelor lsate de Sfinii Prini. Vasele i vemintele liturgice nu trebuie ns ndeprtate sau nefolosite, chiar dac aveau icoane zugrvite sau cusute pe ele. Pe baza celor relatate, vedem c sinodalii de la Hieria au ajuns la aceleai concluzii privind cinstirea icoanelor cu cele formulate de mprat, numai c premisele de la care pornesc sunt diferite. n timp ce Constantin al V-lea acrediteaz ideea c icoanele, ca imagini ale nfirii persoanei, sunt capabile s zugrveasc numai firea uman, nu i pe cea necuprins, sinodalii nvau c Hristos ca Dumnezeu-om nu poate fi zugrvit n icoan datorit Dumnezeirii Sale necircumscrise. Cine vrea s zugrveasc icoana lui Hristos, adugau ei, amestec unirea neamestecat creznd c ar putea zugrvi ceva din firea divin i cade astfel n monofizitism. Pe de alt parte mpratul considera zugrvirea icoanei lui Hristos erezie nestorian pentru c nu poate fi zugrvit dect numai firea Lui uman. Ca arate s-ar da firii umane a lui Hristos ipostas propriu i astfel s-ar introduce n Sfnta Treime o a patra persoan, transformnd Dumnezeirea n tetrarhie". Argumentaia mpratului trdeaz tendine monofizite ntruct el afirm c firea uman a devenit deofiin cu Logosul divin, deci i-a pierdut nsuirile proprii. Sinodul de la Hieria i-a nsuit poziia mpratului ns a ncercat fr succes s diminueze tendinele monofizite ale argumentaiei. Ei ajung la aceeai concluzie, c iconodulii ar acorda firii umane a lui Hristos ipostas propriu pe care l nfieaz n icoan i ar introduce n Sfnta Treime o a patra persoan. Dei sinodalii nu au folosit termenul de o fiin" pentru a defini relaia icoanprototip, i-au nsuit concepia mpratului conform creia singura icoan autentic a lui Hristos este Sfnta Euharistie. n concluzie, putem spune c scrierile iconoclaste ale mpratului Constantin al V-lea au avut un rol important la formularea definiiei dogmatice a sinodului de la Hieria. ndreptrile fcute de sinodali formulrilor mpratului arat c ei aveau o oarecare libertate de aciune i ar fi putut urma nvturii ortodoxe a Bisericii. Din nefericire au rmas tributari teologiei imperiale nvnd c la ntruparea lui Hristos trupul a fost absorbit integral de firea dumnezeiasc i complet ndumnezeit", ei au demonstrat c neleg unirea ipostatic n sens monofizit.

[4]