Sunteți pe pagina 1din 10

1.

Introducere - John Nash i Teoria Jocurilor

! John F. Nash Jr.1 este unul dintre cei mai prestigioi matematicieni n via, avnd contribuii semnicative n mai multe domenii: geometrie diferenial, ecuaii difereniale, dar mai ales teoria jocurilor. Profesor i cercettor matematician, ntreaga sa carier se leag de Princeton University, acolo unde lucreaza din 1949, cnd a primit o burs ca student. A fost considerat nc din studenie un geniu, fapt relevat foarte clar de scrisoarea de recomandare pe care a primit-o din partea profesorului su de matematic de liceu n vederea admiterii la Princeton. Scrisoarea coninea un singur rnd: This man is a genius. (rom. Acest om este un geniu). Dei de obicei se consider automat i poate nejusticat c geniile au un dram de nebunie, n cazul lui John Nash, acest lucru este ct se poate de adevrat. Din tineree, el s-a luptat cu o form destul de grav de schizofrenie paranoic, boal care i face comportamentul imprevizibil i care i cauzeaz halucinaii. Dup ani de medicamentaie i internare n sanatorii, John Nash a reuit s i in boala sub control. i n ziua de astzi, la cei 81 de ani ai si, poate gsit n biroul su din Fine Hall, Princeton unde continu munca de cercetare i ine prelegeri ocazionale studenilor n matematic i economie. ! Cea mai important contribuie a lui Nash la tiina matematic i economic este munca sa n domeniul Teoriei Jocurilor, o ramur a matematicii aplicate care ncearc s explice comportamentul adoptat de diferii juctori n situaii strategice, n care succesul lor depinde de alegerile celorlali juctori. Aceast teorie, dei se refer de cele mai multe ori la jocuri efective, cu sum zero (eng. zero-sum games), a fost aplicat cu mult succes ntro serie de domenii, precum economia i relaiile internaionale. Cele mai multe aplicaii ale acestei teorii au ncercat s gseasc situaii de echilibru, n care juctorii adopt strategii pe care nu le vor mai schimba. Teoria Jocurilor a fost dezvoltat n 1944 de ctre John von Neumann2 i Oskar Morgenstern3 , n cartea Theory of Games and Economic Behavior (rom. Teoria Jocurilor i comportamentul economic). Analiza celor doi se rezum ns la cazurile speciale de jocuri cu sum zero. John Nash s-a concentrat pe acest subiect n cutarea unei teme de doctorat inovative, dup repetate nereuite n alte domenii matematice. n 1950, a scris un articol despre jocuri non-cooperative (n care nici un juctor nu cunoate strategia celorlali) i a demonstrat c n orice astfel de joc trebuie s existe cel puin o strategie mixt care s conduc la echilibru. El a reluat acest subiect n lucrarea sa de doctorat de doar 30 de pagini, scris n 1951. ! Pentru contribuia sa la dezvoltarea Teoriei Jocurilor i la studierea aplicabilitii ei n tiinele economice, John Nash a primit Premiul Nobel n Economie n anul 1994 4.

1 2

John Forbes Nash Jr. (1928-) - Matematician american, cercettor la Princeton University

John von Neumann (1903-1957) - Matematician american, unul dintre ci mai importani ai secolului XX; a avut contribuii importante n domeniile teoriei jocurilor, mecanicii cuantice, analizei funcionale i ciberneticii
3 4

Oskar Morgenstern (1902-1977) - Economist austriac, profesor la Princeton University mpreun cu Reinhard Selten i John Harsanyi

2. Elemente de teorie Pentru ilustrarea att a conceptelor de baz ale Teoriei Jocurilor, ct i a conceptului de echilibru Nash, vom utiliza un exemplu concret de joc, utilizat cel mai adesea n astfel de situaii.5 Doi parteneri (X i Y) joac simultan un joc n care nu pot comunica (non-cooperativ). Scopul jocului este acela de a obine ct mai multe puncte. Ei au de ales ntre a juca Rou (R) sau Negru (N). Posibilitile sunt urmtoarele: - dac X joac N, ctig 7 puncte, indiferent de culoarea jucat de Y. Acesta ctig 3 puncte dac joac N sau 4 puncte dac joac R. - dac X joac R, iar Y joac N, X ctig 3 puncte i Y ctig 4 puncte - dac X joac R, iar Y joac tot R, X ctig 10 puncte i Y ctig 5 puncte Jocul i reguluile lui pot reprezentate i prin urmtorul tabel: Culoare Puncte

X
N N R R

Y
N R N R

X
7 7 3 10

Y
3 4 4 5

ntrebarea jocului este: Ce culoare alege X pentru a obine cele mai multe puncte? # Situaia de mai sus reprezint del un joc non-cooperativ (deoarece juctorii nu comunic ntre ei); cei doi participani se a n interaciune strategic, alegerea unuia inuennd situaia celuilalt. Ei joac n acelai timp, ind astfel vorba de un joc static, sau simultan. Strategia ecruia reprezint un plan de aciuni care specic ansamblul deciziilor care trebuie luate n cursul jocului. ! Numrul juctorilor, ansamblul strategiilor disponibile ecrui juctor, ordinea n care juctorii intervin, informaiile de care dispune ecare juctor i ctigurile corespunztoare ecrei strategii, sunt elementele care descriu un joc non-cooperativ. ! Pentru a reprezenta un astfel de joc, exist dou posibiliti echivalente: matricea recompenselor i arborele Kuhn.

Nicolas Eber - Thorie des Jeux (2007)

Matricea recompenselor (eng. payoff matrix)

Y
N N 7;3 3;4 R 7;4 10 ; 5

! ! Reprezentarea prin matrice are n centru numrul de puncte obinut de ecare juctor n ecare situaie (recompense). Cifrele din ecare dintre cele patru csue roii ale matricii reprezint, n ordine, ctigul lui X i al lui Y n diferitele situaii de joc. Aceast matrice este folosit foarte ecient n procesele de luare a deciziilor n cadrul companiilor, acolo unde recompensele nu sunt reprezentate prin puncte, ci eventual prin sume de bani sau numr de angajai.

Arborele lui Kuhn ! ! ! ! ! N Y """ X R Y

N """""""""""

7;3

7;4

3;4

10 ; 5

" Forma extensiv de reprezentare a jocului, denumit i Arborele Kuhn6 , prezint soluiile posibile ale jocului printr-un arbore, n care nodurile reprezint juctorii, iar sgeile orientate reprezint alegerile pe care ei le fac. Ideea principal a acestei reprezentri este aceea de a rta corespondena, ordinea i legtura dintre diferitele alegeri de strategie fcute de cei doi juctori. Dei n jocul nostru, cei doi joac simultan, arborele pare s arate c primul care alege este X. Pentru a arta simultaneitatea jocului, cele dou noduri reprezentnd juctorul Y sunt unite de o sgeat bidirecional.

Dup Harold W. Kuhn (1925-) - matematician american care a studiat Teoria Jocurilor. Profesor la Princeton University, a scris dou cri de referin n domeniu: Classics in Game Theory (1997) i The Essential John Nash (2001)

! Ansamblul de noduri unite prin sgei mai este denumit i ansamblu de informaii. Atunci cnd un ansamblu de informaii conine cel puin dou noduri, jocul este unul cu informaii incomplete (ca n cazul nostru). Dac ansamblul de informaii conine un singur nod, el reprezint un joc cu informaii complete, n care ecare juctor cunoate poziia sa exact n arbore n momentul nceperii jocului. ! Metoda de reprezentare prin matricea recompenselor este foarte ecient atunci cnd jocul studiat este unul simultan, n care juctorii mut n acelai timp. Pentru jocurile secveniale, reprezentarea sub form extensiv devine de preferat, deoarece prezint del ordinea mutrilor.7 " " " " " 3. Echilibrul Nash

" Rezolvarea jocului presupune gsirea unei soluii logice, care s indice comportamentul pe care l-ar avea, n aceast situaie, doi juctori raionali. Soluia acceptat n mod unanim este cea propus de John Nash n cadrul celebrei sale lucrri de doctorat de 30 de pagini, numit astzi echilibrul Nash. ! ! Echilibrul Nash este un ansamblu de strategii (una pentru ecare juctor) prin aplicarea cruia nici un juctor nu poate obine ctiguri suplimentare prin schimbarea unilateral a strategiei.8 Echilibrul Nash introduce conceptul absenei regretului. Astfel, dup aarea rezultatului, nici un juctor nu regret felul n care a jucat, cunoscnd modul n care au jucat partenerii si.! ! S lum exemplul jocului prezentat la nceput, pentru a vedea cum se poate determina punctul de echilibru Nash ntr-un joc. n acest exemplu, sunt dou maniere de indenticare a echilibrului Nash. Prima este eliminarea succesiv a strategiilor strict dominate (strategiile care ofer juctorului care le utilizeaz rezultate constant inferioare n comparaie cu alte strategii, indiferent de strategia celorlali juctori). Astfel, pot iei la iveal strategii strict dominate pentru ceilali juctori. Aceast metod este denumit metoda dominanei iterative. n cazul n care ea poate aplicat pn la capt, va conduce de ecare dat ctre echilibrul Nash. n fapt, oricare ar aciunea partenerului su, un juctor va regreta ntotdeauna jucarea unei strategii strict dominate, care nu va constitui niciodat un echilibru Nash. ! Jocul prezentat ca exemplu este sucient de simplu pentru a rezolvat prin aceast metod. n acest joc, N este o strategie strict dominat pentru juctorul Y, deoarece orice ar juca X, Y ar obine un ctig mai mare jucnd R. n mod echivalent, R este strategia strict dominant pentru juctorul Y. Pentru c echilibrul Nash nu poate atins dect atunci cnd nici unul dintre juctori nu poate obine mai mult dect a obinut, oricare ar strategia celuilalt, este clar c o strategie strict dominat nu poate face parte din Echilibrul Nash.
7 8

Nicolas Eber - Thorie des Jeux (2007) John F. Nash - Non-Cooperative Games (1951)

Astfel, putem elimina strategia N pentru juctorul Y. Ori, dac Y joac R, este clar c N devine la rndul su o strategie strict dominat, de data aceasta pentru X, deoarece ar ctiga 7 puncte jucnd N i 10 jucnd R. Astfel, eliminnd succesiv strategiile dominate pentru ecare juctor, ne dm seama c echilibrul Nash pentru jocul nostru este atins atunci cnd amndoi participanii joac R. De altfel, (R ; R) este singurul echilibru Nash al jocului. Se poate verica uor c nici un juctor nu resimte regret n urma acestei strategii, criteriul absenei regretului formulat de Nash ind astfel respectat.9 ! Majoritatea jocurilor nu este, ns, rezolvabil prin aplicarea metodei dominanei iterative. n cele mai multe cazuri, strategiile strict dominate nu pot identicate i, n consecin, eliminate succesiv. n cazurile mai complicate, jocurile vor rezolvate caz cu caz, determinnd unde exist un echilibru Nash i unde nu. n jocul nostru, orice alt strategie n afar de (R ; R), luat individual, genereaz regret ulterior pentru cel puin un juctor, nereprezentnd echilibru Nash. Concluzionm astfel c n acest joc, echilibrul Nash este unic i optim (deoarece ofer ctigul maxim posibil ecrui juctor). ! ! Aceasta nu este, ns, o soluie general. Multe jocuri pot avea un echilibru Nash sub-optimal, sau pot admite mai multe echilibre Nash. ns, ceea ce a stabilit i demonstrat John Nash printr-o teorem care i poart numele este c orice joc static nit admite cel puin un echilibru Nash.10

4. Jocuri cu echilibre Nash multiple ! La fel cum am menionat la sfritul ultimei seciuni, exist un semnicativ numr de jocuri care accept echilibre Nash multiple. ! Cel mai edicator exemplu n acest sens este jocul orei xe: acesta se joac ntre doi parteneri care nu comunic ntre ei. Fiecare dintre acetia trebuie s aleag o or (exprimat n ore, minute secunde). Dac orele date de cei doi coincid, ecare ctig un punct. n caz contrar, nici unul dintre ei nu ctig nimic. Acest joc este de coordonare pur i admite nu mai puin de 86.400 de echilibre Nash optime. Asta deoarece exist 86.400 de posibiliti de ore care pot date de ctre cei doi juctori (24 ore X 60 minute X 60 de secunde = 86.400). ! Mai important dect evidenierea fr echivoc a echilibrelor Nash multiple este relevarea de ctre acest joc a unui concept interesant, denumit punct focal11 . n cazul jocului orei xe, s-a obsevat n urma studiilor c majoritatea covritoare a celor care particip aleg orele 12:00:00 sau 24:00:00. Aste deoarece aceste ore au o semnicaie deosebit pentru ei (jumtatea zilei, ora pauzei etc.). Astfel, aceste dou ore, denumite puncte focale, pot avea rolul de a coordona mental juctorii spre o strategie comun. ! ! Thomas Schelling a experimentat acest joc, cernd unor participani s i imagineze c trebuie s se ntlneasc cu partenerii lor de joc ntr-un loc din New York, la
9

Joc prezentat de Nicolas Eber n Thorie des Jeux (2007) John F. Nash - Equilibrium Points in n-Person Games (1950) Sau punct Schelling, dup matematicianul Thomas Crombie Scheling (1921-) care a denit acest concept

10 11

o anumit or din zi, fr a putea comunica. Rezultatul: o majoritate zdrobitoare a ales Grand Central Terminal, la ora 12:00. ! Avnd aceste exemple edicatoare n minte, voi analiza mai departe dou jocuri cu echilibre Nash multiple i utilitatea lor n teoria jocurilor i a deciziei. ! Jocul de negociere a lui Nash (eng. Nash bargaining game) este un joc simplu, de dou persoane, utilizat pentru modelarea interaciunilor de negociere. n acest joc, doi juctori solicit o anumit parte dintr-un bun, de obicei o sum de bani. Fiecare propune o parte care i se cuvine, iar dac suma acestora nu depete valoarea total a bunului, amndoi primesc partea solicitat. n caz contrar, nici un juctor nu primete nimic. Soluia acestui joc trebuie s e ecient Pareto 12, i este denumit soluie Nash. ! Analiza echilibrelor din acest joc relev existena multiplelor echilibre Nash. Strategiile sunt reprezentate, ca de obicei, printr-o pereche (x,y), din intervalul [d,z], unde z este valoarea bunului n ntregimea sa, iar d reprezint punctul de divergen, de conict, al jocului (sau ameninarea jocului), avnd de cele mai multe ori valoarea 0. Dac x+y este egal sau mai mic dect z, primul juctor primete x, iar al doilea y. n caz contrar, amndoi primesc d. n primul rnd, orice situaie x+y=z este un echilibru Nash, deoarece dac oricare juctor i-ar mrit cererea, amndoi ar primit 0. Condiia absenei regretului este, astfel, ndeplinit. Un alt echilibru Nash mai puin evident este atunci cnd ambii juctori cer bunul n ntregimea sa. Ambii primesc d=0, dar nici unul nu-i poate mri ctigul prin schimbarea unilateral a strategiei. ! Nash a propus o soluie pentru acest joc, care trebuie s satisfac, n viziunea lui, mai multe condiii: - s e invariabil fa de transformri ane - s e ecient Pareto (optimul Pareto) - s e independent de alternative irelevante 13 - s e simetric ! Dac u este funcia de utilitate pentru primul juctor, iar v funcia de utilitate pentru cel de-al doilea, agenii raionali vor alege s maximizeze produsul |u(x) u(d)| |v(y) v(d)|, unde u(d) i v(d) sunt utilitile obinute dac negocierea este refuzat. Acest produs este numit produsul Nash i reprezint soluia lui Nash la jocul de negociere.14 Problema negocierii Nash este utilizat de lozo i economiti pentru a explica atitudinea oamenilor ctre justiia distributiv.

12

Ecien Pareto = ntr-un joc, orice schimbare unilateral de strategie care aduce benecii unui juctor, trebuie neaprat s aduc deservicii altui juctor.
13

Independen fa de alternative irelevante = dac ntr-o pereche de opiuni (A,B), A este de preferat lui B, prin introducerea unei a treia opiuni X, obinnd (A,B,X), B nu trebuie s devin preferabil lui A
14

John F. Nash - The Bargaining Problem (1950)

! Jocul ultimatumului este un joc utilizat de cele mai multe ori n experimente economice, n care doi indivizi trebuie s decid cum s mpart o sum de bani care li se ofer. Primul juctor propune o metod de mprire, iar al doilea poate s o refuze sau s o accepte. Dac al doilea juctor refuz, nici un juctor nu primete nimic, dac el accept, banii se mpart conform propunerii. Jocul se joac o singur dat, excluzndu-se astfel fenomenul reciprocitii. 1 J 2 A R A R I

5;5

0;0

7;3

0;0

! Reprezentarea jocului ultimatumului prin arborele lui Kuhn (n gura de mai sus) este foarte util, deoarece arat cum juctorul 1 poate propune o ofert just (J), de mprire a banilor pe jumtate, sau una injust (I), n care el ar obine mai mult dect juctorul 2 - care are opiunea acceptului (A) sau refuzului (R). ! Prin analiza modelului acestui joc, se pot identica mai multe puncte de echilibru Nash. Primul juctor alege o sum p, n intervalul [0,x]. Al doilea juctor alege o funcie f: [0,x] {accept, refuz}. Prolul strategiei devine astfel (p,f), unde p reprezint propunerea, iar f funcia. Dac f(p)=accept, primul juctor primete p, iar al doilea x-p, n caz contrar amndoi primesc 0. (p,f) este un echilibru Nash al jocului ultimatumului dac f (p)=accept i nu exist y>p, astfel nct f(y)=accept (cu alte cuvinte, p este cea mai mare sum pe care o poate primi primul juctor, cu acceptul celui de-al doilea). Primul juctor nu va dori s i creasc unilateral cererea, deoarece al doilea va refuza orice sum mai mare, iar al doilea nu va dori s refuze oferta, deoarece n acest caz nu ar mai primi nimic. Mai exist un echilibru Nash, acolo unde p=x i f(y)=refuz, pentru orice y>0 (adic al doilea juctor refuz orice ofert care i aduce primului vreun ctig). n acest caz, nici un juctor nu ctig nimic, dar nici unul nu poate ctiga ceva prin schimbarea unilateral a strategiei.15 ! ns doar unul dintre aceste echilibre Nash satisface condiia mai restrictiv a perfeciunii sub-jocului (eng. subgame perfection). Dac primul juctor ofer o mprire care aloc juctorului 2 o sum mic de bani acesta o refuz, dar, ntr-un sub-joc al jocului ultimatumului, acest lucru nseamn c alege s primeasc nimic, cnd ar putea primi ceva. Astfel, ar nsemna c juctorul 2 ar trebui s accepte orice propunere care i aloc
15

The Ultimatum Game Detailed - Foundation for Teaching Economics (2004)

orice sum mai mare dect 0. Dac juctorul 1 tie acest lucru, e clar c va oferi cea mai mic sum posibil juctorului 2. ! Tocmai acest rezultat contradictoriu al jocului ultimatumului a provocat o dezbatere asupra aplicabilitii modelului clasic homo economicus (individul care acioneaz cu unicul interes de a-i maximiza ctigul personal). Dac un om pus n faa alegerii prezentate de jocul ultimatumului alege s nu primeasc nimic, cnd ar putea primi ceva, nseamn c nu este un actor raional, ci prefer o alegere just, uneia raionale. Explicaia gsit pentru acest fenomen pare s conduc spre ideea c teoria economic tradiional a actorului raional este incomplet i c, n jocul ultimatumului, juctorul 2 alege s i maximizeze utilitatea anticipat, doar c aceasta nu se traduce doar prin bani. Poate c individul obine benecii de ordin psihologic refuznd oferta din partea juctorului 1, sau poate se folosate de capacitatea lui decizional ca de o prghie pentru a-l obliga pe cel care face mprirea sumei s e corect. Toate acestea sunt elemente pe care deniia lui homo economicus nu le ia n calcul.16 ! Dac un joc admite un echilibru Nash unic i este jucat n anumite condiii, atunci setul de strategii care conduce ctre echilibrul Nash va ntotdeauna adoptat. Condiiile suciente care asigur acest lucru au fost denite astfel: - juctorii vor face totul pentru a-i maximiza ctigurile, n condiiile jocului - execuia strategiei juctorilor este impecabil - juctorii sunt sucient de inteligeni pentru a deduce soluia - ecare juctor cunoate strategia de echilibru a celorlali juctori - juctorii cred c o deviere n strategia lor nu va cauza devieri n cazul celorlali - se tie c toi juctorii ndeplinesc toate aceste condiii17 ! Stabilitatea este un concept util care poate aplicat multor tipuri de echilibre, inclusiv echilibrului Nash. Un echilibru Nash pentru un joc cu strategie mixt este stabil, dac o mic schimbare (chiar innitezimal) n probabiliti pentru un juctor genereaz o situaie n care dou condiii sunt ndeplinite: - juctorul care nu a schimbat strategia nu are o strategie mai bun n noile circumstane - juctorul care a schimbat strategia are acum o strategie strict mai slab dect nainte ! Dac aceste condiii se aplic, juctorul care a schimbat strategia va reveni imediat la echilibrul Nash, iar echilibrul este denumit stabil. Dac prima condiie nu se aplic, atunci echilibrul este instabil, iar dac doar prima condiie se aplic, atunci cel mai probabil exist un numr innit de strategii optime pentru juctorul care a schimbat. ! Stabilitatea este crucial pentru aplicaiile practice ale echilibrului Nash, deoarece strategiile mixte ale ecrui juctor nu sunt cunoscute, dar trebuie deduse din distribuia statistic a aciunilor sale din timpul jocului. n acest caz, echilibrele instabile sunt greu de identicat n practic, deoarece orice schimbare n proporiile strategiilor ar conduce la o modicare de strategii i la pierderea strii de echilibru Nash.
16 17

M. Nowak, K. Page, K. Sigmund - Fairness Versus Reason in the Ultimatum Game (2000) John F. Nash - Non-Cooperative Games (1951)

5. Concluzii ! Conceptul de echilibru Nash i aplicarea sa n soluionarea diferitelor jocuri economice reprezint o semnicativ contribuie la tiina economic i la teoria lurii deciziei. ns, dup cum am artat i n aceast lucrare, condiiile necesare de existen a acestor stri de echilibru sunt greu de ndeplinit n realitate, iar existena echilibrelor Nash este astfel foarte improbabil. ! Oamenii, participani la jocuri, tind s e mereu foarte subiectivi, iar condiiile de non-echilibru, domin ntotdeauna condiiile de echilibru ntr-o societate. Economia comportamental (eng. behavioural economics) a artat n ultimele decenii c oamenilor le este foarte greu s fac ecare calcul raional nainte de luarea deciziilor, dup cum presupune economia convenional. Ei tind s foloseasc scurtturi mentale care conduc spre previziuni eronate. n practic, au fost observai mai muli factori de subiectivizare: optimismul (cei mai muli oameni sunt siguri c sunt mai detepi dect ceilali), iluzia controlului (posibilitile de control pe care indivizii le au sunt de cele mai multe ori supraestimate), eroarea fudamental de atribuire (motivele celorlali sunt de cele mai multe ori interpretate greit) i devalorizarea reactiv (un beneciu este subevaluat, din simplul motiv c este oferit de ctre alt individ). Toi aceti factori tind s creasc probabilitatea de greeal n deciziile economice i cu att mai mult n cele polititce. Oamenii sunt intrinsec mai mult iraionali dect raionali. ! Majoritatea economitilor care au ncercat s gseasc metode de a aplica echilibrul Nash n procesul de luare a deciziilor n politic sau economie au concluzionat c acest lucru nu este deloc recomandat, n condiiile unui mediu foarte instabil, unde presupunerea c partenerii de negociere sunt raionali poate naiv. ! Un mare merit al teoriei echilibrului Nash este acela c a demonstrat c un actor care ncearc s acioneze pe principii raionale poate pus n situaia de a alege ntre dou tipuri de benecii: unele evidente, tangibile, economice i unele mai puin evidente, de natur intangibil (precum justiia, reputaia, virtutea). Acest lucru se ntlnete n jocul ultimatumului, ale crui nenumrate aplicaii practice au demonstrat c n toate culturile, indivizii se urmresc obinerea unei utiliti non-economice de ecare dat, demonstrnd c teoria clasic a deciziei raionale i a actorului economic raional prin excelen este una cel puin incomplet, dac nu complet necorespunztoare cu natura uman. ! Cel de-al doilea merit al echilibrului Nash este evidenierea faptului c un grup de juctori are cel mai mult de ctigat de pe urma unei mentaliti de cooperare, nu de competiie. Obiectivul ctigai ct de mult posibil nu ar trebui privit de juctori ca unul individual, ci colectiv, ei alegnd n acest fel soluia sau decizia care aduce cel mai mare beneciu ntregului grup (echilibrul Nash). Pentru comportamentul politic i economic, aceast concluzie este cea mai revelatoare; oamenii au un sim nnscut al corectitudinii i justiiei, pe care trebuie s l utilizeze i n acest context decizional.

Bibliograe:

1. Brams, Steven J. (1994) - Theory of Moves 2. Eber, Nicolas (2007) - Thorie des Jeux 3. Foundation for Teaching Economics (2004) - The Ultimatum Game Detailed 4. Kuhn, Harold W. (1997) - Classics in Game Theory 5. Nash, John F. (1950) - The Bargaining Problem 6. Nash, John F. (1951) - Equilibrium Points in n-Person Games 7. Nash, John F. (1951) - Non-Cooperative Games 8. Nowak M., Page K., Sigmund K. (2000) - Fairness Versus Reason in the Ultimatum Game