Sunteți pe pagina 1din 54

CUPRINS

Introducere - Motivatia alegerii temei... Capitolul I O Baza Fiscala Comuna Consolidata in Europa O modalitate de reducere a incertitudinilor fiscale I.1. Premise in implementarea sistemului Baza Fiscala Comuna Consolidata I.2. Controverse fa de tendina de armonizare a impozitelor pe veniturile companiilor n Uniunea European Capitolul II Impactul impozitului pe profit asupra variabilelor firmei... I.1. Influenta impozitului pe profit asupra profitabilitatii firmei I .2. Influenta impozitului pe profit asupra structurii de finantare I.3. Influenta impozitului pe profit asupra deciziilor de investitie Capitolul II. Stadiul actual al cercetarii stiintifice in domeniu pe plan national si international II.2. Discutii privind sarcina fiscala a impozitului pe profit si varianta eliminarii acestuia II.3. Lucrari de cercetare stiintifica in domeniu pe plan national si international Capitolul III Studiu de caz - Analiza impactului impozitului pe profit asupra performantelor financiare III.1. Metodologia de cercetare III.2. Rezultatele cercetarii . Concluzii si propuneri Bibliografie

Anexe

INTRODUCERE

Aceast lucrare i propune s analizeze impactul impozitului pe profit asupra perfomanelor financiare ale firmei, impozitul pe profit fiind unul dintre cele mai importane impozite percepute asupra rezultatelor firmei. Impactul fiscal asupra activitii ntreprinderii prezint o cretere progresiv: odat cu dezvoltarea afacerilor, fiecare tranzacie, interaciune ntre ntreprindere i mediul economicosocial, acumulare i distribuire de resurse este generatoare de impozit pe profit. Impozitul pe profit influenteaza comportamentul de afaceri in mai multe moduri. De exemplu, firmele exploateaza oportunitatile fiscale in alegerea formei de organizare, oscileaza intre finantare din datorii sau capital propriu, isi reduc investitiile ca raspuns la impozit, iar firmele multinationale pot sa isi aloce veniturile in filiale straine sau sa isi modifice deciziile de locatie. Impozitul reprezint un produs al istoriei, el nsoind civilizaia uman, de la apariia primelor forme de organizare statal i pn n prezent. Introdus pentru prima dat n SUA n 1920, impozitul pe profit s-a rspndit n Germania i apoi n toate rile europene, mai ales dup al doilea rzboi mondial (n Frana n 1948). Cu toate c americanii au fost promotorii acestui tip de impozit, tot ei au fost cei care au pus la ndoial existena unei taxe asupra corporaiilor, formulnd chiar propuneri pentru integrarea venitului pe venitul corporaiilor cu impozitul pe venitul personal ntr-un singur sistem, dintre care cea mai radical abordare este metoda parteneriatului - toate veniturile unei corporaii erau atribuite acionarilor, iar fiecare dintre acetia datora impozit pe venitul personal, metod criticat n principal datorit dificultilor administrative. Printre argumentele care susineau aplicarea impozitului pe profit se numra 1: societile sunt entiti separate de acionarii lor, mai ales cele cu muli acionari unde proprietatea i controlul sunt separate; o corporaie este beneficiar a anumitor privilegii (precum rspunderea limitat a acionarilor), fapt pentru care trebuie s plteasc un profit; netaxarea veniturilor corporaiei creeaz oportuniti pentru reducerea sarcinii fiscale rezultate din impozitul pe venitul personal (ctigurile nerealizate de capital ar fi excluse de la impozitare). Impozitul pe profit reprezint costul de a face afaceri. Nivelul ratei efective de impozitare a profitului corporativ poate afecta rata de economisire i costul capitalului, i la rndul sau rata de cretere economic dintr-o anumit ar. n msura n care rile impun sarcini fiscal privind

erbu, Simona, Tulai Constantin, Fiscalitate comparat i armonizri fiscale, Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2005, p. 186.

impozitarea, impozitul pe profit poate contribui la intrrile i ieirile de capital dintr-o ar, afectnd costul de a face afaceri n ara respectiv (Gravelle 1983). Impozitul pe profit este de fapt un impozit pe profiturile contabile ale companiilor. Este considerat un impozit direct, att n sens juridic pentru c firma este un individ n faa legii ct i n sens economic pentru c firma este deinut de acionarii si, astfel nct un impozit asupra firmei este o tax asupra acionarilor (Lipsey, 1979). Impozitul pe profit nu reprezint doar o surs de venit la bugetul statului, el este i un instrument de intervenie, de influen a activitii unei firme. Impozitul pe profit poate fi un factor determinant n luarea unor decizii la nivel de ntreprindere, plecnd de la influena acesteia asupra unor performane economico-financiare. Impozitarea beneficiului este una din preocuprile permanente ale managerilor ntreprinderilor i reprezint, n acelai timp, o variabil economic fundamental din viaa curent a agentului economic. Cea mai mare parte a impozitului pe profit este suportat de ntreprindere, la nivelul acesteia, influena manifestndu-se asupra autofinanrii i asupra eficienei economice, n general. O analiz efectuat asupra unui grup de societi franceze a demonstrat c impozitul pe profit frneaz creterea economic, deoarece frneaz autofinanarea. De asemenea, studiul a evideniat c dac impozitul pe profit ar fi suprimat, marja brut autofinanrii la societile beneficiare, s-ar majora cu mai mult de 33,33%, creterea fiind chiar mai mare n cazul ntreprinderilor mici. Capacitatea de autofinanare, care apare ca o sum stabil ce permite finanarea investiiilor, rambursarea mprumuturilor contractate n anii precedeni, precum i plata dividendelor, este puternic afectat de impozitele pe profit. Din punctul de vedere al agentului economic, resursele financiare lsate la dispoziie au impact major att asupra structurii capitalurilor, ct i asupra valorii ntreprinderii. Structur capitalurilor este influenat prin faptul c existena unor resurse financiare suplimentare conduce la creterea capacitii de autofinanare, nemaifiind necesar apelul la unele modaliti de finanare extern. Pe de alt parte, impozitul pe profit mai redus conduce la mbuntirea indicatorilor de eficien (rentabilitatea economic i financiar, gradul de ndatorare, lichiditatea etc), cu efecte favorabile asupra creterii valorii ntreprinderii (a activului net contabil). Totui, aceste consecine manifestate la nivelul ntreprinderii, prin urmare la nivel microeconomic, sunt subordonate intereselor macroeconomice ale politicilor statului. Aplicarea unor rate de impozite mai reduse asupra profiturilor, precum i scutirile de impozit e pe profituri (un caz particular fiind adoptarea unei rate zero) sunt faciliti frecvent practicate, n special n rile n curs de dezvoltare n vederea incurajrii investiiilor productive (n ansamblul economiei, pe sectoare economice sau pe regiuni), n special cele cu durat ndelungat de funcionare, care s

conduc la o dezvoltare durabil i echilibrat a economiei, inclusiv prin crearea de noi locuri de munc. Pe de alt parte, acestea vor constitui, n mod indirect, noi surse de venituri bugetare. Rata mai redus de impozit pe profit poate fi prevzut uniform pentru toate ntreprinderile sau aplicat difereniat n funcie de sfera de activitate, proprietarul capitalului social etc. Sporul de resurse rezultat, aflat la dispoziia ntreprinderii, poate contribui la finanarea de investiii, efectul concretizndu-se n reducerea costului financiar de capital antrenat de diminuarea necesarului de finanat ce trebuie acoperit de pe piaa financiar. Efecte pozitive se manifest i asupra fluxurilor financiare nete obinute din exploatarea investiiilor, determinnd majorarea indicatorilor de eficien economic i reflectnd impactul stimulator asupra investiiilor. Aceast facilitate poate fi aplicat fie la nivelul ntregii economii, fie numai n anumite zone geografice, n ncercarea de a reduce decalajele economice regionale i de a stimula dezvoltarea afacerilor. Influena impozitului pe profit asupra performantei firmei se evideniaza i prin intermediul indicatorilor de eficien. n acest sens, se determin o rentabilitate economic i una financiar precum i o rentabilitate n funcie de costuri i de venituri. n absena impozitului de profit sau n condiiile reducerii acestuia, cotele de rentabilitate n a cror structur intr profilul net se majoreaz, ceea ce reflect incidena direct a impozitului asupra eficienei activitii economice. Lucrarea este sintetizat pe trei capitale prin care se urmrete prezentarea unor considerente asupra impozitului pe profit, influena acestuia asupra variabilelor firmei ( profitabilitate, structura de finanare i decizii de investiii), stadiul actual al cercetrii n domeniu att pe plan naional i internaional, precum i particularizarea influenei impozitului pe profit asupra unor indicatori relevani n ceea ce privete performanele financiare ale firmei. n finalul lucrrii sunt prezentate concluziile ce au fost desprinse ca urmare a cercetrii efectuate.

Capitolul I O Baza Fiscala Comuna Consolidata in Europa O modalitate de reducere a incertitudinilor fiscale

I.1. Premise in implementarea sistemului Baza Fiscala Comuna Consolidata Statele membre n Uniunea European au convenit la Lisabona s fac din economia european una dintre cele mai cele mai competitive i dinamice economii din lume. Astfel, reform economiilor trebuie s fie o prioritate de top. Taxele sunt unul dintre cele mai importante elemente ale policilor economice i, prin urmare, au atras atenia mult mai mult n ultimii anii. O societate care face afaceri n toate statele membre Uniunii Europene trebuie s se conformeze celor 25 de sisteme de impozitare diferite. administraii i sisteme juridice. Acesta este un obstacol n calea creterii economice i a prosperitii. Exist, totui, i ali factori fiscali care influeneaz activitile de afaceri. n ultima perioad, numeroi specialii i politicieni s-au pronunat n favoarea realizrii unei politici coerente i centralizate la nivelul Uniunii Europene n vederea impozitrii veniturilor companiilor. Armonizare este cuvntul-cheie utilizat de cei care consider c toate statele membre ar trebui s-i alinieze propriile sisteme fiscale la directivele executivului de la Bruxelles. Unul dintre argumentele utilizate n favoarea acestei msuri este acela c Uniunea European ar trebui s instituie i s perceap impozite i nu doar s formuleze recomandri statelor membre cu privire la murile de politic fiscal. Problemele generate funcionarea unor sisteme fiscale naionale diferite la nivelul statelor membere, potrivit opiniilor exprimate de Comisia European n anul 2001, sunt: influenarea (distorsionarea) alocrii resurselor, cu consecine negative pentru valorificarea avantajelor unei adevrate piee unice, dar i din punctul de vedere al repartiiei internaionale a veniturilor din impozite, care poate dezavantaja anumite state membre n raport cu altele; fragilizarea ncasrilor bugetare, prin pierderi de venituri asociate concurenei fiscale; tendina de cretere a inechitii sistemelor fiscale, prin tratamentul privilegiat al bazelor mobile de impunere; riscul dublei impuneri. Toate acestea genereaz ineficien economic ntruct ntre contribuabili (corporaii) i administraiile fiscale apar frecvent conflicte legate de unele msuri restrictive sau discriminatorii ale acestora din urm sau de distorsiunile concureniale generate prin aciunile corporaiilor. Aceste conflicte sunt rezolvate cu preul angajrii unor importante resurse financiare pentru realizarea de inspecii i anchete, audit fiscal etc. Problema distorsiunilor generate de impunerea diferit a veniturilor

corporaiilor poate fi sintetizat astfel: dac impozitele sunt mai mari ntr-o anumit zon, capitalul va migra ctre zonele cu fiscalitate mai redus dac alte considerente de natur economic nu fac mai eficient pstrarea locaiei iniiale. rile afectate de aceast migraie vor reaciona fa de aceast situaie, fie impunnd bariere n calea micrii libere a capitalurilor, fie diminund nivelul fiscalitii pentru a stimula afluxul acestora (James, Oats, 1998). Pentru rezolvarea acestor probleme, la nivelul Uniunii Europene s-a afirmat, frecvent, necesitatea armonizrii pariale (numai a bazelor fiscale) a impunerii veniturilor companiilor.
Descrierea sistemului Baza Comuna Fiscala Consolidata

Baza consolidat comun de impozitare (Common Consolidated Tax Base CCTB) este un sistem pe baza cruia companiile multinaionale i-ar determina n mod consolidat volumul veniturilor impozabile. Aciuni concrete destinate construirii acestui sistem au nceput cu ocazia Consiliului ECOFIN din septembrie 2004, cnd o larg majoritate de state membre au acceptat utilitatea unor progrese pe calea construirii unei baze comune de impozitare i au decis constituirea unui grup de lucru format din experi reprezentnd statele membre i prezidat de Comisia European, care s examineze n detaliu soluiile posibile. Potrivit obiectivelor propuse n 2004, activitatea acestui grup (engl. Common Consolidated Corporate Tax Base Working Group CCCTB WG) trebuia s se concretizeze ntr-o propunere legislativ la finele anului 2008, ns deocamdat acest obiectiv nu a fost atins. Reglementarea privind baza comun consolidat de impozitare se va aplica firmelor care pltesc impozit pe veniturile corporaiilor n statele membre ale Uniunii Europene (care vor fi precizate ntr-o anex a reglementrii, anex care va fi modificat anual) organizate n grupuri, dar care i desfoar activitatea economic potrivit unei strategii singulare de grup. Detaliile cu privire la definirea grupului nu sunt nc definitivate ntruct grupul de lucru ntmpin dificulti n stabilirea unui prag de deinere de aciuni care s dovedeasc (prin relaiile de proprietate) legturile dintre firmele componente. Dificulti n implementarea sistemului CCCTB Exist probleme n ceea ce privete regulile contabile care ar trebui utilizate pentru definirea bazei comune, s-a vehiculat frecvent frecvent ideea utilizrii Standardelor Internaionale de Raportare Financiar (IFRS). Acestea au avantajul uurinei adaptaii contribuabililor, dat fiind c de la 1 ianuarie 2005, la nivelul Uniunii Europene se aplic un regulament care cere companiilor listate pe pia de capital s i ntocmeasc bilanurile consolidate conform cerinelor IFRS. Studiile realizate au artat c aceste standarde pot oferi soluii care s fie preluate n regulile de ntocmire a bazei consolidate, putnd duce i la o reducere a relor de impunere, ceea ce ar face c spaiul european s fie mai atractiv pentru nvestiii. Oficialitile de la Bruxelles consider dificil folosirea acestor standarde n anumite ri, pentru firmele locale, acolo unde nu este permis utilizarea lor. Din acest motiv, s-a stabilit c se va porni de la reglementrile contabile general acceptate n toate rile membre, care vor suferi anumite

modificri pentru a satisface regulile stabilite pentru CCCTB. Alte discuii privind introducerea CCCTB, au vizat: Activele fixe i deprecierea. Activele care ndeplinesc condiiile necesare se pot amortiza fie individual, ceea ce necesit o estimare a duratei de via a fiecrui activ n parte la achiziionare (n conformitate cu normele comune aplicabile pe teritoriul UE), i o amortizare individual pe parcursul duratei de via, fie n una sau mai multe categorii avnd o durat de via stabilit comun. Comisia consider c dezvoltarea metodei de grupare n cadrul CCCTB implic avantaje considerabile; Deduceri pentru provizioane. Provizioanele pot fi n general nedeductibile fiscal, completate de o list de excepii deductibile fiscal, sau pot fi n general deductibile fiscal, completate de o list de excepii nedeductibile fiscal. Comisia consider c provizioanele deductibile fiscal trebuie definite i completate de o list de excepii nedeductibile fiscal; Metodologie general. Pentru calcularea bazei de impozitare a unei societi se poate porni de la comparaia dintre bilanurile de deschidere i nchidere sau de la contul de profit i pierdere al societii. n primul caz este necesar pregtirea unui model de bilan fiscal conform unor norme definite n comun, care s includ i contul de profit i pierdere. n al doilea caz, este necesar doar contul de profit i pierdere definit de comun acord n legislaia CCCTB; informaiile legate de bilan pot fi verificate prin raportare la conturile financiare. Comisia consider c nu este necesar un bilan fiscal, acesta reprezentnd o povar administrativ suplimentar; Impozite locale. n anumite state membre exist impozite locale pe afaceri. Acestea pot fi deductibile din baza consolidat i incluse astfel n mecanismul de repartizare sau reinute la nivel naional i deduse doar din acea parte a bazei consolidate care revine statului membru respectiv. Comisia consider c, n general, este preferabil stabilirea unui set ct mai amplu de norme, pentru a se evita pe ct posibil derogrile naionale sau impozitele suplimentare. Cu toate acestea, este necesar o analiz suplimentar a consecinelor n ansamblul lor, ntruct repartizarea deducerilor pentru impozitele locale la nivelul UE, dar nerepartizarea impozitelor naionale la nivelul bazei comune ar putea genera o lips de consecven; Venituri din strintate. Veniturile din strintate ale unei companii pot fi excluse complet din baza fiscal consolidat sau pot fi ncorporate n aceasta. n ultima situaie este necesar o metod de includere a acestora n mecanismul de consolidare i repartizare. Se ridic aceast problem ntruct trebuie luate n considerare metodele diferite de evitare a dublei impuneri utilizate n prezent de statele membre conform legislaiei naionale, precum i tratatele bilaterale cu ri tere. Comisia consider c este preferabil punerea la punct a unei metode care s ncorporeze veniturile din strintate n baza fiscal consolidat i care s fie completat, acolo unde este cazul, de o form de scutire pentru evitarea dublei impuneri;

Tranzaciile n interiorul grupurilor. Evitarea problemelor legate de preurile de transfer

reprezint un avantaj important al consolidrii. Cu toate acestea, exist mai multe metode de eliminare a tranzaciilor n interiorul grupurilor odat cu consolidarea bazei. Preurile de transfer pot fi ignorate, recunoscute la nivel de costuri sau recunoscute la preul stabilit n condiii de deplin concuren. Fiecare metod prezint avantaje i dezavantaje, motiv pentru care Comisia trebuie s decid care dintre ele este preferabil sau dac este posibil ca fiecare grup s aib permisiunea de a alege. ns problema care a generat cele mai multe discuii o reprezint formula de alocare, ntre statele membre ndreptite, a venitului consolidat determinat prin baza de impunere decis. Este necesar ca aceast formul s fie transparent i simpl, s nu comporte costuri de conformare i de administrare excesive, s reduc posibilitatea corporaiilor de a deplasa factorii de alocare dintr-un amplasament ntr-altul i s nu genereze distorsiuni la nivelul mediului de afaceri din Uniunea European. I.2. Controverse fa de tendina de armonizare a impozitelor pe veniturile companiilor n Uniunea European Problema armonizrii impozitelor pe veniturile companiilor a strnit numeroase controverse politice n statele membre ale Uniunii Europene, generate de orientarea doctrinar a partidelor politice aflate la guvernare. Astfel, in Anglia si Irlanda politica economica este centrata pe rolul pietei libere in alocarea resurselor, principiul promovat fiind cel potrivit caruia interventia statului prin intermediul impozitului este minima. In tarile scadinave este promovata ideea universalitatii asistentei sociale si a a rolului important al implicarii statului prin intermediul parghiilor fiscale, iar in tarile Europei continentale, se evidentiaza importanta mentinerii statului ca un agent jucator dinamic pentru reglarea unor mecanisme economice si sociale, in cazul in care fiscalitatea genereaza distorsiuni cat mai reduse in cadrul proceselor din economia de piata. Avand in vedere aceste modele economice si sociale, este usor de intuit pozitia liderilor politici fata de ideea armonizarii impunerii veniturilor companiilor. Astfel, statele cu o ideologie politic predominant neoliberal (Anglia i Irlanda) nu vor agrea ideea eliminrii concurenei fiscale ntre guverne, deoarece aceasta reprezint un motor al eficienei i progresului economic, iar statele cu o ideologie politic predominant socialist ar trebui s fie interesate de creterea disciplinei n domeniul fiscalitii companiilor i de nlturarea incertitudinii legate de diminuarea veniturilor publice din impozite ca urmare a migrrii investiiilor strine ctre locaii mai avantajoase din punct de vedere fiscal. La sfritul anilor 1990, liderii politici din unele state europene occidentale considerau armonizarea impozitelor pe veniturile companiilor omodalitate de eliminare a concurenei fiscale duntoare, n special dup publicarea primului raport al Grupului Primarolo, care a identificat 66 de msuri fiscale duntoare n statele membre. Investigaiile Grupului Primarolo au fost demarate dup

ce mai muli politicieni (din Germania, Belgia, Austria .a.) au semnalat faptul c diferenele dintre sistemele naionale de impunere a beneficiului obinut din investiiile financiare au determinat migrarea economiilor rezidenilor lor n alte state membre n scopul evitrii impozitelor interne. Deoarece legislaia restrictiv n domeniul secretului bancar ngreuna aciunile de cooperare a autoritilor publice n scopul combaterii evaziunii fiscale, armonizarea cotelor de impozitare a venitului n toate statele membre trebuia s contribuie la rezolvarea acestei probleme. O alt temere exprimat la nivelul clasei politice din rile respective avea n vedere diminuarea cantitii de bunuri i servicii publice furnizate cetenilor sub influena reducerii ncasrilor din impozitele directe (ca o consecin a concurenei fiscale manifestate la nivelul pieei interne). Aceast idee se plia pe principiile doctrinei socialiste, reprezentat din punct de vedere politic prin guvernele multor state europene la sfritul anilor 1990 i nceputul anilor 2000. Poziii clare n afirmarea acestor idei au luat ministrul Oskar Lafontaine i cancelarul federal Gerhard Schroeder din Germania. Aceti politicieni au combtut opinia potrivit creia statele-naiune ar trebui s concureze n domeniul fiscal, artnd c aceast abordare se bazeaz pe un principiu de natur mercantilist: un stat poate deveni mai bogat numai acionnd n detrimentul altor state. O astfel de competiie era contraproductiv i nu putea fi compatibil cu funcionarea adecvat a pieei europene (Ussher, 1999). Aderarea noilor state la Uniunea European a acutizat disputele politice pe tema armonizrii impozitelor pe veniturile companiilor. Astfel, alturndu-se cancelarului german Gerhard Schroeder, care susinea necesitatea instituirii n Uniunea European a unui coridor fiscal (stabilirea unor cote minime i maxime de impozitare a veniturilor companiilor), ministrul olandez al finanelor, Gerrit Zalm, propunea, n anul 2004, instituirea unei cote minime de impunere de cel puin 20% pentru veniturile companiilor (de Mooij, 2004). Un studiu realizat n legtur cu atitudinea parlamentarilor europeni fa de introducerea unei cote de impozitare minime pentru veniturile companiilor la nivelul tuturor statelor membre, n urma chestionrii unui numr de 156 de parlamentari, n perioada martie - iulie 2007, a relevant c reprezentanii grupurilor parlamentare de orientare socialist au o poziie favorabil armonizrii impozitului pe veniturile companiilor, comparative cu reprezentaii grupurilor parlamentare de orientare liberal. Conform studiului a artat c reprezentanii Poloniei, Cehiei i Mrii Britanii se opuneau n cea mai mare msur ideii de armonizare n domeniul impozitrii veniturilor companiilor, iar reprezentanii Portugaliei, Austriei i Belgiei erau cei mai vehemeni susintori ai ideii. n ceea ce privete parlamentarii provenind din noile state membre s-au mpotrivit ideii de introducere a cotei minime a impozitului pe veniturile companiilor, poziie intuit de altfel de noi mai sus (Osterloh, Heinemann, 2009).

Un studiu al lui Trovato Masimiliano (2007) care afirm c, n condiiile n care capitalul i fora de munc circul cu uurin ntre ri, iar evoluia tehnologiei permite oamenilor s comunice cu uurin ntre ei i s stabileasc relaii de afaceri fructuoase, indiferent de locaia n care se afl, bazele fiscale tind s devin din ce n ce mai mobile. Autoritile publice pot face foarte puin sau chiar nimic pentru a preveni aceast tendin. Rolul politicului n domeniul fiscal se va diminua, probabil, odat cu adncirea procesului de globalizare. Astfel, cu costul pierderii pe termen scurt a prerogativelor lor n domeniul fiscal, politicienii ncearc s contraatace efectele globalizrii, replicnd aceste prerogative la o scar mult mai mare. Reaciile mediului de afaceri european fa de tendina de armonizare a impozitelor veniturilor companiilor sunt evidentiate de poziia Asociaia Camerelor de Comer i Industrie Europene. Astfel, n anul 2007, Asociaia Camerelor de Comer i Industrie Europene considera concurena fiscal loial ntre statele membre ale Uniunii Europene o for motrice puternic pentru reducerea cotelor de impozitare, dezvoltarea mediului de afaceri i crearea de locuri de munc n Europa. Deoarece trebuie s rspund cerinelor a 27 de sisteme de impozitare diferite, costurile de conformare sunt mult mai mari pentru societile cu activitate transfrontalier, iar aceste costuri sunt disproporionat de mari pentru ntreprinderile mici i mijlocii. Camerele de Comer Europene s-au poziionat n favoarea unei concurene fiscal transparente, deoarece aceasta este foarte important pentru ntreprinderile mici i mijlocii care doresc s i extind activitatea n strintate i se afl, adesea, n imposibilitatea de a-i permite consultan fiscal. Normele privind impozitul pe profit n toate statele membre ar trebui s fie suficient de comparabile, astfel nct companiile s identifice cu uurin diferenele dintre sistemele de impozitare i procedurile aplicabile n diverse ri. n aceste condiii, Asociaia Camerelor de Comer i Industrie Europene sprijin msurile care ar contribui la minimizarea costurilor fiscale pentru companiile care opereaz pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene. Aceste msuri ar trebui s se traduc prin crearea unei baze fiscale comune i consolidarea liberei concurene n ceea ce privete cotele de impozitare. Totui, Camerele de Comer Europene afirmau c angajarea statelor membre ntro curs a reducerii cotelor de impozitare nu poate exprima nici interesele mediului de afaceri european i, cu att mai puin, interesele cetenilor din Uniunea European. O baz de impozitare consolidat comun ar oferi societilor stabilite n mai mult de un stat membru posibilitatea de determinare a venitului lor de grup n conformitate cu un set unic de norme. Acest lucru ar facilita eliminarea unor practici discreionare, scderea costurilor de conformare, reducerea sarcinilor administrative, eliminarea situaiilor de dubl impunere, ar permite automat consolidarea profiturilor i a pierderilor (n acest context, profiturile nerealizate nu ar trebui s fie impozitate) i ar contribui la crearea unui sistem fiscal mult mai transparent. Din aceste motive, Asociaia Camerelor de Comer i Industrie Europene sprijin propunerile Comisiei Europene pentru

crearea unei baze comune consolidate de impozitare a veniturilor corporaiilor, cu condiia ca aceasta s fie clar, simpl i uor de utilizat. Armonizarea bazei de impozitare a veniturilor companiilor este susinut de majoritatea membrilor Asociaiei Camerelor de Comer i Industrie Europene, cu excepia Camerelor de Comer din Marea Britanie i din Irlanda, care nu sunt convinse c acest model este cel mai potrivit pentru a rspunde nevoilor de cretere economic la nivelul Uniunii Europene. Camera de Comer a Ciprului, dei a exprimat rezerve cu privire la modelul baza comun consolidat de impozitare a veniturilor corporaiilor, s-a artat dispus s analizeze impactul introducerii acestuia (Eurochambres, 2007). ntre anii 2004-2007, comentnd propunerile Comisiei Europene referitoare la introducerea unei baze fiscale comune de impozitare a veniturilor companiilor, Uniunea Confederaiilor Patronale i Industriale din Europa a afirmat susinerea sa pentru proiectul respectiv, n msura n care reformarea sistemelor de impozitare a veniturilor companiilor din statele membre va contribui la creterea eficienei activitii firmelor care opereaz pe mai multe piee. Sprijinul reprezentanilor mediului de afaceri european pentru proiectul de armonizare a impunerii veniturilor companiilor a fost demonstrat i prin intermediul unui studiu realizat de KPMG International n anul 2007, care arat c o mare parte dintre corporaiile din Uniunea European doresc o formul unic pentru calculul impozitului pe profit. Studiul a fost realizat prin chestionarea managerilor financiari din peste 400 de companii din toate cele state membre ale Uniunii Europene i din Elveia. Astfel, s-a pus n eviden faptul c un numr important de specialiti n materie de impozite i taxe susin propunerea Comisiei Europene pentru o formul unic de calcul a bazei impozabile a profitului aplicat la nivel european. Politicienii intervievai din Republica Ceh, Danemarca i Spania au fost cei mai entuziati, 100% din ei sprijinind iniiativa menionat. n Italia, 96% au fost n favoarea propunerii, n timp ce n Grecia, Luxemburg, Polonia, Slovenia i Suedia s-a nregistrat o susinere de 90%. Propunerea a fost susinut de 84% dintre politicienii intervievai din Germania i de 80% dintre politicienii intervievai din Austria, Finlanda, Ungaria i Portugalia. Printre cele mai sceptice ri s-a aflat Marea Britanie, cu un sprijin de numai 62% pentru planurile Comisiei, n timp ce n cazul Irlandei i Slovaciei 50% dintre politicienii intervievai s-au opus. Susintori i oponeni ai sistemului Baza fiscal comun consolidat Sistemul Baza fiscal comun consolidat concretizeaz concepia Comisiei Europene cu privire la armonizarea parial (numai a bazelor fiscale) a impozitelor pe veniturile companiilor care desfoar activiti pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene. Soluiile tehnice referitoare la implementarea acestui sistem au fost (i sunt) dezbtute de ctre specialiti ai Comisiei Europene i reprezentani ai statelor membre reunii n cadrul unui grup de lucru nfiinat n anul 2004. O parte dintre rile membre ale Uniunii Europene (Irlanda, Marea Britanie, Polonia, Letonia i Slovacia) s -au

exprimat mpotriva introducerii bazei fiscale comune consolidate pentru veniturile companiilor, ceea ce a creat motive reale de ngrijorare pentru Comisia European n situaia n care noua legislaie n domeniul impozitelor directe ar avea nevoie de sprijinul unanim al statelor membre. Argumentele prezentate de reprezentanii acestor state sunt (Gnaedinger, 2008): - cu ocazia dezbaterilor pe marginea adoptrii Tratatului de la Lisabona, politicienii din Irlanda au susinut c sistemul Baza Fiscal Comun Consolidat reprezint o nclcare a suveranitii naionale n domeniul fiscalitii, iar scopul final al Comisiei Europene n implementarea acestui sistem ar fi armonizarea total (a bazei fiscale i a cotelor de impozitare). Baza fiscal comun consolidat a fost definit ca fiind calul troian al Europei care, odat adoptat, va permite Comisiei s fac presiuni asupra statelor membre pentru armonizarea cotelor de impozitare; - Marea Britanie refuz s confere Uniunii Europene competene suplimentare n domeniul fiscal (precum cele reclamate de funcionarea unei baze fiscale comune consolidate); - n anul 2006, ministrul de finane polonez, Michal Tarka, afirma c guvernul su ar putea susine introducerea bazei fiscale comune consolidate dac aceasta s-ar aplica obligatoriu pentru toate companiile cu activitate transfrontalier. n anul 2007, acelai ministru declara c, n ciuda opoziiei sale personale fa de propunerea Comisiei Europene, guvernul polonez a decis s participe n continuare la dezbaterile organizate pe marginea sistemului Baza fiscal comun consolidat. Opiniile exprimate de politicienii polonezi rezoneaz cu poziia reprezentanilor mediului de afaceri din aceast ar. Astfel, ntr-un raport al Confederaiei Angajatorilor Privai din Polonia, publicat n 15 mai 2008, se preciza c introducerea bazei fiscale comune consolidate ar avea un efect nesemnificativ asupra intrrilor de investiii strine directe n Polonia, dar ar putea genera reducerea veniturilor fiscale i creterea volumului de munc n cadrul administraiei fiscale; - n Letonia, este mprtit ideea potrivit creia introducerea bazei fiscale comune consolidate pentru veniturile companiilor va determina o reducere a veniturilor publice ncasate din impozitul pe profit deoarece noul sistem ar impune o baz fiscal mai restrns dect cea care exist n prezent. O opinie similar a fost exprimat n 2007 de primul ministru slovac Robert Fico. Chiar dac statele de mai sus s-au opus propunerii formulate de Comisia European privind baza fiscal comun consolidat, ele nu au refuzat s participe la dezbaterile grupului de lucru, realiznd c, pe termen lung, introducerea sistemului Baza fiscal comun consolidat va genera beneficii incontestabile pentru economia Uniunii Europene. Pentru a evita o posibil respingere a acestui proiectul, n prezent, s-a stabilit c propunerea de directiv care introduce sistemul respectiv ar putea face obiectul unei cooperri consolidate ntre statele membre, cu condiia s existe cel puin opt state participante (Direcia General Pregtire ECOFIN i Asisten Comunitar, 2008).

Reprezentanii mediului de afaceri s-au implicat activ n dezbaterea unor aspecte tehnice legate de baza comun consolidat de impozitare a veniturilor corporaiilor. Uniunea Confederaiilor Patronale i Industriale din Europa i Asociaia Camerelor de Comer Europene consider c introducerea sistemului Baza fiscal comun consolidat ar trebui urgentat, ntruct un sistem fiscal fundamentat pe o baz de impozitare larg i cote de impozitare mici, precum i pe principii care genereaz stabilitate i reducerea costurilor administrative reprezint un stimulent important pentru investitori. Trebuie menionat c reprezentanii mediului de afaceri s-au pronunat ferm pentru meninerea caracterului opional al adoptrii de ctre companii a bazei fiscale comune consolidate.

Capitolul II Influena impozitului pe profit asupra variabilelor firmei


Profitabilitatea poate fi definit ca fiind capacitatea unei ntreprinderi de a genera profit, acesta urmnd a servi la dezvoltarea ntreprinderii i/sau la remunerarea capitalurilor investite. Analiza profitabilitii are la baz contul de profit i pierdere (contul de rezultate). Contul de rezultate ne arat modul n care s-a ajuns la o anumit stare patrimonial final, care au fost fluxurile de venituri i de cheltuieli. Structurarea veniturilor i cheltuielilor n contul de rezultate are la baz delimi tarea activitilor realizate de firm n activitatea de exploatare, activitatea financiar i activitatea extraordinar. Analiz pe baz contului de rezultate se realizeaz prin intermediul oldurilor intermediare de gestiune. Alturi de analiza soldurilor intermediare de gestiune se apeleaz i la analiza capacitii de autofinanare, precum i la analiza pragului de rentabilitate. I.1. Influenta impozitului pe profit profitabilitatii ntreprinderii2 Pentru a determina impactul impozitului pe profit, impact dat de cheltuielile nedeductibile i cota de impozitare asupra profitabilitii ntreprinderii avem urmtoarele relaii: 1) profit contabil = venituri totale cheltuieli totale3- impozit pe profit; 2) impozitul pe profit = profitul impozabil cota de impunere4; 3) profit impozabil = venituri totale cheltuieli totale + cheltuieli nedeductibile
2

Capitol realizat cu ajutorul informaiilor preluate din lucrarea de doctorat a Domnului professor Lucian u , Analiza Operarii Mecanismelor Fiscalitatii Asupra Performantei Economico Financiare a Firmei, 2007 3 Nu vom considera n cadrul cheltuielilor totale cheltuiala cu impozitul pe profit 4 Vom considera ca nu se reporteaza pierdere din perioada anterioara, ci ne vom referi strict la un exercitiu financiar

venituri neimpozabile5 Se utilizeaz urmtoarele notaii: - profitabilitatea (exprimat monetar) n absena impozitrii: PCAI; - profitabilitatea (exprimat monetar) n prezena impozitrii: PCI; - venituri totale: VT; - cheltuieli totale: CT; - cheltuieli nedeductibile nedeductibile fiscal: Cneded; - cheltuielile deductibile fiscal: Cded; - venituri neimpozabile: Vneimp; - impozitul pe profit: I; - cota de impozit pe profit: t ; - ponderea cheltuielilor nedeductibile n total cheltuieli: b; n absena impozitatii, rentabilitatea va fi calculat: PCAI =VT CT (1) Din relaia (1) se observ c rentabilitatea este influenat de volumul veniturilor i de volumul cheltuielilor, elemente ce se pot considera constante la un anumit moment. Astfel, avem PCAI = constant. n funcie de mrimea veniturilor i cheltuielilor ne putem afla n urmatoarele situaii: PCAI < 0, daca VT < CT PCAI = 0, dac VT = CT PCAI > 0, dac VT > CT n prezena impozitrii, rentabilitatea va fi calculat: PCI = VT -CT I total cheltuieli, relaia (2) se va transforma n: PCI = VT - CT t (VT -CT(1 Se observ c n prezenta impozitrii asupra mrimii rentabilitii acioneaz volumul veniturilor, volumul cheltuielilor, ponderea cheltuielilor nedeductibile n total cheltuieli i cota de impozitare. Din relatia (3) se pot desprinde urmtoarele concluzii: PCI<0, dac VT< CT (2) Daca inem cont c I = t (VT CT + C neded ) i c b reprezint ponderea cheltuielilor deductibile n

Pentru simplificarea modelului vom considera veniturile neimpozabile ca fiind egale cu 0 (ele sunt egale cu zero n mare majoritate a societatilor comerciale sau, daca exista, au o pondere redusa n total venituri). De asemenea, facem abstractie de veniturile neimpozabile provenite din anularea unor cheltuieli considerate nedeductibile (vom considera ca aceste cheltuieli sunt egale cu 0).

PCI=0, dac VT= CT PCI>0, dac VT>CT Vom urmari care este impactul impozitului pe profit asupra PII n trei situatii: 1) VT < CT; 2) VT = CT; 3) VT > CT. 1) ipoteza c VT < CT, impactul impozitului pe profit asupra PCI, n funcie de evoluia ponderii Cneded6 n CT, este redat n graficul 1 Anexa A. Conform graficului nr 1,dac n determinarea impozitului pe profit nu inem cont de eventualele pierderi de recuperat din perioadele fiscal anterioare, se desprind urmtoarele concluzii: - indiferent de mrimea ponderii Cneded n CT, PCI este negativ; - impozitul pe profit are influen asupra rentabilitatii n condiiile existenei impozitrii doar n situaia n care VT + Cneded > CT, n caz contrar, profitul impozabil fiind negativ i impozitul pe profit nul; - n condiiile unui nivel constant al VT i al CT, din momentul n care suma ntre VT + Cneded depete nivelul CT, PCI se diminueaz cu valoarea impozitului, iar influena este cu att mai mare cu ct ponderea Cneded n CT este mai ridicat. 2) Dac plecam de la ipoteza c VT = CT, impactul impozitului pe profit asupra PCI, n funcie de evoluia ponderii Cneded7 n CT, este redat n graficul nr 2 Anexa A. Conform graficului nr 2,dac n determinarea impozitului profit nu inem cont de eventualele pierderi de recuperat din perioadele fiscal anterioare, se desprind urmtoarele concluzii: - impozitul pe profit are influen asupra rentabilitatii n condiiile existenei impozitarii n toate situaiile n care Cneded > 0; - n condiiile unui nivel constant al VT i al CT, pe masur ce ponderea Cneded n CT creste, PCI scade datorit creterii cuantumului impozitului pe profit; - n toate cazurile n care exist Cneded, PCI este negativ 3) Dac plecam de la ipoteza c VT > CT, impactul impozitului pe profit asupra PCI, n funcie de evoluia ponderii Cneded n CT, este redat n graficul nr. 3 Anexa A.

6 7

Mai putin cheltuielile cu impozitul pe profit. Mai putin cheltuielile cu impozitul pe profit

Conform graficulului nr. 3, dac n determinarea impozitului profit nu inem cont de eventualele pierderi de recuperat din perioadele fiscal anterioare, desprindem concluzia c influena impozitului pe profit asupra PCI apare n toate situaiile, indiferent de ponderea Cneded n CT. Situaia comparativ privind evoluia PCI i a PCAI n funcie de evoluia nivelului cheltuielilor la un nivel dat al veniturilor, n condiiile unei ponderi constant a Cneded n total cheltuieli este redat n graficul nr.4 Anexa 1. Din graficul nr 4 se observ urmtoarele: - PCI = PCAI, daca VT = CT Cneded; - PCI < PCAI, daca VT > CT Cneded. Impactul fiscalitii i al cheltuielilor nedeductibile asupra profitabilitii comparativ cu situaia n care nu exist fiscalitate. Pentru aceasta, dac plecam de la relaia (1) si (3), vom obine: PCAI PCI = t (VT-CT (1-b)) (4) Ca urmarea a modului de calcul a impozitului pe profit, ne apare restricia c profitul impozabil s fie pozitiv, adic VT CT (1 - b) > 0, n caz contrar, impozitul fiind nul. Astfel, relaia (4) devine: PCAI PCI = t (VT -CT (1 - b ) daca (VT -CT (1 -b ))> 0 PCAI PCI = 0 daca (VT -CT (1 -b )) 0

Cum, la un moment dat, veniturile si cheltuielile unui firme sunt constante, rezult c influena dat de impozitul pe profit i de cheltuielile nedeductibile este direct proporional cu nivelul ponderii cheltuielilor nedeductibile n total cheltuieli, dac VT CT + Cneded > 0. n caz contrar, impozitul pe profit i cheltuielile nedeductibile nu influeneaz rentabilitatea firmei. De asemenea, influena este direct proporional cu nivelul cotei de impozitare. Influena cheltuielilor nedeductibile asupra rentabilitii unei firme, pentru diferite valori ale ponderii acestor cheltuieli n total cheltuieli este redata in graficul nr. 5 Anexa A. Se observ c pe msur ce crete ponderea cheltuielilor nedeductibile n total cheltuieli are loc o diminuare a profitabilitii firmei. Diminuarea este dat de impozitul aferent acestor cheltuieli nedeductibile. Astfel, impactul cheltuielilor nedeductibile este de diminuare a rentabilitii cu o valoare egal cu t Cneded. Din cele prezentate, se poate concluziona c la nivelul a dou ntreprinderi, care prezint acelai nivel al veniturilor i al cheltuielilor, impactul dat de impozitul pe profit asupra profitabilitii poate fi diferit n funcie de ponderea cheltuielilor nedeductibile n total cheltuieli. Problema influenei impozitului pe profit asupra profitabilitii firmei poate fi, nsa, nuanat. Astfel, au existat situaii cnd legislaia fiscal prevederea faptul c se acord scutire de impozit (n

totalitate sau parial) pe profit pentru partea din profit care este renvestit n mijloace fixe productive. n aceast situaie, influena impozitului asupra profitabilitii era subordonat i politicii de nvestiii a firmei, precum i a politicii de dividend. Dac firm efectua nvestiii putea beneficia de aceast facilitate, aferent prii din profit ce ramnea la dispoziia ei pentru renvestire. Facilitile menionate puteau influena firm n stabilirea modalitilor de repartizare a profitului (ntre acionari, salariai, manageri, renvestire), deoarece chiar dac valoarea investiiilor era inferioar profitului net, de facilitate se beneficia doar n limita profitului net care era distribuit sub form de fonduri pentru renvestire. O alt influena a impozitului pe profit ce poate s apar asupra profitului net este dat de cheltuielile cu sponsorizrile. Chiar dac aceste cheltuieli sunt considerate nedeductibile, ele pot fi suportate din impozitul pe profit de plat n limita a 3 din cifra de afaceri, dar nu mai mult de 20% din impozitul pe profit. n acest fel, chiar dac n urm efecturii cheltuielilor cu sponsorizarea ntreprinderea nu beneficiaz de economie de impozit (c n cazul n care erau deductibile), ea poate beneficia de o reducere a impozitului pe profit, n funcie de situaia concret a ntreprinderii. I.2. Efectele impozitului pe profit asupra structurii financiare Sistemul fiscal acioneaz asupra tuturor ntreprinderilor, prin urmare, influena sa asupra performanelor economico-financiare se manifest la nivelul tuturor agenilor economici. Impactul fiscal asupra activitii ntreprinderii prezint o cretere progresiv: odat cu dezvoltarea afacerilor, fiecare tranzacie, interaciune ntre ntreprindere i mediul economico-social, acumulare i distribuire de resurse este generatoare de impozit pe profit. Studiile efectuate asupra impozitrii veniturilor ntreprinderilor au vizat inclusiv modul n care fiscalitatea direct poate influena dezvoltarea ntreprinderii prin optimizarea variabilelor sale. n accepiunea general, fiscalitatea este un factor care poate influena ordinea mijloacelor de finanare a ntreprinderii, motiv pentru care structura financiar optim nu o poate desconsidera. Totui, influena impozitrii profitului asupra diverselor modaliti de constituire a capitalurilor ntreprinderilor, fie interne (profitul net, amotizare, fonduri proprii) sau externe (aporturi, emisiune de aciuni, mprumut obligatar sau bancar), se manifest n mod diferit. n cazul unei ntreprinderi finanate n totalitate prin aciuni, cea mai important influen a impozitului pe profit este manifestat asupra rezultatelor sperate. Din acest punct de vedere, ntreprinderea trebuie s realizeze un profit superior celui pe care l poate distribui, ntruct legislaia fiscal n majoritatea rilor, inclusiv Romnia, prevede c dividendele s fie distribuite ulterior pltii impozitului pe profit. Mai mult, dividendele sunt impozitate separat, n ara noastr cota de impozit asupra dividendului brut pltit ctre o persoan juridic roman fiind de 10%. Prin distribuirea

dividendelor din profitul net, impactul impozitului pe profit determin distingerea unui cost specific al capitalului - aciuni pentru ntreprindere i a unei rae de randament aferent dividendelor vrsate. Prin urmare, dac acionarii pretind o rat minim de randament, aplicarea impozitului pe profit are ca principal efect scderea valorii de pia a titlurilor emise. Impozitul este transferat, n acest caz, acionarilor, sub forma unei minus-valori n capital, iar costul specific al capitalului se majoreaz dac acionarii nu accept o reducere a ratelor de remunerare, n raport cu cota de impozitare a profitului. Un alt caz este cel al ntreprinderilor care se finaneaz prin intermediul fondurilor de origine intern i, n particular, pe baza amortizrii, fapt care necesit o abordare de asemenea n strns corelaie cu variabila fiscal. n calitate de surs a creterii economice, sumele constituite pe seam amortizrii nu se afl la originea cheltuielilor viitoare de trezorerie, cum este cazul distribuirii dividendelor. Fiscalitatea direct, reprezentat prin impozitul pe profit nu exercit efecte asupra acestei surse de finanare (cauza fiind deductibilitatea cheltuielilor cu amortizarea), ci dimpotriv, impozitarea profitului este de natur s stimuleze utilizarea acestei surse de finanare, care prezint cel mai redus cost specific. n ncercarea de a facilita autofinanarea prin majorarea beneficiului net, politica fiscal a statului poate aciona prin modificarea asupra cotelor de impozitare a profiturilor: obinerea unui profit net semnificativ ca valoare este influenat, printre altele, i de modalitatea i nivelul impozitrii profitului. Din acest punct de vedere, se poate recurge la o taxare mai lejer a profitului sau se poate proceda la exonerarea temporar, total sau parial, de la plata impozitului, a unei largi categorii de ageni economici, n funcie de sector, mrime, etc. Prin aceste msuri, prin intermediul crora ntreprinderile beneficiaz de diferite nlesniri i scutiri fiscale, se realizeaz practic o finanare bugetar a activitii ntreprinderii8. Cu referire la finanarea extern prin mprumuturi, aceasta este abordat diferit, prin prisma impactului impozitrii profitului, comparativ cu majorrile de capital: costul capitalului mprumutat dobnda aferent datoriilor este considerat cheltuial deductibil din baza impozabil. Spre deosebire de aceasta, dividendele distribuite nu sunt tratate ca i cheltuieli, ci reprezint o utilizare a profiturilor dup plata impozitelor. Aadar, una din diferenele majore dintre cele dou categorii de finanare extern (prin majorri de capital i respectiv, prin mprumuturi) din punctul de vedere al fiscalitii, este dat de deductibilitatea cheltuielilor cu dobnzile. Deductibilitatea cheltuielilor cu dobnzile, precum i a altor costuri generate de apelarea la mprumuturi (comisioane, speze bancare etc) duce la o economie de impozit, datorit diminurii profitului impozabil cu valoarea acestora. n aceast privin, trebuie menionat c n cazul prevederilor fiscale aplicabile n cazul Romniei apar o serie de interpretari date de posibilitatea deducerii cheltuielilor cu dobnzile, precum
8

Buctaru, Dumitru, Finanele ntreprinderii, ed. Junimea, Iai, 2007, p.87.

i de momentul la care aceste cheltuieli pot fi deduse. Legislaia fiscal din Romnia prevede c cheltuielile cu dobnzile sunt integral deductibile n cazul n care gradul de ndatorare a capitalului (raportul ntre capitalul mprumutat cu termen de rambursare peste un an i capitalul propriu) este mai mic sau egal cu trei. n condiiile n care gradul de ndatorare a capitalului este peste trei, cheltuielile cu dobnzile i cu pierderea net din diferenele de curs valutar, aferente mprumuturilor luate n calcul la determinarea gradului de ndatorare, sunt nedeductibile, acestea raportndu-se n perioada urmtoare, pn la deductibilitatea integral a acestora. Astfel n determinarea costului capitalului mprumutat, pe lnga nivelul cotei de impozitare, un rol important l are i ponderea cheltuielilor cu dobnz ile ce pot fi deduse n total cheltuieli cu dobnzile, precum i momentul n care pot fi deduse aceste cheltuieli (comparativ cu momentul efecturii lor). Ca urmare a impunerii impozitului pe profit, costul specific al acestei modaliti de finanare (egal cu rata dobnzii aferent mprumutului contractat) se modific ntr-o msur considerabil: pentru veniturile sale viitoare, agentul economic va avea posibilitatea s deduc dobnzile vrsate, ceea ce semnific evitarea unui impozit proporional. Din acest considerent, n cazul capitalului mprumutat, costul specific dat de fiscalitate nu este egal cu rata dobnzii r, ci cu o rat a dobnzii r, diminuat cu cota de impozitare a profitului T, prin urmare costul devenind r(1T)9. Acest lucru apare datorit faptului c dobnda este un element de cost care diminueaz profitul impozabil si, implicit, impozitul pe profit. Politica adoptat n privina fiscalitii prin impozitul pe profit poate determina o ntreprindere s adopte o politic de ndatorare sau de a recurge la beneficiile nedistribuite nc, n vederea asigurrii surselor de finanare a activitii sale investiionale. Teorii clasice privind structura capitalului Teoriile financiare asupra stucturii capitalului i modalitile de optimizare a acest uia au luat n calcul inclusiv impactul impozitrii profitului asupra acestora. Din acest punct de vedere, cea mai elocvent teorie este cea a economitilor americani Franco Modigliani i Merton Miller, pentru care acetia au primit premiul Nobel n anul 198510. Contrazicnd teoria tradiional privind structura capitalurilor, care ignor influena impozitului pe profit, cei doi economiti au reuit s pun n lumin avantajele fiscale pe care o societate le poate obine din deducerea cheltuielilor legate de datorii din beneficiul impozabil, respectiv avantajele fiscale ale unui agent economic care recurge la capitaluri mprumutate i care se materializeaz, de regul, n economie de impozit. Modelul Modigliani - Miller n conditiile impozitarii profitului

10

Vscu, Barbu Teodora, op.cit., p. 114; Buctaru, Dumitru, op.cit., p.110.

Modigliani si Miller au introdus n model influenta impozitului pe profit11. Tinnd cont de impozitul pe profit, acestia au ajuns la urmatoarea concluzie: luarea n considerare a impozitului pe profit privilegiaza ndatorarea n raport cu fondurile proprii, aceasta deoarece cheltuielile financiare sunt deduse din veniturile impozabile.Dobnda va fi primita de creditorii firmei fara a fi supusa impozitului. n schimb dividendele nu sunt deduse din baza impozabila, ele fiind primite de actionari doar dupa plata impozitului pe profit. Prin ndatorare se ajunge la cresterea ratei rentabilitatii financiare, cu dubla interpretare: solicitat de actionarii ntreprinderii ndatorate12. Conform Modelului lui Modigliani si Miller [1963], n prezenta fiscalitatii, costul capitalurilor proprii al unei firme nendatorate, exprimat ca rentabilitate financiara se determina dupa relatia: unde: reprezinta costul estimat al capitalului propriu pentru firma nendatorata; reprezinta rentabilitatea financiara a firmei nendatorate EBIT t CPR reprezinta rezultatul nainte de deducerea cheltuielilor cu dobnzile si impozitul pe profit reprezinta cota de impozitare a profitului; reprezinta capitalurile proprii ale firmei

Deoarece ntreprinderea este nendatorata, valoare ei (VU) va fi data de capitalurile proprii. n aceste conditii, relatia (5) se transforma n:

n prezenta impozitului pe profit, n cazul unei firme ndatorate, rata rentabilitatii financiare ceruta de actionarii unei ntreprinderi se va determina dupa relatia: ( )

Pornind de la relatia (2), valoarea ntreprinderii n cazul n care nu este ndatorata:

Pentru determinarea valorii firmei ndatorate se va pleca de la cash-flow-urile nete de impozit care trebuie sa se mparta ntre acionari i creditori. Astfel, acionarii vor obtine profitul net dupa plata

11

F. Modigliani, M.H. Miller, Corporate Income Taxes and the Cost of the Capital, American Economic Review, pag. 433 443. 12 V. Dragota, AM Ciobanu, L. Obreja, M. Dragota, Management financiar, vil II Politici financiare de ntreprindere , Ed. Economica, Bucuresti, 2003, pag 150.

dobnzilor si a impozitului pe profit, adica (EBIT Rd DATfin) (1 t), iar creditorii vor obine Rd DATfin. Fluxul total de cash-flowuri cuvenite acionarilor i creditorilor va fi EBIT (1 t) + t Rd DATfin. Pentru a determina valoarea firmei ndatorate (VL) vom actualiza cele doua componente ale cash-flow-ului total, astfel13: 1) EBIT (1 t reprezentnd profitul net al firmei nendatorate, va fi actualizat cu rata rentabilitii economice, care n cazul ntreprinderii nendatorate este egal cu rata rentabilitii financiare. Astfel, prima component a valorii ntreprinderii ndatorate este: .

2) t Rd DATfin, reprezentnd economia de impozit rezultat din dobnda, o component neriscanta, va fi actualizat la rata rentabilitii cerut de pia pentru un flux de venituri neriscante (R fr risc). Astfel, a dou component a valorii firmei ndatorate va fi: Valoarea firmei ndatorate va fi:

Relatia (9) se transforma n14:

Conform relaiei (10) se observ c n condiiile impozitrii profitului, valoarea firmei ndatorate este superioar valorii firmei nendatorate ca urmarea economiei fiscale determinat de deductibilitatea cheltuielilor cu dobnzile. Astfel, Modelul Modigliani Miller, revizuit n condiii de fiscalitate, ne arat c structura financiar are influen asupra valorii firmei, iar valoarea firmei este cu att mai ridicat cu ct valoarea datoriilor financiare este mai ridicat. Concluzia la care au ajuns cei doi economiti amintii evideniaz c luarea n considerare a impozitului pe profit poate conduce la o nclinaie spre finanarea prin ndatorare, n raport cu cea prin fonduri proprii, schimbndu-se n acest fel structura financiar a ntreprinderii. Cheltuielile financiare sunt deductibile din baza impozitului pe profit, creanierii ntreprinderii primindu -le fr ca ele s fie impozitate. Pe de alt parte, dividendele nu sunt deductibile din baza de calcul a impozitului, acestea fiind primite de ctre acionari dup plata impozitului. Prin ndatorare se ajunge la creterea ratei rentabilitii financiare, cu dubl interpretare: creterea performanelor fiscale ale firmei i totodat majorarea costului capitalurilor proprii solicitat de acionarii ntreprinderii ndatorate.
13

V. Dragota, AM Ciobanu, L. Obreja, M. Dragota, Management financiar, vol II Politici financiare de ntreprindere, Ed. Economica, Bucuresti, 2003, pag 152
14

Conform relatiei (4)

Modelul Modigliani-Miller, n condiii de fiscalitate, poate fi reprezentat grafic dup cum urmeaz: Grafic nr. 6. Modelul Modigliani-Miller n condiiile influenei impozitului pe profit

Sursa: Tudose, Mihaela Brndua, Gestiunea capitalurilor ntreprinderii. Optimizarea structurii financiare, ed. Economic, Bucureti, 2006, p. 131 Efectul propagat prin aplicarea impozitului pe profit n model, dup deducerea dobnzilor din baza de calcul a acestuia, poate fi considerat ca o subvenie acordat firmelor pentru utilizarea mprumutului. Att timp ct firmele sunt profitabile, acest lucru e important, deoarece dobnda este o cheltuial deductibil din profitul impozabil15. n cazul impozitrii, valoarea societii ndatorate este egal cu valoarea firmei nendatorate la care se adaug valoarea actual a economiei de impozit, legat de ndatorare. Din aceste motive, cei doi economiti au considerat c strategia optim a unei ntreprinderi este s se ndatoreze ct mai mult, n scopul sporirii valorii economiei fiscale. Aceast teorie este irealist, ntruct presupune c orice ntreprindere are interesul de a fi finanat n ntregime prin ndatorare, neinnd cont de gradul mai ridicat de risc de a nu putea face fa angajamentelor. Aadar, concluzia modelului Modigliani Miller este c o cretere a ponderii capitalului mprumutat n total capitaluri antreneaz, ca efect principal, o economie de impozit. Pe de alt parte, aceast economie de impozit este compensat de pierderea de profit, fapt care afecteaz gradul de distribuire a dividendelor sau cel de ncorporare n rezerve. Prin urmare, ntre rata ndatorrii i nivelul minim al profitului net, influenat de impozitul pe profit, necesar pentru remunerarea acionarilor, exist o relaie de forma unei funcii lineare descresctoare.Prin urmare, din punctul de vedere al fiscalitii, un aport important n stabilirea structurii financiare a ntreprinderii a fost adus prin luarea n considerare a impozitului pe dobnzi, dar i a impozitului pe dividende. Decizia de a utiliza capital

15

Buctaru, Dumitru, op.cit., p.117.

mprumutat sau capital propriu ca decizie de finanare a ntreprinderii este influenat, n general, de faptul c plata dobnzilor este o cheltuial deductibil de la impozit16. n cazul Romniei, conform reglementrilor fiscale actuale, o parte din cheltuielile cu dobnzile pot fi nedeductibile, n funcie de sursa mprumutului, de anumite limite prestabilite i de gradul total de ndatorare. n cazul cheltuielilor cu dobnzile deductibile fiscal n perioadele urmtoare, influena asupra costului capitalului este diminuat datorit valorii n timp a banilor. Astfel, economia de impozit nu se mai realizeaz n anul n care se datoreaz dobnda, ci n anul urmtor. Aadar, impozitul pe profit acioneaz asupra costului capitalului mprumutat, n sensul diminuarii lui, astfel stimulnd tendina de ndatorare a ntreprinderii, dar aceast influen este strns legat de ponderea cheltuielilor cu dobnzile deductibile n total cheltuieli, ponderea cheltuielilor cu dobnzile deductibile n anul datorrii lor, modificarea cotei de impozitare a profitului de la o perioad la alta. Fr caracterul deductibil al dobnzii, costul de oportunitate al capitalului unei firme ndatorate ar fi egal cu costul capitalului unei firme nendatorate (finanat integral din capitaluri proprii). Asimetria de fiscalitate dintre dobnd (deductibil) i profitul ce revine acionarilor (nedeductibil) determin economii fiscale la ntreprinderea ndatorat, proporionale cu mrimea dobnzilor (deductibile) i cu cota de impozit pe profit. Pe de alt parte, creterea performanelor fiscale ale firmei determin totodat i o majorare a costului capitalurilor proprii solicitat de acionarii ntreprinderii ndatorate, datorit creterii riscului financiar pe msura contractrii de mprumuturi. Chiar i cu aceast cretere, modul de calcul a impozitului pe profit are ca efect subvenionarea utilizrii mprumutului, cu rezultat asupra creterii efectului de levier financiar, care conduce la creterea valorii totale a firmei i reducerea costului capitalului. Conform modelului prezentat, att timp ct firma nregistreaz profit, utilizarea ndatorrii este avantajoas. Chiar dac, conform celor prezentate referitor la ndatorare, fiscalitatea duce la o scdere a costului capitalului mprumutat, totui, apelarea excesiv la capitalurile mprumutate poate avea repercusiuni negative cu referire la creterea riscurilor asociate ndatorrii, dar i la generarea de costuri suplimentare cu rata dobnzii pentru mprumuturile primite, care de obicei crete odat cu gradul de ndatorare, cu efecte asupra echilibrului economic al ntreprinderii, att pe termen scurt, ct i pe termen lung17. De asemenea, structura financiar reprezint o latur important a deciziilor financiare ale ntreprinderii i prin prisma faptului c aceasta determin gradul su de autonomie. Dei ntr-un mod simplificat, modelul lui Modigliani i Miller a demonstrat c fiscalitatea influeneaz structura financiar a firmei i a prezentat modul n care se manifest aceast influen. n realitate, trebuie avut n vedere i influena altor factori, precum costurile falimentului, costurile de
16

Martin, Adina, Conexiuni indirecte ntre deciziile financiare publice i cele private, Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza Iai, Tomul L/LI, tiine Economice, 2004 -2005. 17 Turliuc, Vasile (coord.), Dimensiunea financiar a ntreprinderii, ed. EcoArt, Sedcom Libris Iai, 1995, p.107 .

agenie, informaii asimetrice. Totui, prin particularizarea modelului n funcie de cazul concret la care se refer, se pot obine informaii utile cu privire la impactul impozitrii asupra structurii financiare a unei ntreprinderi i luarea deciziilor potrivite pentru adaptarea n cadrul mediului financiar creat prin msurile de politic fiscal promovate la nivel macroeconomic. Teorii actuale privind structura capitalului Teoria de agent O parte important a eforturilor cercettorilor din ultimii ani a fost dedicat teoriilor n care structura capitalului este determinat de costurile de agent. Jensen i Meckling identific dou tipuri de conflicte: ntre acionari i manageri (A) i acionari i creditori (B). A. Conflictele dintre acionari i manageri Finanarea din surse mprumutate este o metod de reducere a costurilor de agent. Aceste costuri sunt determinate de diferena dintre valoarea actual a firmei i valoarea teoretic a firmei n condiiile n care motivaiile managerului, acionarilor i creditorilor sunt perfect anticipate. Problematica costurilor de agent este consecina informaiei imperfecte i a aversiunii la risc i poate fi explicat prin relaia de tip agent-principal (manager-acionar), n care agentul are ca obiectiv maximizarea averii principalului. Jensen i Meckling au studiat originea i dinamica costurilor de agent n funcie de structura acionariatului i au ajuns la concluzia necesitii ndatorrii pentru a reduce aceste costuri. Ei au recomandat finanarea prin ndatorare, ca soluie de diminuare a acestor costuri de agent generate de conflictele de interese dintre manageri i acionari. Lucrrile lui Harris i Raviv i ale lui Stulz dezbat tot conflictele ntre manageri i acionari, care nu sunt de acord asupra deciziei privind activitatea de exploatare. Ei presupun c managerii vor s continue activitatea ntreprinderii n orice condiii, chiar dac acionarii prefer lichidarea societii. Stulz presupune c managerii vor s investeasc mereu toate fondurile disponibile, n vreme ce acionarii ar prefera dividende. Datoria ar rezolva aceast problem. Stulz, ca i Jensen, afirm c structura capitalului este determinat de compararea beneficiilor datoriei cu costurile datoriei. Costul datoriei reduce lichiditile, micornd fondurile disponibile pentru investiii generatoare de profit. B. Conflictele dintre acionari i creditori Creterea nivelului ndatorrii determin apariia costului de agent dintre acionari i creditori: creterea gradului de ndatorare duce la motivarea acionarilor de a constrnge managerii s realizeze proiecte riscante, fenomen cunoscut sub numele de problema substituiei activelor (firma contracteaz mprumuturile, spunnd c se vor utiliza pentru finanarea unor investiii sigure, avnd avantajul unor dobnzi nemajorate de prime de risc, ns, de fapt, sumele respective sunt folosite n

proiecte riscante). De realizarea lor favorabil beneficieaz doar acionarii, iar realizarea nefavorabil este suportat n principal de creditori. Diamond i Hirshleifer i Thakor arat cum managerii sunt stimulai s aleag proiecte relativ sigure din considerente de reputaie. Exist dou proiecte posibile de investiii: proiecte sigure, cu VAN >0 si proiecte riscante,care pot duce la VAN<0. Proiectul riscant poate avea unul din cele dou rezultate: succes sau eec. Amndou cer aceeai investiie iniial ce trebuie finanat din datorii. O firm poate avea acces doar la proiecte sigure, doar la proiecte riscante, sau poate avea acces la ambele tipuri de proiecte. Pentru c investitorii nu pot s disting firmele de la nceput, ratele iniiale ale ndatorrii reflect consideraiile lor cu privire la proiectele alese de firme. Veniturile rezultate din proiectele sigure sunt suficiente pentru a plti creditorii, dar veniturile din proiectele riscante permit rambursarea doar dac proiectele au succes. Din cauza problemei substituirii activelor, maxi mizarea valorii capitalurilor proprii ar conduce firma s aleag proiectul riscant. Dac ntreprinderea poate s conving creditorii c are doar proiecte sigure, ea se va bucura de o rat a dobnzii mai mic. Deoarece creditorii pot s observe doar trecutul societii, este posibil ca aceasta s-i construiasc o reputaie de a avea doar proiecte sigure (datorit faptului c nu a dat faliment). Firmele mai vechi, mai stabile, gsesc optim s aleag proiecte sigure, s nu se implice n substituia activelor, pentru a evita pierderea reputaiei. Firmele tinere, cu puin reputaie, pot alege proiectele riscante. Dac supravieuiesc fr a da faliment, n cele din urm, vor trece la proiecte sigure. Managerii pot avea tendina s achiziioneze proiecte de investiii relativ stabile. Managerii maximizeaz probabilitatea succesului, n timp ce acionarii prefer ctigul ateptat. Dac proiectul este mai sigur, managerul l va alege chiar dac alte proiecte sunt mai bune pentru acionari. Acest comportament al managerului reduce costul de agent al datoriei. Teoriile structurii capitalului n cazul asimetriei de informaii Asimetria de informaii presupune c investitorii externi nu au acces la toate informaiile privind fluxurile financiare i oportunitile de investiii. Problema este mai vizibil la firmele mici sau cu o pondere redus a activelor tangibile. n aceste condiii, managerul poate folosi structura capitalului ca un instrument de semnalizare, ntr-o alt abordare, structura capitalului este destinat s diminueaze ineficienele n deciziile de investiii ale firmei, ce sunt provocate de informaia asimetric. n condiiile asimetriei de informaii, apare o anumit ierarhie privind sursele de finanare a proiectelor de investiii: n primul rnd resursele interne, n al doilea rnd datoriile neriscante, apoi datoriile riscante, i, n ultimul rnd, emisiunea de aciuni. Aceast ierarhizare reflect costul relativ al diferitelor surse de finanare, iar teoria poart numele de pecking order.

I.3. Impactul impozitului pe profit asupra deciziilor de investitie Deciziile de investiii sunt afectate de impozitul de profit, n msura n care, calculul parametrilor de gestiune, nainte i dup impozit, modific rentabilitatea investiiilor i condiiile de funcionare ale acestora. Riscul unei investiii este proporional cu sperana matematic de ctig i puternic cresctor cu introducerea impozitului pe profit. ntr-o situaie caracterizat prin absena impozitelor, riscul este neglijabil, dar odat cu impozitul, riscul de pierdere devine considerabil. Neutralitatea impozitului pe profit, n raport cu investiiile, nu este validat dect pentru valorile optime, respective, maximizarea fluxurilor financiare actualizate rezultate din investiii. Referitor la acest aspect, au fost reinute patru condiii de neutralitate: rata de actualizare nul amortizarea imediat a investiiilor reducerea ratei de actualizare acordarea unei prime pentru investiii Mecanismul cel mai simplu, pentru a asigura neutralitatea impozitului pe profit const n amortizarea imediat a investiiilor, practicat n special n Marea Britanie. Aceasta face s dispar diferenele dintre durata efectiv a investiiei i durata fiscal variabil a amortizrii. ns, n general, condiiile de neutralitate nu sunt ndeplinite. Impozitul este neutru dac optimul randamentul investiiei, durata de utilizare a echipamentelor i suma cheltuielilor de ntreinere i funcionare nu sunt modificate prin introducerea unei cote marginale de impozitare. Rata de actualizare a investiiilor joac un rol central n determinarea impactului impozitului asupra duratei de via i a cheltuielilor de ntreinere ale echipamentelor ntreprinderii. Dac rata de actualizare scade odat cu luarea n considerare a impozitului, aceasta poate compensa creterea costului antrenat de impozit. Dac agentul economic este incitat s recurg la un mod de finanare favorizat de fiscalitate, el va reduce rat de actualizare i, invers. Prin urmare, cazul unei rate de actualizare constante corespunde unei situaii de finanare particulare motivate de impozit. Impozitul pe profit poate influena de asemenea valorile optime ale variabilelor aflate sub controlul ntreprinderii ca i valoarea actualizat a investiiilor. ntruct, acest ultim parametru este n funcie de durata de utilizare a echipamentelor i de cheltuielile de ntreinere, punerea elementelor enunate n ecuaie, duce la concluzia urmtoare: cheltuielile de ntreinere i durata de via a investiiilor sunt independente de impozitul pe profit, cu condiia ca rata de actualizare s rmn neschimbat, dup impozit. Din punct de vedere al duratei optime de via a investiiilor, se manifest

reducerea ei odat cu impozitul, dac rata de actualizare dup impozit crete iar cheltuielile de ntreinere sunt n egal msur reduse i invers. Influena impozitului pe profit asupra valorii investiiilor se traduce prin aceea ca valoarea acestora se reduce odat cu introducerea impozitului. O asemenea descretere poate fi limitat prin sporirea cotei de amortizare sau prin repercusiunea impozitului asupra profitului. Prin urmare, fiscalitatea direct i, n special impozitul pe profit, departe de a fi neutr, ndeplinete o multitudine de roluri n alegerea variantelor de investiii, n stabilirea costului capitalului i n general, asupra puterii firmei n raport cu piaa.

Capitolul II Stadiul actual al cercetarii stiintifice in domeniu


nainte de a prezenta diverse lucrri tiinifice de cercetare n domeniu, am vorbit despre distribuia sarcinii fiscale impozitului pe profit, domeniu important pentru cercetarea empiric viitoare (dovezile statistice disponibile sunt neconcludente) i despre varianta eliminrii impozitului pe profit. Uwe E. Reinhardt, profesor n tiine economice la Universitarea din Princeton, ntr-unul din articolele sale, publicate n NY Times, a postat o ntrebare, i anume, daca cineva tie cine pltete n cele din urm impozitul pe profit?. Un rspuns intuitiv i atractiv, spune Reinhardt, ar fi faptul c taxa este perceput pe profit, care reprezint o rentabilitate a capitalului investit ntr -o companie. Prin urmare, cei care au fcut investiii - acionarii - absorb pe deplin impozitul sub forma unui venit net de impozit mai sczut, aferent investiiilor. Aceast impresie ar fi ntrit pe termen scurt de modelul de echilibru al fiecrei companii. Conform modelului de echilibru parial, investiia de capital se presupune c este fix pe termen scurt. Impunerea sau creterea impozitului asupra profitului, nu va schimb deciziile companiei n ceea ce privete preurilor i producia, deoarece a maximiza un profitul dup impozitare nseamn este acelai lucru cu maximizarea profitului nainte de impozit. Conform specialitilor, pe termen lung situaia se modific, atunci cnd investiia de capital raportat la intrarea de fora de munc se poate schimba i cnd potenialii investitori aleg s-i investeasc banii local sau n strintate sau n companii care nu sunt supuse impozitrii profitului. Modelele de echilibru general, care au o viziune mai larg asupra economiei i sunt pe termen lung, arat cine pltete de fapt impozitul pe profit? proprietarii de capital sau de munc? Cel mai vechi model de echilibru general, publicat n 1962 de ctre un economist de la Universitatea din Chicago, Arnold C. Harberger, n Jurnalul Economiei Politice, presupune o economie nchis. n acest model, sarcina impozitului pe profit n cele din urm a czut n ntregime de proprietarii de cap ital. Cnd modelul a fost modificat cu o economie deschis, sarcina impozitului pe profit a fost mutat la proprietarii de munc, deoarece munca este singurul factor imobil care nu poate s scape de impozitare. Referitor la acest subiect, prerile economitilor sunt mprite, unii (precum Gregory Mankiw, profesor la Harvard University) sunt convini c impozitul pe profit cade asupra forei de munc, iar alii consider c sarcina impozitului pe profit n cele din urm cade asupra proprietarilor de capitaluri. Dat fiind faptul c economitii nu pot conveni asupra cine poart de fapt sarcina impozitului pe profit, Uwe E. Reinhardt se ntreab dac nu ar fi mai bine s se renune la acest impozit? Argumentele mpotriva unui astfel de msuri sunt duble, spune el:

- n primul rnd impozitul pe profit reprezint o important surs de venit la bugetul de stat, mai ales n perioade de presiune fiscal; - n al doilea rnd, n cazul n care profiturile societilor nu ar mai fi impozitate, companiile ar deveni un adpost fiscal prin care oamenii bogai i-ar proteja veniturile de la impozitare. Probabil, spune Reinhardt, acesta este i un motiv important pentru care aceast msur nu a avut aplicabilitate niciunde n lume. Avnd n vedere situaia economic actual, exist i specialiti n domeniu care suin eliminarea impozitului pe profit. De exemplu, economistul american, Jeffrey A.Miron, ntr-unul dintre articolele sale Economic Change We Can Believe In vorbete despre posibilitatea stimulrii economiei prin eliminarea impozitului pe profit. Potrivit lui Jeffrey A.Miron, din perspectiva eficienei, impozitul pe profit nu a fost niciodat o politic sensibil. Teoria economic susine c un sistem de taxe eficient nu ar trebui s aplice taxe asupra profitului, deoarece acestea influeneaz negativ deciziile de a acumula i investi. Impozitarea profitului prezint i alte aspecte negative, presupune un set complicat de reguli i proceduri. Datorit unor interese speciale, impozitarea profitului favorizeaz anumite industrii i activitii, distorsionnd astfel deciziile de investiii private. Mai mult, impozitarea profitului reduce transparena financiar, fcnd dificil pentru investitori s monitorizeze comportamentul corporativ. Deci abrogarea impozitului pe profit, este o politic bun, independent de starea economiei i ar oferi un stimulent pe termen scurt. Abrogarea nseamn preuri mai mari ale aciunilor i cash flow-uri mbuntite. Eliminarea impozitului pe profit ar determin companiile s realizeze noi investi ii, s angajeze personal suplimentar (investiiile ar fi mai productive dect cele finanate prin politici de stimulare, firmele adaptandu-se cerinelor pieei, nu influenei politice). Din moment ce firmele ar putea investi mai uor din rezultatul reportat, abrogarea impozitului pe profit ar eluda, reticiena bncilor de a mprumuta Ruud A. de Mooij (profesor la Universtitatea din Rotterdam), ntr-o lucrare intitulat Will corporate income taxation survive? (2005, The Economist) studiaz viitorul impozitului pe profit, cu referire special la Olanda. Lucrarea analizeaz argumentele pro impozit pe profit, argumente ce ofer o nelegere a ceea ce ar putea fi duntor n cazul n care ar disprea impozitu l pe profit de pe scena fiscal. Sunt prezentate distorsiuni pe care impozitul pe profit le creeaza si care pun n pericol viitorul acestei taxe. Schimbrile din Europa au declanat, spune el, reforma impozitului pe profit cu mult nainte de lrgirea spaiului Uniunii Europene. In conditiile schimbarilor i tendinei de reducere a impozitelor ntrebarea este: Ce ne rezerv viitorul? n aceast privin, Michael Devereaux a afirmat: Daca eu pot face o predicie ndrznea, a spune c impozitele pe profit se vor veteji - nu va mai fi impozit pe profit deloc, parial din cauza

procesului de concuren ntre state i parial pentru c, companiile pot s i organizeze afacerile eficient pentru a reduce impozitul pe profit (House of Lords (1999). Cercetri tiinifice n domeniu pe plan national Cercetri tiinifice n domeniu pe plan international Lucrri privind relaia dintre rata efectiv de impozitare i caractetistici ale activitii firmei (dimensiune, structur, performan) Lucrarea Determinants of the variability in corporate effective tax rates: Evidence from longitudinal data, realizat de Sanjay Gupta, Kaye Newbery (publicat in 1997 n Journal of Accounting and Public Policy) studiaz factorii determinani ai variabilitii taxei efective de impozitare la nivelul companiei n perioada de dinainte i de dup reforma fiscal din 1986 (numarul firmelor luate n analiza a fost de 823 in perioada 1982-1985 i 915 n perioada 1987-1990). Reforma fiscal din SUA, din anul1986, a simplificat codul fiscal i a eliminat unele deduceri (rata de impozit pe profit a fost redus de la 46% la 34%, iar impozitul pe venitul persoanelor fizice de la 50% la 28%). Aceast reform a fost cea mai semnificativ schimbare n structura fiscal a Americii din ultimii 50 ani. Acest studiu arat c rata efectiv de impozitare nu este asociat cu dimensiunea firmei cand relaia este examinat de-a lungul timpul pentru firmele care au istorii lungi. Cu toate aceastea, rezultate arat c rata efectiv de impozitare este corelata negativ cu structura capitalului, elemente privind activele i pozitiv corelata cu performana firmei (roa), aceste corelatii continuand i dup reforma fiscal din 1986. O alt lucrare care a studiat aceeai problematic cu cea a studiului prezentat mai sus, este o lucrare realizat de Grant Richardson (Faculty of Business, Hong Kong) i Roman Lanis (Faculty of Business, Sydney) numit Determinants of the variability in corporate effective rates and tax reform: Evidence from Australia. Cele doua lucrari au oarecum aceeai structur, n aceasta lucrare au fost luate in analiza firme listate din Australia (128 de firme n perioada 1997-1999) i 150 in perioada 2001-2003), rezultale fiind diferite n ceea ce privete corelaia dintre rata efectiv de impozitare i dimensiunea firmei, rata de impozitare este semnificativ corelat cu dimensiunea firmei pe toata perioada analizat. n model a fost introdus i indicatorul de performan financiar, iar rezultatele arata ntre performana firmei (roa) i rata de impozitare efectiv exist o legatura pozitiv, aa cum autorii studiului s-au i ateptat. Un studiu publicat in Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, de doi profesori americani, Kenneth A. Kim si Piman Limpaphayom, Taxes and firm size in pacific-basin emerging economies aplic ipotez relaiei pozitive dintre rata efectiv de impozitare i dimensiunea firmei n contextul economiilor emergente: Hong Kong, Korea, Malaysia, Taiwan i Thailand. Pentru analiza variabilelor a fost folosit metoda regresiei. Contrar studiile americane, rezultatele obinute de

cei doi autori arat c exist o relaie negativ ntre rata efectiv de impozitare i dimensiunea firmei n rile cu economie emergenta. ntre variabilele explicative autorii au introdus i indicatorul de performan financiar, marja profitului, acesta dovedindu-se un factor semnificativ al ratei efective de impozitare. Au fost analizate 372 firme din Hong Kong, 601 din Korea, 361 din Malaysia, 251 din Taiwan i 246 din Thailand. Variabilele independente au fost reprezentate de: active totale, rat de ndatorare, valoarea de pia i profitabilitatea firmei definit c raport ntre profit i i cifra de afaceri (marja profitului). In urma analizei seobserv ca pentru marja profitului, coeficienii de corelaie sunt pozitivi i semnificativi din punct de vedere statistic (cu excepia Malaysiei). Rat efectiv de impozitare este corelat negativ cu dimensiunea firmei, dei acest lucru contrazice studiile efectuate anterior, gradul de ndatorare i valoarea de pia au o semnificaie redus n raport cu rata de impozitare. n cadrul unui articol aprut n 2009 n publicaia "Journal of Banking& Finance", Liansheng Wua i Heng Yue, de la Peking University Beijing, au prezentat o lucrare numit Corporate Tax, capital structure and the accessibility of bank loans, Evidence from China n cadrul acesteia ei au investigat dac firmele listate n China i adapteaz structura de capital la creterea ratei de impozitare a profitului. Numrul firmelor luate n analiz a fost de 2182, 464 ntre anii 2001 i 2003, i 372 i 418 ntre anii 1999-2000. Dei teoriile sugereaz faptul c impozitul pe profit este un factor determinant al structurii de capital, modul n care schimbrile exogene ale cotei de impozitare afecteaz deciziile de ndatorare ale firmelor nu a fost pe deplin studiat. Cei doi au examinat o situaie unic n care guvernul chinez a crescut rata impozitului pe profit de la 15% la 33%, pentru firmele care anterior au beneficiat de reduceri fiscale locale. Dovezile indic faptul c firmele au crescut gradul de ndatorare atunci cnd rata impozitului pe profit s-a majorat. Investigaiile ulterioare au sugerat c ajustarea ndatorrii a fost condus de firmele cu un nivel ridicat de acces la credite. Datoria are un avantaj fiscal n raport cu capitalurile proprii, prin deductibilitatea cheltuielilor cu dobnzile, i acest avantaj fiscal crete proporional cu rata impozitului pe profit. ntr-o lume perfect, spun ei, fr costuri de tranzacii, firmele s-ar finana cu 100% datorii. Atunci cnd sunt costuri de faliment i alte costuri, firmele au o structur de capital optim compensnd costurile cu beneficiile din datorii. Firmele cu rata de impozit mare utilizeaz un nivel mare de datorii. Rezulatele acestei lucrri arat faptul c firmele analizate, respective cele care au beneficiat anterior de reduceri fiscal locale i-au majorat gradul de ndatorare cu 3.3% n urmtorii trei ani n comparative cu alte firme. Creterile efectului de levier au fost semnificative n doi din cei trei ani analizai i a fost mult mai pronunat la firmele care cu avut un nivel ridicat de acces la credite. Aceast lucrare adncete nelegerea relaiei dintre structura de capital i impozit pe profit., rezultate fiind n concordan cu teoria care arat c impozitul pe profit afecteaza structura de capital.

O alt lucrare intitulat Corporate taxation, debt financing and foreign-plant ownership publicat n European Economic Review compar firmele locale cu cele detinue de investitori strini din punct de vedere al raportului dintre datorii i active i analizeaz n ce msur diferena este sistematic afectat de impozitul pe profit. Pentru realizarea ipotezelor despre influena impozitului pe profit asupra finanrii datoriei firmei, autorii au adaptat un model standard al impozitrii i al deciziilor de finanare pentru cazul deplasrii datoriei la nivel internaional a firmelor cu capital strin. Diferena medie dintre rata de ndatorare a firmelor cu capital strin i a celor de pe pia local a fost estimate, tratnd endogen modelul de proprietar. Au fost analizate date din 32.067 firme europene i s-a constatat c firmele cu capital strin au rate de ndatorare mai mari dect firmele locale. n majoritatea sistemelor fiscale, cheltuielile cu dobnzile se deduc din baza impozabila, n timp ce rentabilitatea capitalului nu. Acest avantaj fiscal al deductibilitii cheltuielilor cu dobnzile creeaz stimulente de creterea ndatorrii, chiar dac firma este deinut de investor locali sau strini. n constrast cu firmele naionale, firmele multinaionale au capacitatea de a aloca datoria peste jurisdictiile zonei n care opereaz, beneficiind de stimulente fiscal suplimentare care influeneaz structura financiar a firmei. Rezultatele obinute arat c diferen medie a ratei de indatoare dintre firmele cu capital strin i firmele de pe piaa intern este de 1.7 puncte procentuale. Boudewijn Janssen, ntr-o lucrare intitulat Corporate effective tax rates in the NETHERLANDS (Netherlands Economic Review, Nr 1, 2005) investigheaz dimensiunea real a stimulentelor fiscale acordate companiilor olandeze prin utilizarea datelor din situaiile financiare ale 1592 companii n perioada 1994-1999. Lucrarea ncearc s rspund la dou ntrebri i anume: a) ce impact au stimulentele fiscale furnizate de guvernul olandez asupra sarcinilor fiscale corporatiste i b) ce reprezint acest impact pentru anumite tipuri de firme. Autorul lucrrii folosete n analiz rat efectiv de impozitare, calculat ca raport ntre impozitul pe profit i profitul contabil nainte de impozit ca variabila dependent, i variabile independente dimensiunea firmei, intensitatea capitalului, raportul dintre vnzrile externe i total vnzri, ROA i gradul de ndatorare. Corelaiile dintre rata efectiv de impozitare i variabilele explicative sunt n mare parte nesemnificative, i atunci cnd sunt semnificative, sunt mici (corelaia cu ROA este semnificativ, dar la un nivel sczut, la fel i intensitatea capitalului). Rezultatele obinute indic faptul c sistemul fiscal olandez ofer puine stimulente fiscale pentru companii, diferenele ntre ratele statutare i ratele efective de impozit fiind relativ mici.

Capitalol III Impactul impozitului asupra performantelor financiare ale firmei Studiu de caz
Abordari conceptuale Conceptul de performan se ntlnete n literatura de specialitate cu diferite sensuri, de exemplu: succes, rezultat al unei activiti, aciune. n domeniul economic, conceptul de performan acoper accepiuni diferite, cum ar fi: cretere, rentabilitate, productivitate, randament. Unii autori definesc performanta ca realizarea obiectivelor organizationale indiferent de natura si varietatea lor (A. Bourquignon 2004). Elie Cohen considera ca performanta este un raport intre rezultatele degajate de o intreprindere si mijloacele folosite. ncercnd s sintetizeze problematica performanei autorii M. Niculescu i G. Lavalette definesc acest concept ca fiind echilibrul instabil rezultat din evoluia conceptelor de eficien i eficacitate18. In acest capitol al lucrrii, vom aborda performana ntreprinderii pe baza rentabilitii care are n vedere rezultatele obinute. Rentabilitatea poate fi definit ca fiind capacitatea unei ntreprinderi de a obine profit prin utilizarea factorilor de producie i a capitalurilor, indiferent de proveniena acestora.Pentru msurarea rentabilitii se utilizeaz dou categorii de indicatori: profitul i ratele de rentabilitate. Ca indicatori de reflectare n mrime absolut a rentabilitii am avut in vedereavea n vedere rezultatul net al exerticiului si pentru exprimarea n mrime relativ a rentabilitii am folosit rata rentabilitii comerciale, rata rentabilitii economice i rata rentabilitii financiare. Indiferent de modalitatea de definire a acestui concept, aprecierea performanei nu se poate realiza dect n strns corelaie cu factorii care o determin, iar n cadrul acestora fiscalitatea deine un loc important. Obligaiile fiscale au o influena marcant asupra rezultatului exerciiului i implicit asupra indicatorilor de performan financiar. Performanele economico-financiare ale unei firme reprezint o preocupare permanent a agenilor economici, dar i a teoreticienilor. Msurarea performanelor trebuie s se raporteze ntotdeauna la un obiectiv fixat, n funcie de care se apreciaz reuit sau insuccesul ntreprinderii.

Baza de date
Datele statistice folosite n aceast lucrare au fost luate din situaiile financiare a unui numr de 10 firme din domeniul de activitate servicii, perioad luat n analiz fiind 2007 2009. Natura serviciilor prestate de firmele analizate este reprezentata de :
18

Niculescu M., Lavalette G. Strategii de cretere, Ed. Economic, Bucureti, 1999, pg. 255

activitati de consultant pentru afaceri si management activitatii de cercetare si proiectare constructii activitati de testari si analize tehnice servicii hoteliere si alte facilitate de cazare similar servicii de prelucrare a datelor, administrarea paginilor web si activitati conexe activitati de divertisment Firmele au atat dimensiuni mici cat si mari, iar un numar de 7 firme sunt listate la bursa.

III.1 Metodologia de cercetare


Modelul de analiza Pentru a efectua analiza impactului impozitului pe profi asupra performanelor financiare ale firmei se va recurge la o analiz statistic bazat regresia multipl (baz de date, variabile, modele, parametri, coeficieni, testri de semnificativitate, interpretri), utilizndu-se programul statistic SPSS. Ecuaia modelului este: Yj= + 1X1 + 2X2 + 3X3 + 4X4+...+ kXk Y = variabila dependent ; Xj (j=1,2,3...n) reprezinta variabilele factoriale, sau regresorii valorile lui j (j=1,2,3,..,k) reprezinta parametrii de regresie. Acestia pot avea fie semnul pozitiv, fie semnul negativ si arata tipul de legatura (directa sau indirecta) dintre variabila rezultativa Y si variabilele factoriale Xj respective. = valoarea var dependente (Y) atunci cnd variabilele independente sunt 0. Este o variabila aleatoare (cu dispersia constanta si media nula) care sintetizeaza influenta tuturor variabilelor factoriale neincluse in model si a caror influenta este considerata constanta. Analiza intensitatii legaturii intre variabila dependenta si variabilele independente Msurarea intensitii legturii dintre variabil dependent i variabilele independente se realizeaz cu ajutorul coeficientului de corelaie multipl (R). R reprezint raportul de corelaie dintre variabila dependent si variabile independente. Semnul acestuia indic tipul de legtur existent ntre variabile: direct (dac valoarea lui R este pozitiv) sau invers (dac valoarea lui R este negativ). Raportul de corelaie ia valori cuprinse ntre 0 i 1. Cu ct valoarea lui R este mai apropiat de 1, cu att legtura dintre variabile este mai puternic. Ptratul coeficientului de corelaie multipl, R Squared, este coeficientul de determinaie. Acesta arat proporia n care modelul de regresie ales explic legtura dintre variabile, lund valori cuprinse ntre 0 i 1. , unde:

Valoarea Adjusted R Squared este o corecie a indicatorului pentru numrul de valori independente X incluse n model. n general, un numr mic de observaii i un numr mare de variabile determin un nivel corect mai mare dect R2. Testarea coeficienilor de regresie Formularea ipotezelor H0: = 0 (coeficientul nu este semnificativ din punct de vedere statistic) H1: 0 (coeficientul este semnificativ din punct de vedere statistic) Regula de decizie Pragul de semnificatie (Sig) corespunztor fiecarui coeficientului de regresie se compar cu pragul de semnificaie , daca Sig < deci se respinge ipoteza H0, conform creia coeficientul nu este semnificativ. O alt modalitate de a lua decizia este prin compararea valorii lui t calculat cu valuarea lui ttabel corespunztoare coeficientului . Dac tcalculat > ttabel atunci se respinge ipoteza de nul (H0). Testarea modelului de regresie Testul Fischer Snedecor ne indica, pentru un anumit prag de semnificatie, daca rezultatele obtinute sunt sau nu semnificative. Formularea ipotezelor H0: = 1 = 2 = 3 = 4 = 5 =0 (nu se explic dependena dintre variabile) H1: nu toi parametrii modelului sunt simultan nuli-modelul este semnificativ statistic. Regula de decizie Corespunztor cu un nivel de semnificaie ales i cu numrul gradelor de libertate k -1 i n-k se cuta n tabel valoarea teoretic a lui F, k-1,n-k. Dac Fcalculat Fteoretic se resprinde ipoteza nul i deci se accept ipoteza c mediile nu sunt egale ntre ele (sunt eterogene) i prin urmare factorul de grupare este semnificativ, avnd o influena important asupra mediilor de grup; Dac Fcalculat < Fteoretic se accept ipoteza nul a omogenitii mediilor de grup i rezult c factorul de grupare nu a avut influena asupra mediilor de grup. Alegerea variabilelor Variabile explicative n modelul de analiz au fost alese ca variabile explicative urmtoarele: rata de impozitare efectiv, rata anual a inflaiei, indicatorul de tangibilitate i un indicator se reflect dimensiunea firmei, total active.

Rata de impozitare efectiva (RIE) Impozitul pe profit reprezint costul de a face afaceri. Nivelul ratei efective de impozitare a profitului corporative poate afecta rata de economisire i costul capitalului, i la rndul sau rata de cretere economic dintr-o anumit ar. n msura n care rile impun sarcini fiscal privind impozitarea, impozitul pe profit poate contribui la intrrile i ieirile de capital dintr-o ar, afectnd costul de a face afaceri n ar respective (Gravelle 1983). Rata de impozitare efectiv reprezint raportul dintre impozitul pe profit efectiv pltit i profitul brut. n practia, se pot ntlni dou situaii: - cnd rata efectiv de impozitare este mai ridicat dect rata legal, ca urmare a cheltuielilor nedeductibile fiscal; - cnd rata efectiv de impozitare este mai redus dect rata legal, ca urmare a facilitilor fiscale de care societatea beneficiaz. Evident a doua varianta este benefica. Formula de calcul este urmatoarea: RIE = (IMP / PB) x 100 IMP = impozitul pe profit PB = profitul brut Rata anuala a inflatiei Acest indicator exprim, sub form procentual, evoluia inflaiei intr-o anumit perioad. n analiz au fost considerate nivelurile anuale ale ratei inflaiei pentru perioada 2007-2009. Structura activelor (tangibilitatea) Cteva studii (Griliches and Lichtenberg 1984; Pusher 1995; Smith 2004; Nucci 2005) au artat c exist o legtur pozitiv ntre nivelul tangibilitii i performana companiei. Companiile orientate mai multe spre activiti de inovare au un procent mai mare al activelor corporale n total active, indicnd astfel un nivel mai mare al performanei financiare. Acest indicator a fost calculat dupa formula : Rata activelor corporale = imobilizari corporale / total active Dimensiunea companiei ( total active) Potrivit diverselor studii, creterea mrimii companiei poate conduce la creterea performanei firmei din mai multe motive: - companiile mari sunt capabile s beneficieze de avantajele economiilor de scar, n ceea ce privete costurile operaionale i costurile de inovare (Hardwick 1997)

- dimensiunile mari nseamn posibilitatea diversificrii activitii desfurate, permit companiei s fac faa schimbrilor pieei, la fel i situaiilor cu risc ridicat (Fiegenbaum and Karnani 1991; Winter 1994; Wyn 1998; Goddard 2005) Dei putem gsi o legtur pozitiv ntre performanta i dimensiune (Russeeuw 1997), concluzia lui Yoon (2004) indic faptul c o cretere a dimensiunii firmei peste nivelul optim, poate conduce la o diminuare a performanei. Pentru analiz s-a calculat n din total active. Variabile dependente Au fost alei ca variabilele dependente urmtorii indicatori care reflect performana financiar a firmei, i anume: profitul net, rentabilitatea financiar (roe), rentabilitatea economic (roa), marj profitului net (mpn), capacitatea de autofinanare (caf). n finalul analizei a fost evideniat influena rei efective de impozitare i a celorlalte variabile explicative asupra raei de ndatorare. A fost calculate n acest sens, rata de ndatorare total. Profitul net sau rezultatul net al exerciiului financiar se obine din profitul brut (venituri totale cheltuieli totale) din care se scade impozitul pe profit. Profitul ne rmas la dispoziia firmei constituie sursa de autofinanare a ntreprinderii n exerciiile viitoare ct i de remunerare a acionarilor prin dividend. Rentabilitatea financiara (ROE- return on equity) n opinia multor economiti, ROE este cel mai important indicator de msurare a performanelor unei companii. ROE reflect capacitatea ntreprinderii de a degaj profit net prin capitalurile proprii angajate n activitatea sa. Indicatorul este calculat ca raport ntre profitul net obinut de companie i capitalurile proprii acestea din urm reprezentnd practic contribuia acionarilor la finanarea afacerii. Rf = O rentabilitate mare a capitalurilor proprii nseamn c o investiie material mic a acionarilor a fost transformat intr-un profit mare, iar asta este cel mai important pentru o afacere: s maximizeze rezultatele resimite de acionari ca urmare a investiiei pe care au fcut-o. Privind la formula indicatorului, ne putem da seam uor c cele dou metode prin care ROE poate fi crescut sunt mrirea profitului n condiiile pstrrii aceluiai capital propriu sau micorarea capitalului propriu n condiiile aceluiai profit net. n cea de-a doua situaie nu este vorba neaprat de micorarea n termeni nominali a capitalului propriu, ci de micorarea ponderii acestuia n activul total.

O companie cu un grad mare de ndatorare i cu un grad mic de finanare din banii acionarilor va avea, n general, o rentabilitate mai mare a capitalurilor proprii dect una care se finaneaz mai mult de la acionari. Avantajul este obinerea unui profit mai mare pe seam aceleiai investiii din partea acionarilor, ns dezavantajul este riscul mai mare pe care l d o dependen ridicat de datorii. Rentabilitatea economica (ROA) Rata rentabilitii economice msoar performanele activului total al ntreprinderii. - nu ine seama de modul de procurare al capitalurilor alocate pentru constituirea acestui activ; - independent de politica de finanare promovat de ntreprindere. Formula de calcula utilizata: Marja profitului net Exprim profitabilitatea ntregii activiti, profitul luat n considerare fiind influenat de impozitul pe profit, reprezint una din cele mai uzuale i importante rate calculate n analiza financiar. Marja profitului net msoar performana financiar a firmei. Se calculeaz ca raport dintre profitul net al execitiului i cifra de afaceri net. MPN = Capacitatea de autofinantare (CAF) Capacitatea de autofinanare exprim n termeni monetari capacitatea firmei de a-i asigura dezvoltarea prin mijloacele financiare proprii. Avnd n vedere c acest indicator msoar numerarul potenial creat de firm prin intermediul activitii sale, n determinarea s nu se iau elemente de venituri i chetuieli care nu presupun intrri i ieire de numerar din trezoreria firmei. Literatura de specialitate a consacrat dou metode de calcul al acesteia, cunoscute sub denumirea de metod substractiv i metod adiional. CAF = Venituri ncasabile Cheltuieli pltibile Trecnd prin cascada soldurilor intermediare de gestiune, relaia de calcul devine: CAF = EBE+Alte venituri din exploatare Alte cheltuieli din exploatare+ Venituri financiare Cheltuieli financiare+Venituri excepionale Impozit pe profit Relaia de calcul pentru CAF n cazul aplicrii metodei adiionale este: CAF = Profit net-Venituri calculate+Cheltuieli calculate. Rata de ndatorare total

Aceast este un indicator general al ndatorrii i se calculeaz ca raport ntre total datorii i total active: Rata datoriilor = Total datorii/Total active Prin total datorii se neleg att datoriile pe termen scurt (sub 1 an) ct i cele pe termen lung (peste 1 an). Prin total active nelegem att activele imobilizate (durata de utilizare mai mare de 1 an) ct i cele circulante (durata de utilizare mai mic de 1 an). n mod normal, aceast rata a datoriilor trebuie s fie mai mic sau egal cu 1, plecnd de la ideea c volumul datoriilor trebuie s fie mai mic sau cel mult egal cu valoarea total a activelor.

III.2. Rezultatele cercetarii


Pentru estimarea parametrilor modelului de regresie am utilizat programul informatic SPSS, am considerat 9 variabile (4 independente i 6 dependente) ntre care se admit legturi de tipul cauz-efect. Am analizat influena variabilelor independente asupra fiecreia dintre variabilele rezultative, respectiv asupra profitului net, rentabilitii financiare, rentailibitatii economice, marjei profitului net i asupra capacitii de autofinanare. 1. Variabila depedenta PN Un prim pas n analiza mutifactoriala de regresie l constituie analiza relaiilor bifactoriale ntre variabilele considerate. Conform tabelului nr. III.1. Anexa 3 Correlations se observ c exist legtur direct foarte puternic ntre profitul net (pn) i total active (ta), valoarea coeficientului de corelaie este egal cu 0.616, cu o valoare Sig 0.00 mai mic dect 0.05, iar ntre variabila dependent i celelalte variabile independente exist legturi indirecte aspecte demonstrate de semnul coeficienilor de corelaie care sunt negativi (ex. profitul net fiind corelat negativ cu rata de impozitare efectiv). Estimarea coeficientilor de regresie Coeficientii de regresie se estimeaza cu ajutorul tabelului de mai jos: Coefficients Unstandardized Coefficients Std. Model 1 B (Constant) 4,813 rie rai -,058 -,077 Error 1,628 ,022 ,142 -,336 -,068 Beta t 2,956 -2,633 -,544 Sig. ,007 ,014 ,591 Lower Bound 1,460 -,103 -,370 Standardized Coefficients 95.0% Confidence

Interval for B Upper Bound 8,165 -,013 ,216

tang ta

-,020 ,649

,008 ,110

-,422 ,962

-2,559 5,887

,017 ,000

-,036 ,422

-,004 ,877

Modelul de regresie multipla poate fi transcris sub forma de ecuatie astfel: PN = 4.4813-0.058*rie-0.077*rai-0.020*tang+0.649*ta Avnd n vedere faptul c valorile obinute pentru coeficienii de regresie sunt i pozitive i negative se poate preciza faptul c ntre variabila dependent i variabilele independente exist att legturi directe ct i indirecte. Constant este termenul liber, deci b0=4.4.813.Termenul liber este punctul n care variabilele explicative (factoriale) sunt 0. Deci PN ar fi egal cu 4.4813 daca ceilalti factori (rie, rai, tang si ta) ar fi egali cu zero. Deoarece tbo=2.956, iar pragul de semnificatie P-value este 0.007<0.05, inseamna ca acest coeficient este semnificativ. Astfel se poate afirma ca factorii ce nu au fost luati in considerare la momentul constructiei modelului econometric determina o crestere semnificativa a indicatorului PN. coeficientul b1 este de -0.058, ceea ce inseamna ca la o crestere cu unitate a ratei efective de impozitare, profitul net se va reduce in medie cu 0.058, in conditiile mentinerii constante a celorlalte variabile independente. tb1 este -2.633, iar pragul de semnificatie P-value < 0.05 ne conduce la concluzia c acest coeficient este semnificativ; Coeficientul b2 este -0,077, ceea ce inseamna ca la o crestere cu o unitatea a inflatiei, profitul net se ca reduce in medie cu 0,077, in conditiile mentinerii constante a celorlalte variabile independente. Pragul de semnificatie pentru tb2 semnificativ; Coeficientul b3 este -0.020, ceea ce inseamna ca la o crestere cu o unitate a tangibilitatii, profitul net se va reduce in medie cu 0.020, daca restul variabilelor independente raman constante. Coeficientul este semnificativ avand in vedere ca pragul de semnificatie < 0.05. Coeficentul b4 este de 0.649, modificarea cu o unitate a activelor totale conduce la o crestere a PN in medie cu 0.649. Coeficientul de corelatie este semnificativ, pragul de semnificatie fiind < 0.05. Analiza intensitatii legaturii intre variabila dependenta si variabilele independente In tabelul Model Summary, sunt prezentate valorile coeficientului de coeficientului de determinatie (R2) si eroarea standard Model Summary Adjusted Model R R Square Square R Std. Error of Durbinthe Estimate Watson corelatiei (R), valoarea este > 0.05 ceea ce inseamna ca acest coeficent nu este

,788a

,621

,560

,98337

1,786

R reprezint raportul de corelaie dintre variabila dependent PN i cele 5 variabile independente (rie, rai, tangibilitate si tactive). Semnul acestuia indic tipul de legtur existent ntre variabile: direct (dac valoarea lui R este pozitiv) sau invers (dac valoarea lui R este negativ). Raportul de corelaie ia valori cuprinse ntre 0 i 1. Cu ct valoarea lui R este mai apropiat de 1, cu att legtura dintre variabile este mai puternic. n cazul de fa: valoarea lui R este pozitiv, deci legtura dintre variabila dependent i cele independente este direct; 2

R = 0,788 ceea ce indic o legtur foarte puternic ntre variabile.

R reprezint raportul de determinaie. Acesta arat proporia n care modelul de regresie ales explic legtura dintre variabile, lund valori cuprinse ntre 0 i 1. R2 = 0,621 ceea ce nseamn c modelul de regresie explic legtura dintre variabile n proporie de 62,1%, restul de 37,9% se datoreaz variabilei eroare. Ipoteza de necorelare a erorilor - Testul Durbin- Watson d = 1.786 > 2 se poate concluziona ca exista fenomenul de autocorelare (pozitiva) a erorilor. Determinarea semnificativitii legturii ntre variabila dependent i variabilele independente Semnificatia modelului de regresie se verifica si cu metoda de variatie (ANOVA) pe baza compararii valorii calculate a testului F (Fisher). ANOVA Sum Model 1 Squares Regression 39,588 Residual Total 24,175 63,763 of df 4 25 29 Mean Square 9,897 ,967 F 10,235 Sig. ,000a

Formularea ipotezelor H0: = 0, raportul de corelaie multipl nu este semnificativ (legtura global dintre variabile nu este semnificativ) H1: 0, raportul de corelatie multipl este semnificativ (legtura global dintre variabile este semnificativ) Fcalculat = S2regression / S2residual = 10,235 (valoare citit din tabelul ANOVA)

Fteoretic = F,v1,v2 = F0,05;4;25 = 2.759 (valoare citit din tabelul Valorile distributiei F Anexa A) Regula de decizie: Se compar valorile obinute pentru Fcalculat i Fteoretic. Fcalculat
=

10,235 > Fteoretic = 2.759, deci se

respinge ipoteza H0, conform creia raportul de corelaie nu este semnificativ (sau legtura global dintre variabila dependent i cele independente nu este semnificativ). Cu o incredere de 95% se poate trage concluzia ca legatura dintre variabila dependent profitul net si variabilele independente (rie, rai, tangibilitatea si total active) este semnificativa din punct de vedere statistic.

2. Variabila depedenta ROE Conform tabelului nr. III.2 Anexa 3 Correlations se observ c exist legtur indirect foarte puternic ntre ROE i total active (ta), valoarea coeficientului de corelaie este egal cu - 0.901, cu o valoare Sig 0.00 mai mic dect 0.05 si intre ROE si tangibilitate (val. coef. de corelatie = -.695, cu o valoarea Sif. 0.00). Rata efectiva de impozitare este corelata negativ cu ROE, coeficientul de corelatie fiind de -0.231. Estimarea coeficientilor de regresie Coefficientsa Unstandardized Coefficients Std. Model 1 B (Constant) 231,444 rie rai tang ta -,108 -1,382 -,216 -12,008 Error 24,890 ,336 2,175 ,118 1,687 -,027 -,052 -,198 -,764 Beta t 9,299 -,322 -,636 -1,830 -7,118 Sig. ,000 ,750 ,531 ,079 ,000 Standardized Coefficients 95.0% Interval for B Lower Bound 180,182 -,800 -5,861 -,460 -15,482 Upper Bound 282,707 ,583 3,097 ,027 -8,533 Confidence

Modelul de regresie multipla poate fi transcris sub forma de ecuatie astfel: ROE = 231,444-0.108*rie-1.382*rai-0.216*tang- 12.008*ta b0 este 231,444 , ceea ce inseamna ca influenta termenului liber, ca imagine a factorilor care nu au fost inclusi in model, este una semnificativa. Astfel se poate afirma ca factorii ce nu au fost luati in considerare la momentul constructiei modelului econometric determina o crestere semnificativa a

indicatorului ROE. Tbo este 9,299, pragul de semnificatie < 0.05 , rezulta ca acest coeficient este semnificativ; b1 = -0.108, cresterea cu o unitate a ratei efective de impozitare determina o scadere in medie cu 0.108 a rentabilitatii capitalurilor. tb1 este -0.322, pragul se semnificatie este > 0.05, coeficientul nu este semnificativ din punct de vedere statistic, dar se va mentine in model considerandu-l semnificativ pentru un prag de semnificatie de 0.1; b2 = -1.382, cresterea cu o unitate a inflatiei va determina in scaderea in medie cu 1.382 a indicatorului de performanta a firmei, ROE. Pragul de semnificatie este > 0.05, coeficientul este nesemnificativ, se procedeaza la fel ca la rata efectiva de impozitare; b3 = -0.216, cresterea cu o unitate a tangibilitatii va reduce cu 0.216 valoarea indicatorului ROE (daca bineinteles restul variabilelor independente vor ramane constante), pragul de semnificatie > 0.05, coeficientul de regresie este nesemnificativ; b4 = -7,118, cresterea cu o unitatea a activelor totale va reduce valorea lui ROE , in medie cu 7,118 coeficientul este semnificativ, pragul de semnificatie fiind <0.05. Analiza intensitatii legaturii intre variabila dependenta si variabilele independente

Model Summary Adjusted Model R 1 ,915a R Square Square ,837 ,811 R Std. Error of Durbinthe Estimate 15,03581 Watson 2,176

Din tabel se poate observa ca valoarea lui R este pozitiv, deci legtura dintre variabila dependent i cele independente este direct; R = 0,915 ceea ce indic o legtur foarte puternic ntre variabile. R2 = 0,837 ceea ce nseamn c modelul de regresie explic legtura dintre variabile n proporie de 83,7%, restul de 16,3% se datoreaz variabilei eroare. Ipoteza de necorelare a erorilor - Testul Durbin- Watson d = 2.176 aproape de nivelul 2 se poate concluziona ca exista fenomenul de autocorelare (pozitiva) a erorilor. Determinarea semnificativitii legturii ntre variabila dependent i variabilele independente ANOVA Model 1 Regression Residual Sum of Squares 28972,058 5651,889 df 4 25 Mean Square 7243,015 226,076 F 32,038 Sig. ,000a

Total

34623,947

29

Fcalculat = S2regression / S2residual = 32,038 Fteoretic = F,v1,v2 = F0,05;4;25 = 2.759 Valoarea testului F statistic este superioara valorii de referinta tabelara, ceee ce induce ideea ca modelul econometric este unul corect. Cu o incredere de 95% se poate trage concluzia ca legatura dintre variabila dependent ROE si variabilele independente (rie, rai, tangibilitatea si total activ) este semnificativa din punct de vedere statistic.

3. Variabila depedenta ROA Conform tabelului nr.III.3 Anexa 3 Correlations se observ c exist legtur indirect foarte puternic ntre ROA i total active (ta), valoarea coeficientului de corelaie este egal cu - 0.815, cu o valoare Sig 0.00 mai mic dect 0.05 si intre ROA si tangibilitate (val. coef. de corelatie = -.685, cu o valoarea Sif. 0.00). Rata efectiva de impozitare este corelata negativ cu ROA, coeficientul de corelatie fiind de -0.197. Estimarea coeficientilor de regresie Coefficients Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients 95.0% Interval for B Lower Model B Std. Error 20,411 ,275 1,783 ,097 ,000 -,079 -,286 Beta t Sig. Bound Upper Bound 167,455 ,568 2,379 ,006 Confidence

1 (Constant) 125,418 rie rai tang ,001 -1,294 -,193

6,145 ,000 83,381 ,003 ,998 -,566

-,725 ,475 -4,966 1,993 ,057 -,393

ta

-6,069

1,383

-,624

4,387

,000 -8,918

-3,220

Modelul de regresie multipla poate fi transcris sub forma de ecuatie astfel: ROA = 125,418+0.001*rie-1.294*rai-0.193*tang- 6.069*ta

b0 este 125,418, rezulta ca termenului liber, este una semnificativa. Astfel se poate afirma ca factorii ce nu au fost luati in considerare la momentul constructiei modelului econometric determina o crestere semnificativa a indicatorului ROA. Tbo este 6,145 pragul de semnificatie < 0.05 , rezulta ca acest coeficient este semnificativ;

b1 este 0.001, o crestere a ratei effective a impozitarii conduce la o crestere in medie cu 0.001 a indicatorului ROA, pragul de semnificatie este >0.05, coeficientul de regresie fiind nesemnificativ; b2 = -1,294, o crestere cu o unitate a inflatiei conduce la o reducere de -1.294 a indicatorului de performanta ROA, pragul de semnificatie >0.05 , coeficientul de corelatie nu e semnificativ; b3 este -0,193, cresterea cu o unitate o tangibilitatii reduce in medie ROA cu 0.193, pragul de semnificatie >0.05 b4 = -6.069, cresterea cu o unitate a activelor totale conduce la reducerea valorii indicatorului ROA, coeficientul este semnificativ (pragul de semnificatie <0.05 dintre rata efectiva de impozitare si ROA este nesemnificativa, rezultat obtinut si de

Corelatia

Boudewijn Janssen, intr-o lucrare intitulata Corporate effective tax rates in the NETHERLANDS. Corelatiile dintre rata efectiva de impozitare si variabilele explicative sunt in mare parte nesemnificative, si atunci cand sunt semnificative, sunt mici. Analiza intensitatii legaturii intre variabila dependenta si variabilele independente Model Summary Adjusted Model R 1 ,701a R Square Square ,492 ,433 R Std. Error of Durbinthe Estimate 16,08449 Watson 2,384

Din tabel se poate observa ca valoarea lui R este pozitiv, deci legtura dintre variabila dependent i cele independente este direct; R = 0,701 ceea ce indic o legtur foarte puternic ntre variabile. R2 = 0,492 ceea ce nseamn c modelul de regresie explic legtura dintre variabile n proporie de 49.2%, restul de 50,8% se datoreaz variabilei eroare. Ipoteza de necorelare a erorilor - Testul Durbin- Watson d = 2.384 aproape de nivelul 2 se poate concluziona ca exista fenomenul de autocorelare (pozitiva) a erorilor. Determinarea semnificativitii legturii ntre variabila dependent i variabilele independente ANOVA Sum Model Squares of df Mean Square F Sig.

Regression 6508,550 Residual Total 6726,484 13235,034

3 26 29

2169,517 258,711

8,386

,000a

Fcalculat = S2regression / S2residual = 8,386 Fteoretic = F,v1,v2 = F0,05;4;25 = 2.759 Valoarea testului F statistic este superioara valorii de referinta tabelara, ceee ce induce ideea ca modelul econometric este valid.

4. Variabila depedenta MPN Conform tabelului nr III.4 Anexa 3 Correlations se observ c exist legtur indirect foarte puternic ntre ROA i total active (ta), valoarea coeficientului de corelaie este egal cu - 0.378, cu o valoare Sig 0.05, ROA si tangibilitate (val. coef. de corelatie = -.512, cu o valoarea Sif. 0.1). Rata efectiva de impozitare este negative corelata cu marja profitului net, coeficientul este de -0.380. Estimarea coeficientilor de regresie Coefficientsa Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients 95.0% Confidence

Interval for B Lower Upper Bound 78,815 ,116 2,377 ,010 2,324

Model 1

B (Constant) 40,849 rie rai tang ta -,396 -,940 -,171 -,249

Std. Error 18,435 ,249 1,611 ,088 1,249

Beta

t 2,216

Sig. ,036 ,124 ,565 ,063 ,844

Bound 2,882 -,908 -4,258 -,351 -2,822

-,268 -,096 -,424 -,043

-1,593 -,584 -1,948 -,199

Modelul de regresie multipla poate fi transcris sub forma de ecuatie astfel: MPN = 40,849-0.396*rie-0.940*rai-0.171*tang-0.249*ta b0 este 40,849, rezulta ca termenului liber, este una semnificativa. Astfel se poate afirma ca factorii ce nu au fost luati in considerare la momentul constructiei modelului econometric determina o crestere semnificativa a marjei profitului net. Tbo este 2,216 pragul de semnificatie < 0.05 , rezulta ca acest coeficient este semnificativ;

b1 este -0.396, o crestere a ratei efective a impozitarii conduce la o scadere in medie cu 0.396 a marjei profitului net, pragul de semnificatie este >0.05, coeficientul de regresie fiind nesemnificativ;

b2 = -0.940, o crestere cu o unitate a inflatiei conduce la o reducere de -0.940 a indicatorului de performanta MPN, pragul de semnificatie >0.05 , coeficientul de corelatie nu e semnificativ; b3 este -0.171, cresterea cu o unitate o tangibilitatii reduce in medie marjei profitului cu 0.171, pragul de semnificatie >0.05 b4 = -0.249, cresterea cu o unitate a activelor totale conduce la reducerea valorii indicatorului MPN, coeficientul este nesemnificativ (pragul de semnificatie >0.05). Rezultatele obtinute contrazic concluziile evidentiate de Kenneth A. Kim si Piman Limpaphayom, in lucrarea Taxes and firm size in pacific-basin emerging economies, si anume intre rata efectiva de impozitare si marja profitului fiind o legatura negativa, indirecta.

Analiza intensitatii legaturii intre variabila dependenta si variabilele independente Model Summaryb Adjusted Model R 1 ,584a R Square Square ,341 ,236 R Std. Error of Durbinthe Estimate 11,13613 Watson 1,901

Din tabel se poate observa ca valoarea lui R este pozitiv, deci legtura dintre variabila dependent i cele independente este direct; R = 0,584 ceea ce indic o legtur pozitiva ntre variabile. R2 = 0,341 ceea ce nseamn c modelul de regresie explic legtura dintre variabile n proporie de 34.1%, restul de 65,9% se datoreaz variabilei eroare. Ipoteza de necorelare a erorilor - Testul Durbin- Watson d = 1,901 < 2 se poate concluziona ca exista fenomenul de autocorelare (pozitiva) a erorilor. Determinarea semnificativitii legturii ntre variabila dependent i variabilele independente ANOVA Model 1 Regression Residual Total Sum of Squares 1605,872 3100,336 4706,208 df 4 25 29 Mean Square 401,468 124,013 F 3,237 Sig. ,029a

Fcalculat = S2regression / S2residual = 3,237 Fteoretic = F,v1,v2 = F0,05;4;25 = 2.759 Valoarea testului F statistic este superioara valorii de referinta tabelara, ceee ce induce ideea ca modelul econometric este valid.

5. Variabila depedenta CAF Conform tabelului nr III.5 Anexa 3 Correlations se observ c exist legtur indirect foarte puternic ntre CAF i total active (ta), valoarea coeficientului de corelaie este egal cu 0.872, cu o valoare Sig 0.05, CAF si tangibilitate (val. coef. de corelatie = 0.396, cu o valoarea Sif. 0.1). Rata efectiva de impozitare este pozitiv corelata cu capacitatea de autofinantare, coeficientul este de 0.153 Estimarea coeficientilor de regresie Coefficientsa Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients 95.0% Interval for B Lower Model 1 B (Constant) 2,606 rie rai tang ta ,002 -,026 -,014 ,730 Std. Error Beta 1,178 ,016 ,103 ,006 ,080 ,009 -,023 -,294 1,062 t 2,211 ,099 -,256 -2,508 9,144 Sig. ,036 ,922 ,800 ,019 ,000 Bound ,179 -,031 -,238 -,026 ,566 Upper Bound 5,032 ,034 ,186 -,003 ,895 Confidence

Modelul de regresie multipla poate fi transcris sub forma de ecuatie astfel: CAF = 2,606+0.002*rie-0.026*rai-0.014*tang+0.730*ta b0 este 2,606, rezulta ca termenului liber, este una semnificativa. Astfel se poate afirma ca factorii ce nu au fost luati in considerare la momentul constructiei modelului econometric determina o crestere semnificativa a capacitatii de autofinantare. Tbo este 2,211 pragul de semnificatie < 0.05 , rezulta ca acest coeficient este semnificativ; b1 este 0.002, o crestere a ratei efective a impozitarii conduce la o crestere in medie cu 0.002 a capacitatii de autofinantare, pragul de semnificatie este >0.05, coeficientul de regresie fiind nesemnificativ; b2 = -0.026, o crestere cu o unitate a inflatiei conduce la o reducere de -0.026 a capacitatii de autofinantare, pragul de semnificatie >0.05 , coeficientul de corelatie nu e semnificativ; b3 este -0.014, cresterea cu o unitate o tangibilitatii reduce in medie a capacitatii de autofinantare cu 0.014, pragul de semnificatie < 0.05, coeficientul este semnificativ; b4 = 0.730, cresterea cu o unitate a activelor totale conduce la cresterea valorii indicatorului CAF, coeficientul este semnificativ (pragul de semnificatie <0.05). Analiza intensitatii legaturii intre variabila dependenta si variabilele independente

Model Summary Adjusted Model R 1 ,899a R Square Square ,809 ,778 R Std. Error of Durbinthe Estimate ,71181 Watson 1,671

Din tabel se poate observa ca valoarea lui R este pozitiv, deci legtura dintre variabila dependent i cele independente este direct; R = 0,899 ceea ce indic o legtur pozitiva ntre variabile. R2 = 0,809 ceea ce nseamn c modelul de regresie explic legtura dintre variabile n proporie de 80,9%, restul de 19,1% se datoreaz variabilei eroare. Ipoteza de necorelare a erorilor - Testul Durbin- Watson d = 1,671 < 2 se poate concluziona ca exista fenomenul de autocorelare (pozitiva) a erorilor. Determinarea semnificativitii legturii ntre variabila dependent i variabilele independente ANOVA Sum Model 1 Squares Regression 53,590 Residual Total 12,667 66,257 of df 4 25 29 Mean Square 13,398 ,507 F 26,442 Sig. ,000a

Fcalculat = S2regression / S2residual = 26,442 Fteoretic = F,v1,v2 = F0,05;4;25 = 2.759 Valoarea testului F statistic este superioara valorii de referinta tabelara, ceee ce induce ideea ca modelul econometric este valid. 6. Variabila dependenta Rata de indatorare totala Conform tabelului nr.III.6 Anexa 3 Correlations se observ c exist legtur indirect foarte puternic ntre rata de indatorare totala i total active (ta), valoarea coeficientului de corelaie este egal cu 0.519 , cu o valoare Sig 0.01, rata de indatorare totala si tangibilitate (val. coef. de corelatie = -0.620, cu o valoarea Sif. 0.1). Rata efectiva de impozitare este negativ corelata cu capacitatea de autofinantare, coeficientul este de -0.128. Estimarea coeficientilor de regresie

Coefficientsa Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients 95.0% Interval for B Lower Model 1 B Std. Error 34,116 ,460 2,981 ,162 2,312 ,040 ,112 -,477 -,227 Beta t 2,070 ,257 ,727 -2,339 -1,125 Sig. ,049 ,800 ,474 ,028 ,271 Bound ,372 -,830 -3,974 -,713 -7,362 Upper Bound 140,897 1,066 8,305 -,045 2,162 Confidence

(Constant) 70,635 rie rai tang ta ,118 2,166 -,379 -2,600

Modelul de regresie multipla poate fi transcris sub forma de ecuatie astfel: Rata de indarorare totala = 70,635+0.118*rie+2.166*rai-0.379*tang-2.600*ta b0 este 70,635 rezulta ca termenului liber, este una semnificativa. Astfel se poate afirma ca factorii ce nu au fost luati in considerare la momentul constructiei modelului econometric determina o crestere semnificativa a ratei de indatorare. Tbo este 2,070 pragul de semnificatie = 0.05 , rezulta ca acest coeficient este semnificativ; b1 este 0.118, o crestere a ratei efective a impozitarii conduce la o crestere in medie cu 0.002 a ratei de indatorare, pragul de semnificatie este >0.05, coeficientul de regresie fiind nesemnificativ; b2 = 2.166, o crestere cu o unitate a inflatiei conduce la o reducere de -0.026 a ratei de indatorare, pragul de semnificatie >0.05 , coeficientul de corelatie nu e semnificativ; b3 este -0.379, cresterea cu o unitate o tangibilitatii reduce in medie a ratei de indatorare cu 0.379, pragul de semnificatie < 0.05, coeficientul este semnificativ; b4 = -2,600, cresterea cu o unitate a activelor totale conduce la o reducere a valorii ratei de

indatorare, coeficientul este nesemnificativ (pragul de semnificatie > 0.05). Rezultatele in ceea ce priveste corelatia dintre rata efectiva de impozitare si rata de indatorare sunt oarecum contrare cu concluziile studiului realizat de Liansheng Wua si Heng Yue, de la Peking University Beijing (Corporate Tax, capital structure and the accessibility of bank loans, Evidence from China). Conform rezultatelor de mai sus, intre gradul de indatorare si rata efectiva

de impozitare exista o legatura directa, dar nesemnificativa. In cadrul studiului realizat de cei doi profesori de la Universitatea Peking Beijing, impozitul a avut o influenta semnificativa asupra gradului de indatorare, firmele au crescut nivelul de indatorare atunci cand rata impozitului s-a majorat. Analiza intensitatii legaturii intre variabila dependenta si variabilele independente Model Summary Adjusted Model R 1 ,650a R Square Square ,422 ,330 R Std. Error of Durbinthe Estimate 20,60886 Watson 2,039

Din tabel se poate observa ca valoarea lui R este pozitiv, deci legtura dintre variabila dependent i cele independente este direct; R = 0,650 ceea ce indic o legtur pozitiva ntre variabile. R2 = 0,422 ceea ce nseamn c modelul de regresie explic legtura dintre variabile n proporie de 42,2%, restul de 57,8% se datoreaz variabilei eroare. Ipoteza de necorelare a erorilor - Testul Durbin- Watson d = 2,039 aproape de nivelul 2, se poate concluziona ca exista fenomenul de autocorelare (pozitiva) a erorilor. Determinarea semnificativitii legturii ntre variabila dependent i variabilele independente ANOVA Sum Model 1 Squares Regression 7762,730 Residual Total 10618,126 18380,856 of df 4 25 29 Mean Square 1940,683 424,725 F 4,569 Sig. ,007a

Fcalculat = S2regression / S2residual = 4,569 Fteoretic = F,v1,v2 = F0,01;4;25 = 2,759 Valoarea testului F statistic este superioara valorii de referinta tabelara, ceee ce induce ideea ca modelul econometric este valid.

CONCLUZII SI PROPUNERI

BIBLIOGRAFIE

1. Palomba, Geremia, Firm Investment, Corporate Finance and Taxation, 2002 2. Liansheng,Wua and Heng,Yue, Corporate tax, capital structure and the accessibility of bank loans: Evidence from China, Journal of Banking & Firms, Volume 33, Issue 1, January 2009.

3. Faiga,Miguel si Shum,Pauline, Irreversible investment and endogenous financing: An evaluation of the corporate tax effects, Jounal of Monetary Economics, Volume 43, Issue 1, 19 February 1999; 4. Grant Richardson,Roman Lanis, Determinants of the variability in corporate effective tax rates and tax reform: Evidence from Australia, Journal of Accounting and Public Policy,Volume 26, Issues 6, November-December 2007 5. Breasley, R., Myers, S., Allen, F., Principles of Corporate Finance,2009 6. Zolner, Mette, Governance and Institionsin Regional Context French Studies, 2008 7. Needles, Belverd, E., Power, Marian, Financial Accounting, 2009 8. Vintila, Georgeta , Gestiunea Financiara a intreprinderii, Editia a VI-a, Editura Didactica si Pedagogica, 2006 9. Dumbrava, Madalina, Analiza performantei firmei. Metode si modele, Editura Ecomica, 2010 10. Douglas A. Shackelford, Terry Shevlin, Empirical tax research in accounting, Journal Of Accounting and Economics, Volume 31, Issues 1-3, September 2001, Pages 321-387 11. Jeffrey K. MacKie-Mason, Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions? The Journal of Finance , Vol. 45, No. 5, December 1990 12. Marika, Santoro, Chao Wei, Taxation, Investement and asset pricing, Review of Economic Dynamics 13. Matei, Gheorghe, Daniela Pirvu, Controverse fata de tendinta de armonizare a impozitelor pe veniturile companiilor in Uniunea Europeana, Economie teoretica si aplicata, Volumul XVII (2010), Nr 8 (549), pp. 27-37 14. Matei, Gheorghe, Daniela Pirvu, Premise in implementarea sistemului Baza Fiscala Comuna Consolidata, Economie teoretica si aplicata, Volumul XVII (2010), Nr 2 (543), pp. 77-86 15. Matei, Gheorghe, Daniela Pirvu, Efectele aplicarii formulei de repartizare a bazei fiscale comune consolidate, Economie teoretica si aplicata, Volumul XVII (2010), Nr 10 (551), pp. 15-26 16. Deutsche Bank Research, One Europe, one tax? Plans for a Common Consolidated Corporate Tax Base, EU Monitor, 49, 25 September 2007 17. Petutschnig, Matthias, Common consolidated corporate tax base. Effects of formulary apportionment on corporate group entities, Discussion Papers 38, ePubWU, June 2010