TEXTUL DESCRIPTIV, NARATIV, ARGUMENTATIV, DIALOGUL

1.Textul descriptiv Din oeaua care vine de la Crlibaba, ntovrind Someul cnd n dreapta, cnd n stnga, pn la Cluj i chiar mai departe, se desprinde un drum alb mai sus de Armandia, trece rul peste podul btrn de lemn, acoperit cu indril mucegit, spintec satul Jidovia i alearg spre Bistria, unde se pierde n cealalt oea naional care coboar din Bucovina prin trectoarea Brgului. Lsnd Jidovia, drumul urc anevoie pn ce-i face loc printre dealurile stmtorate, pe urm ns nainteaz vesel, neted, mai ascunzndu-se printre fagii tineri ai Pdurii Domneti, mai poposind puin la Cimeaua-Mortului, unde picur venic ap de izvor rcoritoare, apoi cotete brusc pe sub Rpele-Dracului, ca s dea buzna n Pripasul pitit ntr-o scrntitur de coline. La marginea satului te ntmpin din stnga o cruce strmb pe care e rstignit un Hristos cu faa splcit de ploi i cu cununi de flori vetede agat de picioare. Sufl o adiere uoar, i Hristos i tremur jalnic trupul de tinichea ruginit pe lemnul mncat de carii i nnegrit de vremuri. Satul parc e mort. Zpueala ce plutete n vzduh ese o tcere nbuitoare. Doar n rstimpuri fie alene frunzele adormite prin copaci. Un fuior de fum albstrui se opintete s se nale dintre crengile pomilor, se blbnete ca o matahal ameit i se prvale peste grdinile prfuite, nvluindule ntr-o cea cenuie. () Casa nvtorului este cea dinti, tiat adnc n coasta unei coline, ncins cu un pridvor, cu ua spre uli, i cu dou ferestre care se uit tocmai n inima satului, cercettoare i dojenitoare. Pe prichiciul pridvorului, n dreptul uii, unde se spal dimineaa nvtorul, iar dup-amiaz, cnd a isprvit treburile casei, d-na Herdelea , strjuiete o ulcic verde de lut. n ograd, ntre doi meri tineri, e ntins venic frnghia pe care acum atrn nite cmi femeieti de stamb. n umbra cmilor, n nisipul fierbinte se scald cteva gini, pzite de un coco mic cu creasta nsngerat. Drumul trece peste Prul-Doamnei, lsnd n stnga casa lui Alexandru PoP-Glanetau. Ua e nchis cu zvorul; coperiul de paie parc e un cap de balaur; pereii vruii de curnd de-abia se vd prin sprturile gardului. Pe urm vine casa lui Macedon Cercetau, pe urm casa primarului Florea Tancu, pe urm altele ntr-o curte mare rumeg, culcate, dou vaci ungureti, iar o bab ade pe prip, ca o scoab, prjindu-se la soare, nemicat, parc-ar fi de lemn Cldura picur mereu din cer, i usuc podul gurii, te sugrum. n dreapta i n stnga casele privesc sfioase din dosul gardurilor vii, acoperindu-i feele sub streinile tirbite de ploi i de vite. Textul este un discurs descriptiv: descrierea drumului care duce n satul Pripas i care strbate satul.Vizibil este funcia referenial, prin care se ofer lectorului informaii obiectuale. Descriptorul/lector, dotat cu competen lingvistic, un memorandum lexicologic,o descriere tip carte potal, n care lumea este decupat n uniti: drum, ru, pdure, cruce, case. Descrierea este un continuum de fraze n care putem interveni, privirea vagabondeaz ntr-un hazard al realitii oferind descriptorului o libertate total. Descriptorul putea foarte bine s aleag alt modalitate de ordonare a termenilor n spaiu, lucru pe care l i face atunci cnd drumul este urmrit prin ochii lui Herdelea care prsete satul sau prin ochii naratorului care prsete universul ficional. Descriptorul comenteaz lumea ficiunii i o interpreteaz, pe cnd descriptorul e un receptor a crui activitate este fie retrospectiv, un receptor nvcel al descriptorului maestru care posed cunotine lexicale i enciclopedice pe care le transmite n mod didactic. El descentralizeaz structurile logice ale enunului i centralizeaz structurile pragmatice ale participanilor la enunare (Ph. Hamon1) Ordonnd elementele unei topografii imaginare, descriptorul realizeaz o topografie a unui loc oarecare (dup Fontanier), un enun didascalic prin care transmite lectorului/descriptor indicaii explicite ale regiei necesare nelegerii globale a textului. Aceast descriere estre fcut de narator cu rolul de a prezenta cadrul aciunii, de a crea impresia de verosimilitate. Descrierea triete la nivelul concret al textului numai sub forma cuprins ntr-o secven (descrierea crucii) care urmeaz dup o secven ( descrierea drumului) i precede alt secven ( descrierea caselor) descrietrea este un succedaneu artificial al realitii deschise i infinite: ea pare a se vrsa i la un capt i la altul al drumului, sugernd o total lips de granie. Descrierea devine locul unei non-nchideri i a unei non-structuri cu proliferare lexical, cu saturaie imprevizibil: oseaua, drumul, podul Jidovia, cealalt osea, dealuri, CimeauaMortului, RpeleDracului, Pripas, cruce, frunzele copacilor, fum, casa nvtorului, Prul Doamnei, casa lui Alexandru Pop-Glanetau, casa lui Macedon Cercetau, casa primarului Tancu, pe urm altele, curte, case. Sintagma pe urm altele arat c descriptivul are drept semn emblematic acel etc infinit. 1

Locurile i oamenii ce populeaz tablourile, exist din prima clip cu mumele lor cu tot. Naratorul/descriptor introduce descrptorul ntr-un univers n care el recunoate lucrurile o dat cu numele lor. Drumul spre Pripas nainteaz printre nume de locuri: Crlibaba, Someul, Armandia, Jidovia, Bistria, Bucovina, Brgu,Cimeaua-Mortului, RpeleDracului, Pripasul. Discursul este construit n jurul a 2 termeni reprezentai de dou substantive, drum i cas, care fac obiectul descrierii. Cei doi termeni sunt dispui n dou pri ale discursului: prima parte a discursului dimensioneaz panoramic ntinderile ce nconjoar drumul spre Pripas, iar a doua parte dimensioneaz fiecare cas a satului ca fcnd parte din el. Cei doi termeni nu sunt egal distribuii n enunuri, termenul drum asociindu-i un cmp semantic ce cuprinde pe lng toponime expresii sinonime cu termenul drum : oseaua, drum alb, podul , cealalt osea naional. Termenul cas i asociaz pe lng antroponime (nvtorul, Alexandru Pop-Glanetau, Macedon Cercetau), termeni precum : pridvor, ua, ferestre, prichiciul pridvorului, casei, ulcic, ograd, frnghia, zvorul, coperiul, pereii, gardul, curte. n primul i al doilea paragraf, din punct de vedere semsntic, termenul drum constituie tema relat n fiecare context, tem despre care se spune ceva, printr-un comentariu organizat n suit enuniativ. Prin tem ( cu poziia subiect, n fiecare propoziie) se definete enunialitatea, al crui predicat l constituie ntregul text posterior, organizat arborescent prin grupuri nominale i verbale, nfind erpuirea drumului printre ape i localiti. Tema celui de-al treilea paragraf o constituie crucea , pentru al patrulea zpueala asociat termenului satul. Se face trevcerea la tema casei, revenindu-se fugitiv n paragraful 5 la tema drumului, pentru a dezvolta apoi tema casei, pentru ca n paragraful 8 s se revin la tema cldurii. Procesul de extensie descriptiv, la nivelul ntregului discurs, are ca punct de plecare relaia dintre subiect i predicat n care verbul-predicat figureaz sensul propriu al cuvntului-subiect personificndu-i starea. Restrngnd fiecare enun la relaia de interdependen dintre subiect i predicat, obinem: (A)oseauavine un drum albse desprinde trece spintec alearg se pierde drumulurc -i face loc nainteaz cotete s dea buzna drumultrece (B) o crucete ntmpin (C)casa nvtoruluise uit casa lui Alexandru Pop-Glanetau casa lui Macedon Cercetauvine. Casa Glanetaului nu primete predicat pentru c ea va avea un important rol n desfurarea epic ulterioar. n ntreg discursul, desfuraea spaial se face prin intermediul drumului care devine termen supraordonat. Drumul este personificat , elementele statice de descriere a drumului aflndu-se ntr-un raport inferior fa de cele dinamice. Elementele statice sunt: oseaua, drum alb, podul, cealalt osea, pitit, cruce. Elementele dinamice sunt: vine, ntovrind, n dreapta, n stnga, trece (rul), spintec (satul), alearg, se pierde, coboar, trectoare, urc, i face loc, nainteaz, ascnzndu-se, cotete, s dea buzna. n aceast descriere este introdus un element simbolic, crucea, i prin locul unde este aezat, prin degradarea materialelor semnaleaz pierderea sacralitii, degradarea moral i cantonatrea n profan. n contradicie cu drumul viu este prezentat satul inert, parc e mort, cuprins de zpueal, lucru observat i de Nicolae Manolescu: Un cine picotete n drum, un altul se apropie n trap lene, un al treilea roade oase n buruieni. O pisic alb ca laptele calc graios prin colb.Dou vaci rumeg culcate, iar sub merii din grdin se scald n praful fierbinte cteva gini. Casa nvtorului privete cercettor prin dou ferestre spre inima satului. Pe frnghie atrn nite cmi femeieti, oiar pe prichiciul pridvorului stjuiete o ulcic verzuie de lut. Natura fizic, animalele i lucrurile, premerg oamenilor, care ntrzie s-i ocupe locul n mijlocul lor. Baba de pe prisp, ce parc ar fi de lemn, face 2

parte din inventar mpreun cu tot ce o nconjoar. () Romancierul i ia n stpnire universul fr intermediari, zugrvindu-l meticulos, populndu-l de fiine i obiecte. Nu se ntreab cine vede locurile, casele, cinii, lumea. Ochiul n care se reflect este la fel de cuprinztor i de obiectiv ca i ochiul lui Dumnezeu. 2 La nivel sintactic, fiecare paragraf este organizat n enunuri succesive de dimensiuni variabile, fiecare avnd ca suport termenii drum, zpueal, casa. Termenul hiperonim n context este drumul , subneles n context prin suizta de hiponime care se subodoneaz semic termenului supraordonat. Determinativele (circumstaniale i atributive) ce nsoesc sintagmatic i semantic acest element care spaial delimiteaz cadrul aciunii, figureaz de fapt furiile bezmetice ale personajelor (spintec ), cu fora lor colosal de distrugere. La nivel semantic, dispuse n suit, n cumul, plasticizeaz spaiul descriptiv, scriitorul realiznd un tablou de ampl perspectiv care se distinge prin mreie i spectaculos, n vibraia uimirii ce izvorte din suflet, pe care o transfigureaz autirul prin inedite imagini. Prin descriere se caut adeziunea lectorului i se asigur persuadarea lui, contribuind la dimensiunea perlocutorie a mesajului, convingnd lectorul s ptrund n lumea ficiunii. Urmnd drumul, intrm i ieim ca print-o poart din roman: Paradoxul drumului reflect n fond un paradox al romanului: acela de a lsa n voia similaritii, situndu-i lumea fictiv n marele flux al lumii reale i de a se construi totodat ca un duplicat, relativ autonom, condus de legi proprii. () n procesul structurrii imaginare se produce o inversare de semn: n vreme ce viaa real este o desfurare care i conine cauzele i i ignor scopurile, viaa fictiv dintr-un roman e o desfurare, care i ignor cauzele i i conine scopurile. Aceast rsturnare e valabil pentru toate operele umane dotate cu structur. 3 Legile discursului sunt respectate, descriptorul respect principiul pertinenei: discursul este adecvat, bine fundamentat. Principiul sinceritii este respectat: descriptorul ader la cuvintele lui. n ce privete principiul informativitii, se transmit descriptarului informaii obiectuale, iar n ceprivete principiul exhaustivitii, informaiile au relevan pentru lectorul/descriptar. Macximele principiului cooperrii (Grice) sunt respectate. Textul este informativ pe ct se cere, descriptorul este concis, concentreaz exprimarea i o reduce la strictul necesar maxima cantitii. Maxima calitii este respectat, descriptorul se exprim firesc, este sincer i nu aduce informaii gratuite, cuvintele nu sunt aglomerate inutil i nelalocul lor. n ce privete relevana sau maxima relaiei, descriptorul nu se ndeprteaz de la ideea central a comunicrii prin dezvoltarea altor idei: drumul ce vine de la Crlibaba urmnd cursul apelor, ajunge n satul Pripas unde se ramifuc n diferite ulie, n funcie de cum sunt dispuse casele. Descrierea ncetinete ritmul evenimentelor, crend suspansul. G. Lukacs, n Plcerea textului consider c naraiunea structureaz, iar descrierea niveleaz. Prin pauza descriptiv, timpul este suspendat, iar timpului ca discurs, nu i corespunde nici un timp al istoriei. NOTE: 1 Apud. Mariana Tuescu, LArgumentation. Introduction a letude du discours , Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, p.337. 2 Nicolae Manolescu, Arca lui Noe. Eseu despre romanul romnesc, Bucureti, Editura 100+ 1 Gramar, 2000, pp.139-140. 3 Ibid., pp.141-142.

2.Textul narativ Din clipa cnd Vasile Baciu, n faa peitoarelor, i fgduise tot, Ion fu cuprns de o adevrat beie de fericire i de ncredere. Era att de plin de sine nsui nct se gndea numai la pmnturile lui, plnuia cum s le munceasc mai bine, cum s lzuiasc un petic de pdure, i habar nu mai avea nici de Vasile i mai ales de Ana, parc ea n.ar fi inut de zestreDoar cnd i pomenea numele cineva, i aducea aminte c i ea mai este pe lume, i se ncrunta uor. 3

n schimb Ana nu se gndea dect la dnsul. Uitate erau ruinea i btile i suferinele. Ea nu tia nici de planuri nici de vicleuguriSufletul ei dornic de iubire atepta mplinirea visului ca o mntuire i gura ei optea numele lui cu aceeai nerbdare plcut ca n nopile bune de odinioar.() Pe la miezul nopii urma s joace pe bani mireasa. Fiindc Ana, cu sarcina ei, s-ar fi ostenit prea tare, i inu locul druca nti, adic Florica. Mirele o nvrti de cteva ori voinicete i arunc apoi un zlot de argint n strachina nflorit. Herdelea scose o hrtie de douzeci de coroane, dar puse pe Titu s joace. Pe urm venir toi oaspeii, pe rnd, druind fiecare dup cum l lsa inima i pungan vremea asta Ana edea pe lavi, ruinat c n-a putut juca ea, geloas puin c Ion ar fi strns pe Florica mai tare ca ceilali i totui mulumit, plutind parc ntr-un nour de fericire att de mare c se simea rspltit pentru toate suferinele. Cnd se isprvi jocul miresei, Briceag ncepu o Somean piprat, n care se amestecar btrnii cu tinerii. Ion juc iar cu Florica i-n vlmagul asurzitor se pomenir curnd aproape de u, unde era mai ntuneric. Nu deschise gura nici unul din ei ; fata chiar nici nu ndrznea s-l priveasc n ochi ; el ns fierbea i-i ncletase degetele n oldurile ei pline, uitnd de tot pe Ana, nchipuindu-i c Florica e mireasa luiDeodat apoi i opti rguit, cu ochii nflcrai: - Numai tu mi-eti drag n lume, Floric, auzi tu?Auzi? O strnse nvalnic la piept, crnind din dini nct fata se spimnt i se uit ruinat mprejur. n aceeai clip Ana tresri ca mucat de viper. Simi c ndejdile ei de fericire se risipesc i c ea se prvale iar furtunos n aceeai via nenorocit. Se porni deodat pe un plns amar care s-i alunge presimirile nemiloaseCine ia ns n seam lacrimile unei mirese?Ion aezndu-se mai trziu lng ea, i zise nepstor: - Amu ce te mai boceti? C doar nu mergi la spnzurtoare Textul este extras din romanul Ion de Liviu Rebreanu. Discursul narativ este constituit dintr-o suit de enunuri dispuse n dou pri: un rezumat i o prezentare. Spaiul romanesc este unul nchis, nunta desfurndu-se ntr-o curte. Pentru Ana, acest spaiu simbolizeaz iniial siguran, protecie, intimitate, pentru ca n final s o conduc la claustare i angoas. Pentru Ion, spaiul nunii semnific claustrare, libertatea obinnd-o n spaiul nchis al jocului miresei, al jocului Someanei. Spaiul care i inspir dorin de evadare, explorare, este pmntul lui Vasile Baciu, pe care l dobndete. Fragmentul ncepe printr-un rezumat n care e comprimat o perioad ficional de cteva luni, relatat n 7 fraze. Printr-o elips, omiterea pregtirilor pentru nunt, se trece la prezentare. Temporalitatea din discurs este n coresponden cu temporalitatea din istorie. n principiu, cele dou temporaliti urmeaz aceeai direcie, se respect ordinea linear a evenimentelor. Rupturile sunt create prin anticiprile fcute de personaje: Ion plnuia cum s munceasc pmnturile, se gndea la Florica drept mireasa lui (Florica e mireasa lui.), Ana atepta mplinirea visului, are presimiri nemiloase, prin rememorri: Ana uit ruinea i btile i suferinele. Cronologia n discurs, prezentarea evenimentelor din durata temporal de cteva luni (cu sarcina ei, Ana nu poate dansa) , precum i durata de o or, de la nunt, este ulterioar cronologiei istoriei. Orice discurs narativ presupune o dimensiune cronologic i o dimensiune configuraional (J.M. Adam1). Dimensiunea cronologic se refer la o cauzalitate narativ bazat pe un raport de consecutivitate temporal i cauzal. Dimensiunea cronologic sau schema textual e organizat n macro-propoziii. Schema poate fi redat astfel: n rezumat: - Vasile Baciu fgduise tot fu cuprins de beiese gndea la pmnturiplnuia - Cineva pomenea numele [Anei]se ncrunta n naraiune: - Urma s se joace pe bani mireasainu locul Floricamirele o nvrtiarunc un zlot -Herdelea scoase douzeci de coroane puse pe Titu - Ana sedea se simtea rspltit - Jocul se isprvi Briceag ncepu o Somean Ion juc iar cu Florica se pomenir aproape de u nu deschise gura fata nu ndrznea el fierbea i ncletase degetele opti o strnse fata se spimint se uit Ana tresri simi se porni pe plns. Exist o succesiune evenimenial temporal de anterioritate posterioritate stabilit ntre dou propoziii consecutive. Aceast succesiune temporal este dublat de un raport de cauzalitate: cauz ( Vasile Baciu fgduise tot) efect ( Ion cuprins de beie). Dup J.- M. Adam2 avem schema: I: A este X la momentul t1. 4

II: Evenimentul Y survine asupra lui A (sau A face Y) la momentul t2 . III: A este X la momentul t3. Dup J.- M. Adam putem realiza urmtoarea nlnuire de propoziii: n rezumat: I: Ion este cuprins de fericire la momentul t1 (din clipa cnd Vasile Baciu i fgduise tot) II: Evenimentul i pomenea numele [Anei] cineva survine asupra lui Ion n momentul t2 III: Ion se ncrunta uor la momentul t3 I: Ana era ruinat ( ruinea, btile, suferinele ) la momentul t1 ( cnd Vasile Baciu nu fgduia) II: Evenimentul Vasile Baciu fgduise tot survine asupra Anei la momentul t2. III: Ana este fericit ( sufletul ei atepta mplinirea visului ca o mntuire) la momentul t3. n cazul personajului Ana, dimensiunea cronologic presupune o analeps. n naraiune I: Ion este bucuros pentru c la momentul t1 danseaz cu Florica. II: Cnd se isprvi jocul miresei, Briceag ncepu o Somean i Ion juc iar cu Florica la momentul t2.. III: La momentul t3, Ion se aaz lng Florica. I:Ana edea mulumit la momentul t1. II: Ion o strnse nvlnic la piept pe Florica n momentul t2. III:Ana se porni deodat pe un plns amar la momentul t3. Pentru personaje, ordinea natural a lumii, legile temporale pot fi nclcate prin fenomene de ngheare, accelerare, ncetinire, inversare, comprimare i dilatare a timpului. Dup ce Vasile Baciu fgduise tot, pentru Ana timpul se acclereaz: Sufletul ei atepta mplinirea visului ca o mntuire. La nunt, pentru ea timpul se dilat: plutind parc ntr-un nour de fericire, pentru ca n final timpul s se inverseze: trecutul (se prvale iar n aceeai via nenorocit) i viitorul (presimirile nemiloase) iau locul prezentului. Pentru Ion, cnd primete pmnturile ( plnuia cum s le munceasc mai bine, cum s lzuiasc un petec de pdure) i atunci cnd danseazcu Florica, timpul se accelereaz. Cnd o are n brae pe Florica, pentru el timpul nghea: nchipuindu-i c Florica e mireasa lui. La nivelul sintagmelor temporale, sunt puse n opoziie personajele Ion i Ana. n ce-l privete pe Ion, sunt marcate momentul bucuriei lui (din clipa cnd) cnd primete pmntul, nnegurarea lui cnd aude de Ana (doar cnd). Fericirea lui este marcat de reiterarea dansului cu Florica: pe la miezul nopii, de cteva ori, apoi, pe urma, iar ( juc), curnd, deodat (opti). n paralel cu Ion e prezentat Ana: n schimb, odinioar, n vremea aceasta, n aceeai clip. Dac iniial fericirea ei este consonant cu cea a lui Ion, ea se prbuete apoi n nefericire: sintagmele sunt aezate n simetrie: iar (juc) Ion/ iar (se prvale) Ana; deodat (opti) Ion/ (se porni) deodat (pe un plns amar) Ana. Dimensiunea configuraional a naraiunii const n coninutul global: Ion o iubete pe Florica, nu pe Ana; actul acesta de discurs indirect se bazeaz pe verbul a reproa al naratorului. Autorul folosete tehnica arhitectului, adugnd corecturi destinate s fixeze i s adnceasc momentele de interpretare psihologic : Ion e bucuros c are pmnturi, dar se ncrunt cnd aude de Ana, Ana e mulumit, dar ncepe s plng atunci cnd l vede pe Ion strngnd-o pe Florica. Chiar i cmpurile lexicale ce privesc personajul Ana, aflate n opoziie, vin s confirme acest lucru. Exist un cmp lexical ascendent al fericirii: ea nu tia, sufletul dornic de iubire, mplinirea visului ca o mntuire, nerbdare, nopile bune, mulumit, plutind parc ntr-un nour de fericire att de mare, rspltit, i unul descendent al nenorocirii: ruinat, geloas, ca mucat de viper, ndejdile ei de fericire se risipesc, se prvale iar furtunos n aceeai via nenorocit, plns amar, presimirele nemiloase, lacrimile. Cuvintele suferine i fericire se repet: cuvntul suferine e valorizat pozitiv uitate erau suferinele, se simea rspltit pentru toate suferinele - , iar cuvntul fericire e valorizat pozitiv nour de fericire - , apoi negativ ndejdile ei de fericire se risipesc. Referitor la timpurile verbale, fragmentul ncepe cu mai mult ca perfect, fgduise, care izoleaz aciunea de Vasile Baciu i situeaz universul naraiunii ntr-un timp ndeprtat, ntr-un trecut n care naratarul nu poate ptrunde. Urmeaz apoi un perfect simplu care dinamizeaz n mod copleitor aciunea: fu ( cuprins). Perfectul simplu este timpul narativitii obiective, neutre, epice: (i) inu (locul), nvti, arunc, scoase, puse,venir, se isprvi, ncepu, se amestecar, juc, se pomenir, nu deschise (gura), opti, strnse, spimnt, se uit, tresri, simi, se porni. n schimb, imperfectul este timpul narativitii subiective. El este un timp al sensibilizrii reprezentrilor actualizatoare: pomenea, i aducea aminte, se ncrunta, edea, nu ndrznea, fierbea. Este un timp al narativitii iterative:se gndea, plnuia, nu se gndea. Perspectiva visrii e marcat de verbe precum:se simea, nu tia, atepta, 5

optea, iar verbe precum: era (prin), habar nu avea, erau uitate, era (ntuneric), las personajului perspectiva deschis. Verbul urma (s joace) sinonim cu avea s joace deschide o stare tensional i, prin situarea lui n incipit, deschide o adevreat lume semantic prin care lectorul/ naratar e nscris n contemporanitatea evenimentelor contemplate n revenirea lor. Prin alturarea formelor verbale perfect simplu/ imperfect se realizeaz, n cazul personajului Ion, tehnica basoreliefului prin crearea unui plan de adncime. Sunt i cteva verbe la prezent: (i ea [Ana] mai ) este (pe lume), (Florica) e (mireasa lui) carre marcheaz pentru narator, dar i pentru personajul Ion un prezent etern. Prin acest prezent, timpul naraiunii este situat n fluxul nentrerupt al timpului din perspectiva uman a personajului. Prin acest prezent, particularul (Ana, Florica) se nscrie n general: pmntul i iubirea.Verbele se risipesc, se prvale marcheaz pentru Ana acelai prezent etern, aceeai via nenorocit. Verbul ia din propoziia Cine ia ns n seam lacrimile unei mirese? marcheaz coincidena dintre timpul istoriei i cel al discursului. Prin aceast digresiune cu rol moralizator, timpul discursului se dilat. Condiionalul, care este timpul ipotezei, marcheaz ipoteza nlturat: (ea) n-ar fi inut (de zestre) sau ipoteza admis: s-ar fi ostenit, ar fi strns. Perfectul compus [Ana] n-a putut (juca) aduce personajul ei n prim-plan. Perfectul compus fragmenteaz cursul evenimentelor ntr-o secven de anterioritate ireversibil ce ncheie procesul erotic dintre Ion i Ana. Timpurile verbale precipit romanul spre punctul culminant i deznodmnt. Aplicnd ipoteza superstructural a gramaticii narative, obinem: pentru Ion: Situaie iniial: Vasile baciu i fgduise tot. Element perturbator: i pomenea numele [Anei] cineva. Aciune:Are loc nunta. Element de reechilibrare: Danseaz cu Florica. Situaie final: Numai tu mi-eti drag pe lume, Floric, auzi tu? pentru Ana: Situaie iniial: Sufletul ei dornic de iubire Proces de transformare: Vede cum Ion o strnge pe Florica. Situaie final: se porni pe un plns amar . Dup modelul actanial studiat de Greimas, Genette, Ubersfield, un subiect pleac n cutarea unui obiect. El este impulsionat de un destinator care l favorizeaz sau l mpiedic; face cutarea n favoarea unui destinatar. Subiectul este ajutat n cutarea lui de un adjuvant i ntmpin adversitatea unui opozant. n primul fragment, Ion caut pmntul fiind mpins de un destinator precum srcia i ambiia. Adjuvant sunt peitoarele, iar Vasile Baciu i Ana sunt opozanii. La nunt, mpins de erosul-destinator, Ana caut iubirea lui Ion, avnd drept adjuvani pe nuntai, dar opozantul este Florica. Acelai erosdestinator l determin pe Ion s caute alt obiect: dragostea Florici. n acest scop ntunericul i Someana i sunt adjuvani pentru c poate s o mbrieze pe Florica, dar nu poate scpa de opozantul Ana. Cel care aduce n fa lectorului/ naratar universul ficional este naratorul omniscient care tie mai multe dect personajele, prin viziunea narativ din spate. Naratorul e subiectul enunrii, alege, filtreaz aciunea prin ochii anumitor personaje, alege modul de expunere. L-am putea contura i totui el rmne o imagine fugitiv, are mereu mti contradictorii i penduleaz ntre autor i personaje. l gasim cu siguran la nivelul apreciativ, care nu aparine nici experienei noastre de cititori, nici autorului (Umberto Eco). Fragmentul este o naraiune la persoana a treia n care naratorul nu este prezent n istorie ca actor. Punctul de vedere din care este privit universul operei este al naratorului, dar i al actorului (Ion, Ana). Naratorul revel viaa interioar a personajelor, percepia lui este att intern, ct i extern. Uneori naratorul i pierde obiectivitatea i introduce gndurile personajelor, comprimndu-le. El se distaneaz i se apropie de evenimente, n anumite momente ale enunului fiind substituit de personaj. Pentru moment, relatarea evenimentelor numai este voit neutr i impersonal: - Ana: suferinele, sufletul ei dornic de iubire, nerbdare plcut, (s-ar fi ostenit) prea tare, ruinat, geloas, (ar fi strns) mai tare, mulumit, plutind, nour de fericire, se simea rspltit. - Ion: fierbea, nchipuindu-i, (optea) rguit, (ochii) nflcrai, nvalnic, crnind din dini. - Ana: ca mucat de viper, (se prvale) furtunos, (via) nenorocit, (presimirile) nemiloase. De asemenea subiectivitatea naratorului se remarc i prin folosirea pronumelor personale: ea, (n-a putut juca) ea [Ana], (mireasa) lui, (pmnturile) lui [ale lui Ion], (sufletul) ei, (gura) ei [ale Anei], (oldurile) ei [ale Florici]. Nu exist mrci formale ale naratorului n naraiune, dar cuvintele Cine ia 6

ns n seam lacrimile unei mirese? aparin naratorului a crui voce se confund cu a Anei, dar i cu a lectorului/ naratar. Fragmentul este de tip narativ auctorial n care centrul de orientare a cititorului este lectorul n calitate de creator al naraiunii. Textul cuprinde toate componentele destinate a-l face narativ: un autor (Liviu Rebreanu), un cititor (lectorul/naratar), o suit de aciuni (marcate n schema textual a naraiunii cronologice), o povestire (Ion se cstorete cu Ana), un univers afectiv (caracterul moralizator), un univers narativ ce cuprinde decoruri ( pmnturile, un petec de pdure, zlot de argint, strachina, hrtie de douzeci de coroane, lavi, u ), personaje (Ion, Ana, Vasile Baciu, Florica, cineva, nuntaii, Herdelea, Titu, Briceag, lutarii), o epoc (nceputul secolului al XX-lea), nite locuri (satul Pripas cu pmnturile lui Vasile Baciu i curtea unde are loc nunta). Textul respect principiul pertinenei, principiul sinceritii, principiul informativitii i principiul exhaustivitii. Respect de asemenea maximele conversaionale. NOTE:
1 2

Apud. Mariana Tuescu, LArgumentation. Introduction a letude du discours, p.329. Apud. Ibid., p.330.

3. Textul argumentativ Sofrologia este o coal tiinific, fondat n anul 1960 n Spania de ctre pshiatrul columbian Alfonso Caycedo. Scopul pe care i-l propune este acela de a realiza o sintez a tehnicilor de relaxare orientale i occidentale. Originea etimologic a termenului sofrologie provine din limba greac i deseneaz tiina armoniei contiinei (sos= armonie, echilibru; phren= creier, contiin; logos = tiin). Aadar, sofrologia reprezint un ansamblu de metode prin care se produce o modificare a strii contiinei, avnd drept scop realizarea unei stri de senintate, echilibru, armonie. Rezult starea sofronic, situat ntre somn i veghe, i care poate avea diferite trepte, de la reverie la trans. De menionat faptul c n oricare din treptele acestei stri se menine o fant contient. Sofrologia nu este, cum cred muli, un nume nou dat hipnozei. Aceasta este numai unul din numeroasele domenii explorate de sofrologie, ca, de altfel, toate tehnicile de relaxare si psihoterapie. De asemenea nu este nici yoga sau Zen de form occidental, dei anumite tehnici ale acestor discipline orientale au fost utilizate, ndeosebi n metoda relaxrii dinamice a lui Caycedo, reinndu-se tehnicile de activare i integrare a personalitii. Pe de o parte, sofrologia este o tiin medical, pe de alt parte o filozofie, un mod de a tri, a fi i a gndi. I se pot da numeroase definiii, dar singura modalitate de a ti cu adevrat ce este e aceea de a o experimenta. De altfel, sofrologia se situeaz pe poziiile fenomenologiei i prin diferitele ei exerciii fizice, mintale i spirituale se constat o schimbare a strii de contiin, care reprezint o experien personal pentru fiecare n parte. Sofrologii ne ndeamn s practicm aceste exerciii ca pe nite experiene trite aici i acum. Cu alte cuvinte, ne nva s trim n prezent. Ca bun fenomenolog, Caycedo pleac n Extremul Orient pentru a se apropia de faptele fenomenului yoga. Un yoghin de 80 de ani avea s-i fac ntr-o zi o remarc: Efectund n fiecare zi exerciiile aa cum ai vzut, iau cunotin de noi pri ale corpului meu, deci mi lrgesc cmpul contiinei mele. Acest ndemn l-a determinat pe Caycedo s formuleze unul din principiile de baz ale sofrologiei, i anume principiul schemei corporale. El se refer la faptul c schema corporal (reprezentarea pe care fiecare i-o face asupra corpului su i care-i permite s se repereze n spaiu se integreaz progresiv n contiin, ntrind structurile acesteia i lrgind cmpul su perceptiv i chiar afectiv. Astfel, schema corporal trebuie trit ca o realitate i nu ca un lucru pe care-l percepem la ntmplare. (Cercettor tiinific Odette Grlau, Institutul de Psihologie, Elemente de sofrologie, n Psihologia, Societatea tiin i Tehnic, 1/1994). Subiectul enuniator al textului argumentativ este Odette Grlau, auditoriul constituindu-l cititorii revistei Psihologia. Subiectul enuniator i alege drept argumentator pe psihiatrul columbian Alfonso Caycedo., iar argumentarul , subiectul argumentat , l constituie , dup cum arat i titlul, sofrologia. 7

Sprijinindu-se pe cunoaterea caracteristicilor generale ale textului argumentativ i a metodelor planului tradiional, cititorul identific aceste 3 etape: - expunerea tezei n primul paragraf, de modalizare i n al doilea paragraf, prin folosirea unui vocabular tiinific i a conectorilor logici (aadar, rezult, de menionat c); - expunerea tezei refuzate printr-un dialog cu susintorii ei (cum cred muli) n paragraful 3; - dezvoltarea tezei propuse n paragrafele 4 i 5. Un text argumentativ este susinut de un ansamblu sintactico- semantic de scheme argumentative. Schema general a discursului argumentativ este: premisargument(e)concluzie.m textul ales, putem aplica aceast schem de cel puin 4 ori: 1)Premis: Sofrologia este coala tiinific, fondat n anul 1960 n Spania de ctre psihiatrul columbian Alfonso Caycedo. Argumente:scopul ,originea etimologic. Concluzie:Aadar, sofrologia reprezint un ansamblu de metode(paragrafele1,2) 2)Premis: Sofrologia reprezint un ansamblu de metode Argument: avnd drept scop realizarea unei stri Concluzie: Rezult starea sofronic Concluzia e reluat ntr-un nou enun marcat printr-un indice al enunrii: de menionat faptul c (paragraful 2). 3) Premis: Sofrologia nu este hipnoz ,yoga sau Zen. Argument: este numai unul din numeroasele domenii explorate, anumite tehnici au fost utilizate. Concluzie: Pe de o parte, , sofrologia este o tiin medical, pe de alt parte, o filozofie, un mod de a tri, a fi i a gndi. Aceast concluzie este reluat apoi, fapt marcat de indici ai enunrii precum:de altfel, ca , cu alte cuvinte. 4)Premis: Caycedo pleac n Extremul Orient. Argument: Un yoghin avea s-i fac o remarc. Concluzie: Caycedo formuleaz un principiu al sofrologiei. (paragaful 5) Aceast concluzie devine i teza fragmentului, tez reluat apoi prin intermediul sintagmei de altfel. Teza fragmentului este formularea principiului schemei corporale, principiu al sofrologiei, repetarea termenuilui schem corporal fiind n fapt o reamintire a tezei. Pornind de la o taxonomie a argumentelor realizat de Mariana Tuescu 1, vom urmri fiecare din cele din cele 4 demersuri argumentative ale subiectului enuniator. Prima premis (din paragraful 1) este susinut de un argument de autoritate n care adevrul concluziei se sprijin pe persoana enuniatorului pe psihiatrul columbian Alfonso Caycedo care fondeaz n anul 1960 n Spania sorologia. Schema argumentului de autoritate este: Tot ce spune Caycedo este adevrat. Caycedo spune c P ( Sofrologia este coal tiinific.) Deci P este adevrat. Argumentul de autoritate se sprijin pe credibilitatea expertului citat i pe pertinena cercetrii sale privind tema n discuie. Un argument oferit este c scopul sofrologiei este acela de a realiza o sintez a tehnicilor de relaxare orientale i occidentale. Prin demonstativul acela se introduce o idee nou: scopul. Prezentarea scopului este, dup Perelman i Olbrechts-Tyteca, un argument bazat pe scopuri. Folosirea cuvntului relaxare conduce la realizarea unui argumennt pragmatic, prin care un act e apreciat n funcie de consecinele favorabile. Alt argument este originea etimologic a cuvntului sofrologie: tiina armoniei contiinei. Folosirea cuvntului armonie conduce la un argument pragmatic. Prin conjuncia i (desemneaz) se realizeaz adiia unei idei (sensul), iar verbul desemneaz face legtura ntre dou idei: loc de provenien i sens. Concluzia este prefaat de conjuncia aadar, articulaie de sfrit, marc a consecinei, care arat c sofrologia urmrete o modificare a contiinei . Prin verbul reprezintse face legtura cu ideea anterioar. Faptul c sofrologia reprezint metodele de modificare a strii contiinei constituie premisa celui de-al doilea demers argumentativ. Argumentul bazat pe scopuri (avnd drept scop realizarea unei stri de senintate, armonie i echilibru) este n acelai timp unul pragmatic. Concluzia (Rezult starea sofronic) se bazeaz pe o implicaie, pe un argument de tranzitivitate. Pornind de la schema: 1)a i b 2)b i c 3)a i c 8

obinem: 1)sofrologia i modificarea strii contiinei 2)modificarea strii contiinei i senintate 3)stare sofronic=senintate. Urmtoarea propoziie nceput prin de menionat faptul c nu face dect s accentueze existena fantei contiente. Cel de-al treilea demers argumentativ se bazeaz pe refuzarea unei teze. Premisa este: sofrologia nu este nici hipnoz, nici yoga, nici Zen. Cei care fac aceast confuzie ( muli) merg pe un paralogism de compoziie, atribuind totului o proprietate a unei pri relative. Este o argumentaie prin termeni contrari care conduc la o generalizare plecnd de la situaii particulare ( hipnoz, yoga, Zen ): sofrologia exploreaz, printre domeniile ei, i hipnoza, iar tehnicile de yoga i de Zen au fost utilizate de Caycedo n studiul su, argumentul fiind de comparare i de tranzitivitate bazat pe incluziune. Concluzia bazat pe o alternativ (pe de o partepe de alt parte ) este un argument de reciprocitate care rezult din transpoziia punctelor de vedere simetrice: Sofrologia este o tiin medical i filozofie, mod de a tri, a fi i a gndi. Printr-un dar implicativ epistemic se arat necesitatea dea experimenta sofrologia. Folosind termeni precum aici i acum se utilizeaz un argument de ilustrare care arar varietatea aplicaiilor posibile (exerciii fizice, mintale i spirituale). Al patrulea demers argumentativ are ca premis plecarea lui Caycedo n Extremul Orient pentru a se apropia de fenomenul yoga. Autoarea l desemneaz pe Caycedo prin utilizarea descrierii care l caracterizeaz conceptual: psiatrul columbian, bun fenomenolog. Plecarea lui Caycedo este un argument pe sacrificare, cci fenomenologul e dispus s fac un sacrificiu pentru a ajunge la un rezultat. Pe baza unui argument de risipire, Caycedo este incitat s continue aciunea pn la reuita final. Argumentul din acest demers argumentativ este c un yoghin de 80 de ani i face o remarc: Efectund n fiecare zi exerciiile aa cum ai vzut, iau cunotin de noi pri ale corpului meu, deci mi lrgesc cmpul contiinei mele. Cuvintele yoghinului se constituie ntr-un demers argumentativ: Premis: Fac exerciii n fiecare zi. Argument: iau cunotin cu noi pri ale corpului meu Concluzie : deci mi lrgesc cmpul contiinei mele (concluzie marcat formal prin conectorul deci ). Caycedo folosete cuvintele yoghinului att ca o cauz ct i ca un mijloc. Cuvintele yoghinului aduc n discuie avantajul exerciiilor fizice, se constituie ca un argument pragmatic, dar i ca un argument al depirii, insistnd asupra posibilitii de a merge mereu mai departe, n sensul dorit. Cuvintele yoghinului sunt date ca exemplu, ca element de dovedire i l angajeaz pe enuniator, pe Caycedo, lao anumit mrturisire. Cuvintele yoghinului sunt un argument care face apel la respect, el devenind garant personal al punctului de vedere exprimat. Plecnd de la cuvintele yoghinului, Caycedo formuleaz o concluzie: enun principiul schemei corporale, ca o adiie la ideea yoghinului: i anume. Caycedo apeleaz la argumentul autoritii polifonice. Exist astfel un dire1 (cuvintele yoghinului) i un dire2 (cuvintele lui Caycedo). Autoritatea polifonioc are dou etape: a)Locutorul L (Caycedo) introduce n discursul su un enuniator (yoghinul) care afirm propoziia P (Efectund n fiecare zi exerciiile). Caycedo arat un lucru, face o aseriune printr-o voce care nu e a sa. b)Aceast prim aseriune e sprijinit pe o a doua Acest ndemn l-a determinat pe Caycedo s formuleze principiul schemei corporale.. A doua aseriune o numim propoziia Q. Astfel locutorul (Caycedo) se identific cu enuniatorul (xoghinul). Admiterea lui P face necesar i admiterea lui Q. Plecnd de la aseriunea P, locutorul are dreptul s aserteze Q (O. Ducrot 2). Urmeaz apoi o repetare a termenului de schem corporal care nu face dect s aminteasc ceva ce tocmai a fost spus: schema corporal se integreaz progresiv n contiin, ntrind structurile acesteia i lrgind cmpul su perceptiv i chiar afectiv. Urmeaz apoi concluzia, devenit i teza demersului, concluzie marcat prin conectorul astfel: schema corporal trebuie trit ca o realitate. Demersul argumentativ se sprijin pe pronume i adjective pronominale demonstrative care fac legtura ntre idei: aceasta (paragraful 3), acesteia (paragraful 5). O legtur ntre idei, printr-un proces de adiie, fac i conectorii i (paragraful 1), i (paragraful 2), de asemenea (paragraful 3), i (paragraful 4), sau printr-un proces de opoziie i nu (paragraful 5). Alte demonstrative nehotrte amintesc ceea ce deja a fost spus: acestei (paragraful 2), acest (paragraful 5), anumite (paragraful3) sau introduc o nou idee: aceea (paragraful 4). Ca indici lexicali, cmpurile lexicale sunt valorizate sau devalorizate prin mrci enuniative. Cmpul contiinei este valorizat pozitiv, cel al hipnozei )confundat cu sofrologia) e valorizat negativ. n paragrafele 1, 2, 4, 5 se urmrete abordarea tiinific a sofrologiei i n acest context cmpul 9

contiinei este vzut ca reprezentnd realitatea: sofrologia, psihiatrul, tehnici de relaxare, tiina armoniei i contiinei, strii contiinei, stri de senintate, armonie, echilibru, somn, veghe, reverie, trans, fant contient (paragrafele1,2), tiin medical, filozofie, mod de a tri, a fi i a gndi, fenomenologiei, exerciii fizice i mentale, stare de contiin, experiena personal, exerciii, experienei trite, fenomenolog, faptele fenomenului yoga, yoghin, cunotin, cmpul contiinei mele, principiul schemei corporale, cmpul perceptiv i afectiv (paragrafele 4,5). n paragraful 3, hipnoza este vzut ca aparen a sofrologiei: domenii explorate de sofrologie, tehnici de relaxare i psihoterapie, yoga, Zen, tehnici, discipline orientale, relaxrii dinamice, tehnicile de activare i integrare a personalitii. Acelai cmp semantic este valorizat diferit, n funcie de ideea pe care o susine: realitatea sau aparena. Ca indici ai enunrii sunt folosite procedee precum: folosirea termenilor sau expresiilor care exprim direct o judecat de valoare: cum cred unii i folosirea termenilor sau expresiilor care exprim indirect o judecat de valoare: I se pot da (numeroase definiii), a ti cu adevrat ( ce este), (sofrologii) ne ndeamn. Ca indici de organizare sunt prezeni conectorii logici. Abseni din primul paragraf, conectorii confer textului o demonstraie logic. Conectori precum aadar, pe de o parte pe de alt parte, astfel realizeaz conexiuni majore ntre argumente sau ntre etapele circuitului argumentativ. Ali conectori: rezult, de menionat faptul c (paragraful 2), numai, ca, de altfel, de asemenea, dei (paragraful 3), dar, de altfel, ca, cu alte cuvinte (paragraful 4), deci, l-a determinat, i anume, se refer la (paragraful 5) realizeaz conexiuni secundare interne unui argument. Dispunerea textului n 5 paragrafe e un indice care se impune n timpul unei lecturi globale. Timpul verbelor este prezentul etern, neutru, timp al reprezentrii actualizatoare, a nscrierii particularului n general, al implicrii enuniatorului/autor. Tot textul se dovedete a fi un scop ce poate fi prezentat drept jalon, o etap ctre o anume direcie: acceptarea sofrologiei. Soluia este acceptat doar dac este divizat n etape. Fiecrei faze a argumentrii i corespunde o decizie, susceptibil de a modifica maniera, de a vedea lucrurile n vederea adoptrii unei decizii ulterioare. Fiecare etap modific atitudinea interlocutorului care se afl n faa unei noi configurri a situaiei care modific atitudinea nainte de obinerea soluiei finele. Textul argumentativ asigur persuadarea auditorului/lector i contribuie la dimensiunea perlocutorie a mesajului. NOTE: 1 Mariana Tuescu, LArgumentation. Introduction a letude du discours, pp. 199-221. 2 Apud. Ibid., p.203. 4. Textul 4 (E1)... Tot ce vezi n micul atom pe care te-ai nscut trebuia s fie la locul lui i la timpul lui anumit, dup poruncile nestrmutate ale celui care cuprinde tot. (E 2) Oamenii cred c copilul acela care a murit a czut n ap din ntmplare i c tot din ntmplare a ars casa aceea; (E 3) dar nu exist ntmplare; totul e ncercare sau pedeaps, sau rsplat, sau prevedere (...) (E4) Biet muritor ce eti, nu mai cerceta ceea ce trebuie s adori. - (E5 ) Dar... spune Zadig. ns n timp ce rostea acest dar, ngerul i lua zborul ctre al zecelea cer. Zadig, n genunchi, se nchin Providenei i se supuse. ngerul strig ctre el din naltul vzduhului: - (E6) Ia-i calea ctre Babilon. (Voltaire, Zadig n Candid sau optimismul, trad. de Al. Phillipide, Chiinu, Hiperion, 1993, p. 66.) Conversaia se deschide brusc cu introducerea temei anticipnd, ntre emitor i receptor, un conflict asupra valorilor de baz:credina religioas. ngerul rezolv conflictul ntr-un mod impersonal: folosete cuvinte precum: tot, oamenii, totul. Cuvntul tot este o presecven pentru secvena de baz (E3). Prin dou verdicte(Austin): (E1) verdict bazat pe eviden i (E 3 ), ngerul vrea de la Zadig un act promisiv: s rmn ntr-o stare, s fac ceva (nu cerceta) pentru cineva (pentru Providen). (E1) i (E2) sunt presecvene-argumente la secvena de baz: nu exist ntmplare, totul e ncercare sau pedeaps, sau prevedere. (E2) este premisa, (E1) este argumentul, iar (E3) este concluzia. Prin subiectul dezbaterii, ngerul realizeaz o comunicare persuasiv, iar modalitatea folosit este ethosul: ngerul a perceput auditoriul i modul n care va fi perceput, cu mult nainte ca el s comunice. Organizarea discursului influeneaz n mod indirect pathosul. Factorii care ofer credibilitate ngerului sunt: calificarea i 10

experiena ngerului, dinamismul subiectului i adevrul. ngerul folosete un procedeu semantic al adevrului: arat ce e fals (oamenii cred... (E 3) ) i prin conectorul dar arat ce e adevrat: (E3), (E1). Adevrul e perceput prin simuri: tot ce vezi... . Pe lng argumentele cu o singur faet (E1), cu dubl faet (E2+E3), ngerul aduce i dovezi: copilul necat, casa ars. Folosindu-se de procedeul induciei, plecnd de la elemente particulare (copilul, casa), ngerul vrea ca Zadig s ajung la concluzia implicit: Totul este determinat de Dumnezeu. Aceast concluzie (E 1) are for argumentativ, chiar dac Zadig pare a cuta un contrargument. (E3), inta argumentativ orienteaz argumentarea: nu exist ntmplare..., indicnd lui Zadig un principiu de via, o atitudine cognitiv (cunoaterea lui Dumnezeu), determinnd modificarea strii psihologice a interlocutorului. Cadrul n care se desfoar comunicarea este unul formal, relaia fiind asimetric: prin statutul de reprezentant al lui Dumnezeu, ngerul are puterea, are comportament dominator (d ordine: nu cerceta, ia calea). Atitudinea lui este una de presiune, dovedind superioritatea i responsabilitatea: (E 4), (E6). Dup dou reprezentative (Searle): (E 1 ) i (E 3 ) prin care este redat n mod adecvat realitatea, urmeaz dou directive sau decrete (E 4), (E 6) prin care ngerul impune o cerin imperioas. Dup o constatare (biet muritor ), Providena vrea de la Zadig un gest declaraie care s realizeze corespondena dintre coinutul propoziional (E 4 ) i realitate, n prezena unei realiti extealingvistice, Biserica. Suita de enunuri (E 1)-(E 4) i enunul )E 6) respect principiul sinceritii: ngerul ader la cuvintele lui. Informaiile sunt necesare ( principiul informativitii) i de cea mai mare importan (principiul exhaustivitii). Se respect maxima modalitii, exprimarea e clar, precis, dar nu i maxima calitii pentru c informaia nu este concis: (E 4) este precedat de (E 1), (E2), (E3), textul abund n informaii i n ipoteze implicite: (E 1 ), ( E 2 ), (E3), (E4). Dat fiind funcia de a convinge, ngerul cade n retorism: prin folosirea unor cuvinte solemne (Providen, Babilon) d o not de patetism discursului. Dar maxima modalitii este respectat: la nivel fonetic, claritatea se manifest prin dicia corect, pronunia clar, rostirea fluent, la nivel sintactic, prin construciile fireti, logice, la nivel semantic , prin folosirea cuvintelor larg circulaie n limba literar, al cror sens este bine cunoescut. Cuvintele sunt folosite cu sens conotativ; metafora micul atom (Pmntul) sufivciente elemente dezambiguizatoare pentru relevarea sensului. ngerul introduce tema, o coreleaz (E6), dar nu i d dreptul la cuvnt lui Zadig pentru c zboar. Alternana replicilor este minim: -Dar... realizeaz disjuncia comprehensiv. Nu este ascultare dialogic, iar un rspuns trunchiat al lui Zadig (-Dar...) ncalc maxima calitii i a modalitii.Considernd c ar spune ceva fals sau inutil, ngerul nu-l las pe Zadig s continue i astfel maxima calitii este nclcat. Decalajul de informaie existent ntre Zadig i nger, obscuritatea, ncalc maxima modalitii. La nivel semantic, ngerul nu poate primi infomaiile necesare nelegerii enunului: el zboar. E nclcat maxima cantitii: (E5) nu e un enun informativ. ngerul consider c intervenia lui Zadig ar fi deplasat i de aceea zboar: se ncalc maxima relaiei. Zadig vrea s coopereze, dar nu exist sincronizare interacional. ngerul deschide dialogul printr-o asertare, l menine printr-un argument de tip asertare i l ncheie printr-un ordin (E4) neoferind dreptul la cuvnt receptorului. Reuita persuadrii este determinat de calitatea argumentelor (tot, totul, dar) i de prestigiul emitorului (nger). Dar (E3)este un conector argumentativ care indic orientarea argumentativ, (E3) fiind un argument n favoarea unei concluzii vizate de nger. Pentru a persuada, ngerul folosete ancore precum: tot ce vezi, copilul, casa, evaluarea negativ a dou obiecte (copilul necat, casa ars) care vor fi evaluate pozitiv (dorina lui Dumnezeu), dezechilibrul creat ntre plcerea simit (credina) i informaia declanatoare de panic (casa ars, copilul necat). La nivel semantic, se remarc cmpul lexical al dogmei lui Dumnezeu: tot, atom, locul, timpul, poruncile, celui care cuprinde tot, totul, ncercare, rsplat, prevedere, muritor, s adori, ngerul, cer, n genunchi, se nchin, se supune, vzduhului, Babilon. Prin cuvintele mai puin folosite (atom, s adori), valoarea semantic e mai mare. n mesajul ngerului un singur cuvnt se repet des: ntmplare (de 3 ori), dar acesta reprezint tocmai elementul-surpriz care ofer valoare pragmatic textului. Locutorul A (ngerul) impune o lege moral (credina n Dumnezeu). Aceast lege exprim principiul pertinenei care arat incidena lui E3 asupra lui E2. Acel dar al lui Zadig rmas n suspans fie se opune ordinului instituit de nger, fie se opune tezei conform creia Providena determin totul. El poate s conteste fie interdicia ngerului, fie coninutul tezei care arat c totul este impus de Providen. Dup Searle, respingerea lui Zadigeste un act indirect de limbaj cu urmtoarele etape: Etapa 1: A face o propunere lui B, B rspunde (Dar ) (conversaia) Etapa 2: B este cooperativ n conversaie, remarca se dorete pertinent (principiul cooperrii) Etapa 3: Rspunsul lui Zadig poate fi o acceptare, o respingere sau o contra-propunere (teoria actelor de limbaj). Etapa 4: Dar enunarea nu exprim nimic din cele prezentate mai sus i nu constituie rspunsul pertinent. 11

Etapa 5: El vrea probabil, s spun mai mult: alocutorul presupune c remarca sa este pertinent. Etapa 6: Eu tiu c a cere cuiva s nu cerceteze presupune a nega curiozitatea uman; tiu, de asemenea, c a crede fr dovezi este esena dogmei cretine (informaia factual din planul ndeprtat) Etapa 7:B nu poate fi n acelai timp i credincios i necredincios. Etapa 8: Una din condiiile pregtitoare ale acceptrii unei propoziii const n capacitatea de ntreprinde actul predicat (teoria actelor de limbaj). Etapa 9: Eu tiu, deci, c el a spus ceva ( Dar) ce implic faptul c nu poate s accepte aceast propoziie. Etapa 10: Scopul su ilocuionar primar este probabil de a respinge propoziia. Poate c acest dar rmne suspendat pentru c Zadig (B) nu are nici un argument pe care s-l ofere lui A, dar vrea s-i arate refuzul. Astfel omul nu poate s se resemneze n faa sorii; chiar dac motivul oferit de el nu este suficient pentru a argumenta, totui demnitatea i impune s marcheze deschiderea ctre o argumentare n favoarea unei teze contrare. Se pune alt problem: dac ngerul pleac pentru c i-a terminat misiunea i nu-l mai intereseaz Zadig sau dac vrea s se eschiveze pentru a nu rspunde obieciilor aduse de Zadig. ngerul a recurs la un argument de autoritate pentru a nu face ca discuia s deturneze n dezavantajul Providenei. Gestul de supunere al lui Zadig poate fi interpretat n dou moduri: Zadig l ador pe Dumnezeu i se supune; naratorul descrie doar gestul lui Zadig fr a-i marca i sentimentele. n acest al doilea caz doar gesturile marcheaz supunerea (n genunchi pronun formule tip ntr-un cadru instituional). ngerul i cere lui Zadig o promisiune, vrea ca el s doreasc, s fie interesat n aciune, s prefere realizarea actului n locul nerealizrii lui; i totui zboar. Dup Grice, L (ngerul locutor ) vrea s spun ceva (E4), dndu-i de neles lui Zadig s-l adore pe Dumnezeu. El are intenia (I 1) de a determina prin enunarea lui P (E4) un anumit rspuns R (ascultarea ordinului i nchinarea ctre Dumnezeu) din partea alocutorului (Zadig); are intenia I2 ca Zadig s identifice intenia lui L (de aceea i yboar). L are intenia I3 ca aceast identificare din partea lui Zadig a inteniei lui L s funcioneze ca temei pentru Zadig de a rspunde R. Chiar dac iniial nu manifest ascultare ( Dar), Zadig identific I2 ca temei pentru a rspunde prin obedien (n genunchi, se nchin Providenei i se supuse). Dup ce ngerul realizeaz actul locuionar, de producere a enunurilor (E 1)-(E4) prin utilizarea unor cuvinte cu sens i semnificaie, caut s-l influeneze pe Zadig n a se nchina ctre Dumnezeu ( n genunchi, se nchin Providenei), ajungnd ca prin act perlocutiv s-l i influeneze:exercitivul se supuse. Prin statutul su de reprezentant al lui Dumnezeu, ngerul manifest n special acte exercitive, ordine(E 4), (E6).Verbul se supusesemnific faptul c subiectul realizeaz o serie de gesturi care arat supunerea (se aaz n genunchi, pronun cuvinte pioase), dar noi nu tim nimic despre starea lui sufleteasc. n aceast interpretare pragmatic descoperim problemadelopcutivitii a lui Emile Benveniste, unde verbul a se nchina presupune sensul eu zic: m nchin, iar a se supune nseamn eu spun: m supun. Prin gestul de supunere, cooperarea este finalizat. Zadig, auditoriul, poate fi vzut ca un eu ideal este figura unui partener ideal: un locutor care aplic un demers argumentativ se pregtete s comunice imaginndu-i existena unui auditoriu care, pe lng faptul c este capabil s-l urmreasc i s-i rspund solicitrilor, poate s-l testeze i s-l evalueze. Un auditoriu care are aceast competen este un partener ideal al unei ntlniri dialectice (Golden).

12

BIBLIOGRAFIE 1. Budu, Eugen, Moduri de expunere i de organizare compoziional n opera literar (I). Naraiunea, n Convorbiri didactice, Bacovia, Bacu, IV, 11/1993, pp.8-12. 2. Budu, Eugen, Moduri de expunere i de organizare compoziional n opera literar (II). Descrierea, n Convorbiri didactice, Bacovia, Bacu, IV, 12-13, pp. 16-20. 3. Constantinescu, Viorica S., Curs de teoria literaturii (Partea I) , Iai, Univ. Al. I. Cuza, Facultatea de Litere, 1991. 4. Coteanu, Ion, Gramatica. Stilistica. Compoziie, Bucureti, Editura tiinific, 1990. 5. Covrig-Nonea, Ion, Noiuni de compoziie i stil, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1970. 6. Cvasni, Maria, Un aspect al construciei dialogului- ntreruperea replicii, n Limba i literatura romn, Bucureti, 2/198, pp. 187-193. 7. Coordonator Ducrot, Oswald, Les Mots du discours, Les Editions du Minuit, Paris, 1980. 8. Eco, Umberto, Limitele interpretrii, Constana, Pontica, 1996. 9. Eco, Umberto, ase plimbri prin pdurea narativ, Constana, Pontica, 1997. 10. Eliade, Pompiliu, Ce este literatura?, Cluj, Dacia, 1978. 11. Forster, E. M., Aspecte ale romanului, Bucureti, Editura pentru Literatur universal, 1968. 12. Frye, Northrop, Anatomia criticii, Bucureti, Univers, 1972. 13. Ghi, Gh. i Fierscu, C., Dicionar de terminologie literar, Bucureti, Editura Ion Creang, 1973. 14. Goia, Vistian, Retoric i argumentaie, n Limba i literatura romn, Bucureti, X X VII, 1/1998, pp. 7-10. 15. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Conversaia-structuri i strategii, sugestii pentru o pragmatic a limbii vorbite, Bucureti, Editura All, 2000. 16. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Naraiune i dialog n proza romneasc. Elemente de pragmatic a textului literar, Bucureti, Editura Academiei, 1991. 17. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Principii de baz ale comunicrii, n Limba i literatura romn, Bucureti, XXIX, 4/2000, pp. 8-13. 18. Larthomas, Pierre, Le Langage dramatique. Sa nature , ses procedes, 6-e edition sans correction, Paris, Presse Universitaire de France, 1997. 19. Leahu, Emil i Jmneal, Aurel, Poetic i stilistic, Editura Egal, Bacu, 1999. 13

20. Maingueneau, Dominique, Pragmatique pour le discours litteraire, Paris, Bordas, 1990. 21. Moduri de gndire, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987. 22. Coordonator Marcus, Solomon, Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Bucureti, Editura Politic, 1985. 23. Marcus, Solomon, Timpul, Bucureti, Editura Albatros, 1985. 24. Marino, Adrian, Introducere n critica literar, Bucureti, E. T., 1968. 25. Markiewicz, Henryk, Conceptele tiinei literaturii, Bucureti, Editura Univers, 1988. 26. Mihai, Gheorghe, Psihologica argumentrii dialogale, Bucureti, Editura Academiei, 1987. 27. Mila, Constantin, Introducere n stilistica oralitii, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988. 28. Nstel, Eugen i Ursu, Ioana , Argumentul sau cuvntul bine gndit, prefa de Mircea malia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980. 29. Oleron, Pierre, Largumentation, deuxieme edition mise a jour, Paris, Presse Universitaire de France, 1987. 30. Philippide, Al., Pitorescul i primejdia lui, n Studii de literatur universal, Bucureti, E. T., 1966. 31. Plantin, Cristian, Essai sur largumentation, Introduction a letude linguistique de la parole argumentative, Paris, Editions Kime, 1990. 32. Slvstru, Constantin, Antinomiile receptivitii, ncercare de pragmatic logic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1997. 33. Slvstru, Constantin, Discursul puterii: ncercare de retoric aplicat, Iai, Istitutul European pentru Cooperare Cultural-tiinific,1999. 34. Slvstru, Constantin, Modele argumentative n discursul educaional, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1996. 35. Slama-Cazacu, Tatiana, Dialogul la copii, Bucureti, Editura Academiei, 1961. 36. Sperania, Eugenia, Iniiere n poetic, Bucureti, E.T., 1967. 37. Tomaevski, Boris, Teoria literaturii, Bucureti, Editura Univers, 1973. 38. Tuescu, Mariana, LArgumentation. Introduction a letude du discours, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 1998. 39. Vianu, Tudor, Studii de stilistic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1968. 40. Vignaux, Georges, LArgumentation, Geneve-Paris, Libraire Droz, 1976.

14

IULIANA CLIMA (Bacu, 2003)

15