Sunteți pe pagina 1din 86

Universitatea Babe-Bolyai Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii Masterat Relaii Publice IFR Anul universitar 2011-2012

Semestrul 3

COMUNICARE, PERSUASIUNE, MANIPULARE -Suport de curs pentru anul II

Lector doctor Cristian RADU

Cluj-Napoca 2011

I.

Informaii generale

Date de identificare curs i contact tutori: Numele cursului: Comunicare, persuasiune, Nume: Cristian RADU manipulare Birou: str. G-ral T. Mooiu, nr.71, sala V/1 Codul cursului: MRP2114 Telefon: 0264-431505 Nr credite. 7 Fax: 0264-406054 Anul II, Semestrul I E-mail: ch_radu@yahoo.com Tipul cursului: obligatoriu Consultaii: luni orele: 16.00-18.00 sala: V/1 Pagina web a cursului din sediul facultii Tutori: Veronica D. Cmpian Adresa e-mail tutori: brani26@hotmail.com

Date de identificare a cursului Date de contact ale titularului de curs:

Condiionri i cunotine prerechizite

Dat fiind faptul c acest program de Master este deschis, practic, absolvenilor de la orice facultate, nu putem vorbi de condiionri rigide pentru parcurgerea lui. Trebuie spus totui c asimilarea acestei materii este facilitat de informaiile teoretice care sunt cuprinse n cursurile Comunicare verbal i nonverbal i Semiotic, de la specializarea Comunicare i Relaii Publice, nivel Licen. n alt ordine de idei, caracterul interdisciplinar al cursului face ca unele cunotine prelabile din domeniul tiinelor socio-umane s poat fi puse n conexiune cu cele dobndite la acest curs i s deschid dezbateri fertile n cadrul ntlnirilor programate. O ultim precizare: materia cursului este expus suficient de detaliat i bibliografia indicat este suficient, n aa fel nct masteranzii venii de la alte specializri s nu fie defavorizai.

Descrierea cursului

Obiectivele cursului: Prin intermediul acestui curs urmrim s oferim o perspectiv ct mai cuprinztoare i mai profund asupra fenomenului comunicrii i mai ales asupra dimensiunii pragmatice a comunicrii. Este vorba de acea dimensiune prin care limbajul funcioneaz ca

instrument de stabilire i gestionare a relaiilor dintre indivizi. Discutm nti de comunicare n accepiunea autentic a termenului, i de persuasiune, ca form legitim de influenare a celuilalt. n sfrit abordm fenomenul manipulrii ca unul ce ine de patologia comunicrii. Studenii se vor familiariza i vor opera cu termenii specifici domeniului abordat. Vor asimila teoriile expuse i le vor utiliza n exerciii practice. Finalitatea cursului nu este doar aceea de a expune unele teorii, ci i de a mobiliza i de a dezvolta competenele comunicative ale masteranzilor. Obiectivele precise ale cursului sunt urmtoarele: Dobndirea i nelegerea unor cunotine teoretice de baz privind comunicarea. Aceasta va fi abordat n implicaiile ei filozofice, ca form fundamental de manifestare a funciei semiotice. Cunoaterea i internalizarea unor teorii consacrate n domeniul filozofiei limbajului; Perceperea limbajului n dubla sa dimensiune: cognitiv i comunicativ; Definirea persuasiunii i precizarea condiiilor care o circumscriu. Delimitarea ei de argumentare i de demonstraie; Definirea manipulrii i delimitarea acesteia de noiunile de mai sus; Utilizarea noiunilor teoretice n studiul i analiza unor cazuri practice.

Organizarea temelor n cadrul cursului

1. Discuie introductiv: prezentarea tematicii, cerinelor, bibliografiei generale a disciplinei. 2. Preliminarii teoretice De la structuralism la deconstructivism - Modificri de paradigm n deceniile ultime ale secolului XX. Tendine majore detectabile n societatea modern i n cea postmodern. 3. O perspectiv semiotic asupra comunicrii Contribuia semioticii la reevaluarea noiunilor de identitate, subiect individual, semn, comunicare, relaie 4. Consecine empirice ale modificrilor de paradigm cultural tiina comunicrii, delimitarea i teoretizarea a diverse tipuri de comunicare

5. Comunicarea verbal. Limbajul din perspectiv semiotic 6. Funciile limbajului 7. Definirea limbajului i a comunicrii 8. Elemente de pragmatic i de teorie a textului. 9. Persuasiunea. Elemente de retoric 10. Persuasiunea. Condiionri i limite ale fenomenului. Caracteristici eseniale. 11. Manipularea. Radiografia unei forme de patologie a comunicrii. 12. Recapitulare i dezbatere pe marginea materiei parcurse

Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Cursul se va desfura pe dou module, care vor aborda teme diferite. Metode utilizate n cadrul predrii: expunerea, exemplul demonstrativ, sinteza cunotinelor, descoperire dirijat.

Materiale bibliografice obligatorii Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere Violeta Vintilescu, Iai, Polirom, 2000 Boutaud, Jean-Jacques. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, Bucureti, Tritonic, 2004 John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997 Prvu, Ilie. Filozofia comunicrii, Editura Facultii de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy, Bucureti, 2001 Dinu, Mihai. Comunicarea, Ed. tiinific, Bucureti, 1997 Reboul Anne; Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, Breton, Philippe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006.

Codoban, Aurel. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, Cluj-Napoca, Dacia, 2001

Larson, Charles. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom, 2003

Kellner, Douglas. Cultura media, traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de Adrian Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001

Lyotard, Jean Francois. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, traducere i prefa de Ciprian Mihali, Bucureti, Babel, 1993

Marga, Andrei. Introducere n filosofia contemporan, Iai, Polirom, 2002

Materiale i instrumente necesare pentru curs Suportul de curs, mpreun cu celelalte materiale indicate ca bibliografie pot fi mprumutate acas sau consultate n biblioteca facultii. Pentru optimizarea condiiilor de desfurare a cursului este necesar accesul la un calculator dotat cu CD-ROM i conectat la internet.

Calendar al cursului Prezena masteranzilor la curs nu este obligatorie. Pentru fiecare curs, se cere lecturarea capitolelor corespunztoare din cel puin una dintre crile prezentate la bibliografie. Cursul se va desfura n cadrul celor opt ntlniri din lunile octombrie-noiembrie 2011 i noiembrie-decembrie 2011. Calendarul acestora va fi comunicat n timp util de ctre secretariatul IFR.

Curs 1 (octombrie-noiembrie 2011). Modulul I Temele modulului I au fost prezentate anterior. La fiecare tem vei gsi obiective, noiunile cheie i bibliografia necesar

Curs 2 (noiembrie-decembrie 2011). Modulul II Temele modulului II au fost prezentate anterior. La fiecare tem vei gsi obiective, noiunile cheie i bibliografia necesar.

Politica de evaluare i notare

Evaluarea se va realiza pe baza unui examen scris, a activitii de la curs i a verificrilor pe parcursul semestrului Subiectele vor fi din tematica syllabus-ului. Contestaiile se pot face personal n termen de 48 de ore de la afiarea rezultatelor finale. Elemente de deontologie academic n acord cu reglementrile Universitii Babe-Bolyai pentru informaii suplimentare cu privire la respectarea standardelor de onestitate academic, va rugm s consultai adresa: http://www.polito.ubbcluj.ro/polito/documente/reguli_plagiat.pdf. Sub nici o form nu se va accepta plagiatul, adic preluarea unor idei sau texte de la ali autori fr semnele citrii i fr a se preciza sursa. n cazul nclcrii acestei reguli se va aplica regulamentul n vigoare al universitii, regulament care prevede exmatricularea pentru astfel de situaii. Fraudarea examenului se penalizeaz prin exmatriculare. Discuiile sau colaborrile n timpul examenelor se sancioneaz cu nota 1. Contestarea notei primite la un examen, se face n scris, la catedra de Comunicare i Relaii Publice, n termen de 48 ore de la afiarea rezultatelor. Nota final la disciplina respectiv este cea obinut n urma contestaiei. Studeni cu dizabiliti Facultatea asigur accesul n slile sale ale persoanelor cu handicap locomotor. Acestea pot folosi liftul facultii pentru a ajunge la slile de la etaj. De asemenea, persoanele cu deficiene de vedere pot fi nsoite de ctre o alt persoan, iar la examen acestea pot scrie dup dictare. Masteranzii cu dizabiliti pot adresa solicitrile lor pe adresa de e-mail a tutorelui. Strategii de studiu recomandate Masterandul trebuie s citeasc cu atenie informaiile din suportul de curs i s aprofundeze materia. O simpl citire a suportului de curs nu este suficient pentru obinerea unei note de trecere. Pentru o mai bun nelegere a unor elemente prezentate n suportul de curs se poate recurge la bibliografia opional. La fiecare tem din cadrul suportului de curs am propus minimum o carte bibliografic obligatorie i am specificat i paginile unde este dezbtut tema respectiv n cartea propus.

Modulul I. Preliminarii teoretice


De la structuralism la deconstructivism - Modificri de paradigm n deceniile ultime ale secolului XX. Tendine majore detectabile n societatea modern i n cea postmodern. Statutul categoriei individualului n interiorul celor dou paradigme. Subminarea noiunii de structur i redefinirea identitii individuale

Obiective: n urma parcurgerii acestui modul studenii vor fi capabili: - s descrie caracteristicile eseniale ale paradigmelor culturale discutate; - s identifice i s comenteze modificarea fundamental pe care a adus-o

postmodernitatea n raport cu paradigmele anterioare; - s remarce repercusiunile acestei modificri asupra identitii individuale i asupra comunicrii; - s justifice sau s discute expansiunea proceselor comunicaionale, importana pe care comunicarea a dobndit-o n societatea actual.

Noiuni-cheie:

paradigm,

premodernitate,

modernitate,

postmodernitate,

structur, masificare, individualitate, deconstrucie, relaie.

Aceast prim seciune a cursului are menirea, aa cum arat titlul, de a fixa premisele teoretice (filozofice, am putea spune) ale discuiei ulterioare asupra noiunii de comunicare. Vom avea prilejul s probm complexitatea acestei noiuni, aria semantic foarte larg i foarte plinpe care o circumscrie, dei pentru marea majoritate a oamenilor este un cuvnt ca oricare altul, care nu pune probleme n ceea ce privete interpretarea sa. Momentan ns, vom cuta s explicm greutatea acestei noiuni, importana pe care a dobndit-o n ultimele decenii. Putem vorbi fr ezitare de o importan imediat remarcabil i, poate, argumentul cel mai bun n acest sens este dat de 7

faptul c sintagma er a comunicrii tinde s se impun pentru a eticheta perioada pe care o trim. E adevrat, ea este concurat de o alt sintagm er a globalizrii dar trebuie observat numaidect c fenomenul globalizrii este justificat i dependent de comunicare. Sunt numeroi aceia care consider c formula er a comunicrii s-a consacrat treptat datorit progresului fr precedent pe care l-au nregistrat tehnologiile de vrf n domeniul comunicaiilor. Internet-ul, televiziunea, televiziunea, radioul constituie o uria reea de canale de comunicare, care nvluie ntreg globul, dnd oricrui individ (cel puin celor din statele dezvoltate sau n curs de dezvoltare) posibilitatea de a se afla n permanent contact, fie i virtual, cu orice punct de pe mapamond. Naterea i expansiunea acestei reele care circumscrie planeta l-au determinat, de altfel, pe Marshall McLuhan1 s vorbeasc, n celebrul su studiu, despre lumea contemporan ca despre un uria sat global, o comunitate ce cuprinde ntreaga omenire. Este o comunitate reconstituit, reunificat dup o er a tiparului caracterizat, spune McLuhan, de puternice tendine de fragmentare a societii. Singurul aspect inatacabil n afirmaia lui McLuhan, este acela c era electronic a desfiinat, practic, distanele, permind fiecrui individ s aib acces n timp real (cum se spune, cu o expresie nefericit) la informaii din cele mai ndeprtate coluri ale lumii sau s intre imediat n contact cu alt individ, oriunde s-ar afla acesta. Perfecionarea diversificarea i rspndirea mijloacelor de comunicare ar fi, aadar, explicaia care se impune imediat simului comun pentru importana dobndit de fenomenul comunicrii i de tiina aferent n societatea de azi. Justificarea de

profunzime ar trebui ns cutat, credem, n alt parte, i anume n modificrile radicale de paradigm nregistrate n ultimele decenii, n perspectiva cu totul nou pe care postmodernitatea o proiecteaz asupra vieii i realitii. Modificrile care ne intereseaz n mod deosebit aici privesc chestiunea identitii individuale, a modului n care aceasta este constituit i perceput acum, n raport cu epocile anterioare. Am artat adineaori c teoria lui McLuhan referitoare la refacerea coeziunii comunitii umane n era electronic, dup procesul de fragmentare specific erei

Marshall McLuhan. Galaxia Gutenberg, cuvnt nainte de Victor Ernest Maek, traducere de L. i P. Nvodaru, Bucureti, Editura Politic, 1975

anterioare i, implicit, ipoteza re-constituirii societii sub forma unui imens sat global sunt greu de susinut cu argumente solide. Acest proces s-ar datora, afirm Mcluhan, extinderii reelelor de comunicaii pe ntreg globul, reele care au, n definitiv, rolul de a re-unifica omenirea. Unei asemenea perspective i se opune ns cu toat fermitatea Alvin Toffler cu teoriile expuse n volumul Al treilea val. Autorul sesizeaz o tendin cu totul opus, de de-masificare, tendin care se manifest att la nivelul tehnosferei, ct i la cel al sociosferei sau al infosferei. La nivelul sociosferei, arat autorul, dezvoltarea mijloacelor de comunicare face inutil concentrarea forei de munc n sedii unice, permind, n tot mai multe cazuri, munca la domiciliu i gestionarea relaiilor profesionale prin intermediul mijloacelor de comunicare.2 n ce o privete pe cea din urm, sfera informaiei, fenomenul de-masificrii este la fel de pregnant. Sunt de amintit, nti, foarte numeroasele mijloace de informare (cum ar fi ziarele sau posturile de radio i de televiziune locale i regionale) destinate unor segmente relativ reduse de populaie.3 Apoi, la rndul ei, televiziunea prin cablu demasific publicul spectator, mprindu-l n numeroase grupuri mici.4 Putem aduga, n sfrit, un aspect pe care Toffler nu l menioneaz, anume acela al apariiei posturilor TV specializate (televiziuni de ni), cum sunt Discovery, Animal Planet, CNN, Mezzo, Eurosport i altele, posturi care contribuie n mod evident la segmentarea publicului i nicidecum la omogenizarea acestuia. Tendina aceasta spre demasificare, spre atomizare sau fragmentare, oricum i-am spune, este, probabil, caracteristica esenial a postmodernitii. Aa cum am spus, orientarea deconstructivist, iniiat de Jacques Derrida, subliniaz tocmai acest aspect al pulverizrii structurilor generate de civilizaia modern, al subminrii noiunii nsi de structur, cu consecine dintre cele mai nsemnate n chestiunea identitii individuale. Diferenele, n aceast privin, fa de etapele anterioare din evoluia omenirii sunt ct se poate de nete, aa cum constat, de pild, un teoretician cum este Douglas Kellner. n societatea tradiional, identitatea individual era fix, solid i stabil. Identitatea constituia o chestiune de rol social prestabilit, un sistem
2

Alvin Toffler. Al treilea val, prefa de Ioni Olteanu, traducere de Georgeta Bolomey i Dragan Stoianovici, Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 265-270 3 ibidem, p. 218 4 ibidem, p. 222

tradiional de mituri oferea orientarea i sanciunile religioase necesare definirii locului individului n lumea sa i trasa n mod riguros teritoriul gndirii i comportamentelor. Individul se ntea i murea ca membru al clanului su ntr-un sistem fix de relaii i fcea parte dintr-un trib sau grup n care traiectoria vieii sale era dinainte stabilit. n societatea premodern, identitatea nu reprezenta o problem i nu era subiect de reflecie sau dezbatere.[] n epoca modern, identitatea devine mobil, multipl, personal, autoreflexiv i supus nnoirii i schimbrii.5

nainte de a comenta aceste rnduri, se impun dou precizri. Cea dinti privete termenii cu care opereaz autorul, termeni diferii n forma i n coninutul lor de termenii convenionali. nelegem aadar c prin societate tradiional sau societate premodern este denumit civilizaia stpnit de primul val, n accepiunea lui Toffler sau, altfel spus, epoca preindustrial, ncheiat n zorii secolului al VIII-lea. Evident, prin epoca modern se refer la att la societatea industrial (modern, n nelesul convenional), ct i la societatea contemporan, denumit de majoritatea cercettorilor, postmodern. (Aa cum e formulat, distincia poate fi echivalat cu aceea pe care Ferdinand Tnnies o stabilete ntre o societate de tip Gemeinschaft i o alta, de tip Gesselschaft.) n al doilea rnd, trebuie spus c asocierea implicit a modernitii cu postmodernitatea i plasarea lor sub orientri comune este forat. Prin urmare, a doua precizare semnaleaz c societatea contemporan nu trebuie delimitat doar de cea tradiional (premodern). Din punctul de vedere care ne intereseaz, civilizaia actual este esenial diferit i de cea modern, ncheiat n deceniul V al secolului trecut. Argumente pentru aceast delimitare putem gsi mai nti n orientarea filozofic existenialist, foarte pregnant n prima parte a secolului XX. Operele plasate in interiorul acestei orientri au evideniat i, adesea, au sancionat n termeni duri presiunile nivelatoare pe care societatea modern le exercit asupra individului, anihilndu-i personalitatea. Una dintre temele principale ale discursului acestor gnditori este, prin urmare, tocmai procesul de subminare a libertii individuale i de erodare a valorilor

Douglas Kellner. Cultura media , traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de Adrian Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001, p. 275

10

asociate existenei autentice6. Nu mai puin relevant, n aceeai ordine de idei, este ntreaga literatur a absurdului (cu autori ca Musil, Kafka, Cline, Ionesco sau Camus), care nfieaz individul dezumanizat, redus la condiia unei marionete, rtcind debusolat ntr-un univers a crui alctuire pare menit s suprime orice manifestare a libertii spiritului. Pe scurt, att n operele filozofice, ct i n cele literare este vorba de presiunea distructiv a structurii, de primatul acesteia n dauna categoriei individualului. Aceast categorie va cunoate reabilitarea i o expansiune progresiv abia n epoca contemporan (postmodern). Pentru a clarifica problema discutat aici, studiul profesorului clujean Liviu Petrescu Poetica postmodernismului ne va fi extrem de util. Studiul amintit radiografiaz paradigma postmodern (i reflectarea acesteia n literatur), descriindu-i coordonatele eseniale prin raportare la epoca modern. nuntrul acesteia din urm, autorul opereaz o necesar delimitare ntre o paradigm a modernismului timpuriu (sau a primului modernism) i una a modernismului trziu (sau a celui de-al doilea modernism). Diferenele dintre cele dou etape sunt suficient de consistente, dar, din unghiul discuiei noastre, ele pot fi ignorate, pentru a reine n schimb ceea ce le apropie n mod esenial. Modernismul timpuriu este dominat de o meta-naraiune care nfieaz umanitatea n eforturile ei de a se smulge din ntunericul ignoranei , al obscurantismului, n care fusese inut veacuri la rnd de ctre preoi i tirani, i de a-i exercita n deplin libertate dreptul de a cunoate.7 Este vorba, n fond, de un imperativ al emanciprii, care impune modelul cunoaterii tiiifice n toate sectoarele activitii umane, privilegiind cercetarea obiectiv i impersonal a unei realiti vzute (nota bene!) ca o structur rigid, organizat de principii imuabile. Cel de-al doilea modernism este marcat de o pronunat tendin spre totalizare, congruent, n definitiv, cu orientarea anterioar. Autorul detecteaz, e adevrat, micri substaniale de afirmare a subiectivitii, dar trebuie precizat c acestea nu sunt altceva dect forme de reacie fa de presiunile exercitate de societatea

v., pentru acest subiect, Emmanuel Mounier. Introduction aux existentialismes, Paris, Gallimard, 1962; Karl Jaspers. Texte filozofice, prefa de Dumitru Ghie i George Purdea, selecia textelor de Bruno Wurtz i George Purdea, traducere de G. Purdea, Bucureti, Ed. tiinific, 1981 7 Liviu Petrescu. Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45, 1996, p. 9

11

industrial asupra individului. Or, aceste presiuni vizeaz, fr doar i poate, restrngerea progresiv a libertii individuale. O dat cu progresiva consolidare a structurilor sale politice, societatea de tip industrial pune din ce n ce mai mult accentul pe totalitile pe care ea le origineaz i care dobndesc tot mai mult importan, sfrind prin a deveni un factor de anulare a individualitii. Legea economic i social de care ascult societatea, n aceast faz a evoluiei sale istorice, este aceea a masificrii, fapt ilustrat cu precdere de dou din cele ase trsturi ale codului secret al celui De-al Doilea Val. Avem n vedere fenomenul, pe de o parte, al concentrrii [] iar, pe de alt parte, acela al standardizrii []. n perioada sa de apogeu, societatea de tip industrial dezvolt tendine i atitudini de net factur anti-individualist, nivelatoare8. Ambele etape ale modernismului sunt marcate aadar de o vizibil tendin orientat mpotriva subiectului individual, a crui libertate de manifestare tinde s fie anihilat ntr-o societate ce-i consolideaz progresiv caracterul de structur puternic centrat. Procesul de de-centrare, de de-construcie a oricrui tip de structur, va fi ns atributul primordial al postmodernismului. De altfel, am anticipat acest aspect, amintind mai sus procesul accentuat de fragmentare, de de-masificare pe care Alvin Toffler l sesizeaz la nivelurile fundamentale de funcionare a societii: tehnosfera, sociosfera i infosfera. Pe de alt parte, Jean-Franois Lyotard subliniaz c, dac fiecare dintre cele dou etape ale modernismului era dominat de o meta-naraiune legitimatoare, n postmodernism, aceasta i pierde credibilitatea, iar principiul unitotalitii devine inaplicabil.9 Dispariia unui astfel de limbaj cu funcie unificatoare deschide calea spre apariia unei pluraliti a limbajelor, spre fragmentare. Esenial pentru paradigma postmodern rmne erodarea noiunii de structur sub impulsul hotrtor al gndirii lui Jacques Derrida. Aa cum arat Ioana Em.

8 9

ibidem, p. 58 Jean-Franois Lyotard. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, traducere i prefa de Ciprian Mihali, Bucureti, Babel, 1993, pp. 68-72

12

Petrescu, ntr-un studiu dedicat deconstructivismului10, Derrida sancioneaz privilegiul de care se bucur, n modernism, ideea de totalitate sau de structur, combtnd implicit i noiunea de centru, oricum ar fi fost ea definit n timp. n absena unui centru cu funcie restrictiv, sunt create premisele pentru un joc liber al semnificanilor, iar fiina nceteaz s mai fie perceput ca prezen, urmnd a fi definit ca devenire. Dac primul termen impus de metafizica epocii nchise este prezena, termenul reprimat, pe care deconstrucia l subliniaz compensativ, este devenirea; lumea lui Derrida nu este, ci se face, printr-un joc al

contrariilor niciodat rezolvate ntr-o sintez de tip hegelian. Substantei i se substituie din unghi deconstructivist, relaia. Subiectul nsui devine un pur sistem de relaii; el i pierde astfel poziia de exterioritate, de transcendere a obiectului i se descoper nu numai implicat n procesul de semioz, ci chiar produs, concomitent obiectului, n i prin acest proces11.

Definirea subiectului n termeni relaionali este esenial, cci presupune situarea sa sub semnul posibilului, al libertii, al auto-determinrii. Citatul de mai sus ne atrage atenia asupra faptului c modul n care subiectul interpreteaz lumea i, n acelai timp, modul n care se interpreteaz pe sine nsui, ntr-un proces continuu, i confer, n ultim analiz, consisten, asigur substana identitii sale. Fa de epocile anterioare i, n spe, fa de epoca modern, nregistrm o evident reabilitare a categoriei individualului. De altfel, ntr-un alt studiu12, aceeai autoare sintetizeaz elocvent diferenele ce asigur specificul postmodernismului: Propun aadar drept criteriu de difereniere a celor dou modele culturale de-structurarea, respectiv, re-structurarea categoriei individualului, cu precizarea c aceast restructurare presupune, evident, nu ignorarea, ci contiina crizei moderniste a subiectului i ncercarea soluionrii ei, ceea ce va conduce la o redefinire a subiectului i la o nou accepie a

10 Ioana Em. Petrescu. Conceptul de text n viziune deconstructivist, n Portret de grup cu Ioana Em. Petrescu, realizat de Diana Adamek i Ioana Bot, Cluj, Dacia, 1991 11 ibidem, p. 170 12 Ioana Em. Petrescu. Modernism/Postmodernism, n Steaua, nr. 5 din 1988

13

individualului , conceput nu ca o entitate izolat, ci ca sistem dinamic, nod structural de relaii prin care textura ntregului sistem exist.

Revenind la opinia lui D. Kellner, citat anterior, este limpede acum c rigidiatea i stabilitatea identitii individuale erau datorate, n trecut, rigiditii structurii n care era angrenat individul. Subminarea noiunii de structur a generat o schimbare radical de optic n chestiunea identitii individuale i, n ce ne privete, considerm c aici st justificarea de profunzime a importanei pe care noiunea de comunicare a dobndit-o n societatea contemporan. Ideea unei identiti prestabilite n virtutea unei ordini supraindividuale este nlocuit acum cu aceea a identitii ntemeiate printr-un permanent efort de auto-definire i auto-edificare. Identitatea const n modul n care ne construim, ne percepem, ne interpretm i ne prezentm pe noi nine nou i altora13. Definirea propriei identiti, gestionarea rolului i a imaginii n cadrul societii sunt de perceput mai degrab ca obligaii dect ca privilegii. ntreaga discuie de pn aici ndeamn la constatarea c, nimic altceva nu confer consisten propriei identiti dect permanentul efort de construire i promovare a acesteia. Or, n cadrul acestui efort, comunicarea joac un rol decisiv. Fie c vorbim de un individ sau de o instituie de orice natur, imaginea consistent, succesul sau prestigiul nu mai sunt garantate exclusiv (i, de multe ori, nici mcar primordial) de presupuse caliti intrinseci i de rezultatele efective ale activitii, ci (i) de modul n care acestea sunt valorificate prin forme de comunicare. Poziia fiecrei entiti este rodul unui nentrerupt proces de negociere, de gestionare eficient a relaiilor cu alte entiti, or aceasta presupune, iari, apelul la diverse forme de comunicare. n atari condiii, autonomizarea i expansiunea tiinelor comunicrii, apariia profesiei de specialist n comunicare (consilier PR) i prestigiul social de care aceasta se bucur sunt fenomene ct se poate de justificate, ce i au originea n alctuirea intim a societii actuale, n perspectiva pe care omul contemporan o are asupra vieii i a realitii.

13

D. Kellner, op. cit., p. 277

14

Bibliografie

Kellner, Douglas. Cultura media, traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de Adrian Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001

Lyotard, Jean Francois. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, traducere i prefa de Ciprian Mihali, Bucureti, Babel, 1993

Marga, Andrei. Introducere n filosofia contemporan, Iai, Polirom, 2002 Petrescu, Ioana Em. Modernism/Postmodernism. O ipotez, n Steaua, nr 5 din 1988 Petrescu, Liviu. Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45, 1996 Toffller, Alvin. Al Treilea Val, traducere de Georgeta Bolomey i Dragan Stoianovici, prefa de Ioni Olteanu, Bucureti, Editura Politic, 1983

Pentru aceast tem, este util parcurgerea vol. Liviu Petrescu. Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45, 1996, cap. II i III, pp. 54-158

Teme de evaluare

Comentai, ntr-un scurt eseu, citatul pe care l-am extras din volumul lui Douglas Kellner.

Utilizai bibliografia i informaiile din curs pentru a preciza modificrile pe care le-a adus gndirea lui Derrida n privina categoriei individualului.

Subliniai consecinele care decurg din definirea substanial, respectiv relaional a subiectului.

15

Modulul II. O perspectiv semiotic asupra comunicrii


Contribuia semioticii la reevaluarea noiunilor de identitate, subiect individual, semn, comunicare, relaie. Comunicarea ca form de instituire i vehiculare a sensului. Comunicarea ca form de edificare i de exprimare a identitii individuale.

Obiective: Continum n acest capitol s dezbatem noiunea de comunicare apelnd de acest dat la contribuii din domeniul semioticii. n urma parcurgerii acestui modul, studenii vor fi capabili: - vor opera cu noiunile-cheie vehiculate; - vor cunoate perspectiva teoretic prezentat, n liniile ei eseniale; - vor remarca i vor dezbate punctele de tangen dintre ipotezele teoretice expuse n modulele I i II.

Noiuni-cheie: semn, interpretant, relaie triadic, relaii obiective, relaii transcendentale, semnificare, textualizare.

Dac am discutat n capitolul anterior chestiunea identitii individuale i a comunicrii din perspectiv epistemologic, urmeaz acum s expunem, la fel de succint, o perspectiv semiotic asupra acelorai teme. Putem anticipa concluzia prin a spune c

16

cele dou perspective sunt foarte apropiate n esena lor. Pe de alt parte, ne putem ntreba n acest sens, sunt de reinut observaiile lui Andrei Marga, care, n prefa volumului lui Peirce, socotete c pragmatismul acestuia este esenial n ntelegerea unor iniiative importante din filosofia contemporan14. n ce privete contribuia n domeniul semioticii, hotrtor este modul n care Peirce definete semnul: ca pe o relaie triadic ce implic n mod necesar trei termeni: semn, obiect, interpretant: Un semn sau un representamen este un prim care ntreine cu un secund numit obiectul su o relaie triadic atat de autentic nct ea poate determina un ter numit intrerpretantul su, s ntrein cu obiectul su aceeai relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic este autentica, adic cei trei membri ai si sunt legai impreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice15. Se impune aici precizarea c, n aceast triad, interpretantul este echivalent cu reacia provocat de semn n intelect sau, altfel spus, cu imaginea mental (re-construit!) a obiectului. (n alt parte, Charles Peirce arat c un semn st ntr-o relaie conjunct cu lucrul denotat i cu intelectul16.). Urmeaz de aici c statutul de semn este strict condiionat de prezena interpretantului, c realitatea este constituit din semne virtuale, crora intelectul le confer existen efectivc, n consecin omul trieste ntr-o lume a semnelor de el nsui construit i nu ntr-o realitate obiectiva. Constatarea este sprijinit de o alta, aparent paradoxal, aceea potrivit creia oamenii i cuvintele se educ reciproc, oamenii fiind la rndul lor considerai ca semne. Paradoxul dispare odat cu adugirea c gndirea e de neconceput n afara semnelor i, pe de alt parte, e esena nsi a existenei umane. Cci aa cum faptul c orice gnd este un semn, luat n legatur cu faptul c viaa este un ir de gnduri, dovedete c omul este un semn, tot aa faptul c fiecare gnd este un semn exterior dovedete c omul este un semn exterior. Ceea ce nseamn c omul i semnul exterior sunt identici

14 Charles Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, pp. 33-34 15 ibidem, p. 285 16 ibidem, p. 280

17

n acelai sens n care cuvintele homo i om sunt identice. Astfel limba mea este suma total a sinelui meu, cci omul este gndul17. Cuvintele lui Peirce sugereaz c omul este cel care confer o form lumii, dar c, apoi, aceast form se constituie ca esen a celui ce-a creat-o. Cu alte cuvinte, omul ar fi un semn constituit din reeaua de semne crora el nsui le-a dat via. n aceeai direcie se ndreapt i interpretarea lui Eco: n aciunea interpretanilor, ntreaga via de toate zilele apare ca o reea textual18 (Eco, 1991: 76) i, se poate aduga, imaginea lumii se constituie ca o reea textual. Contribuiile celor ce i-au urmat pe Peirce sunt n perfect consonan. n ce-l privete pe Charles Morris, n afara faptului c redenumete termenii triadei (vehiculul semnului, designatum, interpretant) i adaug interpretul, ca agent al procesului, definiia semiozei rmne n esen identic: luare n seam mediat19. Nu altfel stau lucrurile cu Thomas Sebeok care l corecteaz pe Peirce doar n privina tipologiei semnelor20. ntre contribuiile semnificative din domeniul semioticii ni se pare demn de remarcat aceea a lui John Deely, un autor mai puin cunoscut, dar cu o contribuie notabil n domeniul semioticii. Volumul tradus la noi21 (Deely, 1997 ) avanseaz o serie de ipoteze pe care le-am sistematizat i reformulat dup cum urmeaz. Cea dinti postuleaz natura esenialmente narativ a fiinelor umane, subliniind rolul universal al naraiunii ca factor de transmitere a culturii. Important de reinut este definiia naraiunii ca form de organizare epic a experienei, ca expresie a tendinei de reconstruire (i de dominare, astfel) a realitii. O a doua ipotez prevede c foarte vechea i (aparent) ireductibila distincie realism/idealism este depit din punctul de vedere al semioticii. ntelegem implicit autorul nu precizeaz c cei doi termeni ai distinciei sunt luai n accepiunea cea mai general: realismul, ca orientare teoretic ce atribuie realitii existen obiectiv, independent de subiect, i idealismul ca o concepie potrivit creia realitatea nu are existen obiectiv, ea fiind o creaie a spiritului. Ceea ce sugereaz autorul (oarecum
ibidem, p.106 Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, p.76 19 Charles Morris. Fundamentele teoriei semnelor, Cluj- Napoca, EFES, 2003, pp. 22-23 20 Thomas Sebeok. Semnele. O introducere n semiotic, traducere de Sorin Mrculescu, Bucureti, Humanitas, 2002 21 John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997
18 17

18

eliptic) este c, dat fiind construcia spiritului uman, natura realitii devine o chestiune secundar sau chiar neglijabil. Mai precis, funcia semiotic genereaz irepresibil impulsuri formatoare (sau de-formatoare) ale realitii, astfel nct aceasta, existent obiectiv sau nu, ne rmne inaccesibil. Simplu spus, lumea pe care o cunoastem este asa cum o cunoastem, cum o formeaz spiritul uman, incapabil de cunoastere obiectiv, incapabil adic s treac peste propria-i natur. n al treilea rnd, autorul opereaz o distincie ntre trei termeni: lucru, definit ca o entitate cu existen fizic, obiect, ca entitate a crei existen e perceput de un subiect, i semn, ca obiect pus n relaie cu o idee sau cu alte obiecte prin intermediul unei idei. Exemplul dat de autor e acela al unei fosile care, ct timp e nedescoperit, are statut de lucru, descoperit de un grdinar devine subiect, pentru ca sub ochii unui paleontolog s devin semn. Semnificatia acestei distincii e evident aceea de a sublinia c, din punctul de vedere al semioticii, lumea dobndete existen deplin doar sub aciunea spiritului. n sfrit, spre aceeai idee trimite i urmtoarea distincie operat de autor: relaiile fizice, vzute ca relaii naturale ce condiioneaz existena fizic (spre exemplu, relaia unei plante cu solul n care creste); relaiile obiective, definite ca relaiile fizice a cror existent e cunoscut empiric i, n sfarsit, relaiile transcedentale, care, stabilite n virtutea unor proprieti extrinseci, presupun integrarea ntr-o reea mai mult sau mai puin vast de semnificaii. Trebuie precizat c aceast distincie pleac de la premisa c orice entitate are o fiin relativ, relativitatea fiind intrinsec (ine de relaiile naturale) sau extrinsec (dat de proprieti extrinseci, atribuite de subiect). Relaiile transcedentale presupun n fond valorificarea semiotic a obiectului prin atribuirea (fie ea i incontient) de proprieti extrinseci i integrarea n reele de semnificatii. Seria de exemple ar fi practic nesfrit. S ne gandim doar cum valorificm simbolic florile (i n general elementele faunei i florei), formele de relief sau fenomenele meteorologice, adic, de fapt, elemente ale mediului nconjurtor. Se impun aici dou observaii nespecificate de autor. nti, aceea c relaiile transcedentale nu sunt condiionate neaprat de cele fizice (sau de

proprietaile intrinseci) i predomin asupra acestora, le pot redefini. Cea de-a doua este aceea c retelele de relaii transcedentale sunt specifice exclusiv universului uman, sunt

19

generate de funcia semiotic, definitorie pentru natura uman i sunt elocvent mrturie a forei spiritului uman. Toate aceste consideraii probeaz n fond impulsul specific uman de nvestire cu sens i ordonare (re-ordonare) a realitii. Spiritul uman pare astfel construit nct nu poate percepe nici un obiect luat n sine (exclusiv cu proprieti intrinseci) i n mod izolat (neintegrat ntr-o retea). Tendina spre semnificare (atribuire de proprieti extrinseci) i spre textualizare (constituire de relaii transcedentale) ine de esenta nsi a subiectivitii umane, astfel c a vorbi de om ca animal semiotic (sau animal symbolicum, cum l defineste Ernst Cassirer) este pe deplin justificat. La fel de justificat se arat a fi teza central a volumului lui John Deely, anume aceea c ntreaga existent uman e o structur interpretativ, mediat de semne i bazat pe acestea22. Prin extensie, cultura poate fi definit ca o nesfrit reea semiotic, circumscris realitii fizice i constituit ca lume (sau ca form de exercitare) a libertii umane. n acest sens, noiunea de semiosfer vehiculat de D.Bougnoux23 este ct se poate de elocvent. Concluziile extrase pe aceast linie sunt, aa cum am anticipat, extrem de apropiate de acelea degajate de reflecia epistemologica. E imposibil de vorbit de o realitate ca structur semiotic rigid, guvernat de coduri stricte i asigurnd fiecrui semnificant un semnificat prestabilit. Mai mult dect att, statutul de semn fiind pus n discuie, existena nsi a obiectului rmne sub semnul posibilului. De altminteri, revenind la gndirea lui Derrida (comentat de Liviu Petrescu), acesta subliniaz deosebirea esenial ntre semiotica clasic i cea contemporan. Cea dinti pleac de la ipoteza prezenei prealabile a obiectelor, pe care semnele (respectiv cuvintele) au menirea s le nlocuiasc, s le reprezinte. Semnul are, aadar, un caracter secundar n raport cu obiectul, a crui absen o suplinete, respectiv a crui prezen o amn. n perfect opoziie, perspectiva lui Derrida e ntemeiat pe premisa absenei lucrurilor, negnd preexistena acestora ori a sensurilor n raport cu cuvintele. Semnul va avea aadar un caracter inaugural, ceea ce vrea s spun, n fond, c lucrurile i gsesc justificarea (sensul) n i prin activitatea limbajului24.

22 23

ibidem, p. 5 Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere Violeta Vintilescu, Iai, Polirom, 2000 24 Petrescu, Liviu, 1996 Poetica postmodernismului, Piteti, Paralela 45

20

La captul acestui parcurs teoretic, cuvintele lui Douglas Kellner, citate n capitolul anterior, i lmuresc pe deplin nelesul. Dac n societatea tradiional i modern identitatea era fix, solid i stabil, acest fapt se datora presiunii profund restrictive exercitate de structurile n care era angajat individul sau, altfel spus, numeroaselor coduri (sociale, religioase, morale, profesionale) ce-i ngrdeau manifestarea. Modificarile radicale aduse de epistema postmodern fac ca identitatea s devin mobil, multipl, personal, autoreflexiv i supus nnoirii i schimbrii. n ali termeni, identitatea const n modul n care ne construim, ne percepem, ne interpretm i ne prezentm pe noi nine nou i altora25. Importana pe care o dobndete actul comunicrii n atari condiii e n afar de orice discuie. Dac lum aminte, nti, c individualul e gndit strict n termeni relaionali (ca un nod de relaii, reamintim) i, apoi, dac lum act c teoria comunicrii, prin coala de la Palo Alto, a pus semnul egalitii ntre relaie (interaciune) i comunicare, urmeaz s constatm c identitatea individual dobndeste consisten exclusiv prin comunicare, prin relaiile, adic, pe care le stabilim cu oamenii din jurul nostru, cu organizaiile de care ne lovim i...de ce nu, cu obiectele din jurul nostru. Mai urmeaz c libertatea de a se auto-defini i de a se putea permanent re-defini druit individului de societatea postmodern trebuie resimit ca o obligaie. Aceasta ar fi justificarea de fond, explicaia importanei pe care domeniul comunicrii i al relaiilor publice a dobndit-o n zilele noastre.

Bibliografie: - Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere Violeta Vintilescu, Iai, Polirom, 2000 - John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997 - Peirce, Charles. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990 ! Sunt recomandate, n special, cap. II, III i IV din John Deely. Bazele semioticii, traducere de Mariana Ne, Bucureti, All, 1997, pp. 28-135
25

Douglas Kellner. Cultura media , traducere de Teodora Ghiviriz i Liliana Scrltescu, prefa de Adrian Dinu Rachieru, Iai, Institutul European, 2001, p. 277

21

Teme de evaluare - Subliniai consecinele care deriv din definiia pe care Peirce o d semnului. - Valorificai comentariile din curs i bibliografia indicat pentru a alctui un eseu centrat asupra noiunii de semiosfer.

Modulul III. Consecine empirice ale modificrilor de paradigm cultural


tiina comunicrii, delimitarea i teoretizarea a diverse tipuri de comunicare. Tipologia formelor de comunicare. Percepia asupra comunicrii, repercusiuni ale acestei percepii n interiorul societii actuale.

Obiective: La finalul acestui modul studenii: - vor cunoate i vor putea dezbate tipologia formelor de comunicare i, de asemenea, criteriile de de delimitare a acestora; - vor identifica repercusiunile de ordin empiric pe care orientrile majore din societatea postmodern le are asupra individului; - vor avea o perspectiv format asupra tendinelor care orienteaz practicarea diverselor tipuri de comunicare

Noiuni-cheie:

comunicare

direct,

comunicare

mediat,

comunicare

interpersonal, comunicare organizaional, comunicare de mas, comunicare mediatic, comunicare politic, comunicare public, comunicare publicitar.

Fenomenele descrise n capitolele precedente nu puteau, n mod evident, s rmn fr urmri concrete, imediat sesizabile. Una dintre acestea const n apariia unei discipline tiinifice noi, i anume tiina (tiinele) Comunicrii, o disciplin care s-a impus vertiginos, atrgnd numeroi cercettori i genernd un numr impresionant de studii de specialitate. Ca o consecin imediat, au aprut o specializare universitar i,

22

implicit, o profesie. Denumit generic, este profesia de comunicator, cu avataruri dintre cele mai diverse: purttor de cuvnt, consilier PR, director de comunicare, mediator sau mulimea de profesii din domeniul publicitii. Ca orice tiin proaspt nscut i aceasta de care ne ocupm a manifestat vizibile tendine de expansiune, ncercnd s circumscrie un teritoriu ct mai vast. Au fost delimitate astfel un numr relativ mare de tipuri de comunicare, fiecare cu specificul ei i fiecare cu impact considerabil asupra societii sau asupra vreunuia dintre compartimentele acesteia. n acest punct, considerm util s reamintim tipologia formelor de comunicare26

Utiliznd criterii ct mai rigurooase cu putin, am clasificat formele de comunicare dup cum urmeaz: 1. n funcie de canalul de transmisie: comunicare direct i comunicare mediat; 2. n funcie de participanii implicai n procesul comunicrii i de relaia existent ntre acetia: comunicare interpersonal, comunicare organizaional i comunicare de mas; 3. n funcie de vehiculul semnificaiei: comunicare verbal i nonverbal.

1. Comunicare direct i comunicare mediat. nelegem prin comunicare direct situaia n care exist contact vizual i acustic (eventual i tactil) direct ntre interlocutori, iar prin comunicare mediat, situaia n care ntre acetia se interpune un mijloc tehnic oarecare (telefon, televizor etc) de transmitere a mesajului. Aceast distincie este justificat de afirmaia, de-acum celebr, a lui Marshall McLuhan, potrivit creia mijlocul este mesajul (the medium is the message). Aceast afirmaie atrage atenia asupra faptului c intervenia unui mijloc de comunicare artificial afecteaz drastic mesajul. Putem lua n considerare, bunoar, modul n care se modific atitudinea emitorului n cazul unui text destinat tiparului sau unei transmisii televizate. Este vorba de o anume tendin spre impersonalizare, de o preocupare sporit pentru forma mesajului, generate, n fond, de contiina faptului c mesajul este, pe de o parte, destinat unui numr mare de receptori i, pe de alt parte, c acesta va fi conservat n timp. i n privina receptorului unor mesaje venite pe aceste canale se poate constata o modificare a atitudinii n raport cu situaia unor mesaje directe. Este vorba de tendina de a acorda o mai
expus n cap. Comunicare verbal i nonverbal, vol. tiine ale comunicrii. Note de curs, ClujNapoca, Accent, 2005. Firete, este o clasificare perfectibil, dar este util pentru acest studiu. De altfel am avertizat n volumul amintit c ali autori ofer, fiecare, clasificri diferite.
26

23

mare credibilitate mesajelor mediate (tiprite sau televizate), fapt speculat intens de actorii angajai n comunicarea politic, de exemplu. Relevant este de asemenea i exemplul comunicrii prin telefon sau prin Internet, unde, eliberat de presiunea contactului direct, emitorul tinde s i modifice atitudinea, uneori (mai ales n cazul Internetului) pn la adoptarea unei alte identiti.

2. Comunicare interpersonal, comunicare organizaional i comunicare de mas 2.1. Comunicarea interpersonal implic un numr mic de participani ntre care exist un contact direct sau mediat. Are, n general, un caracter informal, fiind normat doar de convenii sociale, tradiionale i de regulile politeii. Capitolul referitor la funciile limbajului i la axiomele colii de la Palo Alto vor trata pe larg problemele implicate de acest tip de comunicare. O meniune special trebuie fcut aici n legtur cu aa-numita comunicare intrapersonal, ntruct unii cercettori o accept, iar alii nu o includ n clasificare. La limit, includerea ei s-ar arta justificat prin dou aspecte: pe de o parte, psihologia avertizeaz asupra faptului c stimulii transmii de ctre simuri spre creier i, apoi, comenzile date de creier ctre diverse organe sau membre se constituie ntr-un proces de comunicare intern ct timp este vorba de vehiculare a informaiei; pe de alt parte, n procesul de cunoatere se actualizeaz semnificaii, se interpreteaz informaii, se creeaz texte (reele semnificative) or aceste activiti in de nsi substana comunicrii. 2.2. Comunicarea organizaional se refer att la comunicarea n interiorul unei organizaii (intraorganizaional), ct i la comunicarea cu alte instituii

(interorganizaional). Cu aceast discuie intrm de fapt n domeniul relaiilor publice, deoarece obiectivul central al acestei forme de comunicare este acela de a institui i de a menine o imagine optim a instituiei att n interiorul acesteia, n rndul angajailor, ct i n exteriorul ei, n rndul clienilor i al partenerilor.27 2.3. Comunicarea de mas. Precizm din start c, n opinia noastr, n etapa actual, comunicarea de mas i comunicarea mediatic pot fi considerate sinonime, dat fiind faptul c majoritatea covritoare a mesajelor destinate maselor largi sunt transmise prin massmedia. n cadrul acestei forme de comunicare, distingem dou situaii: A. Instituiile mass-media sunt iniiatoare ale comunicrii;

27

v. pentru acest subiect Flaviu Clin Rus, Relaii publice i publicitate, Institutul European, Iai, 2004

24

B. Mass-media sunt, aa cum le spune numele, mijloace prin care diverse instane transmit mesajele. 2.3.1. Aceast prim situaie se refer la rolul primordial al presei, acela de a furniza informaii. Pe lng aceast funcie, se mai pot aminti: funcia de interpretare, funcia critic (controlul activitii instituiilor statului i sancionarea tuturor defeciunilor, voluntare sau involuntare, aprute n aceast activitate), funcia instructiv (contribuie la lrgirea orizontului cultural al cetenilor, att prin pagini sau reviste specializate, ct i prin furnizarea de informaii din lumea tiinei i a culturii), funcia de liant social (cultiv contiina civic i sentimentul solidaritii sociale) i funcia de divertisment.28 Se impune ns observaia c ndeplinirea acestor funcii rmne adeseori doar un deziderat, fapt ce nate interminabile controverse n jurul rolului, benefic sau malefic, al presei n societate. Sunt, s recunoatem, controverse justificate. Dac privim presa din Romnia cel puin, ca, de altfel, cea din toate rile aflate nc n tranziie, ne putem ntreba dac nu cumva funcia de informare nu tinde spre dezinformare, cea de interpretare - spre manipulare, dac se poate vorbi de o funcie instructiv sau dac funcia de divertisment nu se manifest ca o micare cvasi-general de pervertire a valorilor prin producii al cror prost-gust atinge cote aberante. Sunt ntrebri pe care le semnalm, fr a ne propune s le elucidm.

2.3.2. Mass-media sunt utilizate intens de ctre instituiile publice, oamenii politici sau instituiile economice pentru a vehicula mesaje ctre populaie. n aceast a doua situaie, cnd mass-media constituie doar un canal de comunicare, un mijloc de transmitere a informatiei, distingem trei tipuri de comunicare: comunicarea public, politic i publicitar.

a. Comunicarea public cuprinde, generic vorbind, mesajele pe care instituiile publice le transmit nspre ceteni. Comunicarea public reprezint recurgerea din ce n ce mai clar i mai organizat din partea administraiilor de stat la mijloacele publicitare i la relaiile publice.29 Apariia acestui tip de comunicare este justificat de intenia organismelor statului nu doar de a informa cetenii cu privire la iniiative de interes general, ci i de a obine adeziunea acestora i de a-i imobiliza pentru succesul iniiativei lor respective. Chiar dac pentru aceasta se recurge la mijloacele comunicrii publicitare, comunicarea public se

28 29

Pentru detalii referitoare la acest subiect, v. Kunckzick, Zipfel. op. cit., cap. 2-5 V. Tran, I. Stnciugelu. op. cit., p. 138

25

deosebete fundamental de aceasta prin faptul c nu urmrete profitul economic, ci solidarizarea cetenilor n jurul unor obiective de interes comun.

b. Comunicarea politic este iniiat de actorii politici (persoane sau partide) cu scopul de a informa cetenii asupra programelor politice promovate i, pe de alt parte, de a obine adeziunea acestora, exprimat prin vot. Dat fiind importana major a politicii n societatea contemporan, comunicarea politic a devenit o disciplin de sine stttoare. Fr doar i poate, obiectivul major al comunicrii politice este acela de a construi i de a menine o imagine optim a actorilor care o iniiaz. Pentru aceasta, s-a constituit n timp un model standardizat care cuprinde trei tipuri de strategii: strategii de proiectare (elaborarea unui diagnostic iniial i, pe baza acestuia, proiectarea campaniei de comunicare politic); strategii de mediatizare (vizeaz promovarea imaginii actorului politic); strategii discursive (includ formele de comunicare verbal i nonverbal menite s determine adeziunea electoratului fa de mesajul promovat).

c. Comunicarea publicitar. Este un fenomen care n societatea actual atinge o amploare fr precedent. Diversitatea ofertei de produse i calitatea foarte apropiat a produselor de acelai tip face ca publicitatea s devin indispensabil succesului economic. Putem spune aadar, c asigurarea acestui succes economic prin promovarea imaginii ntreprinderii i a produselor acesteia este obiectivul major al comunicrii publicitare. n plus, se consider c publicitatea ndeplinete urmtoarele funcii30: funcia de comunicare (informeaz asupra produselor aprute i asupra calitii acestora); funcia economic (stimuleaz competiia economic i genereaz locuri de munc); funcia social (promovarea inovaiilor tehnice i a unor oferte atrgtoare stimuleaz tendina spre ridicarea standardului de via); funcia estetic (numeroase spoturi publicitare tind astzi tot mai mult spre forme de exprimare apropiate de art, astfel nct emoia estetic produs s fie asociat cu numele firmei).

3. Comunicare nonverbal i comunicare verbal. Este ultima distincie pe care o operm, dup criteriul, spuneam, al naturii semnificantului sau al vehiculului semnificaiei. Date fiind obiectivele cursului, vom consacra seciuni succesive, considerabil mai largi acestor dou forme de comunicare i, mai ales, celei verbale, pe care, subliniem din nou, o considerm forma fundamental de realizare a relaiilor interumane, tiparul ce st ca suport al oricrei alte forme de comunicare
30

v. V. Tran. op. cit., p. 143

26

nainte ns de a trata aceste subiecte, se impune o important precizare preliminar: cele dou forme de comunicare pot fi distinse, dar nu pot fi separate dect, eventual, ntr-un singur caz: acela al textelor scrise cu caractere standardizate, adic- tiprite, dactilografiate sau tehnoredactate computerizat. (Chiar i n acest caz, un profesionist al scrisului tie s imprime textului, prin punctuaie i prin mijloace suprasegmentale, o anumit melodie, un anumit ritm, pe care un cititor avizat le poate percepe i intrepreta ca semnificative.) n rest, orice alt situaie mbin, n proporii diferite, comunicarea verbal cu cea nonverbal: scrisul de mn vorbete nu doar prin cuvinte, ci i prin grafie, cuvintele rostite sunt nsoite de intonaie i de gesturi, semnele codului rutier conin, de fapt, indicaii verbale, la fel cum, pn la urm, orice gest are o posibil traducere verbal.

Revenind la trunchiul discuiei, vom constata c modificrile de paradigm expuse n capitolele precedente au avut i au repercusiuni imediat remarcabile asupra tuturor aspectelor ce tin de viaa individului sau a societii i, implicit, asupra tuturor formelor de comunicare. Se poate aminti, n acest sens, una dintre axiomele colii de la Palo Alto31 anume aceea care afirm adevrul banal c orice act de comunicare are dou dimensiuni: coninut (informaional) i relaie (interuman). Ceea ce nu pare deloc axiomatic (la prima vedere) este ns adugirea pe care o fac cercettorii, spunnd c factorul relaie este predominant n raport cu coninutul. O acceptam ns de ndat ce zbovim cu gndul asupra ei, cci este evident c natura relaiei interumane poate afecta grav, pn la distorsiune sau pn la anihilare, coninutul mesajului. Foarte simplu spus, emisia i recepia mesajului sunt condiionate de numeroi factori subiectivi ce in de structura partenerilor i de relaia dintre acetia. De aici i pn la a trimite mesajul pe un loc cu totul secundar n celebra schema liniar a comunicrii nu mai e dect un pas. (Un pas, dealtminteri anticipat de teoria textului care a avansat teza auto-referenialitii limbajului). n aceeai ordine de idei, nu va aprea surprinztoare privilegierea funciei fatice, ntre cele ase funcii pe care Jakobson le atribuia limbajului. (Reamintim lista funciilor: emotiv, conativ, poetic, referenial, metalingvistic i fatic, fiecare dintre
31

vezi, pentru acest subiect, Ilie Prvu. Filozofia comunicrii, Editura Facultii de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy, Bucureti, 2001

27

ele corespunztoare unuia din cei ase factori implicai n actul comunicrii. n ordine: Emitor, Receptor, Mesaj, Context, Cod, Contact). Or, a pune funcia fatic pe primul loc presupune a socoti contactul (canalul) drept cel mai important dintre aceti factori. Trim ntr-o lume a legturilor, a comunicrii fatice, susine Jean Jacques Boutaud, sprijinindu-se pe opinia lui Baudrillard, care consider c, n societatea contemporan, comunicarea a ajuns s constituie o dimensiune pentru sine. Este legtur pur , contact, toate acele forme de combinatorie relaional care nu au nevoie de mesaj. [...] Comunicarea nu poate deveni total sau virtualmente total dect dac nu este limitat de sens sau de mesaj. Pentru ca tranzitul s fie total, mesajul trebuie, dac nu s dispar, cel puin s fie lsat n umbr, cu rol de suport pur sau de alibi32 Surprinztoare cuvinte, la prima vedere, dar confirmate, cum spuneam, i de teoreticienii din domeniul teoriei textului (mai ales cei grupai n jurul revistei Tel Quel), care au ajuns s considere c sensul textului const n chiar activitatea limbajului, c prin urmare textul e intranzitiv, nu trimite spre nici un referent exterior. Oricum, poziia avansat n citatul anterior este imbrisat i de un alt cercettor n tiinele comunicrii. Daniel Bougnoux afirm tranant c, n lista de funcii a lui Jakobson, cea fatic e primordial, ntruct, n viaa social cel puin, predomin actele de comunicare ce au mult mai degrab rolul de a ntreine sau institui o relaie, dect acela de a transmite informaii. Viata social e saturat de mesaje cu valoare informativ sczut, dar cu mare valoare relaional: plvrgim cu vnztorul, felicitm la botezuri i nuni sau prezentm condoleane la nmormntri. Explozia vnzrilor de telefoane mobile ar avea aceeai justificare, aceste aparate avnd practic menirea de a ne menine permanent n relaie cu ceilali. Este adevrat, recunoate autorul, preeminena acestei funcii poate fi marca unei comunicri degenerate: n cazul omului politic ce se mulumete s ocupe terenul, al profesorului care plvrgete n loc s-i in cursul sau al unei campanii publicitare lansate fr cel mai mic respect pentru adevr. Aceleai exemple ne aduc ns aminte c omul nu triete numai din coninuturi informative, i nici mcar din adevruri, ci nainte de toate din relaii excelente33.
32

Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, Bucureti, Tritonic, 2004, pp. 64-65 33 Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu Iai, Polirom, 2000, pp. 31-32

28

Relaie, procesualitate, dinamism sunt, iat, cuvintecheie n societatea contemporan, iar consecinele sunt extrem de vizibile. nti de toate, cum am semnalat, de altfel, anterior, individul are nu doar libertatea, ci i obligaia de a se defini i redefini permanent, de a-i construi propria imagine i de a o impune prin procese comunicaioanle, prin relaiile pe care le instituie cu ceilali. Succesul individual nu mai este garantat n primul rnd de performanele individuale ca atare (de calitaile intrinseci), ci de modul n care fiecare se autopromoveaz. Fenomenul e cu deosebire pregnant n societaile de tranziie, care aspir nc la statutul de societate de consum. Aici, aceste tendine iau cel mai adesea forme pervertite, autopromovarea ajungnd sinonim cu tupeul i comportamentul ostentativ. Fapt semnificativ, n argoul tinerilor, a avea tupeu este o calitate dintre cele mai apreciate. Evident, atenia acordat formelor de comunicare non-verbal crete pe msur i este de semnalat, n acest sens, apariia, la jumtatea secolului XX, a dou discipline care studiaz aceste forme: kinezica i proxemica. Vestimentaia, accesoriile vestimentare, automobilul , locuina , biroul etc. sunt vzute din ce n ce mai puin sub aspectul utilitii lor, i tot mai mult ca indicatori de statut. Este vorba, semnaleaz acelai Daniel Bougnoux, despre accentul tot mai mare pus pe dimensiunea iconic a comunicrii n detrimentul dimensiunii simbolice. Fr a se exprima foarte explicit, autorul las s se neleag c acest fenomen presupune o degradare a comunicrii, ntruct nivelul raional tinde s fie copleit de cel emoional. Societile n curs de dezvoltare (cea romneasc, cel puin) sunt marcate i din acest punct de vedere de forme de manifestare degenerate. S remarcm, pe scurt, mbrcmintea extrem de provocatoare a tinerilor, machiajul foarte strident ntlnit deopotriv la adolescente de paisprezece ani i la aa-zise vedete de televiziune, snobismul ce ia adesea forme aberante . a. m. d. Comunicarea interpersonal este, la rndu-i, afectat de aceste modificri de paradigm, situat fiind sub semnul fluctuaiei i al provizoratului. Poate cel mai semnificativ fapt este acela c dou dintre marile mituri ale omenirii par s-i triasc agonia. Prietenia, aezat altdat pe acelai nivel cu legturile de snge sau chiar deasupra lor, este acum demitizat i nlocuit cu relaii pasagere, justificate ct se poate de terestru. Explicaia pe care o ofer Toffler este aceea a mobilitii extraordinare a

29

omului contemporan i a numrului foarte mare de oameni cu care intr n contact. Acelai proces de demitizare l sufer i iubirea (divin i atemporal odinioar, justificat de banale procese chimice astzi) i, n consecin, instituia csniciei e profund afectat. Exist, desigur, numeroase voci critice ce vd n aceste aspecte forme de depravare, de pervertire a valorilor, specifice societii actuale. Dar, dincolo de conotaiile lor morale, aceste evoluii, privite obiectiv, se ncadreaz, de fapt, n tendinele generale semnalate anterior, anume acelea de erodare a oricror norme ce ngrdesc manifestarea liber a individului. Tendina spre fragmentare pe care am semnalat-o anterior se manifest i prin nmulirea numrului de profesii, datorat amintitei multiplicri a numrului disciplinelor stiinifice. Vom avea drept consecin, la nivelul nvmntului universitar, creterea substanial numrului de specializri i, implicit, diminuarea efortului care trebuie depus pentru a ajunge specialist ntr-un anumit domeniu. Reducerea, de fapt, a timpului petrecut n facultate. Importana pe care a dobndit-o comunicarea n anii din urm este foarte vizibil n viata politic i economica. Aici, noiunea de imagine (cu toate avatarurile ei : brand, marc, firm, prestigiu etc.) a devenit esenial pentru fiecare din actorii angajai n aceste domenii i este gestionat de profesioniti ai comunicrii i relaiilor publice. Aceasta ntruct, se tie prea bine, gestionarea imaginii, eficiena formelor de comunicare, (de autodefinire, adic) sunt un factor hotrtor al succesului unei instituii de orice natur. Dintre numeroasele aspecte ce pot fi amintite aici, s remarcm, pe scurt, doar modificrile nregistrate n managementul actual: mijloacele coercitive, tot mai puin eficiente, sunt nlocuite cu forme de comunicare dintre cele mai variate, prin care se urmrete motivarea i fidelizarea angajailor. De asemenea, diverse modaliti de comunicare sunt utilizate pe scar tot mai larg pentru cultivarea relaiilor cu partenerii sau cu clienii. n sfrit, n aceeai ordine de idei, este semnificativ i atenia tot mai mare acordat comunicrii publice. Instituiile statului au devenit contiente de eficiena acestei forme de comunicare, astfel c o serie ntreag de iniiative sau msuri legislative de interes general sunt promovate prin metode apropiate de comunicarea publicitar, cu scopul de a sensibiliza cetenii, de a asigura astfel succesul iniiativei respective.

30

Comunicarea mediatic (instituia presei) a fost, la rndul ei, afectat n mod consistent. Putem readuce aici n discuie ipoteza lui Marshall McLuhan: s fie oare ntemeiat imaginea unui sat global constituit ca urmare a influenei mijloacelor de comunicare? Sau putem sprijini mai degrab o alt ipotez, anume aceea c mass-media au urmat, n evoluia lor, liniile mari ale postmodernitii, manifestnd o vizibil tendin spre diversificare, spre fragmentare i oferind n acest fel o palet foarte larg de opiuni publicului. Putem aminti, n acest sens, numrul mare de aa-numite televiziuni de ni (de tiri, de sport, de muzic, de mod, de turism, de filme, pentru copii, pentru adolesceni, pentru aduli etc). Sunt, toate acestea, lucruri cunoscute i dezbtute de foarte numeroasele volume consacrate tiinelor comunicrii, dar au fost amintite aici, pe scurt, ca repercusiuni ale modificrilor de paradigm din ultimele decenii. Am lsat la urm domeniul publicitii ntruct aici sunt de remarcat consecine dintre cele mai nsemnate ale acestor modificri . n general, teoreticienii au czut de acord asupra unei serii de funcii ale comunicrii publicitare: funcia de informare (orienteaz consumatorul n hisul unei piee imense i diverse), funcia economica (creeaz locuri de munc i stimuleaz competiia), funcia social (contribuie la ridicarea standardului de via prin promovarea inovaiilor tehnice) i funcia estetic (tinde spre forme de exprimare artistic n ncercarea de sensibilizare a publicului). Toate aceste funcii sunt, fr ndoial, actuale, dar lista e, credem, incomplet, lipsit de funcia ce poate fi socotit primordial: aceea de a conferi identitate obiectelor, de a le n-fiina, adic, i de a le personaliza. Indiscutabil, societatea post-industrial e caracterizat prin globalizarea pieei i printr-o ofert copleitoare prin cantitate i diversitate. E tot una cu a spune c asistm la o proliferare de intensitate excepional a obiectelor care ne populeaz existena i care, n ultim instan, constituie un univers aparte, paralel sau suprapus (e greu de decis) universului natural. Este vorba de un univers artficial, care, fapt evident, concureaz foarte serios, prin dimensiune i complexitate, universul natural. Obiectele acestui univers artificial, n numr infinit sau, oricum, indefinit, sunt mrturie indiscutabil a inteligenei i creativitii omeneti, dar, ca obiecte, se confrunt cu aceeai problem a identificrii pe care o ntlnim la obiectele din universul natural, cci simplul fapt de a fi produse nu le hrzete, n ochii subiectului contemporan, dect unei existene virtuale..

31

Sunt, e adevrat, semne ale creativitii i inteligenei, cum spuneam, i vor mai fi fiind semne ale dorinei de navuire a celor ce le produc. Ar mai putea fi semne ale comoditii crescnde a omului contemporan sau, cine tie, ale degenerrii acestuia. Numai c toate acestea nu sunt dect semnificate transcendente, posibil de corelat doar cu un de mult uitat subiect transcendental, impersonal i detaat. Or, am vzut c astfel de subieci sunt incompatibili cu lumea actual. Cumprtorul - el este, evident, subiectul, cci toate aceste obiecte sunt produse spre a fi vndute - e perfect imun la orice posibil semnificat transcendent. Pentru el, alternativa e simpl: un obiect e definit relaional sau nu exist. Ce ar fi un obiect n zilele noastre dac nu s-ar recomanda n aceste dou dimensiuni: a discursului i a imaginii (publicitatea), apoi a gamei modelelor (alegerea)? Psihologic, ar fi inexistent.34 Raionamentul desfurat mai sus ar putea prea exagerat, dar, vorbind n termeni simpli, naintea numrului imens de obiecte care i se ofer, cumprtorul actual nu-i poate ntemeia opiunea dect pe motivaii subiective, pe relaii ce se instituie ntre el i obiecte, cu att mai mult cu ct competiia economic egalizeaz produsele sub aspectul preului i al calitii. Dup ct se pare, publicitatea actual asum tocmai acest rol de a oferi astfel de justificri subiective, de a umaniza obiectele sau, altfel spus, de a le defini ntr-un mod ct mai apropiat de ateptrile (umane) ale cumprtorului. Prin publicitate, nu suntem alienai sau mistificai de teme, cuvinte i imagini, ci supui de solicitudinea cu care cineva ne vorbete, ne arat ceva sau se ocup de noi. [] Ceea ce adaug publicitatea obiectelor, fr de care ele nu ar fi ce sunt, e cldura35, o cldur care le personalizeaz, dndu-ne impresia c trim nconjurai nu de lucruri inerte, ci de obiecte familiare, pe care imaginaia noastr le ridic pn aproape de pragul viului. n termenii lui John Deely, publicitatea caut s instituie relaii transcedentale, atribuie proprieti extrinseci obiectelor, astfel nct acestea s accead la statutul de semn. Un pachet de igri va deveni astfel semn al virilitii, un deodorant semn al senzualitii, o sticl de bere - semn al nonconformismului etc. Este limpede c cei ce activeaz n acest domeniu au contientizat sau, poate doar au intuit aceste aspecte, ct timp discursul publicitar renun din ce n ce mai mult la argumente raionale i tinde s se apropie, uneori cu
34
35

Jean Baudrillard. Sistemul obiectelor, traducere i prefa de Horia Lazr ,Cluj, Echinox, 1996, p. 113 ibidem, p. 111 32

succes, de condiia artei. Din nefericire pentru ea, publicitatea nu se va putea niciodat debarasa de handicapul finalitii pragmatice - creterea vnzrilor- dar, tot mai mult, companiile de prestigiu camufleaz acest scop sub intenia instituirii unei relaii personale cu clientul, prin intermediul produselor. Jocul publicitii reia cu ndemnare ritualul arhaic al ofrandei i al darului i, de asemenea, situaia infantil a cadoului fcut de prini, primit n pasivitate. Toate vizeaz transformarea purei relaii comerciale n relaie personal.36

Bibliografie: Prvu, Ilie. Filozofia comunicrii, Editura Facultii de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy, Bucureti, 2001 Boutaud, Jean-Jacques. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, Bucureti, Tritonic, 2004 Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu Iai, Polirom, 2000 Radu, Cristian. Comunicare verbal i nonverbal n tiine ale comunicrii. Note de curs, Cluj-Napoca, Accent, 2005.

! Se recomand, n special, pentru aceast tem cap. III, IV i V din Daniel Bougnoux Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu Iai, Polirom, 2000, pp. 27-73

Teme de evaluare Comentai clasificarea formelor de comunicare. ncercai s o corectai dac se poate. Funcia fatic n comunicarea interuman. n comentariul vostru, stabilii conexiuni cu ideile avansate n capitolul anterior.

36

ibidem, p.112

33

Artai care sunt urmrile de ordin practic ale modificrilor de paradigm n planul comunicrii interpersonale i n planul vieii sociale.

Modulul IV. Comunicarea verbal. Limbajul din perspectiv semiotic.


Obiective: propunem o abordare, din punctul de vedere al semioticii, a procesului comunicrii. Acesta va fi definit ca proces de creare de semnificaii, respectiv, proces de interpretare sau de re-creare de semnificaii. Apelnd, apoi, la o teorie a lui Umberto Eco, vom arta c utilizarea limbii presupune, deopotriv, competen lingvistic i competen enciclopedic, subliniind astfel complexitatea inerent procesului comunicrii. Concepte-cheie: referent primar, referent secundar, conotaie, denotaie, semnificat lexical, semnificat textual, semnificat situaional, dicionar, gramatic, enciclopedie.

Premise:
1. Aciunea semnificant are dou finaliti complementare: creare de semnificaii i vehiculare de semnificaii. Alturi de gndire, comunicarea, neleas ca vehiculare de semnificaii, este definit ca manifestare a funciei semiotice.

34

2. n schema peirceean a semnului, interpretantul, neles ca reprezentare mental a obiectului, este elementul decisiv, n absena acestuia semnul fiind considerat degenerat 3. Interpretantul este vzut, la rndul lui, ca un semn generat de semnul-stimul. Dac producerea acestuia din urm este n sarcina emitorului, cel dinti e creat de receptor ca rspuns la mesajul emitorului. 4. n cazul semnelor verbale, interpretantul nu are o valoare stabil, ci una variabil n funcie de inteniile vorbitorilor i de contextul enunrii.

Sunt premise care ne ndrum suficient de ferm spre a defini actul comunicrii ca pe un proces de creare, respectiv, re-creare de semnificaii. Ultima din afirmaiile de mai sus ne reamintete c vorbirea nu exploateaz nelesul de dicionar al cuvintelor; acest neles, ca element al codului, este doar suport al acordului posibil dintre interlocutori. Exist, putem spune, un interpretant abstract, standardizat, al fiecrui semn, prescris de codul limbii, dar vorbirea presupune de fiecare dat o distanare variabil fa de acesta, crend un interpretant concret, cu o valoare definit individual, conjunctural i contextual. (Aici, dihotomia introdus de Saussure ntre limb, ca sistem abstract de semne i de reguli de utilizare, i vorbire, ca act individual de ntrebuinare a sistemului limbii, este foarte relevant) De altfel, Thomas Sebeok37 numete, ntre proprietile semnului, capacitatea de a avea un referent primar, echivalent cu denotaia, i refereni secundari, echivaleni cu conotaiile posibile ale cuvintelor. Algirdas Greimas definete, la rndul su, conotaia ca pe o semnificaie secund, a crei valoare poate fi determinat: a) social; b) cultural; c) individual; d) conjunctural38. Mai poate fi amintit Roland Barthes, care distinge dou niveluri de semnificare a limbii: cel dinti este cel al denotaiei, adic al relaiei dintre semn i referentul abstract; cel de-al doilea este nivelul conotaiei, al mitului i al metaforei, conotaia fiind justificat de intervenia unor factori de natur subiectiv sau cultural asupra sensului.

37 38

Th. Sebeok. op. cit., p. 24 Algirdas J. Greimas. Despre sens, traducere de Maria Carpov, Univers, Bucureti, 1975

35

n sfrit, Anne Reboul i Jacques Moeschler39 atrag atenia asupra distinciei dintre ntrebuinarea literal i cea nonliteral a limbajului, distincie care vizeaz nivelul enunurilor, de data aceasta. Autorii i citeaz pe Sperber i Wilson, care, spre deosebire de retorica clasic, neag existena unei limite precise ntre literalitate i nonliteralitate, artnd c este vorba de un continuum care merge de la literalitatea total la nonliteralitate. Sperber i Wilson adaug c literalitatea i nonliteralitatea nu se definesc la modul absolut, ci relativ la gndul pe care vrea s-l transmit vorbitorul. Gradul de asemnare mai mare sau mai mic dintre acest gnd i enun confer gradul de literalitate a enunului. Gradul de asemnare este n funcie de numrul de implicaii contextuale pe care le produc forma propoziional a enunului i gndul (sub form propoziional) n momentul n care sunt confruntate cu acelai context. Din acest punct de vedere, trebuie subliniat c literalitatea sau nonliteralitatea nu sunt proprieti ale frazei, ci ale enunului. Se mai poate aduga c retorica clasic distinge dou mari categorii de construcii lingvistice care in de nonliteralitate: figurile de stil (metafora, metonimia, sinecdoca etc.) i figurile de gndire, cum ar fi ironia, echivocul intenionat, eufemismul etc. n general, caracterul nonliteral al unui enun este semnalat prin mijloace nonverbale sau este detectabil logic, cu ajutorul contextului.

Toate acestea ndrum spre constatarea c, dac sistemul limbii este abstract i independent de individ, utlizarea limbii, vorbirea, este un act individual de creaie de sens, iar receptarea este interpretare, adic proces de re-creare a sensului. Din punctul de vedere al locutorului (emitorului), modul specific de utilizare a limbii, distana pe care o introduce fa de sensurile de dicionar ale cuvintelor i mrcile nonliteralitii mpreun cu mijloacele paraverbale i nonverbale care sprijin expresia sunt concretizarea stilului individual. Dac exist un oarecare acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei, singura, de altfel, pe care ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane n care se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele, ale fiecrui

Anne Reboul, Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp. 163-182

39

36

vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o propiretate exclusiv pe care mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o transferm minii i sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne vorbesc sociolingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice de care dispune un locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n acel moment.40 Asumarea unei astfel de perspective oblig evident vorbitorii s acorde maxim atenie exprimrii verbale proprii, care nu poate fi altfel privit dect ca reflectare fidel a personalitii individuale, a competenei lingvistice, a inteligenei i a culturii fiecruia. Noiunea de idiolect din citatul de mai sus presupune, n fond, tocmai aceast idee a existenei unui mod specific de vorbire al fiecrui individ i subliniaz ideea pe care am mai enunat-o: aceea c vorbirea este un proces de creaie a sensului, c utilizarea limbii, selectarea i combinarea cuvintelor, ncrcarea lor cu conotaii subiective se costituie de fiecare dat ntr-un act profund original. Pe ct de frecvent, pe att de fals este prerea c aceeai idee poate fi exprimat n mai multe feluri. Vorbirea nu este o hain aruncat peste nuditatea unei idei care vrea s ias n lume. Vorba este nsui trupul ideii. [] Vorbirea particip nemijlocit la cristalizarea tririlor n idei. Vorbirea nu este doar un mijloc de comunicare a ideilor, ci i principalul instrument de formare a lor. Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea de a spune altceva41 Judecnd n aceti termeni, unele tendine ce pot fi identificate la tot mai numeroi vorbitori sunt oarecum ngrijortoare. Ne referim aici la vocabularul activ tot mai redus al majoritii, la avalana de cliee verbale sau la snobismul lingvistic, fenomene care, n fond, presupun renunarea la libertatea de a-i exprima prin limbaj personalitatea sau, mai grav, absena unei personaliti deplin cristalizate, respectiv, absena independenei intelectuale. n ce privete interlocutorul (receptorul), receptarea presupune n mod necesar un act de interpretare, de re-creare a sensului, cum spuneam. Dialogul, comunicarea va trebui privit , prin urmare, ca un proces dinamic de negociere permanent a sensului, guvernat de un principiu al cooperrii ce trebuie asumat ca atare de ambele pri. Evident,

40 41

Mihai Dinu. Comunicarea, Ed. tiinific, Bucureti, 1997, p. 45 Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, p. 66, respectiv, p. 128

37

cazul ideal este acela al interpretrii corecte, al unei apropieri maxime ntre mesajele create i cele re-create, al unei traduceri ct mai fidele operate de cei care i asum succesiv rolul de receptor. Att timp ct interpretantul e vzut ca un semn echivalent, ideea de a asemna actul receptrii cu acela al traducerii nu poate prea surprinztoare. Ea a fost, de altfel subliniat apsat de acelai Henri Wald, n capitolul Traductibilitatea n aceeai limb, din volumul amintit anterior. George Steiner este, de fapt, cel care a impus ideea c nelegerea presupune un proces de traducere, condiionat de abilitile receptorului, de relaia acestuia cu emitorul i de conjuncturile actului de comunicare. Procesul de traducere [] din interiorul limbii noastre materne este att de constant, l executm fr s ne dm seama, nct rareori ne oprim, un moment fie, pentru a remarca complexitatea sa formal ori rolul decisiv pe care l joac n nsi existena civilizaiei42. Sunt chestiuni pentru a cror lmurire Umberto Eco ofer o perspectiv edificatoare.

Umberto Eco. Dicionar, gramatic i enciclopedie n volumul Smiotique et philosophie du langage, Umberto Eco stabilete ferm ca obiect al semioticii semioza, lund ca premise, pe de o parte faptul c, de la Humboldt ncoace, limbajul este definit ca energeia, i nu ca ergon i, pe de alt parte, faptul c Peirce neag definirea semnului ca entitate biplan, nlocuind-o cu aceea de representamen (care ndeplinete aciunea de a re-prezenta). Artnd c noiunea de semn este aadar intim legat de cea de interpretare, Eco va cuta apoi s traseze limitele, foarte elastice, ale aciunii interpretative. Pentru a-i contura concepia, semioticianul ia n considerare urmtoarele aspecte teoretice43: 1. n opinia lui Gilbert Harman, exist trei direcii posibile pentru actul interpretrii: -semnificaia intenional (intended meaning) -inferena (semnificaia prezumat) -reprezentarea pictural

George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983, p. 54 43 Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet

42

38

Altfel spus, un semn poate fi interpretat n sensul vizat de emitor, n sensul pe care i-l confer receptorul sau n mod obiectiv, prin prisma semnificaiilor ce-i sunt inerente. 2. Distincia dintre semnificat i denotaie. Denotaia este definit ca asociere dintre intensiune (suma proprietilor care circumscriu obiectul) i extensiune (clasa tuturor obiectelor la care se refer semnul). Denotaia este deci prestabilit, printr-o relaie abstract i convenional, ce aparine codului, n timp ce semnificatul este reprezentare a obiectului concret, numit n actul vorbirii. 3. Distincia dintre semnificatul lexical i semnificatul textual. Se atrage astfel atenia asupra faptului c sensul textual sau contextul lingvistic acioneaz, ntr-o msur mai mic sau mai mare, asupra semnificatului, modificndu-i valoarea. 4. Distincia dintre semnificatul convenional i semnificatul situaional. De ast dat, este subliniat influena conjuncturilor concrete, a contextului neles n sensul cel mai larg, asupra semnificaiei cuvintelor. 5. Distincia dintre semantic i pragmatic. Sunt, reamintim, dou dintre cele trei discipline ale semioticii pe care le-a stabilit Ch. Morris. Semantica se ocup cu relaia abstract, codificat, a semnului cu referentul generic, n timp ce pragmatica studiaz semnele n actul viu al vorbirii, incluznd relaia semnului cu contextul i cu utilizatorii si. Toate acestea evideniaz complexitatea inerent comunicrii, caracterul dinamic i profund subiectiv al oricrui act de utilizare a limbajului. Umberto Eco menioneaz, la rndul su, importana noiunii de interpretant, care retraduce semnul i lrgete comprehensiunea, trimind dincolo de sine, ct timp se constituie el nsui ntr-un semn. n urma acestor consideraii, autorul arat c nu este doar codul lingvistic cel care normeaz utilizarea limbii, dat fiind faptul c vorbirea, cum am artat, presupune de fiecare dat o distanare fa de prevederile stricte ale codului. Altfel spus, limba, ca fenomen viu, conine, pe lng reguli de semnificare, de selecie i de combinaie a semnelor verbale, i instruciuni pragmatice, instituite de tradiia cultural, de mentalitate i de experiena personal. Competena lingvistic include, aadar, i o aa-numit competen enciclopedic, aceasta din urm cluzind interpretarea spre unul sau altul din sectoarele experienei sau ale culturii. Limba, conchide Eco, este constituit din: cod

39

(care include un dicionar i o gramatic) i enciclopedie, vzut ca o sum de norme culturale, care orienteaz pragmatic interpretarea, deviind-o de la sensul literal ce aparine doar dicionarului.

Bibliografie: Dinu, Mihai. Comunicarea, Ed. tiinific, Bucureti, 1997 Reboul Anne; Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, George Steiner. Dup Babel, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, prefa de tefan Avdanei, Univers, Bucureti, 1983 Henri Wald. Expresivitatea ideilor. Cartea Romneasc, Bucureti, 1986

Se recomand, mai ales, Reboul Anne; Moeschler, Jacques. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp. 163-199 Teme de evaluare - Alctuii sau gsii exemple prin care s ilustrai diferite grade de distanare fa de nivelul literal al limbii. - Redactai exemple prin care s ilustrai diferena dintre semnificatul lexical i cel textual, respectiv dintre smnificatul convenional i cel situaional.

Modulul V. Funciile limbajului.


Obiective: Capitolul este menit s faciliteze accesul la concluziile care vor fi degajate n modulul VI. Mai precis, prezentarea i dezbaterea funciilor limbajului, precum i a teoriei actelor de vorbire va atrage atenia asupra complexitii noiunii de comunicare i va ndruma spre o definire ct mai cuprinztoare a limbajului i, implcit a comunicrii. La sfritul acestui modul studenii vor cunoate i vor putea dezbate funciile expuse de Roman Jakobson; vor putea identifica aceste funcii n diferite tipuri de texte; vor putea face conexiunea dintre concepia lui Roman Jakobson i aceea a lui John Austin.

Noiuni-cheie: factori ai comunicrii, funcii ale limbajului, acte de vorbire

40

Vom lua drept punct de plecare n acest capitol schema linear a comunicrii elaborat de Claude Elwood Shannon i Warren Weawer. E o schem care a fost conceput pentru raiuni strict pragmatice, avndu-se n vedere transmiterea informaiei prin mijloace tehnice. ase factori sunt cuprini n aceast schem: sursa, emitorul,

canalul, receptorul, mesajul i sursa de zgomot. Roman Jakobson este cel care, ulterior, a preluat i a adaptat acest model, astfel nc s devin funcional pentru procesul de comunicare n general. Potrivit lui Jakobson, vom avea urmtorii factori implicai n procesul de comunicare44: emitor, receptor, mesaj, context, cod i contact. Este foarte limpede faptul c aceti ase factori constituie tot attea variabile ce condiioneaz actul comunicrii. n acelai timp, se poate constata c este greu de stabilit, dac nu imposibil, care dintre cei ase este factorul primordial. De altminteri, Roman Jakobson atrage atenia c n fiecare act de comunicare sunt prezeni toi cei ase factori i c ponderea acestora variaz n funcie de situaia de comunicare. Emitorul i Receptorul. Caracteristicile acestora sunt, fr ndoial, extrem de importante pentru modul n care decurge procesul comunicrii. n volumul Introducere n teoria comunicrii, Ion Haine amintete cteva astfel de caracteristici45: - justificarea interioar de transmitere a mesajului, - pregtirea social, educaional i cultural, - relaia personal i situaional cu receptorul, - caracteristici psihologice i fiziologice. Att n cazul receptorului ct i n cel al emitorului, calitile intelectuale i caracteristicile psihologice sunt determinante n procesul comunicrii. Aa cum arat Mihai Dinu (op. cit. p. 226), sunt cercettori care susin c modul de a comunica reflect fidel apartenena social i gradul de educaie al unui individ. Pornind de la o taxinomie social simpl, n conformitate cu care societatea american contemporan lui, era alctuit din trei straturi principale, submprite la rndul lor n cte dou subclase, Birdwhistell susinea c apartenena la una sau alta dintre aceste categorii determin un
44 v. pentru acest subiect: John Fiske. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Monica Mitarc, Polirom, Iai, 2003, pp. 56-58 45 Ion Haine. Introducere n teoria comunicrii, Ed. Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 1998, pp. 20-22

41

comportament specific i c, prin urmare, un observator avizat, poate s deduc din mimica i gesturile unei persoane, din care strat i respectiv substrat face parte. Este limpede c aceste observaii referitoare la comunicarea nonverbal sunt perfect adecvate i comunicrii verbale. n ceea ce-i privete pe profesionitii comunicrii, imperativul de a-i cultiva calitile necesare se impune categoric. n calitate de emitor, nu sunt suficiente doar calitile intelectuale, cultura sau vocabularul bogat i elevat. Pe lng acestea, este extrem de important abilitatea de a percepe prompt i corect caracteristicile mediului i ale receptorului i de a-i construi mesajul ntr-o manier adecvat acestor caracteristici. n calitate de receptor, pe lng calitile menionate, sunt necesare capacitatea de concentrare a ateniei, de percepere a tuturor informaiilor ce vin dinspre emitor, precum i abilitatea de a integra aceste informaii ntr-o structur coerent. Mesajul. n accepiunea cea mai general, nelegem prin mesaj suma informaiilor vehiculate ntre cei care comunic. Urmeaz s constatm ns c noiunea de mesaj este la fel de adecvat pentru un gest involuntar sau pentru un discurs de o or. n cuprinsul acestor pagini, vom deosebi dou mari tipuri de mesaje: textele, nelese generic ca mesaje structurate, emise i codificate deliberat i caracterizate prin coeren i coeziune textual i mesajele ne-textuale, nestructurate, emise involuntar i, prin urmare, necodificate. Contextul. Este, la rndul su, o noiune cu arie larg de cuprindere. Practic, nglobeaz toi factorii conjuncturali care influeneaz ntr-o oarecare msur procesul comunicrii. Se pot aminti aici, cu titlu de exemplu, condiiile fizice propriu-zise (locul, ora, ambiana), dispoziia psihic momentan a

interlocutorilor, relaia existent ntre acetia etc. Sunt variabile extrem de importante care afecteaz uneori hotrtor procesul comunicrii, cci unul i acelai mesaj transmis n condiii diferite i poate schimba radical semnificaia. De altminteri, trebuie menionat faptul c lingvistica actual (i, ndeosebi, pragmatica) tinde s integreze n noiunea de mesaj i contextul, considernd c acesta condiioneaz decisiv att actul emisiei, ct i pe cel al receptrii.46
46

vezi infra, cap. 5.2.

42

Codul Tim OSullivan i colaboratorii si au stabilit trsturile codurilor de semnificaii utilizate n comunicare: prezint un numr de elemente grupate n paradigme din care trebuie ales un element; unitile alese sunt combinate sintagmatic ntr-un mesaj sau text; aceste uniti poart un neles, care deriv din acordul utilizatorilor lui, precum i din experiena cultural mprtit de acetia []; ele pot constitui un mod de clasificare, organizare i nelegere a materialului, precum i un mod de transmitere i comunicare a acestuia.47 Codul lingvistic este, fr ndoial, cel mai cunoscut i mai utilizat dintre coduri,

dar trebuie s contientizm faptul c viaa social i profesional i, implicit, modul de a comunica sunt reglementate de un numr considerabil de coduri (explicite sau implicite) pe care le achiziionm prin educaie, instrucie i experien. Tradiia familiei sau a comunitii, regulile de conduit social, morala, conveniile culturale, prescripiile religioase, legislaia etc., sunt tot attea coduri care organizeaz aciunile noastre i le confer semnificaie. Manipularea contient a acestor coduri este, de aceea, o condiie necesar pentru reuita unui act de comunicare. Contactul. Dac, n modelul linear al comunicrii, canalul se referea strict la conexiunea fizic ce face posibil comunicarea, Jakobson a extins sfera acestei noiuni i la relaia psihologic existent ntre partenerii de dialog. De aici i pn la a conferi acestui factor rolul primordial n procesul comunicrii prea s rmn, totui, o distan considerabil, care a fost ns strbtut de cercetri recente n teoria comunicrii. Sunt autori care consider c, n orice act de comunicare, relaia (contactul) este factorul privilegiat i funcia corespondent, cea fatic, este cea mai important dintre cele ase funcii ale limbajului, inventariate de Roman Jakobson.

Funciile limbajului.
47

Tim OSullivan et allii, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, traducere de Monica Mitarc, Polirom, Iai, 2001, pp. 67-68

43

Fiecruia dintre cei ase factori constitutivi ai comunicrii i corespunde, n viziunea lui Roman Jakobson o anumit funcie.48 Precizarea imediat necesar este aceea c, aa cum n orice act de comunicare sunt prezeni concomitent toi cei ase factori, funciile corespunztoare sunt, de asemenea, coexistente. Altfel spus, n utilizarea limbajului, se exercit toate cele ase funcii, ponderea acestora fiind diferit de la un mesaj la altul. Funcia expresiv. Este centrat asupra emitorului i vizeaz exprimarea subiectivitii acestuia. La nivel lingvistic se concretizeaz prin aa-numitele mrci ale subiectivitii: pronume i forme verbale de persoana nti, deictice i termenii evaluativi. La nivel paraverbal i nonverbal, aceast funcie se manifest, evident, prin inflexiunile vocii sau prin orice gest care trdeaz atitudinea subiectiv a vorbitorului. Funcia conativ. Este centrat asupra receptorului i are n vedere efectul mesajului asupra acestuia. Este vizibil mai ales n mesajele imperative, dar predomin n orice tip de mesaj care urmrete, orict de subtil, influenarea receptorului. De aceea, o voce blnd sau o privire spit pot fi, dup caz, concretizarea funciei conative la fel de bine (sau chiar mai bine) ca o voce ridicat sau o privire poruncitoare. Funcia referenial. n concepia lui Jakobson, acoper nu doar relaia mesajului cu referentul, ci i cadrul conjunctural al comunicrii. Aceast funcie prevaleaz n mesajele impersonale, proprii limbajului tiinific, unde accentul cade asupra valorii de adevr a faptelor i fenomenelor descrise. Funcia poetic. Numele acestei funcii, axate pe mesaj e oarecum neltor, ntruct ea nu privete doar capacitatea mesajului de a crea emoie estetic. Desigur, textele n care aceast funcie se exercit cu intensitate sunt cele artistice, unde construcia n sine a mesajului este aspectul primordial. Dar, trebuie precizat c funcia poetic este activat de fiecare dat cnd se manifest preocuparea pentru forma mesajului, pentru organizarea intern a acestuia, ntr-un cuvnt, pentru stil.
48

M. Dinu. op. cit. pp. 95-99

44

Funcia metalingvistic. Centrat asupra codului, este, n aparen, o funcie secundar a limbajului, a crei finalitate este aceea de a verifica existena unui cod comun al interlocutorilor.

Funcia metalingvistic se manifest ori de cte ori, n cadrul comunicrii, apare necesitatea de a se atrage atenia asupra codului utilizat. Perifrazele explicative care precizeaz accepiunea n care trebuie neles un termen, gesturile (`fcutul cu ochiul`), sau tonul, (ironic, bunoar) ce indic receptorului cheia n care trebuie decodificat mesajul aparin sferei metalingvisticului.49 Sunt numeroase situaii n care identificarea corect a codului devine cheia nelegerii dintre interlocutori, dup cum utilizarea unui cod eronat poate da natere unor grave nenelegeri. Cazul probabil cel mai frecvent ntlnit este acela al unor vorbe spuse n glum, dar luate ad litteram de ctre receptor, care nu a sesizat codul ludic utilizat de emitor i, ca atare, se supr. De asemenea, se poate aminti cazul unor cuvinte i expresii din diverse jargoane profesionale, cnd se impune precizarea accepiunii utilizate. Este relevant aici i exemplul pe care l d John Fiske: Un pachet de igri gol, aruncat pe jos, deasupra unui ziar vechi reprezint un gunoi. ns, dac pachetul este lipit intenionat de pagina de ziar, ntregul pus ntr-o ram i atrnat pe perete ntr-o galerie de art, el devine art. Cadrul performeaz funcia metalingvistic spunnd:decodificai acest mesaj dup codurile estetice ale artei el ne invit s cutm proporii i relaii estetice s-l vedem ca pe o metafor a societii de consum caracterizat dup ambalajele pe care le arunc, a oamenilor ca productori de gunoi. Toate mesajele trebuie s ndeplineasc, explicit sau implicit, o funcie metalingvistic. Ele trebuie s identifice codul pe care l folosesc ntr-un fel sau altul.50 Funcia fatic. Verific existena contactului dintre interlocutori i, la fel ca precedenta, pare una dintre funciile secundare ale limbajului. Simul comun e tentat s afirme c existena contactului e o condiie banal a comunicrii i, prin urmare nu justific nici o discuie pe marginea ei. Aa cum am artat mai sus, vorbind despre factorii constitutivi ai procesului de comunicare, unii cercettori se simt ndreptii s afirme c aceast funcie, centrat
49 50

M. Dinu. op. cit. p.97 John Fiske. op. cit., pp. 57-58

45

asupra contactului, ocup o poziie privilegiat n lista lui Jakobson.. Premisa de la care pleac cercettorii respectivi este aceea c prin contact nu trebuie s nelegem doar legtura fizic ce permite comunicarea, ci mai ales relaia intersubiectiv existent ntre partenerii de dialog. Trebuie s acceptm faptul c foarte adesea relaia dintre partenerii de dialog afecteaz serios att emisia, ct i recepia; c o bun relaie l determin pe receptor s adere la poziia emitorului fcnd abstracie de argumentele acestuia, n timp ce o relaie de ostilitate poate genera respingere, n ciuda unor argumente puternice; c, n sfrit, o mare parte din mesajele pe care le emitem sau le recepionm nu au att menirea de a vehicula informaii, ct pe aceea de a institui sau cultiva relaii interumane. Trim ntr-o lume a legturilor, a comunicrii fatice, susine Jean Jacques Boutaud, sprijinindu-se pe opinia lui Baudrillard, care consider c, n societatea contemporan, comunicarea a ajuns s constituie o dimensiune pentru sine. Este legtur pur , contact, toate acele forme de combinatorie relaional care nu au nevoie de mesaj. [...] Comunicarea nu poate deveni total sau virtualmente total dect dac nu este limitat de sens sau de mesaj. Pentru ca tranzitul s fie total, mesajul trebuie, dac nu s dispar, cel puin s fie lsat n umbr, cu rol de suport pur sau de alibi51. O astfel de opinie poate prea greu acceptabil, dar este sprijinit, cum spuneam, de una din axiomele paloaltitilor, precum i de evoluiile pe care le-a generat modificarea paradigmei culturale.

Sunt o serie de observaii ce pot fi fcute pe marginea tabloului de funcii alctuit de Roman Jakobson: 1. nainte de toate el are meritul de a atrage atenia asupra tuturor factorilor implicai n procesul de comunicare i, prin aceasta, de a sublinia complexitatea acestui proces. 2. Semnaleaz importana codului i a contactului, respectiv a funciilor ce corespund acestor factori. 3. Totui, se poate obiecta c lista este artificial extins. Astfel:

Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, ediie ngrijit de Valentina Pricopie, Tritonic, Bucureti, 2001, pp. 64-65

51

46

a. Funcia poetic poate fi considerat cu totul secundar, cu excepia textelor artistice unde ocup locul primordial. n rest, preocuparea pentru forma mesajului este implicit, n ntregime subordonat inteniilor locutorului de a-i exprima propria atitudine sau de al influena pe receptor. b. Funcia fatic, important n sine, poate fi subsumat fr rezerve funciei expresive sau conative, dup caz. Altfel spus, preocuparea pentru relaii (pentru contact) este generat, n fond, de intenia de a exprima o atitudine subiectiv sau de a-l influena pe receptor. De altfel, n ultimul capitol vom arta c, n mare msur manipularea se realizeaz prin instituirea i cultivarea unei false relaii. c. Funcia metalingvistic poate fi la rndul ei subordonat celei expresive sau conative. Aceasta, deoarece intenia de a-i exprima subiectivitatea sau de a-l convinge pe receptor presupune numaidect preocuparea pentru utilizarea unui cod adecvat.

Teoria actelor de vorbire Aceste observaii ne ndrum spre teoria actelor de vorbire, elaborat de John Austin n 1955 (i continuat de John Searle), teorie care presupune existena a trei funcii ale limbajului, chiar dac nu sunt numite explicit astfel.52 Austin, considerat ntemeietorul pragmaticii, pleac de la o critic a concepiei comune, potrivit creia limbajul are ca finalitate (funcie) primordial descrierea realitii. Dac ar fi aa, toate propoziiile sau majoritatea covritoare a acestora ar trebui s suporte calificativul de adevrat sau fals, or lucrurile nu stau deloc astfel. Va deosebi aadar, ntr-o prim faz, propoziii constatative, cele care descriu o stare de fapt, de propoziii performative, care exprim tendina de a modifica o stare de fapt. Concepia sa evolueaz apoi spre distincia a trei tipuri de acte de vorbire: locuionar, ilocuionar, i perlocuionar. Astfel n formularea unui enun vom avea: un act de locuie, care const n afirmaia propriu-zis avansat de enun; un act de ilocuie, concretizat n aciunea nsi de a afirma sau, mai precis, n intenia (atitudinea) subiectiv ce generez afirmaia; n sfrit, un act de perlocuie, ce const n ncercarea de a obine adeziunea receptorului, de a-l convinge sau influena.

v. pentru acest subiect Anne Reboul i Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001, pp. 22-34 i Tim OSullivan et allii, op. cit., pp. 30-31

52

47

n concluzie, se poate spune c, la limit, locuia corespunde funciei refereniale, ilocuia funciei expresive, iar perlocuia celei conative. Un act de vorbire complet reunete toate cele trei aspecte, chiar dac unul din ele este predominant: exprim o constatare, exprim o atitudine i exprim o intenie, mai mult sau mai puin vizibil, de a obine acordul interlocutorului. n aceeai ordine de idei, doar c n ali termeni, opinia lui Daniel Bougnoux completeaz afirmaiile de mai sus. Plecnd de la tripla accepiune a cuvntului sens n limba francez, el arat c acest cuvnt reunete ideile de semnificaie, de sensibilitate i de direcie. Mesajele ctigtoare reunesc aceste trei componente: nu este suficient ca emitorul i receptorul s foloseasc acelai cod, ci discursul trebuie s ating receptorul; pentru aceasta emitorul trebuie s fac apel la stratul iconico-indicial al sensibilitii i mai ales trebuie s deschid o perspectiv sau o ieire dincolo de cuvinte [] Au sens numai cuvintele care duc spre o aciune, restul cznd, mai devreme sau mai trziu, n categoria acelor vorbe, vorbe..., denunate de cntec.53

Bibliografie: Jean-Jacques Boutaud. Comunicare, semiotic i semne publicitare, prefa de Yves Jeanneret, traducere de Diana Bratu i Mihaela Bonescu, ediie ngrijit de Valentina Pricopie, Tritonic, Bucureti, 2001 John Fiske. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Monica Mitarc, Polirom, Iai, 2003 Tim OSullivan et allii, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Introducere de Mihai Coman, traducere de Monica Mitarc, Polirom, Iai, 2001 Anne Reboul i Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001

! Detalii pentru clarificarea aspectelor abordate, n John Fiske. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Monica Mitarc, Polirom, Iai, 2003, pp. 5-98
53

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai, 2000, p. 54

48

Teme de evaluare - Justificai conexiunile posibile dintre funciile limbajului identificate de Roman Jakobson i actele de vorbire stabilite de J. Austin. - Sprijinii sau respingei, cu argumente preluate din bibliografie, ipoteza prin care funcia fatic i cea metalingvistic ocup un loc privilegiat n lista lui Jakobson.

Modulul VI. Definirea limbajului i a comunicrii

Obiective: Parcurgerea acestui modul va facilita nelegerea de profunzime a acestor fenomene, implicaiile de natur filozofic pe care le impune ateniei. Vor fi reinute i vor putea fi dezbtute schema triadic a limbajului, relaia de asemenea triadic definitorie pentru procesul de comunicare, contribuia lui Ernst Cassirer la definirea limbajului i implicit a comunicrii.

Noiuni-cheie: relaie triadic, funcie semiotic, activitate simbolic, form simbolic.

Este limpede acum c o concepie simplificatoare asupra limbajului i asupra comunicrii, o concepie potrivit creia comunicarea ar fi echivalat cu simplul transfer al

49

unor informaii este inacceptabil. O astfel de idee este subminat n primul rnd de numrul mare de perspective teoretice proiectate asupra acestui fenomen i, apoi, de modul n care conceptul de comunicare refuz o definiie ferm i infailibil. Se poate aminti n acest sens inventarul de 126 de definiii posibile pe care l-au alctuit Frank Dance i Carl Larson54. De asemenea, paginile anterioare, n care am tratat teoriile lui Jakobson i John Austin, precum i acelea n care am abordat limbajul din perspectiv semiotic ndrum n aceeai direcie. Avem a reine nti concluziile degajate din capitolul anterior. Am constatat c lista celor 6 funcii stabilite de Jakobson poate fi redus , n ultim instan, la trei dintre acestea sau c putem delimita trei funcii fundamentale de alte trei secundare, auxiliare. Pentru a face un pas mai departe, vom redenumi cei trei factori eseniali dup cum urmeaz: emitorul va deveni Eu, receptorul va fi Cellalt, iar contextul va fi numit generic Lume, nelegnd prin aceasta unul sau altul dintre aspectele realitii. n consecin, privind n profunzime, funcia expresiv vizeaz raportul Eu-lui cu sine nsui, modul n care acesta se edific i se exprim; funcia conativ privete raportul cu Cellalt, modul n care institui i gestionezi relaia cu acesta; n sfrit, funcia referenial este centrat asupra raportului cu lumea, asupra dialogului pe care Eul l poart cu realitatea nconjurtoare pentru a cunoate i pentru a se cunoate. Vom putea acum vedea actul comunicrii55 ca pe o relaie triadic indestructibil care reunete cei trei factori i care se desfoar concomitent pe cele trei laturi. Altfel spus, n nelesul ei autentic, comunicarea presupune, deopotriv, expresie a sinelui (a unei idei, a unei impresii, a unei triri), relaie cu Cellalt i raportare la Lume. Dac acceptm acest mod de a privi comunicarea, se pot identifica forme pervertite ale comunicrii, n care una sau alta dintre laturile triunghiului lipsete. (Se poate reaminti n acest context definirea de ctre Peirce a simbolului ca relaie triadic autentic i a celorlalte dou tipuri de semn ca fiind degenerate. Prin analogie, putem descrie comunicarea ca fiind o relaie triadic autentic, ireductibil la un complex de relaii diadice.) Pe aceeai linie, este posibil s calificm raportarea exclusiv la sine drept egolatrie, egocentrism, narcisism sau, mai ru, s o echivalm cu paranoia; blocarea

54 55

v. Mihai Dinu. Comunicarea, Bucureti, Editura tiinific, 1997, p. 8 Nota bene: ne referim strict la accepiunea autentic a comunicrii.

50

relaiei cu Cellalt poate fi vzut ca o form de autism (chiar dac nu e vorba de accepiunea tiinific a termenului), iar orientarea strict nspre relaia cu Cellalt genereaz, dup opinia noastr, fenomenul manipulrii. Rmnem ns momentan la noiunea de comunicare pentru a sublinia mai pregnant complexitatea i gravitatea acesteia. Considerm oportun apelul la concepia lui Ernst Cassirer, unul dintre gnditorii cei mai prestigioi ai secolului trecut. Mai precis, vom schia viziunea sa n privina limbajului descris ca form simbolic n capitolul VIII al cunoscutului su volum56. Activitatea simbolic sau, altfel spus, exercitarea funciei semiotice definete n mod esenial natura uman i o separ definitiv de specia animal, oricte asemnri vom fi avnd cu aceasta.

ntreg volumul lui Cassirer, Eseu despre om, pledeaz pentru justificarea sintagmei amintite mai sus. Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate dect s adopte condiiile propriei viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el triete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia sunt pri ale acestui univers. Ele sunt firele diferite care es reeaua simbolic, estura nclcit a experienei umane. ntregul progres uman n gndire i experien speculeaz asupra acestei reele i o ntrete.57 Pentru a ajunge la astfel de concluzii, autorul pleac de la concepia lui Johannes von Uexkll care definete noiunea de Umwelt, artnd c aceasta nu este echivalent cu mediul fizic, ci cu mediul reconstituit selectiv i organizat n funcie de nevoi i interese. Mediul ambiant este aadar, alctuit din informaiile care sunt percepute i utilizate i sunt de menionat diferenele nete dintre Umwelt-ul animal i cel uman. Cel dinti este unul restrns, incontient, cuprinde informaii disparate, este necodificat, neverbalizabil i constituit din semne univoce. Cel de-al doilea este extins, contient, organizat ca o reea, codificat, verbalizabil i constituit din semne plurivoce. Este subliniat astfel diferena radical dintre o lume nchis, rigid i constrngtoare i o alt lume, deschis, elastic i n permanent expansiune sub presiunea activitii cunoasctoare a omului. Aceast activitatea este cea care genereaz universul simbolic care circumscrie realitatea,
56

Ernst Cassirer. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman, Humanitas, Bucureti, 1994 57 ibidem, p. 43

51

formnd-o i conferindu-i semnificaie. Cassirer se va simi aadar ndreptit s aeze raionalitatea pe un loc secund ntre caracteristicile omului, activitatea simbolic fiind nvestit cu rolul primordial. De aceea, n locul definirii omului ca animal rationale, ar trebui s l definim ca animal simbolic. Prin aceasta putem desemna diferena lui specific i putem nelege noua cale deschis omului calea spre civilizaie.58 Activitatea simbolic - corelat imediat cu tendina de expansiune, de luare n stpnire a lumii se concretizez, potrivit lui Cassirer, n ceea ce el numete forme simbolice. ntre acestea, locul privilegiat este atribuit limbajului. Pentru a-i preciza concepia, dezbate nti chestiunea originii limbajului, lund n discuie cele dou mari ... teorii cunoscute. Este vorba de teoria onomatopeic i de cea interjecional, dou teorii foarte apropiate n esena lor i foarte ubrede, aa cum arat examenul lucid la care le supune filozoful german. Acesta avanseaz de la bun nceput o observaie de bun sim, imposibil de atacat: nu exist nici o prob, dar absolut nici una, orict de plpnd, care s susinvreuna dintre aceste teorii. Apoi, se ntreab retoric de ce oare evoluia de la limbajul emoional (format din gesturi, onomatopei i interjecii) la limbajul raional a fost posibil doar n cazul omului. Rspunsul se subnelege: o astfel de evoluie nu este posibil i nu a fost urmat aadar nici de specia uman. Pledoaria sa continu cu o alt observaie prin care atrage atenia c, pentru a identifica originea unui fenomen att de complex nu este adecvat o cercetare istoric, imposibil de altfel, dup cum am amintit. Este indicat o abordare funcional prin care se caut justificarea fenomenului, funcia primordial a acestuia. Va mprumuta, n consecin, perspectiva lui Wilhelm von Humboldt artnd c limbajul nu e o simpl colecie de cuvinte, ci energeia (energie), c limba nu are o funcie re-productiv, ci una productiv, de semnificare. Concluzia este deci aceea c limbajul are o justificare identic cu gndirea, i anume funcia semiotic, impulsul irepresibil spre cunoatere. Pentru a ntri aceast concluzie, Cassirer recurge la exemple concludente prin care evideniaz procesul de abstractizare progresiv a limbajului uman, proces ce a nsoit, n fond, evoluia gndirii. Limbajul i gndirea au aceeai justificare, sunt imposibil de separat (la fel ca cele dou fee ale unei monede) i constituie, mpreun, esena naturii umane, al crei rost fundamental este cunoaterea.
58

ibidem, p. 45

52

Am cutat, prin rndurile de mai sus, s definim limbajul dintr-o perspectiv filozofic, de profunzime. Practic, aceeai definiie se poate aplica i comunicrii, ntruct aceasta nu este nimic altceva dect forma de concretizare a limbajului. Dac am spus c limbajul presupune de fiecare dat o relaie triadic, vom putea afirma acelai lucru i despre comunicare. Este momentul potrivit s reamintim cuvintele lui Daniel Bougnoux. Plecnd de la tripla accepiune a cuvntului sens n limba francez, el arat c acest cuvnt reunete ideile de semnificaie, de sensibilitate i de direcie. Mesajele ctigtoare reunesc aceste trei componente: nu este suficient ca emitorul i receptorul s foloseasc acelai cod, ci discursul trebuie s ating receptorul; pentru aceasta emitorul trebuie s fac apel la stratul iconico-indicial al sensibilitii i mai ales trebuie s deschid o perspectiv sau o ieire dincolo de cuvinte [] Au sens numai cuvintele care duc spre o aciune, restul cznd, mai devreme sau mai trziu, n categoria acelor vorbe, vorbe..., denunate de cntec.59. Pentru a conchide, comunicarea include concomitent un act de rostire a proprie subiectiviti, o referire la un aspect mai mrunt sau mai vast al realitii i expresia irepresibilei orientri spre Cellalt. Este vorba, n ultim instan, de a asuma caracterul oarecum paradoxal al comunicrii, care, din punctul de vedere al semioticii, are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una comunicativ. Cea dinti, dimensiunea simbolic, este generat de impulsul fundamental spre cunoatere, spre interpretare personal a sensurilor lumii, spre nvestire cu semnificaii i ordonare a realitii, toate acestea nefiind altceva dect expresii ale tendinei de afirmare a propriei individualiti. Cea de-a doua, n schimb, dimensiunea comunicativ, vorbete despre imperativul socializrii, despre nevoia de comuniune, n absena creia existena societii n ansamblul ei este de neconceput. Dac este vorba de un paradox, acela este, fr doar i poate, unul al naturii umane, pe care limbajul nu face dect s o reflecte n liniile ei eseniale . Bibliografie: Bougnoux, Daniel. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai, 2000

59

Daniel Bougnoux. Introducere n tiinele comunicrii, traducere de Violeta Vintilescu, Polirom, Iai, 2000, p. 54

53

Cassirer, Ernst. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman, Humanitas, Bucureti, 1994

Dinu, Mihai. Comunicarea, Bucureti, Editura tiinific, 1997 Anne Reboul i Jacques Moeschler. Pragmatica, azi, traducere de Liana Pop, Echinox, Cluj, 2001

!A se vedea, mai ales, Ernst Cassirer. cap. VIII (Limbajul), n vol. Eseu despre om, traducere de Constatin Cosman, Humanitas, Bucureti, 1994, pp. 155-198

Teme de evaluare - Comentai sintagma latin prin care Cassirer definete umanitatea. Vei face referire i la concepia acestuia aspra limbajului.

Modulul VII. Elemente de pragmatic i de teorie a textului.


Obiective. n urma parcurgerii acestui modul, studenii vor fi capabili: s extrag principalele observaii pe marginea definiiei lui Peirce; s identifice tendinele importante care au marcat evoluia lingvisticii; s defineasc i s justifice natura dialogic a discursului; s cunoasc principalele tendine manifestate n lingvistica actual.

Noiuni-cheie: pragmatic, semantic, sintax, stil, dialogism, principiu al cooperrii.

nc nainte de a aprea tiinele comunicrii ca domeniu autonom de studiu, lingvitii au sesizat noile tendine i s-au orientat cu precdere asupra cercetrii limbajului n dimensiunea sa dinamic, cea manifestat n procesul comunicrii. Dintre cele trei discipline subordonate semioticii n viziunea lui Charles Morris (pragmatica

54

studiaz relaia dintre semne i utilizatorii acestora, semantica axat pe relaia dintre semne i referentul lor i sintaxa care studiaz relaia dintre un semn i alte semne) cea dinti, pragmatica, dobndete n ultimele decenii un loc privilegiat. Aceast re-orientare a cercetrilor lingvistice, secondat apoi de apariia tiinelor comunicrii se datoreaz, cum am spus, faptului c limbajul nu mai este perceput ca un simplu instrument de vehiculare a informaiei, iar comunicarea nu mai const ntr-un banal shimb de informaii. Sunt fenomene complexe care condiioneaz decisiv viaa individului i a societii i care trebuie studiate, prin urmare n toat profunzimea i complexitatea lor. Am amintit mai sus opinia lui W. Von Humboldt, care vedea limbajul drept energeia, proces dinamic de instituire a semnificaiilor i apoi, ncheierea lui Cassirer privind formele simbolice generate de funcia semiotic, specific uman. n plus, relum aici definiia pe care Charles Peirce o d semnului: Un semn sau representamen este un prim care ntreine cu un secund, numit obiectul su, o relaie triadic att de autentic, nct ea poate determina un ter s ntrein cu obiectul aceeai relaie triadic pe care o ntreine el nsui cu acelai obiect. Relaia triadic e autentic, adic cei trei membri ai si sunt legai mpreun ntr-un mod ireductibil la vreun complex de relaii diadice.60 Formularea e oarecum sofisticat, dar ne intereseaz momentan s reinem c: semnul const ntr-o relaie triadic cei trei termeni implicai sunt semnul (cuvtul propriu-zis), obiectul desemnat i interpretantul definit (nota bene!) ca reprezentare mental a obiectului cuvintele, prin urmare, nu denumesc obiecte, ci reprezentri mentale asupra acestora, reprezentri ce sunt, evident, creaii individuale utilizarea limbajului (comunicarea) presupune deci creaie de semnificaii i, abia apoi, vehiculare de semnificaii. Chestiunea se poate trata i n ali termeni. Dac echivalm interpretantul cu nelesul cuvntului, vom accepta c exist un neles standardizat, prescris de dicionar, dar vorbirea presupune de fiecare dat o oarecare distanare fa de acest neles. Altfel spus, cuvintele sunt ncrcate de fiecare dat cu sensuri subiective, prea rar fiind utilizate cu sensul de dicionar. Este vorba, de fapt, de distincia dintre denotaie (semnificaia de
60

Charles S. Peirce. Semnificaie i aciune, selecie a textelor i traducere de Delia Marga, prefa de Andrei Marga, Bucureti,Humanitas, 1990, p.285

55

dicionar a cuvntului) i conotaie, pe care Greimas o denumete semnificaie secund, ce poate fi determinat social, cultural, individual i conjunctural.61 Din acest punct de vedere, stilul individual se concretizeaz tocmai n distana nregistrat fa de sensurile comune, altfel spus, n modul specific, individual de utilizare a limbii. Dac exist un oarecare acord asupra coninutului noiunilor pe care le exprim unitile lexicale, acesta se limiteaz la sfera denotaiei, singura, de altfel, pe care ncearc s o circumscrie definiiile din dicionar. Dar nesfritele nunane n care se coloreaz cuvintele ca urmare a irului irepetabil de ntlniri cu ele, ale fiecrui vorbitor, constituie un patrimoniu netransmisibil, o propiretate exclusiv pe care mijloacele noastre de comunicare nu ne ngduie s o transferm minii i sensibilitii interlocutorilor []. Idiolectul despre care ne vorbesc sociolingvitii, nu const att n repertoriul mijloacelor lingvistice de care dispune un locutor particular, ct n nelesurile pe care le atribuie acesta cuvintelor n acel moment. nelegem sensul cuvntului dragoste n moduri diferite la 10, 20, 40 sau 60 de ani, din pricina acumulrii n timp a experienelor, reale sau simbolice, legate de acest concept complex i, din pcate, ansele de a ntlni cndva o persoan, pentru care cuvntul s nsemne acelai lucru ca i pentru noi, sunt cvasinule62. Stilizarea este aadar rezultatul tendinei de exprimare a personalitii sau n termenii lui Jakobson, rezultatul activrii funciei expresive. n acelai timp ns, are o a doua justificare conex, i la fel de important: orientarea spre receptor. Cercetrile mai recente63 din domeniul teoriei textului pun accentul tot mai mult asupra dimensiunii dinamice, procesuale a limbajului, privind aadar limbajul n activitatea lui ca suport al relaiei interumane. n consecin, sunt de semnalat urmtoarele orientri: crete rolul pragmaticii ca disciplin ce studiaz dimensiunea comunicativ a limbajului.

61 62

Algirdas J. Greimas. Despre sens, Univers, Bucureti, 1975 M. Dinu. op. cit., p.45 63 v. pentru acest subiect, Carmen Vlad, Sensul dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1995

56

n ce privete problema sensului: dac lingvistica tradiional urmrea analiza elementelor componente ale enunului i modul n care nsumarea lor produce sens, lingvistica actual pleac de la premisa c sensul textual, global, i subordoneaz unitile constitutive.

este teoretizat diferenierea dintre sensul lexical i semnificaia textualdiscursiv a cuvintelor.

este reevaluat noiunea de context, considerat acum (nota bene) parte constitutiv a textului.

n sfrit, aceeai reevaluare e operat i n cazul receptorului. Acesta e privit ca un factor activ, iar relaia dintre emitor i receptor este asumat ca proces de determinare reciproc. Receptorul devine i el parte constitutiv a textului, instan care condiioneaz procesul de producere a acestuia. Referitor la acest subiect, este vorba de a accepta natura eminamente dialogic a oricrui enun, aspect subliniat foarte ferm nc din 1929 de M. Bahtin: Orientarea dialogic a discursului este, desigur, un fenomen propriu oricrui discurs. Aceasta e orientarea fireasc a oricrui cuvnt viu. [] Discursul viu aparinnd limbajului vorbit, este orientat nemijlocit spre viitorul discurs rspuns: el provoac rspunsul, l anticipeaz i vine n ntmpinarea lui.64

Natura dialogic a textului. Sublinierea aceasta att de ferm a naturii dialogice a limbajului a fost confirmat, cum am spus, ulterior, de accentul pus de lingviti asupra dimensiunii comunicative a limbajului. n acelai timp, concepia exprimat mai sus implic urmtoarele: - actul emiterii mesajului, al producerii textului de orice tip (de orice dimensiune, elaborat sau spontan, scris sau vorbit etc.) este strict condiionat de viitorul act al receptrii. ntreaga construcie textual este destinat receptrii, adic nelegerii, fapt care, contientizat sau nu, influeneaz decisiv procesul de producere al textului.

64

M. Bahtin. Probleme de literatur i estetic, traducere de Nicolae Iliescu, prefa de Marian Vasile, Univers, Bucureti, 1982, pp. 134-135

57

- dac nelegem actul emiterii ca pe un proces de creare de semnificaii, actul receptrii nu poate fi vzut altfel dect ca un proces de re-creare a sensului. Cazul ideal este acela n care mesajul re-creat de receptor coincide sau este foarte apropiat de mesajul emis. - pentru aceasta sunt necesare: caliti adecvate ale receptorului; existena unei relaii corecte, astfel nct mesajul s nu fie deformat de factori subiectivi; o anumit construcie a mesajului care s includ indicaii de interpretare corect i s fie n acord cu contextul i cu profilul i ateptrile receptoorului. Toate acestea condiioneaz o accepiune autentic a comunicrii, definit ca demers comun de semnificare i bazat, prin urmare, n mod necesar pe un principiu al cooperrii. Principii ale comunicrii autentice a) Principiul cooperrii Paul Grice este cel care a statuat acest principiu, n Logique et conversation (1975)65, subordonndu-i patru maxime, norme fundamentale ce trebuie s guverneze actul comunicrii: 1. maxima cantitii: impune vorbitorului s ofere o cantitate suficient, dar nu excesiv de informaii. 2. maxima calitii: prevede obligaia de a oferi informaii adevrate i relevante. 3 maxima relaiei: impune adecvarea la subiect, evitarea divagaiilor i a amnuntelor nesemnificative. 4 maxima modalitii: impune o exprimare clar, fr ambiguiti generatoare de confuzii. nainte de a comenta aceste maxime, considerm util s amintim aici i o serie de reguli retorice, formulate de Frans Von Eemeren i Rob Grootendorst, n modelul lor pragma-dialectic66. Precizm c oferim aici o variant reordonat i reformulat a regulilor reproduse n volumul amintit: 1. partenerii de dialog nu trebuie s mpiedice exprimarea unui punct de vedere al interlocutorului.

65 66

apud Reboul; Moeschler. op. cit. pp 46-48 apud Constantin Slvstru. Discursul puterii, Institutul European, 1999, pp. 264-290

58

2. cel care avanseaz un punct de vedere este obligat s-l susin, dac cealalt parte o cere. 3. orice punct de vedere avansat poate fi aprat doar cu argumente. 4. un punct de vedere nu poate fi sprijinit dect cu argumente logic valide sau susceptibile de a fi valide. 5. schemele argumentative utilizate pentru aprarea unui punct de vedere, trebuie s fie adecvate i corect aplicate. 6. orice atac trebuie s vizeze exclusiv punctul de vedere avansat de interlocutor (i nu persoana de pild). 7. niciunul dintre interlocutori nu trebuie s atribuie partenerului o premis implicit sau s resping o premis subneleas n mod evident. 8. interlocutorii trebuie s cad de acord asupra premiselor acceptate ca puncte de plecare i s le respecte ca atare. 9. dac un punct de vedere a fost susinut convingtor, trebuie s fie acceptat; dac susinerea e neconvigtoare, cel care l-a avansat, trebuie s-l retrag. 10. cea din urm regul impune o formulare adecvat a punctelor de vedere, respectiv interpretare adecvat. Observaia care se impune imediat este aceea c, att maximele lui Paul Grice, ct i aceste zece reguli enumerate mai sus, in de bunul sim, de logica elementar i de regulile politeii. Par aadar banale, arhicunoscute i, deci, inutil de discutat. Le-am reamintit totui, din dou motive foarte simple: nti, ele vor fi fiind arhicunoscute, dar sunt percepute ca atare abia dup ce le privim expuse ntr-o form sistematizat, ca mai sus; apoi, pe ct sunt de cunoscute, pe att sunt de ignorate, voluntar sau nu, contient sau nu, n procesul comunicrii. Ne vom opri mai jos, n capitolul 6, asupra formelor de deviere de la aceste norme. b) Construcia textului. Coerena i coeziunea textual Definiia textului: n accepiunea cea mai rspndit, noiunea de text pare s implice dou nsuiri: dimenisune relativ mare i caracterul scris (n opoziie cu discurs, care pare s se refere la o realitate). n realitate, noiunea de text nu e legat de cele dou nsuiri, dup cum nici cea de discurs nu e legat de oralitate. Le considerm sinonime i definibile succint, ca act de comunicare autentic, construit deliberat i orientat ctre

59

receptor. Optm pentru utilizarea noiunii de text, datorit ideii de reea (estur) pe care o implic i, pe de alt parte, datorit faptului c este promovat de perspectiva semiotic, discursul fiind noiunea specific perspectivei pragmatice. Definim aadar textul ca un produs verbal elaborat, caracterizat prin coeren i coeziune textual i constituit ca o reea de semnificaii ce include semnele verbale, relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu emitorul i receptorul67. Sunt cteva observaii care se pot face pe marginea acestei definiii: - din pespectiv comunicativ, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte textuale. - orice act de comunicare, n accepiune autentic, se constituie n produs textual. - (nota bene!) prin text nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului. Caracterul de text al unui produs verbal nu este dependent de dimensiuni sau de caracterul scris sau oral: un haiku de 13 silabe sau un roman, o telegram sau o scrisoare lung, o prere exprimat n dou fraze sau o conferin de dou ore, toate suport la fel de bine denumirea de text. Condiia esenial rmne existena sensului textual i a coeziunii textuale. c) Stilul. Figurile de stil din perspectiv pragmatic Am artat c vorbirea presupune un act de creare de semnificaii, de utilizare a limbii ntr-o manier strict specific, adecvat contextului i receptorului. Stilul individual const, din acest punct de vedere, n inventarul de forme specific individuale, de utilizare a limbii. Stilul este, practic, expresia libertii exercitate nuntrul limitelor trasate de codurile limbii. Stilul nu const n libertatea de a spune altfel, ci n libertatea de a spune altceva. Stilul este o surpriz gramatical, numai n msura n care exprim o noutate spiritual. [] Stilul se abate de la banal, nu de la gramatical. [] Conotaia cuvintelor nu vine din afara vorbitorului, ci rezult din transformarea tririlor lui n semnificaie verbal.68

67

am valorificat pentru aceast definiie i pentru observaiile de mai jos, opinii teoretice extrase din volumul lui Carmen Vlad, citat anterior 68 Henri Wald. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986, pp. 128-129

60

n termenii lui Roland Barthes, stilul individual se regsete la cel de-al doilea nivel de semnificare a limbii: cel dinti este nivelul denotaiei, iar cel de-al doilea aparine conotaiei mitului i metaforei69. Este nivelul unde se concretizeaz lingvistic expresia personalitii i orientarea spre cellalt, intenia de comuniune i nu doar de comunicare. De aceea, considerm c din punct de vedere pragmatic, artificiile stilistice (figurile de stil) sunt forme de potenare a cooperrii, i forme de eficientizare a procesului de comunicare. (Facem precizarea c utilizm notiunea de figuri de stil n sensul cel mai larg, care curpinde att figurile limbajului, ct i figurile retorice, adic att metaplasme i metataxe, ct i metasememe i metalogisme70.) A utiliza o metafor sau un epitet, a recurge la ambiguiti voluntare, eufemisme, formulri ironice, expresii eliptice, interogaii sau exclamaii retorice etc. Presupune, deopotriv, un gest de exhibare a propriei subiectiviti (de sinceritate) i o apreciere implicit la adresa receptorului, cruia ii transmii astfel ncrederea ta n capacitatea lui de a interpreta corect mesajul. Se poate conchide, aadar, c preocuparea pentru stil i adecvarea acestuia la condiiile concrete ale enunrii, poteneaz imaginea emitorului i relaia instituit cu receptorul, contribuind la optimizarea actului de comunicare.

Teme de evaluare:
1. Gsii cinci exemple de cuvinte, crora s le atribuii, prin enunuri, conotaii culturale, sociale, conjuncturale i individuale. 2. Justificai prin exemple influena contextului asupra enunrii. 3. Construii exemple n care s nclcai, pe rnd, fiecare dintre maximele lui Paul Grice. 4. Dai exemple de exprimri ironice, ambiguiti voluntare i eufemisme, artnd modul n care acestea poteneaz rolul receptorului n comunicare.

Bibliografie:
69 70

Greimas, Algirdas. Despre sens, Univers, Bucureti, 1975

apud John Fiske, op. cit., pp 113-125 Dicionar de termeni literari, Editura Academiei, Bucureti, 1976

61

Slvstru, Constantin. Discursul puterii, Institutul European, 1999 Vlad, Carmen. Sensul dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1995 Wald, Henri. Expresivitatea ideilor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1986

A se vedea, mai ales, volumul: Carmen Vlad. Sensul dimensiune esenial a textului, Dacia, Cluj, 1995, cap. I i II, pp. 5-89

Teme de evaluare Artai care sunt consecinele practice ale orientrilor majore din lingvistica actual i gsii exemple relevante pentru fiecare. Cutai texte sau fragmente de texte n care s identificai abateri de la maximele lui Paul Grice i de la regulile retorice din modelul pragmadialectic. Evideniai rolul stilului individual i al figurilor retorice din perspectiv pragmatic. Apelai la exemple din comunicarea politic sau publicitar pentru a v susine ideile.

Modulul VIII. Persuasiunea. Elemente de retoric.


Obiective : n acest modul, urmrim s definim persuasiunea n esena ei, plecnd de la consideraiile unor gnditori prestigioi i, n al doilea rnd, de la contribuia remarcabil i foarte actual a retoricii antice. Vom prezenta i vom dezbate principiile retorice antice i urmrile concrete ale acestor principii n planul elaborrii unui discurs. Vom sublinia de fiecare dat actualitatea acestor principii/canoane, faptul c ele garanteaz i astzi eficiena oricrui tip de discurs, chiar dac au fost postulate n urm cu peste dou milenii.

62

Noiuni-cheie : retorica, principiile retoricii, invenia, dispoziia, elocuia, memoria, aciunea, figuri retorice.

Gnditori de calibru mai mare sau mai mic, din vremuri mai ndeprtate sau mai apropiate au asociat, n marea lor majoritate, limbajul cu puterea, cu impulsul funciar al individului de a proiecta energiile propriei personaliti pe o arie ct mai ntins. Foarte elocvent n privina acestei asocieri este Andrei Pleu71 care comenteaz subtil afirmaii vehiculate n marile religii i n filozofia antic. Firete, este de amintit, ca foarte cunoscut, ipoteza Cuvntului primordial, a Logosului creator care apare n Biblia cretin. Aceeai idee apare ns i n mitologia hindus, dup cum arat Andrei Pleu. ntlnim aici o scar ntins ntre nivelul divinitii i cel al contingenei: nivelul cel mai nalt este al Cuvntului creator (Para); Pashianti este manifestarea Cuvntului, care genereaz, la nivelul individului Madhyiana facultatea interioar a limbajului; n sfrit, la nivelul cel mai de jos avem limba articulat, numit Vaikhari. Pe aceeai linie, este amintit gndirea Antichitii eline, pentru care limba originar era Kratofanie manifestare a Puterii divine. Nu este de neglijat nici dialogul platonician Kratylos, un dialog despre limbaj, n care personajele principale (Socrate i Kratyilos) au numele derivate de la kras, kratos, substantivul grecesc echivalent cu putere.n acest dialog, se mai semnaleaz analogia posibil dintre Eros (manifestare esenial a Vieii, a forei vitale de origine divin) i Logos pentru a permite ncheierea c limbajul este, n ultim instan, forma de exprimare a dimensiunii divine a omului. Cuvntul nu este un fenomen derivat al vieii i al inteligenei: este, dimpotriv, sursa amndurora, ritmul lor de ntreinere, pe scurt, suflarea lor72. Prin urmare, autorul se va simi ndreptit s spun ferm c fora cuvntului este infinit mai larg dect valoarea lui lingvistic i c a fi viu i a avea darul vorbirii sunt dou efecte simultane ale aceleiai cauze73. Gndurile lui Andrei Pleu sunt sprijinite n mod consistent de cele ale Umberto Eco i ale lui Ernst Cassirer. Cel dinti, n volumul Le signe74 afirm c activitatea
71 72

v. Andrei Pleu. Limba psrilor, Bucureti, Humanitas, 1996, pp 40-45 ibidem, p. 10 73 ibidem, p. 11 74 Umberto Eco. Le signe, trad. Jean-Marie Klinkenberg, Labor, Bruxelles, 1990

63

simbolic a aprut naintea fabricrii primelor unelte, funcia semiotic fiind cea responsabil pentru naterea speciei umane. cu ajutorul simbolurilor, omul se smulge dintr-o natur strin i ostil pentru a se introduce n universul culturii pe care el nsui l creeaz i care devine astfel, lumea libertii sale. Limbajele de orice fel (reprezentrile simbolice) au aadar funcie vital, susine Eco, i aceasta e de fapt semnificaia comportamentelor magice ale primitivilor, concretizate n celebrele picturi rupestre. Un citat preluat dup Henri Wald este binevenit n prelungirea afirmaiilor lui Eco: Istoria scrierii de la pictograme la literele alfabetului este istoria reprezentrii grafice a unor idei din ce n ce mai abstracte i mai generale despre realitate. Cele mai vechi desene sunt mai degrab suporturi grafice ale unui context oral dect reproduceri ale unor scene de vntoare. Primele figuri aveau o valoare magic, edificau un limbaj secret pe care numai iniiaii tiau s-l descifreze.75 La rndul su, Ernst Cassirer, atrage la rndul lui atenia asupra asocierii legitime a limbajului cu fora autentic a intelectului uman. Susine apoi c, ntr-o prim faz, limbajul a avut o funcie magic, prin intermediul creia se urmrea dominarea unei lumi percepute ca fiind ostil. Apoi, manifestarea aceleiai fore ar fi avut, potrivit lui Cassirer, o finalitate logic nelegerea unei lumi ale crei legi cutau s rmn ascunse. n sfrit, o ultim faz, care subzist pn astzi76, este aceea n care fora limbajului nu mai este ndreptat spre Lume, ci nspre Cellalt. Astfel s-a nscut retorica, a crei prelungire este azi pragmatica.

Retorica este, aa cum se tie o disciplin fondat i, totodat, privilegiat, n Antichitatea elin i n cea roman. Numele cele mai sonore asociate cu aceast disciplin sunt Aristotel, Cicero i Quintilian, fr ca prin menionarea acestora s neglijm aportul altor oratori respectabili. Aristotel este cel dinti care s-a preocupat de acest domeniu i este cel care a impus retorica prin tratatul cu acelai nume77. Vom reveni n paginile
Henri Wald.Ideea vine vorbind, Bucureti, Cartea Romneasc, 1983, p. 84 Ideea lui Cassirer poate fi nuanat pentru a spune c, de fapt, toate cele trei funcii ale limbajului subzist pn azi. Altfel spus, ele sunt constitutive oricrui act de exercitare a limbajului. n consecin, etapele nu ar fi delimitate dup modul de manifestare exclusiv a vreuneia dintre cele trei funcii, ci dup preeminena uneia sau alteia asupra celorlalte dou. 77 v. Aristotel. Retorica, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura IRI, 2004
76 75

64

urmtoare la tratatul Stagiritului pentru ca acum s ne oprim la contribuia urmailor si latini, Cicero i Quintilian, care i-au mprumutat i i-au dezvoltat ideile referitoare la chestiunea care ne intereseaz momentan: clasificarea prilor retoricii. Aa le-a numit Aristotel i la fel le-au numit succesorii si; n ce ne privete, preferm s le redenumim ca principii fundamentale sau etape principale/principiale ntruct este reflectat mai bine astfel caracterul de proces dinamic pe care l are elaborarea unui discurs. Vom prezenta i vom discuta aadar n cele ce urmeaz aceste operaiuni/etape. Trebuie precizat c vom arta ce presupune fiecare n viziunea oratorilor antici, dar vom accentua n acelai timp i actualitatea acestei clasificri, faptul c atrage atenia asupra unor principii pe ct de importante, pe att de neatinse de trecerea timpului. Principiile retoricii 78 1. Invenia (lat. inventio). Se refer la conceperea discursului79, la operaiunea de proiectare a acestuia astfel nct s corespund exigenelor pe care le-am enunat n capitolul anterior. Sunt trei operaiuni pe care le presupune aceast etap : a) delimitarea temei/subiectului i stabilirea ipotezei centrale a discursului. Subliniem aici importana decisiv pe care o are stabilirea ipotezei pentru coerena i coeziunea discursului. Este vorba de ideea esenial, de nucleul de sens cruia i se vor subordona toate segmentele, toate unitile constitutive ale discursului. Adugm numaidect un aspect ce poate prea minor, dar este foarte important i, din pcate, este ignorat adeseori: delimitarea subiectului i stabilirea ipotezei centrale nu se confund, chiar dac se intercondiioneaz. Opiunea pentru un subiect (o tem) presupune rspunsul la ntrebarea la ce anume m voi referi?; stabilirea ideii eseniale (a ipotezei) rspunde ntrebrii ce anume voi spune despre subiectul ales?. Altfel spus, ipoteza central a discursului este generat de perspectiva proprie pe care o proiecteaz individul asupra subiectului abordat. Chiar n cazul unui discurs descriptiv, care poate prea perfect neutru unui neavizat, atitudinea perfect neutr a emitorului este indezirabil. Se poate avansa ca ipotez o afirmaie cum ar fi chestiunea abordat este extrem de complex i dificil de
78

v. pentru acest subiect Vasile Florescu. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective, Bucureti, Editura Academiei, 1973. 79 Vom utiliza termenul discurs n accepiunea sa cea mai larg, aceea n care este echivalent cu textul. Avem n vedere aadar discursuri de orice natur, orale sau scrise, de orice dimensiune emise n orice conjunctur. Eseniale pentru calitatea lor de text/discurs rmn coeziunea textual i orientarea spre receptor.

65

tranat sau nelegerea subiectului abordat este dificil astfel c sunt necesare o descriere i explicaii detaliate. Sub nici o form ns nu se poate transmite prin intermediul unui text/discurs ideea c nu am nici o opinie fa de acest subiect, m las perfect indiferent i m voi mulumi doar s l descriu. Pe scurt, problema poate fi expus astfel: formularea ipotezei este echivalent, practic, cu fixarea unui obiectiv; absena unui astfel de obiectiv transform redactarea/rostirea discursului ntr-o rtcire debusolat printre idei i cuvinte, care va provoca dispreul sau, cel mult, compasiunea receptorului. b) documentarea este indispensabil tocmai pentru a se putea ndeplini operaiunea urmtoare: c) identificarea argumentelor i a exemplelor prin care va fi susinut ideea central.este evident c vor fi selectate argumentele cele mai concludente i exemplele cele mai relevante pentru atingerea obiectivului. 2. Dispoziia (lat. dispositio) privete structura intern a textului, modul n care sunt ordonate ideile (argumentele, exemplele). n fond, prevznd aceast etap, oratorii antici au atras atenia asupra imperativului de a proiecta textul, de a construi un plan preliminar, astfel nct elaborarea ulterioar s nu stea sub semnul improvizaiei. Foarte concret, este subliniat un aspect care, iari, poate prea banal, dar este foarte adesea neglijat: nainte de a emite un discurs, este bine s alctuieti un plan de idei, aa cum te-a nvat Doamna nvtoare, chiar dac acum ai treizeci de ani i crezi c a rosti sau a scrie un discurs/text este o activitate care nu i ridic nici o problem.. Potrivit acelorai autori n structura unui discurs trebuiau incluse patru pri. Avem de-a face, dac actualizm opinia anticilor, cu elemente care se vor regsi n discurs, chiar dac nu n aceast ordine: a) Exordiul plasat la nceputul discursului are rolul s strneasc interesul, s capteze atenia auditoriului, dac este s traducem expresia captatio benevolentiae n spiritul iar nu n litera ei. Exordiul poate avea o dimensiune emoional (introducerea face apel la latura afectiv a auditoriului) sau una raional (prin care se urmrete, de exemplu, justificarea alegerii temei de ctre emitor.) Evident, emitorul va trebui s acorde atenie modului n care accentueaz una sau alta dintre aceste dimensiuni.

66

b) Naraiunea are ca obiectiv expunerea faptelor a conjuncturilor care circumscriu discursul. Reamintim pe scurt c oratoria a fost nti o art80 i abia apoi a devenit obiectul unei discipline. Era practicat, cum se tie, n special, de ctre oamenii politici sau de ctre avocai n adunrile obteti care aveau loc n agora sau n forum. n astfel de circumstane, era evident c vorbitorii, fie ei politicieni sau avocai, trebuiau s descrie mprejurrile care au generat discursul i fa de care urmeaz s i exprime opinia. Preocuparea pentru includerea naraiunii n discurs este ct se poate de actual. ntr-un discurs care abordeaz o chestiune de interes public (fumatul, consumul de droguri, reducerea pensiilor, federalizarea Europei etc.) sau care acuz sau apr un inculpat este determinant modul n care sunt prezentate faptele nainte de a avansa i susine propria opinie. La fel se ntmpl i n cazul unui discurs tiinific, unde este indicat s fie evocat, orict de succint, stadiul cercetrii n ce privete subiectul abordat (este vorba, de fapt, tot de mprejurrile n care se nate textul i care l condiioneaz, doar c acestea sunt de ordin teoretic). c) Confirmaia este partea important a textului, deoarece conine argumentele care suin ipoteza. Ni se atrage atenia asupra necesitii de a cuta ordonarea optim a acestora i de a evidenia conexiunile logice dintre unitile argumentative i dintre acestea i ipoteza central a textului. Nu mai puin important este preocuparea pentru identificarea i combaterea unor posibile contraargumente pe care vreun receptor atent (sau unul ostil) ni le-ar putea aduce. d) Peroraia este o parte a discursului, plasat n general la sfrit, care se concretizeaz printr-o recapitulare cu accent pe liniile de for ale discursului i, deopotriv, prin apelul (recomandat) la subiectivitatea receptorului. Este recomandat acest apel ntruct aciunea persuasiv trebuie s se adreseze att raiunii ct i afectivitii. Spre exemplu, ntr-un discurs despre efectele polurii sau ale nclzirii globale se poate descrie sau se poate prezenta vizual imaginea unor animale marine moarte pe rmul oceanului; de asemenea, se poate recurge la imagini elocvente ntr-o pledoarie pentru valori tradiionale pe cale de

n Grecia antic, termenul art avea nuane diferite fa de accepiunea actual. Era echivalent cu techne, o noiune care se referea att la dimensiunea estetic a produselor artistului ct i la cea pragmatic. Altfel spus, viza att harul, nzestrarea artistului, ct i efortul i priceperea depuse n munca sa (profesionalismul, cu un termen din zilele noastre).

80

67

dispariie... Imaginile vor sensibiliza receptorii, se vor ntipri n memorie i vor eficientiza aadar discursul. 3. Elocuia (lat. elocutio). Are n vedere dimensiunea estetic a discursului, stilul adoptat i figurile de stil la care se recurge pentru a conferi un plus de for persuasiv discursului. Dou aspecte sunt implicate aici: nti, este vorba de adaptarea la contextul n care se afl emitorul i, n consecin, de msura n care i cenzureaz sau i expune subiectivitatea. n al doilea rnd, dac se opteaz pentru un discurs subiectivizat, utilizarea figurilor retorice81 va trebui s fie de asemenea controlat cu atenie, adaptarea la context i la ateptrile publicului fiind i n acest caz obligatorie. n legtur cu acest subiect, relum ideea pe care am expus-o n capitolul anterior: figurile retorice (mai cunoscute ca figuri de stil) nu sunt, aa cum se spune foarte adesea, instrumente de nfrumuseare a limbajului, ci forme de eficientizare a discursului. 4. Memoria (lat. memoria). n sens restrns, se refer la bagajul de cunotine (exemple, idei i teorii consacrate, citate celebre etc) depozitat n memoria emitorului i aflat la dispoziia acestuia pentru a putea susine unul sau altul dintre argumentele expuse. Pe scurt, era vorba de ceea ce astzi se numete, cu un termen generic, cultura general a individului, derivat dintr-un lung i perseverent efort de auto-instruire. Trebuie s extindem ns i de aceast dat, spunnd c utilizarea unor astfel de exemple, imagini, citate etc era i este o modalitate de potenare a forei persuasive a discursului, aa cum am artat la punctul 2. 5. Aciunea (lat. actio sau pronuntiatio). Acest canon al retoricii prevedea congruena optim a dimensiunii verbale a discursului cu cea nonverbal. Altfel spus, oratorii antici au contientizat (cu mult timp nainte de cercettorii actuali) importana pe care o au mijloacele paraverbale i cele nonverbale82 n comunicare. Se impune imediat imperativul de a controla cu maximum de atenie toate mesajele transmise prin aceste mijloace (asemenea unui actor), pentru ca ele s completeze mesajul verbal.

Bibliografie.
vezi, pentru o prezentare pe larg a figurilor de stil, Pierre Fontanier. Figurile limbajului, traducere i prefa de Antonia Constantinescu, Bucureti, Univers, 1977. 82 O foarte util prezentare a acestor mijloace ofer Septimiu Chelcea i colaboratorii: Septimiu Chelcea, Loredana Ivan, Adina Chelcea. Comunicarea nonverbal. Gesturile i postura, Bucureti, Comunicare.ro, 2005
81

68

o Aristotel. Retorica, traducere de Maria Cristina Andrie, Bucureti, Editura IRI, 2004 o Cicero, Marcus Tullius. Arta Oratoriei, Bucureti, Saeculum, 2006 o Chelcea, Septimiu et allii. Comunicarea nonverbal. Gesturile i postura, Bucureti, Comunicare.ro, 2005 o Florescu Vasile. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective, Bucureti, Editura Academiei, 1973. o Fontanier, Pierre. Figurile limbajului, traducere i prefa de Antonia Constantinescu, Bucureti, Univers, 1977.

Pentru acest subiect, este util, mai ales, Florescu Vasile. Retorica i neoretorica. Genez, evoluie, perspective, Bucureti, Ed. Academiei, 1973, cap. I, II, III, pp.11-53

Teme de evaluare - Concepei 4-5 ipoteze fundamentale posibile pentru lucrri tiinifice n domeniul tiinlor socio-umane. - Analizai dou texte argumentative pentru a evidenia argumentele implicate i conexiunile logice dintre acestea.

Modulul IX. Persuasiunea. Condiionri i limite ale fenomenului. Caracteristici eseniale.

Obiective: Urmrim, n acest capitol, s subliniem i s dezbatem nti preeminena pe care mesajele de ordin persuasiv o au n societatea actual. Remarcm apoi ambiguitatea termenului n literatura de specialitate, pentru a ncerca s evideniem determinantele fenomenului Obiectivul ultim este acela de a formula o definiie satisfctoare a persuasiunii.

Noiuni-cheie: cooperare, autopersuasiune, premise psihologice, premise logice, premise culturale.

69

Am artat n modulul VII modul n care Ernst Cassirer a distins trei funcii fundamentale ale limbajului care s-au exercitat succesiv n istoria umanitii. Aurel Codoban, delimiteaz la rndul su trei mari epoci, n funcie de obiectivul central al meditaiei filozofice. Pentru aceasta, pleac de la cunoscuta trilem a lui Gorgias. Trilema, dilema cu trei alternative a celebrului sofist grec, poate fi formulat astfel: mai nti, nu exist nimic; apoi, chiar dac ar exista, nu putem cunoate; n fine, chiar dac putem cunoate, nu putem comunica
83

De aici deriv, n viziunea filozofului clujean,

trei mari tipuri de discurs filozofic, identificate prin orientarea spre unul sau altul dintre aspectele semnalate de Gorgias. n intenia ei prim, trilema reprezint o negaie succesiv a ceea ce este" (to on), a cunoaterii i a comunicrii, adic o negaie complet a realitii. n sensul ei general ns, trilema lui Gorgias ne apare astzi, peste intenia ei prim de negare integral, i ca o just arpentare a istoriei problematicii filosofiei occidentale. Trilema pare s fi anticipat chiar succesiunea marilor tematizri din istoria filosofiei. Cci, n istoria ei, filosofia occidental s-a comportat de parc prin problematica ei ar fi ncercat, rnd pe rnd, s rspund adversativ alternativelor trilemei: ba exist ceva, ba putem cunoate, ba putem comunica. Mai nti filosofia greac, care a tematizat ceea ce este", pare c vrea s susin: ba exist ceva ce merit cu adevrat numele de ceea ce este" i anume temeiul, arhe, pe scurt, principiul. Apoi filosofia modern, care a tematizat cunoaterea, afirm: ba putem cunoate, i d prioritatea cuvenit ideii. n fine, filosofia actual care tematizeaz comunicarea pare s ne spun: ba putem comunica, dar singura realitate este semnul. Desigur, cele trei socluri epistemice nu se succed fr a afecta major problematica filosofiei. Ceea ce este" din prima filosofie devine realul din cea de-a doua etap a filosofiei, respectiv semnificabilul din cea de-a treia; ultimele dou etape sunt critice, produc critici ale cunoaterii, respectiv, comunicrii ca moduri de ieire din prima naivitate ontologic. n cele trei etape ale istoriei filosofiei occidentale apar trei instane

Aurel Codoban. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, ClujNapoca, Dacia, 2001, p.5

83

70

conceptuale supreme: lucrul, n filosofia veche, ideea, n filosofia modern, semnul, n filosofia actual.84. Desigur, trilema lui Gorgias i comentariul lui A. Codoban pot genera discuii dintre cele mai ample. Ceea ce este ns indiscutabil este faptul c, n societatea actual, preocuprile teoretice pentru fenomenul complex al comunicrii cunosc o intensificare fr precedent. Implicit, aa cum a prevzut Cassirer, dimensiunea pragmatic a comunicrii, axat pe relaia inter-uman, fora persuasiv a limbajului sunt privilegiate n aceast perioad. Este perioada n care se impun forme de comunicare ca discursul politic, mediatic, publicitar, toate urmrind un obiectiv comun : s persuadeze. Trebuie s reamintim aici ambiguitatea care nvluie acest termen: persuasiunea. Consultarea, fie i grabit, a literaturii de specialitate duce imediat la concluzia c este un termen utilizat de fiecare autor dup bunul plac, c este nvestit cu conotaii pozitive, negative sau neutre dup caz. Cel mai adesea este confundat cu argumentarea (este deci un fenomen legitim) sau cu manipularea (este sancionat din punct de vedere etic). Vom ncerca s eliminm astfel de confuzii n continuare. n volumul su consacrat persuasiunii, Ch. Larson avanseaz ideea c aceasta presupune concomitent cooperare iniiat de E i autopersuasiune din partea R85, subliniind caracterul bilateral al procesului. Cuvintele cooperare i autopersuasiune reprezint concepte-cheie. Persuasiunea rezult ntotdeauna din eforturile combinate ale sursei i receptorului86 Constatarea aceasta este consecutiv definiiei pe care autorul o d n pagina anterioar : Persuasiunea este crearea mpreun a unei stri de identificare ntre surs i receptor ca urmare a utilizrii simbolurilor87. Este o definiie amendabil ntruct, pe de o parte, noiunea de identificare este ambigu (era de preferat identificare a obiectivelor), iar pe de alt parte, utilizarea simbolurilor are o mulime de alte urmri posibile n afar de aceea a identificrii dintre surs i receptor. Vom propune la rndul nostru o definiie a persuasiunii la captul acestei discuii. La fel de discutabile sunt condiiile care determin, potrivit lui Ch. Larson, actul persuasiunii: - poziii egale ale celor implicai ;
84 85

ibidem, p. 6 Vom nota de aici nainte emitorul (agentul) prin E i receptorul (pacientul) prin R 86 Charles Larson. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom, 2003, p. 27 87 ibidem, p. 26

71

- scopuri transparente ; - poziia critic a receptorului88. Urmeaz s constatm c nu este necesar ca poziiile s fie egale i, n plus, c lista de mai sus poate fi completat. Un alt amendament care se poate formula la adresa volumului lui Ch. Larson este acela c, asemenea multor autori, confund persuasiunea cu manipularea. Este, de fapt, inconsecvent, deoarece vorbete nti de scopuri transparente pentru a continua apoi cu referiri la omisiune, diversiune, confuzie, ca instrumente ale persuasiunii.89 Este ns de reinut clasificarea pe care o face autorul cu privire la premisele persuasiunii sau instrumentele motivrii.90 I. Premise psihilogice I.1. Nevoile Trebuie spus c lista expus este artificial extins i prea puin riguroas, pentru c avem, potrivit lui Ch. Larson : a) necesitatea securitii emoionale b) necesitatea de reconfirmare a valorii c) necesitatea de a avea preocupri creative d) necesitatea de a avea obiecte ale dragostei e) necesitatea senzaiei de putere f) necesitatea statorniciei g) nevoia de imortalitate (sic!) h) nevoile cuprinse n piramida lui Maslow, nevoi care, n opinia noastr se suprapun cu cele menionate la punctele anterioare. I. 2. Atitudinile. Este vorba de predispoziii comportamentale care determin procesul de persuadare. Atitudinile pot avea o justificare cognitiv, una afectiv i una comportamental, dup opinia lui Ch. Larson. Putem corecta aceast opinie, spunnd c atitudinile au o justificare cognitiv, afectiv sau cultural i au o finalitate comportamental. Exemplul pe care l d autorul, invocnd comportamentul vegetarienilor este edificator n acest sens.

88 89

ibidem, p. 27 ibidem, pp. 32-33 90 v. ibidem, cap. 6, 7, 8

72

I.3. Consistena. Este vorba de consistena pe care o au rezultatele actului de persuadare ca urmare a echilibrului stabilit ntre percepiile sau expectanele R i mesajul receptat. n acest punct autorul se sprijin pe teoria disonanei cognitive, artnd c n numeroase cazuri, aciunea persuasiv este menit s compenseze un eventual dezechilibru psihologic care afecteaz trector receptorul. Poate s compenseze, spre exemplu, pierderea prestigiului, o pierdere economic, nesigurana prediciilor sau senimente de vinovie. II. Premise logice91 Se refer, evident, la instrumentele de ordin raional pe care le utilizeaz E pentru a-i promova opinia. Sunt dou tipuri de probe pe care le poate utiliza agentul pentru a-i atinge obiectivele. Probe dramatice (putem completa aportul autorului remarcnd c acest tip de probe vizeaz mai ales nivelul relaional al actului de comunicare, avnd un caracter preponderent subiectiv. Avem aici naraiunea , depoziia i anecdota, care este o variant a naraiunii. Probele raionale constau n tot attea tipuri de raionamente: raionamentul bazat pe relaia cauz-efect, pe relaia efect-cauz, bazat pe simptome, pe analogie, raionamentul deductiv sau cel inductiv. III. Premise culturale. Sunt localizate att la nivelul E ct i la nivelul R i putem remarca imediat faptul c situaia n care premisele culturale ale celor doi sunt apropiate sau coincidente faciliteaz actul de comunicare i, implicit, persuadarea.. Adeseori ns intervin diferene culturale mai mult sau mai puin consistente, fapt care este de natur s verifice calitile de comunicator ale agentului persuasiv. Se pot identifica trei categorii de premise culturale: - presiunea cultural i social a conveniilor tacite din snul comunitii ; - imagini consacrate i mituri : imaginea btrnului nelept, obsesia succesului, mesianismul, teoria conspiraiei, eterna rentoarcere etc.; - credibilitatea imaginii agentului (charisma) este inclus n ceea ce Aristotel numea ethos i constituie un factor cu greutate remarcabil n actul de comunicare. Dac am stabilit c relaia este predominant n raport cu coninutul, trebuie s admitem c o

91

Autorul le numete premise ale coninutului, dar am preferat formularea de mai sus.

73

imagine carismatic faciliteaz instituirea unei relaii favorabile i, n consecin, poteneaz fora persuasiv a mesajului.

Volumul Lui Ch. Larson, chiar dac e inegal i marcat de unele inconsecvene, rmne util pentru definirea persuasiunii. Contribuia sa, alturi de consideraiile pe care le-am expus pn aici permit degajarea urmtoarelor concluzii: - aciunea persuasiv se desfoar nuntrul unui act autentic de comunicare, propus de E i acceptat ca atare de R; - elaborarea mesajului mobilizeaz inteligena i abilitile de comunicator ale E; - mesajul este generat de intenia E de a propune i a promova naintea R o idee/ opinie/ atitudine; - obiectivul este acela de a genera o atitudine favorabil a receptorului n raport cu ipoteza avansat, de a ndemna spre un comportament prevzut ca dezirabil de ctre emitor i asumat ca dezirabil de ctre receptor; gradul de relativitate al premiselor i, deoopotriv, al concluziei este mai ridicat dect n cazul argumentrii; - inteniile E sunt transparente, sunt cuprinse explicit sau implicit n interiorul mesajului; - mesajul este structurat n mod deliberat pe dou planuri: planul raional, care conine ipoteza avansat i informaiile (argumentele) de ordin raional care o sprijin; planul emoional, care cuprinde toate elementele verbale sau nonverbale care contribuie la cizelarea relaiei cu R, poteneaz coooperarea dintre parteneri i eficientizeaz comunicarea; un mesaj care nu exploateaz ambele planuri nu este persuasiv (este fie argumentativ, fie manipulatoriu); - mesajul este receptat cu spirit critic (cu discernmnt); modificarea atitudinii sau a comportamentului se va produce dup ce R a asumat, pe deplin sau cu amendamente, poziia E; - rezultatul persuasiunii este n beneficiul ambelor pri implicate.

Bibliografie. Breton, Philippe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006.

74

Codoban, Aurel. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic, Cluj-Napoca, Dacia, 2001 Larson, Charles. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom, 2003

Este

recomandat

ndeosebi

volumul

Charles.

Persuasiunea.

Receptare

responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom, 2003, cap. 6, 7, 8, pp.167-268

Teme de evaluare - Analizai un text persuasiv cu scopul de a sublinia mecanismele (tehnicile) prin care i exercit influena asupra receptorului. - Redactai un scurt text persuasiv i indicai care sunt elementele aferente dimensiuni raionale, respectiv afective a discursului.

Modulul X. Manipularea. Radiografia unei forme de patologie a comunicrii

Am remarcat anterior plurivalena termenului de persuasiune n literatura de specialitate i am artat c ea se datoreaz insuficientei delimitri conceptuale. Am cutat s delimitm actul persuadrii de acela al demonstrrii i de argumentare. Vom lua acum n discuie o alt triad de termeni care ridic numeroase probleme, din acelai motiv al suprapunerii ariilor semantice: persuasiune/ influen/ manipulare. Un foarte bun punct de plecare ofer Philippe Breton. Nu vorbete i de influen, dar dezbate problema pe care o ridic delimitarea dintre argumentare (echivalent cu persuasiunea, n viziunea autorului) i manipulare.

75

Aceast dilem, care constituie un veritabil antier al viitorului nu este una simpl. Ar putea fi aa dac granie clar delimitate, stabile, cu uurin identificabile ar separa argumentarea de manipulare. Or nu este cazul aici, cel puin din dou motive. Primul: argumentarea i manipularea fac parte din acelai continuum, cel al tehnicilor de a convinge [...] Cei care susin c ntotdeauna exist manipulare nu se nal n totalitate, din acest punct de vedere. Se pune mai degrab problema de a ti cum s facem s descreasc intensitatea prii manipulative a oricrui enun viznd s conving, pn n punctul de a o lsa pe ct posibil fr efect. Al doilea motiv care face dificil separarea net ntre argumentare i manipulare ine de faptul c n final totul depinde de situaiile de comunicare speciale, n care convingerea este la ordinea zilei. [...] Construirea de norme n acest domeniu trebuie deci s in cont de bogia i de singularitatea relaiilor. Aceast dificultate crete i mai mult n contextul comunicrilor mediatizate n care acelai mesaj se poate dovedi manipulativ pentru o parte a publicului i deloc aa pentru o alta, care i-a dejucat deja capcanele.92 Constatm c autorul relativizeaz problema sugernd c o delimitare net ntre persuasiune i manipulare nu poate fi operat. Reinem aceast idee a lui Ph. Breton i rmne s i verificm n continuare validitatea. Pentru aceasta, este necesar s introducem numaidect i al treilea termen influenarea i s avansm ipoteza c abia n acest fel vom ntregi continnum-ul invocat de Breton. Una dintre axiomele colii de la Palo Alto prevede c procesele de comunicare pot fi de dou tipuri, simetrice i complementare. Comunicarea este simetric n cazul n care se desfoar ntre doi parteneri egali din punct de vedere social (colegi, prieteni etc). Dac ntre cei doi este o relaie de inegalitate, fie i conjunctural (profesor-elev, printe-copil, medic-pacient etc), comunicarea va fi complementar. Prelund aceast distincie, avem un proces de influen n toate cazurile de comunicare complementar, asimetric, adic atunci cnd relaia de inegalitate dintre parteneri este clar statuat i asumat ca atare. Pentru ca procesul de influen s poat avea loc, trebuie ndeplinite dou condiii:

Philippe Breton. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006, pp.163-164

92

76

- iniiatorul influenei deliberate se presupune a deine un grad acceptabil de competen i informaie, fiind animat de intenii care sunt acceptate de receptor ca fiind bine orientate. - relaia de influen trebuie s se bazeze pe un consens tacit al entitilor implicate, asupra valorilor mprtite i a efectelor probabil produse93. Sunt trei tipuri de relaie de influen pe care Kelman le deosebete:94 - conformarea presupune acceptarea influenei din dorina de a dobndi o recompens sau de a evita o pedeaps. - identificarea: influena este acceptat datorit carismei, datorit prestigiului de care se bucur agentul n ochii receptorului. - internalizarea presupune evaluarea mesajului i acceptarea lui ca fiind n acord cu valorile i cu modul de a gndi al receptorului. Evident, ntre aceste trei tipuri de influen, cel din urm este cel dezirabil. Abia atunci acceptarea influenei este contient, receptorul modificndu-i atitudinea ntr-un sens pe care l consider benefic. Influena prin mijloace comunicaionale este, fr ndoial, necesar pentru funcionarea societii, implicat fiind n procese de educaie, instruire, n transmiterea experienelor i a valorilor, precum i n organizarea diferitelor structuri sociale economice sau politice. Condiia esenial este aceea ca relaia de influen s fie vizibil i acceptat ca atare, aspect ce poate constitui o posibil delimitare fa de manipulare. O alt delimitare posibil poate fi dat de faptul c influena produce beneficii (imediate sau pe termen lung) pentru ambele pri, n timp ce manipularea este benefic exclusiv pentru emitor. Dac am vorbit ns de un continuum, trebuie s observm c att conformarea ct i identificarea pot fi tangente cu manipularea i c pot fi distinse (dac pot fi) prin apelul la etic i la inteligen. Evident c vom avea un proces de influen n cazul n care profesorul i mobilizeaz cunotinele i experiena pentru a instrui temeinic elevul i pentru a-i urma astfel vocaia, dobndind satisfacie profesional. Dac ns profesorul
93 94

Catalin Zamfir, Lazar Vlasceanu. Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Bucureti, 1993 apud Denis Mcquail. Comunicarea, Institutul European, Iai, 1999 2 Vlsceanu, Zamfir. Dicionar, ed. cit.

77

uzeaz exclusiv de autoritatea poziiei sale sau de carisma pe care eventual o are pentru a fi bine cotat n ochii elevilor i ai prinilor vom putea vorbi fr ezitare de manipulare. Revenind, este necesar spiritul etic din partea E i este necesar spiritul critic din partea R pentru a evita manipularea Punctul n care greete Ph. Breton este tocmai acela n care se oprete exclusiv asupra E, omind prezena R. l corecteaz ns Piotr Wierybicki, artnd c rolul esenial n anihilarea minciunii (echivalent, n fond, cu manipularea) l are receptorul. Un receptor atent i inteligent, care asum poziia critic inerent statutului su nu poate fi manipulat pentru c este capabil, mai devreme sau mai trziu, s demate i s pulverizeze tertipurile murdare ale oricrui manipulator.95 Aceeai idee este vehiculat i de Bogdan Ficeac n cunoscutul su volum dedicat manipulrii. La sfritul acestuia expune o foarte util list de sfaturi menite s desfiineze posibile intenii manipulatorii exercitate asupra cititorilor. Subtextul este limpede: rolul receptorului este decisiv, ca n cazul oricrui act de comunicare; nu poi fi manipulat dect dac accepi manipularea, la fel cum nu poi fi influenat dect dac accepi influena, cum nu poi fi persuadat dect dac accepi persuasiunea.96 Sonia Cristina Stan vine s ntreasc aceeai concepie recurgnd la intrumentul ironiei: n Romnia anilor 2000, ideea manipulrii prin pres trece prin avatarurile prin care a trecut vrjitoria n Evul Mediu. Dei din sondaje reiese adesea c, dup Biseric i Armat, presa este cel mai mult nvestit cu ncrederea romnilor (un loc trei pe o scal a ncrederii fiind demn de orice democraie a lumii), tot ea, presa, este responsabil de faptul c cineva ne folosete prin intermediul ei. Tot ce nu se nelege din ceea ce prezint presa are drept cauz faptul c cineva de sus dicteaz aa. Totul se ntmpl pentru c faimosul tia [...] dicteaz totul prin intermediul presei: ce s nelegem, ce trebuie s tim, ce e necesar s ni se ascund. Adic ne manipuleaz pentru propriile

95

Piotr Wierzbicki. Structura minciunii, traducere de Constantin Geambau, postfa de Bogdan Ficeac, Bucureti, Nemira, 1996, pp. 7-10 i pp. 212-215. 96 Bogdan Ficeac.Tehnici de manipulare, Bucureti, Nemira, 1997.

78

interese. Cine este aceast putere perfid? Desigur, mai simplu spus, Guvernul, Parlamentul, preedintele, politicienii.97

O privire de ansamblu asupra studiilor privind manipularea relev faptul c acestea nu opereaz, dect rareori, distincii explicite ntre fenomenele de manipulare i cele de influenare. Faptul este justificat de omogenitatea resurselor angajate att ntr-un caz ct i n cellalt, de similaritatea tehnicilor i strategiilor, criteriul distinctiv constituindu-l natura inteniei emitentului. O definiie larg acceptat98 consider manipularea ca fiind aciunea orientat n scopul determinrii unui actor social (persoan, grup) s gndeasc i s acioneze ntrun mod compatibil cu interesele iniiatorului i nu cu interesele sale, prin utilizarea unor tehnici de persuasiune la nivel raional i afectiv-emoional, care distorsioneaz intenionat adevrul i inoculeaz o percepie fals a realitii, lsnd ns impresia libertii de gndire i decizie. Apelnd la palierul psihoafectiv i, n mai mic msur, la cel cognitiv, manipularea se deosebete de influen prin faptul c urmrete inocularea unei nelegeri convenabile emitentului, evit interpretarea corect i profund a situaiei, prin articularea unor procedee de deviere a subiectului-receptor de la angajarea pe coordonatele convingerii raionale, ale argumentrii i verificrii informailor receptate. Dezvoltarea fr precedent a cercetrii psihosociale aplicate a condus la

diversificarea i perfecionarea tehnicilor i mijloacelor de manipulare, recurgerea la acestea fiind detectabil ndeosebi la nivel mediatic. ntruct omenirea nu a uzat niciodat de instane mediatoare ale mesajelor ca n vremurile actuale i nu a manifestat atta preocupare pentru transmiterea de informaii, interveniile manipulatorii exploateaz un cmp extrem de vast al comunicrii i acumuleaz procesual stretegii, tehnici i metode care sunt perfecionate odat cu testarea lor n zona efectelor i a reaciilor vizate. Un fenomen att de rspndit i de complex cum este acela al manipulrii a generat numeroase definiii posibile i numeroase liste de tehnici de manipulare aflate la dispoziia celor care nu au altfel de mijloace de a convinge, sunt incapabili de a convinge

97 98

Sonia Cristina Stan. Manipularea prin pres, Bucureti, Humanitas, 2004, pp. 9-10 Ioan Vasile Gherghel. Forme de manipulare televizat, Cluj-Napoca, Limes, 2009, pp. 110-111

79

n alt mod. Aa cum am mai spus, sunt destul de numeroi aceia care confund explicit sau implicit noiunile de influen, manipulare i persuasiune. Sunt ns i alii care se preocup s delimiteze ct mai ferm manipularea i s identifice mijloacele care stau la ndemna manipulatorilor. n ce privete definiia, majoritatea cercettorilor convin asupra apelului la etic pentru a defini manipularea. Am mai discutat chestiunea i am artat c nu este implicat doar aspectul etic, ci i cel de ordin intelectual (sau mai ales cel intelectual). Pentru a lmuri problema, apelm iari la contribuia semnificativ a lui Ph. Breton, care ofer o clasificare foarte amnunit a tehnicilor de manipulare99. Avem, pe de o parte, seducia demagogic, seducia prin stil, manipularea prin claritate, estetizarea mesajului, apelul la autoritate, amalgamul afectiv. Pe de alt parte, sunt expuse cadrajul manipulativ, cadrajul neltor, recadrajul abuziv, cuvintele-capcan, traseele mentale, deformarea imaginii, cadrajul constrngtor, manipularea experimental, amalgamul cognitiv. Esential este, n clasificarea lui Breton, faptul c mparte instrumentele manipulrii n dou mari categorii: afective i cognitive. Primele sunt menite s exploateze abuziv latura emoional a receptorului, iar celelalte s opereze o selecie i o ordonare a informaiilor convenabil agentului. Suntem retrimii astfel la cea de-a doua axiom a colii de la Palo Alto, cea care distinge cele dou niveluri ale comunicrii (al relaiei i al coninutului) subliniind c cel dinti este predominant n toate cazurile. n consecin, dac acceptm distincia lui Ph. Breton, se poate spune c manipularea afectiv este cea mai eficient i cea mai simpl totodat, ntruct manipularea cognitiv reclam, cel puin, un strop de inteligen. Studiul lui Alex Mucchielli vine s sprijine demersul nostru, chiar dac obiectivele i sunt altele. Se impun dou meniuni preliminare. Prima: volumul autorului italian este emblematic pentru acea categorie de studii care stabilesc o perfect sinonimie ntre a persuada, a influena i a manipula.100 A doua: tipurile de manipulare pe care le descrie sunt prezentate destul de nesistematic i ntr-o manier redundant. Am gsit de cuviin deci s intervenim asupra listei, n sensul sistematizrii i al reducerii numrului de termeni, artificial multiplicai.
99

100

v. Philippe Breton. op. cit., cap. 4 i 5 Este foarte gritor faptul c volumul se ntituleaz Arta de a influena, dar vorbete pe tot parcursul su despre forme de manipulare.

80

Sunt enumerate apte mari tipuri de manipulare101: manipularea emoiilor, a intereselor, a situaiei (a contextului), manipularea poziiilor, a relaiilor, a normelor i a identitii. Modul n care prezint aceste forme i exemplele pe care le aduce spre susinere ndrum la constatarea unor suprapuneri. Astfel, manipularea normelor este conincident cu manipularea poziiilor i se apropie n acelai timp de manipularea relaiei; manipularea identitii vizeaz aspecte acoperite de manipularea emoiilor i a intereselor. Manipularea rolurilor, se suprapune peste manipularea relaiei, limpede fiind faptul c adoptarea unui anumit rol determin instituirea unei anumite relaii. Am redus, prin urmare, lista lui Alex Mucchielli la doar patru poziii. 1. Manipularea emoiilor. Sunt utilizate mesaje de natur verbal i nonverbal pentru a specula emotivitatea receptorului. Afiarea unor sentimente false (regret, compasiune, prietenie etc), apelul la imagini expuse direct sau descrise, exploatarea unor sentimente legitime ale receptorului, toate acestea sunt de natur s faciliteze modificarea atitudinii R n sensul dorit de E. Poate c exemplul cel mai simplu i cel mai cunoscut pentru aceast situaie este acela n care E laud, dup caz, fie copiii, fie prinii receptorului nainte de a formula efectiv mesajul. 2. Manipularea intereselor. Mesajul este menit s speculeze interese preexistente ale R sau s induc n mod artificial unele interese. Pot fi vizate interesul pentru confort (speculat de agenii imobiliari, de exemplu), interesul pentru confort psihic (apare n discursurile xenofobe), interesul pentru propria imagine sau interesul pentru sntate, care este derivat din precedentul i nvecinat cu interesul pentru confort psihic. 3. Manipularea contextului. Am subliniat, vorbind despre factorii implicai n procesul de comunicare, importana contextului, a condiiilor concrete n care se desfoar comunicarea. Dac ne referim la contextul fizic, sugestii foarte fertile ne ofer recentele cercetri de proxemic. Un anumit mod de dispunere n spaiu, prezena unor accesorii, cum ar fi biroul, ghiseul sau podiumul, o anumit distan fa de interlocutor, au efecte sensibile asupra modului n care e receptat un mesaj. De asemenea, modul n care este utilizat timpul are greutate n actul de comunicare. Manipularea normelor, a poziiilor, a

101

Alex Mucchielli. Arta de a influena, traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai, 2002

81

rolurilor, tratate separat de ctre Alex Mucchielli, pot fi incluse, la rndul lor, n clasa mai larg a formelor de manipulare a contextului. 4. Manipularea relaiilor. Atingem aici miezul problemei pentru c ipoteza de la care am plecat este aceea c centrarea asupra relaiei este decisiv nuntrul unui proces de manipulare. Dac Philippe Breton vorbea de manipularea afectelor i de manipularea cognitiv, putem accepta c din cele trei tipuri expuse mai sus doar manipularea contextului are o oarecare dimensiune cognitiv, care ns nu este exclusiv i arareori este predominant. Avem manipulare cognitiv i n cazul cadrajului manipulativ pentru c aici este vorba de selectarea i ordonarea informaiilor102. n rest, funcioneaz apelul la subiectivitatea receptorului, chiar dac este camuflat. (Putem da iari un exemplu simplu: un profesor care i bombardeaz studenii cu o mulime de informaii nu influeneaz, ci manipuleaz, deoarece obiectivul su este acela de a impresiona i de a-i mri artificial rating-ul. La fel se ntmpl i cu un politician care i mpodobete discursul cu nenumrate citate din autori prestigioi). n ultim analiz, putem conveni c dac se speculeaz emoiile R sau interesele acestuia, dac sunt exploatate subversiv oricare dintre numeroasele elemente ale contextului, aceasta se ntmpl pentru c intenia ultim a celui care manipuleaz este aceea de a manipula relaia cu R. Mai precis, se urmrete instituirea i conservarea unei false relaii cordiale, menite s favorizeze E i s acopere, n acelai timp, obiectivele reale ale acestuia. Manipulatorii realizeaz instinctiv c stabilirea unei astfel de relaii este facilitat de potenarea ilicit a proprie lor imagini. Prin urmare, inventarului de forme de manipulare a afectelor R, i vor aduga o serie de tertipuri care au rolul de a cosmetiza consistent imaginea E (transmit mesaje false despre caracterul excepional, despre caliti inexistente, despre inteligena remarcabil, despre bagajul cultural impresionant etc103.) Dac este ceva care apropie manipularea de influen este existena unei relaii asimetrice. Le separ, n schimb, iremediabil faptul c relaia asimetric este fals pentru c imaginea i rolul pe care le asum E sunt false. Un ef care manipuleaz, un politician
102

n termeni comuni, cadrajul manipulativ const n minciuna prin omisiune, minciuna prin scoaterea din context, deformarea informaiilor, introducerea de afirmaii false, reordonarea artificial a informaiilor. 103 Putem spune, fr a exagera, c i n cazul n care mesajul vehiculeaz informaii de ordin raional, acestea au rolul de a provoca admiraia sau respectul receptorului i, n consecin, se adreseaz tot laturii subiective a acestuia.

82

care manipuleaz, un profesor care manipuleaz sunt impostori ntruct nu sunt capabili s influeneze sau s persuadeze cu mijloace legitime. Nu sunt capabili... Aceste cuvinte trimit spre o alt problem legat de fenomenul manipulrii. O prejudecat foarte larg rspndit asociaz imediat manipularea cu exerciiul puterii. Or, paragraful anterior sugereaz, dimpotriv, c manipularea nu are nimic de-a face cu puterea, c este, de fapt, generat de neputina agentului, de lipsurile acestuia: lipsa caracterului, lipsa unui intelect bine antrenat, lipsa unei culturi solide, lipsa calitilor profesionale, lipsa personalitii ferm cristalizate i manifestate printr-un stil propriu, lipsa capacitii de comunicare104... ntrebarea se impune imediat: ct de puternic este un om cu astfel de lipsuri?... Rspunsul e unul singur i e evident. Am avansat anterior ideea c este incorect, este insuficient s sancionm manipularea numai din unghiul eticii, c ea trebuie examinat i din perspectiva raionalitii sau a intelectului, iar cele spuse imediat mai sus sprijin consistent aceast idee.

Concluzii. Din punctul nostru de vedere, sunt greu de acceptat opiniile celor care echivaleaz influena, persuasiunea i manipularea, spunnd c sunt fenomene inerente oricrui act de comunicare. ntlnim o astfel de poziie la Alex Mucchielli i o mai ntlnim la numeroi ali autori. A comunica nseamn, prin definiie, a influena []. Dac acceptm aceast idee, atunci devine lipsit de coninut orice distincie ntre persuasiune i manipulare. Aceast distincie n sine nu face dect s ncurce lucrurile. n loc s ne preocupm de efectele comunicrii, suntem interesai n ce categorie intr un efect sau altul105. Acest capitol i precedentul infirm o astfel de afirmaie foarte tranant. Am acceptat i acceptm ideea lui Ph. Breton privind continuum-ul pe care l constituie aceste trei fenomene n interiorul fenomenului complex al comunicrii. Aceasta nu nseamn ns imposibilitatea de a trasa limite convenionale, orict ar fi ele
104 Toate aceste lipsuri sunt palid compensate de aa-numita inteligen nativ, necultivat, care este foarte bine echivalat n limbajul popular prin mecherie. 105 Vasile elaru, Claudiu Coman. Comunicarea ntre informaie i manipulare Dresori i vnztori de cai verzi. Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 7

83

de elastice i de permeabile. De altfel, am i artat c influena se ntlnete la un capt cu persuasiunea i la cellalt cu manipularea. Aceast tangen nu este echivalent cu suprapunerea, chiar dac limitele sunt uneori nclcate dintr-o parte sau alta. Ipoteza formulat n modulul X, privind persuasiunea ca form optim de manifestare a facultii limbajului este discutabil ca orice ipotez, dar este sustenabil prin argumente solide. Ne ntoarcem pentru moment la concluziile pe care le-am degajat n modulul V, consacrat limbajului. Am susinut acolo c un act autentic de comunicare este acela care implic n mod deliberat cei trei factori: Eu, Lume i Cellalt. Am mai considerat rezonabil ideea potrivit creia limbajul reflect dualitatea de ordin esenial a naturii umane, care este marcat, deopotriv, de impulsul funciar spre dezmrginire, spre expansiune, nstpnire i, pe de alt parte, de nevoia de limitare. Or, limitele care nfrunt amintita tendin de expansiune a spiritului sunt tocmai Lumea i Cellalt, limite fr de care personalitatea individual este imposibil de conceput. n nelesul su autentic, un act de comunicare asum explicit aceste limite: se raporteaz la Lume prin informaii rezonabile i se raporteaz la Cellalt prin faptul c modeleaz mesajul n funcie de personalitatea acestuia, pentru a fi receptat i asumat. Mai simplu spus, mesajul are dou dimensiuni: cea raional, care prezint critic un aspect al realitii i cea relaional, care conine expresia subiectivitii emitorului i, n acelai timp, apelul la subiectivitatea receptorului cu tot ce presupune aceasta. n cazul influenei, am specificat c se delimiteaz de persuasiune prin faptul c presupune o relaie asimetric, asumat ca atare de ambele pri. n plus, procesele de influen (mai ales internalizarea, asociat cu autoritatea expertului) privilegiaz dimensiunea raional, tinznd s o elimine pe cea afectiv-emoional. n contrast, manipularea manifest o tendin contrar, de accentuare a relaiei intersubiective i de obnubilare a celeilalte. O alt caracteristic definitorie a manipulrii este aceea c presupune o fals relaie (n general asimetric) ntre E i R. Inteniile reale ale E sunt camuflate i, n consecin, ipoteza fundamental a discursului este profund mincinoas, lipsind mesajul de temeiul su. n sfrit, actul de comunicare se desfoar exclusiv n beneficiul celui care manipuleaz. Este ns un beneficiu efemer i iluzoriu, ca orice beneficiu obinut n urma minciunii. n cele din urm va aprea, inevitabil, un receptor care s pulverizeze iluzia, exclamnd senin, fr patim: mpratul este gol!.

84

Bibliografie Breton, Phillipe. Manipularea cuvntului, traducere de Livia Iacob, Iai, Institutul European, 2006 Ficeac, Bogdan. Tehnici de manipulare, Bucureti, Nemira, 1997. Mucchielli, Alex. Arta de a influena, traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai, 2002 Stan, Sonia Cristina. Manipularea prin pres, Bucureti, Humanitas, 2004 Gherghel, Ioan Vasile. Forme de manipulare televizat, Cluj-Napoca, Limes, 2009 elaru, Vasile ; Coman, Claudiu. Comunicarea ntre informaie i manipulare Dresori i vnztori de cai verzi. Ed. All , Bucureti, 2005 Wierzbicki, Piotr. Structura minciunii, traducere de Constantin Geambau, postfa de Bogdan Ficeac, Bucureti, Nemira, 1996

Este recomandat spre lectur, mai ales, volumul Alex Mucchielli. Arta de a influena,

traducere de Mihaela Calcan, Polirom, Iai, 2002 (n ntregime)

Test final Not: Fiecare rspuns corect se puncteaz cu un punct. Se acord un punct din oficiu.

1. Precizai modificrile pe care le-a adus gndirea lui Derrida n privina categoriei individualului. 2. Subliniai consecinele care decurg din definirea substanial, respectiv relaional a subiectului. 3. Subliniai consecinele care deriv din definiia pe care Peirce o d semnului. 4. Funcia fatic n comunicarea interuman. n comentariul vostru, stabilii conexiuni cu ideile avansate n capitolul anterior. 5. Artai care sunt urmrile de ordin practic ale modificrilor de paradigm n planul comunicrii interpersonale i n planul vieii sociale.

85

6. Redactai exemple prin care s ilustrai diferena dintre semnificatul lexical i cel textual, respectiv dintre semnificatul convenional i cel situaional. 7. Analizai dou texte argumentative pentru a evidenia argumentele implicate i conexiunile logice dintre acestea. 8. Comentai sintagma latin prin care Cassirer definete umanitatea. Vei face referire i la concepia acestuia aspura limbajului. 9. Concepei 4-5 ipoteze fundamentale posibile pentru lucrri tiinifice n domeniul tiinelor socio-umane.

86