Regimul fanariot, expresia politic a regimului dominaiei otomane, a nlocuit sistemul politic tradiional din rile romne, a eliminat

boierimea pmntean din funciile-cheie, a modificat funciile eseniale ale statului, cum a fost cea extern, de aprare, desfiinnd armata. Instituiile statului - politice, juridice i fiscale - n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea nu au cptat forme moderne: funcia executiv i cea judectoreasc au rmas strns mpletite legea civil i cea bisericeasc se suprapuneau lipseau bugetele anuale i o contabilizare precis a veniturilor i cheltuielilor statului Totui existau semne de modernizare n faptul c se ncerca o codificare a legii i pentru c principiul separrii puterilor a fost enunat n legtur cu sistemul judectoresc. Reformele realizate de domnii fanarioi au urmrit raionalizarea administraiei n vederea creterii rolului statului. Etatismul a dominat concepia lor reformatoare care viza: instaurarea ordinii n detrimentul arbitrariului medieval subordonarea boierimii precizarea competenelor diferitelor instituii i dregtorii, toate subordonate nevoilor fiscale. Sistemul politic fanariot poate fi caracterizat ca o oligarhie n care puterea era exercitat de domnitor i marea boierime. Domnitorul avea iniiativa n definirea i aplicarea politicii oficiale, dar el nu putea conduce ara fr sprijinul boierilor mari. Acetia dei erau dezbinai din diferite motive erau totui solidari n a-i apra poziiile privilegiate aprnd ordinea social i economic existent. O caracteristic a regimului politic era i slbiciunea instituiilor reprezentative. Motivele au fost multiple: lipsa de unitate a boierimii fapt ce putea fi folosit de domn n avantajul su. Boierii nu reuesc s organizeze o micare de opoziie. absena unei clase mijlocii autohtone care s limiteze puterea domnului regimul dominaiei otomane interesat s ntreasc n interior puterea domnului care era omul turcilor. El rspundea de ndeplinirea politicii otomane, de furnizarea sumelor de bani i materialelor cerute. Boierii puteau fi folosii de turci, pentru spiritul lor de insubordonare dar numai atunci cnd doreau s in n fru un domn mai nesupus. Ei ns nu erau interesai n a crea i mai ales a permanentiza o opoziie prin instituionalizarea ei adic acordnd putere real instituiilor reprezentative din stat. Finalul regimului fanariot ofer imaginea unei administraii strine de interesele naionale, pus n slujba nevoilor mereu sporite de bani ale domnilor ceea ce a supus populaia unui regim fiscal mult mai apstor dect regimul clcii. Tendinele de modernizare i transformare n sens burghez din economie i societate sunt numai la nceputuri, ecranate de regimul feudal i structurile tradiionale. Regimul fanariot a fost supus unei permanente contestaii n primul rnd din partea boierilor pmnteni. Aceast contestaie dobndete un pronunat caracter politic dup 1750, cu momente de vrf n 1753, 1758-59, 1767, 1768-1774, cnd se ajunge chiar la alegerea unui domn pmntean. rile Romne au reuit s-i pstreze entitatea politic n condiiile de rivalitate a marilor puteri care nu reueau s cad de acord la mprirea imperiului otoman i delimitarea sferelor de influen. Acest lucru ns nu ar fi fost posibil fr o puternic contiin istoric romneasc.

Aprarea entitii politice romneti s-a datorat n mare msur boierimii mari i mijlocii. Ei erau contieni de faptul c relaiile ntre rile Romne i Poarta Otoman erau statornicite pe baze contractuale care stipulau drepturi i obligaii reciproce. De acest lucru se strduiau s conving marile puteri implicate n zon dar n primul rnd Rusia i Austria principalii adversari ai Turciei. Imperiul Otoman i pierduse aura de invincibilitate i elitele romneti luau n considerare evidena declinului su. n aceste circumstane amintirea independenei romneti revine tot mai struitor n cronicile vremii dar i n contiina contemporanilor i ncepe s fie privin ca o posibilitate. La tratativele de pace de la Focani din 1772 i Kuciuk - Kainargi din 1774, delegaiile boiereti din Moldova i ara Romneasc au solicitat mputerniciii rui la tratative s readuc statutul rilor romneti la vechiul stadiu contractual dinainte de regimul fanariot i s elimine toate adugirile abuzive ulterioare care l-au deteriorat. Principalul scop era acela de aprare a autonomiei i de lrgire progresiv a sa. n acest sens boierii au pornit o adevrat micare petiionar ndreptat ctre marile puteri dar i ctre puterea suzeran, Poarta Otoman. Chiar n 1774 ei cereau sultanului ca hotrrile domnilor n cauze civile sau penale s nu mai fie supuse revizuirilor de autoriti din afara rii, locuitorii din rile romne s nu poat face apel la alte autoriti dect la domn. Era de fapt o formul menit s mpiedice judecarea unor pricini de ctre cadii din raialele dunrene cum abuziv s-a ntmplat. Acest lucru afecta nsi statutul autonom al principatelor. n 1790, Ioan Cantacuzino adreseaz i el un memoriu n care cere fixarea graniei cu Imperiul Otoman pe Dunre, desfiinarea raialelor, domnitor ales de boieri dintre pmnteni, unificarea obligaiilor fiscale i materiale a rilor romne fa de Poart ntr-o singur sum, un tribut pltit la 2 ani. Dei memoriile adresate sultanului nu au avut ecou totui autonomia a fost pstrat i principiul ei, fie i simbolic, a fost pstrat. Astfel, existena unui agent diplomatic romn, capuchehaia, la Constantinopol l afirm. n 1775 el a primit chiar imunitatea diplomatic. n 1792 sultanul a acordat o cart care a fixat raporturile romno-turce pn la pacea de la Bucureti din 1812. Obligaiile fiscale i materiale erau stabilite, accesul demnitarilor otomani n principate era limitat ceea ce exprim o nou recunoatere a autonomiei. Poarta nu putea renuna cu uurin la principate pentru c ele deveniser linia frontului n confruntarea sa cu Rusia i Austria i pentru c erau sursele de aprovizionare, mai ales a Constantinopolului. Rivalitatea acestora ddea prilej i spaiu de manevr boierilor n activitatea lor de spor al autonomiei politice dar dac la nceput erau convini de necesitatea colaborrii antiotomane cu Rusia, dup abuzurile ocupaiilor militare ruseti, deveniser mai precaui n ceea ce privete schimbarea suzeranitii turceti. Spre sfritul epocii fanariote elitele romneti erau convinse c soluia favorabil nu putea fi dect deplina independen ncercnd s gseasc prilejul cel mai favorabil pentru a o dobndi. n 1818 Iordache Rostetti Rosnovanu, un boier moldovean se adresa ambasadorului rus la Constantinopol cu un proiect care prevedea: limitarea obligaiilor fa de Poart la un dar anual n schimb Moldova s fie organizat i guvernat ca un stat independent fr s mai admit vreun amestec otoman n problemele sale economice i politice. Era contient c Moldova nu putea reui de una singur i de aceea cerea protecia Rusiei n obinerea acestui statut. Aceasta va fi soluia i n 1877. n concluzie, contestarea domniei i a administraiei fanariote se face n pamflete, prin memorii politice (cel mai rspndit mijloc) care sunt adevrate proiecte sau programe de reorganizare a rii, ce pun n discuie toate aspectele vieii publice din principate. Elaborarea i naintarea lor se intensific n primele dou decenii ale secolului al XIX-lea, cnd s-au naintat 45 de asemenea memorii. Ele au contestat regimul i statul fanariot, apoi au pus n discuie problemele social-economice: agricultura, manufacturile, comerul, privilegiile, aspectele fiscale. n al treilea rnd au vizat forma de guvernmnt, statutul intern, cernd reforma instituiilor. A patra categorie de probleme viza statutul internaional al Principatelor. ntre 1769-1820, 30 de memorii s-au ocupat de aceast chestiune, 10 cereau independena, aproape toate autonomia, vizau relaiile Principatelor cu Poarta, probleme teritoriale, armata naional, chiar i unirea celor dou ri. Redactate de boierimea mare, aceste memorii se ncadreaz criticismului iluminist i reformismul nobiliar. Teoria politic a boierimii pmntene condiiona progresul intern de obinerea independenei. Exist o relativ convergen i chiar unanimitate n dezideratele naionale pe care le formuleaz boierimea pmntean n memoriile adresate Rusiei, Angliei, Franei sau altor puteri. Exist o mare varietate de opinii cu privire la structura politic, la practica guvernrii dar i o viziune unitar n probleme ce vizeaz procesul economic, cultural i de civilizaie.