CAPITOLUL 4 REDESCOPERIREA LUI CARAGIALE ANII `60-`80 Titlul acestui capitol ar putea s par impropriu, avnd n vedere c orice

e redescoperire presupune o perioad prealabil de uitare perioad care, n cazul lui Caragiale, nu a existat. Totui, am considerat c modificrile radicale pe care le-a suferit receptarea operei caragialiene dup ncheierea perioadei proletcultiste echivaleaz cu o veritabil redescoperire. ntr-adevr, dup jumtatea anilor `60 apar o serie de studii care reorienteaz cercetrile asupra universului caragialian i marcheaz o evident tendin de reevaluare a poziiei pe care autorul Scrisorii pierdute o ocup n istoria literaturii romne. n mod evident, nici mcar la apogeul perioadei de dezghe pe care o traverseaz societatea romneasc (sfritul anilor `60) nu se putea pune problema actualitii lui Caragiale n sensul corespondenei dintre oper i lumea real o asemenea abordare ar fi fost o provocare deschis la adresa regimului comunist. Eforturile de recuperare a lui Caragiale se cantoneaz, deci, la nivelul discursului literar. Caracteristica principal a acestor demersuri este prezentarea operei caragialiene drept o plac turnant, care a marcat tranziia scrisului romnesc ctre vrsta modern a literaturii. O contribuie decisiv la definirea acestei noi orientri n exegeza caragialian aparine lui Eugen Ionescu. ntr-un articol publicat n volumul Notes et contre-notes (1962), autorul Rinocerilor face cteva observaii care vor constitui punctul de plecare al unei orientri majore n exegeza caragialian, i anume ncadrarea lui Caragiale printre precursorii literaturii absurdului: Distana dintre un limbaj pe ct de obscur pe att de elevat i iretenia meschin a personajelor, dintre politeea lor ceremonioas i necinstea lor funciar, adulterele groteti ce se amestec cu toate acestea, fac ca n cele din urm acest teatru, mergnd dincolo de naturalism, s devin absurd-fantastic1. Ionescu respinge ncercrile de interpretare a operei prin prisma simpatiilor politice ale autorului. Teza unui Caragiale reacionar este combtut prin intermediul observaiei c autorul Momentelor nu i manifest niciodat nostalgia fa de trecut. n opinia lui Eugen Ionescu, Caragiale nu contest principiile liberale, ci modul defectuos n care acestea au fost transpuse n practic. Argumentaia lui Ionescu urmrete cu insisten eliberarea operei lui Caragiale de raportarea strict la o perioad determinat din istoria Romniei. n realitate, pornind de la oamenii vremii lui, Caragiale este un critic al omului
1

Eugen Ionescu, Note i contranote, p.186-187

47

oricrei societi2, conchide dramaturgul. Putem presupune, deci, c pentru Eugen Ionescu actualitatea operei lui Caragiale este perpetu, ea rezultnd din universalitatea temelor abordate i din faptul c surprinde anumite caracteristici constante ale naturii umane. n opinia lui Eugen Ionescu, adevrata cheie de bolt a universului caragialian este prostia: Principala originalitate a lui Caragiale este c toate personajele sale sunt imbecili3. Prostia se mbin cu pasiunea nestpnit pentru politic, pentru a crea o lume n care deformarea limbajului, obsesia politic sunt att de mari nct actele vieii se scald ntro bizar elocven, alctuit din expresii tot att de sonore pe ct de minunat de improprii, n care cele mai rele nonsensuri se acumuleaz cu o bogie inepuizabil... 4. n lectura lui Ionescu, umanitatea caragialian este terifiant: aceste personaje cu contiina uimitor de linitit sunt cele mai josnice din literatura universal 5. Universul operei este prezentat ntr-o lumin aproape apocaliptic: omenirea, aa cum este nfiat de acest autor, pare a nu merita s existe6. Viziunea sumbr a lui Eugen Ionescu va face carier n exegeza caragialian din deceniile urmtoare, iar caracteristici precum eecul limbajului i depersonalizarea vor fi supralicitate n ncercarea de a face din lumea lui Caragiale o oglind a Romniei comuniste. O ncercare timid de a stabili corespondene ntre Caragiale i Eugen Ionescu se contureaz n studiul Modernitatea clasicului I.L. Caragiale, de B. Elvin, aprut n 1967. Lucrarea nu se limiteaz la a trasa paralele ntre creaia lui Caragiale i literatura absurdului, ci raporteaz scrierile caragialiene la o gam mai larg de caracteristici ale modernismului literar, dnd senzaia c miza este de a demonstra compatibilitatea dintre profilul operei i sensibilitatea modern. Elvin ezit, ns, s-i formuleze teza n termeni fr echivoc. Capitolul introductiv al studiului pstreaz ncadrarea tradiional a operei lui Caragiale: socotim, aadar, opera lui Caragiale un sistem complex de intenii care convieuiesc ntr-o ambiguitate artistic, n opera sa nfruntndu-se dou tendine ntr-un dialog fecund: realismul i clasicismul7. n favoarea afirmaiei este invocat vechiul argument al criticii proletcultiste: universul operei este o reprezentare fidel a realitilor sistemului social-politic burghez. n mod evident, o asemenea operaie nu poate fi interpretat dect ca o concesie fcut propagandei oficiale.
2 3 4 5 6 7

Ibidem, p.184 Ibidem Ibidem, p.186 Ibidem, p.187 Ibidem, p.184 B. Elvin, Modernitatea clasicului I.L. Caragiale, p.18

48

Trecnd la prezentarea detaliat a universului operei, Elvin se ndeprteaz de premisele pe care le-a enunat, construind imaginea unei lumi creia nu i se mai poate asocia niciun referent real o lume redus la condiia de mecanism care funcioneaz n gol, repetnd la nesfrit aceleai tipare. n viziunea lui B. Elvin, personajele lui Caragiale triesc ntr-un univers nchis, unde evoluia este imposibil, ntruct contrariile sunt echivalente, iar alegerea este imposibil. Comediile dau impresia de joc mecanic, n care nu exist surprize sau rsturnri de situaie, ci doar micri ciclice. Dezbaterile politice i competiia electoral creez iluzia schimbrii, dar pasiunea cu care personajele reproduc lozincile unui partid sau pe ale altuia este steril: ca toate pasiunile eroilor lui Caragiale, nu duce nicieri i nu nseamn nimic. Naterea, dragostea, moartea, totul se proiecteaz pe fundalul aceleiai vorbrii, care nu cunoate armistiiu sau ngduin 8 (Aceasta este i ideea care va sta la baza studiului Marea trncneal, al lui Mircea Iorgulescu). n fond, mecanismul rmne ntotdeauna aceeai, acceptarea lui fiind inevitabil. De altfel, criticul observ c, n majoritatea cazurilor, statu quo-ul nu este aprat prin violen, ci prin persuasiune dup ce personajele iau act de existena unui mecanism implacabil care le controleaz vieile, supunerea fa de acest mecanism este perceput drept normal. n continuare, B. Elvin arat c nu doar ideile personajului caragialian se reduc la formule-tip, ci i sentimentele acestuia. Criticul atrage atenia asupra faptului c eroii lui Caragiale sunt cu totul lipsii de via interioar: ceea ce-i aseamn i-i confund este aceeai psihologie de serie, aceeai sensibilitate standardizat, acelai vocabular cotropit de cliee n care nu-i loc pentru expresia individual... 9. Nota dominant a lumii caragialiene este depersonalizarea fiecare personaj este redus la rolul pe care l joac vremelnic, rol care se poate schimba aproape instantaneu, ntruct personajele nsele sunt interanjabile. Este de remarcat faptul c personajul-marionet, redus la o colecie de stereotipuri, apare ca un element modern al universului caragialian o schimbare radical de optic fa de observaiile criticilor de la nceputul secolului XX, pentru care senzaia de automat pe care o creeaz unele personaje ale lui Caragiale era privit drept consecina unor vicii ale operei. Piesa D-ale carnavalului este prezentat drept ilustrarea cea mai clar a caracteristicilor enunate mai sus. Elvin i exprim fr echivoc convingerea c aceast pies este o capodoper intenia polemic este evident, ntruct D-ale carnavalului era privit, n mod tradiional, drept cea mai slab dintre comediile lui Caragiale (este interesant de observat c, n acelai an, tefan Cazimir i exprim admiraia fa de D-ale carnavalului n volumul
8 9

Ibidem, p.70-71 Ibidem, p.105

49

Caragiale. Universul comic). Criticul consider c atmosfera de carnaval nu se limiteaz la spaiul fizic al balului mascat, ci caracterizeaz ntregul univers al piesei: personajele nu au dect personalitatea superficial i vremelnic pe care le-o confer mtile, aciunea se desfoar n ritmul unui dans, iar interaciunile nu au loc ntre indivizi, ci ntre perechi (care se fac i se desfac fr ntrerupere pe parcursul piesei, demonstrnd egalitatea i chiar identitatea desvrit dintre personaje). n opinia lui Elvin, toate aceste caracteristici ale universului caragialian au drept consecin imposibilitatea oricrei aciuni reale. Prinse n agitaia lor steril, personajele nu fac, de fapt, nimic. Vieile lor se scurg ntr-o continu ateptare: ateapt s explodeze un eveniment senzaional, ateapt s se produc o schimbare de guvern, ateapt s dejuneze la Pele cu regele, ateapt s obin o slujb, ateapt s fie avansai, ateapt s aib loc o inspeciune...10. Pentru a evada din monotonia existenei sale, individul caut n permanen evenimente senzaionale care s-i umple, mcar vremelnic, vidul interior. Criticul observ c personajul caragialian viseaz s ia parte la un eveniment senzaional, la o dram care s i asigure notorietatea public. Schia Groaznica sinucidere din strada Fidelitii este oferit ca exemplu n acest sens. B. Elvin identific o diferen esenial ntre comicul tradiional i cel modern: comedia tradiional, chiar i atunci cnd ridiculizeaz defectele i contradiciile societii, pstreaz o atmosfer de securitate moral, izvort din convingerea c lumea actual, cu toate problemele sale, rmne cea mai bun dintre lumile posibile. n comedia modern, aceast convingere a disprut; ridicolul acoper tot cmpul vieii, eliminnd orice urm de normalitate, iar comedia capt aspecte tragice. Din punctul de vedere al criticului, opera lui Caragiale ilustreaz sensibilitatea comic modern, ntruct la baza operei st respingerea n bloc a sistemului social-politic burghez. Se poate observa c abordarea lui Elvin ofer suficiente argumente pentru a-l ncadra pe Caragiale ntre precursorii modernismului literar i chiar ai literaturii absurdului. Mai mult, universul operei, aa cum este prezentat n studiul Modernitatea clasicului I.L. Caragiale, are certe similitudini att cu comunismul real (depersonalizare, mecanism implacabil care controleaz indivizii, minciun generalizat, imposibilitatea oricrei alegeri reale), ct i cu societatea de consum occidental (goana dup senzaional; dorina de a deveni faimos, fie i pentru moment etc.). Interpretarea oferit de Elvin neglijeaz, din motive lesne de neles, similitudinile sugerate mai sus. Principala tez a criticului este n deplin acord cu dogma comunist: toate
10

Ibidem, p.113

50

caracteristicile lumii caragialiene reflect cu fidelitate corupia i falimentul moral al societii burgheze. Criticul sugereaz c I.L. Caragiale nu poate fi considerat un precursor al literaturii absurdului, ntruct sentimentul de angoas care caracterizeaz respectivul curent literar lipsete din opera sa. Angoasa care se degaj din literatura absurdului este pus pe seama unei nenelegeri a legilor istoriei: ajungem, aadar, la concluzia c sentimentul absurdului este determinat i ntreinut de anomaliile unei anumite realiti sociale i istorice, [...] i c, n acelai timp, absurdul acesta reprezint o perspectiv fals a istoriei nenelese11. Prin contrast, Caragiale apare ca un scriitor care a neles c toate aparentele contradicii ale lumii pe care o descrie se datoreaz, de fapt, viciilor societii burgheze: dac personajul lui Caragiale se poate numi deopotriv de bine Lache i Mache, aceasta nu e un fel de a pune sub semnul ndoielii unicitatea unui personaj, ori de a demonstra incertitudinea caracterului su, ci de a dovedi c rezultatul complicitii cu ornduirea l constituie dispariia unicitii, a particularitii, pulverizarea personalitii...12. Cu alte cuvine, autorul Scrisorii pierdute este prezentat drept mai actual i, n orice caz, mai lucid dect exponenii literaturii absurdului. Dei argumentaia lui B. Elvin eueaz ntr-o colecie de locuri comune ale retoricii comuniste, studiul su conine o serie de observaii i ipoteze interesante, care demonstreaz c studierea relaiilor dintre opera caragialian i literatura modern este un demers viabil. De altfel, acest demers va sta la baza unora dintre cele mai importante studii consacrate lui Caragiale n anii `70. Articolul lui Eugen Ionescu i studiul lui B. Elvin reprezint doar primele etape dintr-o serie mai ndelungat de abordri n cheie sumbr ale universului caragialian. Schimbarea de perspectiv se resimte din plin n articolele pe care i le dedic Alexandru Paleologu, aprute n volumul Bunul sim ca paradox (1972). Pornind de la o fotografie a lui Caragiale (a crui figur i se pare izbitor de asemntoare cu a lui Nietzche), Paleogogu vede n opera caragialian o continu confruntare cu neantul: Ceea ce se simte din fotografia amintit la nceput i se vede i din acea extraordinar i atroce bucat: Grand Hotel Victoria Romn este o viziune cutremurtoare a vidului i a mizeriei umane. Caraghioslcul i aberaia verbal sunt mecanismul care dezlnuind lumea fantoelor (<<i nimica mic>>) reveleaz neantul lor fundamental13.

11 12 13

Ibidem, p.59 Ibidem, p.177 Alexandru Paleologu, Portretul lui Caragiale, n volumul Bunul sim ca paradox, p.45

51

Pentru a tempera accentele sumbre ale propriei viziuni, Alexandru Paleologu susine, totui, c lumea lui Caragiale s-a nscut dintr-un impuls moralizator: prin reducere la absurd, prin maieutic i dialectic, el [Caragiale, n.n.] tindea s aduc societatea romneasc la cunoaterea de sine i la o contiin moral 14. n viziunea eseistului, Caragiale nu este doar un observator detaat al diformitilor lumii, ci apare ca o contiin revoltat: rsul lui Caragiale nu e un rs amuzat i nici benign: e un rs vitriolant, pornit dintr-o sacr mnie15. O interesant analiz a raportului dintre tradiional i modern n teatrul lui Caragiale este realizat de I. Constantinescu, n lucrarea Caragiale i nceputurile teatrului european modern. Dup o trecere n revist a elementelor tradiionale din comedii (elemente de mim, situaii preluate din comedia dellarte etc.), sunt discutate inovaiile care permit ncadrarea lui Caragiale printre precursorii teatrului modern: diminuarea importanei aciunii, preferina pentru micarea circular, absena oricrui reflex al spaiului exterior etc. Numeroase elemente moderne sunt identificate de I. Constantinescu i n structura personajului caragialian. Autorul continu polemica nceput de B. Elvin cu primele generaii de comentatori ai lui Caragiale, observnd c trsturile moderne ale personajelor (fragmentarea, slaba individualizare, automatismele) au fost percepute de acetia drept vicii de construcie. Spre deosebire de Elvin, Constantinescu nu ezit s sublinieze identitatea de esen dintre personajul caragialian i cel ionescian. n opinia sa, oameni fr nsuiri precum Ceteanul, Catindatul, Domnul i Feciorul din Cldur mare i anun pe eroii lui Eugen Ionescu. n viziunea lui I. Constantinescu, ntregul univers al operei lui Caragiale poate fi pus sub semnul absurdului. Societatea apare ca un mecanism detracat, sufocat de birocraie i de reguli contradictorii. Justiia, aa cum apare ea n lumea lui Caragiale, suscit comparaii cu parabolele lui Kafka. O seciune consistent a studiului lui I. Constantinescu este dedicat carnavalescului. Autorul consider c deosebirea fundamental dintre semnificaia tradiional a carnavalului i cea cu care apare acesta n opera lui Caragiale este faptul c, n vreme ce carnavalul tradiional reprezint doar o relaxare temporar a regulilor de interaciune social, carnavalul lui Caragiale reprezint nsui modul de a fi al lumii. Personajul caragialian nu exist n afara mtii sale: personajele nu contempl carnavalul, nu-l <<joac>>, nu-l mimeaz, ci, dimpotriv, l triesc [] Viziunea carnavalesc se extinde asupra tuturor comediilor: pretutindeni n teatrul comic al lui Caragiale predomin o logic a mtii de
14 15

Alexandru Paleologu, Filosofia lui Caragiale, ibidem, p.46 Ibidem, p.47

52

carnaval: personajele nu ies, nu pot iei din masca lor 16. Lumea pe dos devine o stare permanent, fenomen care se manifest printr-o lung serie de inversiuni i contradicii logice: amantul devine garant al onoarei soului, revoluia nu se poate face dect cu voie de la poliie etc. Limbajul i pierde coerena i sfrete ntr-o aglomerare de vocabule disparate, care justific, n opinia lui I. Constantinescu, etichetarea lui Caragiale drept un dadaist avant la lettre. Tratarea n cheie sumbr a lumii lui Caragiale devine nota principal a studiului lui I. Constantinescu. Complet eliberat de corsetul ideologic al realismului critic, autorul creeaz imaginea unui Caragiale vizionar, care a prevzut angoasele i crizele lumii moderne: dramaturgul a vzut absurdul lumii sale i a <<profetizat>> cteva dintre elementele devenirii ei viitoare: omul alienat, <<omul fr caliti>>, <<ppua automat>> etc.17. Omul caragialian este i obiectul principal al studiului Satir i viziune, publicat de Valeriu Cristea n volumul Aliane literare (1977). Lucrarea trece n revist cele mai importante aprecieri critice asupra personajelor lui Caragiale, demonstrnd c exegeza tradiional oscila ntre dou viziuni incompatibile: una care l prezenta pe Caragiale drept un mare scriitor realist, creator de oamenii vii, care fac concuren strii civile (afirmaia i aparine lui E. Lovinescu); cealalt, care descria personajele drept marionete lipsite de trire interioar, automate reduse la o singur formul etc. Valeriu Cristea opteaz pentru a doua viziune: Caragiale e un scriitor care nu red, ci creeaz; nu <<oameni>> care s fac, plesnind de vitalitate balzacian, concuren strii civile, ci personaje caricate, neverosimile, groteti, absurde18. n opinia criticului, caracteristica definitorie a personajului caragialian este vidul interior: viaa interioar a personajului caragialian are, dup prerea noastr, drept principal <<component>> inconsistena, golul. Vedem n Caragiale un mare poet al vidului, un scriitor modern, un precursor19. Dac studiile menionate anterior abordaser problema elementelor moderne ale scrisului caragialian dintr-o perspectiv mai degrab filosofic, lucrarea Caragiale sau vrsta modern a literaturii (1976), a lui Alexandru Clinescu, propune o analiz cu un pronunat caracter tehnic, orientat cu precdere asupra textului. n opinia autorului, opera lui Caragiale joac, n cadrul literaturii romne, un rol de plac turnant: ea asigur operaia de substituire

16 17 18 19

I. Constantinescu, Caragiale i nceputurile teatrului european modern, p.263-264 Ibidem, p.309 Valeriu Cristea, Satir i viziune, n volumul Aliane literare, p.46 Ibidem, p.15

53

dialectic ntre dou epoci literare i marcheaz intrarea n <<vrsta modern>> a literaturii20. Prezentarea lui Caragiale drept precursor al modernismului literar este argumentat pe baza a dou caracteristici ale operei sale: pe de o parte, fructificarea formelor literaturii <<minore>>, ale genurilor marginale, i transformarea materialului extraliterar n literatur; pe de alta, discursul metatextual lucid, necrutor de lucid, dezgolind procedeul, denunnd clieul, ngduind distanarea ironic fa de text21. Intruziunea materialului extraliterar (articolul de ziar, telegrama, procesul verbal etc) n textul caragialian este explicat prin intermediul teoriilor formulate de formalitii rui cu privire la evoluia genurilor literare. Deplasarea categoriilor marginale ctre centru marcheaz tranziia dintre dou epoci ale literaturii, anunnd o schimbare de paradigm. Dezgolirea procedeului este exemplificat prin intermediul schiei Poetul Vlahu, folosit de Alexandru Clinescu drept punct de plecare pentru identificarea unora dintre caracteristicile eseniale ale prozei caragialiene: denunarea clieelor literare, evidenierea caracterului artificial al textului, preocuparea pentru logica intern a operei i pentru motivarea diferitelor elemente compoziionale etc. i Alexandru Clinescu acord o importan deosebit carnavalescului, vzut ca element definitoriu al universului caragialian. n deplin acord cu observaiile lui I. Constantinescu, carnavalescul nu mai este semnalat doar n D-ale carnavalului, ci se extinde asupra ntregii opere. Pornind de la teoriile lui Laurent Jenny, pentru care figura determinant a codului retoric carnavalesc este oximoronul, Clinescu demonstreaz c figura respectiv este omniprezent n universul caragialian, att la nivel strict lingvistic, ct i la nivelul structurilor narative. Concluziile lui Alexandru Clinescu sunt reluate, n linii mari, de Florin Manolescu, n studiul Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii . i pentru Florin Manolescu, trsturile eseniale ale operei lui Caragiale sunt colaborarea sistematic a literaturii acreditate cu paraliteraritatea formelor simple i procedeul aducerii celor mai neateptate forme ale activitii verbale ntr-un context literar scris22. Inovaia lui Manolescu este explicaia oferit pentru amestecul de genuri i de stiluri care caracterizeaz scrierile caragialiene. n opinia criticului, opiunea lui Caragiale face parte dintr-o strategie care se bazeaz pe abordarea n paralel a unor categorii diferite de cititori: cea mai important consecin a amestecului de forme literare, corespunznd unor
20 21 22

Alexandru Clinescu, Caragiale sau vrsta modern a literaturii, p.27 Ibidem, p.43-44 Florin Manolescu, Caragiale i Caragiale. Jocuri cu mai multe strategii, p.52

54

nivele culturale diferite i unor categorii diferite de cititori/vorbitori este realizarea unei structuri care se caracterizeaz printr-o ofert de participare multipl, n cadrul unei dinamici textuale noi23. Strategia lui Caragiale este pus n relaie cu emergena unei piee literare, n interiorul creia se contureaz o opoziie clar ntre literatura nalt, destinat oamenilor de gust i legitimat de anumite autoriti culturale, i literatura de consum, scris pentru a fi accesibil unui numr ct mai mare de oameni, n vederea obinerii de profituri materiale. n opinia lui Manolescu, opera lui Caragiale este caracterizat de deschiderea ctre ambele segmente ale acestei piee: dou coduri cu potenial narativ diferit, unul eseistic, politic sau de filosofie a specificului naional, i cellalt dinamic, romanios i pitoresc, se combin ntr-o singur formul literar, capabil s satisfac exigenele opuse ale literaturii propriu-zise i ale literaturii de consum i s provoace, printr-o singur solicitare direct, vocaia elitar i vocaia simpl care coexist n orice cititor modern24. Dubla deschidere a operei caragialiene este explicat n termenii teoriei jocurilor, ea fiind considerat o decizie contient care a avut scopul de a maximiza ansele de afirmare literar a autorului. Fiecare etap a creaiei lui Caragiale apare ca o mutare deliberat, ntr-un joc de afirmare sau de promovare literar. Studiul lui Florin Manolescu nu este doar o continuare a demersului de actualizare a operei lui Caragiale, ci i o ncercare de a demonstra c scriitorul avea o viziune eminamente modern asupra relaiei sale cu piaa cultural. Analizate cu un instrumentar metodologic influenat de teoriile lui Pierre Bourdieu, deciziile care au influenat cariera artistic a lui Caragiale apar drept elemente ale unei strategii de afirmare literar pe deplin adaptat la noile exigene impuse de proliferarea culturii de mas. Cu toate c legitimarea lui Caragiale drept precursor al modernismului literar (i mai ales al literaturii absurdului) pare a fi principala preocupare a exegeilor si din anii `70, aceast orientare critic nu este singura. Un studiu din 1972, al lui Gabriel Dimisianu, se abate de la viziunea sumbr care devenise prevalent dup publicarea aprecierilor critice ale lui Eugen Ionescu. Dimisianu consider c personajul caragialian, dei grotesc i diform, i pstreaz vitalitatea i concreteea: O fantastic vitalitate n material uman detracat, iat o perspectiv de interpretare a personajelor caragialeti pe care o credem fecund [...] Expresii

23 24

Ibidem, p.55-56 Ibidem, p.57-58.

55

esenializate ale unor tipologii morale, ele impun totui prin concretee, prin fora lor de fixare, prin valori de creaie ce ntrein sentimentul realului i senzaia puternic a vieii25. Criticul reliefeaz un paradox al personajelor lui Caragiale: e o aglomerare de fiine tarate n acest teatru, n sens moral, colecie de diformiti, de schilodiri, de grimase, vegetaie aberant contrazicnd natura [...] Dar inspir oroare contemplarea acestei desfurri, nelinitete, crispeaz? Nimic mai ndeprtat de asemenea efecte dect comediile caragialeti, dect aceste proiecii miraculoase prin aptitudinile transfiguratoare26. Asemenea lui G. Clinescu, Dimisianu observ c ntre spectator i personaje se stabilete o relaie special, un inexplicabil sentiment de comuniune: ceva imponderabil se petrece, un transfer de substan sufleteasc, parc o prelungire a noastr n aceti eroi [...] Faimoasele formule, zicerile tipice le prelum, le pronunm cu voluptate, le vrem ale noastre [...] l citim, noi romnii, pe Caragiale cu o ne mai ncercat emoie a implicrii, parc proiectai n mijlocul personajelor sale, parc noi nine devenii, prin ceva din substana noastr, unul dintre acestea27. Este interesant de remarcat c, n studiul lui Gabriel Dimisianu, actualitatea lui Caragiale nu reiese din inovaiile literare ale dramaturgului, ci apare drept consecina fireasc a faptului c piesele sale sunt expresia paradoxal a unui incomunicabil specific naional. Criticul insist asupra capacitii aproape nefireti a pieselor de a se adresa direct substanei sufleteti a spectatorului. Exprimarea sa sugereaz aceeai senzaie de perplexitate n faa textului caragialian ca i cea care reiese din comentariile lui G. Clinescu. Opera lui Caragiale apare ca expresie a specificului naional i n eseul Secretul Scrisorii pierdute, publicat de N. Steinhardt la Paris, n 1975, sub pseudonimul Nicolae Niculescu. Viziunea lui Steinhardt este, ns, radical diferit de orice alt abordare a universului caragialian. Eseistul transform toate defectele personajelor lui Caragiale n caliti, prezentndu-le drept dovezi ale faptului c romnii nu s-au ndeprtat niciodat de esena nvturii cretine. Structura circular a Scrisorii pierdute i a Telegramelor apare ca o expresie a unora dintre cele mai importante caliti romneti: de iertarea lui Caavencu de ctre Zoe i de pupturile din Piaa Independenii neleg s m folosesc ca de cele mai formidabile argumente pentru a ntemeia afirmaia c lumea lui Caragiale ne descoper sufletul romnesc n toat minunata lui dulcea i cretintate....28.
25 26 27 28

Gabriel Dimisianu, I.L. Caragiale Comediile, n volumul Clasici romni, p.66-67 Ibidem, p.73-74 Ibidem, p. 74-75 N. Steinhardt, Secretul Scrisorii pierdute, n volumul Cartea mprtirii, p.33

56

Neseriozitatea personajelor caragialiene apare drept un mecanism de aprare n faa influenei exercitate de logica arid a teoriilor, acestea fiind considerate instrumente ale tiraniei regimurilor totalitare. Ferit de demonul intransigenei, romnul nu cade prad absolutizrilor pguboase: romnul nu e principial, nu e prea contiincios, nu aplic orbete, implacabil i tmp, nite legi i regulamente care, dac nu sunt cu totul ticloase sau nedrepte sunt n orice caz i ntotdeauna schimbtoare 29. Numeroasele referiri ale eseistului la opoziia organic dintre relativismul caragialian i orice form de totalitarism sugereaz actualitatea operei, care este prezentat ca un manual de supravieuire defectele endemice ale societii romneti devin instrumente de sabotare a mainriei comuniste. Prin neseriozitate, lips de contiinciozitate i practici sociale dubioase personajul caragialian se sustrage controlului exercitat de orice sistem politic. n viziunea lui Steinhardt, relativismul universului caragialian reise din contiina faptului c toate cele lumeti sunt trectoare i lipsite de importan real. n fond, lumea lui Caragiale este o lume cretin a machiavelismului relativ, unde forma ine fondul n fru, unde cruzimea teoretizant nu poate nfrnge buntatea elementar minunat lume capabil de iertare, uitare i mpcare30. Insolitul eseu al lui N. Steinhardt a fost ignorat vreme de dou decenii, el fiind republicat abia n 1995. n aceste condiii, aprecierile lui Gabriel Dimisianu pot fi considerate singurele excepii de la regula receptrii critice a lui Caragiale n anii `70, ele aducnd o izolat not de optimism ntr-un peisaj dominat de interpretri sumbre. Moda interpretrilor sumbre ale operei lui Caragiale intr n atenia lui tefan Cazimir, care scrie, n 1982, un scurt eseu despre evoluia receptrii operei, cu titlul Sensurile trec, ntrebarea rmne (inclus n volumul Nu numai Caragiale, din 1984). Cazimir demonstreaz c viziunea sumbr asupra universului caragialian nu este nou, ea ntlninduse i la unii dintre contemporanii autorului (Arghezi, Sadoveanu, Lovinescu). n continuare, criticul arat c nota dominant a receptrii interbelice a lui Caragiale este nostalgia fa de o lume fericit i lipsit de griji; de asemenea, este consemnat ipoteza, formulat de criticii interbelici, a complicitii dintre autor i personajele sale. tefan Cazimir amintete i excesele criticii proletcultiste, denunnd viziunea crispat a sociologismului 31, care a readus n centrul ateniei lectura sumbr a textului caragialian.

29 30 31

Ibidem, p.48 Ibidem, p.85 tefan Cazimir, Sensurile trec, ntrebarea rmne, n volumul Nu numai Caragiale, p.123

57

Discuia ia o turnur neateptat atunci cnd criticul se refer la textul lui Eugen Ionescu din Notes et contre-notes. Autorul Cntreei chele este prezentat drept nici mai mult, nici mai puin dect un continuator al criticii proletcultiste. Ignornd cu desvrire diferenele eseniale dintre viziunea lui Ionescu i discursul propagandei comuniste, Cazimir insinueaz c dramaturgul rmne tributar n articolul su surselor romneti din deceniul 632. Pentru a-i demonstra teza, criticul ofer cteva citate neconcludente din articolul lui Eugen Ionescu, dar omite s citeze o afirmaie care ar fi limpezit pe deplin sensul articolului: n realitate, pornind de la oamenii vremii lui, Caragiale este un critic al omului oricrei societi33. n afar de raionamentul discutabil cu privire la filiaia articolului lui Eugen Ionescu, articolul lui tefan Cazimir conine o serie de observaii i sugestii oportune. Constatnd c viziunea ionescian a fost preluat de cea mai mare parte a criticii dup jumtatea anilor `60, criticul face un apel la moderaie, atrgnd atenia asupra tonului categoric cu care sunt prezentate noile teorii despre universul caragialian. Actualitatea operei, pare a sugera tefan Cazimir, rezid tocmai n extraordinara ei capacitate de a susine un numr impresionant de interpretri diferite. n acelai volum Nu numai Caragiale, tefan Cazimir lanseaz o ipotez proprie cu privire la actualitatea operei caragialiene. n opinia criticului, cheia actualitii pieselor este surprinderea decalajului dintre dezideratele etice ale unei societi i msura realizrii concrete a acestor deziderate: comediile lui Caragiale rmn nemuritoare pentru c fixeaz sentimentul decalajului [...] Iar acest decalaj e, prin definiie, etern, adic va dinui ct nsi specia uman34. n ultimul deceniu al perioadei comuniste, interpretarea n cheie modernist a operei lui Caragiale continu s domine discursul critic, dup cum demonstreaz i lucrarea Despre Caragiale (1982), semnat de Maria Vod Cpuan. Autoarea reia mai vechea observaie despre mixtura de elemente tradiionale i moderne n teatrul lui Caragiale, vznd n parada mtilor din D-ale carnavalului un nucleu strvechi (dansul antic al satyrilor, expresie a freneziei dionisiace), utilizat ntr-o manier modern, pentru a construi un univers inarmonic, ntr-o alctuire precar, tranzitorie35.

32 33 34 35

Ibidem, p.123-124 Vezi nota 2 de la pagina !!!! tefan Cazimir, Zilele Caragiale, ibidem, p.119 Maria Vod Cpuan, Despre Caragiale, p.47

58

Maria Vod Cpuan acord o deosebit importan elementelor moderne din structura i organizarea textului caragialian, pe care l caracterizeaz prin sintagma text impur. Studiind dintr-o alt perspectiv fenomenul intruziunii fragmentelor extraliterare n textul literar, analizat i de Alexandru Clinescu sau Florin Manolescu, autoarea ajunge la concluzia c organizarea vizual i sintactic a scrisului caragialian imit n mod contient pagina de ziar, acest demers avnd un scop precis: fragmentarea agresiv a textului, sintaxa lui neobinuit, este chemat s sugereze nsi alctuirea unei lumi 36. Maria Vod Cpuan identific i anumite similitudini dintre procedeele lui Caragiale i artele vizuale moderne, considernd c demersul su de a introduce fragmente extraliterare n text poate fi echivalat cu folosirea de ctre pictori precum Jackson Pollock a bucilor de hrtie sau a cioburilor de sticl pentru picturile lor. n linia lucrrilor care propun actualizarea lui Caragiale se nscrie i I.L. Caragiale fa cu kitschul, studiu publicat de tefan Cazimir n 1988. Autorul respinge teza caracterului excesiv al viziunii caragialiene, considernd c nota dominant a lumii lui Caragiale este kitschul, care impune o mentalitate a cilor de mijloc. Incapabile de triri i de aciuni autentice, personajele reduc totul, de la teorii tiinifice la propriile sentimente, la o colecie de locuri comune uor de asimilat. Rezultatul este o lume a uniformitii: n acest breviar de gndire kitsch, care amestec resturi ale optimismului liberal clasic cu accentele depresive ale sfritului de veac, sentimentul clarviziunii proprii cu apelul la ocrotire, totul devine circular, impersonal i transmisibil, gata s rspund cu promptitudine celor mai variate trebuine37. Coordonatele lumii caragialiene sunt ncadrate ntr-un context mai larg, prezentarea universulului kitsch al lui Caragiale fiind folosit ca pretext pentru a formula acuzaii voalate la adresa societii de consum contemporane: Profunzimea intuiiei lui Caragiale o confirm nemijlocit sociologia timpului nostru38, afirm criticul, care nu pierde ocazia de a ilustra uniformitatea lumii kitsch prin intermediul urmtorului citat din Jerome K. Jerome: n America poi exprima orice opinie, cu condiia s fie la fel cu a tuturora (interesant asociere de idei pentru un critic care insinuase c portretul fcut de Eugen Ionescu lumii lui Caragiale este tributar viziunii proletcultiste). Ultimul studiu important consacrat operei lui Caragiale n perioada comunist este Marea trncneal, publicat n 1988 de Mircea Iorgulescu sub titlul benign (impus de
36 37 38

Ibidem, p.51 tefan Cazimir, I.L. Caragiale fa cu kitschul, p.65 Ibidem, p.63

59

cenzur) Eseu despre lumea lui Caragiale. Dac tratarea n cheie sumbr a universului caragialian nu este o noutate, paralela aproape explicit pe care Mircea Iorgulescu o face ntre acest univers i Romnia ultimilor ani ai regimului Ceauescu are darul de a surprinde. ntr-o form sau alta, majoritatea observaiilor lui Iorgulescu fuseser fcute deja de ali exegei ai operei caragialiene, unele chiar cu decenii nainte; Marea trncneal este, ns, singurul studiu n care aceste observaii se coaguleaz ntr-o viziune unitar asupra relaiilor de putere care structureaz lumea lui Caragiale. Mircea Iorgulescu ncepe prin a respinge n mod categoric viziunea idilic asupra lumiii caragialiene, aa cum reiese ea din observaiile lui Mihai Ralea. Criticului interbelic i se reproeaz realizarea unei paralele forate dintre realitatea operei i realitatea societii romneti din 1931. Miza studiului lui Iorgulescu este, ns, alta, dup cum se poate observa chiar din primele pagini. Analiznd interaciunile sociale din lumea lui Caragiale, Iorgulescu constat extrema omogenitate a acestei lumi ierarhiile sociale par abolite, moftangioacele vorbesc de la egal la egal cu regina, toate discuiile ncep fr tatonri pe scurt, o familiaritate lbrat ngduie absolut orice39. Umanitatea caragialian graviteaz n jurul crciumii, loc de ntlnire al unor indivizi care i arog competene universale, fiind mereu gata s discute pe orice tem. Cu toate acestea, niciunul dintre aceste personaje nu poate purta cu adevrat o discuie, ntruct aparentul dialog este, de fapt, o suprapunere de monologuri independente. Criticul sugereaz c logoreea personajelor are o funcie precis, de care niciunul dintre ele nu este contient: ...trebuie s-i nelegem pe aceti oameni: trncneala este spaiul libertii lor. Scena pe care li se ngduie s fie40. n viziunea lui Mircea Iorgulescu, o putere misterioas se ghicete n spatele atmosferei de carnaval, gata oricnd s intervin atunci cnd unul dintre eroi ncearc s evadeze din spaiul trncnelii inofensive. Aceasta ar fi raiunea arestrii lui Pampon i Crcnel de ctre Ipistat cei doi sunt adui la ordine fiindc au ncalcat una dintre regulile de cpti ale carnavalului, fiindc ei vor s se <<deslueasc>>, s se clarifice, o dorin absolut inacceptabil n aceast lume de confuzii i de mistificri [...] i ei trebuie neaprat oprii, fiindc n aceast lume accesul la adevr, la orice adevr, orict de mic, este interzis41. Poliitii i ipistaii din textele caragialiene capt, n viziunea criticului, imaginea de membri ai unui ordin misterios, demn de Procesul lui Kafka. Din toate actele lor reiese
39 40 41

Mircea Iorgulescu, Eseu despre lumea lui Caragiale, p.31 Ibidem, p.28 Ibidem, p.39-40

60

sigurana omului care se afl n posesia unor informaii inaccesibile vulgului: Ipistatul, Pristanda i Ipingescu sunt att de siguri pe ei nii nct rmn constant netulburai, oriunde s-ar afla [...] Ei tiu ceva, ei posed un secret n virtutea cruia nu se las dui de valul agitaiei [...] Ei, de fapt, nu se tem de nimeni i de nimic; sunt invulnerabili [...] O tiu i ei, o tiu i ceilali42. Dac n citatele de mai sus sunt evidente aluziile la statul poliienesc comunist, nici propaganda oficial nu este ignorat de Mircea Iorgulescu. O seciune consistent a studiului su este dedicat modului n care discursul devine, n lumea caragialian, un instrument de falsificare a realitii (cititorul poate deduce cu uurin care este adevrata int a acestor observaii). Minciuna nu apare ca o strategie folosit vremelnic de personaje pentru a-i atinge scopurile; ea devine o coordonat esenial a fiecrui erou caragialian, asemenea dublu-gnditului orwellian: se minte, dar se minte sincer; se nal, dar se nal dintr-un reflex instinctiv, gndirea, limbajul i faptele fiind constant duble43. n lumea lui Caragiale, aa cum este perceput de Mircea Iorgulescu, relaia dintre Putere i individ st sub semnul arbitrarului; un simplu capriciu poate pune n micare un ntreg aparat de represiune: n lumea lui Caragiale, toi sunt virtual culpabili, nimeni nu scap: totul e s se vrea, totul e s existe un interes pentru valorificarea acestei potenialiti. Starea de delincven fiind unanim, constaterea abaterii este la fel de arbitrar ca toate criteriile specifice acestei lumi44. Personajul lui Caragiale apare n postura unui potenial Josef K, de care l desparte, totui, un aspect important: eroul caragialian intuiete c este supravegheat; dac ajunge n situaia de a perturba echilibrul puterii, el este paralizat de fric. Aceasta este explicaia propus de critic pentru nesfritele ezitri ale lui Farfuridi i Brnzovenescu nainte de a trimite celebra depe anonim la Comitetul Central. Chiar i nesfrita trncneal, cheie de bolt a lumii lui Caragiale, st sub semnul fricii: Preferina pentru locurile publice (berrii, bodegi, birturi, crme, cafenele) vine, probabil, dintr-o anumit pruden: dac s-ar ntlni n intimitate, la casele lor, ar da de bnuit, ar deveni suspeci, ar fi n primejdie s fie <<lucrai>> de oamenii autoritii 45. Aluzia la practicile Securitii este evident.

42 43 44 45

Ibidem, p.44 Ibidem, p.57 Ibidem, p.71 Ibidem, p.82-83

61

Atunci cnd nu utilizeaz textul caragialian drept vehicul pentru contestarea regimului comunist, Mircea Iorgulescu descoper particulariti interesante ale lumii lui Caragiale. Criticul prezint o solid colecie de exemple care demonstreaz c, deloc domoal, blnd, potolit, ngduitoare i glumea, lumea lui Caragiale i iese din srite repede i reacioneaz brutal46. Insultele, palmele i picioarele sunt modalitile predilecte de soluionare a diferenelor de opinie, impulsul de a da manifestndu-se i n formule aparent inofensive precum am s-i dau eu machiaverlcuri. Iorgulescu atrage atenia asupra faptului c violena are, n lumea lui Caragiale, anumite limite: agresivitatea personajelor nu se dezlnuie niciodat mpotriva stpnirii. Mai mult, respectul personajului caragialian fa de autoritate este aproape mistic. n faa misteriosului Centru, chiar i potentaii locali i asum condiia de umili subalterni, aa cum se ntmpl atunci cnd sosete pe srm ordinul ca Agami Dandanache s fie ales deputat. Criticul constat c armata exercit o adevrat fascinaie asupra lumii lui Caragiale: gazetele au titluri belicoase, iar copiii familiilor respectabile sunt mbrcai n uniform militar. Personajele au certe porniri autoritariste, care se reflect n discuiile amicilor doritori de tiranie ca n Rusia i partizani ai pedepsei cu moartea (aceast observaie s-ar putea aplica, n egal msur, i Romniei postdecembriste). Concluzia studiului lui Mircea Iorgulescu este, dup cum era de ateptat, sumbr: adevrata, suprema valoare a acestei lumi este prostia i toi se strduiesc s fie, s dea impresia c sunt ct mai proti. Lumea lui Caragiale este o prostocraie, n sistemul creia prostia real, autentic, se confund indiscernabil cu simularea prostiei [...] o lume n care, pentru a supravieui, este necontenit nevoie s faci pe prostul, s intri n corul uniform i zgomotos al marii trncneli, s fii asemenea ei47. i aceast concluzie reprezint un atac evident la adresa regimului comunist. Exagerrile i asocierile forate ale eseului Marea trncneal au fost intens criticate dup 1989; totui, studiul conine o serie de observaii viabile cu privire la relaiile de putere din lumea lui Caragiale, reuind s ilumineze cteva dintre zonele obscure ale universului caragialian. Este greu de presupus care ar fi fost traiectoria exegezei caragialiene dac regimul comunist nu s-ar fi prbuit n decembrie 1989; n orice caz, se observ tendina, tot mai pronunat n ultimii ani ai epocii de aur, de a reliefa aspectele sumbre ale lumii lui
46 47

Ibidem, p.105 Ibidem, p.146

62

Caragiale. Aceast tendin nu s-a limitat la aria criticii literare; ea s-a manifestat, n paralel, i n regia de teatru, n special n montri precum cele semnate de Alexa Visarion i Lucian Pintilie (al crui film bazat pe operele lui Caragiale, De ce trag clopotele, Mitic , a fost interzis de cenzur, putnd fi vizionat abia la un deceniu dup realizarea sa). Insistena regizorilor amintii asupra mizeriei i grotescului lumii caragialiene demonstreaz o viziune foarte apropiat de cea care reise din studiul lui Mircea Iorgulescu. Viziunea sumbr nu este, totui, singura modalitate de raportare la textul caragialian n anii `80. O nou generaie de scriitori i critici descoper n Caragiale un precursor. Generaia optzecist recunoate n opera caragialian o viziune compatibil cu cea postmodern, dramaturgul numrndu-se printre autorii preferai ai scriitorilor din Cenaclul de luni48. Aceast improbabil afinitate este explicat de Livius Ciocrlie prin prisma asimilrii de ctre optzeciti a unui alt Caragiale dect cel sumbru, preferat de criticii epocii: Programatic ostili semnificaiilor majore, optzecitii l-au adoptat pe cellalt Caragiale, pe observatorul nveselit al unei lumi derizorii. Printr-asta, ei n-au devenit absenteiti. Lumea comic a lui Caragiale era una fr noim, dup cum cea apstoare a ultimului deceniu de comunism i pierduse i ea orice sens i orice perspectiv n afara mruntei ei vitaliti. Optzecitii au fcut s rimeze lipsa de sens a unei lumi care suferea cu inconsistena uneia care petrecea49.

48 49

vezi Mircea Crtrescu, Postmodernismul romnesc, p.383 Livius Ciocrlie, Aproximri, n Romnia literar, nr.4 din 30 ianuarie 2002

63