Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
22
Ibidem
Ibidem , p.228
Ibidem
Ibidem
Ibidem , p.231
23
farsa Conu Leonida fa cu reaciunea este etichetat drept o nereuit. Nici piesa O scrisoare
pierdut nu reine atenia criticului. Fr a oferi vreun argument, Iorga o consider o nou
eroare a lui Caragiale. Concluzia criticului ntregete aceast execuie sumar: teatrul lui
Caragiale este inferior n ansamblul su.
Dei irelevant din punct de vedere literar, studiul lui Iorga este interesant prin
prisma schimbrii de atitudine pe care o marcheaz. Argumentele formulate mpotriva lui
Caragiale nu mai in de domeniul politicului, ci sugereaz o reacie visceral de respingere,
concretizat n aluzia la originea strin a dramaturgului.
Unul dintre cele mai importante studii consacrate lui Caragiale n perioada
interbelic i aparine lui Paul Zarifopol i este intitulat Publicul i arta lui Caragiale (1922).
Dup cum sugereaz titlul, acest studiu nu se limiteaz la consideraii asupra operei
caragialiene, el fiind i o ncercare de a explica anumite aspecte ale receptrii operei.
n opinia lui Zarifopol, scrierile caragialiene i-au pierdut, deja, o bun parte din
capacitatea de a impresiona publicul. Aceast stare de lucruri se datoreaz unei false nelegeri
a statutului operei de art. Gustul marelui public este puternic influenat de considerente
morale i civice, care impun o anumit distanare fa de lumea lui Caragiale. Aceast reacie
este provocat de dou caracteristici ale operei: pe de-o parte, caracterul comic al scrierilor
caragialiene favorizeaz perceperea lor drept texte minore; pe de alt parte, exist prejudecata
potrivit creia un cititor bine crescut nu trebuie s intre n contact cu descrierea unei lumi att
de corupte i de imorale. n plus, opera lui Caragiale lezeaz gustul cititorului mediu prin
absena sentimentalismului care caracteriza majoritatea produciilor literare gustate de cititorii
epocii: de dou secole sentimentalismul este baza cea mai comun a esteticii majoritare. [...]
De aceea este cu deosebire imprudent pentru un productor de art s renune cu totul la
ingrediente sentimentale. Primejdia este att de mare, nct chiar un admirator adevrat i
priceput l-a declarat pe Caragiale un om ru; i faptul s-a ntmplat n cuprinsul unei serioase
analize istorice. [...] Prin eliminarea sentimentalismului, Caragiale i-a ctigat un capital
solid de antipatie, uneori declarat, mai adesea mascat... 7. Admiratorul adevrat i
priceput la care face aluzie Paul Zarifopol este nsui Garabet Ibrileanu.
Criticul consider c, indiferent de prejudecile publicului, se observ deja semne
ale mbtrnirii operei caragialiene. Acestea ar fi cauzate de concepiile estetice nvechite ale
lui Caragiale: apuctura general de a nsemna prea gros inteniile i concluziile, de a
construi uneori prea logic i a da tablourilor o geometrie prea vizibil toate aceste mi par s
Paul Zarifopol, Publicul i arta lui Caragiale, n volumul Pentru arta literar, p.195
24
fie roade ale aceleiai ndrtnice plecri ctre o veche estetic naiv didactic 8. De asemenea,
Zarifopol reia observaia fcut de Lovinescu cu privire la excesele de limbaj jurnalistic din
nuvela Pcat.
Reprourile criticului sunt ndreptate exclusiv mpotriva nuvelelor lui Caragiale;
poriunea dedicat operei comice demonstreaz admiraia criticului fa de autorul Scrisorii
pierdute. Aceast seciune a studiului are un evident caracter polemic, ea trecnd n revist
acuzaiile formulate mpotriva operei caragialiene i aducnd argumente mpotriva lor.
Zarifopol introduce o idee foarte important n discuia despre opera caragialian:
n grav ori n ridicul, construciile lui poart semn de fundamental violen. Orice caracter
al lui este un exces, orice situaie o culminaie 9. Criticul pornete de la aceast caracteristic
pentru demonstra c trstura principal a universului comic caragialian este caracterul su
caricatural, ceea ce face inutil orice discuie despre pretinsele defecte de reprezentare a
realitii pe care le-ar avea opera lui Caragiale: ...este mai nti de ntrebat dac opera aceasta
vrea s reproduc o realitate. Fiindc cele ce am spus implic un rspuns negativ caricatura
nu reproduce realiti, ci le supune la un maximum de stilizare...10. Acest argument este
folosit mpotriva rezervelor formulate de Maiorescu fa de pretinsele exagerri ale lui
Caragiale. De asemenea, criticul subliniaz incompatibilitatea dintre comedie i analiza
psihologic profund a crei absen era pentru Gherea un defect al operei caragialiene: Dac
adnceti psihicul lui Spiridon sau al Didinei, i cercetezi cu larg simpatie umanitar faptele
i ntmplrile doamnei Mia Georgescu n afar de excursiunea de la Sinaia, suprimi piesa,
schia i pe artistul Caragiale, i imaginezi altceva n loc11.
Dei are anumite obiecii fa de studiile consacrate de Maiorescu i Gherea lui
Caragiale, Paul Zarifopol este de acord cu cei doi critici n privina lipsei oricrui program
politic din scrierile caragialiene: ..avea culoare de partid Guvidi, contemporanul lui Zibal i
al popei Ni? i de unde-i sigur c partidul coanei Joiichii nu-i conservator? Agami cel
puin este categoric <<rumnu imparial>>!12.
Evitnd teza originii balcanice a lui Caragiale, criticul explic particularitile
operei pe baza temperamentului meridional al poporului romn: Aceast naiune este de
caracter hotrt meridional, i prin aceasta ea a fost un excelent stimul pentru instinctul
8
Ibidem, p.190
Ibidem, p.191
10
Ibidem
11
Ibidem, p.192
12
Ibidem, p.193
25
caricaturist i verva vesel a lui Caragiale. [...] Prostia care st latent ntr-o mas uman
nordic, flegmatic, tcut, se degajeaz viu i colorat n focul exuberanei meridionale13.
Studiul lui Paul Zarifopol conine i o observaie care va ocupa un loc important
n discuiile despre actualitatea lui Caragiale. n opinia criticului, eroii caragialieni se
caracterizeaz printr-o vast lips de perversitate. Mai mult, aceti oameni fac ru fr s
pctuiasc14. Ideea c personajele lui Caragiale sunt fundamental inocente ar fi fost,
probabil, imposibil nainte de primul rzboi mondial. Trauma provocat de marea
conflagraie echivaleaz cu o pierdere a inocenei, impunnd o radical reconsiderare a
standardelor de moralitate dup care se ghidau personajele caragialiene.
Schimbarea de optic pe care o sugera studiul lui Paul Zarifopol este evident ntro serie de aprecieri ale lui Mihai Ralea, datnd din 1931, aprecieri a cror cheie pare a fi o
previziune a lui Caragiale nsui: ncepem o alt istorie mai puin vesel dect cea de pn
ieri; rsul i gluma nu ne vor mai putea sluji de mngiere ca altdat [...]. Copiii notri vor
avea, poate, de ce s plng noi am rs destul 15. Exact acesta este spiritul ncercrii de
portret pe care Mihai Ralea o consacr lumii caragialiene n 1931. Criticul abordeaz teza
inactualitii tipurilor caragialene dintr-o perspectiv cu totul nou: nu mai este negat
valoarea literar a operei (de altfel, Mihai Ralea i exprim admiraia fr rezerve fa de
Caragiale), dar este subliniat ideea c personajele i situaiile din oper nu mai corespund
realitilor romneti, ntruct criza profund pe care o traverseaz ara nu are niciun
corespondent n opera plin de optimism i de voie bun a lui Caragiale.
Ralea recunoate, de la bun nceput, c opera lui Caragiale are n epoca sa o cu
totul alt rezonan dect n epoca n care fusese scris. Lumea Momentelor i se pare de-a
dreptul idilic: lumea lui Caragiale e minunat: e o lume absolut paradisiac, fr griji i
fr, cum se spune azi, n limbaj mistic, fr cine tie ce problematici interne. Oamenii rd,
petrec i se bucur16. n opinia criticului, umorul lui Caragiale vine n ntmpinarea tendinei
naturale a romnilor de a lua totul n glum, indiferent de gravitatea situaiei n care se afl.
Astfel s-ar explica succesul pe care l aveau piesele caragialiene n 1931, anul omajului
generalizat i al curbelor de sacrificiu: lumea lui Caragiale e un minunat antidot pentru
preocuprile tragice de azi. Acesta e farmecul su cel mai actual 17. Optimismul este, pentru
13
Ibidem
14
Ibidem, p.194
15
16
17
Ibidem, p.112
26
Ibidem, p.115
19
27
la sfritul vieii, un inteligent cltor strin, care, n trecere prin spiritul i prin peisajul
romnesc, a avut darul i norocul s gseasc unele note caracteristice 20. Davidescu atribuie
teza sa revelaiei pe care i-ar fi produs-o publicarea corespondenei dintre Caragiale i
Zarifopol, decupnd tendenios cteva glume ale creatorului Scrisorii pierdute, prin care
urmrete s demonstreze atitudinea ireverenioas a autorului fa de Romnia i de romni.
Prima acuzaie prin care Davidescu vizeaz direct opera caragialian nu aduce, n
fond, nimic nou n cmpul receptrii lui Caragiale. I se reproeaz scriitorului lipsa de
compasiune fa de personajele sale, incapacitatea de a nelege procesul care st la baza
deformrilor lor sufleteti: este n neputin s se apropie de el cu simpatia medicului, sau cu
nelegerea de frate mai mare i mai nelept, ci, dimpotriv, i vr n el scalpelul cu o
diabolic plcere de a scormoni ntr-o ran...21.
N. Davidescu preia nc o idee care apare, ntr-o form sau alta, n scrierile altor
critici interbelici. Aceast idee necesit o atenie special. Pentru Nicolae Iorga, spiritul critic
junimist, al crui exponent este Caragiale, a compromis capacitatea unei generaii ntregi de a
avea idealuri nalte i de a le urma. Ideea consecinelor nefaste pe care scrierile lui Caragiale
le-au avut asupra spiritului romnesc apare i la Mihai Ralea, sub forma rezervelor fa de
nvtura pe care Caragiale o transmite cititorilor superficialitatea, aplecarea spre
zeflemea etc. Aceast idee capt, la N. Davidescu, proporii mai grave: se pare c spiritul
curent al miticismului romnesc a acceptat, foarte comod i nc de la nceput, tiparele n care
a fost turnat de Caragiale 22. Cu alte cuvinte, viaa imit arta, iar defectele romnilor rezult
din identificarea benevol cu modelele false pe care Caragiale le-a folosit pentru a descrie
societatea romneasc. Pretinsa falsitate a modelelor ar proveni dintr-o insuficien organic
n aprecierea complexului organic al afirmaiilor lui, care l ine, astfel, necontenit la
suprafaa lucrurilor23.
Una dintre calitile recunoscute ale operei caragialine devine, din perspectiva lui
N. Davidescu, un defect. Este vorba despre despre faptul c cititorul nu se simte niciodat
vizat de ironia lui Caragiale, avnd ntotdeauna senzaia c tipurile din oper ridiculizeaz alte
persoane. Davidescu vede n aceast senzaie un rezultat al superficialitii i al lipsei de
specificitate etnic a tipurilor.
20
G.
Ibidem
22
Ibidem
23
Ibidem
28
universul
Momentelor,
Davidescu
vede
automatismele
Ibidem, p.463-464
25
29
27
Ibidem
30
public potrivit, contient de priza pe care o ofer umorului, care s se recunoasc voios n
trsturile caricaturale i s aplaude fr reticene. Proaspta burghezie se cere idealizat n
portrete retuate i dac e posibil cu obrajii mbujorai de un carmin splcit, ca n arta
fotografic de blci28.
Dac acceptm explicaia lui Cioculescu, atunci nu putem dect s presupunem
c, dup 1935, critica literar a ajuns la nivelul de maturitate care s-i permit aprecierea just
a operei lui Caragiale. ntr-adevr, studiul defimtor al lui Davidescu ncheie seria atacurilor
frontale mpotriva operei caragialiene. Dup acest moment, criticile aduse lui Caragiale sunt
sporadice i nu mai aduc in discuie elemente noi.
Printre gnditorii interbelici de dreapta persist, totui o anumit ostilitate latent
fa de Caragiale. De exemplu, Constantin Noica reia o acuzaie formulat iniial de Nicolae
Iorga: modestia romnului, sentimentul proporiilor mici n care trim i care ne condamn
pentru mult vreme de aci nainte ncepe abia cu Maiorescu i cu sarcasmul lui Caragiale 29.
Ostilitatea fa de Caragiale se menine intact pe parcursul vieii filosofului, dup cum
demonstreaz o afirmaie pe care Noica o face ntr-o discuie cu Gabriel Liiceanu, n 1980:
Cnd m-am aplecat asupra romnescului, am fcut-o, cred, exasperat de zeflemeaua lui
Caragiale. Nu poi s iei totul n zeflemea. Romnescul nu se rezolv numai n balcanism i
n degringolad parlamentar30.
Persistena unei anumite ostiliti fa de Caragiale este confirmat de faptul c
admiratorii scriitorului simt n continuare nevoia de a reafirma actualitatea operei i de a
polemiza cu mai vechii si detractori. Acestea sunt principalele coordonate ale unui articol
publicat de Mihail Sebastian n 1939. Dramaturgul constat, ironic, c inactualitatea operei lui
Caragiale este proclamat fr ncetare de cteva decenii, fr ca aceast acuzaie s aib vreo
consecin real: aceast <<inactualitate>> care ne obsedeaz, aceast <<uitare>> care nu ne
las s dormim este o glum fr sfrit n istoria noastr literar [...] Piesele lui [Caragiale,
n.n.] se joac, volumele lui se tipresc, opera lui continu s aib o mereu rennoit for de
ptrundere n noile generaii de cititori i spectatori 31. Mihail Sebastian observ, de
asemenea, c teatrul romnesc de comedie poart n continuare pecetea lui Caragiale,
influena acestuia asupra majoritii dramaturgilor fiind covritoare.
28
29
30
31
Mihail Sebastian, Scrisoarea pierdut ntr-o nou interpretare, n volumul Jurnal de epoc,
p.566
31
Ibidem, p.567
33
32
35
Ibidem, p.444.
36
Ibidem.
33
Ibidem, p.445.
38
Ibidem.
39
34
Ibidem, p.253.
35
creaser o nou ptur social cu o educaie precar, dar cu un considerabil apetit pentru
ascensiunea social, adic o categorie foarte asemntoare cu cea creia i aparineau eroii din
piesele lui Caragiale. Tranziia este, deci, un concept-cheie pentru nelegerea lumii
caragialiene, dar i a societii romneti, acionnd ca o trstur de unire ntre ficiune i
realitate. Teoria lui Cioculescu, trecut sub tcere n perioada comunist (din motive lesne de
neles) i-a redobndit relevana dup revoluia din 1989, tranziia perpetu fiind n
continuare considerat una dintre principalele surse ale popularitii operei lui Caragiale.
O alt modalitate foarte longeviv de raportare la lumea lui Caragiale i are
originile tot n perioada interbelic. Este vorba despre abordarea nostalgic, ai crei partizani
prezint o imagine idealizat a lumii caragialiene. Aceast orientare ncepe cu studiul din
1931 al lui Mihai Ralea, continu cu aprecierile lui Tudor Vianu din 1944 i este din nou
adus n discuie dup revoluia din 1989.
n mod evident, o asemenea citire a textului caragialian exclude orice posibilitate
de a-l prezenta pe Caragiale drept contemporanul nostru, iar scrierile intelectualilor amintii
insist asupra inactualitii lumii din Momente, evideniind modificrile ireversibile prin care
a trecut societatea romnesc n perioada interbelic.
Este interesant de remarcat c, dei teza inactualitii lui Caragiale a fost lansat
nc din ultimii ani ai vieii scriitorului, argumentele cu care a fost susinut aceast tez au
cunoscut o adevrat rsturnare dup primul rzboi mondial. Pentru contemporanii lui
Caragiale, lumea operei era condamnat la uitare ntruct zugrvea defecte i contradicii care
aveau s dispar cu timpul, fiind corectate de progresul triumftor. Criticii interbelici sunt
convini n egal msur de inactualitatea acestei lumi, dar pun dispariia ei pe seama
inocenei i bucuriei de a tri care nu mai puteau supravieui ntr-un secol al marilor rzboaie
i convulsii sociale.
n perioada interbelic apar i scrierile celor mai radicali detractori ai lui
Caragiale. Celebrul articol al lui N. Davidescu sintetizeaz toate acuzaiile formulate pn
atunci la adresa operei, adugnd la ele o serie de grave acuzaii mpotriva omului. Principalul
cap de acuzare este originea strin a lui Caragiale, exprimat de Davidescu n celebra
formul ultimul ocupant fanariot. Nici mcar aceast acuzaie nu i aparine lui N.
Davidescu; ea fusese deja formulat, n termeni mult mai precaui, de ctre Nicolae Iorga.
Perioada interbelic aduce i o necesar clarificare a poziiei lui Caragiale n
literatura romn. Dup studiul amintit, al lui N. Davidescu, contestarea explicit i
sistematizat a autorului Scrisorii pierdute nceteaz, locul su ntre cei mai mari scriitori
romni fiind aproape unanim recunoscut. Noul statut al lui Caragiale reiese i din afirmarea
36
tot mai insistent a existenei unei dualiti Eminescu Caragiale, cei doi scriitori fiind vzui
drept reprezentri complementare ale spiritualitii romneti. Faptul c imaginea lui
Caragiale dobndise o poziie solid n panteonul naional este vizibil dup instaurarea
regimului comunist, cnd scriitorul, dei incomod, este rapid recuperat, opera sa fiind
reinterpretat n spiritul ortodoxiei bolevice.
37