CAPITOLUL 1

SUB SEMNUL SCEPTICISMULUI REACIILE CONTEMPORANILOR LA

OPERA LUI CARAGIALE
Destinul literar al operei lui Caragiale este paradoxal: scriitorul pe care discursul
public al zilelor noastre l asociaz n mod aproape invariabil cu atributul actual a fost
deseori etichetat de contemporanii si drept perimat, apropiata sa cdere n desuetudine fiind
prezis cu insisten timp de aproape o umtate de secol! "n continuare, vom prezenta o serie
de puncte de vedere cu privire la opera lui Caragiale, formulate de contemporanii autorului!
#om ncerca s stabilim substratul politic al unora dintre aceste luri de poziie, urmrind
modul n care scrierile caragialiene au fost raportate la realitile sociale ale vremii $i, n
special, la procesul de modernizare a %om&niei!
"ntre premiera piesei O noapte furtunoas $i primul studiu critic serios despre
scrierile lui Caragiale au trecut c&iva ani, n care receptarea scrierilor dramaturgului s'a
limitat la cronici de nt&mpinare, maoritatea ostile $i contaminate cu preudeci politice!
(rimele texte de acest gen au aprut imediat dup prima reprezentare a Nopii furtunoase,
eveniment care a declan$at un val de diatribe mpotriva pretinsei imoraliti a piesei, nsoite
de repro$uri ctre conducerea )eatrului *aional, care ngduise o asemenea insult la adresa
moralei publice!
(rintre cronicarii indignai se numrau personae precum +rederic Dam,, fost
colaborator al lui Caragiale, care a profitat de ocazie pentru a plti anumite polie personale
mai vechi! Cronica lui Dam, mimeaz moralitatea ultragiat: -rturisesc c mi'e ru$ine s
povestesc asemenea lucruri! .i bine, eram o mie de persoane asear, brbai, femei, fete chiar,
care ascultam cu ru$ine dezvoltarea acestor simminte nalte, prezintate n stilul cunoscut al
Claponului! /are acestea sunt moravurile ce trebuie nfi$ate pe o scen care resun nc de
g&ndurile mree ale Romei nvinse0 /are n acest scop se cere o suptveniune de la guvern0
1
2ndignarea afi$at de presa liberal nu este deloc surprinztoare 3 Caragiale era un
apropiat al Junimii, iar piesa sa transpunea teoria maiorescian a 4formelor fr fond ntr'o
creaie destinat unui public de mas! -ai mult, discursurile demagogice ale lui %ic
#enturiano despre 4sf&nta Costituiune, 4sufragiu universale $i egalitatea n faa legii
ridiculizau n mod expres ideile $i sloganurile liberale, iar n persoana lui up&n Dumitrache
1
+r! D5am,6, O noapte furtunoas sau nr. 9. Pies n patru acte de I. Caragiale, n Romnul, 78
ianuarie 19:9, reprodus n volumul Caragiale Opera vieii, p!1;9
<
nu este dificil de recunoscut intenia caricatural la adresa bazei electorale a liberalilor!
=tacurile mpotriva Nopii furtunoase aveau, deci, un caracter preponderent politic! De altfel,
preudecile politice vor deveni elemente constante ale dezbaterii despre opera lui Caragiale,
scriitorul fiind criticat at&t de pe poziii de st&nga, c&t $i de dreapta!
)eza 4perisabilitii operei caragialiene, care avea s fie repetat $i nuanat de
nenumrate ori n deceniile urmtoare, ia na$tere la scurt timp dup punerea n scen a Nopii
furtunoase! "nc din iunie 1>>8 apare n !elegraful ?ziar aparin&nd aripii radicale a partidului
liberal, condus de C!=! %osetti@ un studiu n dou pri care conine previziuni sumbre
despre viitoarele producii teatrale ale lui Caragiale! Dup ce critic lipsa de originalitate a
personaelor $i ntrebuinarea superficial a comicului de limba, autorul ?rmas anonim@ se
pronun n privina perspectivelor dramaturgului: 4!!!(e aceast cale, AAtalentulBB d'lui
Carageale, are vreun viitor0 *oi credem c nu! =rena n care are s se nv&rteasc pe aceast
cale e limitatC dea a doua sa produciune, de acela$i calibru $i de acela$i spirit: AAC'nul
Deonida fa cu reaciuneaBB, e ntr'un act, ceea ce nu seamn cu aurora unei zile fecunde $i
plin de frumusee
7
!
=cela$i ziar nt&mpin piesa O scrisoare pierdut cu egal ostilitate, fr a rata
ocazia de a face observaii generale despre piesele lui Caragiale: 4d! Caragiale n'are arta
dramaturgului, nici arta omului de litereE +ace bune caraghiosl&curi, dar mediocre scrieri
literare
;
! *ici acest articol nu este semnat!
/stilitatea fa de lucrrile dramatice ale lui Caragiale atinge apogeul dup
premiera piesei "#ale carnavalului, perioad n care nsu$i )itu -aiorescu se socote$te
obligat s intervin, scriind celebrul studiu Comediile domnului Caragiale, una dintre primele
lucrri care evideniaz meritele dramaturgului!
-entorul Junimii combate, punct cu punct, acuzaiile aduse pieselor! "n primul
r&nd, este negat categoric substratul politic al comediilor: 4pentru orice om cu mintea
sntoas este evident c o comedie nu are nimic a face cu politica de partidC autorul $i ia
persoanele sale din societatea contimporan cum este, pune n eviden partea comic a$a cum
o gse$te, $i acela$ Caragiale, care astzi $i bate oc de fraza demagogic, $i'ar fi btut oc
ieri de i$lic $i tombater $i $i va bate oc m&ine de fraza reacionar!!!
<
!
7
Cestiuni literare, n !elegraful, an F, nr!7<;;, 11 iunie 1>>8, reprodus n volumul Caragiale n
presa vremii, p!;;';<
;
O scrisoare pierdut. Comedie original n patru acte de domnul I. $. Caragiale, i%idem, an F#,
nr!;:<G, 1: noiembrie 1>><, reprodus n volumul Caragiale n presa vremii, p!;<
<
)itu -aiorescu, Comediile domnului Caragiale, n volumul Critice, p!<71'<77
G
.ste de remarcat faptul c -aiorescu nu neag doar intenia lui Caragiale de a
ridiculiza patidul liberal, ci $i concepiile conservatoare ale dramaturgului! =firmaiile
reproduse mai sus are scopul de a demonstra c aspectele antiliberale ale comediilor se
datoreaz doar dorinei lui Caragiale de a prezenta n mod fidel societatea contemporan, ele
nefiind rezultatul unei opiuni politice asumate!
=sigurrile oferite de -aiorescu sunt formaleC n mod evident, criticul vede n
comediile lui Caragiale o ilustrare a teoriei ?de factur conservatoare@ a formelor fr fond :
dup o scurt prezentare a 4stratului social din care provin eroii, $i care este 4luat de os
?precizare doar parial corect, care, n mod evident, nu se aplic n cazul &crisorii pierdute@,
-aiorescu identific drept tem central a comediilor 4formele unei spoieli de civilizaie
occidental, strecurat n mod precipitat p&n n acel strat $i transformat aici ntr'o adevrat
caricatur a culturei moderne
G
!
Cea mai mare parte a studiului lui -aiorescu, consacrat conceptului de
moralitate n art, nu face obiectul lucrrii de fa! +oarte important pentru dezbaterea despre
opera lui Caragiale este, ns, concluzia: 4!!!literatura adevrat, cu feluritele ei produceri, se
poate asemna unei pduri naturale cu feluritele ei plante! Hunt $i copaci mari n pdure, este
$i tufi$, sunt $i flori, sunt $i simple fire de iarb 5!!!6 fiecare n felul su trie$te $i nvesele$te
ochiul privitorului, numai s fie plant adevrat 5!!!6 Comediile domnului Caragiale, dup
prerea noastr, sunt plante adevrate, fie tufi$, fie fire de iarb, $i dac au viaa lor organic,
vor avea $i puterea de a tri
I
! Dincolo de exprimarea metaforic, se pot detecta c&teva idei
distincte: -aiorescu pare convins de faptul c opera lui Caragiale este viabil, dar, n acela$i
timp, strecoar n text o subtil ironie: dup ce ofer imaginea literaturii ca pdure n care se
gsesc $i copaci mari, $i tufi$, $i fire de iarb, criticul prezint comediile lui Caragiale drept
4plante adevrate, fie tufi$, fie fire de iarb!
.logiile aduse dramaturgului sunt c&t se poate de circumspecteC de altfel,
-aiorescu $i mai ia c&teva precauii pe parcursul studiului! %esimind, probabil, fora
preudecii conform creia comedia este un gen inferior, el ine s'l asigure pe cititor c
4d! Caragiale ne arat realitatea din partea ei comic! Dar u$or se poate se poate ntrevedea
prin aceast realitate elementul mai ad&nc $i serios, care este nedezlipit de viaa omeneasc n
toat nfi$area ei, precum n genere ndrtul fiecrei comedii se ascunde o tragedie
:
! Cu
alte cuvinte, comedia devine legitim numai prin asocierea sa cu tragedia ?interesant este
G
I%idem, p!<1>
I
I%idem, p!<79
:
I%idem, p!<19
I
faptul c o parte a exegezei caragialiene din a doua umtate a secolului al FF'lea va avea
drept preocupare de cpt&i tocmai gsirea tragediei care se ascunde 4ndrtul fiecrei
comedii@!
(e l&ng dozarea atent a elogiilor, -aiorescu se arat dispus s ignore
4ntrebrile de o ordine secundar, dar nu uit s le treac n revist: 4dac de exemplu unele
situaii sau expresii nu sunt exagerate din punct de vedere al chiar realitii ce vor s
reproduc, dac n diferitele piese nu este un fel de monotonie a figurilor nfi$ate sau cel
puin a modului nfi$rii lor, o lips, aproape desv&r$it, a prilor mai bune ale naturei
omene$ti!!!
>
!
+r ndoial, nu se poate nega meritul lui )itu -aiorescu de a fi fost primul critic
care a exprimat fr echivoc convingerea c opera lui Caragiale are valoarea necesar pentru a
trece testul timpuluiC totu$i, dincolo de elogii se pot intui anumite rezerve ale mentorului
Junimii! Jnele aluzii precum cea la 4ntrebrile de o ordine secundar sugereaz c
-aiorescu $i nsu$ea cel puin o parte din acuzaiile formulate de contemporani la adresa
comediilor lui Caragiale!
Jrmtoarea etap important n crearea unui curent de opinie favorabil fa de
operele lui Caragiale este intervenia lui Constantin Dobrogeanu'Kherea! 2niial, criticul pare
a avea o atitudine relativ ostil fa de scriitor, public&nd un articol cu titlul Caragiale
fluierat, n care formuleaz o serie de obiecii fa de piesa "#ale carnavalului! Dramaturgul
este acuzat c a creat 4un vodevil francez localizat, cu mult aciune, cu vorbe de spirit, dar cu
o aproape complect lips de zugrvire psihic a stratului societii adus pe scen
9
! Koana
continu, monologurile patetice ale -iei $i desele manifestri de violen sunt, n opinia lui
Kherea, 4exageraiuni ridicue, scrise cu o ndoit int: mai nt&i de a'$i arta ideile sale
conservatoare $i de a ridiculiza frazele democratice, iar pe de alt parte pentru ca s capete
aplauzele galeriei!!!
18
!
-ult mai consistentul studiu publicat de Kherea n 1>98 ncepe cu o lung
parantez politico'istoric n care criticul prezint formarea $i particularitile burgheziei
rom&ne$ti, relu&nd, n linii mari teoria formelor fr fond a lui -aiorescu: 4"n occidentul
.uropei, instituiile moderne, ntocmirea social modern e o creaie a burghezimei, la noi
invers: burghezimea, puterea $i cultura ei sunt creaiuni ale instituiunilor! =ceast diferen
fundamental a trebuit, bineneles, s produc ni$te anomalii speciale rii noastre, ni$te
>
I%idem
9
Constantin Dobrogeanu'Kherea, Caragiale fluierat' n volumul &tudii critice, p!7>I
18
I%idem, p!7>:
:
anomalii necunoscute, altele dec&t ale occidentului .uropei 5!!!6 De aici trebuie s rezulte, $i a
rezultat, mult nepricepere, schimonosire, falsificare a institutuiunilor $i culturei europene
din partea celor nepricepui!!!
11
!
.ste interesant de remarcat c socialistul Kherea $i conservatorul -aiorescu au
opinii at&t de asemntoare despre mecanismele modernizrii %om&niei! Du&nd n considerare
faptul c teatrul lui Caragiale pare a ilustra n egal msur teoriile ambilor critici, se pune
problema dac exist, ntr'adevr, argumente inatacabile n favoarea interpretrii
convenionale care atribuie pieselor un mesa conservator!
Htudiul lui Kherea are anumite asemnri cu Comediile domnului Caragiale!
=idoma lui -aiorescu, criticul socialist evit s se pronune fr rezerve n favoarea
dramaturgului: 4Caragiale nu e un geniu, dar e un mare talent satiric, $i ca atare trebuie s ne
intereseze n cel mai nalt grad
17
, afirm Kherea, chiar nainte de a face orice referire
concret la vreuna dintre piese! +c&nd abstracie de aceast afirmaie, tonul general al
prezentrii pieselor este entuziast, dup cum reiese din enumerarea calitilor lor comune: 4un
umor, un spirit, un r&s vesel $i nesilit, o observaie adevrat, real $i fin, o pricepere de
scen perfect, o exact ptrundere psihic $i o vedere limpede a fiecrei mi$cri a eroilor
si!!!
1;
!
=idoma lui -aiorescu, Kherea introduce n discuia despre O scrisoare pierdut
ideea realitilor dureroase din spatele comediei, probabil pentru a contracara acuzaiile de
superficialitate formulate mpotriva teatrului lui Caragiale: 4aici satira e mai ascuit, mai
serioasC dup un r&s homeric, ea ne provoac alte sentimente, cari numai a r&s nu seamn!
Cci cel care cuget, de multe ori sub forme caraghioase, vede un fond care merit o ntristare
ad&nc
1<
!
/ bun parte din studiul lui Kherea este consacrat demontrii unei singure
acuzaii: aceea c satira lui Caragiale este exagerat! =rgumentaia criticului este simpl, dar
solid: defectele ridiculizate de Caragiale exist cu adevrat n societatea rom&neasc, iar
exagerarea defectelor este inerent satirei, fiind practicat $i de marii mae$tri ai genului!
Jna dintre cele mai importante observaii ale studiului lui Constantin
Dobrogeanu'Kherea se refer nu la opera lui Caragiale, ci la receptarea ei: 4chiar frazele,
cuvintele de spirit din comediile lui Caragiale, cari au nceput s capete dreptul de cetenie
11
Constantin Dobrogeanu'Kherea, I.$. Caragiale, n volumul &tudii critice, p!7G>
17
I%idem, p!7G9
1;
I%idem
1<
I%idem, p!7IG
>
n convor%irile de toate (ilele ?s!n!@, ca fraze tipice, sunt mai ales de aceea a$a de spirituale,
fiindc sunt pronunate de oameni vii $i de aceea sunt caracteristice pentru ace$ti oameni
1G
!
Cu alte cuvinte, succesul de mas al operei lui Caragiale a fost imediat, preced&nd chiar
succesul ei literar! =cest fenomen poate fi considerat una dintre sursele maore ale
popularitii ridicate de care creaiile caragialiene continu s se bucure 3 at&ta vreme c&t
citatele din Caragiale vor fi percepute drept relevante pentru situaii $i nt&mplri din viaa
cotidian, teza actualitii operei va avea n continuare susintori!
Jltima seciune a studiului lui Kherea este consacrat obieciilor pe care criticul le
formuleaz la adresa pieselor lui Caragiale! Jit&nd propriile sale consideraii despre
seriozitatea care se ascunde n spatele satirei, Kherea formuleaz o acuzaie, motivat
ideologic, care va avea o carier ndelungat n dezbaterile despre opera lui Caragiale: 4.l
r&de $i r&de cu poft, nu se simte nici amrciunea $i nici revolta n r&sul lui, $i de aceea r&sul
lui nu poate s aib acea ad&nc seriozitate, acea mare nsemntate social pe care ar putea s
o aib dac autorul nostru ar r&de cu acela$i talent, dar ptruns de un ideal social nalt 5!!!6 D'l
Caragiale e indiferent n materie de politic socialC el n'are acel nalt ideal trebuincios, ceea
ce scade n parte nsemntatea satirei sale
1I
!
Dup ce n Caragiale fluierat criticase ideile conservatoare ale lui Caragiale,
Kherea renun la opinia sa anterioar $i propune imaginea unui Caragiale apolitic! "n afar de
negarea substratului politic al comediilor, element care l apropie de -aiorescu, Kherea preia
$i reformuleaz n termenii ideologiei socialiste acuzaia, dea rsp&ndit, c n opera lui
Caragiale lipsesc cu desv&r$ire alternativele la corupie $i la viciu, c nu se ntrevede nicio
rezolvare a problemelor prezentate!
Din scurta prezentare a aprecierilor critice fcute de Constantin Dobrogeanu'
Kherea la adresa operei lui Caragiale reies, n mod evident, anumite ezitri ale criticului, at&t
n privina opiniilor politice exprimate n piesele lui Caragiale, c&t $i n privina valorii
artistice a textului caragialian! =ceste ezitri ?care, dup cum am artat mai sus, se nt&lnesc $i
la )itu -aiorescu@, par a fi o not comun a primelor studii critice consacrate pieselor lui
Caragiale, dup cum demonstreaz $i un text al lui *! (etra$cu, publicat n 1>9> n revista
$iteratur )i art romn! Criticul $i exprim admiraia fa de capacitatea lui Caragiale de a
crea, n piesele sale, iluzia realitii: 4nimeni n'a putut s ntruchipeze la noi o realitate vie ca
d&nsul 5Caragiale, n!n!6! .l are o finee, o subtilitate psihologic, o cuno$tin a mobilelor
aciunii omene$ti $i o divinaiune a expresiunilor cu care mbrac aceste mobile, cum
1G
I%idem, p!7:I'7::
1I
I%idem, p!7:>
9
literatura rom&n n'are alt exemplu
1:
! Li limbaul comediilor este apreciat de criticC ca $i
C!D!'Kherea, acesta observ popularitatea ie$it din comun de care ncepuser dea s se
bucure expresiile personaelor caragialiene, atribuind acest fenomen faptului c expresiile
respective ar reproduce vorbirea real a mahalalei: 4cuvintele lui sunt n gura tuturoraC el le'a
nt&lnit n stratul milociu, le'a imprimat, pe scen, ca pe ni$te monede, $i le'a pus n circulaie
n ntreaga societate
1>
!
.logiile lui *! (etra$cu sunt dublate, ns, de o serie de acuzaii aduse pieselor lui
Caragiale! Criticul consider c invenia tipologic a dramaturgului este limitat, ea
rezum&ndu'se la G'I tipuri care se repet n toate piesele! 2mportana sczut a intrigii $i
automatismele personaelor sunt prezentate, de asemenea, ca defecte ale comediilor! (etra$cu
preia $i observaia lui Kherea cu privire la lipsa de ideal moral a pieselor! Cea mai grav
dintre acuzaii vizeaz, ns, pretinsa perisabilitate a materialului caragialian: 4piesele sale
fiind comedii de moravuri, prin genul lor chiar, sunt mai mult sau mai puin netrainice 5!!!6
=t&t &crisoarea pierdut c&t $i Conu $eonida, n parte chiar $i Noaptea furtunoas, sunt
esute pe ridicolul noilor moravuri constituionale, intrate pe dos n stratul milociu al
societii! "n ziua n care acest strat va ptrunde n mecanismul vieii constituionale, 5!!!6
ridicolul din ele ne va lsa reci
19
!
=celea$i rezerve cu privire la longevitatea comediilor lui Caragiale se regsesc $i
n aprecierile critice ale lui =nghel Demetriescu! "n 1>9I, ntr'un studiu pompos intitulat
"espre o%iectul artei n general, Demetriescu remarc declinul tipului literar al patriotului
pa$optist, redus la reprezentri caricaturale precum cele din comediile lui Caragiale!
Concluzia este categoric: 4cu dispariiunea $i importana tipului, va disprea $i opera ce l'a
pus n proeminen
78
!
=tacurile mpotriva operei lui Caragiale vin $i din direcia fo$tilor si colegi de
club literar de la Junimea! "ncep&nd din 198;, n revista &ptmna, condus de K! (anu, apar
o serie de articole n care conductorul publicaiei reia teza caducitii operei caragialiene!
(anu $i gse$te pretextele chiar $i n subiecte care nu au nicio legtur cu
literatura! De exemplu, o revizuire a condiiilor de angaare la (oliia Capitalei i ofer ocazia
de a contesta valoarea piesei O noapte furtunoas: 4%eforma poliiei cu introduceri de
1:
*! (etra$cu, Caragiale' comediile lui, n $iteratur )i art romn, an 22, nr!11, 7G noiembrie
1>9>, p!I>;
1>
I%idem, p!I><
19
I%idem, p!I>9
78
=nghel Demetriescu, "espre o%iectul artei n general, n $iteratur )i art romn, an 2, nr!7,
7G decembrie 1>9I, p!11;
18
liceniai $i doctori d o lovitur de moarte AAactualitiiBB piesei d'lui Caragiale! Mic
actualitii, fiindc AA/ noapte furtunoasBB va rm&ne o pies de moravuri disprute
71
!
#erdictul nu se aplic doar primei piese a lui Caragiale: 4se nelege c AAHcrisoarea
pierdutBB n'are caliti s reziste timpului $i mpreurrilor
77
, decreteaz (anu c&iva ani
mai t&rziu! 2deea apropiatei cderi n desuetudine a pieselor lui Caragiale este un element
recurent al articolelor lui (anu: 4genul su de piese de mahala $i acele reduse la vreo dou'trei
este desigur un gen! Dar nu ntr'acolo este viitorul dezvoltrii teatrului nostru
7;
!
.lanul contestatar al lui K! (anu atinge apogeul ntr'un articol din 1918, c&nd
ziaristul face previziuni precise n privina duratei de via a operei caragialiene! De$i nu este
primul critic care d un asemenea pronostic ?(ompiliu .liade $i .! Dovinescu exprimaser,
dea, opinii asemntoare care vor fi analizate n lucrarea de fa@, (anu este cel mai radical
4De la Caragiale n'are s rm&n piesele saleC n'au s treac nici 78 de ani $i ele vor fi n
complet uitare
7<
!
Contestarea lui Caragiale nu se rezum la campanii de pres! "n 1>91, piesele sale
reunite n volum sunt propuse spre premiere =cademiei %om&ne! %aportul ntocmit de N! (!
Oa$deu este defavorabil lui Caragiale ?faptul se datoreaz, probabil, ostilitii lui Oa$deu fa
de Junimea, cu care Caragiale se afla n relaii cordiale la data respectiv@! Documentul nu s'a
pstrat, dar un rezumat al su a fost localizat de Lerban Cioculescu n revista *amilia
7G
!
Conform acestui rezumat, Oa$deu l'ar fi acuzat pe Caragiale de tendine antinaionale,
ntruc&t comediile sale conin numai tipuri imorale! Jrmtorul vorbitor, 2acob *egruzzi, a luat
aprarea lui Caragiale, susin&nd libertatea artistului de a'$i alege tipurile, dar discursul su nu
a putut modifica direcia n care se ndrepta dezbaterea!
Cel mai dur rechizitoriu mpotriva lui Caragiale a fost rostit de ctre frunta$ul
liberal Dimitrie Hturdza, care a adoptat o poziie de magistru sever: 4D'l Caragiale s nvee a
respecta naiunea sa, iar nu s'$i bat oc de ea! =cademia trebue s ncuraeze tot ceea ce
poate s nale pe poporul nostru, iar nu ce'l prezint ntr'un mod nereal $i neadevrat $i ceea
ce poate contribui la corupiunea lui
7I
! =ccentul nu mai cade pe efemeritatea tipurilor
caragialiene, la fel ca la ceilali detractori ai dramaturgului, ci pe falsitatea operei, care n plus
71
K! (anu, n &ptmna, an 22, nr!;7, 7; martie 198;, p!;I7
77
Idem, n &ptmna, an #, nr!17G, 1I decembrie 198G, p!<7I
7;
K! (anu, O scrisoare a d#lui "avila, n &ptmna, an #222, nr!17, 78 februarie 198>, p!1<;
7<
K! (anu, Partidul internaional, n &ptmna, an F, nr!G, G februarie 1918, p!1>
7G
vezi Lerban Cioculescu, "etractorii lui Caragiale, n Revista fundaiilor Regale, an 22, nr!18, 1
octombrie 19;G, p!1:7
7I
I%idem, p!1:;
11
este acuzat $i de coruperea poporului!
"n final, propunerea de premiere a pieselor lui Caragiale a fost respins cu o
maoritate zdrobitoare de douzeci de voturi contra, fa de numai trei voturi favorabile!
Dac multe dintre cronicile defavorabile la piesele lui Caragiale pot fi puse pe
seama preudecilor politice, a ignoranei sau a lipsei de bun gust, niciunul dintre elementele
de mai sus nu poate explica ostilitatea cu care (ompiliu .liade a scris despre opera
dramaturgului! .liade nu putea fi acuzat de incultur ?era profesor la +acultatea de Ditere a
Jniversitii din Nucure$ti@! De$i scria la ziarul $+independence roumaine, controlat de
partidul liberal, este puin probabil ca un colaborator cu prestigiul su s fi fost supus la
presiuni politice!
"ntr'un articol despre O scrisoare pierdut, scris n 198;, .liade practic un subtil
oc al alternanei dintre elogiu $i contestare! De$i recunoa$te c piesa este cea mai bun din
repertoriul nostru naional, criticul constat c ea 4a mbtr&nit puin pe alocuri $i $i
exprim temerea c 4n douzeci de ani, va fi poate nevoie, pentru a o nelege, de a recurge la
memoriile btr&nilor, $i n cincizeci de ani, la crile de istorie
7:
!
Dipsa de durabilitate a operei este pus n relaie direct cu subiectele acesteia:
4De ce Caragiale, cu enormul su talent, nu a atacat subiecte de o valoare mai durabil0 De ce
nu a vrut s disting n obiceiurile noastre ceea ce e etern de ceea ce este efemer0
7>
! He
ntrevede n aceste formulri optimismul de factur liberal al omului care este convins c
progresul va elimina toate tarele $i contradiciile pe care le ridiculizase dramaturgul n
comediile sale! =ceasta este prima formulare explicit a tezei caducitii operei lui Caragiale,
tez care va fi preluat ulterior de ctre .! Dovinescu, fr modificri maore!
.logiul combinat cu mici comentarii ironice este atitudinea pe care .liade o
afi$eaz $i n corespondena cu Caragiale personal! "n calitatea sa de director al )eatrului
*aional, .liade trimite dramaturgului o scrisoare n vederea rezolvrii amiabile a unor
probleme de ordin financiar n legtur cu drepturile care se cuveneau autorului n urma
reprezentrii pieselor! Cu un ton condescendent, directorul teatrului l informeaz pe Caragiale
c piesele sale nu mai au succesul de public pe care l aveau n trecut $i i sugereaz 4s le
retragem )eatrului, ntruc&t 4trebuie s se mai odihneasc un an'doi bietele capodopere
79
!
Cu aceea$i not de ironie, .liade se intereseaz dac au mai rmas sume restante de pltit
7:
(ompiliu .liade, Caragiale: ,O scrisoare pierdut-, n volumul I. $. Caragiale fa cu
reaciunea. criticii, p!9<
7>
I%idem.
79
&crisoarea d#lui Caragiale, n volumul Caragiale n presa vremii, p!:>
17
dramaturgului: 4i'am istovit srmanele piese n anul trecut $i nu $tiu dac a mai rmas vreo
mic sum nepltit
;8
!
Dup cum era de a$teptat, reacia lui Caragiale la formulri precum 4bietele
capodopere, 4srmanele piese sau 4mic sum nepltit nu putea fi dec&t de indignare!
Dramaturgul nsu$i d publicitii scrisoarea lui (ompiliu .liade, coment&nd'o cu umoru'i
caracteristic: 4Li precupe s fii 3 s te cheme diminea cu AApui de ginBB o gospodin
mrgina$ $i s te ntrebe AAC&t cei, mi biete, pe mortciunile astea0BB ' nelegi dumneata
atunci cum vine vorba dumneaei delicat
;1
!
"n acela$i an n care (ompiliu .liade public observaiile sale fa de &crisoarea
pierdut, O! Hanielevici consacr un studiu elogios /omentelor! (asaele introductive reiau,
pe scurt, teoria formelor fr fond, contrastul dintre aparena occidental $i esena oriental
fiind vzut drept motorul operei lui Caragiale! Departe de a considera c subiectele alese vor
contribui la 4mbtr&nirea treptat a operei, Hanielevici exprim punctul de vedere contrar:
4tema pieselor d'lui Caragiale este azi mai de actualitate ca oric&nd
;7
! Criticul respinge teza
caracterului reacionar al operei caragialiene, manifest&ndu'$i convingerea c autorul este pe
deplin con$tient de imposibilitatea unei ntoarceri n trecut! "n opinia lui Hanielevici, ironiile
lui Caragiale au doar scopul de a grbi dispariia fondului oriental, printr'o constant critic a
moravurilor!
Htudiul lui O! Hanielevici denot o ncredere deplin n capacitatea operei
caragialiene de a trece testul timpului: 4Caragiale scoate din contrastul formelor occidentale
cu fondul oriental efecte comice nepieritoare
;;
!
Dup cum reiese din r&ndurile de mai sus, vocile favorabile lui Caragiale nu sunt
cu desv&r$ire absente n epoc, dar ele rm&n minoritare! Climatul general este, n
continuare, ostil fa de creatorul &crisorii pierdute, iar aceast atitudine se regse$te, n mod
surprinztor, $i la un critic de talia lui .! Dovinescu! Din punct de vedere al receptrii operei
lui Caragiale, Dovinescu poate fi considerat un continuator direct al lui (ompiliu .liade!
*iciunul dintre pretinsele defecte pe criticul le atribuie operei lui Caragiale nu este o
descoperire personal, iar pronosticul pesimist cu privire la posteritatea creaiei caragialiene
este formulat n aceia$i termeni n care fusese lansat de .liade!
(rimele articol n care Dovinescu $i exprim rezervele fa de opera lui Caragiale
;8
I%idem.
;1
I%idem.
;7
O! Hanielevici, Cercetri critice )i filo(ofice, p!<
;;
I%idem.
1;
dateaz din 198:'198>, fiind publicate n revista Convor%iri critice! "ntruc&t publicaia era
condus de -ihail Dragomirescu, un mare admirator al lui Caragiale, Dovinescu recurge la
subterfugiul prezentrii ideilor sale sub forma unui dialog de inspiraie platonician! Cele trei
personae ale dialogului au atitudini diferite: =gathon $i KlPQPon sunt dispu$i s recunoasc
meritele scrierilor lui Caragiale, n vreme ce (icrophonios ?un substitut al lui Dovinescu@
ncearc s infirme toate afirmaiile lor elogioase!
C&nd =gathon $i exprim admiraia fa de modul n care Caragiale a relevat
contrastul dintre form $i fond care a rezultat din tranziia rapid a societii rom&ne$ti,
(icrophonios obiecteaz: 4/ asemenea art aintit numai amnuntului grotesc mi pare totu$i
steril
;<
! Dovinescu reformuleaz aici acuzaia de superficialitate care plana n epoc asupra
scrierilor lui Caragiale! -ai departe, (icrophonios repro$eaz lui Caragiale lipsa de interes
pentru natur: 4Caragiale n'a vzut naturaC n opera sa nu vom gsi un r&nd de emoie
cosmic! 2'a lipsit, deci, cea mai armonioas dintre coarde
;G
! -etoda critic a lui Dovinescu
are darul de a surprinde: Caragiale nu este udecat pentru ce a scris, ci pentru ce nu a scris!
"n al doilea articol publicat n Convor%iri critice, celor trei personae din primul
dialog li se adaug nsu$i Khi (ristanda, folosit aici pentru a demonstra lipsa de viziune a
creatorului su! (ristanda, acum un btr&n venerabil retras la ar, depl&nge vremurile bune n
care opoziia nu putea spera s c&$tige alegerile, poliaiului nu i se cereau studii, iar
informaiile se obineau ascult&nd pe la ferestrele onorabilului *ae Caavencu! 4)impurile
s'au schimbat
;I
, ofteaz (ristanda, oferindu'i lui (icrophonios un excelent prile de a
demonstra inactualitatea personaelor $i situaiilor din opera lui Caragiale: 4timpurile au
nlturat multe din obiceiuriC n treizeci de ani am auns aproape de nerecunoscutC poliia s'a
schimbat $i ea! Jn Khi (ristanda nu mai e cu putin, cum nu mai e cu putin un Caavencu
sau un 2pingescuC %ic #enturiano sau =gami Dandanache nu cred s fi existat vreodat
;:
!
/ptimismul debordant al lui (icrophonios ?$i, implicit, al lui Dovinescu@ rezult
din aceea$i retoric liberal a progresului infinit, care influenase $i verdictul lui (ompiliu
.liade cu privire la opera lui Caragiale! (entru (icrophonios, valoarea simbolic a tipurilor
caragialiene, subliniat de KlPQPon, este insuficient pentru a propulsa opera lui Caragiale n
sfera marii arte: 4eroii lui Caragiale sunt reprezentativi pentru o epoc mrginitC chiar dac n
compoziia lor intr $i ceva din sufletul omenesc din toate vremile, intr ns $i prea multe
;<
.! Dovinescu, Caragiale, n Critice, vol!2, p!1>:
;G
I%idem, p!1>>
;I
I%idem, p!1>9
;:
I%idem, p!198
1<
elemente condiionate de mpreurri trectoare
;>
!
Demonstr&nd o optic apropiat de a lui (ompiliu .liade, $i Dovinescu
condiioneaz durabilitatea operei de alegerea subiectului 3 practic, orice scriere care
surprinde caracteristicile unei perioade de tranziie este condamnat din oficiu la irelevan!
Dovinescu nu $i nsu$e$te doar logica lui .liadeC el preia de la predecesorul su $i 4perioada
de valabilitate pe care acesta o stabilise pentru opera lui Caragiale: 4n cincizeci de ani nu va
rm&ne nici o urm din atmosfera moral a comediilor lui CaragialeC amintirea republicei din
(loie$ti sau a grzii civice se va fi risipit de multC fiecare r&nd al &crisorii pierdute va trebui,
deci, s fie nsoit de un altul de comentarii
;9
! Chiar $i ideea c posteritatea va avea nevoie de
materiale auxiliare pentru a nelege scrierile lui Caragiale a fost preluat de la (ompiliu
.liade!
=l doilea studiu al lui .! Dovinescu despre Caragiale, dat&nd din 1917, renun la
artificiul prezentrii dramatizate a ideilor, dar, pentru a prelua formularea inspirat a lui Ltefan
Cazimir, 4e strbtut puternic de duhul lui (icrophonios
<8
! "n partea introductiv a acestui
studiu, Caragiale este prezentat ca un continuator al satirei sociale iniiate de =lecsandri,
ls&nd s se neleag c principala diferen dintre cei doi este una de intensitate: umorul lui
=lecsandri era 4mai u$or, mai ntors spre vodevil, dar mai felurit $i mai bogat, n vreme ce
umorul lui Caragiale este 4mult mai ad&nc $i mai tios, de$i limitat la un numr restr&ns de
deformri suflete$ti
<1
!
Dovinescu ofer o explicaie facil a diferenelor dintre =lecsandri $i Caragiale,
evit&nd orice referire la valoarea operei fiecruia dintre cei doi dramaturgi! (entru criticul de
la &%urtorul, diferenele se datoreaz, pur $i simplu, faptului c =lecsandri scria ntr'o
perioad n care tranziia pe care o traversa societatea rom&nesc era mult mai rapid $i avea
efecte mult mai vizibile dec&t n perioada de nceput al regimului constituional!
+c&nd abstracie de particularitile diferite ale celor dou epoci, eroii lui
Caragiale sunt doar variante mai evoluate ale personaelor lui =lecsandri: Caavencu este un
urma$ al lui Clevetici, programul politic al lui +arfuridi se regse$te ntr'un 4c&nticel al
bardului de la -irce$ti etc!
Dovinescu $i ia, totu$i, anumite precauii! =nticip&nd eventualele reacii negative
pe care le'ar fi putut provoca observaiile sale, criticul declar: 4*'am fcut aceast apropiere
;>
I%idem
;9
I%idem
<8
Ltefan Cazimir, Caragiale. 0niversul comic, p!<8
<1
.! Dovinescu, Caragiale, n Critice, vol!22, p!G
1G
pentru a tgdui superioritatea satirei lui Caragiale, ci pentru a arta c atitudinea lui nu e
nou $i, sub o form mult mai tioas $i mai artistic exprimat, dar nu mai felurit,
prelunge$te atitudinea reacionar a lui =lecsandri
<7
!
Dac )itu -aiorescu $i Constantin Dobrogeanu'Kherea ezitaser s atribuie o
orientare politic explicit scrierilor lui Caragiale, Dovinescu este categoric, etichet&ndu'l pe
autorul &crisorii pierdute drept reacionar!
Dezvolt&nd opiniile sale despre satira social a lui Caragiale, criticul introduce n
discuie ideea lipsei de profunzime psihologic a tipurilor caragialiene! 2niial, aceast idee
apare sub forma unei aluzii 3 prezent&nd modul n care idealurile de libertate, egalitate $i
fraternitate ale secolului F2F se reflect n con$tiinele personaelor caragialiene, Dovinescu
conchide maliios: 4cu c&teva trepte mai os, scriitorii ar putea cerceta cu acela$i interes estetic
ideaia maimuelor: la ce cuget, de pild, un cimpanzeu dinaintea unui apus de soare0 Care
sunt concepiile urbanistice ale unei gorile scpate din cu$c0
<;
! 2deea este reluat, de aceast
dat explicit, dup c&teva pagini: 4nu putem trece peste constatarea faptului c structura
psihologic a eroilor lui Caragiale se reduce la ocul mecanic al unei singure formule repetate
cu o struin ce o impune ca un simbol
<<
!
"n mod inexplicabil, sincronistul Dovinescu preia cu con$tiinciozitate acuzaia
nvechit ?$i complet irelevant pentru valoarea estetic a operei@ a imoralitii operei lui
Caragiale! =cuzaia este formulat cu un patos complet deplasat pentru un studiu academic:
4teatrul lui Caragiale e un izvor de ap tulbure n care oac o pulbere de necurenii 5!!!6 o
satir fr o alt finalitate, o colecie de imbecili, de imorali, de automai ai unei singure
formule 5!!!6 cu excepia ceteanului turmentat, nu gse$ti n el un singur om cruia s'i poi
ntinde m&na fr s te simi ptat
<G
!
=uns n acest punct, Dovinescu reia, punct cu punct, toate acuzaiile care i
fuseser aduse lui Caragiale: dramaturgul este lipsit de ideal $i de generozitate, refractar la
poezie, insuficient nzestrat pentru a surprinde feminitatea eroinelor sale, insensibil n faa
naturii, incapabil de a reda 4un apus de soare, un fo$net de pdure, un murmur de izvoare, o
raz de lun, duio$ia sau extazul ce nnobileaz
<I
! (entru cititorul nefamiliarizat cu orientarea
teoretic a criticului de la &%urtorul, citatul de mai sus ar permite ncadrarea fr probleme a
<7
I%idem, p!>
<;
I%idem, p!9
<<
I%idem, p!18
<G
I%idem
<I
I%idem, p!1;
1I
lui Dovinescu printre inamicii conceptului de autonomie a esteticului! (e alocuri, studiul su
are accente de'a dreptul smntoriste, ca atunci c&nd i se repro$eaz lui Caragiale folosirea
excesiv a argonului urnalistic n nuvela Pcat, unde scriitorul ar pctui prin lipsa 4simului
unei limbi curate, rom&ne$ti, crescut din seva popular
<:
!
Concluzia studiului nu difer prea mult de consideraiile personaului
(icrophonius, din articolul anterior: 4cu toat intuiia $i puterea de creaie 3 calitatea esenial
a unui scriitor 3 opera lui Caragiale e spat ntr'un material puin trainic, pe care timpul a
nceput s l macine
<>
!
%eferindu'ne n r&ndurile de mai sus la revista Convor%iri critice, n care aprea
primul articol al lui .! Dovinescu despre Caragiale, identificam n persoana lui -ihail
Dragomirescu, conductorul publicaiei, un mare admirator al operei caragialiene! "ntr'adevr,
Dragomirescu se numr printre primii critici care $i manifest deschis convingerea c
valoarea scrierilor lui Caragiale este universal: 4comediile lui Caragiale, n special 5!!!6 sunt,
cred eu, opere clasice, care vor putea produce emoiuni estetice veritabile n toate timpurile $i
la toate popoarele
<9
! =firmaia de mai sus, inclus ntr'un studiu din 198<, este urmat de o
precizare oportun: succesul de public al pieselor lui Caragiale s'ar putea diminua n timp, dar
ele vor fi ntotdeauna apreciate de cititorii cu o cultur literar solid!
"n opinia lui Dragomirescu, valoarea pieselor rezult, n primul r&nd, din perfecta
ntrebuinare a materialului lingvistic: 4ce cred c va convinge pe ori$icine de indestructibila
valoare a comediilor lui Caragiale este faptul c ntr'nsele gsim efectul unei profunde
originaliti de intuiie: aureola poetic n care plutesc toate personagiile, $i concomitent cu ea
$i derivat din ea, farmecul nentrecut al limbii 5!!!6 *ici o vorb de prisos, perfecta adecvare a
formei cu fondul 3 suprema eleganE
G8
!
(entru a contracara obiecia lui (ompiliu .liade, care lansase ideea c cititorii de
peste c&teva decenii vor putea descifra sensul comediilor lui Caragiale doar cu autorul
crilor de istorie, Dragomirescu arat c acela$i fenomen a avut loc $i n cazul textelor clasice
grece$ti $i latine, fr ca el s le diminueze valoarea sau relevana!
(aralela cu operele =ntichitii este folosit de Dragomirescu $i pentru a combate
acuzaiile de cinism $i obscenitate care fuseser lansate mpotriva textelor lui Caragiale!
<:
I%idem
<>
I%idem, p!1<
<9
-ihail Dragomirescu, Caragiale, n volumul I.$. Caragiale n con)tiina contemporanilor,
p!;I<
G8
I%idem, p!;I:
1:
+olosind exemple din (laut, =ristofan sau -oliRre, criticul demonstreaz c multe piese
unanim recunoscute drept capodopere prezint situaii $i tipuri care ar face imposibil
reprezentarea lor n faa unui public contemporan mediu!
-ihail Dragomirescu face singur concesie detractorilor lui Caragiale: n
ncheierea studiului su, criticul se declar de acord cu afirmaia conform creia 4personagiile
lui Caragiale, cu toat ad&ncimea lor, cu tot relieful $i incisivitatea lor, nu prea au volum
G1
!
+c&nd abstracie de contradicia n termeni ?personaele au ad&ncime $i relief, dar nu au
volum@, se impune s constatm c studiul lui Dragomirescu are un merit important 3 el evit
abordarea sociologizant, care urmrea s stabileasc o coresponden strict ntre ficiunea
operei $i realitile rom&ne$ti! Criticul are permanent n vedere faptul c analizeaz o oper
literar, pe care o raporteaz n permanen la alte opere literare, eliber&nd discuia de
intruziunea politicului $i reorient&nd'o ctre zona esteticului!
)endina sociologizant, evitat sistematic de -ihail Dragomirescu, este
reprezentat din plin n scrierile critice ale lui Karabet 2brileanu! Htudiul su, &piritul critic
n cultura romneasc ?1989@, analizeaz scrierile lui Caragiale sub titlul Critica social
e1trem! (asaele introductive conin o afirmaie obscur, care nu este probat $i nici
aprofundat: 4Din punct de vedere social, literatura sa 5a lui Caragiale, n!n!6 este expresia
acelora care, venii n urma relelor produse de formele nou pentru anumite clase, se ridic
mpotriva acestor forme, pentru c au adus nenorocirea altor clase
G7
! Criticul nu ofer nicio
indicaie care s permit identificarea claselor n numele crora vorbe$te Caragiale sau a
claselor care au avut de suferit de pe urma introducerii 4formelor nou!
"n continuare, 2brileanu ncearc o ncadrare ideologic a scrierilor lui Caragiale,
pornind de la constatarea c, spre deosebire de =lecsandri, autorul &crisorii pierdute nu face
nici mcar eforturi simbolice de a ridiculiza personae cu idei reacionare! =cest argument st
la baza unei afirmaii categorice: 4Caragiale a$adar, a fost un du$man al AAliberalismuluiBB,
tot at&t de intransigent $i ireductibil ca .minescu $i nc $i mai fr mil dec&t acesta
G;
!
=firmaia este argumentat, n continuare, prin enumerarea unor episoade pe care criticul le
consider reprezentative pentru o anumit tendin a lui Caragiale de a exagera trsturile
ridicole ale eroilor si cu convingeri liberale! =stfel, din punctul de vedere al criticului nu este
plauzibil ca -ia Naston s fac referiri la 411 fevruarie $i la 4statua libertii din (loe$ti,
iar concluzia schiei 2o%orul, n care episodul republicii de la (loie$ti este rezumat prin
G1
I%idem, p!;:;
G7
K! 2brileanu, &piritul critic n cultura romneasc, p!1>1
G;
I%idem, p!1>:
1>
formula 4cea mai eroic pagin a liberalismului rom&n, are o nendoielnic tent antiliberal!
/ bun parte a studiului este dedicat unei demonstraii care are drept scop
acreditarea ideii c nu mahalaua este inta satirei din comediile lui Caragiale, ci liberalismul!
)eza este susinut cu argumente precum 4cine combate cu insisten AAdemagogismulBB o
face cu dorina de a compromite democratismul
G<
! De altfel, aceast generalizare forat st
la baza ntregii demonstraii a criticului!
"n opinia lui 2brileanu, mahalaua devine obiectul principal al satirei lui Caragiale
abia ncep&nd cu "#ale carnavalului! Criticul face o precizare important, care poate oferi
indicii despre longevitatea operei caragialiene: mahalaua nu se define$te pe criterii spaiale
sau sociale, ci este 4o categorie sufleteasc
GG
! 2nvoluntar sau nu, 2brileanu pare a sugera c
opera lui Caragiale a suprins ceva din esena mahalalei, din fondul su stabil $i caracteristic!
)eza antiliberalismului lui Caragiale nu este abandonat, ci doar nuanat: n prozele sale
scurte, scriitorul nu mai critic liberalismul n mod direct, ci n efectele sale: burghezia
urban, lumea micilor funcionari etc!
=naliz&nd lumea /omentelor $i a &c3ielor, 2brileanu este unul dintre primii
critici care observ lipsa de personalitate a personaelor, caracterul lor inter$anabil, trecutul
lor inexistent 3 caracteristici pe care le sintetizeaz ntr'o singur formul: caracterul de
turm! =m considerat necesar s insistm asupra acestei observaii, ntruc&t ea va ocupa o
poziie important n studiile despre Caragiale din anii S:8 3 S>8 ai secolului FF, fiind
folosit pentru a face o paralel, neexprimat dar sugerat, ntre lumea depersonalizat a
/omentelor $i realitile din %om&nia comunist!
2brileanu anticipeaz $i interpretrile n cheie absurd'existenialist ale operei lui
Caragiale, remarc&nd c 4toat aceast turm este lipsit de interesele adevrate ale vieii,
umpl&ndu'$i, n chip mizerabil, golul sufletesc de fiine dezrdcinate, cu tot felul de
ndeletniciri fr rost
GI
!
"n studiul lui 2brileanu, observaiile inspirate alterneaz cu generalizrile
hazardate, menite s serveasc marota criticului: ncercarea de a demonstra ura lui Caragiale
fa de liberalism n toate manifestrile sale! Jra explic lipsa personaelor pozitive din opera
caragialian, ba chiar $i aversiunea naratorului din schie fa de copii: de fapt, acesta nu'i
ur$te pe cei mici dec&t n calitatea lor de vlstare ale unei clase sociale detestate!
Dup ce trece n revist latura politic a vieii lui Caragiale ?relaia cu Junimea,
G<
I%idem, p!19;
GG
I%idem, p!19G
GI
I%idem, p!199
19
episodul de simpatie fa de mi$carea socialist etc!@, 2brileanu ncearc s stabileasc n
numele crei clase sociale se ridic acesta mpotriva liberalismului! Concluzia este
surprinztoare: ca $i n cazul .minescu, opera lui Caragiale este expresia durerii fa de
mizeria claselor de os, n special a rnimii! =firmaia este argumentat n acela$i mod n
care 2brileanu ncercase s demonstreze ideile reacionare ale lui Caragiale: at&ta vreme c&t
scriitorul nu ridiculizeaz niciodat personae provenite din r&ndurile muncitorimii $i ale
rnimii, acestea trebuie s fie clasele ale cror interese le promoveaz!
De$i marcat de parti pris'uri $i de argumentaie sofistic, studiul lui Karabet
2brileanu conine o serie de observaii oportune, a cror valoare este confirmat de frecvena
cu care au fost reluate de ali exegei ai operei caragialiene!
Dup cum se poate observa, studiile despre opera lui Caragiale scrise de
contemporanii si au anumite elemente comune! (entru aproape toi criticii, stabilirea
orientrii politice a autorului este o problem de cea mai mare importan! =ceast preocupare
comun are, ns, rezultate foarte diferite: -aiorescu $i Kherea opteaz pentru teza
neangarii politice a lui Caragiale, n timp ce Dovinescu $i 2brileanu l consider reacionar!
=rgumentaia ambelor tabere este necovingtoare, av&nd la baz o serie de generalizri
abuzive $i de afirmaii neverificate! +aptul c subiectul a fost abordat cu at&ta insisten, fr a
se aunge la o concluzie unanim acceptat, sugereaz c folosirea operei lui Caragiale pentru a
ilustra convingerile politice ale autorului este o operaie hazardat! De altfel, evitarea asumrii
unei ideologii este unul dintre factorii care pot explica popularitatea constant de care s'a
bucurat opera lui Caragiale n ultimul secol 3 este puin probabil ca scrierile sale s fi avut
aceea$i longevitate dac ele ar fi coninut un mesa politic explicit, care s foreze raportarea
lor la contextul unei anumite epoci!
/ alt constant a studiilor critice scrise de contemporanii lui Caragiale este tonul
lor circumspect! De$i talentul scriitorului este aproape unanim recunoscut, puini critici $i
asum riscul de a proclama valoarea universal n timp $i spaiu a operei caragialiene!
-aoritatea exegeilor au o atitudine mai degrab rezervat, alimentat $i de anumite
preudeci la adresa satirei, considerat un gen literar minor $i perisabil! .xist, de asemenea,
anumite locuri comune ale receptrii, observaii care se regsesc n aproape toate studiile: lui
Caragiale i se repro$eaz mai ales lipsa de profunzime psihologic a caracterelor $i absena
oricror modele pozitive!
(e l&ng aceste acuzaii, formulate inclusiv de admiratorii lui Caragiale, scrierile
detractorilor includ $i teza caducitii operei lui Caragiale, tez care se bucur de o mare
popularitate n epoc! (ersistena acestei idei poate fi atribuit climatului n general optimist
78
al epocii 3 evoluia ascendent a societii rom&ne$ti prea a fi la adpost de orice ameninri
maore, iar progresul continuu urma s elimine defectele $i contradiciile pe care le
ridiculizase Caragiale! *oua situaie internaional de dup primul rzboi mondial, precum $i
problemele %om&niei -ari vor aduce, ns, importante schimbri de optic!
71