Cuprins

Prefata..2 Partea intai - PRIMATUL IMAGINII 1. Homo Sapiens . 3 2. Progresul tehnologic ... 4 3. Video-copilul .. 5 4. Progrese si regres 6 5. Saracirea intelegerii 7 6. Contra-deductii ... 8 7. Internetul si navigatia cibernetica ... 9 Note 11 Partea a doua - OPINIA TELEDIRIJATA 1. Video-politica 13 2. Formarea opiniei 13 3. Guvernarea sondajelor ... 14 4. Mai putina informatie 16 5. Mai multa dezinformare. 18 6. Si imaginea minte ... 21 Note . 22 Partea a treia SI DEMOCRATIA ? 1. Video-alegeri ... 24 2. Politica video-modelatoare .. 25 3. Satul global .. 27 4. Demosul slabit . 29 5. Regnum Hominis si oamenii-vite . 31 6. Concurenta nu e un remediu . 33 7. Rationalitatea si post-gandirea .. 34 Note .... 36 Apendice 1. Oul si gaina 38 2. Ce fel de cetatean ? 38 3. Democratia continua si democratia deliberative 40 4. Concurenta si Auditel . 40 5. Ne sufocam in ignoranta . 43 6. De la video-copil la destructurarea eului 44 7. Tot despre vizibilitate si abstractiune . 46 8. Universul virtual e gol 47 Note 48

Prefa
De ce nu oferii oamenilor cri despre Dumnezeu?" Din acelai motiv pentru care nu le oferim nici Othello; sunt vechi; sunt cri despre Dumnezeu cel de acum o sut de ani. Nu despre Dumnezeu cel de astzi. Dar Dumnezeu nu se schimb." Oamenii, ns, da.
ALDOUS HUXLEY, Minunata lume nou

Ne aflm n plin i extrem de rapid revoluie multimedia. Un proces cu multe tentacule (Internet, calculatoare personale, ciberspaiu) care se caracterizeaz ns printr-un numitor comun: tele-vederea, i prin aceasta o tele-trire a noastr. Aadar, n aceast carte focul se concentreaz asupra televiziunii, iar teza de baz este c fenomenul video l transform pe homo sapiens produs de cultura scris ntr-un homo videns, n care cuvntul e detronat de imagine. Totul devine vizualizat. Dar n cazul acesta ce se ntmpl cu non-vizualizabilul (care e mai rspndit)? Astfel, n timp ce ne preocup cine controleaz media, nu ne dm seama c de fapt instrumentul n sine i pentru sine este cel care ne-a scpat de sub control. In legtur cu televiziunea ne lamentm c ncurajeaz violena, sau c informeaz puin i prost, sau c este napoiat din punct de vedere cultural (aa cum a scris Habermas). E adevrat. Dar este i mai adevrat i chiar mai important s nelegem c tele-vederea schimb treptat natura omului. sta e miezul problemei, esena ei, care pn astzi a scpat n mare msur ateniei noastre. i totui e destul de limpede c lumea n care trim se sprijin deja pe umerii firavi ai video-copilului": un exemplar foarte recent de fiin uman educat de tele-vedere n faa unui televizor nainte chiar s nvee s scrie i s citeasc. Aadar, n prima parte a acestei cri m ocup i m preocup de primatul imaginii, adic de precumpnirea vizibilului asupra inteligibilului, care l face pe om s vad fr s neleag. i, pornind de la aceast premis, examinez n continuare videopolitica, adic puterea politic a televiziunii. Dar, de-a lungul acestui parcurs, atenia mea rmne concentrat pe paideia, pe educarea video-copilului, i deci pe procesele de formare a opiniei publice i pe ceea ce trece, sau nu trece, prin canalele de comunicaie n mas. Cel mai caustic, n aceast privin, este Baudrillard: Informaia, n loc s transforme masa n energie, produce i mai mult mas." Cert este c televiziunea spre deosebire de instrumentele de comunicare care au precedat-o (pn la radio) mai mult distruge dect transmite n materie de cunoatere i nelegere. S fie limpede: dac pornesc la atac mpotriva lui homo videns nu nseamn c mi fac iluzii. Nu intenionez s provoc un blocaj al epocii multimedia. tiu prea bine c nu peste mult timp majoritatea populaiei din rile bogate va avea n cas, pe lng televizor, un minicalculator conectat la Internet. Aceast dezvoltare e inevitabil i, n anumite limite, folositoare; dar folositoare numai dac nu se scufund n viaa inutil, ntr-o existen care nseamn doar omorrea timpului. Prin urmare, eu nu pretind s opresc inevitabilul. Sper ns s-i sperii ndeajuns pe prini cu ceea ce se va ntmpla video-copilului lor, astfel nct s-i transform n prini mai responsabili. Sper ca coala s se debaraseze de pedagogia ei duntoare i s ias din degradarea n care a czut, sper, aadar, ntr-o coal apt s lupte mpotriva

acelei post-gndiri pe care astzi o ntreine. Sper de asemenea s avem ziare mai bune, i la urma urmei i o televiziune mai bun. i apoi, chiar dac btlia mea e dinainte pierdut, asta n-are importan. Cum spunea William de Orania, point n'est besoin d'esperer pour entreprendre, ni de reussir pour perseverer", nu e nevoie s speri pentru a ntreprinde, nici s reueti pentru a persevera.

PARTEA NTI

PRIMATUL IMAGINII

1. Homo sapiens"
Homo sapiens: astfel clasifica Linne specia uman n lucrarea sa Sistemul naturii din 1758. Din punct de vedere fiziologic, acest homo sapiens nu are nimic care s-1 fac unic ntre primate (din genul crora neamul omenesc face parte ca specie). Ceea ce l face unic pe homo sapiens este capacitatea lui de a opera cu simboluri; este ceea ce 1-a ndemnat pe Ernst Cassirer s-1 defineasc pe om drept un animal simbolic". Cassirer explic astfel:

Omul nu triete ntr-un univers pur fizic, ci ntr-un univers simbolic. Limba, mitul, arta i religia [...] sunt diferitele fire care alctuiesc estura simbolic [...] Orice progres uman n gndire i experien ntrete aceast estur f...] Definiia omului ca animal raional nu i-a pierdut deloc valabilitatea [...] dar e lesne de vzut c aceast definiie este doar o parte dintr-un ntreg. Pentru c alturi de limbajul conceptual exist un limbaj al sentimentului, alturi de limbajul logic sau tiinific exist limbajul imaginaiei poetice. La nceput, limbajul nu exprim gnduri sau idei, ci sentimente i afecte. (1948, pp. 47^19)

Aadar, expresia animal symbolicum mbrieaz toate formele vieii culturale. Iar capacitatea simbolic a oamenilor se manifest prin limbaj, prin capacitatea de a comunica prin articularea unor sunete i semne semnificante", purttoare de semnificaie. Astzi vorbim despre limbaje la plural, i deci despre limbaje a cror unitate semnificant nu este cuvntul: de pild, limbajul cinematografului, al artelor figurative, al emoiilor i aa mai departe. Dar acestea sunt accepii metaforice. Pentru c limbajul fundamental care l caracterizeaz i l instituie cu adevrat pe om ca animal simbolic este limbajul-cuvnt", limbajul vorbirii noastre. S formulm prin urmare astfel: omul este un animal vorbitor, un animal loquax n permanen conversnd cu sine nsui" (Cassirer, 1948, p. 47), iar aceasta este principala nsuire care l deosebete radical de orice alt specie de fiin vie.(1) In replic se poate argumenta c i animalele comunic printr-un limbaj al lor. Da, dar mai degrab nu. Aa-numitul limbaj animal transmite semnale. Iar diferena esenial este c omul posed un limbaj capabil s vorbeasc despre sine nsui. Omul reflecteaz asupra a ceea ce spune. i nu numai comunicarea, ci i gndirea i

cunoaterea care l caracterizeaz pe om ca animal simbolic se construiesc n limbaj i prin limbaj. Limbajul nu este doar instrumentul comunicrii, ci i al gndirii.(2) Iar gndirii nu i este necesar vederea. Un orb are dificulti, n actul gndirii, fiindc nu poate citi, deci din cauza unui suport minor al cunoaterii scrise, dar nu pentru c nu vede lucrurile despre care gndete. Intr-adevr, lucrurile pe care le gndim nu le vd nici cei care vd: ele nu sunt vizibile". Civilizaiile se dezvolt o dat cu scrierea i tocmai trecerea de la comunicarea oral la cuvntul scris este ceea ce determin dezvoltarea unei civilizaii (cf. Havelock, 1973). Dar pn la inventarea tiparului cultura oricrei societi rmne n mare parte bazat pe transmiterea oral. Deoarece textele scrise trebuie reproduse de mn de ctre copiti, nu se poate nc vorbi de omul care citete". A citi, i a avea ceva de citit, era, pn la sfritul secolului al XV-lea, privilegiul unui numr foarte restrns de nvai. Homo sapiens care i multiplic propria cunoatere este deci aa-numitul om al lui Gutenberg. Este adevrat c Biblia tiprit de Gutenberg ntre 1452 i 1455 a avut un tiraj (pentru noi ridicol) de 200 de exemplare. Dar acele 200 de exemplare erau retipribile. Saltul tehnologic se petrecuse. Aadar, numai o dat cu Gutenberg transmiterea scris a culturii devine potenial accesibil tuturor. Progresul reproducerii prin tiprire a fost lent dar constant i culmineaz o dat cu apariia la grania dintre secolele al XVIII-lea i al XlX-lea a jurnalului care se tiprete zilnic, a cotidianului".(3) In acest timp, de la jumtatea secolului al XlX-lea ncoace, ncepe un ciclu nou i bogat de progrese tehnologice. Mai nti, inventareai telegrafului, apoi a telefonului (de Alexander Graham Bell). Datorit acestor dou invenii disprea distana i ncepea era comunicaiilor directe. Radioul, care elimina i el distanele, adaug un element nou: o voce uor de difuzatn toate casele. Radioul este primul formidabil difuzor al comunicrii; dar un difuzor care nu tirbete natura simbolic a omului. Dat fiind c radioul vorbete", el rspndete mereu lucruri spuse prin cuvinte. Aadar, crile, ziarele, telefonul, radioul sunt toate elemente purttoare de comunicaie lingvistic. Ruptura survine, la jumtatea secolului al XX-lea, o dat cu televizorul i cu televiziunea.(4) Televiziunea o spune i numele nseamn vedere de departe" (tele), cu alte cuvinte aducerea n faa unui public spectator a unor lucruri de vzut de pretutindeni, din orice loc i de la orice distan. Iar n televiziune, vederea e precumpnitoare fa de vorbire, n sensul c vocea de la faa locului, sau cea a unui vorbitor, se afl pe planul doi, depinde de imagine, comenteaz imaginea. n consecin, telespectatorul este mai mult un animal vztor dect un animal simbolic. Pentru el lucrurile nfiate prin imagini nseamn i cntresc mai mult dect lucrurile spuse prin cuvinte. Iar aceasta e o schimbare radical de direcie, deoarece n timp ce capacitatea simbolic l ndeprteaz pe homo sapiens de animal, vederea l apropie de capacitile sale ancestrale, de genul din care homo sapiens face parte ca specie.

2. Progresul tehnologic
Orice progres tehnologic a produs, la apariia sa, team sau mcar aversiune. i se nelege de la sine c orice inovaie produce o tulburare fiindc schimb rnduieli existente. Dar nu putem i nici nu trebuie s generalizm. Invenia care a provocat cea mai mare aversiune a fost, din punct de vedere istoric, cea a mainii, a mainii industriale. La apariia sa, maina a provocat cea mai mare teama deoarece se spunea ea rpea oamenilor locurile de munc. Timp de dou secole nu s-a ntmplat acest lucru. Dar a fost i rmne un adevr: costul uman al primei revoluii industriale a fost teribil. Chiar dac maina era de neoprit, i

n ciuda tuturor imenselor beneficii pe care le-a adus, chiar i n zilele noastre criticile aduse civilizaiei mainii ating probleme reale. In comparaie cu revoluia industrial, invenia tiparului i progresele n comunicaii nu au ntmpinat vreo ostilitate deosebit; dimpotriv, ele au fost aproape de fiecare dat aplaudate i nsoite de previziuni euforice.(5) La apariia lor, ziarul, telegraful, telefonul, radioul (las n suspensie cazul televiziunii) au fost salutate, aproape de toat lumea, ca nite progrese" provideniale n propagarea informaiei, a ideilor i a culturii.(6) In acest context obieciile i temerile nu se refereau la instrumente, ci la coninutul lor. Cazul emblematic al acestei rezistene repet, nu fa de comunicare, ci fa de ceea ce se comunica a fost cazul Marii Enciclopedii. L'Encyclopedie a lui Diderot (al crei prim volum a aprut n 1751) a fost interzis i apoi a fost pus la index n 1759 sub pretextul c ascundea o conspiraie urmrind distrugerea religiei i slbirea autoritii statului. Papa Clement al XII-lea a ajuns s decreteze c toi catolicii care posedau exemplare din ea trebuiau s le predea spre a fi arse de ctre un preot, sub pedeapsa excomunicrii. Dar n pofida acestei excomunicri, a dimensiunii i costului lucrrii (nu mai puin de 28 de volume in folio, culese manual), Enciclopedia s-a tiprit ntre 1751 i 1789 n circa 24 000 de exemplare, un numr ntr-adevr colosal pentru acea epoc. Progresul luminilor" s-a dovedit de neoprit. i dac nu trebuie s confundm niciodat instrumental cu mesajele sale, mijloacele de comunicare cu coninuturile pe care le comunic, legtura e simpl: fr instrumentul tiparului am fi rmas fr Encyclopedie, deci fr Iluminism. S ne ntoarcem la instrumente. Chiar i atunci cnd un progres tehnologic nu strnete temeri deosebite, fiecare invenie prilejuiete previziuni asupra efectelor sale, asupra consecinelor pe care le va avea. Nu este adevrat c tehnologia comunicaiilor a strnit previziuni catastrofice (ba chiar dimpotriv). Dar e adevrat c deseori am avut previziuni greite, n sensul c ceea ce s-a ntmplat era neprevzut. S lum cazul inveniei telegrafului. Problema asupra creia nimeni nu a atras dinainte atenia era c telegraful acorda un monopol formidabil asupra informaiilor celui care instala primul firele (telegrafului). Intr-adevr, n Statele Unite compania WesternUnion (deintoarea monopolului serviciului telegrafic) i Associated Press (prima agenie de tiri) au devenit rapid aliai fireti; i aceast alian prefabrica aa-zicnd ziarele, pentru c Associated Press era cea care stabilea care tiri anume urmau s treac, iar Western Union era cea care fcea s soseasc buletinul de tiri cu o iueal imbatabil. Fr tevatur i pe neateptate, aceast problem s-a rezolvat eo ipso graie telefonului: nc un fir, care ns permitea utilizatorilor individuali s comunice ce doreau. Radioul a avut i el efecte secundare neprevzute, de pild muzicalizarea" vieii noastre cotidiene (pe lng lansarea pe scar larg a unor sporturi narabile", cum ar fi fotbalul). Dar televiziunea? lat-ne ajuni la subiectul nostru. Pn la apariia televiziunii la jumtatea secolului XX, vederea omului se dezvoltase n dou direcii: tiam s mrim minusculul (cu ajutorul microscopului) i tiam s vedem departe (cu ajutorul binoclului i mai departe cu al telescopului). Televiziunea ne permite n schimb s vedem totul fr s ne deplasm ca s vedem: cele vizibile ne intr aproape gratis n cas de pretutindeni. i asta nu e totul. n doar cteva decenii progresul tehnologic ne-a introdus n era cibernetic(7), astfel desclecnd dup cum se afirm televiziunea. De fapt am intrat, sau suntem pe cale de a intra, ntr-o er multimedial" n care, cum ne spune i cuvntul, media sunt multe, iar televiziunea nu mai este regina acestei multimedialiti (8). Noul suveran este, de-acum, calculatorul. Deoarece calculatorul (i cu ajutorul acestuia digitalizarea tuturor media) nu numai c unific cuvntul, sunetul, imaginile, dar introduce n rndul celor vizibile" realiti simulate, realiti virtuale.

Dar s nu amestecm prea multe lucruri. Deosebirea pe care trebuie s-o reinem este c vizibilele n chestiune sunt de dou tipuri i c ele sunt extrem de diferite. Televiziunea ne face s vedem imagini ale unor lucruri reale, este fotografia i cinematografia celor existente. In schimb, computerul cibernetic (pentru a prescurta astfel) ne face s vedem imagini imaginare. Aa-numita realitate virtual este o irealitate creat pe ecran i ea este realitate numai pe ecran. Virtualul, simulrile lrgesc peste msur posibilitile realului; dar ele nu sunt, ca atare, realitate.

3. Video-copilul
Momentul de cotitur 1-a constituit modul de a ne informa: vznd. Aceast cotitur ncepe o dat cu apariia televiziunii. Aadar, ncep i eu de la tele-vedere. Oricare ar fi dup televiziune dezvoltrile virtuale ale tele-vederii (vezi infra, pp. 35 i urm.), televiziunea e cea care modific prima, i ntr-un mod fundamental, natura nsi a comunicrii, deplasnd-o din contextul cuvntului (fie el tiprit sau radiodifuzat) n contextul imaginii. Deosebirea e radical. Cuvntul este un simbol" dizolvat n ntregime n ceea ce semnific, n ceea ce ne face s nelegem. Iar cuvntul ne face s nelegem numai dac e neles, cu alte cuvinte dac cunoatem limba creia i aparine; altminteri este liter moart, un semn sau un sunet oarecare. Imaginea, dimpotriv, e pur i simplu reprezentare vizual. Imaginea se vede i gata; iar pentru a o vedea e suficient vederea, e de ajuns s nu fim orbi. Imaginea nu se vede n chinez, n arab sau n englez. Repet: se vede i gata. Atunci e limpede: cazul televiziunii nu poate fi tratat prin analogie, cu alte cuvinte ca i cnd televiziunea ar fi o continuare i o simpl extindere a instrumentelor de comunicare ce au precedat-o. O dat cu televiziunea ne aventurm ntr-o noutate radical nou. Televiziunea nu este un adaos; ea este mai ales o substituire care rstoarn raportul dintre a nelege i a vedea. Pn astzi, lumea, evenimentele lumii, ne erau relatate (n scris); azi ele ne sunt prezentate vederii, iar relatarea (explicarea lor) este aproape ntotdeauna doar n funcie de imaginile care apar pe ecran. Dar, dac acest lucru e adevrat, nseamn c televiziunea este pe cale s produc o transformare, o metamorfoz, care privete natura nsi a lui homo sapiens. Televiziunea nu este doar un instrument de comunicare; ea este, n acelai timp, i paideia (9), un instrument antropogenetic", un mediu care genereaz un nthropos nou, un tip nou de fiin uman. Aceasta este teza sau, dac dorii, ipoteza care strbate ntreaga carte i asupra creia n mod evident voi reveni n mai multe rnduri. O tez care se bazeaz, n chip de premis, pe simplul fapt constatat c micuii notri privesc la televizor, ore i ore n ir, nainte de a nva s citeasc i s scrie.(10) In mod curios, aceast expunere e pus sub acuzaie mai ales deoarece (se spune) l obinuiete pe copil cu violena i l face, ca adult, mai violent.(11) Spun n mod curios pentru c aici o prticic din problem nlocuiete i ascunde problema. Argumentul c un copil avnd sub trei ani nu nelege ceea ce vede, dar cu att mai abitir absoarbe" violena ca pe un model incitant i chiar de success din viaa adult este cu siguran adevrat. Dar de ce s ne limitm la violen? Adevrul mai cuprinztor, i de ansamblu, este c copilul a crui prim coal (coala distractiv, care precede coala plicticoas) e televiziunea, este un animal simbolic care i primete imprint-ul su, tiparul su formativ, de la nite imagini ale unei lumi n ntregime centrat pe vedere. In aceast paideia predispunerea la violen este, spuneam, doar o mic parte a problemei. Problema este c copilul e un burete care nregistreaz i absoarbe fr discernmnt (dat fiind c el nc nu are capacitatea de a discerne) tot ce vede. Dimpotriv, i din cealalt perspectiv, copilul format de vedere se mrginete la a fi

un om care nu citete, i deci, de cele mai multe ori, un ramolit de ecran" nrobit pe via de videogames. La nceput a fost cuvntul": aa ncepe Evanghelia lui Ioan. Astzi s-ar putea spune c la nceput este imaginea". i o dat cu imaginea care ia locul cuvntului se nscuneaz o cultur juvenil perfect descris de Alberoni (1997):

Copiii trec prin lumea adult a colii, a statului [...] a profesiei ca nite clandestini. La coal ascult cu apatie nite lecii [...] pe care le i uit repede. Nu citesc ziarele [...] Se baricadeaz n propria camer mpreun cu posterele eroilor lor, privesc la propriile lor spectacole, merg pe strad cufundai n muzica lor. Se trezesc numai atunci cnd se adun noaptea la discotec. Cnd, n sfrit, gust din plin beia de a se nghesui unii n alii, beatitudinea de a exista ca unic trup colectiv dnuitor.(12)

Nici c l-a putea zugrvi mai bine pe video-copil, adic pe copilul educat de videovedere. Copilul acesta nu devine oare niciodat matur? Devine n oarecare msur, prin fora lucrurilor. Dar e vorba ntotdeauna de un adult care rmne surd pe via la stimulii cititului i ai cunoaterii transmise de cultura scris. Stimulii la care continu s rspund, ca om mare, sunt aproape exclusiv audio-vizuali. Prin urmare, videocopilul nu crete mai mult de att. La treizeci de ani se trezete c e un adult srcit, educat de mesajul cultura, ce pislogeal" lansat de Ambra Angiolini (copilul minune care a animat un sezon marele sat de vacan preluat de televiziune), i deci un adult marcat pe via de atrofie cultural. Cuvntul cultur are dou nelesuri. In accepia sa antropologico-sociologic vrea s spun c orice fiin uman triete n sfera unei culturi proprii. Dac omul este, aa cum i este, un animal simbolic, rezult eo ipso c triete ntr-un context cognitiv de valori, credine, concepii i, ntr-un cuvnt, de simbolizri care constituie cultura sa. In aceast accepie generic, aadar, chiar i primitivul sau analfabetul posed o cultur. i tocmai n aceast accepie vorbim astzi, de pild, despre o cultur a distraciei, despre o cultur a imaginii i despre o cultur juvenil. Dar cultura e de asemenea sinonim cu cunoaterea": o persoan cult este o persoan care cunoate, cu lecturi solide sau oricum bine informat. In aceast accepie ngust i apreciativ, cultura este a celor culi", nu a ignoranilor. i aceasta e accepia care ne permite s vorbim (fr contradicii) despre o cultur a inculturii" i tot astfel despre atrofie i srcie cultural. Este o realitate c societile au fost ntotdeauna modelate mai mult de natura mijloacelor prin care ele comunic dect de coninutul comunicrii. Alfabetul, de pild, e o tehnologie absorbit de copil [...] prin osmoz, aazicnd" (McLuhan i Fiore, 1967, p.l). Dar este inexact c alfabetul i tiparul au favorizat un proces de fragmentare, de specializare i de detaare, [pe cnd] tehnologia electronic favorizeaz unificarea i implicarea" (ibid.). Ba chiar e adevrat contrariul.(13) i nici aceste consideraii nu pot demonstra vreo superioritate a culturii audio-vizuale asupra culturii scrise. Mesajul cu care noua cultur se recomand i se laud este: cultura crii aparine celor puini (elitist), pe cnd cultura audio-vizua aparine celor muli. Dar numrul beneficiarilor puini sau muli nu modific natura i valoarea unei culturi. i dac preul pltit pentru o cultur a tuturor este declasarea ntr-o sub-cultur, care e de fapt din punct de vedere calitativ incultur" (ignoran cultural), atunci operaiunea aduce doar pierdere. Cu toii inculi sun oare mai bine dect puini culi? Dorim oare o cultur n care nimeni s nu tie nimic? Intr-un cuvnt, dac nvtorul tie mai mult dect elevul, trebuie atunci s-1 ucidem pe nvtor; iar cine nu judec aa e un elitist. Dar asta e o logic lipsit de orice logic.

4. Progrese i regrese

Noi socotim din capul locului c orice progres tehnologic este, prin definiie, un progres. Da i nu. Depinde ce nelegem prin progres. In sine, progres nseamn doar un mers nainte" care presupune o cretere. i nu se spune c aceast cretere trebuie s fie pozitiv. Chiar i despre o tumoare se poate spune c se afl n progres; iar n cazul acesta ceea ce crete e un ru, o maladie. In diferite contexte, aadar, noiunea de progres e neutr. Dar atunci cnd se refer la progresul istoriei, noiunea de progress este pozitiv. Pentru Iluminism, i chiar i n zilele noastre pentru noi, progres nseamn o cretere a unei civilizaii, o sporire n bine, o mbuntire. i atunci cnd televiziunea e declarat un progres, se subnelege c e vorba despre o cretere bun". Atenie: nu vorbim aici despre progresul televiziunii (despre creterea ei), ci despre o televiziune care produce progres. A doua punere n gard: o mbuntire care e doar cantitativ nu este n sine o mbuntire; e doar o extindere, o sporire sau o includere. Progresul unei epidemii, adic al rspndirii ei, nu este aa-zicnd un progres care ajut progresul. O cretere cantitativ nu mbuntete nimic dac nu este nsoit de un progres esenial. Ceea ce echivaleaz cu a spune c o cretere cantitativ nu este un progres calitativ, adic un progres n sensul pozitiv i apreciativ al termenului. i n timp ce un progress calitativ poate s se lipseasc de creterea cantitativ (adic poate rmne n sfera celor puini), contrariul nu este valabil: difuzarea la scar larg a unui lucru nseamn progres numai dac ce e difuzat este pozitiv, sau cel puin nu e duntor, dac nu cumva se irosete. O dat clarificat acest lucru, ntrebarea este: n ce sens televiziunea se afl n progres", adic mbuntete o stare de lucruri preexistente? Este o ntrebare la care trebuie s se rspund nuanat. Televiziunea face bine i face ru, ajut i duneaz. Ea nu trebuie ludat n bloc, dar nici nu poate fi condamnat fr discernmnt. In linii mari (vom vedea n detaliu mai trziu), e sigur c televiziunea distreaz i amuz: homo ludens, omul ca animal ghidu, cruia i place s se joace, nu a fost niciodat att de mulumit i de recompensat n ntreaga lui istorie. Acest fapt pozitiv se refer ns la televiziunea spectacol". Dar dac televiziunea transform totul n spectacol, atunci aprecierea se schimb. O a doua generalizare: e cert c televiziunea trezete", n parte acest lucru l-a fcut deja radioul; dar efectul de trezire al televiziunii este violent i, n plus, diferit. A trezi cu ajutorul cuvntului (radioul) e o nimica toat n comparaie cu trezirea provocat de vizibilitatea ntregii lumi, ajuns potenial vizibil n casele tuturor. Pn n secolul XX, trei sferturi dintre muritori stteau nchii i adormii n satele lor (cel mult n orelele lor). Acum suntem cu toii, ase miliarde la numr, trezii sau trezibili. Este o schimbare colosal, al crei impact exploziv nc nu-1 putem msura. Pe moment, oricum, e sigur c o trezire nseamn o deschidere spre progres n accepia iluminist a termenului. Dar, dimpotriv, e tot att de sigur c n faa acestor progrese se afl un regres fundamental: srcirea nelegerii.

5. Srcirea nelegerii
Homo sapiens s revenim la el datoreaz ntreaga sa cunoatere i chiar ntregul su progres n nelegere capacitii sale de abstractizare. Se nelege c cuvintele care alctuiesc limbajul uman sunt simboluri care evoc chiar i reprezentri", cu alte cuvinte care readuc n minte reprezentri, imagini ale unor lucruri vizibile i pe care le-am vzut. Dar asta nu se ntmpl numai cu numele proprii. i cu cuvintele concrete" (m exprim astfel pentru a simplifica expunerea), adic cu cuvinte precum cas, pat, mas, carne, automobil, pisic, soie i altele asemenea; vocabularul nostru, s zicem, practic.(14)

Altminteri aproape ntregul nostru vocabular cognitive i teoretic const din cuvinte abstracte care nu au nici un corespondent n lucrurile vizibile, i a cror semnificaie nu e raportabil la i nici nu e traductibil n imagini. Ora este un alt cuvnt vizibil"; dar naiune, stat, suveranitate, democraie, reprezentan, birocraie i aa mai departe nu sunt; ele sunt concepte abstracte, elaborate prin procese mentale de abstragere, care indic entiti construite de mintea noastr; sunt de asemenea abstraciuni non vizibile" conceptele de justiie, legitimitate, legalitate, libertate, egalitate, drept (i drepturi). Tot astfel, i de-a valma, cuvinte ca omaj, inteligen, fericire sunt i ele abstracte. i toat capacitatea noastr de a gestiona realitatea politic, social i economic n care trim, i, mai mult, de a supune omului natura se bazeaz exclusiv pe o gndire prin concepte care sunt pentru ochiul liber entiti invizibile i inexistente. Aa-numiii primitivi sunt astfel deoarece n limbajul lor primeaz (lsnd fabulaia deoparte) cuvintele concrete, ceea ce produce comunicare, dar indic o foarte slab capacitate tiinifico-cognitiv. i, ntr-adevr, primitivii s-au oprit de milenii la micul stuc i la organizarea tribal. Dimpotriv, popoarele avansate sunt astfel pentru c au dobndit un limbaj abstract care e de asemenea un limbaj cu o structur logic ce favorizeaz cunoaterea analitico-tiinific. S ne nelegem. Unele cuvinte abstracte (unele, nu toate) sunt ntr-un fel traductibile n imagini. Dar e vorba ntotdeauna de traduceri care sunt doar surogate infidele i srcite ale conceptului pe care caut s-1 vizibilizeze". De pild, omajul se traduce prin imaginea omerului, fericirea prin fotografia unei fee mulumite, libertatea prin imaginea unei persoane care iese din nchisoare. La limit putem de asemenea s ilustrm cuvntul egalitate artnd dou bile de biliard i spunnd iat lucruri egale", sau s ilustrm cuvntul inteligen artnd un creier. Dar acestea ar fi doar nite distorsiuni ale conceptelor respective. i de asemenea traductibilitile de care aminteam mai nainte nu traduc aproape nimic. Imaginea unui omer nu ne face s nelegem n nici un fel de ce exist omajul i cum poate fi el prevenit. Urmnd aceeai regul, imaginea unui deinut care prsete nchisoarea nu explic libertatea, vederea unui srac nu explic srcia, iar imaginea unui bolnav nu explic boala. Aadar, rezumnd: ntreaga cunoatere a lui homo sapiens se dezvolt n sfera unui mundus intelligibilis (din concepte, din concepii mentale) care nu e n nici un fel mundus sensibilis, lumea perceput de simurile noastre. Iar problema e c televiziunea inverseaz progresia de la sensibil la inteligibil i o rstoarn prin ictu oculi, printr-o ntoarcere la simpla vedere. Televiziunea produce imagini i anuleaz conceptele; dar n felul acesta atrofiaz capacitatea noastr de abstragere i o dat cu aceasta ntreaga noastr capacitate de a nelege. (15) Pentru senzualism (o doctrin epistemologic abandonat de mult vreme de toi) ideile sunt calcuri derivate din experienele sensibile. Dar se ntmpl invers. Ideea, scria Kant, este un concept necesar al raiunii cruia nu i se poate da n simuri nici un obiect corespunztor (kongruirender Gegenstand)" (16). Prin urmare, ceea ce noi vedem sau percepem n mod concret nu produce idei", ci se insereaz n idei (sau concepte) care l ncadreaz i l semnific". (17) i tocmai acesta e procesul care se atrofiaz atunci cnd homo sapiens este nlocuit de homo videns. La acesta din urma limbajul conceptual (abstract) e nlocuit de un limbaj perceptiv (concret) care e infinit mai srac: mai srac nu doar n cuvinte (prin numrul de cuvinte), ci mai ales n bogia de semnificaii, n capacitatea conotativ.

6. Contra-deductii

Acuzaia e grav; iar una din inteniile mele este ca, n timp ce o expun cu toat gravitatea, s vd felul cum acuzaii video-ludtori, multimedialiti sau ce-or fi tiu s-o combat cu argumente. Rspunsul ritual este c fiecare descoperire tehnologic a avut de nfruntat demonizatori care au greit ntotdeauna. Dar s-a vzut deja c aceast aseriune e fals.(18) Cine a demonizat inventarea tiparului? Cine a demonizat telegraful i telefonul? Inventarea radioului a fost ca o strfulgerare aproape pentru toi. A rspunde invocnd demonizatori inexisteni nseamn aadar lipsa unui rspuns, ocolirea problemei prezentate. Un al doilea rspuns este c trebuie s acceptm inevitabilul. Prere unanim: rspndirea televiziunii i mai apoi a tehnologiei multimedia e ntr-adevr inevitabil. Dar un lucru inevitabil nu trebuie acceptat orbete. Unul din efectele induse i neprevzute ale societii industriale a fost poluarea, otrvirea aerului i a mediului nconjurtor. i poluarea este un fenomen inevitabil pe care l combatem n prezent. Tot astfel, apariia erei nucleare, i o dat cu ea a bombei atomice care ne poate extermina pe toi, a fost ceva inevitabil; totui, multa lume are reineri fa de producerea nuclear a energiei, i cu toii se tem i caut s mpiedice folosirea n scopuri rzboinice a atomului i a bombei cu hidrogen. Progresul tehnologic e de neoprit, dar tocmai de aceea nu avem voie s-1 scpm de sub control i s acceptm pasivi capitularea. Un al treilea rspuns cel serios este c nu e nici o contradicie ntre cuvnt i imagine. Contrar celor ce se afirm, nelegerea prin concepte i nelegerea prin vz se combin n sum pozitiv", susinndu-se sau cel puin integrndu-se una cu cealalt. Teza ajunge s fie, astfel, c omul cititor i omul privitor, cultura scris i cultura audio-vizual dau natere unei sinteze miraculoase. La care eu rspund la rndul meu c, dac aa ar sta lucrurile, ar fi ct se poate de bine. Soluia problemei trebuie de fapt cutat ntr-o sintez eficient. Lucru care nu poate ascunde adevrul c pentru moment faptele dezmint evident afirmaia c omul cititor i homo videns sar integra cu sum pozitiv. Relaia dintre cei doi este n realitate de sum negativ" (ca ntr-un joc n care pierd toi). De fapt, omul care citete se afl n scdere rapid, fie c e vorba de cititorii de cri sau de cei de jurnale. n Italia, un adult din doi nu citete nici mcar o parte pe an. In Statele Unite, ntre 1970 i 1993, cotidienele au pierdut aproape un sfert din numrul cititorilor. Orict ar vrea unii s susin c vina pentru aceast scdere precipitat s-ar datora proastei caliti sau unei adaptri greite a jurnalelor la concurena cu televiziunea, aceast explicaie nu lmurete ndeajuns lucrurile. Explic mult mai mult constatarea c n Statele Unite audiena televiziunii n nucleele familiale a crescut de la trei ore zilnic n 1954 1a peste apte ore pe zi n 1994, i deci, n afara orelor de munc, nu mai rmne deloc timp pentru altceva. apte ore de televizor, plus nou orc de munc (inclusiv drumul), plus ase-apte orc pentru dormit, splat i mncat, fac douzeci i patru de ore: ziua e complet. Lsnd deoparte calculele mrunte, rmne problema de fond: imaginea nu asigur, prin ea nsi, aproape nici un fel de inteligibilitate. Imaginea trebuie s fie explicat; iar explicaia care ni se d pe micul ecran este n mod substanial insuficient. Dac n viitor va lua fiin o televiziune care va explica mai bine (cu mult mai bine), atunci discuia despre o integrare pozitiv dintre homo sapiens i homo videns se va putea redeschide. Dar pentru moment rmne adevrat faptul c nu e vorba de nici o integrare, ci de o scdere, cu alte cuvinte vederea este pe cale de a atrofia nelegerea. Un al patrulea rspuns este c admind c vederea ar srci nelegerea aceast srcire este n mare msur compensat de difuzarea mesajului prin televiziune i de accesibilitatea pentru toi. Pentru triumfalitii noilor media cunoaterea prin concepte nseamn elitism, n timp ce cunoaterea prin imagini e democratic. Ins acest elogiu e o neruinare i o neltorie, aa cum voi arta n continuare.

10

Am explicat deja c un progres care e doar cantitativ i care comport un regres calitativ nu constituie un progress n accepia pozitiv a termenului. Prin urmare, concluzia este c o cunoatere prin imagini" nu e o cunoatere n sensul cognitiv al cuvntului i c, n loc s rspndeasc cunoatere, ea mai mult i erodeaz premisele. Un ultim posibil rspuns este acela prin care s-ar recunoate c criticile formulate aici sunt ndreptite n privina televiziunii, dar nu i n privina universului multimedia care se nate. Este ceea ce vom examina n continuare.

7. Internetul i navigaia cibernetic

Oare televiziunea este, sau va fi, depit? La puin peste cincizeci de ani de la apariia sa, televiziunea este deja declarat vetust. Noile frontiere sunt Internetul i ciberspaiul, iar noul cuvnt dc ordine este s devenim digitali". Saltul e substanial, iar diferena e c televizorul este un instrument monovalent care primete imagini pentru un spectator pasiv care le privete, n timp ce lumea multimedial este o lume interactiv (i deci de utilizatori activi) i polivalent (cu utilizare multipl) a crei main este un calculator care primete i transmite mesaje digitalizate. Prin urmare, televiziunea e depit? Dac se compar mainile, atunci maina superioar este fr urm de ndoial calculatorul. Printre altele, calculatorul e o main cu ajutorul careia gndim si care ne modific modul de a gndi. Dar de aici nu rezult c omul obinuit se va arunca asupra calculatorului personal abandonnd tele-vederea. Aa cum radioul nu a fost ucis de televizor, nu exist nici un motiv s presupunem c televiziunea va fi ucis de Internet. Intruct aceste instrumente ofer produse diferite, e limpede c se pot aduga unul altuia. Problema nu este cea a depirii, ci a centralitii. Internetul, reeaua reelelor", este un instrument prodigios bun la toate: transmite imagini, dar i texte scrise; se deschide dialogului ntre utilizatorii care se caut i interacioneaz; i permite o aprofundare aproape nelimitat a oricrei curioziti (este ca o bibliotec universal conectat pentru retransmisii). Pentru a ne orienta ntr-o asemenea abunden trebuie s facem distincia ntre trei posibiliti de folosire: i) o utilizare strict practic, ii) o utilizare pentru divertisment, iii) o utilizare educativ- cultural. In legtur cu utilizarea Internetului pentru a ne gestiona afacerile i serviciile previziunea e indubitabil: copiii de astzi vor fi toi, mine, internetiti practici". Dubiile ncep n legtur cu celelalte utilizri. Dac Internetul este divertisment, utilizat pentru divertisment, atunci nu mai e att de sigur c televiziunea va fi nvins. Partea slab a televiziunii pe care o cunoatem este aceea c c generalist", n sensul c nu ofer produse ndeajuns de difereniate. Pe calea eterului, televiziunea trebuie s ofere produse de mas, produse care s ctige un public vast (i o dat cu acesta vaste beneficii din publicitate). Internetul n schimb ofer produse pe msur. Dar i televiziunea se fragmenteaz prin cablu ori prin satelit: n sute de canale pentru audiences speciale. i specializndu-se astfel, televiziunea va oferi i ea servicii de ni" care se vor dovedi competitive cu niele reelitilor. (19)Aadar, n msura n care Internetul constituie un divertisment, o distracie, televiziunea va nvinge n rndurile celor trndavi" sau al celor obosii care prefer s stea s priveasc, n timp ce Internetul va nvinge n rndurile celor activi", ale celor crora le place s dialogheze i s caute. Dar faptul c numrul videoamatorilor ar rmne mai mare sau ar ajunge s fie mai mic dect numrul dependenilor de reele m face doar s observ c fiecare se distreaz dup cum are chef. Problema e dac Internetul va produce sau nu o cretere cultural. In teorie, aa ar trebui s se ntmple. Pentru c cine caut cunoatere pe Internet o gsete.

11

Intrebarea este dac Internetul va fi utilizat, i de ci, ca instrument de cunoatere. Obstacolul de-a lungul acestui parcurs e c micuul de trei-patru ani ncepe cu televizorul. Prin urmare, atunci cnd ajunge la Internet interesul lui cognitiv nu e sensibilizat n cheie abstractizant. i cum far capacitate de abstracie nu se poate intra n mundus inteligibilis, e foarte probabil ca tiina nmagazinat n reele s rmn n cea mai mare msur neutilizat. In teorie, spuneam, Internetul ar trebui s promoveze creterea cultural, n practic, se poate ntmpla chiar contrariul, de vreme ce homo videns exist deja ca atare atunci cnd descoper reeaua. Desigur, Internetul ne poate ajuta s ieim din nchiderea n mundus sensibilis. Dar pe ci dintre noi? Generaliznd, sunt deci ndemnat s conchid, mpreun cu Sergio Lepri, c: Internetul e o mare vast pe care e pasionant s navighezi [...] dar o mare pe care, dup cteva zile de mic cabotaj, e de preferat s-o priveti fr s te mai miti din port" (1996, p. 22). Ca instrument practic, dar i ca rait prin trgul de vechituri sau ca ghid al celor mai variate hobhv-un ale noastre, Internetul are un viitor exploziv. (20) Ca instrument cultural, de elevaie cultural, i prevd n schimb un viitor modest. Adevraii cercettori vor citi n continuare cri (21), folosindu-se de Internet pentru umpluturi, pentru bibliografii i pentru informaii pe care mai nainte le gseau n dicionare; dar m ndoiesc c vor face o pasiune pentru el. Furio Colombo remarc: Edenul reelei se afl dincolo de o poart care se deschide [...] doar pentru cei puini [...] Diferite ierarhii de creiere vor manevra calculatoarele, se vor juca i vor face experiene cu ele. Pentru cei exclui rmne jocul interactiv [... ] ca s le ocupe imensul timp liber" (1995, p. 16). Atenie: cei puini" ai lui Furio Colombo nu sunt oamenii de cultur. Ei sunt, mai degrab, cei implicai n lucrri, noii stpni ai media i noua nomenklatur a universului computerelor. Pentru omul de cultur salvarea nu st n a trece de poarta care l-ar introduce n Edenul reelei; ea st, mai degrab, n porile care l protejeaz de avalana de mesaje. Pentru c de Internet, i n Internet, te poi sufoca. Prea multe opiuni ne fac s plesnim de opiuni; iar nvala de mesaje ne omoar cu mesajele. Repet: potenialitile Internetului sunt aproape infinite, iar asta att n ru ct i n bine. Ele sunt i vor fi positive atunci cnd utilizatorul va folosi instrumentul pentru a dobndi informaii i cunotine, adic atunci cnd va fi nsufleit de interese intelectuale autentice, de dorina de a ti i de a nelege. Dar majoritatea utilizatorilor de Internet nu este, i prevd c nici nu va fi, din aceast categorie. Paideia universului video promite s paseze Internetului analfabei culturali uitnd repede puinul pe care au fost nevoii s-1 nvee n coal, deci analfabei culturali care i vor omor pe Internet timpul lor gol n tovria unor suflete gemene" sportive, erotice, sau a unor hobby-un mrunte. Pentru soiul acesta de utilizator Internetul este mai ales un terrific way to waste time, un mod formidabil de a-i omor timpul, investindu-1 n futiliti.(22) Unii vor spune c nu e nimic ru n asta. Da, dar nici ceva bun nu este. i cu att mai puin vreun progres. Ba dimpotriv. (23) Dar ultima achiziie nu e Internetul; este ciberlumea" profetizat i promovat, mai mult dect de oricare alt autor individual, de Nicholas Negroponte. In cartea sa, Being digital (1995),noul salt nainte e rezumat astfel:n universal digital, cel care recepioneaz poate elabora informaia resetnd-o" dup bunul su plac; prin aceasta, controlul formal asupra mesajului se individualizeaz, devine al su. Rezult de aici o cibernavigaie" n mare msur vizual i vizualizat n aa-numitele realiti virtuale, printr-o descompunere i recompunere (asamblare) aproape infinit de imagini, de forme i figuri.(24) Nu neg c navigaia n virtual adic n simulri poate fi deosebit de stimulatoare. Proiectanii de forme aerodinamice, de pild, simuleaz" de cteva decenii; i poate c evanghelia lui Negroponte fur ideea extinznd-o la miliarde de persoane de la specialitii care au aplicat tehnici de simulare, de cnd dispun de sisteme de prelucrare a datelor. Oricum, pentru muritorii de rand navigaia cibernetic este doar un soi de joc video generalizat. i dac aceast navigaie e

12

luat prea n serios de cibernauii de rnd", ei risc s piard simul realului, adic al granielor dintre adevrat i fals, dintre real i imaginar. Pentru ei totul devine manipulare i confuzie, totul poate fi manipulat i amestecat. Dar ntruct realitile virtuale sunt doar nite jocuri care e puin probabil s devin realiti actuale, negropontismul risc s genereze, la o extrem, un sentiment al puterii alienat i frustrat i, la cealalt extrem, un public de eterni copii vistori care i petrec ntreaga via n lumi imaginare. Atracia erei digitale este atracia unui drog. Vom sfri oare cu toii digerai" (25 ) i n ciberlume? Sper din toat inima c nu. Negroponte este oare ntr-adevr ucenicul vrjitor al post-gndirii. In lumea pe care o promoveaz i o ridic n slvi, maina e cea care ntr-adevr face totul. El se preface c nu ar fi aa povestindu-ne c lumea multimedia-cibernetic este o lume guvernat de o logic circular" (nu o lume guvernat de o logic liniar i de nlnuirea cauzal), nemaiavnd nici un centru. Sun bine, dar nu nseamn nimic. Pentru c logica circular" e doar o metafor. Ca logic nu exist. Logica stabilete regulile gndirii corecte (care, fiindc veni vorba, sunt reguli de nlnuire deductiv, nu de nlnuire cauzal); iar noiunea de centru aparine logicii n aceeai msur n care noiunile de dreapta i stnga aparin matematicii. Prin urmare circularitatea" lui Negroponte evoc numai o hor ameitoare de incoerene.(26) Intr-unul din comentariile sale la Infernul lui Dante, T.S. Elliot l descria ca pe un loc n care nimic nu se leag cu nimic. Pstrnd criteriile, logica circular e un infern (logic). Lsnd deoparte speranele, previziunea mea ca locul central al televiziunii va rmne ca atare n pofida cibernavigaiei i a sirenelor ei se bazeaz i pe considerentul c televiziunea nu are un plafon. In 1992 deja existau n lume un miliard de televizoare. Excluzndu-i numai pe cei lipsii de adpost i pe cei care ntradevr mor de foame, televiziunea acoper, acolo unde ajunge, aproape sut la sut din cmine. Pentru celelalte invenii, n schimb, exist un plafon. Internetul te blocheaz (27), iar vederea pasiv" e mai facil i mai comod dect vederea activ" din navigaiile cibernetice. Fr a mai pune la socoteal c, aa cum remarcam deja, televiziunea ne face s vedem un real care ne atinge ntr-adevr, pe cnd ciberlumea ne face s vedem imagini imaginare. A tri n ciberspaiu este ca i cum ai tri cu Star Trek i cu filme S.F. Toat ziua i n fiecare zi? Ce plictiseal. i, a spune, prea mult plictis. Se nelege c previziunea mea despre locul central al televiziunii s-ar putea dovedi greit.(28) Se prea poate, de pild, ca eu s fi subevaluat importana unei comunicri active i interactive.(29) Chiar i aa, problemele pe care le-am ridicat rmn aa cum sunt. Prin urmare, rmne adevrat faptul c spre sfritul secolului XX homo sapiens a intrat n criz, n criza pierderii nelepciunii i a capacitii de cunoatere.
1. Gehlen (1990, pp. 91-92) noteaz o alt discontinuitate ntre om i animal, i anume c

animalului [...] i rmne ascuns ceea ce nu trebuie s ajung la percepie ca fiind de importan vital, cum ar fi cazul unor semnale care indic dumanul, prada, sexul opus [...] Omul ns e expus unei inundatio de excitaii, unei abundente a perceptibilului.11 Da, e adevrat i acest lucru. Dar mie mi se pare c optica simbolistico-lingvistic a lui Cassirer este mai profund dect optica antropologico-cultural a lui Gehlen. Cert e c avem de-a face cu optici complementare.
2. Este o tez pe care o dezvolt n La politica (1979), n specia! pp. 23-26, unde susin c a gndi

nseamn onomatologie", logos construit n cuvinte i prin intermediul cuvintelor.

3. Chiar i ziarul era cules manual pn la inventarea linotipului (care turna caracterele n plumb

topit), aprut abia n 1884, i care permitea asamblarea a 6 000 de caractere pe or (fa de cele 1 400 prin culegerea manual).
4. Folosesc cuvintele televiziune" i televizor" interanjabil i pentru a arta c raportul dintre

televizorul-main i teleprivitor e foarte strns. Televizorul intr, aa-zicnd, nluntrul teleprivitorului i l modeleaz.

13

5. Dintre puinele voci care s-au opus, l amintesc aici pe Squarciafico, un literat care se declara

mpotriva abundenei de cri devenit posibil graie tiparului, ntruct ea ar fi putut duce la slbirea memoriei i a minii. Nu a fost, la momentul acela, o obiecie memorabil. Astzi ns ea dobndete un dram de adevr.
6. Dac au existat, rezervele s-au manifestat fa de ziare. i nu fr motiv, deoarece la sfritul

secolului al XVIII-lea multe jurnale erau n realitate nite fiuici". Thomas Jefferson, la captul experienei sale de preedinte al Statelor Unite, scria unui prieten: Nimic din ce poi vedea ntr-un jurnal nu poate fi crezut. nsi noiunea de adevr devine suspect cnd e vrt n acest vehicul de poluare." Chiar i n zilele noastre, de altfel, aa-numitele tabloide nu au nici un coninut informativ demn de acest nume.
7. Cuvntul cibernetic a fost inventat de Norbert Wiener pentru a desemna (este titlul crii sale

din 1948) controlul i comunicarea n organismele vii i n sistemele tehnice". In esen, cibernetica lui Wiener mbrieaz mesajele de comand" pe care omul le transmite mainii, dar i pe cele pe care maina le transmite mainii i dup aceea, napoi, omului. nelesul etimologic al cuvntului cibernetic este arta pilotului"; dar piloii n chestiune sunt acum circuitele de comand i de control din mainile electronice.
8 . Prin multimedialitate se nelege, din punct de vedere conceptual, unificarea ntr-un singur mediu

a cuvntului scris i vorbit, a sunetului i a imaginii.

9. Paideia, din greac, nseamn educarea copilului (pais, paidos). In studiul su devenit clasic,

Werner Jaeger (1946) extinde semnificaia cuvntului la ntreaga formare a omului.

10. Televiziunea o nlocuiete pe baby sitter (iar baby sitter e cea dinti care aprinde televizorul),

deci copilul ncepe s vad inclusiv programele pentru aduli la trei ani. Potrivit unui recent sondaj ISTAT, n Italia pn la 95% dintre copiii avnd ntre trei i zece ani n numr de aproape patru milioane i jumtate privesc la televizor aproape zilnic. Alte date arat c micuii italieni cu vrste ntre patru i apte ani stau la televizor timp de dou ore i jumtate pe zi (din care 19 la sut ajung chiar la cinci-ase ore zilnic). In Statele Unite media se ridic la trei ore pe zi pentru copiii care nu merg nc la coal, i la cinci ore zilnic pentru copiii ntre ase i doisprezece ani.
11. Potrivit calculelor unui profesor american, fr televiziune n Statele Unite ar fi cu 10 000 de

asasinate i cu 700 000 de agresiuni mai puin pe an. Eu n-a bga mna-n foc pentru calculul respectiv. Dar aceast influen exist cu certitudine. Despre televiziune i violen vezi Salerno, 1996.
12. Legtura dintre cultura juvenil i muzica rock este explicat cu mult finee de Allan Bloom

(1987, pp. 68-81) care observ c o dat cu rock-ul, baza adunrii laolalt o constituie iluzia unor senzaii comune, contactul fizic i formulele bolborosite care, se presupune, ar avea o semnificaie ce depete cuvntul" (p. 75).
13. Mai ales atunci cnd se ajunge (vezi infra, pp. 39-43) la descompunerea digital (binar) a

mesajelor. Pentru c digitalizarea este un instrument formidabil de descompunere-recompunere care ntr-adevr fragmenteaz totul. Pentru un digerat" (omul unei culturi digitale) nu mai exist o realitate care s stea n picioare". Pentru el orice ansamblu poate fi manipulate i recombinat ad libitum, dup bunul su plac, n mii i mii de feluri.
14 . In logic, cuvintele concrete sunt numite denotative": cuvinte care in locul unor lucruri

(observabile) pe care le denot. Coninutul semnificant al cuvintelor este n schimb conotaia" lor. Reformulnd ethnic problema, toate cuvintele conoteaz, dar nu toate cuvintele denot.
15. Gad Lerner (1997) replic afirmnd c recunoaterea faptului c apariia imaginii de televiziune

aduce modificri capacitii de abstracie nu nseamn c implicit o blocheaz". Poate c nu. Dar a dori un exemplu concret. Care sunt abstraciunile alternative la cunoaterea analitico- tiinific aflat la temelia civilizaiei occidentale i a tehnologiei sale?
16. Critica raiunii pure, Dialectica transcendental, Cartea I, par. 2. 17. Pe aceast premis s-a elaborat ulterior psihologia formei" (Gestalt) de la care am nvat n

mod experimental c percepiile noastre nu sunt niciodat reflectri sau calcuri imediate a ceea ce observm, ci reconstrucii mentale nrmate" ale lucrului observat.
18. Dac au existat greeli de previziune notorii, acestea nu au fost greeli demonizante, ci de

fezabilitate. De pild, Poincare, mare fizician francez, considera n 1905 c e imposibil ca undele radio s se propage la o distan de peste 300 de kilometri, exact n timp ce Marconi era pe punctul de a trimite semnale radio din Cornwall, Anglia, pn n Terra Nova, Canada. Chiar i Herz,

14

descoperitorul undelor radio, a negat toat viaa posibilitatea telefonului fr fir. Dar acestea sunt greeli de previziune tehnic, nu de catastrofism.
19. Aceasta este transformarea de la broadeasting, un casting larg", la narrowcasting, adic

restrns". Iniial, radioul era cel care se apra de televiziune prin narrowcasting; n prezent, procesul se repet cu televiziunea.

20. Astzi deja, n 1996, megareeaua informatic e utilizat n America timp de 130 de milioane de

ore pe sptmn, tot attea ore cte sunt destinate televiziunii. Dar, a se reine, grosul acestui trafic este commercial i pentru rezolvarea unor treburi practice mrunte.

21. Nu ne vom putea lipsi de cri", observ cu mult bun-sim Umberto Eco. Dac m conectez la

Internet i accesez programul Gutenberg, pot lua de acolo Shakespeare complet. Dar la ce bun s-mi ndes computerul cu o mas de bii [...] i s atept apoi dou sptmni ca s mi-1 scoat imprimanta, cnd cu 5 dolari [...] pot s cumpr ediia Penguin?" (1996,p. 17).
22 . Fraza n englez i aparine lui Clifford Stoll (1996), un astronom de la Berkeley, expert n

securitatea computerelor, care dup civa ani de interneto-manie declar acum c Internetul nu este altceva dect o estur impalpabil fcut din nimic" i un surogat jalnic al vieii reale. Dup cum bine se vede, Stoll a ncheiat-o cu tastatura i cu mouse-ul. Lucrul acesta li s-ar putea ntmpla multora.
23 . Arbasino (1995-1996, p. 74) se ntreab: Imensele autostrzi astfel celebrate n exaltrile

Internetului, pe lng o mare cantitate de informaii folositoare nu cumva par s transporte i o imens cantitate de tmpenii, nici distractive i nici utile?" Intrebarea e retoric. Revrsarea de tmpenii este evident, iar Internetul este n sine un formidabil multiplicator al acestora.
24 . Termenul tehnic este morphing: o tehnic permind transformarea fr nici o limit a formei i

dimensiunilor oricrui obiect.

25. Invenia verbal i aparine lui Luis Rossetto, un alt guru al medialitii electronice, i e format

din abrevierea expresiei digital generation, generaie digital. O generaie (scriu Calvo-Platero i Calamandrei, 1996,p. 58) al crei limbaj e alctuit din hipertext, compresie date, lrgime de band i bii", i care se simte n largul su n lumea virtual, n acea lume tridimensional creat de un computer n care te miti punndu- i o masc i nite mnui speciale".
26. Ferrarotti (1997, p. 193) explic ciberspaiul astfel: este un spaiu care pennite articularea

maxim a mesajelor i a inteligenei. [...] Inteligena colectiv care se dezvolt n ciberspaiu este un proces de cretere care reuete s fie n acelai timp colectiv i difereniat, general i specific [...] e o inteligen distribuit pretutindeni". Cheia se afl n cuvntul permite". Desigur, cibernavigaia permite creterea" unei inteligene articulate difuze. Dar permite de asemenea creterea unei la fel de difuze stupiditi instalate ntr-o magm nedifereniat. Posibilitile sunt multe. Intre a permite i a realiza se ntinde un ntreg ocean. Iar posibilul (negropontian) care l seduce pe Ferrarotti mie mi se pare foarte improbabil.
27. Bineneles, Internetul care te blocheaz este acela al dialogului interactiv. Aa cum am subliniat

deja, ca instrument de lucru, Internetul e extrem de util. In utilizarea sa practic, Internetul nu se traduce printr-un blocaj, ci prin simplificarea problemelor din viaa cotidian.

28. Trebuie s fiu clar c acest punct de vedere e valabil i n ceea ce privete radioul. O televiziune

rea, sau lehamitea de televiziune, ar putea s redea segmente consistente de public radioului (aa cum se ntmpl n Italia) neafectat de amprenta formativ.
29 . Poate pentru c interaciunile n reea sunt doar un palid substitut al interaciunilor fa-n-fa,

adic a interaciunilor primare. Schimburile de mesaje pe computer ne las tot singuri n faa unei tastaturi.

PARTEA A DOUA

OPINIA TELEDIRIJAT

1. Video-politica

15

Televiziunea exceleaz ntr-o privin: ea recreeaz, amuz, distreaz. Dup cum spuneam, l cultiv pe homo ludens. Dar televiziunea ptrunde n ntreaga noastr via, se afirm i ca un demiurg. Dup ce i-a format" pe copii, ea continu s-i formeze, sau oricum s-i influeneze, pe aduli informndu-i". Informndu-i, n primul rnd, prin tiri (mai mult dect prin noiuni), adic oferind tiri despre ce se ntmpl n lume, n vecintate i n deprtare. Grosul acestor tiri sfrete prin a fi din sport, din cronica neagr, din cronica roz (sau lcrmoas) i despre diverse catastrofe. Ceea ce nu nseamn totui c tirile cu consecine majore, de importan obiectiv major, nu sunt informaiile politice, informaiile despre polis (al nostru i al altora). A avea cunotine de politic e important, chiar dac pentru muli nu conteaz, deoarece politica ne conditioneaz ntreaga viat individual si social. Cetatea reane ntemnieaz, ne face prea puin sau deloc liberi; iar politica rea care evident include i politica economic ne srcete (cf. Sartori, 1993, pp. 313 316). Aadar expresia videopolitic (poate o expresie nscocit de mine (1)) cuprinde numai unul dintre multiplele aspecte ale puterii ecranului tv: impactul su asupra evoluiilor politice i, prin aceasta, o transformare radical a felului de a fi oameni politici" i de a gestiona politica". Se nelege c video-politica nu caracterizeaz numai democraia. Puterea ecranului tv se afl i la ndemna dictaturilor. Dar n aceast lucrare m voi ocupa numai de video-politica din sistemele liberal-democratice, adic din sistemele bazate pe alegeri libere. Democraia a fost adesea definit drept o guvernare a opiniei (de pild Dicey, 1914, Lowell, 1926), iar aceast definiie ajunge s fie cu adevrat potrivit o dat cu apariia video-politicii. Deoarece este cert c televiziunea e un formidabil formator de opinie. Astzi poporul suveran opineaz" mai ales n funcie de felul n care televiziunea l influeneaz s opineze. Iar prin ghidarea opiniei, puterea ecranului tv se afl ntr-adevr n centrul tuturor evoluiilor politicii contemporane. Pentru nceput, televiziunea condiioneaz mult procesul electoral, att n alegerea candidailor (2), ct i n modul lor de a duce lupta electoral, dar i, n sfrit, pentru c l face pe nvingtor s nving. In plus, televiziunea condiioneaz, sau poate condiiona substanial, guvernul, adic opiunile guvernului: ce poate un guvern s fac, ce nu poate s fac, i ce decide s fac n mod concret. In aceast parte a crii voi dezvolta trei teme. In primul rnd, formarea opiniei publice i, referitor la aceasta, funcia sondajelor de opinie, ajungnd astfel la o evaluare de ansamblu a directismului democratic". In al doilea rnd, voi zbovi puin asupra felului n care video- puterea decide cine va fi ales i cum. In sfrit, n al treilea rnd, vom cuta s nelegem n ce msur televiziunea ajut sau, dimpotriv, mpiedic politica bun".

2. Formarea opiniei
Dac democraia ar trebui s fie un sistem de guvernare condus i controlat de opinia celor guvernai, atunci ntrebarea de la care trebuie s pornim este: cum se nate i cum se formeaz opinia public? Aproape ntotdeauna, sau oricum foarte adesea, opinia public este un dat" dinainte stabilit. Ea este i atta tot. De parc prerile opiniei publice ar fi, ntocmai ca ideile lui Platon, idei preexistente. Opinia public nseamn, n primul rnd, o situare, o plasare: este ansamblul unor opinii care se afl nluntrul unui public sau nluntrul mai multora. Dar noiunea de opinie public nseamn de asemenea, i mai ales, nite opinii generalizate ale publicului, opinii endogene, care sunt ale publicului n sensul c publicul constituie

16

ntr-adevr subiectul lor. S adugm c o opinie public e numit public nu numai fiindc este a publicului, dar i pentru c mbrieaz res publica, treburi publice, adic subiecte de natur public: interesul general, binele comun, problemele colective. Merit s subliniem ce anume este corect s numim opinie". Opinia este doxa, nu e episteme, nu e cunoatere i tiin; este pur i simplu o prere", o exprimare a opiniei subiective pentru care nu se cer dovezi.(3) Matematica, de pild, nu este o opinie. Reciproc, o opinie nu este ca un adevr matematic. Tot astfel, opiniile sunt convingeri firave i schimbtoare. Dac devin convingeri profunde i profund nrdcinate, atunci e cazul s fie numite credine (i problema se schimb). Din aceast precizare reiese c e uor de respins obiecia c democraia este imposibil ntruct poporul nu tie". Aceasta este o obiecie mpotriva democraiei directe, mpotriva unui demos care se guverneaz singur pe sine. Dar democraia reprezentativ nu e o guvernare a cunoaterii, ci o guvernare a opiniei, ntemeiat pe un sentire de re publica cu caracter public. Ceea ce echivaleaz cu a spune c pentru ca democraia reprezentativ s existe i s funcioneze e suficient ca publicul s aib opinii proprii; nici mai mult, dar de asemenea atenie nici mai puin. Prin urmare, cum se constituie o opinie public autonom care s fie cu adevrat a publicului? E limpede c aceast opinie n formare trebuie s fie expus unor fluxuri de informaii despre starea treburilor publice. Dac ar fi surd", prea nchis i preconstituit n privina mersului treburilor publice, atunci ea nu ar sluji la nimic. Pe de alt parte, cu ct o opinie public se deschide i se expune unor fluxuri de informaii exogene (pe care le primete de la puterea politic sau de la instrumentele de informare n mas), cu att gndirea oamenilor risc s devin cum spunea Riesman hetero-dirijat". De altminteri, att timp ct opinia public a fost cu precdere modelat de ziare, echilibrul dintre opinia autonom i opiniile heteronome (hetero-dirijate) era garantat de existena unei prese libere i multiple, pe mai multe voci. Rspndirea radioului nu a alterat n mod substanial acest echilibru. Problema apare o dat cu televiziunea i n msura n care vederea nlocuiete cuvntul. Atta timp ct prevaleaz comunicarea lingvistic, procesele de formare a opiniei nu se petrec n mod direct de sus n jos; ele se petrec n cascad", sau mai exact ntr-o succesiune de cascade ntrerupte de bazine n care opiniile se amestec (potrivit unui model formulat de Deutsch, 1968). Pe lng aceasta, n cascad stau alturi i se contrapun nvolburri venite de jos i de asemenea rezistene sau vscoziti de diverse naturi.(4) Dar fora nvalnic a imaginii rupe sistemul de echilibre i reacii multiple care a instituit treptat, n decurs de circa dou secole, strile de opinie difuze identificate, ncepnd din secolul al XVIII-lea, prin expresia opinie public". Televiziunea are un efect exploziv deoarece ia locul aa-numiilor lideri intermediari de opinie i nltur din cale mulimea de autoriti cognitive" care stabilesc n mod diferit, pentru fiecare dintre noi, n cine s credem, cine e demn de ncredere i cine nu.(5) O dat cu televiziunea, autoritatea este a vederii nsi, este autoritatea imaginii. Nu conteaz c imaginile pot s nele mai mult dect cuvintele, aa cum vom vedea imediat. Fapt este c ochiul crede n ceea ce vede; i deci c autoritatea cognitiv cea mai crezut devine lucrul vzut. Ceea ce se vede pare real" i, implicit, pare adevrat. Menionam c pentru ca democraia reprezentativ s funcioneze e suficient s existe o opinie public, iar aceasta s fie cu adevrat a publicului.(6) Dar se ntmpl tot mai puin ca aa s stea lucrurile, fiindc videocraia fabric n permanen o opinie puternic hetero-dirijat, care n aparen ntrete, dar n esen golete de coninut democraia ca guvernare a opiniei. Pentru c televiziunea

17

se exhib ca purttor de cuvnt al unei opinii publice care n realitate este ecoul propriei sale voci. Citim n presa ca sondajele de opinie domnesc n chip suveran. Cinci sute de americani sunt chestionai n permanen pentru a ne spune nou, adic celorlali 250 de milioane de americani, ce anume trebuie s gndim." (7) i este fals c televiziunea se limiteaz s reflecte schimbrile n curs din cadrul societii i culturii sale. In realitate, televiziunea reflect schimbri pe care n mare msur ea le promoveaz i le inspir.

3. Guvernarea sondajelor

Aminteam c invenia telegrafului a avut curnd un frate geamn n agenia de tiri prin telegraf. Un fir ntins pe stlpi este un fir i att dac nu transmite ceva; i e o investiie proast dac nu transmite suficient de mult. Acelai lucru e valabil i pentru televiziune: micul ecran trebuie i el umplut cu coninuturi. In mare parte, coninuturile emisiunilor de televiziune (de natur informativ) sunt imagini ale unor evenimente; dar sunt i voci din public". Las deoparte, pentru moment, interviurile ntmpltoare luate unor trectori. Celelalte voci din public, sau ale publicului, constau din sondaje care ne arat n procente ce gndesc oamenii". Pentru exactitate, sondajele de opinie constau n rspunsuri la nite ntrebri (formulate de cei ce iau interviurile). Iar precizarea lmurete brusc dou lucruri: c rspunsurile depind n mare msur de felul cum sunt formulate ntrebrile (i prin urmare de cine le formuleaz) i c felul de a pune ntrebarea este cel care foreaz" deseori un rspuns improvizat pe moment. Ce anume gndesc oamenii? Cine prezint astfel lucrurile nu le prezint bine. De fapt, cele mai multe dintre opiniile relevate de sondaje sunt: a) slabe (ele nu exprim opinii intense, cu alte cuvinte,puternic simite); b) volatile (se pot schimba n cteva zile); c) eventual inventate pentru a spune ceva (rspunsul nu tiu" apare multora ca dezonorant); i mai ales d) o reflectare, un rspuns ricoat din media. Aadar, i n primul rnd, opiniile relevate de sondaje sunt de regul slabe; i doar rareori i se poate releva intensitatea. (8) Russell Newman scrie: Din zece probleme de politic naional care apar anual, ceteanul mediu va avea preferine puternice i coerente poate fa de una sau dou, i practic nici o opinie n legtur cu celelalte. Ceea ce nu constituie un impediment ca, atunci cnd reporterul insist i ncepe s pun ntrebri, s apar opinii inventate pe moment" (1996, pp. 22-23). Rezult de aici relevarea n cea mai mare parte a unor opinii labile, a unor opinii inconsistente.(9) Asta fr a pune la socoteal opiniile inventate chiar i n legtur cu nimic. Reporterul care pune ntrebri n legtur cu o lege a metalelor metalice", sau cu o la fel de fantezist i absurd lege din 1975 privitoare la afacerile publice", nu se ntoarce acas cu coada ntre picioare: i rspund ntre o treime i dou treimi din cei chestionai (cf. Bishop et al., 1980). S ne nelegem: din cnd n cnd ni se ntmpl s avem o opinie intens, puternic simit. Dar chiar i ntr-un asemenea caz nu e sigur c opinia care ne va dicta opiunea la vot va fi aceea. Alegtorul are pe eava, n cabina de vot, un singur cartu; i dac are ca opinii ferme, s zicem, cinci, patru vor trebui s rmn sacrificate. Timp de douzeci i ceva de ani experii au explicat politicienilor americani c, pentru a echilibra deficitele de balan i pentru a reduce la zero debitele, era suficient s se taxeze ceva mai mult benzina (care n Statele Unite cost

18

n medie de dou ori mai puin dect n Europa). Dar nu se putea face nimic; sondajele artau c americanii se opuneau. Ins dac republicanii i democraii ar cdea de acord s voteze mpreun o cretere, sunt gata s pun pariu c o scumpire a benzinei nu ar avea nici un impact electoral. i n principiu concluzia este c a confirma o opinie nu echivaleaz deloc cu a prevedea un comportament. O prere n legtur cu o issue, n.legtur cu o problem, nu nseamn o declaraie despre intenia de vot. Mai e apoi problema uurinei cu care pot fi manipulate sondajele (ca i referendumul, o instituionalizare a acestora). A ntreba dac avortul trebuie permis sau dac dreptul la via trebuie ocrotit nseamn a prezenta cele dou fee ale aceleiai ntrebri; e o ntrebare legat de o problem mai bine neleas dect multe altele. i totui, formularea diferit poate schimba rspunsul a 20 la sut dintre cei intervievai. In cursul scandalului Watergate (din 1973) au fost efectuate ntr-o singur lun apte sondaje care cuprindeau ntrebarea dac preedintele Nixon trebuia s demisioneze sau trebuia pus sub acuzare. Ei bine, proporia rspunsurilor afirmative varia de la un minim de 10 pn la un maxim de 35 de procente. Iar aceste diferene trebuie puse n ntregime pe seama deosebirilor n formularea ntrebrilor" (Crespi, 1989, pp. 71-72). Hazardul crete, evident, atunci cnd problemele sunt complicate. Cnd englezii sunt chestionai n legtur cu aderarea la Uniunea European, cei favorabili oscileaz (din team) de la 10 la60 de procente; i de data aceasta n mare msur n funcie de modul cum sunt puse ntrebrile. (10) Din cele de mai sus rezult aadar c acela care se las influenat sau speriat de sondaje, de sondajul dirijat, foarte adesea se las nghiit n falsitate i de falsitate. i totui n Statele Unite sondajo-dependena politicienilor ncepnd cu preedintele este aproape total. i n Italia, Berlusconi triete din sondaje, iar politica lui e n ntregime sondat". Din pcate. Pentru c sondajo-dependena este, spuneam, o ascultaie a falsului care n acelai timp ne prinde n curs i ne nal. Sondajele nu sunt un instrument al demo-puterii un instrument care dezvluie voxpopuli , ci sunt, mai ales, expresia puterii mass-media asupra poporului; iar influena lor deseori blocheaz decizii utile i necesare sau chiar duce la decizii greite, susinute de simple zvonuri", de opinii slabe, informe, manipulate i uneori dezinformate. Pe scurt, de nite opinii oarbe. Da, opinii oarbe, deoarece toi cei de meserie tiu foarte bine c marea majoritate a celor chestionai habar n-au de problemele asupra crora trebuie s-i dea cu prerea. Doi americani din cinci nu tiu care partid i partidele sunt numai dou controleaz parlamentul lor i nu tiu nici unde sunt situate rile lumii (cf, pe larg, Erikson et al, 1988). Se va spune: i ce dac nu se tiu aceste lucruri? Mai nimic n sine; dar foarte mult dac aceste lucruri elementare sunt nelese ca indicatori ai unui dezinteres afiat. Argumentul este c dac o persoan nu tie nici mcar lucruri foarte simple, cu att mai mult ea nu va avea habar de problemele mai complicate. Cred c putem conveni n multe privine fie i cu jumtate de gur c sondajo-dependena e nociv, c importana sondajelor e exagerat i c elementele de acreditare democratic (sau obiective") ale instrumentului sunt neautentice. Dar toi sau aproape toi cedeaz n faa navalei, presupus inevitabil, a sondajelor. Rspunsul meu este c sondajele ne arunc n confuzie deoarece oamenii de meserie nu-i fac datoria. The pollsters, specialitii n sondaje, se limiteaz s-1 ntrebe pe quidam-ul lor, pe te miri cine, ce crezi despre chestia asta?", fr a verifica ce tie despre asta i dac tie ceva. Esena problemei se afl aici. In timp ce Bicamerala pentru reformele constituionale se afla la a doua votare, s-a publicat un sondaj CIRM care spunea c 51 la sut din italieni sunt favorabili alegerii unei adunri constituante i numai 22 la sut sunt favorabili Bicameralei. In aceeai zi (pe 15 ianuarie 1997) Indro Montanelli comenta spiritual n Corriere c pentru muli italieni bicamerala" era probabil o camer cu dou paturi. E clar c pollster-ul comercial nu are nici un

19

interes s verifice consistena sau inconsistena opiniilor celor chestionai: dac ar face-o, s-ar autoamenda. Dar centrele de cercetare i institutele universitare ar avea datoria strict de a depi aceast zon de zgomot, dar i de confuzie, verificnd prin fact-finding polis i prin interviuri n profunzime starea i gradul de netiin ale marelui public. Ins ele stau tcute i linitite. Fcnd astfel inevitabil un lucru evitabil.

4. Mai puin informaie

Am spus c guvernarea sondajelor se bazeaz, inter alia, pe opinii dezinformate. Un punct de vedere care adduce n prim-plan problema informaiei. Meritul aproape indiscutabil al televiziunii este c informeaz". Aa ni se spune. Dar s ncepem cu lmurirea acestei preri. A informa nseamn a furniza tiri, incluznd aici i tiri privitoare la noiuni. Putem fi informai despre evenimente, dar i despre cunoatere. Trebuie s stabilim din capul locului c informaia nu nseamn cunoatere, nu este tiin n sensul euristic al termenului. Informaia n sine nu ne face s nelegem: putem s fim foarte bine informai despre multe lucruri, i totui s nu le nelegem. Bine se spune atunci cnd se spune c informaia ofer doar nite noiuni. Ceea ce nu e deloc un lucru ru. Chiar i cunoaterea bazat pe nvarea pe de rost a noiunilor contribuie la formarea lui homo sapiens. Dar dac ea nu trebuie dispreuit, nu trebuie nici supraevaluat. A acumula noiuni, spuneam, nu nseamn i a le nelege. Trebuie de asemenea subliniat c informaiile sunt de importan foarte diferit. Multe informaii sunt doar frivole, de cronic mrunt sau cu valoare pur spectacular. Ceea ce este totuna cu a spune c sunt lipsite de orice importan sau relevan semnificativ". Alte informaii sunt n schimb n mod obiectiv importante deoarece sunt informaiile menite s formeze o opinie public despre problemele publice, despre problemele de interes public (vezi supra, p. 41). i atunci cnd vorbesc de dezinformare trebuie s se neleag c m refer la informaia de relevan public". In privina aceasta (nu n privina tirilor sportive sau din cronica roz i neagr) televiziunea informeaz puin i ru. O dat stabilit acest lucru, e util s facem distincia ntre sub-informare i dezinformare. Prin sub-informare neleg o informare cu totul insuficient, care srcete prea mult tirea pe care o d, sau altfel spus neinformarea n ntregime, pura i simpla eliminare a nou tiri din zece. Aadar, sub-informarea nseamn o prea mare reducie. Prin dezinformare neleg ns o distorsiune a informaiei, prezentarea de tiri deformante care induc publicul n eroare. Atenie: nu am afirmat c manipularea distorsionant a informaiei ar fi deliberat; deseori ea reflect o deformaie profesional. Ceea ce o face mai puin vinovat, dar totodat mai periculoas. Evident, distincia aceasta este analitic, servete la analiza clar i distinct a problemei. In situaii concrete, sub-informarea i dezinformarea au zone de suprapunere i se ntreptrund. Lucru care nu ne mpiedic s le examinm pe fiecare n parte. Difuzarea informaiei care se prezint ca atare apare o dat cu ziarul. Cuvntul englez newspaper i declar cu exactitate natura: foaie sau pagin de tiri" (news). Italianul giornale", ziar, subliniaz aspectul cotidianitii: ceva ce apare zi de zi. Dar informarea propriu-zis de mas ncepe o dat cu apariia radiofoniei. Ziarul l exclude eo ipso pe analfabetul care nu tie s citeasc, pe cnd cuvintele radioului ajung i la cel care nu tie nici s citeasc, nici s scrie. Acestei extinderi cantitative i poate corespunde o srcire calitativ (ns nu i atunci cnd comparaia se face cu acele tabloids bazate pe scandaluri). Dar o deosebire ntre ziare i radio tot exist: dat fiind c radioul vorbete i celor care nu citesc, el trebuie

20

s simplifice mai mult i trebuie s fie, cel puin n buletinele de tiri, mai scurt. Chiar i aa se poate spune c radioul integreaz ziarul. Dar televiziunea? S admitem c televiziunea informeaz chiar mai mult dect radioul n sensul c ajunge la o audience mai larg. Dar avansul se oprete aici. Pentru c televiziunea d mai puine informaii dect oricare alt instrument de informare. Pe lng aceasta, o dat cu televiziunea criteriul de selectare a informaiilor, sau dintre informaii, este cel care se schimb radical. Informaia care conteaz este cea mai filmabil; i dac nu exist filmare nu exist nici tire, adic tirea nu se d, nu este demn de micul ecran". Prin urmare, fora televiziunii fora vorbirii prin imagini este i ghiuleaua ei legat de picior. Ziarele i radioul nu au problema de a fi pe post. Televiziunea ns o are. O are, s ne nelegem, n anumite limite. Nu este, sau nu era, nevoie s fac cine tie ce. Nu e vorba dect de faptul c fiecare tire trebuie s aib neaprat o filmare ca suport. Problema de a fi pe post este deci n parte o problem pe care televiziunea i-a creat-o cu propriile mini (i care, se nelege, o ajut s ia proporii gigantice).(11) Intr-o vreme, s ne amintim, buletinele de tiri ale televiziunii erau mai ales lecturi din studio. Dar mai trziu cineva a descoperit ca misiunea, datoria televiziunii este de a face s se vad" lucrurile despre care vorbete. Iar aceast descoperire marcheaz nceputul degenerrii televiziunii, ntruct aceast descoperire este cea care a ruralizat" televiziunea n sensul exact opus celui avut n vedere de McLuhan: n sensul c limiteaz televiziunea la vecintate (la satele vecine) i exclude de pe list localitile i rile la care e dificil sau prea costisitor de ajuns pentru o echip de televiziune. Toi vor fi remarcat c n televiziune astzi se ngrmdesc tirile locale-naionale, i c tirile internaionale s-au redus tot mai mult. Mai ru nc, sau mai ru ca niciodat, atunci cnd se ajunge la principiul c televiziunea trebuie tot timpul s fac s se vad", devine imperativ s se dispun mereu de o filmare despre toate cele. Ceea ce se traduce printr-o inflaie de nregistrri filmate ale unor discuii pline de locuri comune, adic despre nite evenimente pe ct de insignifiante pe att de rizibil umflate. In Italia ni s-au artat de sute de ori ca ilustrare a anchetelor Manipulite [ Manipulite (Mini curate), operaiune ampl a justiiei italiene mpotriva crimei organizate i a legturilor ei cu politicul. {N. red.)] imaginile casetelor de siguran ale unei bnci, care erau mai apoi mereu aceleai (i care nu aveau nici o legtur cu acele anchete). Dou putance zpcite, de 13-14 ani fug de acas, iar televiziunea face din asta un ntreg roman poliist despre rpire prin Internet", asmute reporteri n mprejurimi, se pune n micare pn la Madrid, i astfel va ncuraja alte putance s fug i ele. i vedem mereu imagini ale unor ui, ferestre, strzi, maini (care sunt n general din repertoriu) menite s umple vidul unor misiuni penibile lucrnd n gol. Se ajunge, dac totul merge bine, ca alegerile din Anglia sau din Germania s ne fie relatate n grab n 30 de secunde. Dup care vine o nregistrare dintr-o rioar, care trebuie s-i justifice costurile durnd 2-3 minute; o nregistrare a vreunei poveti lacrimogene (mama care i-a pierdut fetia n mulime) sau de mister i groaz (despre vreo omucidere), a cror valoare informativ i formatoare de opinie este virtual nul. Pre de 20 de minute din totalul lor de o jumtate de or, buletinele de tiri ale televiziunii noastre celei mai recente ne ndoap cu trivialiti din cronica monden i cu tiri care exist doar pentru c sunt alese i inventate de buctria redaciei de tiri. Informaie? Da, chiar i tirea morii unei gini sub o avalan se poate numi informaie. Dar n orice caz nedemn de a fi menionat. Obligativitatea de a face s se vad" genereaz apoi dorina sau necesitatea de a se face vzut". Ceea ce d natere pseudo-evenimentului, eveniment care se petrece numai fiindc exist o camer de luat vederi s-1 nregistreze i care nici nu ar exista altminteri. Pseudo-evenimentul este aadar evenimentul fabricat pentru

21

televiziune i de ctre televiziune. Uneori aceast fabricare i are justificarea ei. Dar n orice caz ea rmne un fals" expus unor serioase abuzuri i care sfrete cu uurin ntr-o adevrat dezinformare. Problema este, insist, c producia de pseudo-evenimente sau cderea n trivial i n insignifiant nu se datoreaz nici unei necesiti obiective, nici unui imperativ tehnologic. In Frana, n Anglia i pretutindeni continu s existe buletine de tiri serioase care aleg tirile serioase i care le dau i fr imagini nregistrate (dac nu le au). Nivelul la care a deczut televiziunea noastr se datoreaz mai ales personalului de slab calitate, de foarte sczut nivel intelectual, dar i profesional. Aadar informaia televizat ar putea fi gestionat mult mai bine. O dat stabilit acest lucru, rmne valabil adevrul c fora imaginii rezid n imagine. E suficient s comparm pentru a ne da seama informaia scris din ziar cu informaia vizual a televiziunii. Omul culturii scrise, deci din era ziarelor, citea, s presupunem, despre vreo cincisprezece evenimente semnificative naionale sau internaionale pe zi, fiecare eveniment fiind n medie dezvoltat pe o coloan de ziar. Asemenea tiri se reduc cu cel puin jumtate n telejurnale; i cu timpi care la rndul lor coboar la 1-2 minute. Reducerea-comprimarea este uria, iar ceea ce dispare n acea comprimare este ncadrarea problemei n care se circumscriu imaginile. Pentru c imaginea, tim, e dumana abstraciunii, pe cnd explicaia nseamn dezvoltarea unui discurs abstract. Problemele, am spus-o de mai multe ori, nu sunt vizibile". Iar vizibilul privilegiat al televiziunii este acela care are impact" asupra sentimentelor i asupra emoiilor: crime, violene, mpucturi, arestri, strigte de protest, tnguieli; sau, dac nu, cutremure, incendii, alunecri de teren i incidente de tot felul. Pe scurt, vizibilul ne ntemnieaz n vizibil. Pentru omul vztor (i numai att) nevzutul nu exist. Amputarea este colosal. i este i mai grav avnd n vedere motivele pentru care i modul cum televiziunea alege acel vizibil anume, dintr-o sut sau o mie de alte evenimente la fel de demne de atenie. Din cauza sub-informrii i totodat a favorizrii i umflrii tirilor locale, n cele din urm lumea n mare este pierdut din vedere" i aproape c nu mai intereseaz. Obtuzitatea publicului educat de televiziune e bine exemplificat de acel fiasco al transmisiilor prin televiziune, n Statele Unite, despre cderea n 1989 a Zidului Berlinului, probabil cel mai important eveniment politic (lsnd deoparte rzboaiele mondiale) din secolul XX. Indicele de audien a evenimentului lire (n direct) al reelei ABC, cu doi mari comentatori n sprijin, a fost cel mai cobort fa de programele de la orele respective. Iar cderea Zidului Berlinului a fost de departe btut ca audien (n acelai an) de studentul chinez stnd n faa tancului n Piaa Tien An Men din Beijing: un eveniment de mare valoare spectacular, dar puin relevant n substan. (12) CBS, o alt mare reea, a comentat placid: e pur i simplu o chestiune de preferin a telespectatorilor. Audienele cresc brusc la evenimente interne cum sunt cutremurele i uraganele". Acest comentariu i d fiori prin miopia i cinismul su: el arunc asupra publicului vinoviile care sunt chiar ale mass-media. Dac omul de pe strad nu tie nimic despre lume, e evident c nu va arta nici un interes fa de ea. Prin analogie, n politic i n afaceri internaionale, cine a depit pragul critic" prinde din zbor tirile zilei, pentru c nelege din zbor semnificaia i implicaiile lor. Dar cel care nu dispune de magazie" face un efort, nu prinde din zbor acelai lucru i trece mai departe la altul. Publicul care nu manifest nici un interes fa de cderea Zidului Berlinului este publicul format de marile reele de televiziune americane. (13) Dac preferinele telespectatorilor se concentreaz asupra evenimentelor interne i asupra cronicii negre asta se ntmpl pentru c the networks au produs ceteni care habar n-au de nimic i sunt interesai numai de fleacuri.(14) O dovad n plus: pn la apariia televiziunii, publicul era interesat de tirile internaionale, mrturie fiind faptul c ziarele le publicau. Astzi ele intereseaz din

22

ce n ce mai puin. Din ce cauz? Oare ceteanul s-a atrofiat singur? Evident c nu. E limpede c presa scris alimenta interesul i curiozitatea pe care video-politica le-a fcut s piar. La nceput i informaia (ca i cititul) este un cost". Informarea reclam o investiie de timp i de atenie; ea devine rentabil e un cost care adduce profit numai dup ce informaia nmagazinat ajunge la masa ei critic. Pentru a iubi muzica e nevoie s tii ceva muzic, altminteri Beethoven e doar o glgie. Pentru a iubi fotbalul e nevoie s nelegi mai nti natura jocului. Ca s te pasionezi de ah trebuie s cunoti mutrile.

5. Mai mult dezinformare

Ajungem la adevrata dezinformare: nu informarea insuficient (prea insuficient), ci informarea proast, care distorsioneaz. Admit din capul locului c cel puin n parte dezinformarea prin televiziune e involuntar i ntr-un fel inevitabil. i pornesc de la urmtoarea constatare: satul global al lui McLuhan este global" doar pe jumtate, i deci nu e deloc global. Telecamera intr cu uurin i n mod liber n rile libere; ea intr puin i cu precauie n rile periculoase; i nu intr defel n rile lipsite de libertate. Rezult de aici c cu ct un regim e mai tiranic i mai sngeros, cu att mai mult televiziunea l ignor i ca atare l absolv. In trecut, n Madagascar, n Uganda (pe vremea lui Idi Amin), n Zair (fostul Congo belgian), n Nigeria i lista ar putea continua s-au petrecut masacre cumplite. Nimeni nu le-a vzut vreodat (la televizor), deci pentru cei mai muli ele nu au existat; astfel c Idi Amin care a ucis cel puin 250 000 dintre compatrioii si n vizitele lui prin unele ri africane era primit cu imnuri i osanale. Pn astzi televiziunea nu a intrat niciodat n Sudan, o alt ar care extermin prin nfometare (exact cum fcea Etiopia lui Mengistu). Adevrate exterminri au avut loc de asemeni n anii '50 n Indonezia. i ce s mai spunem despre zecile de milioane (dup cum se estimeaz) de mori provocate de foametea din China marelui salt nainte" al lui Mao Ze Dong? In China nu se intra pe atunci, i nu se intr nici astzi, iar astfel ceea ce se ntmpl unui miliard i ceva de fiine umane nu constituie pentru televiziune o tire. Non vidi, ergo non est. Se nelege c nu se poate imputa televiziunii c nu face s se vad ceea ce nu poate face s se vad. Dar trebuie s i se impute televiziunii c gireaz i consolideaz o percepie a lumii bazat pe duble greuti i msuri, i ca atare n grad nalt injust i deformant. Pentru reverendul Jesse Jackson (care n 1988 se afla n cursa pentru preedinia Statelor Unite), Africa de Sud era n acea perioad un stat terorist; dar nu erau astfel, sau cel puin Jackson nu o spunea, Libia, Iran i Siria, ri interzise televiziunii. Israelul nu a sfrit pe lista neagr asemenea Africii de Sud numai fiindc e protejat de comunitile evreieti din Statele Unite i din lume. Chiar dac o face involuntar (fr s-i pun ns probleme din cauza asta), televiziunea penalizeaz rile libere i ocrotete rile nelibere n care dictaturile guverneaz ucignd cu adevrat. Pn aici am prezentat distorsiuni provocate de o vedere parial asupra lumii, deci de ceea ce nu se vede. S trecem la alte tipuri de dezinformare. Am menionat deja fabricarea de pseudo-evenimente. Dar, n comparaie cu alte tipuri de dezinformare, aceasta e o bagatel. Trec aadar la distorsiunile informative de mare amploare. S ncepem cu statisticile false i cu interviurile la ntmplare. Prin statistici false neleg evidenieri statistice false" n interpretarea care li se d. In acest gen de falsuri e amestecat n prezent i presa; dar televiziunea e cea

23

care le-a impus tuturor inclusiv presei ca dogme. Fiindc pentru televiziune tabelele statistice modificate cum se cuvine i reduse pn la os sunt ca proverbiala brnz pe macaroane. Cu ajutorul unor tabele i al unor procente, totul poate fi condensat n puine imagini, imagini ce par de o obiectivitate indiscutabil. In statistici vorbete matematica. Iar matematica nu se face cu palavre. Matematica nu. Dar interpretarea unei evidenieri statistice, da. S lum cazul ntr-adevr rsuntor al statisticilor utilizate pentru a demonstra i a msura, n Statele Unite, discriminarea rasial, mai ales n privina negrilor, dar, eventual, i a altor minoriti. Cum se demonstreaz c negrii sunt discriminai, adic n mod deliberat defavorizai tocmai fiindc sunt negri? De vreo patruzeci de ani, dovada acceptat fr reacie (de cei mai muli, i desigur de mass-media) a discriminrii respective este sub-reprezentarea negrilor fa de proporia lor demografic n universiti, pe Wall Street, n marile societi i, n ultim instan, pe listele miliardarilor (n dolari). Argumentul este acesta: dac ei sunt proporional mai puini, mai puini dect albii, aceasta se ntmpl fiindc sunt discriminai. Pare evident, sau mai bine spus concluzia aceasta e pus n circulaie ca evident; dar este evident, n schimb, c aceast dovad nu dovedete nimic. Absolut nimic. Orice student care d un examen de statistic elementar e obligat s tie c, dat fiind o distribuie nonnormal*[Distribuiile normale reprezint o familie de distribuii care au n comun forma de clopot i sunt simetrice n raport cu valoarea medie (N. red.)], nu sunt date (cunoscute) cauza i cauzele care o produc. O dat stabilit c negrii sunt sub-reprezentai, rmne de demonstrat c discriminarea rasial e cauza sub-reprezentrii. E de observat c negrii sunt supra-reprezentai n grad nalt n multe sporturi: alergrile, boxul, baschetul i diferitele probe de atletism sunt dens populate de negri. Negrii stau bine i la dans i la jazz. Oare lucrurile stau astfel fiindc n activitile acestea se practic discriminarea mpotriva albilor? Nimeni nu susine asta; i pe bun dreptate: ar fi o adevrat inepie. Dar aceeai inepie n sens invers este acceptat fr a clipi. i apoi, n logica aceasta (ilogic), ce facem cu asiaticii? In cele mai bune universiti americane studenii galbeni" sunt astzi mult supra-reprezentai fa de cota lor demografic. De ce? Oare fiindc exist cineva care face discriminri n favoarea lor? Evident nu. Evident, lucrurile stau astfel deoarece sunt mai studioi, mai silitori (ca studeni). O informaie corectaa ar spune. Dar dezinformarea nu o spune. La statisticile false trebuie adugat, ca factori falsificani, interviul ntmpltor. Reporterul trimis pe teren pentru a da consisten unui eveniment i cu att mai mult unui non-eveniment printr-o filmare se plimb pe strad i i intervieveaz pe trectori. La urma urmei astfel se face auzit vocea poporului. Dar acest lucru e n realitate un fals. S lsm deoparte faptul c asemenea interviuri sunt ntotdeauna aranjate" prin distribuiri oportune de da-uri i de nu-uri. Problema e c hazardul" interviurilor ntmpltoare nu e un hazard statistic i c trectorul nu reprezint nimic i pe nimeni: el vorbete doar n nume propriu. Atunci cnd lucrurile merg bine, interviurile ntmpltoare dau culoare. Dar n legtur cu problemele serioase, ele sunt n general multiplicatori ai stupiditii. Spuse pe micul ecran, stupiditile alctuiesc o opinie: le spune un srac cu duhul care abia biguie ceva, iar a doua zi sunt repetate de zeci de mii de oameni. Aa cum bine rezum Telesio Malaspina:
Televiziunii i place s dea cuvntul oamenilor de pe strad sau unora pretini a fi dintre acetia. Rezultatul este c se prezint drept adevrat ceea ce deseori nu e adevrat [...] Cele mai sectare i mai inepte opinii [...] dobndesc densitatea unui current de gndire [...] ncetul cu ncetul televiziunea creeaz convingerea c oricine are ceva de spus sau de reclamat are dreptul s fie ascultat. Imediat. i cu semne vizibile de aprobare [din partea reporterilor] [...] Uzul i abuzul de oameni n direct ne face s credem c orice decizie poate fi luat n prezent n doi timpi i trei micri spre excitarea poporului. (1995, p.24)

S continum. In afar de falsele statistici i de interviurile la ntmplare, dezinformarea e alimentat de dou distorsiuni tipice ale unei informri care trebuie s fie cu orice pre excitant: promovarea excentricitii i privilegierea atacului i agresivitii.

24

In legtur cu primul aspect m limitez s observ n treact c apariia pe post e garantat poziiilor extreme, extravaganelor, exagerailor" i exagerrilor. Cu ct o tez e mai gogonat, cu att este mai promovat i mai difuzat. Minile goale se specializeaz n extremism intelectual, i astfel dobndesc notorietate (propagnd, se nelege, superficialiti). Rezultatul este o formidabil selecie pe dos. Ies la suprafa arlatanii, gnditorii de doi bani, cuttorii de nouti cu orice pre, i rmn n umbr persoanele serioase i care gndesc cu adevrat. Toate acestea reprezint un interes ru neles". Cellalt aspect, spuneam, e privilegierea atacului i agresivitii. Lucru care se poate manifesta n diferite moduri. Televiziunea american e agresiv n sensul c telejurnalistul se simte nvestit cu o funcie critic" i este prin urmare adversary, structural predispus s zgndre i s mute puterea, s o in n suspiciune i sub acuzaie. Aceast agresivitate e simit n Statele Unite ca o etic profesional, chiar dac mai trziu un al doilea scop este acela, mai puin nobil, de a face public" i de a da satisfacie. In Italia, cu televiziunea de stat nu s-a ntmplat niciodat aa. Ziaritii de la telejurnale sunt nesiguri i deci foarte precaui: nu vor necazuri i fac carier tratnd ntreg guvernul cu mnui de catifea. Toi trebuie s fie mulumii (inclusiv papa), chiar i n legtur cu timpii de anten. In Italia aadar agresivitatea i funcia de adversar" ale televiziunii sigure de sine rmn refulate sau nfrnate. Ceea ce nu nseamn c, n Italia, instrumentul nu e inevitabil atras de scandal, de conflict, fiind tentat s le valorifice. Televiziunea sosete ntotdeauna n mare vitez acolo unde cineva se agit, protesteaz, demonstreaz, ocup edificii, blocheaz osele i ci ferate i, pe scurt, iese la atac.(15) Se va spune: se ntmpl aa deoarece atacul nseamn spectacol, iar televiziunea este spectacol. n parte bineneles c aa stau lucrurile. Numai c lumea real nu e spectacol, iar cine o transform astfel i deformeaz problemele i ne dezinformeaz asupra realitii cum nu se poate mai ru.(16) Aspectul cel mai grav al acestei promovri spectaculare a ieirii la atac este c lovete la rdcin principiul oricrei convieuiri civile, principiul ascultrii i a celeilalte pri". Dac acuzm, trebuie s-1 auzim pe acuzat. Dac se blocheaz osele i trenuri, ar trebui s-i auzim i s-i vedem i pe cei lezai, pe nevinovaii care se afl n cltorie. Nu se ntmpl aproape niciodat aa. De regul, televiziunea l d pe post numai pe cel care atac, pe cel care se agit. In felul acesta protestatarul devine un protagonist cu totul disproporionat care scap mereu nepedepsit (chiar i atunci cnd nu are deloc dreptate). A da glas revendicrilor, plngerilor i declaraiilor este un lucru bun. Dar pentru a sluji cu adevrat o cauz dreapt i pentru a face bine trebuie ca protestul s fie tratat cu imparialitate. Unde exist acuzare, trebuie s existe i aprare. Dac e dat pe post cel care atac, trebuie s fie dat pe post i cel atacat. Dar atacul este ceva vizibil" i are impact; aprarea este de regul un discurs. S ne fereasc Dumnezeu. Aadar ecranul se umple cu demonstraii, cu pancarte, cu oameni care url, cu arunctori de pietre i chiar de cocteiluri Molotov care au ntotdeauna dreptate n imaginile pe care le vedem deoarece vocea lor nu e contracarat de nici o contra-voce.(17) S-ar spune c n codul televiziunii st scris inaudita altera parte. i ncepe chiar s devin scris c reporterul trebuie s simpatizeze" cu cei intervievai de el (astfel nct un asasin devine un biet" asasin care trebuie s ne nduioeze). Dar acesta este un cod ru al unei televiziuni rele. Inchei cu ntrebarea: a meritat oare osteneala de a discuta aa cum s-a fcut pn acum despre informare, sub-informare i dezinformare? Pentru video-copiii adultizai de negropontism problema e rezolvat nainte chiar de a fi pus. Ba chiar negropontitii nici nu neleg ntrebarea. In demonstraia mea, a informa nseamn a comunica un coninut, a vorbi despre ceva. Dar n jargonul peltelei mediatice informaia nseamn numai bitul, deoarece bitul este propriul su coninut. Cu alte cuvinte, n reea informaie nseamn tot ceea ce circul. Deci informare,

25

dezinformare, adevr, fals, toate sunt acelai lucru. Chiar i un zvon, o dat ce s-a dat pe reea, devine informaie. Problema e rezolvat deci spulbernd noiunea de informaie i reducnd-o complet la o comunicare care nseamn doar contact". Cine se aventureaz n reea i i permite s observe c un zvon nu informeaz sau c o informaie fals dezinformeaz este pentru Negroponte i ai si un biet nenorocit care nc nu a neles, o relicv a unei culturi vechi", moart i ngropat. Creia eu sunt fericit c i aparin.

6. i imaginea minte
E greu de negat c marea sub-informare i marea dezinformare sunt aspectele negative ale televederii. Chiar i aa ni se replic televiziunea a triumfat asupra informaiei scrise ntruct imaginea nu minte" (acesta era sloganul favorit al lui Walter Cronkite, decanul anchormen-ilor din televiziunea american). Nu minte, nu poate mini, pentru c imaginea este cea care este, iar ea vorbete, aa-zicnd, de la sine. Dac un lucru e fotografiat, acel lucru exist i este aa cum l vedem. Aadar, fr ndoial c buletinele de tiri ale televiziunii dau spectatorului senzaia c ceea ce vede este adevrat, c evenimentele sunt vzute de el aa cum se petrec. Totui nu este aa. Televiziunea poate mini i poate falsifica adevrul, exact ca oricare alt instrument de comunicare. Diferena este c fora veridicitii", intrinsec imaginii, face ca minciuna ei s fie mai eficace i de aceea mai periculoas. Video-politica este cel mai bine pus n eviden n aa-numitele talk-shows, care n Statele Unite i n Anglia sunt conduse de jurnaliti ntr-adevr capabili i ntradevr independeni. In dezbaterea foarte direct, cel care minte e contrazis pe loc. Dar asta se ntmpl deoarece talk-show-ul (o spune i numele) se vorbete, i prin urmare deoarece n acest context vederea trece pe planul secund. Ea conteaz ns tot timpul, ntruct exist fee care n televiziune nu trec, persoane puin telegenice. Dar altminteri conteaz ceea ce se spune i felul cum se spune. Numai c televiziunea care ne informeaz mai bine este, din pcate, o televiziune atipic. Cea tipic se concentreaz n ntregime pe vedere. Iar ceea ce ni se arat repet poate foarte bine s fie neltor. O fotografie minte dac este rodul unui fotomontaj. Iar televiziunea evenimentelor, atunci cnd ajunge la telespectator, este n ntregime fotomontaj. Dar s-o lum n ordine. Spuneam c ntre sub-informare i dezinformare grania este, n realitate, permeabil. Acelai lucru e valabil pentru falsurile televizate. In unele cazuri ele sunt minime i pot fi atribuite unei informaii insuficiente. n alte cazuri ele sunt grave, dar uneori e dificil de stabilit dac un fals este rezultatul unei dezinformri sau al unei manipulri deliberate, din dorina de a induce n eroare. Chiar n acest scop se creeaz zone de suprapunere, n general, i n mod generic, vederea n televiziune este ntotdeauna puin deformant n sensul c decontextualizeaz, c se bazeaz pe prim-planuri n afara contextului. Cine i amintete de primul rzboi vzut (i pierdut) prin televiziune, rzboiul din Vietnam, i va reaminti imaginea unui colonel sud-vietnamez care l mpuca n tmpl pe un prizonier vietcong. Lumea civilizat a rmas oripilat. Dar imaginea aceea nu ne arta mulimea de mori de jur-mprejur, trupurile oribil mutilate nu numai ale unor soldai americani, ci i ale unor femei i copii. Aadar, imaginea mpucrii n tmpl era adevrat, dar mesajul pe care l lansa era neltor. Un alt caz emblematic a fost cel al lui Rodney King, un negru ntins la pmnt i lovit cu bastoanele, la 3 martie 1991, pe o osea, de civa poliiti din Los Angeles. Filmarea scenei cu King s-a dat la toate televiziunile americane de sute de ori. Inregistrarea nu spunea c cel btut obligase poliia la o lung i periculoas urmrire cu maina cu 180 km la or, c era un drogat beat i c nu se supunea apelurilor de a se opri. Acea nregistrare video aproape c a declanat un rzboi rasial.(18) Brutalitatea poliiei era nendoielnic.

26

Dar faptul repus n contextul su nu justifica n nici un fel explozia pe care a produso. Dat aa cum a fost dat, acea imagine constituia un fals. Nu mai e nevoie s continum cu exemplificrile. Adevrul banal este c pentru a falsifica un eveniment relatat prin imagini sunt de ajuns foarfecele. Pe lng aceasta nu e deloc adevrat c imaginea vorbete de la sine. Ni se arat un om ucis. Cine 1-a ucis? Imaginea nu ne-o spune; ne-o spune vocea celui care ine n mn microfonul, iar dac speaker-vX nelege s mint, sau i se ordon s mint, zis i fcut. Dispunem de asemenea de experimente care confirm faptul c n televiziune minciunile se vnd hotrt mai bine. In Anglia un popular comentator a dat n Daily Telegraph, apoi la radio i la televiziune dou versiuni despre filmele sale preferate, una adevrat i una neruinat de mincinoas. Un eantion de 40 000 de persoane telespectatori, asculttori i cititori a rspuns apoi la ntrebarea: care din cele dou interviuri spunea adevrul? Cei mai capabili s descopere minciunile au fost asculttorii postului de radio (peste 73 la sut), pe cnd telespectatorii le-au descoperit doar n proporie de 52 la sut. Iar acest rezultat pare plauzibil. Eu l-a explica astfel: video-dependentul are mai puin sim critic dect cel care este nc un animal simbolic deprins cu folosirea simbolurilor abstracte. Pierznd capacitatea de abstractizare, pierdem i capacitatea de a face distincia ntre adevrat i fals. 1. Cf. Sartori (1989). n scrierile mele, video [it. = ecran] nseamn suprafaa televizorului pe care
apar imaginile. Aceasta este i accepia etimologic a termenului, pentru c video e un derivat din latinescul videre, adic a vedea. Accepia tehnic englezeasc a termenului e diferit: aici video este pelicula (sau banda) pe care se nregistreaz i apoi se redau imaginile (ca n expresiile videotape, videocassette i altele asemntoare). Dar nu trebuie s ne supunem stupiditii unora care inventeaz cuvintele la ntmplare; insist: video [ecranul] este suprafaa pe care vedem.

2 In mod paradoxal, televiziunea este cu att mai important (i distorsionant) cu ct alegerea

.

candidailor e mai democratic, adic implicat, ca n Statele Unite, n alegerile primare (cf. Orren i Polsby, editori, 1987). Dar evident influeneaz i alegerile partitocratice ale candidailor.

3. Cf. contra Habermas (1971), care susine c Locke, Hume i Rousseau au inventat expresia

opinie public" distorsionnd sau fornd doxa platonic spre a semnifica o judecat raional. Teza nu e plauzibil ntruct toi autorii Iluminismului cunoteau foarte bine greaca. Au spus opinie" aadar tiind bine c doxa era, n tradiia filozofic, opusul unui adevr obiectiv.

4 Astfel, opiniile fiecruia dintre noi se raporteaz la nite grupuri de referin, i prin urmare nu
.

deriv numai din mesaje informative, ci i din identificri (ceea ce le face s fie opinii fr informaie i deci puin penetrabile). Exist apoi opinii asimilabile gusturilor; i, se tie, degustibus non est disputandum (cf. Berelson .a., 1954).

5. Pentru aprofundarea aspectelor menionate mai sus trebuie s fac trimitere la Sartori (1995,
capitolul VIII, Opinione pubblica). In mod particular despre modelul lui Deutsch cf. ivi, pp. 183-188.

6 Acest aspect e ntrit prin noiunea de opinie public colectiv" (cf. Page i Shapiro, 1993); dar
.

nici aceast opinie asociat nu se sustrage eroziunii pe care o prezint.

7 Cit. n Glisenti i Pesenti (1990, p. 145).

.

8 Noiunea de intensitate se aseamn cu cea de salience, adic de preeminen, de relevan.

.

Pentru a simplifica, o dizolv pe a doua n prima, chiar dac cele dou sunt distincte.

9. Converse (1964) a scos n eviden c, atunci cnd aceeai ntrebare despre preferinele politice
e repetat la diferite intervale de timp, rspunsurile variaz fr a urmri vreo coeren, adic la ntmplare.

10. Un exemplu limit de manipulabilitate este c e suficient s difere ordinea a dou nume pentru

a obine rspunsuri diferite. Dintr-un sondaj Roper din septembrie 1988 reiese c atunci cnd numele lui Dukakis (candidatul democrat la preedinie) era menionat primul, Bush (contracandidatul su republican) obinea cu 12 procente mai puin; o diferen care se reducea la 4 procente atunci cnd numele lui Bush era menionat primul (cit. n Crespi, 1989, p. 69).

11. Legea lui Parkinson" (Parkinson, 1957), care prevede creterea automat a birocraiilor

independent de orice necesitate obiectiv, doar prin mecanismele interne de proliferare, se aplic fr a-i schimba o virgul la creterea personalului televiziunii.

27

12 In legtur cu Tien An Men, Henry Kissinger s-a ntrebat cum e posibil s existe attea inscripii
.

n englez pe pancartele purtate de studeni?", pentru a trece apoi la observaia c n piaa victimele nu au fost multe, numrul cel mai mare de mori s-a nregistrat la circa trei mile de pia, iar acolo a fost vorba de muncitori, i nu de studeni, [.. .care] demonstrau pentru mbuntirea condiiilor economice, nu pentru schimbarea vieii politice a rii" (cit. n Glisenti i Pesenti, 1990, p. 174). Aadar n cazul Tien An Men se combin un pseudo-eveniment creat de prezena televiziunii (lozincile n englez), sub informarea i chiar dezinformarea.

13 De fapt, un public care nu mai e deloc interesat de treburile publice: astzi n Statele Unite
.

numai 20 la sut dintre tinerii sub treizeci de ani urmresc telejurnalele aa-numite world news, tiri din toat lumea.

14 Neil Postman comenteaz astfel: Dup toate probabilitile americanii sunt astzi populaia cea
.

mai ndopat cu divertismente (entertained) i cel mai puin informat din lumea occidental" (1985, p. 106).

15 Ceea ce alimenteaz falsele evenimente, n care televiziunea este cea care creeaz protestul.

Cine vrea s conteste ceva, mai nti merge la televiziune pentru a cere s fie filmat. Productorii de lapte care au blocat vreme ndelungat (i n mod scandalos) aeroportul din Linate, au recunoscut: blocm osele i aeroporturi pentru a face tire". n cazuri ca acestea, deci, televiziunea promoveaz exemple rele i produce daune.

16 Dificultatea crescnd a politicii (Sartori, 1996, pp. 157-165) se nscrie n acest context. Aa cum
.

a remarcat Michael Robinson, nstrinarea dintre public i guvern a nceput s creasc atunci cnd buletinele de tiri de sear ale networks au trecut de la 15 la 30 de minute"; faptul nu e o simpl coinciden, dat fiind c un buletin de tiri de televiziune care prezint instituii sociale i politice n permanent stare de conflict alimenteaz cinismul, nencrederea [...], senzaia de ineficacitate, i frustrarea" (cit. n Zukin, 1981, p. 379).

17 Ciudenia, sau chiar mai grav, este c nici mcar protestul nu este explicat. mi amintesc c, n

timpul Olimpiadei din Coreea, sear de sear puteam vedea pe ecran nite bieandri vnjoi foarte buni la aruncarea de sticle incendiare. Ce anume atacau? De ce? Din telejurnal n-am aflat niciodat: evenimentul l constituia doar demonstrantul brutalizat de poliie sau poliistul arznd ca o tor de la cocteilurile Molotov.

18 Ca s fim mai exaci, explozia violenei negrilor a fost provocat un an mai trziu de verdictul dat
de juriul alb" care i-a achitat pe poliiti. South Central, o suburbie a Los Angelesului cu 80 000 de locuitori, n proporie de 80 la sut negri, a fost trecut prin foc i sabie; i de aici violenele s-au extins pn la Chicago i New York. Bilanul a fost de 44 de mori (chiar i coreeni, proprietari ai unor magazine), 1 500 de rnii, 2 000 de cldiri incendiate.

28

PARTEA A TREIA

I DEMOCRAIA?
1. Video-alegeri
In a doua parte am examinat efectele de baz ale video-politicii, i ndeosebi incidena acesteia asupra formrii opiniei publice. Mai rmn de examinat dou aspecte specifice: incidena ei electoral i incidena ei asupra guvernrii. Inc din vremea cnd nu existau dect ziarele se punea ntrebarea: ce pondere are ziarul n influenarea opiunilor alegtorilor? E greu de evaluat. De obicei rspundem prin probe indirecte. De pild, majoritatea ziarelor, sau ziarele cele mai puternice, au susinut candidaii i partidele care nu au nvins. n Italia, presa din regiunile roii" de dup rzboi (Resto del Carlino de la Bologna i Nazione de la Florena) era anticomunist, i cu toate acestea comunitii nvingeau fr probleme. Este oare aceasta dovada unei slabe influene? Cu siguran nu. Pentru a msura cu adevrat influena electoral a ziarelor ar fi necesare elemente contrafactuale", adic absena ziarelor sau raporturi de for inversate ntre ziare. De pild, fr Nazione votul comunist n Toscana ar fi rmas ceea ce era sau ar fi srit, s zicem, la 65 la sut? i dac, n locul ziarului Nazione, Unit ar fi vndut n Toscana 350 000 de exemplare, Partidul Comunist Italian ar fi rmas la acel 65 la sut sau ar fi srit la 75 la sut? Aceste ntrebri rmn fr un rspuns cert deoarece ipoteza dac nu ar fi existat x, atunci..." nu e verificabil. Problema este asemntoare i n privina televiziunii: lipsete, spuneam, contrafactualul. n unele cazuri e aproape sigur c influena televiziunii e decisiv. Intr-o investigaie experimental, Iyengar i Kinder fac distincie ntre puterea buletinelor de tiri televizate de a controla atenia publicului {agenda setting)" i puterea de a defini criteriile care dau form judecii lui (priming)"; n privina ambelor conchid c tirile de la televiziune influeneaz n mod decisiv prioritile

29

atribuite de persoane problemelor naionale i consideraiile n baza crora fac evaluri conductorii politici" (1987, p. 117).(1) Cazul Statelor Unite e de altfel unul simplu. Patru americani din cinci declar c voteaz n funcie de ceea ce afl de pe micul ecran. Sunt foarte probabil persoanele care nu citesc nici un ziar; i cum n Statele Unite partidele sunt foarte slabe, iar posturile de radio sunt toate locale i cu foarte puin politic, aici socotelile sunt ca i fcute. Dar n Europa ziarele i partidele au nc o pondere care poate contrabalansa influena micului ecran, i de aceea calcularea influenei e dificil. Oricum, regula principal este c televiziunea e cu att mai influent cu ct sunt mai mici forele opuse aflate n joc, i ndeosebi cu ct este mai slab ziarul sau cu ct este mai slab canalizarea partinic a opiniei publice. Ceea ce putem msura este mai ales variaia inteniilor de vot n cursul campaniilor electorale. De pild, pentru alegerile din Italia din 1994, Lucca Ricolfi a calculat (chestionnd un eantion propriu o dat la 15 zile) c televiziunea a deplasat spre dreapta mai mult de ase milioane de voturi. i chiar dac aceast estimare e exagerat, muli consider c trei-patru milioane dintre alegtorii notri sunt teleghidai. S fie limpede, n aceast privin o explicaie strict monocauzal nu ine aproape niciodat. Dar dac ne limitm la variaia inteniilor de vot, e plauzibil ca aici influena televiziunii s fie decisiv. Rezult c aceast estimare i exclude pe cei care nu-i schimb votul, adic grosul electoratului. De ce nu i-1 schimb? Probabil pentru c, dat fiind multitudinea de apeluri diferite i contrare, solicitrile mass-media se neutralizeaz reciproc. Dar asta nu este o dovad de non-influen; i aici ne aflm din nou pe terenul nesigur al dovezilor. Nu trebuie s ne limitm totui la msura n care televiziunea influeneaz votul. Efectele video-politicii au o mare raz de aciune. Unul dintre aceste efecte este, n mod sigur, acela c televiziunea personalizeaz alegerile. Pe micul ecran vedem persoane, nu programe de partid, persoane constrnse s rspund doar la ntrebri. Pe scurt, televiziunea ne propune persoane (care eventual discut) n locul unor discursuri (fr persoane). Se nelege c marele lider, cum se zice astzi, poate s se iveasc totui chiar i fr televiziune. La vremea lor, Hitler, Mussolini, Peron s-au descurcat excelent cu radioul, cu actualitile proiectate n slile de cinema i cu mitingurile. Diferena const n faptul c Hitler hipnotiza prin discursuri isterice i toreniale, iar Mussolini printr-o retoric lapidar, n timp ce video-liderul nu doar transmite mesajul, ci este mesajul nsui. Este mesajul nsui n sensul c, dac analizm ce spune, descoperim c mass-media creeaz nevoia de personaliti puternice cu limbaje ambigue [...] care s permit fiecrui grup s caute n acestea [...] ceea ce dorete s afle" (Fabbrini, 1990, p. 177). Oricum, atunci cnd se vorbete despre personalizarea alegerilor se nelege c feele" sunt cele care conteaz mai mult (dac sunt telegenice, dac trec de ecran sau nu) i c personalizarea devine generalizat, de vreme ce politica n imagini" se bazeaz pe exhibarea unor persoane. Ceea ce nseamn c personalizarea politicii se desfoar la toate nivelurile, inclusiv n special dac votul are loc n circumscripii uninominale la nivelul liderilor locali. Ultima remarc ne amintete c, datorit personalizrii, sistemul electoral este o variabil important. Aici regula principal este c puterea micului ecran e mai mic atunci cnd votul se d pe liste de partid i c se simte n largul su atunci cnd sistemul electoral este i el personalizat, adic atunci cnd se voteaz n colegii uninominale, pe candidai individuali. Ins, atenie, sistemul electoral interacioneaz ntotdeauna cu sistemul partidic i mai exact cu fora lui structurant (cf. Sartori, 1996, pp. 51-60). Statele Unite i Anglia au acelai sistem electoral: sistemul uninominal cu un singur tur. Dar incidena video-politicii e foarte puternic n alegerile americane i modest n cele britanice. Motivul este, o repet, c sistemul partidic este slab, extrem de slab n America, n timp ce el rmne puternic, puternic structurat, n Regatul Unit.

30

Sistemul electoral i sistemul partidic sunt deci variabile importante n favorizarea sau n combaterea personalizrii politicii. La fel este i sistemul politic, n ce privete deosebirea dintre sistemele prezideniale i sistemele parlamentare. In sistemele prezideniale eful statului este desemnat prin vot popular direct. i deci n aceste sisteme personalizarea politicii e maxim. Iar acest lucru se ntmpl n special n Statele Unite, unde i puterea televiziunii e maxim. Comentatorii americani caracterizeaz alegerile lor prezideniale ca pe o horse race, o curs de cai, iar acoperirea de ctre televiziune a acestei curse ca pe o game reporting, relatarea unui joc sportiv. Las cuvntul lui T.E. Patterson (1982, p. 30): nainte candidaii i alctuiau publicul de adepi pe baza unor apeluri substaniale, de coninut. Astzi ei trebuie s se confrunte cu dinamica modului de relatare a unui joc sportiv"; i aceasta deoarece reportajul ajunge s fie, la un moment dat, dominat de reporter" i game centered, raportat la nucleul unui joc. In fond, cursa prezidenial este relatat ca un spectacol (se nscrie i ea n show business) n care spectacolul este elementul esenial, iar informaia un reziduu. Ultima concluzie este aceasta: video-politica tinde s distrug mai mult sau mai puin, n funcie de loc partidul, sau cel puin partidul ca organizaie de mas, care n Europa a dominat scenele timp de aproximativ un secol. Nu numai datorit faptului c televiziunea e un instrument al unor i pentru nite candidai n loc s fie un mijloc al unor sau pentru nite partide; dar i pentru c aciunea de ctigare a voturilor nu mai reclam o organizare meticuloas a unor sedii i a unor activiti. Berlusconi a pus mna pe un sfert din voturile italienilor fr a avea vreun partid organizat n spate (dar cu spatele bine acoperit de un imperiu de televiziune propriu). Cazul preedintelui Collor, din Brazilia, este asemntor: un partidule improvizat n grab, dar cu un puternic sprijin al televiziunii. In Statele Unite, Ross Perot, n alegerile prezideniale din 1993, a ajuns s culeag o cincime din voturi fcnd totul de unul singur, pe banii lui, pur i simplu prin talk-show-wi i pltindu-i prezentrile la televiziune. Eu nu prevd dispariia partidelor. Dar e cert c video-politica reduce ponderea i caracterul esenial al partidelor i, prin nsui acest fapt, le oblig s se transforme. Aa-numitul partid cu greutate" nu mai este indispensabil; partidul uor" e suficient.

2. Politica video-modelatoare
Se nelege de la sine c video-alegerile se pierd ntr-o video-politic mai ampl, i c, prin urmare, nu exist soluie de continuitate ntre incidena electoral i incidena global a televiziunii. i cu aceast remarc trec la cadrul lrgit, la cadrul de ansamblu. S pornim iari de la acest fapt mai vechi: modul n care politicianul tcea politic pn acum vreo cincizeci de ani. O fcea cunoscnd prea puin i chiar sinchisindu-se prea puin de ceea ce ar fi dorit alegtorii si. Nu existau sondajele; i apoi nu se considera c reprezentantul era sau trebuia s fie mandatarul, purttorul de cuvnt al celor reprezentai. Constituiile, toate constituiile, interzic mandatul imperativ (i din motive foarte ntemeiate: cf. Sartori, 1995, capitolul 11). Aadar, n trecut reprezentantul era n mare msur independent de alegtorii si. Dar aceast independen a fost, n realitate, privilegiul i apanajul doar al aa-numitului gentilom politic n general seniorul sau notabilul locului din secolul al XlX-lea. The gentleman politician era un om nstrit (proprietar de pmnturi), nu era legat de vreun partid sau de vreun angajament programatic i de regul era ales (era epoca sufragiului restrns) far opoziie. Aceast stare de lucruri se schimb o dat cu lrgirea sufragiului, cu afirmarea n Europa a politicii ideologice i, o dat cu aceasta, a partidelor ca organizaii de mas: partide muncitoreti i, la extremitatea opus,

31

catolice. In cursul secolului XX partidul aflat nc sub imperiul ideologiei care i d natere i care depersonalizeaz prevaleaz asupra aleilor, iar astfel ncepe partido-dependena lor. Cu ct alegtorul voteaz mai mult simbolul, ideologia sau programul unui partid, cu att mai mult candidaii depind de partidul lor pentru a fi alei. Aadar, timp de aproximativ un secol reprezentantul a fost partido-dependent, cel puin n marile partide de mas. Astzi aceast dependen a slbit sau e n scdere. Dar de aici nu se poate trage concluzia c ne ntoarcem la reprezentantul independent i responsabil" teoretizat de Edmund Burke n celebrul su mesaj ctre alegtorii din Bristol, din 1774. In realitate, suntem pe cale s ajungem la reprezentantul colegio-dependent i videodependent, care mai e i sondajo-dependent. Pe scurt, independena reprezentantului nu mai exist de mult vreme; iar trecerea dependentului de partid" la alte forme de dependen nu constituie neaprat un progres. Cu alte cuvinte, reprezentantul eliberat de controlul partidocraiei nu este neaprat un reprezentant care funcioneaz mai bine, care i face mai bine treaba pe care s-a angajat s-o fac. S ncepem cu eolegio-dependena care caracterizeaz, precizez din nou, un sistem electoral uninominal care se desfoar n cadrul unui sistem partidic slab. In cazul acesta se adeverete aa cum se afirm i se recunoate n general n Statele Unite vorba c all politics is local, c la urma urmei politica se reduce n ntregime la politica local. Bineneles, atunci cnd exist democraie exist ntotdeauna politic local, adic alei care s-au angajat s satisfac dezideratele i interesele alegtorilor lor. De aici nu se nelege, sau nu ar trebui s se neleag, c ntreaga politic ar fi local. Pentru c n cazul acesta eolegio- dependena nu mai este o, aa-zicnd, fiziologic slujire a localitii", ci devine o patologic slujire-aorice, cu consecine grave. Desigur, se va putea argumenta c elogio-dependena nseamn o sporire a demo-puterii. Atenie ns, demos-vX n chestiune nu este ntregul popor, n ansamblul lui. Este de fapt o aglomerare de mici popoare" frmiate i nchise n mruntele lor orizonturi locale. Prin urmare, acest presupus progres democratic transform parlamentul ntr-o constelaie de interese particulare aflate n conflict ntr-o aren a unor reprezentani convertii n mandatari al cror mandat este de a aduce prada de rzboi acas. i astfel, pe msur ce politica se localizeaz mai mult, dispar tot mai mult viziunea i urmrirea interesului general, al binelui ansamblului. i astfel, politica se transform ntr-un joc de sum nul. Ba chiar ntr-un joc de sum negativ: o operaiune n ntregime n pierdere. De ce anume se face vinovat televiziunea n creterea localismului? Chiar dac aceast cretere depinde de o multitudine de factori, unul dintre acetia, i n mod cert: unul cu greutate, este c televiziunea tinde s se concentreze asupra buletinelor de tiri locale (vezi infra, pp. 62 si urm. i pp. 93 i urm.). Alturi de elogio-dependena reprezentantului am menionat video-dependena. Aceast video-dependen prezint multiple aspecte, dar cel mai important mi se pare c politicienii se raporteaz tot mai puin la evenimente autentice, i tot mai mult la evenimente mediatice", adic la evenimente selecionate de videovizibilitate i apoi umflate sau, uneori, chiar distorsionate de camera de filmat. Aceast reacie la evenimente mediatice este deosebit de grav n politica internaional. Preedintele Reagan s-a vrt n ncurcturile afacerii Irangate fiindc vedea n fiecare sear la televiziune imaginile pline de jale ale rudelor ostaticilor. Cazul Somaliei este i el emblematic. Pentru ce s se intervin n Somalia i nu n alte ri africane la fel de nfometate, istovite de conflicte tribale i nsngerate de nite seniori ai rzboiului"? Somalia a fost un mare battage televizat. Dup ce s-au stins reflectoarele, nimeni nu-i mai amintete de Somalia, i nici nu ne relateaz c acolo totul e la fel ca mai nainte. Dup cum se tia i trebuia s se tie, dac sc intervine ntr-un sistem banditesc, ori sunt eliminai bandiii, ori totul e inutil. Dar televiziunea a montat" o intervenie exclusiv umanitar pentru a potoli foamea i att. Somalia

32

nu putea fi dect un eec; i a fost un eec pe care televiziunea nu 1-a explicat niciodat i nici nu 1-a fcut neles. Un alt aspect important al politicii video-modelate este nu numai faptul c micul ecran devine cea mai important autoritate cognitiv a marelui public (vezi supra, p. 52), ci c n acelai timp atribuie o pondere nemaipomenit i strivitoare mrturiilor mincinoase. O dat cu apariia televiziunii, autoriti cognitive ajung s fie starurile de cinema, femeile frumoase, cntreii, fotbalitii i alii de acelai soi, n timp ce expertul, autoritatea cognitiv competent (chiar dac nu ntotdeauna inteligent), devine o cantitate neglijabil. i totui, este limpede ca lumina zilei c martorii" ntradevr folositori sunt numai cei familiarizai cu lucrurile despre care vorbesc. Un muzician se pricepe la muzic, un matematician la matematic, un poet la poezie, un fotbalist la fotbal, un actor la interpretare. In calitate de ceteni, au i ei dreptul s-i exprime opiniile despre politic; dar nu opinii acreditate cu vreo semnificaie sau valoare deosebit. In schimb, video-politica atribuie o greutate cu totul disproporionat, i deseori strivitoare, unora care nu sunt surse autorizate", care nu pot fi n nici un fel numii opinion makers; cu adevrat un serviciu cum nu se poate mai ru adus democraiei ca guvernare a opiniei. Ultimul aspect al video-politicii pe care l menionm aici este c televiziunea privilegiaz fr voie, dar i cu voie emotivizarea politicii, i anume o politic ce apeleaz i e redus la nite ciorchini de emoii. O face, aa cum remarcasem deja, relatnd n avalan poveti lcrmoase i ntmplri emoionante. O face de asemeni, invers, decapitnd sau marginaliznd tot mai mult textele vorbitoare", acele talking heads care comenteaz i discut probleme. Fapt este c, n general, cultura imaginii generat de primatul vizibilului e purttoare de mesaje calde" care ne strnesc, ne nflcreaz sentimentele, ne excit simurile i, ntr-un cuvnt, ne pasioneaz. A pasiona nseamn a implica, a te face s participi, a crea sinergii simpatetice" (avnd semnificaia etimologic a termenului: symptheia, derivat dinpathos). La locul ei, pasiunea e un lucru bun; nelalocul ei, e ceva ru. Cunoaterea este logos, nu este pathos. Iar pentru a gestiona cetatea politic potrivit este logos-ul. In cultura scris, nclzirea" nu depete acest nivel. i orict poate nfierbnta cuvntul (la radio, de pild), el nflcreaz ntotdeauna mai puin dect imaginea. Aadar, cultura imaginii rupe echilibrul delicat dintre pasiune i raionalitate. Raionalitatea lui homo sapiens pierde teren. Iar politica emoional, emotivizat, nfierbntat de micul ecran, ridic i strnete probleme fr a oferi nici cea mai mic idee despre felul n care se rezolv. i astfel le agraveaz.

3. Satul global
Expresia sat global" este o nscocire nimerit a lui McLuhan (1964, 1968), autorul care mai mult dect alii i cel dinti ne-a fcut s nelegem c am intrat n era televiziunii. Expresia inventat e nimerit, chiar dac e ambigu. i poate c i datoreaz succesul tocmai ambiguitii ei. S ncepem de la global". Televiziunea are potenialiti globale n sensul c anuleaz distanele pentru vedere: ne poate face s vedem, n timp real, evenimente din orice col al lumii. Dar care evenimente? McLuhan considera c televiziunea ar fi intensificat la maximum responsabilitatea speciei umane, n sensul c ne responsabilizeaz pretutindeni i n legtur cu toate cele. Dac e aa, acest pretutindeni e foarte limitat, iar a fi responsabilizai n legtur cu toate cele e prea mult. Dup cum am amintit deja, n jumtate din lume camera de luat vederi nu ptrunde; fapt care se traduce ntr-o lume ntunecat pe care televiziunea o face de-a

33

dreptul uitat. Un alt factor limitativ formidabil este costul. Ziarul care i primete tirile de la o agenie de pres, pentru a afla ce se ntmpl n lume, nu pltete nimic, sau oricum foarte puin. Dar a trimite pe teren o echip de televiziune cost foarte mult. De la nouzeci i nou de evenimente dintr-o sut nu ni se d s vedem nimic n baza acestui criteriu. Un criteriu a crui for contabil o neleg, dar care maximizeaz caracterul incomplet i arbitrar al informaiilor ce rezult de aici. In concluzie, televiziunea global" e de zece pn la douzeci de ori mai absent, n acoperirea lumii, fa de ziar. i dac e adevrat c vederea deschide o fereastr asupra lumii pe care descrierea prin scris nu o poate egala (n eficacitate), este tot att de adevrat c alegerea ferestrelor ce urmeaz a fi deschise e neghioab. De altfel, semnificaia lui pretutindeni" nu are doar o valen factual; ea are i o valen potenial i psihologic. Ceteanul global, ceteanul lumii, se simte" de pretutindeni, i deci este gata s mbrieze cauze de orice fel din orice parte a lumii. In cartea No Sense of Place, Joshua Meyrowitz (1985) dezvolt tema aceasta cu finee n cheia proiectrii noastre pretutindeni, proiectare care ne las, tocmai ea, fr senzaia de loc". Potrivit lui Meyrovvitz, televiziunea contopete comuniti discrete", iar prin aceasta face din orice cauz sau tem un obiect demn de interes i de preocupare pentru oricare membru al publicului". De fapt, nu mai exist cauz, orict de greit ar fi ea, care s nu poat pasiona i implica publicul din lumea ntreag. La nceputul anului 1997 America s-a mobilizat pentru a salva un cine labrador (pe nume Prince) de la execuia" prin injecie. Proprietarul a propus exilarea acestuia, iar veterinarul (simindu-se clu") a refuzat s-i aplice legea". In 1988, am vzut zile de-a rndul dou balene prinse n gheat, salvate metru cu metru de ferstraie cu motor, apoi de elicoptere i n sfrit de un sprgtor de ghea; ntr-un cuvnt, crearea tipic prin televiziune a unui eveniment. i cum ciudeniile fac tire, iat-ne implicai n grupuri care revendic drepturile (de data aceasta ntr-adevr naturale) ale animalelor, interzicerea nudului (poate chiar i la statui) i, de ce nu, revenirea narului n scopul restabilirii echilibrului ecologic. Responsabilizare sau extravagan? Se va putea obiecta c televiziunea nu globalizeaz doar extravaganele. Tragica moarte a lui Lady Diana n floarea tinereii i a frumuseii a emoionat i a unit n durere dou miliarde de spectatori din ntreaga lume; ceea ce ne pune n faa unui eveniment mediatic" care trezete o sensibilitate uman comun. Da, dar m nspimnt n aceeai msur prezentarea cu totul disproporionat (chiar i prin disproporia fa de adevr) a unui eveniment montat de media care va intra n istorie numai n aceast calitate. Oricum, i revenind la firul expunerii mele, problema este felul cum nluntrul noiunii de sat global pretutindeni" i la mine acas", pribegia i meleagul natal, lumea i satul, se amestec ntre ele. Inainte de a risca un rspuns, s ne ndreptm atenia asupra satului. Iat cum neleg eu satul lui McLuhan: televiziunea frmieaz lumea ntr-o puzderie de sate reducnd-o, n acelai timp, la formatul sat. Micul ecran, spuneam, satific". i nu e vorba de o simpl metafor. Lumea vzut n imagini este, prin fora lucrurilor, o lume de prim-planuri: cteva fee, un grup, o strad, cteva case. Aadar unitatea ce poate fi prins ntr-o fotografie este, cel mult, satul, aglomerarea uman minim. De fapt, aa cum am vzut deja, videopolitica tinde s consolideze localismul. Din toate prile, prin urmare, se afirm o valorizare ce se concentreaz asupra localitii, asupra locului meu". Cei proiectai n lume, cetenii acelui pretutindeni, sunt fie grupuri marginale, fie atunci cnd sunt implicate numerele mari aglomerri momentane care se nfierbnt, dar cu aceeai uurin se potolesc, n mbriarea unor cauze confuze i extravagante. Care este, aadar, amestecul dintre lume i sat? Prerea mea e c ierarhia apartenenelor, ca s spunem aa, e precis. Dac nu avem ce face, sau chiar pentru a ne omor timpul, suntem gata s mbrim cauze vagi i ndeprtate. Dar de ndat ce cauzele ndeprtate ne ating n mod direct i la buzunar, instinctul de a

34

apra ceea ce este al meu" devine paroxistic, mica patrie prevaleaz, iar localismul nu mai ascult de nici un argument. Alternativa acestui scenariu este naiunea de triburi" prospectat de Nimmo i Combs i bazat pe posibilitatea de separare i izolare n funcie de unele grupuri alctuite dup fantezia celor care se afiliaz la ele. Rezultatul este o naiune de triburi, de persoane care vorbesc numai cu afiliaii cu care mprtesc aceleai convingeri [...] rmnnd total ignorani [...] n legtur cu realitatea altora " (1983, p. 218). Acest scenariu alternativ prefigureaz lumea care astzi e structurat de Internet; dar chiar i aa se aplic unor grupuri marginale i/sau unor grupuri de emoii" (fixe ori fixate). i n ambele cazuri rezultatul este c ntre no place i my place, sau atunci cnd ne nchidem n triburi laterale imaginare, n orice caz dispare patria mare" fie ea naiune ori stat creia i cerem mereu s aib grij de noi. Trebuie subliniat c cele afirmate mai sus nu contrazic n nici un fel constatarea c televiziunea omogenizeaz modurile de via i gusturile n ntreaga lume. Aceast omogenizare e de netgduit (chiar dac rmne s fie precizat), dar ea nu modific problema pus de localism i de satificare. Putem fi egali n gusturi, stiluri de via, ambiii, criterii ale succesului i multe altele, i cu toate acestea s rmnem fragmentai. Ba chiar omogenizarea ar putea accentua starea conflictual dintre satele noastre. Exista ur, sau poate exista ur, chiar i ntre frai. Atunci cnd ajungem s fim sensibilizai la aceleai lucruri, pretindem de pild ca gunoaiele, industriile poluante, nchisorile s fie amplasate sau mutate ntr-o alt localitate. Trebuie gsit un loc; dar nu la noi. Repet: cnd intrm n miezul lucrurilor concrete, satul nvinge, iar existena de pretutindeni dispare. In concluzie, televiziunea promoveaz o judecat diminuat" (satificat) sau, dimpotriv, o judecat lrgit" (globalizat)? Nu exist contradicie n privina rspunsului: uneori este una, alteori alta; ns cu condiia s nu se ciocneasc. Dac se ciocnesc, atunci prevaleaz ngustimea minii, the narrow mindedness.

4. Demosul slabit

Democraia nseamn, ad litteram, puterea poporului",suveranitatea-comand a demos-ului. i nimeni nu contest c acesta este principiul de legitimitate pe care se ntemeiaz democraia. Problema a fost ntotdeauna cum i ct din aceast putere s se transfere de la baz la vrful sistemului de autoritate. Una este titlul sub care e deinut puterea i cu totul altceva este exercitarea ei. Poporul suveran e titularul puterii. In ce fel este el i n msur de a o exercita? Pentru a rspunde, trebuie s ne ntoarcem la opinia public (vezi supra, pp. 5255) i la ntrebarea ce tie ea. Am deplns deja faptul c sondajele de opinie se feresc pe ct pot s verifice consistena opiniilor celor ce i dau cu prerea. Dar noi tim acest lucru ne ciocnim de el zilnic , i anume c grosul publicului nu tie nimic despre treburile publice. De flecare dat cnd ne e dat s vedem, descoperim

35

c baza de informaie a demos-ului e de o srcie alarmant, de o srcie care nu nceteaz niciodat s ne surprind.(2) Se poate observa c lucrurile au stat ntotdeauna mai mult sau mai puin aa i c democraiile noastre au scos-o cumva la capt. E adevrat. Dar edificiul care a rezistat depindea de un demos participant" interesat i informat n legtur cu politica. Aadar, de un secol ncoace prin prile acestea ne-am tot ntrebat care s fie cauza naltului grad de neatenie i de ignoran a ceteanului mediu. Este ntrebarea crucial. Fiindc dac nu exist un diagnostic, nu exist nici terapie. Atunci cnd se combtea lupta pentru extinderea sufragiului, la obiecia c cei mai muli nu tiau s voteze, adic nu erau n stare s se foloseasc de acest instrument, s-a rspuns c pentru a nva s votezi trebuie s votezi. Iar la obiecia c aceast ucenicie, aceast nvtur nu fcea progrese, s-a rspuns c factorii blocani erau srcia i analfabetismul. Lucru de care nimeni nu se poate ndoi. Rmne ns faptul c reducerea srciei i puternica rspndire a alfabetizrii nu au fcut mare lucru pentru ameliorarea situaiei. Se nelege c educaia este important. Dar e de asemenea uor de neles de ce o cretere general a nivelului de instruire nu aduce cu sine o cretere specific a segmentelor de public informate asupra treburilor publice. Ceea ce echivaleaz cu a spune c educaia n general nu are neaprat un efect nemijlocit asupra educaiei politice. Ba, dimpotriv, i tot mai mult, educaia specializeaz i ne nchide n competene specifice. Chiar dac am avea, s presupunem, o populaie alctuit numai din laureai, nu e sigur c ar rezulta o cretere relevant a sub-populaiei care se intereseaz de i se specializeaz n politic. i, dac aa stau lucrurile, atunci nimic nu se schimb. Deoarece un chimist, un medic, un inginer nu au n politic o competen care s-i deosebeasc de cei fr nici o competen. Ei vor spune, n politic, aceleai banaliti i tmpenii ce pot fi spuse de fitecine. Dar s precizm mai bine. ncercrilor este edificiul democraiei reprezentative. n democraia reprezentativ demos-ul i exercit puterea alegndu-i pe cei care l vor guverna. In acest caz, poporul nu decide n mod direct the issues ce soluie s se dea chestiunilor de rezolvat , ci se limiteaz s-i aleag pe cei care vor decide. Problema e c democraia reprezentativ nu ne mai satisface, c cerem mai mult democraie", ceea ce nseamn, concret, doze crescnde de directism, de democraie direct. De fapt, cei doi profei de ocazie ai momentului, familia Toffler, teoretizeaz pentru al treilea val" al lor, cel n curs, o democraie semi-direct". (3) Referendumurile se rspndesc i sunt tot mai mult invocate. Chiar i guvernarea sondajelor sfrete prin a fi, de fapt, un directism, o presiune de jos care se amestec din plin n problem solving, n rezolvarea problemelor. Aceasta va nsemna o mai mare democraie. Dar pentru a fi cu adevrat aa, fiecrei creteri a demo-puterii ar trebui s-i corespund o cretere a demo-cunoaterii. Altminteri democraia devine un sistem de guvernare n care cei mai incompeteni sunt cei care decid. Adic un sistem de guvernare sinuciga. Spre deosebire de progresitii momentului, progresitii din trecut nu s-au prefcut niciodat c nu neleg c orice progres al democraiei al adevratei puteri a poporului ----.

Pn acum nu am insistat asupra deosebirii dintre informaie i competena cognitiv. Este totui o deosebire esenial. Faptul c sunt informat n legtur cu astronomia nu m transform n astronom, faptul c sunt informat n legtur cu mersul economiei nu face din mine un economist, faptul c sunt informat n legtur cu fizica nu m transform n fizician. In mod asemntor, atunci cnd vorbim despre

36

persoane educate din punct de vedere politic", trebuie s facem distincia ntre cel informat n legtur cu politica i cel competent din punct de vedere cognitive s rezolve problemele politicii. Acestei distincii i corespund deosebiri mari ntre cele dou populaii. Se nelege c procentele depind de cantitatea informaiei i de calitatea cunoaterii care sunt considerate suficiente i adecvate. Dar n general cei informai-interesai de politic se situeaz, n Occident, ntre 10-25 la sut din total, n timp ce cei competeni coboar la nivelul de 2-3 la sut.(4) Chestiunea nu este, evident, de a cunoate cu exactitate ci sunt cei informai care urmresc evenimentele politice, n comparaie cu cei competeni care tiu cum s le rezolve (sau care tiu c nu tiu s-o fac). Problema e c orice lrgire a democraiei, orice cretere a sistemului alegerilor directe, cere ca numrul celor informai s creasc i, n acelai timp, s creasc i competena, cunoaterea i nelegerea lor. Dac ntr-acolo se ndreapt lucrurile, atunci rezultatul va fi un demos ntrit, capabil s nfptuiasc mai mult i mai bine dect nainte. Dar dac, dimpotriv, aceast direcie de naintare se inverseaz, atunci se ajunge la un demos debilizat. Exact lucrul care se ntmpl n prezent. Pn una alta, educaia (5) este cea care se afl n declin i a fost puternic zdruncinat de micarea din 1968 i de neghioaba pedagogie aflat n culmea gloriei. In al doilea rnd, i n mod special, televiziunea srcete drastic informarea i formarea ceteanului. In sfrit, i mai ales (este ceea ce am ncercat sa spunem n cuprinsul acestei cri), lumea prin imagini care ni se propune de ctre video- vedere dezactiveaz capacitatea noastr de abstractizare i, o dat cu aceasta, capacitatea noastr de a nelege problemele i de a le aborda n mod raional. In aceste condiii, cel ce invoc i promoveaz un demos ce se autoguverneaz este un panglicar ntradevr lipsit de orice scrupule sau pur i simplu un iresponsabil, un incontient absolut. i totui aa stau lucrurile. Suntem asediai de negustori care ne ademenesc i ne recomand cu surle i trmbie noi mecanisme urmrind consensul i intervenia direct a cetenilor n deciziile guvernrii, dar care tac ca petii n legtur cu premisele faptice ale discursului, adic n legtur cu ceea ce cetenii tiu sau nu tiu despre problemele asupra crora ar trebui s decid. Bnuiala c aceasta ar fi ntr-adevr problema nici mcar nu le d un fior. Directitii" distribuie autorizaii de cluz tar s se ntrebe dac cei ce primesc autorizaiile tiu s cluzeasc.(6) Tabloul de ansamblu este deci urmtorul: n timp ce realitatea se complic iar complexitile sporesc vertiginos, minile se simplific i noi cretem am mai spuso un video-copil care nu se maturizeaz, un adult care rmne pentru toat viaa ca un om czut n mintea copiilor. Iar acesta este fundtura, cea mai rea dintre toate, n care ne zbatem. Se cuvine s adugm, n final, c astzi ne aflm n faa unui demos debilizat nu numai n privina capacitii sale de nelegere i n cea a autonomiei opiniei, dar i n termeni de pierdere a comunitii". Robert Putnam a demonstrat pe larg cum n Statele Unite apare o eroziune a capitalului social" (7) neles ca social connectedness, neighborliness i social trust, pe scurt ca legturi de vecintate. Datele lui Putnam nu mi se mai par att de convingtoare, dar, fr ndoial, ederea n faa micului ecran te nchide n cas i chiar te izoleaz n cas. Televiziunea creeaz o mulime nsingurat" chiar i ntre pereii casei. Ceea ce ne ateapt este o singurtate electronic": micul ecran care reduce la minimum interaciunile domestice, iar apoi Internetul care le transfer i le transform n interaciuni prin intermediul mainii ntre cei aflai departe. Chiar i n acest sens e greu s ne aflm ntr-o situaie mai rea dect cea n care suntem urmrind s crem o democraie cu un demos care s gestioneze, participnd, un sistem de demo-putere. i dac acest lucru nu ne d de gndit nseamn c probabil ne aflm deja n epoca post-gndirii. Presei, radioului i chiar i televiziunii li s-a atribuit ntotdeauna o semnificaie democratic special: o mai

37

larg difuzare a informaiei i a ideilor. Dar valoarea democratic a televiziunii nluntrul democraiei (8) devine ncetul cu ncetul o amgire: o demo-putere atribuit unui demos golit de orice coninut. Faptul c informaia i educaia politic se afl n mna televiziunii [...] pune serioase probleme democraiei. In loc s beneficieze de o democraie direct, demos-ul e dirijat de nite manipulatori ai media" (Ionescu, 1993, p. 234). Nu este vorba doar de malnutriie informativ"; e vorba i de faptul c cei care selecteaz informaiile devin gestionarii autoritii simbolice a maselor. E suficient s se mreasc sau s se reduc anumite doze de imagini sau de tiri i n rspuns se simt imediat tehnicile nutritive adoptate" (Fisichella,1995-1996, p. 68).

5. Regnum hominis" i oamenii vite

Primul filozof care a neles puterea pe care tiina o ofer omului a fost, la nceputul secolului XVII, Francis Bacon. In utopia sa Noua Atlantida, Bacon imagina un paradis al tehnicii, un enorm laborator experimental, i prevedea un regnum hominis n care cunoaterea tiinific ar fi dat omului puterea de a domina natura. Aa s-a i ntmplat. Dar cunoaterea tiinific e n ntregime o cunoatere abstract bazat pe gndirea prin concepte.(9) Din simpla vedere nu s-a nscut nici o tiin. Aadar, n optica baconian epoca lui regnum hominis a apus. Nu mai avem un om care s domneasc" graie tehnologiei inventate de el, ci mai degrab avem un om supus tehnologiei, dominat de mainriile lui. Inventatorul e strivit de inveniile sale. In 1909 E.M. Forster a scris The Machine Stops, maina se oprete. Forster imagina, cu un secol mai devreme, o lume n care o reea electronic ne-ar conecta pe toi, o lume n care toi se nchid i se izoleaz n camerele lor, comunicnd n permanen. Iar eroul povestirii denun nebunia acestui lucru. El spune: maina funcioneaz [...] dar nu spre binele nostru". Apoi maina se nruie. In cele din urm, puterea trece la Marele Frate electronic. Negroponte (1995, p. 47) formuleaz astfel: Viitorul nu va fi nici mai mult nici mai puin dect industrie electronic. O cantitate imens de memorie va fi disponibil i va produce o cantitate imens de putere [...] Oricum am privi-o, aceasta va fi puterea calculatorului." Da; dar cu un adaos important: computerele nu sunt entiti metafizice; ele sunt maini gestionate de oameni n carne i oase. Negroponte trece, aadar, uor peste Fratele cel Mare. Care nu va fi e adevrat un Mare Frate la singular. Ceea ce nu va fi o piedic pentru ca tehnopolisul" digital s fie controlat de o ras stpnitoare format din minuscule elite, din tehno-creiere extrem de bine nzestrate, i care va ajunge n cele din urm n previziunea lui Neil Postman (1985) o tehnocraie devenit totalitar" care va modela totul i pe toi dup chipul i asemnarea ei, i lumea o dat cu ea. Cine spune c previziunile nu sunt niciodat corecte? Nodul n jurul cruia se articuleaz totul este omul ca animal raional. In aceast lucrare am insistat asupra noiunii de animal simbolic deoarece nu pornesc de la premise c omul ar fi un animal raional. Raionalitatea lui presupune un limbaj logic (nu doar un limbaj emoional: cf. Sartori, 1979, pp. 12-13) i o gndire abstract care s se desfoare n mod deductiv, de la premis la consecin. Aadar, raionalitatea noastr este o potenialitate, i de asemenea o datorie de a fi, greu de ndeplinit i uor de pierdut; i este doar o parte din existena noastr. Dar ea este acel sine qua non, condiia peste care nu se poate trece, condiia necesar. Totui, acest animal raionale este atacat n mas mai mult dect a fost vreodat. Filozofia aa-numit post-modern (ne aflm mereu n depirea a toate cele, deci exist mereu un post care neag ceea ce a existat nainte) pornete cu ranchiun la asaltul adevrului", cldit n mod neltor i artificial ntr-o concepie monolitic. Iar climatul

38

cultural cruia i se face cea mai mare reclam de ctre media d vina pe modelul elitist", abject i depit, al omului raional occidental. Astzi cel care se opune acestei mode trectoare care este i moda postgndirii se afl n mod clar n dificultate, sau oricum n defensiv. Sunt unii care teoretizeaz o raionalitate debilizat i sunt i unii care susin c o raionalitate subzist chiar i acolo unde i atunci cnd ea nu exist. Cert este c pentru cei ce se ocup i se preocup de democraie e greu s predice anti-raionalismul sau iraionalismul. Aadar n teoria politic soluia trebuie aflat n premisa c alegtorul e raional prin definiie. Intr- adevr, dac raionalitatea alegtorului, i prin urmare a ceteanului, const n alegeri care maximizeaz utilitatea perceput", din aceast definiie (care este cea curent) se deduce c alegtorul este ntotdeauna raional, dat fiind c urmrete ntotdeauna interesul propriu pe care l percepe. Dac nu ar proceda astfel, i dac, de pild, ar vota pentru nite idealuri dezinteresate", abia atunci ar fi iraional. Viciul argumentului este c nu exist nici o raionalitate ntr-o alegere care maximizeaz utilitatea perceput. Pot percepe greit lucrul care mi-e util, fie i pentru o perioad scurt. Utilitaritii clasici, de la Bentham la Mill, fceau distincie ntre utilul bine neles i utilul ru neles, iar utilul raional" prima ntotdeauna. Un alegtor raional este deci un alegtor care tie s aleag utilul bine neles; ceea ce reia de la zero problema pe care raionalitatea prin definiie" o decapiteaz. De pild, lucrul imediat util mie ar fi s fiu pltit fr s muncesc. Dar aceast percepie a interesului meu este cu raz foarte scurt i se convertete rapid ntr-un util ru neles, catastrofal pentru toat lumea. S nu facem pe protii. Raionalitate nseamn a formula o ntrebare raional la care s tim s dm un rspuns raional; iar dac nu se ntmpl aa, atunci nu de raionalitate e vorba. Presupunnd c alegtorul voteaz numai pentru propriul profit, chiar i aa, pentru a fi raional, trebuie s stpneasc problema perceperii inteligente a lucrului util pe care l urmrete. Animalul raional aa cum observam este fie deochiat, fie salvat nominal, doar cu numele. O a treia cale este aceea de a nu mai pomeni despre el. Pentru profeii lumii digitale i ai cibernavigaiilor faptul c utilizatorii din reea, sau ai reelei, sunt fiine raionale nu are absolut nici o importan. Despre raionalitate aceti profei tiu prea puin; i apoi ei au ceva de oferit n schimb: o libertate aproape infinit. Iar aceasta este noua fanfaronad. Deoarece ntre televiziune, internet i ciberspaii, opiunile ce se deschid reelitilor" sunt, sau oricum vor fi, cu sutele, cu miile, cu milioanele: att de multe nct sunt imposibil de numrat. Nici nu va fi nevoie s cutm programele sau informaiile pe care le dorim; o va face pentru noi the navigator. Aadar, individul i va putea satisface cu uurin orice curiozitate sau interes. Putem fi oare mai liberi, din punct de vedere mental, dect att? Dac Negroponte i ai lui ar fi citit ceva, ar fi aflat c Leibniz a trebuit s defineasc libertatea uman ca spontaneitas intelligentis, spontaneitatea celui inteligent, a celui caracterizat prin intelligere. Fr aceast precizare, ceea ce e spontan la om nu se difereniaz de ceea ce e spontan la animal, iar noiunea de libertate nu mai are sens. Pentru a rezuma, s rspundem la ntrebarea: libertate de a face ce, pentru ce? De a face zapping (a schimba nencetat canale)? Video-copilul, fiind copil, este atras irezistibil de joc. Sfrete, sau risc s sfreasc, prin reducerea liberei participri active" la burduirea Internetului cu nevoia de a se exprima (ale lor graffiti) pentru logoreici, iar pentru ceilali la videogame, video-jocuri. E adevrat c video-copilul ar putea s cear i s afle cte discursuri ine tticul pe zi. Dar nu-1 intereseaz i nici mcar nu tie cine este tticul. Adevrul este c digeraii" spun libertate, dar neleg (e singurul lucru asupra cruia se neleg) cantitate i vitez: o tot mai mare i nesfrit cantitate de bii i o tot mai mare vitez de prelucrare i transmitere. Dar cantitatea i viteza nu au nimic

39

de-a face cu libertatea i cu alegerea. Ba mai degrab o alegere infinit i nelimitat nseamn o osteneal infinit i disproporionat. Disproporia dintre produsul oferit n reea i beneficiarul care trebuie s-1 consume e colosal i chiar ucigtoare. Riscm s ne sufocm ntr-un prea mult de care ne aprm prin respingere; ceea ce ne las s planm ntre prea mult i nimic. Hiper-bombardamentul duce la atonie, la anomie, la refuz din cauza indigestiei: i astfel totul sfrete, concret, ntr-un prea puin. Un aspect ulterior al noului nostru mod de a fi i de a tri este crescnda i de acum atotcuprinztoarea artificializare. Hominidul din Pleistocen e deja om, el fiind nzestrat cu mini capabile s apuce, n multiple scopuri, care l vor abilita s devin homo habilis i homo faber. In mod paradoxal, omului de astzi ndemnarea aproape c nu-i mai servete la nimic. Homo prensilis se atrofiaz n homo digitalis. In era digital, munca noastr se reduce la apsarea unor butoane pe o tastatur. Astfel trim nchii ntr-o ser fr a mai avea un contact adevrat cu realitatea, cu lumea real. Hiper-mediatizarea" (este teza lui Gehlen, 1990) ne priveaz de experienele noastre, de experiene nemijlocite, i ne las la cheremul unor experiene de mna a doua. Fapt greu de consecine. Deoarece fiecare dintre noi nelege cu adevrat numai lucrurile care fac parte din experiena sa direct, din experiena personal. Nu exist carte, nu exist discurs, nu exist reprezentare care s poat nlocui btaia noastr de cap". Pentru a nva s noi e nevoie s te arunci n ap. Formula lui Gianbattista Vico era verum et factum convertuntur, adevrul i fapta se transform unul ntr-altul. Prin aceasta Vico ne spune c omul poate s cunoasc numai propria facere. Se ntmpl aa mai ales n sensul mai ngust, pe care l precizam anterior. Iar problema este c n universul telematic cei mai muli nu au nici cea mai vag idee despre felul cum se realizeaz miracolul" teIe-vederii i c, pe deasupra, omul multimedial nu mai face nimic. Experiena lui direct, trit personal, se rezum exclusiv la apsarea unor butoane pe o tastatur i la citirea unor rspunsuri pe un ecran. Pentru el nu exist nvtura dat de cunoaterea prin fapt. Vico este de asemenea autorul care a identificat n a sa Scienza Nuova din 1730 o istorie ideal etern" mprit n trei perioade, dintre care prima, cea iniial, este zugrvit de el ca o societate de vite ngrozitoare" lipsite de capacitatea de reflecie, dar nzestrate din belug cu simuri i cu fantezie. Vico, mrturisesc, este un autor obscur i plicticos. Dar mi amintesc c, n timpul lecturii, cnd am dat peste omul vit" am rs din toat inima. i rd iari din toat inima, aducndu-mi aminte, atunci cnd descopr vita lui pscnd i nmulindu-se n lumea de astzi. Omul post-gndirii, incapabil de reflecie abstract i analitic, tot mai blbit n demonstraia logic i n deducia raional, dar n acelai timp mai puternic n sensul vederii (omul ocular) i al fantazrii (universuri virtuale), nu este exact omul vit al lui Vico? Cu siguran i seamn. Ii seamn i n privina credulitii i superstiiei. Progresul tiinei ni s-a tot spus de la Iluminism ncoace l-ar fi eliberat pe om de credinele iraionale. In realitate, tehnologia, cu ct avanseaz mai mult, produce un om chiar mai prostnac de credul" dect omul medieval. De ce? Pentru c omul medieval credea n absurditile care erau ns delimitate de o Weltanschauung, de o concepie asupra lumii, pe cnd omul contemporan este un om vlguit care triete fr suportul unei viziuni coerente asupra lumii [...] n aceast absen a unor repere stabile, omul [...] crede fiindc nu exist nici un motiv de a nu crede" (Galimberti, 1994). Nu este un paradox, prin urmare, faptul c tocmai ara cu cea mai dezvoltat tehnologie tiinific, Statele Unite, este i ara celei mai mari creduliti, (10) care mbrieaz cu cea mai mare uurin diferite culte de doi bani." Aceti bolnavi de gol interior" vor li oare salvai de lumea lui Negroponte? Greu de crezut, avnd n vedere c ei sunt tocmai produsul acesteia.

40

6. Concurenta nu e un remediu
Inainte de a ncheia, s ne ntoarcem la problema specific a informaiei politice. Asupra realitii scderii treptate a informaiei televizate la niveluri extrem de sczute toat lumea, sau aproape toat lumea, e de acord.(12) Noua clas" care gestioneaz video-puterea se apr de acuzaii aruncnd vina asupra telespectatorilor. Da, dar aceasta este aprarea celui cu contiina ncrcat. Deoarece n televiziune mai mult ca oriunde productorul e cel care l produce pe consumator. Se furnizeaz o mas critic suficient de tiri din lume, audiena e interesat de lume; dar dac lumea dispare de pe micul ecran e evident c lumea nu mai prezint interes (nici mcar, aa cum aminteam mai sus, cderea Zidului Berlinului). Aadar, a te purta servile fa de telespectatori nseamn a te lsa antrenat de soluia minimei rezistene, nseamn s te lai dus n mod iresponsabil de valul facilitii.(13) Dar cum s rstorni tendina? Rspunsul dat de regul este c televiziunea va deveni mai bun atunci cnd va avea ntr-adevr o organizare pluralist-competitiv stimulat de concurena unor televiziuni private. Ineleg c acest rspuns ar fi oarecum plauzibil n ri ca Italia, prea mult vreme monopolizat de o televiziune de stat proast, controlat de partide. Dar n Anglia discursul se inverseaz: pentru c acolo exist o bun televiziune public, BBC-ul, care trebuie subminat de o concuren privat pur comercial de cel mai jos nivel. Inainte de a proclama c privatizarea mbuntete lucrurile, e bine deci s inem seama c pentru marii magnai europeni pe care i avem sub ochi de pild Murdoch sau Berlusconi banii sunt totul, iar interesul civic sau cultural este nul. Iar ironia acestei situaii este c Berlusconi i Murdoch vor s treac, n ascensiunea lor ctre imperii de televiziune gigantice, drept democraii" care ofer publicului ceea ce dorete acesta, n timp ce televiziunea public e elitist" i ofer publicului ceea ce s-ar putea numi televiziune ideal". Ca tartufferie nu e ru: Moliere nsui ar fi invidios. Fapt e c televiziunea privat care conteaz nu numai c nu ridic, dar chiar promite s coboare i mai mult nivelul produciilor de televiziune. Se va spune c televiziunile private nseamn ceva, iar concurena cu totul, altceva. E adevrat. Dar n privina aceasta America poate s dea lecii. Deoarece dac exist o ar care nu a avut niciodat televiziune de stat i n care televiziunea s-a dezvoltat i opereaz n condiii de independen i de total competiie, aceast ar este Statele Unite. i totui, Statele Unite constituie, n ceea ce privete informaia politic i formarea opiniei publice, cazul cel mai ru. Cum aa? Mirarea e justificat, din moment ce concurena e considerat de toat lumea un mechanism autocorectiv. Dup teoria concurenei, consumatorul ar trebui s-1 pedepseasc pe productorul de tiri de slab calitate, exact aa cum l pedepsete pe productorul de automobile sau de frigidere de slab calitate. Dar nu se ntmpl asta, lucrurile se petrec diferit. Eu am susinut ntotdeauna c analogia ntre piaa economic i piaa politic, ntre concurena dintre productorii de bunuri i concurena dintre partide, este o slab analogie. Ba s-ar putea spune c concurena dintre media funcioneaz chiar mai ru n scop autocorectiv dect concurena politic. Marile reele de televiziune americane se imit la maximum. Graber (1984, p. 80) remarc sugestiv: Media rivalizeaz n conformism." In realitate, din zece tiri opt sunt, pe toate reelele, aceleai. Aa cum am avut deja prilejul s subliniez (Sartori, 1995, p. 431), presupuii concureni joac la sigur: n loc s se diferenieze, ei se suprapun". Evident c nu toate concurenele sunt egale n performanele lor de virtuozitate. Iar aici nu mai rmne dect s lum act de faptul c concurena ntre media nu produce beneficii concureniale, ci mai degrab o degradare a produselor.(14) Aceast degradare a produselor are multe cauze, iar printre acestea o unitate nedifereniat

41

de msur a audienei Auditel-ul. Pentru Auditel audiena lui Churchill are aceeai greutate ca i audiena portarului, i prin urmare creterea audienei se obine pe seama unei scderi care-i face pe cei alfabetizai s coboare la nivelul analfabeilor (dac pierderea unui Churchill duce la ctigarea a doi portari). Ce-i de fcut? Nu am de propus nici un remediu miraculos. Karl Popper (1996) a scris c nu poate exista o democraie dac nu se pune sub control televiziunea. Ii mprtesc temerile n privina democraiei, mai ales n sensul c tele-democraia duce la creterea directismului sinuciga care ncredineaz cluzirea guvernrii dup cum spuneam mai sus unor cluze fr autorizaie.(15) Dar nu prea vd cum ar putea fi controlat libertatea de expresie. Fapt este c remediul preliminar este ntotdeauna, oricare ar fi scopul, contientizarea problemelor i fermitatea n opoziie i n reacie. i este cu adevrat important, pn una alta, s se reacioneze contestnd n mod fi arogana i arlatania intelectual a negropontismului, a profeilor,sau mai bine zis a acelor guru, ai unei brave new worldelectronice.(16) Aa cum observ Furio Colombo (1996, p. 8), celui care ncearc s neleag noile mijloace de comunicare" i se ntreab ce anume trece prin Reea? De la cine, pentru cine i pe seama cui?" i se rspunde numai prin sarcasm i denigrare [...] cine este mpotriva noastr este malformat i inadaptat". Iar aceasta, comenteaz Colombo, este o poziie fr precedent n toat istoria tiinei i tehnologiei". Expresia a fi digital [...] este i definiia unei stri de graie [...] Graia fie o ai, fie n-o ai. Cine nu o are? Cel care nu crede n evanghelia bitului dup Negroponte". Continuu s citez (nici c s-ar putea formula mai bine):

Convingerea care se vrea inoculat [...] este urmtoarea: nu-i luai n seam pe cei care ridic obiecii fa de credina noastr. Obieciile nu conteaz, fiindc nu exist preopineni. Este vorba pur i simplu de nite oameni fr adpost" stabilii n afara reelei. De la un predicator nu se poate pretinde mai mult. Faptul c foarte muli se las vrjii de un nivel al argumentrii att de modest din partea unui expert industrial al circulaiei prin Reea [...] e greu de explicat.

Poate c nu e greu de explicat, dar n orice caz este inacceptabil.

7. Raionalitatea i post-gndirea
Contrastul pe care tocmai l semnalam dintre homo sapiens i, s spunem, homo insipiens nu presupune nici o idealizare a trecutului. Homo insipiens (netot i, ca un corolar, ignorant) a existat ntotdeauna i a fost ntotdeauna numeros. Dar pn la apariia instrumentelor de comunicare n mas, numerele mari" erau dispersate, iar din cauza aceasta n mare msur irelevante. Comunicaiile de mas creeaz n schimb o lume mobilizabil n care cei dispersai" pot s se adune" i astfel s fac mas i s dobndeasc for. In principiu e bine; n practic e mai puin bine. Aici cel care intr n joc este mai ales Internetul, care deschide un nou joc gigantic. Deoarece autostrzile Internetului se deschid larg pentru prima oar n mod special micronebuniilor, bizareriilor, devianilor, pe ntregul spectru care merge de la pedofili (viciile private) pn la teroriti (flagelurile publice). i aceast mare bre este cu att mai exploziv cu ct omul fluidizat de multimedialitate se trezete lipsit de elementele stabilizatoare i fr rdcini nfipte n lucruri ferme". Aadar, chiar dac sracii cu mintea i cu duhul au existat dintotdeauna, diferena este c n trecut ei nu contau erau neutralizai datorit dispersiei lor , pe cnd astzi ei se regsesc i, lund legtura ntre ei, se nmulesc i se poteneaz. Aceste lucruri o dat stabilite, teza de baz a crii e c un om care i pierde capacitatea de abstracie este eo ipso incapabil de raionalitate, i prin urmare e un animal simbolic care nu mai este n stare s susin, i cu att mai puin s alimenteze, lumea construit de homo sapiens.

42

Aceste lucruri sunt trecute sub tcere de mediologi. Ludroenia lor ne vorbete numai despre luminoasa instaurare a unui univers aflat ntr-o evoluie vertiginoas [...] n care fiecare individ i fiecare realitate sunt menite s se dizolve i s se contopeasc. Omul e redus la o pur relaie, homo comunicans, cufundat n nencetatul flux mass-medial" (De Matteis, 1995, p. 37). Da, homo comunicans; dar comunicnd ce anume? Golul comunic golul, iar video-copilul sau oricum omul dizolvat n fluxurile mass-mediale este numai dizolvat. Adevrul supus unei trmbiri zgomotoase care l nceoeaz este c lumea redus la imagini e dezastruoas pentru paideia unui animal raional i c televiziunea face s regreseze democraia slbindu-i suportul, adic opinia public. Astzi mai mult ca oricnd oamenii au probleme, dar nu au soluia problemelor. Pn n prezent s-a considerat c n politic soluia pentru problemele oamenilor trebuia cerut de la politicieni (cam la fel cum n medicin trebuie pretins de la medici, n drept de la avocai i aa mai departe). In schimb, guvernarea sondajelor, referendumurile i demagogia directismului atribuie oamenilor problemele politicienilor i rezolvarea lor. i n toate acestea televiziunea umfl" problemele (crend i probleme care nu exist, probleme superflue) i aproape c anuleaz gndirea care ar trebui s le rezolve. Despre aceast anulare a gndirii n cheia post-gndirii am vorbit n mai multe rnduri. A vrea s fie foarte clar. Atacul asupra raionalitii e la fel de vechi ca raionalitatea nsi. Dar a existat mereu de la Aristotel i pn la noi o contramelodie. Formula lui Tertullian era: credo quia absurdum. Dar i rspundea, i l domina, Summa Theologica a sfntului Toma D'Aquino, care e un distilat de luciditate logic. In felul lor, i n moduri diferite, Pascal, Rousseau i Nietzsche au contrazis cogito-ul cartezian.(17) Dar ei erau foarte nvai i, n atacul lor mpotriva lui cogito, erau gnditori redutabili. Intr-un cuvnt, nu erau oameni vite. Oameni vite sunt, n schimb, exaltaii comunicrii perpetue". Anti-gndirea lor nu este una autentic, un atac demonstrat sau demonstrabil la adresa gndirii logicoraionale; este mai curnd o simpl pierdere a gndirii, o banal cdere n incapacitatea de a articula idei clare i distincte. Lucrurile s-au petrecut astfel. Mai nti am fabricat, cu ajutorul diplomelor oferite de sistemul de educaie, o lumpen intelligentsia, un proletariat intelectual lipsit de orice consisten intelectual. Acest proletariat al gndirii a fost mult vreme marginalizat; dar, crescnd i nmulindu-se, a ptruns ncetul cu ncetul n coal, a rupt toate zgazurile cu revoluia cultural" din 1968 (a noastr, nu a lui Mao) i i-a gsit terenul de cultur ideal n revoluia mass-medial. Aceast revoluie este n prezent aproape n ntregime tehnologic, de inovaie tehnologic. Ea nu reclam savani, nu are ce face cu mini care gndesc. Mass-media, i mai ales televiziunea, sunt astzi gestionate de subcultur, de persoane lipsite de cultur. i ntruct comunicaiile sunt un formidabil instrument de autopromovare comunic n mod obsesiv i fr pauz c trebuie s comunicm , au fost suficiente cteva decenii pentru a crea gndirea zeam-lung, un climat cultural de melas mental i armate crescnde de redui mintal. Aadar, problema nu este att c gsim n jur un numr mare de autori de renume care pornesc la atac asupra raionalitii. Problema e mai ales c raportul dintre mainstream i praiele secundare, dintre melodie i contra-melodie, s-a rsturnat. Astzi se revars njur minile debile, care se revars tocmai pentru c dau peste un public care nu a fost niciodat deprins s gndeasc. i vina televiziunii n acest cerc vicios este de a-i favoriza n gndireamelas pe trsnii, pe excitai, pe exagerai, pe mincinoi. Televiziunea premiaz i promoveaz extravagana, absurditatea i icneala. Ajutnd astfel la ntrirea i la nmulirea lui homo insipiens. Intr-un roman SF al crui titlu nu mi-1 amintesc au trecut foarte muli ani de cnd l-am citit marienii cuceriser de-acum Pmntul i mai rmsese doar o mic redut de aprtori umani asediat de fore zdrobitoare. La ultimul atac,

43

comandantul a aruncat o privire de bun-rmas oamenilor si i i-a dat seama c i ei erau marieni. Deja. Post-gndirea e biruitoare, cu alte cuvinte suntem deja marianizai. Ignorana aproape c a devenit o virtute, ca i cum ar fi renviat o fiin primordial necontaminat i necorupt; i, dup acelai criteriu, incoerena i incapacitatea mental e prezentat drept sensibilitate superioar", drept un esprit de finesse care ne elibereaz de ngustimea acelui esprit de geometrie, de ariditatea raionalitii. Necazul este c, ntruct despre toate acestea marianul nu tie nimic, dar absolut nimic, pentru el pierderea spiritului de geometrie nu comport dobndirea spiritului de finee. Totui, marienii din roman trecuser de partea lui regnum hominis. i n timp ce multe civilizaii au disprut fr a lsa vreo urm, omul occidental a depit declinul Evului Mediu. L-a depit i a nceput s ias din nou la suprafa, n virtutea acelui ceva propriu doar lui care este infrastructura lui sau armtura lui logico-raional. Dar dac nu-mi pierd sperana, nici nu-mi ascund c revenirea de la incapacitatea de a gndi (post-gndirea) la gndire se face doar prin urcu. i desigur c aceast revenire nu se va produce dac nu vom ti s aprm din rsputeri lecturile, cartea i, ntr-un cuvnt, cultura scris. Nu e deloc adevrat aa cum las s se neleag superficialitatea multimedialitilor c pierderea culturii scrise e compensat de dobndirea unei culturi audio-vizuale. Dac moare un rege, nu scrie nicieri c trebuie s se caute un altul: se poate tri i fr rege. O moned calp nu compenseaz moneda veritabil: ea o alung. Iar ntre cultura scris i cultura audio-vizual exist numai contradicie. Aa cum observ cu finee Ferrarotti (1997, pp. 9495), lectura cere singurtate, concentrare asupra paginii, capacitate de a aprecia limpezimea i distincia"; pe cnd homo sentiens (echivalentul ferrarottian al lui homo videns al meu) exhib caracteristici total opuse:

Lectura l obosete [...] El are intuiie. Prefer semnificaia lapidar i fulminant a imaginii sintetice. E fascinat i sedus de aceasta. Renun la legtura logic, la nlnuirea raional, la reflecia ce implic n mod necesar ntoarcerea asupra sinelui [...] Cedeaz impulsului imediat, cald, cu implicaii emoionale. Alege pentru sine the living on self-demand, acel mod de via tipic bebeluului care mnnc atunci cnd i vine, plnge cnd simte un disconfort, doarme, se trezete, i satisface nevoile la ntmplare.

Portretul mi se pare desvrit. Cultura audio-vizual este incult", i prin urmare non-cultur.(18) Spuneam c, pentru remediere, trebuie s se porneasc ntotdeauna de la contientizare. Prinii, chiar dac n ziua de astzi nu mai nseamn mare lucru, ar trebui s se nspimnte de ceea ce ar putea deveni copiii lor: din ce n ce mai multe suflete pierdute, dezorientai, anomici, plictisii, n tratament la psihanalist, aliai n criz depresiv i, ntr-un cuvnt, bolnavi de gol interior". i trebuie s reacionm prin coal i n coal. Tendina este de a umple slile de clas cu televizoare i cu wordprocessors. Va trebui, dimpotriv, s le scoatem de acolo (lsndu-le numai pentru instruirea tehnic, aa cum s-ar proceda cu un curs dc dactilografie). La coal bieii copii trebuie s fie distrai". Aa nu se nva nici mcar scrisul, iar cititul este pe ct posibil marginalizat. i astfel coala, n loc s se opun video-copilului, l ntrete. Tendina ziarelor e asemntoare: maimuresc i urmeaz televiziunea debarasndu-se de coninuturi serioase, umflnd i trmbind evenimente emoionale, exagernd culoarea" sau confecionnd tiri n pacheele pentru telejurnal. La captul acestui drum se ajunge la USA Today, cel mai gunos dintre cotidienele dc informaie din lume. Ziarele ar face mai bine, de fapt, s dedice zilnic o pagin ticnelilor, stupizeniilor, trivialitilor, erorilor, ameelilor urmrite pe micul ecran cu o zi n urm. Publicul s-ar amuza, ar citi ziarele pentru a se vindeca" de televiziune i poate c i televiziunea s-ar mai mbunti.1" Iar celui care mi spune c acestea sunt aciuni de ariergard i rspund: i dac n realitate sunt de avangard?

Note: 44

1 In timp ce noiunea de agenda setting e de uz curent, noiunea de priming (care n pictur

.

nseamn aplicarea stratului de baz al unei vopsele) este inventat de ei. i cum din experimentele lor reiese c priming-ul, aplicarea grundului, e decisiv, concluzia este c tirile date la televizor au capacitatea de a modifica standardele de evaluare" ale publicului.

2. Despre aceast srcie a informaiei cf. Erskine (1962,1963); Bishop et al. (1980); Newman
(1986); Erikson et al (1988); Crespi (1989).
.

3 Cf. Toffler (1995), o crulie prefaat de Newt Gingrich liderul republican care se declar

entuziasmat de ea. Simplismul lor e dezarmant (i din punct de vedere intelectual terorizant). Problema reprezentrii e rezolvat astfel: paralizia crescnd a instituiilor reprezentative este un semn c multe dintre decizii, care astzi sunt luate de un numr mic de pseudo-reprezentani, trebuie restituite treptat alegtorilor. Dac broker-ii notri nu pot s hotrasc pentru noi, va trebui s-o facem singuri" (p. 97). E ca i cum am spune c dac spitalele sunt supra-aglomerate i medicii ri, soluia este auto-medicina, bolnavul care l nlocuiete pe doctor, care i prescrie medicamentele i se opereaz cu ajutorul unui prieten

4 In Statele Unite, de pild, reelele de televiziune reduc la minimum the world news, aa-numitele
.

tiri din lume, deoarece datele lor arat c cel mult 10-15 la sut dintre beneficiari sunt interesai de politic (Ranney, 1990, p. 199). Time i Newsweek, hebdomadarele americane de mas care includ servicii politice, ajung doar la 5 la sut din populaie. Televiziunea prin cablu care d numai tiri (politice sau nu) rareori depete 1 la sut din audien. n sfrit, ziarele acord n medie doar 4 la sut din spaiul lor tirilor de natur politic (cf. Newman, 1986, pp. 134-39). In faa acestor date e ntr-adevr greu de neles cum doctrina politic corect" poate susine c electoratul american este mai informat i mai sofisticat" dect nainte vreme, sau oricum dect se crede (cf. Marcus i Hanson, editori, 1993, passim).

5 Este important s reamintim c a educa vine de la educere, a scoate n afar; este o scoatere n
.

afar care nseamn punerea n valoare, n om, a potenialitilor sale de fiin nzestrat cu raiune i, n ultim instan, raional.

6. Argumentul lor e acesta: dac socotim c alegtorul este n stare s aleag ntre candidai, de ce
nu ar fi n stare s decid i asupra problemelor? Rspunsul este dup cum s-a vzut c diferena dintre cele dou lucruri este uria.
.

7 Capital social" e un concept teoretizat de Coleman (1990). Cu ctva timp n urm (cf. Sartori,
1979, pp. 145-150) am propus o noiune paralel: capital axiologic".
.

8 Discursul e diferit ca rezultat al democraiilor in fieri, i al forei eliberatoare a televiziunii n

eroziunea sistemelor opresive. De pild, faptul c televiziunea a grbit criza regimurilor comuniste este n afara oricrui dubiu. Dar acesta este un merit conjunctural. In cazul sistemelor comuniste, televiziunea occidental oferea prilej unei lumi srace s se compare cu rile bogate. Iar o religie n care nu mai crede nimeni i e lipsit de Dumnezeu e uor de erodat. Ins televiziunea occidental e neputincioas, i nepotrivit, n teocraiile islamice. Ba chiar, n minile unor ayatollahi fundamentaliti, televiziunea se transform ntr-un formidabil instrument de fanatizare i de prozelitism anti-democratic. 9. Problema nu se schimb o dat cu matematizarea tiinelor exacte. Chiar i n cazul acesta matematizarea se confrunt cu probleme puse de teoria (logic sau conceptual) care precede cuantificarea lor.

10. Gianni Riolta scrie (1997): Ghicitoare, ghicitori, magi, vrjitoare, cartomani, chiromani i

astrologi umplu rubricile de anunuri comerciale"; i nu este vorba de marf pentru sraci"; ocultul i face loc i printre bogai". S nu uitm c Nancy Reagan nu-i permitea soului ei Ronald s-1 ntlneasc pe Gorbaciov fr aprobarea astroloagei ei".

11. Cf. Colombo (1983) trece n revist noile culte ce prolifereaz n America (Biserica Unificrii a

reverendului coreean Moon, biserica scientologic i mai trziu, prin ramificaie, grupuri inspirate de filozofiile orientale, pentru a ajunge la secte bazate pe conspiraie sau pe umilirea individului) i comenteaz aceast revival religioas astfel: Aceste revivals au o puternic conotaie emoional i nervoas i un coninut teologic slab. De aceea ele se pot ntinde asemenea unui incendiu cuprinznd milioane de persoane, apelnd intens la aspectul iraional al credinei [...] Ceea ce au ele n comun este caracterul de exaltare [...] Miracolul ine loc de liturghie" (p. 29).

12 Incepnd cu Walter Cronkite, care n autobiografia sa publicat n 1996, Viaa unui reporter,
.

scrie astfel despre momentul cnd CBS, n 1963,1-a promovat anchorman (om ancor) al noului su buletin de tiri: ntr-un rstimp efectiv de 21 de minute trebuia s rezumm universal uman al zilei

45

respective. Era imposibil. Dar am ncercat s-o facem cu seriozitate. Astzi aproape nimeni nu mai ncearc o asemenea experien: telejurnalele gdil publicul pentru a-i crete audiena." i comenteaz: Televiziunea nu poate fi singura surs de tiri, nu este echipat pentru acest lucru. Falsele dezbateri televizate, sloganurile, spoturile, photo-flash-urile, toate acestea transform politica n teatru."

13 Problema, s fie clar, e legat de telejurnale, nu de spectacole i divertisment. Dac n privina

.

acestora din urm cutarea maximei audiene coboar programele la nivelul spectatorilor de nivel minim (cultural), aprarea sau pedeapsa este aceea de a nu privi la ele. Dar a nu privi la telejurnalul politic nu rezolv problema.

14. Bill Moyers (1986), unul dintre puinii care refuz declinul, l relateaz astfel: Au pornit [la CBS]

de la dorina de a4 satisface pe telespectator [...], de a-1 aga. Dar foarte curnd politica fiscal s-a vzut nevoit s concureze cu oaia cu trei picioare, iar oaia a nvins." Declinul marilor networks americane (ABC, NBC, CBS) este relatat n Auletta (1991).

15 Fr a mai pune la socoteal c exist un revers al medaliei, i anume c directismul cetenilor

.

individuali delibernd" poate fi cu uurin zdrobit de un directism pus n micare de grupuri de presiune. Preedintele George Bush primea 8 000 de mesaje pe zi; Clinton, succesorul lui, primea deja 20 000. Graie e-mailului, dac ar intra n cmpul de btlie marile grupuri de presiune (m gndesc la asociaia pensionarilor, cu 33 de milioane de membri), politicienii din Washington ar putea fi sufocai, fr a se cheltui prea mult, de milioane de mesaje care nu exprim nici o voin popular, ci, dimpotriv, interesul unor grupuri de interese. Oricum ar fi, acest directism produce, la urma urmei, paralizie. Cf. Rauch (1994), care scrie: Vulnerabilitatea democraiei rezid astzi n tendina publicului democratic de a forma un numr crescnd de grupuri care cer beneficii tot mai mari, pe care apoi le apr cu nverunare" (p. 19).

16 Trimiterea este la extraordinarul roman satiric i futurist al lui Aldous Huxley, The Brave New
.

World (Minunata lume noua), publicat n 1931. In 1959 Huxley o vizita din nou" (n Brave New World Revisited), declarndu-se surprins, i chiar alarmat, de msura n care lumea imaginat de el o societate prefabricat n mod tiinific din automate fcute fericite prin drog (noma) i sprijinit, la baz, de nite imbecili perfeci (epsilonii) s-a realizat deja (reamintesc: n 1959).

17 Pascal cu ale sale raisons du coeun Rousseau revendicnd (ndeosebi n Emile) un om natural",
.

necorupt i concentrat asupra sentimentului; Nietzsche cu o extraordinar i halucinat exaltare (romantic i anti-idealist) a valorilor vitale", a tot ceea ce era corporal, antispiritual i iraional. conceptului de cultur.

18. Vezi supra, p. 28, unde fac distincia ntre semnificaia antropologic i semnificaia estimativ a 19.
Neil Postman (1985, p. 159) nu mai are nici o speran n legtur cu ameliorabilitatea televiziunii, i rstoarn argumentul astfel: Televiziunea [...] ne slujete ct se poate de bine atunci cnd ne ofer un gunoi de divertisment {junii); ne slujete ct se poate de ru atunci cnd adopt discursul serios [...] S-ar cuveni ca televiziunea s devin mai proast, nu mai bun."

1. Oul i gina

46

Atunci cnd sunt ntrebat ce noutate aduce cartea mea Homo videns, rspund, dac am chef de glum, c eu pornesc de la ou n timp ce alii, cei mai muli, pornesc de la gin. i se vede clar c inteligenele au aipit, deoarece nimeni nu mi-a pus nc ntrebarea de ce oul e naintea ginii. Spre a evita orice echivocuri, voi explica eu nsumi acest lucru. In sine, raportul dintre ou i gin e un raport circular de implicare reciproc antrennd, n logic, o regresie la infinit. Dac n-ar fi existat ginile, nu ar fi aprut oule, tot aa cum, viceversa, fr ou nu ar fi aprut ginile. Ceea ce nu nseamn c ciclul vieii nu rencepe de fiecare dat de la ou. Dac nu cutm un nceput originar n noaptea timpurilor, ci vrem doar s fixm iniieri de cicluri, atunci putem socoti c oul e nceputul. Lsnd deoparte metafora, cnd spun c pornesc de la ou nu m gndesc doar la captul drumului, ci mai ales la faptul c cercetarea mea are ca obiect factori i procese care contribuie la formarea persoanei umane i care l transform pe copil n adult. Dintre acestea patru sunt factorii determinani: 1) prinii, 2) colegii de aceeai vrst (peer group), 3) coala, 4) mass-media. Iar faptul c eu ajung s-1 ridic pe cel de-al patrulea i ndeosebi preponderena video-vederii la rangul de factor decisive nu nseamn c le pierd din vedere pe celelalte trei. tiu foarte bine c ele exist. Dar in seama de scderea lor ca pondere, de diminuarea forei lor. Prinii sunt n derut, la fel i coala. Ct despre peer group persoane de aceeai vrst care devin pentru orice tnr grupul su de referin eu l plasez n contextul mass-mediei. Deoarece peer group-ul reflect n mod aproape exclusiv o cultur juvenil care la rndul ei e o cultur audio-vizual. In legtur cu aceasta mi s-a obiectat c atribui televiziunii un rol educativ ce nu i revine i pe care nu-l poate avea. Eu ns m limitez s constat c rolul educativ al televiziunii apare ca o suplinire i mai ales ca urmare a insuficienei sau carenei unei coli aflate n colaps. Nu pentru c televiziunea ar trebui" s educe. Ci pentru c, n absena altor educatori mai buni, povara educaiei cade pe umerii ei. Afirmnd acest lucru, cartea traseaz dou parcursuri: n primul se merge de la video-copil la video-adult, in al doilea se merge de la cetean la democraie. Cele dou parcursuri nu sunt independente unul de cellalt. Ba chiar sunt strns legate ntre ele. Deosebirea este c n primul caz parcursul este individual i duce la ceea ce valoreaz fiecare ca persoan, pe cnd n al doilea intr n joc raportul individcomunitate, iar parcursul vorbete despre felul cum toi contribuie la toate cele. i dac video-copilul se autorealizeaz ca un video-dependent (primul parcurs), atunci video-dependentul se traduce ulterior (al doilea parcurs) ntr-un ru cetean care sprijin prost cetatea democratic i binele colectiv. Aadar discursul meu e consecvenial". Premisa comun care l guverneaz de la un capt la altul este c primatul vederii, primatul imaginii, srcete cunoaterea i n aceeai msur slbete capacitatea noastr de a gestiona viaa social. i toat argumentaia mea repet pornete de la acel ou": de la faptul c pierdem treptat limbajul abstract i capacitatea de abstractizare pe care se ntemeiaz cunoaterea i nelegerea noastr. Deja vu? Deja spus i deja tiut? Cei care m atac astfel nu-mi demonstreaz, nu-mi citeaz, i deci nu-mi aduc la cunotin de unde i din cine am copiat. Eu ncep de la omul ca animal simbolic" i firul conductor al analizei mele este un fir semantic. Numai c n ochii celor care m atac folosind facilul refren al lui deja vzut", acel fir conductor dispare cu totul. O fi poate datorit faptului c oponentul meu e deja o video-vit (1) pentru care semantica este vreo grip asiatic, dac nu cumva o fi nevasta lui Semantic.

2. Ce fel de cetatean ?

47

Trebuie s ne nelegem asupra noiunii de cetean. In semnificaia literal a cuvntului, cetean (civis) este cel care triete n cetate (civitas). Aici cetean este opusul ranului, celui care triete la ar (n afara oraului). Dar aceast noiune aa-zicnd topologic de cetean nu intereseaz. La fel cum nu ne intereseaz cetenia definit de un paaport. Intereseaz n schimb opoziia dintre cetean i supus, iar prin aceasta noiunea propriu-zis politic de cetean. Supusul este un dominat, un om strivit de putere, care nu are nici o putere (fa de seniorul ori suveranul su). In schimb, ceteanul e titularul unor drepturi ntr-o cetate liber care i permite s i le exercite. In timp ce supusul nu conteaz el nu are nici mcar dreptul de a-i spune cuvntul ceteanul conteaz: are dreptul la cuvnt, voteaz i particip, sau cel puin are dreptul de a participa, la gestionarea res publica. Dar ceteanul astfel definit nu este nc un cetean demo-potent" care exercit puterea la propriu. Aceast deosebire trece n mare msur neobservat, i totui este o deosebire crucial. Ceteanul democraiei reprezentative voteaz pentru a alege persoanele care vor trebui s delibereze; ntr-o mprejurare (referendumul) el voteaz i n legtur cu unele issues, adic decide asupra unor probleme. Dar n democraia reprezentativ referendumul este un instrument decizionar subsidiar. Altminteri democraia reprezentativ nu mai este ceea ce este, ci devine exact o democraie referendar i astfel o forma de democraie direct. Aceast tranziie de la o democraie indirect la o democraie direct ni se nfieaz ca o transformare de structur. Dar este mult mai mult, fiindc ea postuleaz o transformare concomitent a ceteanului. Ceteanul, cruia i se cere numai, n orice caz mai ales, s aleag un reprezentant, se substituie reprezentantului ar trebui s se substituie , devine un cetean mai contient, un hiper-cetean cruia i se cere s judece exemplar, s hotrasc asupra problemelor de fond. Teoria democraiei directe presupune deci transformarea ceteanului pur i simplu n hiperceteanul care trebuie ar trebui s cunoasc chestiunile asupra crora decide i s fie ntr- o oarecare msur competent n treburile ncredinate competenei sale. In legtur cu aceast premis care este chiar o condiie necesar teoria democraiei e foarte evaziv. Oricum, fapt este c fr hiper-cetean nu poate funciona o democraie direct (sau ea devine n mare msur nefuncional). S privim acum n jurul nostru. Vedem cumva aprnd ceteni noi la nlimea noilor sarcini? Cu siguran nu. In timp ce teoria declam frumuseea directismului" i a democraiei continue" (voi ajunge i la aceasta), realitatea produce dispariia ceteanului pe care de bine de ru l aveam, cu alte cuvinte degradarea lui n hipocetaean. Cu siguran aa stau lucrurile, fiindc e lucru stabilit c homo videns se traduce printr-un cetean care tie din ce n ce mai puin despre treburile publice, adic despre lucrurile care i creeaz deprinderi de cetean. In cartea aceasta depotenarea ceteanului e sesizat n contextul pierderii treptate de autonomie de ctre opinia public (supra,pp. 52 i urm.). Dar cum muli confund opinia public, opinia popular i opinia de mas, problema trebuie lmurit. Distincia clasic se face ntre opinie public i opinie popular. Prima este o opinie a publicurilor despre lucruri publice (nu despre orice), creia nu i se pretinde raionalitate (ar fi prea mult), ci autonomie. A doua este pur i simplu o opinie difuz, de succes (i despre orice subiect), care nu e supus nici unei condiionri, n afar de aceea de a fi larg rspndit. Deci, s ne ferim a confunda cele dou lucruri. E adevrat c opinia public i opinia popular nu sunt pe deplin delimitate fiindc ceea ce se consolideaz ca opinie public ntr-o anumit privin se nate, sau poate s se nasc, din nite opinii populare. Dar nu e obligatoriu, i oricum validitatea analitic a distinciei rmne intact (vezi Nisbet, 1982, pp. 249-253). Distincia dintre opinia public i opinia de mas se bazeaz n schimb pe opoziia dintre elit i non-elit. Renato Parascandolo (1997, pp. 43-44) o schieaz astfel:

48

opinia public e o sfer circumscris, o elit de ceteni [...] nzestrai cu contiin civic [...] care se bazeaz pe argumentaia raional [...] pe fora raionamentului, pe cnd opinia de mas se hrnete din sugestie, demagogie, visceralitate [...] naionalitate". Da i nu. Opinia public poate fi elitist prin liderii de opinie care o inspir, dar nu este n sine elitist (printre altele ar putea avea o extensie asemntoare cu cea a opiniilor populare). O dat precizat acest lucru, golirea de coninut a opiniei publice induse de televiziune poate fi descris ca o trecere la stadiul opiniei de mas; m opresc aici, convins fiind c aceasta din urm este o opinie degradat care pune n pericol democraia reprezentativ i face ca o democraie direct s fie dezastruoas. Relund fimul ideilor, voi spune deci c ceteanul exprim i se exprim printr-o opinie public, pe cnd sub-ceteanul, care nici nu se sinchisete de cetatea sa, se exprim printr-o opinie de mas, ce devine apoi starea opiniei care submineaz cel mai mult nsi posibilitatea existenei super- ceteanului care se autoguverneaz. E adevrat i c cetenia din era electronic se caracterizeaz prin posibilitatea de a accede la o cantitate infinit de informaii. Dar a spune asta e ca i cum am spune c n capitalism cetenia permite tuturor s devin capitaliti. Mulumesc.

3.Democraia continu i democraia deliberativ

Tehnologia, explic excelent Stefano Rodota (1997), transpune n via tehnopolitica" i o dat cu aceasta ne propune o democraie continu". Aceast democraie continu e desigur fezabil (tehnologia o face fr ndoial posibil). Ar funciona ea oare mai bine dect democraia reprezentativ? Este oare o democraie mai avansat care ne face s progresm? Rodota i nsuete, n parte, cunoscuta tez rousseauist despre poporul englez care crede c e liber", dar se nal, deoarece este liber numai atunci cnd i alege pe membrii parlamentului; dup care redevine sclav, nu mai este nimic" {Contractul social, III, cap. 15). Dar teza aceasta e nentemeiat. Deoarece n intervalul dintre dou alegeri cei alei se conduc dup principiul reaciilor prevzute", deci conteaz n fiecare zi pe reaciile previzibile ale alegtorilor lor. In chestiunile care le stau votanilor la inim, reprezentanii lor devin n mare msur hetero-direci. Iar o dat cu sondocraia (sondajo-craia), ascultarea, ba chiar ascultaia reprezentanilor devine o operaie aproape cotidian. Aadar, ntre alegeri nu exist nici un popor sclav". Mie nu mi se pare deci c una din chestiunile cele mai spinoase ale democraiei celor moderni a privit ntotdeauna modul de a umple golul dintre nite alegeri i urmtoarele, de a ntrerupe tcerea cetenilor, de a-i elibera din acea stare de sclavie care l impresiona pe Rousseau" (Rodota, 1997, p.8). Dar dac problema intermitenei nu m deranjeaz, democraia continu a lui Rodota rmne interesant mai ales pentru c este o democraie deliberativ", adic o democraie la care particip cetenii i care ncearc s pun laolalt elemente de democraie direct cu elemente de democraie reprezentativ. Necazul survine brusc o dat cu expresia democraie deliberativ". La Habermas i mai trziu n inteligenta i originala tez a lui James Fiskin (1991) deliberation semnific dezbatere i discuie.2 n italian ns se spune: mai nti s cunoti, apoi s deliberezi. Ceea ce nseamn c n italian a delibera poate s fie i deseori este numai a decide, numai a alege. Termenul e deseori utilizat, n italian, ca sinonim pentru a vota. Este i cazul n care ne aflm, ntruct problema st n ntregime n aceast deosebire: deosebirea dintre o decidere-votare, care e precedat i orientat de o enlightened discussion (formula lui Fiskin), i o decidere-votare care este doar o exprimare a preferinei, doar un act de voin.

49

Aceast opoziie se poate traduce, tehnic, prin deosebirea dintre decizii de sum pozitiv i decizii de sum nul (sau chiar de sum negativ). O decizie este de sum pozitiv atunci cnd toate prile aflate n disput nving sau obin ceva; i e destul de clar c acest rezultat e legat de guvernarea prin discuie {deliberation n englez). Dimpotriv, ntr-o decizie de sum nul cel care nvinge ctig totul, cel care pierde pierde totul. Referendumul este, de pild, o tehnic decizional de sum nul. Iar acest rezultat este foarte probabil atunci cnd avem de-a face cu o decizie luat prin vot, care nu se ntemeiaz pe judecat, ci exprim preferine deja constituite (vezi, pe larg, Sartori, 1987, pp. 214-253; i Sartori, 1993, pp. 78-88). Din cele de mai sus deduc c problema nu ine de continuitate sau de intermiten. Ea ine de jocul lui da i nu", pe de o parte, i jocul judecii critice", pe de alta (sunt cuvintele lui Rodota, 1998, p. 100). Iar aceast problem nu e rezolvat de tehnologie; ba chiar e agravat de tehnologie. Deoarece tehnologia preia tot mai mult i sarcina judecii critice". Posibilitile tehnopoliticii sunt una, realitatea unei tehnopolitici gestionate de video-ceteni i de sub-ceteni este cu totul altceva. Iar lumea real nu funcioneaz dup formula mai nti cunoate, apoi alege", ci mai degrab dup formula alege fr s cunoti". In cazul acesta, s auzim numai de bine, democraie deliberativ.

4. Concurent si Auditel
Toat lumea, sau aproape toat, se plnge c televiziunea generalist nrutete lucrurile. Dar remediul nu este (vezi supra, pp. 115-116) privatizarea. Iar cel care nrutete" este desigur Auditel-ul.* [* Auditel-ul msoar audiena programelor de televiziune (n Italia din 1986) i stabilete astfel preul publicitii. (N. red.)] Deoarece Auditel-ul furnizeaz o cuantificare combinat a audienelor programelor de televiziune. i dac msura oricrui program este doar audiena lui nedifereniat, atunci e clar c imperativul oricrui program este doar acela de a face mas", de a capta un public ct mai numeros. Cei care apr Auditel-ul se folosesc de argumentul: competition is competition, concurena e concuren. Dar se folosesc greit de el. Fiindc nu exist nici o analogie ntre competiia dintre televiziuni care e o competiie deformat i adevrata competiie de pia. Competiia de pia se bazeaz pe trei elemente: a) cost-pre, b) calitatea produsului, c) raport pre-calitate. Iar interaciunea dintre aceste trei elemente se rezolv n beneficiul consumatorului. De fapt, concurena face ca la produs egal preul s fie cel mai mic posibil. n urma aa-zisei concurene ntre televiziuni, ns, nu rezult nici un beneficiu pentru utilizatorulconsumator. In aceast pseudo-pia utilizatorul e aproape neputincios. De ce e neputincios? In mod evident deoarece pe aa-zisa pia a televiziunilor nu exist preul sau, mai exact, nu exist un consumator care s aleag i s plteasc produsele raportndu-le calitatea la pre. In televiziune, produsele pentru care se formeaz un pre de pia adevrat nu sunt programele, sunt spaiile publicitare. Cu alte cuvinte, programele de televiziune servesc televiziunii pentru a aduna pachete de telespectatori care sunt la rndul lor poteialii clieni de vndut unor firme. Adevraii consumatori pltitori" deci cu putere efectiv de a opta i de a negocia de pe piaa televiziunilor nu sunt aadar telespectatorii, ci sunt firmele care le cumpr atenia cu publicitatea lor. De unde rezult repet c aici avem de-a face cu procese competitive perverse care nu l avantajeaz n nici un fel pe consumator.(3) i care n plus niveleaz i coboar calitatea ofertei. Carlo Freccero, ajuns deja director al lui Rai due" i presupus enfant prodige al meseriei de teleast, declar nici mai mult nici mai puin c televiziunea nu se

50

msoar dup calitate, ntruct calitatea nseamn ntotdeauna o scdere" (1999, p. 121). E ca i cum ai spune c n televiziune calitatea te face s pierzi (bani sau alte cele). Da i nu. Pentru c aceast lege Freccero" triete i moare o dat cu Auditel-ul. Att timp ct calculele se fac cu Auditel-ul, Freccero are dreptate; dar fr Auditel legea lui dispare. Nenorocirea cu Auditel-ul am menionat deja este c relevarea sa e nedifereniat, sau oricum ru difereniat.(4) In schimb, publicurile care privesc la televizor sunt extrem de difereniate: bogai i sraci, culi i inculi, tineri i vrstnici i aa mai departe. Ceea ce presupune necesitatea ca relevrile s fie fcute pe un eantion stratificat care s delimiteze i s identifice cum se cuvine diferitele segmente ale audienei. De ce nu? Obstacolul l constituie obinuina. n prezent, domnii de la televiziune s-au obinuit cu Auditel-ul i a te atinge de el devine un sacrilegiu. Dar a te atinge de el e obligatoriu. Luai aminte: s nu se cread c fr Auditel bazinul de audien ar scdea (el ar putea chiar s creasc). i este fals c fr Auditel maina de distribuire a intrrilor publicitare s-ar bloca. Fr Auditel s-ar ntmpla doar att: veniturile din publicitate s-ar distribui ntr-un mod diferit i cu siguran mai raional. Desigur, nu e obligatoriu ca oamenii avui s fie mai puin grosolani, n preferinele lor, dect cei sraci lipii. Dar e sigur c primii pot s cheltuiasc, iar acetia din urm nu. Observaia de mai sus ne ngduie deja s stabilim c aceast lupt pentru atragerea ultimului srntoc nu are o justificare publicitar. Cu aceste precizri, e evident c, pentru a ajunge la eantionul stratificat de care avem nevoie, trebuie s combinm variabila venitului cu variabila nivelului de instrucie. Dup care devine limpede cum anume o audien relativ sczut, care se adreseaz unui public ce poate s cheltuiasc, devine mai interesant dect o audien foarte ridicat alctuit din sraci lipii pmntului. Aadar, rezultatul monitorizrii Auditel este o televiziune care masific, n care cantitatea alung calitatea. Dar exist i calitatea care alung cantitatea. Trebuie s-i dm o ans. Iar n acest scop trebuie s-o eliberm de sub tirania Auditel-ului. Este de asemenea adevrat, aa cum precizeaz preedintele Auditel-ului Giulio Malgara, c perversiunea Auditel-ului nu ine de cercetare [...] Ea ine de folosirea improprie a anumitor titluri colorate, gndite pentru a reduce totul la un banal concurs ctigi / pierzi".(5) Dar dac problema ar fi doar asta, atunci remediul pe care mi permit s i1 sugerez lui Malgara ar fi foarte simplu: s ofere numai date defalcate (cel puin pentru nivelul venitului, nivelul de educaie i categoriile de vrst). In acest caz lectura lor cotidian i-ar pierde interesul pentru marele public (s-ar dovedi iar prea complicat), iar astfel concursul ctigi / pierzi" i-ar pierde appeal-ul. S adugm c datele difereniate ar permite fiecruia dintre conductorii diverselor programe s se laude cu victoria lor: da, eu am o audien mai sczut, de pild, dar am mai muli tineri, mai multe femei, mai multe elite. Dimpotriv, atta timp ct Auditel va continua s furnizeze date nedifereniate nu va avea dreptul s se plng de o utilizare a lor necorespunztoare i pervers. Intrecerea pentru o audien maxim nediscriminat este o ntrecere pregtit chiar de msurtorile Auditel. Pn aici discuia s-a mrginit la generaliti. Acum e necesar ca ea s fie delimitat i concentrat asupra informrii i formrii ceteanului, cu alte cuvinte asupra tirilor politice. Destinul televiziunii de amuzament, al televiziunii de divertisment, nu m intereseaz peste msur. Problema mea este televiziunea care face, sau desface, opinia public. i merit s abordm aceast problem punndu-ne n pielea celui care conduce un telejurnal. Pentru el, m ntreb, care este diferena ntre, s zicem, o tire despre integrarea european i tirea despre o crim? In principiu nici una, n sensul c pentru el ambele sunt pur i simplu nite dri de seam, tiri de cronic bune de prezentat ca atare. Faptul c prima este o issue care trebuie explicat (filmarea este n acest caz irelevanta), pe cnd a doua este doar o grozvie" de relatat, constituie o diferen care telejurnalistului i produce doar plictiseal. tirea european ar trebui comentat (lucru fastidios n sine); n plus, Europa nu furnizeaz imagini spectaculoase i deci pentru un public de divertisment, de infotainment* [* Infotainment neologism englezesc format prin combinarea lui information cu entertainment. (N. red.)] este doar plictisitoare. In schimb,

51

crima, cu cadavrul care se exhib, nu reclam eforturi mentale pentru a fi neleas i constituie precis o tire spectaculoas. Rezultatul este c Europa devine o mini-tire menit s dispar rapid ntr-un colior, i creia i se dau treizeci de secunde, n timp ce omorurile (i alte asemenea) deschid telejurnalele i obin dou minute. S admitem acum c directorul nostru de telejurnal i d seama c procednd astfel nu numai c ncalc orice regul de informare corect (transform micro n macro i irelevana n importan), dar contribuie i la distragerea opiniei publice n legtur cu treburile publice. i s admitem c i d seama de enormitatea unor omisiuni: de pild aceea de a fi ignorat conferina de la Montevideo asupra polurii atmosferice i problemele globale ale ecologiei, iscusit nlocuit n buletinul su de tiri, dup cte tiu, de o parad a modei. S admitem aadar c omul nostrum este nemulumit de produsul pe care l confecioneaz. Chiar i aa, ce poate el s fac? Ct timp e tiranizat de Auditel o tim deja poate s fac prea puin. Dar de ce trebuie i el s fie msurat? Msurrile cotidiane ale audienei servesc pentru publicitate. Ins telejurnalelor de la televiziunea public nu li se permite pe bun dreptate ntreruperea prin publicitate. i atunci de ce s calculm i s ne facem calcule? Se va rspunde: pentru c i n buletinele de tiri televiziunea public se afl n concuren cu cea privat i trebuie s demonstreze c e mai bun, c o bate n audien. Dar dac trebuie s demonstreze acest lucru devenind chiar mai rea n termeni de demagogie competitivdect televiziunile private, atunci jocul este numai de sum negativ pentru toat lumea. i pentru a lua cu adevrat taurul de coame ar trebui s se interzic i televiziunii comerciale s dea pe post telejurnale cu publicitate. Plngerea ar fi c astfel televiziunii private i-ar merge prost, sau mai prost ca niciodat. Dar televiziunea comercial nu este obligat, sau nu trebuie s fie obligat s confecioneze telejurnale. Dac le consider un cost neproductiv, le elimin. Cu att mai mult cu ct acel serviciu e asigurat de canalul public. i apoi eu nu cred c un Berlusconi sau un Murdoch ar renuna la influena lor politic pentru cteva mii de miliarde (pentru ei o bagatel).* [* E vorba de lire ital iene. Cartea e scris nainte de introducerea monedei unice n Europa. (N. red.)] i n orice caz problema este c fr ntrecerea Auditel" (care dispare aproape de la sine acolo unde nu exist publicitate de cumprat sau de vndut) toate telejurnalele publice i private ar avea libertatea s fac ceva mai bun. Azi Auditel-ul ca i echivalentele sale din alte ri i constrnge pe productorii de informaie s penalizeze bazinele de audien care ar dori un buletin de prestigiu, n favoarea unei audiene care se intereseaz numai de cronica neagr, de cronica roz, sportiv, de muzic uoar, mmoas, lcrmoas, ntr-un cuvnt numai de cronica emotiv sau recreativ. Alternativa de bun-sim este aceea de a oferi, n schimb, buletine de tiri separate: unul de informaie serioas, altul de informaie frivol. S zicem o jumtate de or pentru unul, o jumtate de or pentru cellalt. Pentru a porni pe acest drum e suficient s ajungem la nelegerea faptului c nu conteaz dac al doilea buletin de tiri are o audien de cinci ori mai mare dect primul. Deoarece buletinul de tiri frivol se condamn de la sine la propria irelevan, pe cnd buletinul serios este relevant, a spune, aproape prin definiie, iar aceasta fiindc se adreseaz acelui public relevant pentru treburile publice. tiu bine c obiecia obinuit e c televiziunea nu d politic, sau o reduce la minimum, pentru c politica nu intereseaz (vezi supra, pp. 75-76). Dar nici coala nu-I intereseaz, sau i intereseaz din ce n ce mai puin, pe colarii notri. S deducem de aici c coala trebuie desfiinat?

52

5. Ne sufocm n ignorant

Astzi teoria democraiei i urmeaz de mult vreme goana ei nainte. Avanseaz azi, avanseaz mine, aa nct astzi distana dintre democraia avansat", invocat i anunat din timp pe hart, i caracterul terre terre" al democraiilor reale n care trim a devenit o distan astronomic. In acest moment democraia care ne este artat i promis se numete ciberdemocraie" sau, mai puin criptic, democraie electronic: cu alte cuvinte o autoguvernare prin calculator a cetenilor, i astfel o exercitare direct a puterii de ctre ei, ceea ce nseamn, n acelai timp, aproape o libertate a lor nelimitat. Dar realitatea aa cum am mai subliniat este c ceteanul authentic e pe cale de dispariie i c demo-puterea se transform n demo-neputin. Ct de suveran mai este un popor suveran care habar nu are de politic? Din nimic, ce se poate nate? La drept vorbind, ex nihilo nilul fit. Sau, altfel spus, din nimic se nate haosul. In cartea aceasta nu am subliniat ndeajuns abisala i crescnda ignoran a popoarelor din vremea noastr. Am presupus-o cunoscut, limitndu-m la a afirma c baza de informare i de cunoatere a demos-ului e tot mai mult de o srcie alarmant (supra, p. 99). Dar cum demo-ditirambicii fac pe protii i ocolesc problema, e bine s insist. Profesorul Hirsh publica n 1987 o carte care se intitula Cultural Literacy n care se propunea, printre altele, un chestionar din 38 de ntrebri n msur s dezvluie nivelurile de literacy, de cultur elementar. Nu l transcriu aici deoarece chestionarul e construit pentru un public american. Dar de ce Ministerul Educaiei Publice al nostru nu pregtete unul asemntor pentru colile noastre? Inainte de a promite desk computers, minitrii nvmntului de la noi de ce nu evalueaz mai nti nivelul dezastrului? In Statele Unite, un sfert dintre elevii preuniversitari (ntre 16 i 18 ani) cred c Roosevelt a fost preedinte n timpul rzboiului din Vietnam, dou treimi nu tiu s situeze n timp teribilul lor rzboi civil, iar jumtate nu tiu cine a fost Stalin. In Italia nu stm mai bine. Recent mi-a picat ntmpltor sub ochi o anchet iniiat de profesorul Stefano Pivato de la Universitatea din Urbino. Unui numr de 527 de studeni din patru universiti ale noastre nscrii la cursurile de istorie contemporan li s-a distribuit un chestionar destinat s evalueze ce tiu studenii de optsprezece ani despre istoria secolului XX. A reieit c majoritatea bobocilor investigai nu tiu ce a fost New Deal-ul sau Planul Marshall, fac greeli cu carul n legtur cu rzboiul rece i cu Republica Social, cred c Badoglio a fost un ef de partizani, nu tiu data cnd a luat fiin republica n care triesc, n timp ce tiu foarte bine cine sunt Maria Callas i Bob Dylan (identificai de peste 95 la sut dintre cei chestionai; i stm s ne mai ntrebm cine face cultura juvenil). i mai interesant este neruinarea celor chestionai. In loc s recunoasc faptul c nu tiu, ncearc fr ruine i fr complexe rspunsuri la nimereal. De pild, sunt unii care cred c Planul Marshall este un plan pentru exportul opiumului n Frana". Da, te apuc rsul; dar de asemenea, i mai ales, te-apuc plnsul. In 1997, timp de peste ase luni, televiziunea, radioul i ziarele din Italia au relatat n detaliu despre lucrrile Bicameralei, adic despre nite reforme instituionale cu adevrat cruciale pentru viitorul rii. Totui Mannheimcr scoate n eviden (Corriere della Sera din 10. 11. 97) faptul c jumtate dintre italieni nu tiu nici mcar c ar exista aa ceva. Numai 2,8 la sut indic exact c sfritul lucrrilor Comisiei

53

Bicamerale a fost n luna iunie; doar 2 procente (care au cobort apoi la 1,4 procente) declar c cunosc bine proiectele de reform n discuie; n timp ce o treime din eantion s-au descurcat declarnd c despre Bicameral tiau destul de puin (ceea ce nseamn, n anchete de felul acesta, c nu tiu mai nimic). Nici cu Europa nu stm mai bine. Tot potrivit lui Mannheimer, n nici o ar european procentul celor care spun c tiu multe nu trece de 5 la sut. Popor suveran? Hai s fim serioi. Aceste date te nfioar. Dac problemele europene i ale Europei ar trebui s fie decise de democraia electronic, n cazul acesta cele 5 procente de competeni ar fi fulgertor strivite de o avalan (cele 95 de procente) de ignoran. De asemenea, efectul negativ al televederii asupra culturii scrise, asupra culturii avnd la baz cuvntul, reiese cu toat claritatea. In 1998 aproape 65 la sut dintre italieni declar c nu citesc niciodat o carte, n timp ce 62 la sut recunosc c nu citesc niciodat nimic, nici mcar jurnale sportive sau reviste oarecari. Ultimul recensmnt din Statele Unite din 1986 nu era mai reconfortant: rezulta din datele sale c 70 de milioane de americani aduli erau analfabei. Anchete mai recente pun n eviden c 106 milioane de americani nu tiu s citeasc, n sensul c abia pot citi. Iar datele difereniate pe categorii de vrst sunt i mai ngrijortoare. n Italia (n 1998) doar 18 la sut dintre tinerii cu vrste ntre 15-24 de ani i procur un cotidian. Prin urmare, mai mult de 80 la sut dintre tineri au cunotine de politic dac dorii numai n termini de video-politic. Ca i cum am spune c, n termenii nelegerii, nu se tie nimic. Trecnd la partea frivol dar este o frivolitate revelatoare unii i vor aminti c n frumoasele vremuri aleconcursului Renuni sau dublezi? al lui Mike Bongiorno concurenii care urcau pe scen erau formidabil de bine pregtii (pe teme n prealabil alese de ei). Astzi acel tip de program nu ar mai fi posibil din lips de materie prim. Astzi concurenii care se ntrec n dezlegarea ghicitorilor i pun speranele n marea lor stea norocoas i cer un mic ajutor". i, dup cum scrie Aldo Grasso {Corriere della Sera din 24. 01.1999), nu tiu cine este Leopardi [.-..] cine e Figaro [...] cine e Mahomed, cine e Gagarin. Nu tiu nimic despre nimic, sunt de o ignoran abisal". Totui, comenteaz autorul nostru, acei concureni [...] au frecventat cu siguran coli superioare, sunt dotai cu telefon celular, par familiarizai cu aa-zisele vip-uri ale micului ecran". Exact, universul familiarului" lor este doar cel vzut-pe-micul-ecran: concurenii aceia sunt exemplare perfecte de video-copii. E de-ajuns? S ncheiem n triumf cu un exemplu din America. Magna Charta? Optzeci i cinci de studeni din o sut se ntreab interzii ce-o fi aia. Nazitii? Unu din trei nu tie. Cnd s-a nscut Cristos? La patru studeni din zece nu le d prin cap c rspunsul e dat de calendarul pe care-1 folosesc (i prin urmare nu-i o dovad de tiin faptul c anii sunt distribuii nainte de Cristos" i dup Cristos"). Iar un eantion de cincizeci de studeni rspunde n legtur cu numele proprii nirate mai jos greind n procentele indicate alturi: Dickens (86 la sut), Marx (49 la sut), Einstein (54 la sut), Gandhi (60 la sut), Mussolini (50 la sut), Van Gogh (54 la sut), Eisenhower (55 la sut). Omul politic care st cel mai bine este Churchill (cu doar 24 la sut rspunsuri eronate). Dar nvingtorul absolute este Babe Ruth, evident un foarte cunoscut juctor de baseball: nu mai puin de 97 la sut tiau exact cine a fost. In sine nici o lacun luat separat nu e important. Dar ansamblul scoate n eviden un gol cultural i de informaie care ngrozete. Directitii" (supra, pp. 100102) care ne vntur ceteanul autoguvernant tiu oare despre ce vorbesc?

6. De la video-copil la destructurarea eului

54

Din mai multe pri mi se spune c radiografia fcut de mine video-copilului este exagerat, c folosesc culori prea ntunecate. S discutm despre asta. S ncepem cu limbajul lui. Pentru c teza mea e din cte mi amintesc c video-copilul este ceea ce este deoarece i-a pierdut n mare msur capacitatea de a folosi limbajul abstract al lui homo sapiens i, n proporie i mai mare, pe cel al lui homo cogitans, pentru a recdea n imprecizia i n primitivismul cognitiv" ale conversaiei obinuite, ale limbajului comun (vezi Sartori, 1979, pp. 13-15 i 20-22). Aadar, las-m s te aud cum tii s vorbeti i i spun cine eti. Urmrind acest criteriu, Raffaelle Simone (1998, p. 183) afirm c trebuie s fim ateni la limbajul tinerilor pentru a sesiza ceea ce scoate el n eviden cu privire la cultura mental" a lor. i observ c jocul cultural" al ultimelor generaii de tineri nu mai urmeaz regulile jocului precedent (care e de fapt jocul dintotdeauna, de douzeci i cinci de secole).
Noi am fost crescui scrie Simone n convingerea c era cuviincios s fim articulai, structurai, c limbajul trebuia s fie bogat, precis, adecvat; c [...] era mai bine s distingi dect sa confunzi [...] ntr-un cuvnt, am fost crescui n convingerea c una din funciile principale ale limbajului era aceea de a ne ajuta s fim articulai i precii [...] Astzi, n schimb, din universul preciziei regresm ctre cel al aproximaiei: limbajul ultimelor promoii de tineri (fr prea mult deosebire de clas, de data aceasta) e generic, incapabil a se concentra [...] E alctuit n ntregime din asta, aia, a face, chestie, adic din intercalri care nu sesizeaz obiectul, ci sunt doar aluzive. El refuz punerile la punct precise, focalizrile riguroase: las totul nedefinit ntr-o zeam insipid de semnificaii (care e de fapt zeama culturii New Age). i nenorocirea este c aceste vicii [...] nu trec o dat cu tinereea [...] ci rmn ca o povar n spinare, de care nu mai poi scpa.

Citez pe larg deoarece nici eu nu a putea formula mai bine. Video-copilul se exprim ntr-un limbaj-zeam lung i triete (am scris asta n carte) ntr-o melas mental. i dac diferena de cultur mental" scap majoritii prinilor, acest lucru se datoreaz faptului c prinii din 1999 sunt la rndul lor foti video-copii care se vd pe ei nii n odraslele lor. Aceast din urm reflecie m duce la prini i la ceea ce nu fac sau fac ru. Dac video- copilul nu crete, dac nu ajunge niciodat un adult adevrat, asta nu se ntmpl numai pentru c e marcat pe via de o videovedere originar. O alt cauz a acestei creteri nereuite i a acestei lipse de dezvoltare a propriei personaliti independente este faptul c prinii nu mai constituie o structur de autoritate. Intr-o anchet condus de Alfredo Carlo Moro, cu sprijinul Preediniei Consiliului i publicat n 1997 (sub titlul Un chip sau o masc), citim c pentru cei apte milioane de copii italieni cu vrste de la 0 la 10 ani parcursurile pentru construirea identitii" sunt pline de riscuri. Prezint riscuri deoarece prinii lor sunt incapabili s spun nu, i trateaz pe copiii lor la fel i astfel cresc nite mici tirani din aluat fraged care nu sunt n stare, la maturitate, s fac fa ocului realitii. Remarc, ntre altele, aceast ciudenie: n timp ce i condamn pe prini, ancheta respectiv absolv televiziunea de orice vin. Dup ce a constatat c televiziunea absoarbe mare parte din timpul liber de acas, raportul declar c nu este cazul s-o demonizm" fie i pentru faptul c l pregtete pe copil pentru imagini, experiene i emoii cu mult superioare celor pe care copiii le triesc n mediul lor". Dac aceast supraexcitare prematur este sau nu benefic rmne de vzut. Dar rmn cu gura cscat citind c riscul indus de televiziune i de calculator este c putii se transform n mici montri cu capul lui Einstein i cu trup de pui de gin". Cu capul lui Einstein? Poate cumva al lui Bill Gates. i exist toate ansele ca pe acel trup de pui de gin s se altoiasc un cap de pui de gin. Oricum ar sta lucrurile, fapt este c prinii lui mereu da" (care include da-ul privitului la televizor timp de ore

55

i ore n ir) concur la crearea copilului viciat care se regsete ntr-un adult nevertebrat. S mergem mai departe. In aceast carte insist asupra ideii c video-copilul este marcat pe via de o predispoziie la joc. O tez pe care o gsesc mai mult dect confirmat de experienele privind aa-zisul hipertext". In cultura crii, desfurarea discursului e liniar, ceea ce nseamn c din carte se nva consecutio, coerena discursului sau cel puin construcia consecutiv a raionamentelor. Hipertextul este n schimb un text interactiv care adaug textului scris sunete, culori, figuri, schie, animaii. Iar caracteristica lui principal este aceea de a nu mai avea consecutio: utilizatorul l poate parcurge n ordinea pe care o prefer, i astfel (e opiunea cea mai facil) fr ordine. Deocamdat ne aflm nc ntr-o faz experimental despre care vorbete Arma Oliverio Ferraris (1998, pp. 62-65). Experimentele la care se refer au fost efectuate n coli elementare, i din ele a reieit c elevii dei activi, ncntai s interacioneze cu calculatorul, au ignorat mare parte din textele scrise [...] n timp ce au abordat probele de verificare ca i cum ar fi fost nite jocuri [...] n medie copiii s-au jucat 96 de minute din cele 300 pe care le aveau la dispoziie [...] Aceasta nseamn c n navigaia lor copiii au pierdut mare parte din coninuturile programului". Doamna Oliverio Ferraris este, s fie limpede, o adept a hipertextului (att de nfocat nct propune transformarea copilului-cititor n copil-autor). Totui, recunoate c n timpul experimentului copiii au fost absorbii aproape cu totul de navigaie", c prezena echipei dc filmare i a probelor de verificare, considerate jocuri, a constituit marea atracie", i ncheie cu acest avertisment: Exist riscul ca beneficiarul non-expert s se piard n masa informaiilor disponibile, s mearg n gol"; dup cum exist i riscul, ce nu trebuie subevaluat, al unui nvmnt fragmentar lipsit dc o vedere general i fr o munc de sintez". Cnd spune risc, nu se nal defel. Dar eu sunt imprudent, i pentru mine acel risc e o certitudine. Iar prima convingere pe care mi-o formez din cele de mai sus este c hipertextul va consolida cultura golului interior" pe care o marcheaz ntreaga video-vedere. Video-copilul autor" (excusez du peu!) de hipertexte nu va citi niciodat vreun text (a se nelege: vreo carte), iar dup o perioad de colarizare prin care va trece fr nici o urm, ca gsc prin ap, va continua s triasc jucndu-se cu Internetul i cu cibernavigaiile. Pn aici am spus ce-mi sttea mie la inim. Dar care ar fi discursul altcuiva? Care e viitorologul" cu care m aflu n opoziie, cu alte cuvinte care dintre multimedialiti? Pentru simetria analizei citez un autor Roberto Maragliano care ncepe ca i mine de la limbaj. Maragliano (1998, pp. 48-52) explic limbajele multimediale ca pe o mpletire a trei componente: componenta analitic i obiectivant a presei, componenta imersiv i senzorial a audiovizualului, componenta interactiv i operativizant a videojocului". Maragliano ne asigur: nici o component nu este predominant. Dar de unde tie? Prin afirmaia c cele trei componente se mpletesc sugereaz c raportul lor ar fi de sum pozitiv. Dar de ce n-ar putea fi, dimpotriv, de sum negativ? Poate se teme de aceasta sau poate bnuiete i el, ntruct Maragliano scoate n eviden ruptura, faptul c ceea ce guverneaz teritoriul metacunoaterii nu mai este doar scrierea (raionalitatea scriptural) singur", deoarece alturi de ca se afirm alte perspective ca aceea a unei metacunoateri de tip imersiv i reticular [...] sau aceea a unei metacunoateri de tip pragmatic n cadrul creia posibilitatea manipulrii [...] permite s se evite primejdiile unei reprezentri exclusive verbale sau scripturale a datelor experienei". Aadar, mass-media gndesc nluntrul nostru i ne orienteaz aciunile [...] n modul reticularitaii, al conexismului i al construcionismului". Inainte vreme funcia cunoaterii era aceea de a asigura stabilitatea edificiului cultural al individului. Acum ea este aceea de a-1 sensibiliza pe individ la orice form de transformare". Deci, conchide autorul nostru, nu mai este posibil s se configureze cunoaterea ca un text sau lucru. Ea se prezint tot mai

56

puin ca o structur dat de elemente fixe i tot mai mult ca un spaiu cu n dimensiuni, ca un conglomerat fluid". Magnific? Nu, pentru mine nfiortor. Fiindc animalul multimedial descris mai sus este deja descris i figureaz, ca atare, n tratatele despre schizofrenie: este o fiin disociat al crei eu se caracterizeaz prin mecanisme associative arbitrare, printr-o gndire devenit labil din cauza absenei de direcie, prin recurgerea la simboluri de tip oniric fr sens" i printr-un eu care este i el caracterizat, n sfera sentimentelor, de reacii emoionale lipsite de un raport inteligibil cu stimulii care le genereaz. Video-copilul de astzi, al primului val, se mrginete s etaleze un creier atrofiat din punct de vedere logic i raional; cel multimedializat de mine, din al doilea val, va fi, prin urmare, tot un eu dezintegrat, un eu deconstruit" care va popula clinicile psihiatrice. Dup afirmaia lui Negroponte, n era digital eu sunt eu". Se va ntmpla ns, dup prerea mea, exact contrariul. Previziunea mea este c lumea multimedial va fi populat de un eu virtual descompus n personaliti multiple, i prin urmare de un eu nevrotic" desvrit i mplinit.

7. Tot despre vizibilitate i abstraciune

Una din obieciile despre care am auzit c mi se aduc mai des privete raportul dintre vizibil i inteligibil. Cel care face obiecia mi spune: nu este adevrat c vederea nu genereaz nelegere; e adevrat n schimb c vederea nseamn de asemenea nelegere i cunoatere. Odat am ntrebat: de pild? De pild iat rspunsul cltorind, eu neleg mai bine lumea. Desigur. Rspunsul arat c trebuie s revin i s precizez. Lumea vizibil, evident, poate fi neleas (cunoscut) vznd-o. Marea, norii sunt greu de descris: trebuie privit. Frumuseea naturii trebuie s fie vzut. O descriere verbal a Taj Mahal-ului, a misteriosului Machu Picchu, a Marelui Canion, a cupolei domului din Florena, nu poate cu nici un chip suplini imaginea. Aadar, cine nu a vzut lumea n-o cunoate. Dar dac e absolut evident c realitatea vizibil poate fi cunoscut vznd-o, e la fel de adevrat c vederea nu vede elementele invizibile ale universului inteligibil, ale universului lucrurilor ce nu sunt percepute, ci concepute (care sunt concepte). Admit, prin urmare, c noiunile de nelegere i de cunoatere sunt aplicabile i universului perceput de simuri. Dar numai n semnificaiile lor slabe". A vedea marea nseamn a cunoate marea; dar nu nseamn a-I cunoate structura chimic. Deoarece structura chimic a apei n general, dar i a apei de mare, e stabilit de formula H20; iar aceast cunoatere s zicem puternic" puternic ntruct ne permite s controlm i s transformm lucrurile nu e dobndit prin vederea apei (nici mcar la microscop). Generaliznd, fapt este c nici mcar natura nu poate fi cunoscut, n profunzime i pn n strfunduri, privind-o. Fizica nu este o cunoatere empiric indicnd lucruri care se vd; e o cunoatere meta-empiric" ce depete lumea fenomenal, lumea lucrurilor care apar, pentru a ptrunde n universul valorilor numerice, al formulelor matematice. Ceea ce ne duce la concluzia c fizica la fel ca i chimia, dup aceleai criterii este o cunoatere bazat n ntregime pe capacitatea de abstragere a unui animal nzestrat cu judecat. i ceea ce este adevrat pentru cunoaterea lumii naturale e la fel de adevrat i pentru cunoaterea habitatului artificial (n natur nu exist) creat de om pentru sine, adic pentru cetatea sa. Realitatea rnduielilor noastre sociale, economice i politice este o realitate n ntregime construit de mintea inteligent" a lui homo sapiens, i deci o realitate care se guverneaz dup msura n care nelege problemele pe care le pune. (A se reine: natura nu are probleme; problema nelegerii problemelor" este exclusiv

57

uman.) Probleme pe care le pune, evident, i indivizilor; dar pe care le pune cu prisosin la nivelul cetii lor. Aadar, i prin urmare, care sunt aceste probleme? Pentru a le indica e suficient din cnd n cnd un cuvnt abstract. In cartea aceasta (supra, pp. 32-33) exemplific fcnd apel la cuvintele naiune, stat, suveranitate, democraie, reprezentan, birocraie i apoi, ntr-o a doua trimitere, la termeni ca justiie, legitimitate, legalitate, libertate, egalitate, drept. Apelez de asemenea, de-a valma, la cuvinte ca omaj, inteligen i fericire. Toate acestea, menionam, sunt cuvinte abstracte i deci concepte (conceperi) care nu au nici un corespondent vizibil potrivit. Pe micul ecran aceste concepte nu se vd fiindc nu pot fi n nici un chip traduse n imagini. E surprinztor, ba chiar uluitor, faptul c n cultura micului ecran" (s-o numim astfel) aceast aproape total decapitare a lui mundus intelligibilis trece aproape neobservat. Oare nu exist lucruri care pot fi nelese? Ba da, sigur c exist. i aceste lucruri care pot fi nelese sunt n mod adecvat explicate i explicate prin imagini? Nu, e sigur c nu sunt. i atunci cum e posibil s nu tragic un semnal de alarm sau s treci uor peste aceast hiperproblem (dac exist hipertextul e normal s existe i hiperproblema): dac i n ce mod cetatea omului se poate ntemeia pe o cunoatere prin imagini" care nu o explic i care nu o face neleas. E adevrat c o imagine poate valora mai mult dect o mie de cuvinte. Dar e i mai adevrat c un milion de imagini nu creeaz nici mcar un singur concept. Rezum n trei puncte. Primul: vederea nu nseamn cunoatere. Al doilea: cunoaterea poate fi ajutat de vedere. Al treilea: aceasta nu constituie o piedic pentru ca acea cunoatere prin concepte (cunoaterea n sensul puternic) s se desfoare cu totul n afara vizibilului. Imi pare ru pentru tele-vedere, dar aa stau lucrurile.

8. Universul virtual e gol

Revoluia multimedial este, prin premisa ei tehnologic, revoluia digital. Iar elementul distinctiv al lui going digital, al existenei digitale" a lui Negroponte (supra, pp. 43-44), este faptul c ne modific n mod radical situarea n lume". Pn acum omul a nfruntat i a reflectat lumea real; acum este proiectat n crearea unor lumi virtuale. Pmntul fgduit al negropontismului, vnturat de ai si guru i vrjitori nmulii peste msur, este aadar o lume de digerai" mptimii ai cibernavigaiilor n virtual. Pentru a rspunde, m ntorc din nou la copil i n special la pedagogia hipertextului. Dup cum tim deja (supra, sub 6), n pedagogia hipertextului copilul devine un autor- creator" care se nscrie ntr-un text poliform ct dorete, n punctul pe care l dorete i fcnd ceea ce dorete. Iar implicaia acestei abordri este citesc de a sfrma logica liniar" care pn acum ne-a nrobit", i astfel de a distruge principiul nsui al lui consecutio, al discursului ordonat care pune lucrurile n ordine unul dup altul. La ce bun? Dup ct ni se spune, pentru obinerea unei infinite liberti a creativitii. Intr-adevr? neleg c hipertextul poate excita novitismul* [* Goana dup tot ce e nou, termen creat de Sartori. (N. red.)] care ne excit foarte tare. Intrebarea rmne: cum se va rsfrnge aceast depire a gndirii logice asupra convieuirii noastre n cetatea construit (i aici nu exist stai s vezi) de gndirea i de logica aruncate acum la gunoi. Cu alte cuvinte, putem ntr-adevr tri i convieui ca animale sociale i politice fr a cunoate nelesul lui nainte i al lui dup, al cauzei i efectului?

58

In logic, consecutio nseamn capacitatea de a construe un discurs coerent care s duc de la premise ctre consecine. Iar n sfera practic, consecutio postuleaz c mijloacele preced scopurile i c unealta vine naintea produsului. Acestea o dat stabilite, ce-o fi att de exaltant n pierderea capacitii lui consecutio! Rspunsul este l cunoteam dinainte c o logic circular fr centru" este infinit eliberatoare. Da, cu siguran aa e pentru libertatea noastr interioar" de nevroze i de schizofrenie. Dar cu siguran nu este aa pentru libertatea noastr exterioar" de ceteni, care e i libertatea pe care se ntemeiaz convieuirea noastr politicosocial. S pornim de la teoria creia astzi i se spune liniar" a libertii politice, care e tocmai teoria ansamblu logico- practic care a produs-o concret. In aceast teorie se face distincia ntre libertatea de respectat (defensiv) i libertatea de a aciona (pozitiv, a putea s faci), i se afirm c libertatea de respectat (de pild din partea puterii statului) este condiia necesar a libertii de a aciona, iar prin urmare trebuie s-o precead. Aadar, ntre libertatea de respectat i libertatea de a aciona exist un raport de preceden procedural. Dar ntreg acest discurs, discursul care construiete n teorie i face posibil n practic libertatea noastr, se dizolv n logica circular a hipertextului. Pentru copilul pe care l vom crete nu este clar de ce trebuie s punem mai nti mortarul i pe urm crmida, de ce o cas trebuie nceput de jos i nu de sus sau de ce printele trebuie s-1 precead pe copil. O dat abolit logica liniar, totul devine virtual rsturnabil. Ceea ce e totuna cu a spune c realitatea devine oniric i c lumea ajunge s fie locuit de somnambuli. Aadar, ucenicii vrjitori al negropontismului ne mbarc ntr-o lume nou n care nu va mai exista ordinea conceput i impus de homo cogitans, ci va exista doar o multitudine de animale interactive jucndu-se ntre ele la ntmplare. Acestor ucenici vrjitori nici nu le trece prin minte, dup ct se pare, care va fi destinul unei ceti ncredinate inconsecvenei unor animale post-gnditoare" incapabile de consecutio. Dar celor nc gnditori le revine sarcina de a denuna iresponsabilitatea i incontiena unor legiuni crescnde de vnztori de fum care uit c cetatea n care trim i vom tri nu este natur" (un lucru dat care exist mereu), ci este de sus i pn jos un produs artificial construit de homo sapiens. Se va putea menine fr sprijinul acestuia? Nu, cu siguran nu. i dac vom da ascultare falilor profei care ne bombardeaz ncontinuu cu multi-mesajele lor, vom ajunge lesne la o lume virtual care se va preschimba ntr-o catastrof real". Epoca noastr este o epoc extraordinar ieit din comun n dou privine. In primul rnd, dup cum remarcam, este o epoc extrem de bogat n vrjitori i arlatani. Iluminismul i discreditase n mare msur, i deci timp de dou secole i mai bine civilizaia occidental i marginalizase. Astzi au ieit din nou la lumin i triumfa. Triumf i pentru c noi suntem tot mai accelerai n goana noastr nainte. Iar aceasta este a doua caracteristic cea cu adevrat fr precedent a vremii noastre. Acum totul este neo, trans, post. Novitismul" (cuvnt inventat de mine) i beyondism-u\, a merge mai departe (cuvnt inventat de Daniel Bell), i nnebunesc pe oameni. Dac nu depeti", dac nu ntreci i nu sari peste, astzi nu exiti. Cu riscul de a nu exista, eu aleg rezistena.

Note :
1. Printre acetia, Giuliano Ferrara se ntreab (despre mine) Dar mai citesc oare profesorii
acetia?", i mi explic (n legtur cu // Foglio) c declinul omului de televiziune nu este mai grav dect cel petrecut cu prilejul trecerii de la pictur la cinema [...] de la Aldo Manuzio la activitatea editorial de mas". Fii amabil, trecerile acestea ar fi ceva analog cu substituirea nelegerii far vedere printr-o vedere (imaginea) fr nelegere? Analogiile ntr-adevr nu sunt partea noastr tare, probabil tocmai fiindc in de nelegerea abstract.

59

2. In englez citez din Oxford Dictionary semnificaia prim a cuvntului este careful
consideration with a view to decision, sau de asemenea the consideration and discussion of the reasons for or against a measure.

3. Evident, lucrurile stau diferit cu televiziunea cu plat prin cablu sau prin eter cu decodor. Aici

consumatorul pltete pentru produsul pe care l primete i poate s aleag ntre produsele de consum. i prin urmare aici telespectatorul redevine stpnul unei piee competitive. Problema este c televiziunile cu plat sunt n general televiziuni de ni care nu servesc pieei de astzi, prea puin rentabil, a tematicii politice.

4 Problema ncepe cu stabilirea eantioanelor. Din foarte puinul care se tie despre acest lucru
.

(dintr-un scoop televizat al Milenei Gabanelli din martie 1998), cele 5 000 de familii care constituie eantionul Auditelului sunt alctuite din persoane care stau toat ziua s priveasc la televizor semnalnd care e programul la care privesc (atunci cnd nu adorm, cnd nu se plictisesc sau nu fac altceva), obinnd pentru aceasta la sfrit de an o mic atenie". Cum anume procedeaz aceste familii cu totul atipice, pltite cu mici atenii" (i reperate cu 9 refuzuri din 10), pentru a constitui un eantion de ncredere? E ntr-adevr stupefiant faptul c cinci mii de miliarde de lire din investiiile publicitare pot sa depind de un mecanism de relevare necontrolat i att de puin credibil.

5. Corriere della Sera din 29.1.1998. Malgara rspunde la un articol al meu de fond din ziua
precedent cu titlul Ribellatevi aU'Auditel".

Timp de sute i mii de ani lumea prea s fi rmas n aceeai matc. Nimic nou sub soare" a fost cuvntul de ordine al celor care identificau ziua de mine cu cea de azi. Acum ns cunoaterea, tehnologia i societatea evolueaz ntr-un ritm care ne someaz s ne redefinim identitatea. Seria Pai peste granie" aduce n atenia cititorilor perspectivele care se deschid n fata omului i societii ntr-un moment de rscruce. Prodigios n inventarea unor sintagme plastice, Giovanni Sartori pune n Homo videns toat luciditatea analitic i tot talentul polemic pentru a trage semnalul de alarm: omul crescut n faa televizorului, dominat de video-cultur, risc s rmn un video-copil incapabil de raionamente, prizonier al post-gndirii", incult pn la aberaie. Cu alte cuvinte, risc s devin o nou specie, diferit de homo sapiens. Intreaga linie de evoluie a gndirii abstracte, baza oricrei cunoateri reale, pare compromis de invazia imaginilor. Mai mult, nsi democraia e pus n pericol de distrugerea sistematic a spiritului critic, opera" unei televiziuni al crei unic i tiranic scop e audiena i al crei efect imediat e dezinformarea. n spatele iluziei c televiziunea ne face s participm direct la viaa politic, apare riscul c nu mai putem nici cunoate, nici stpni lumea n care trim.
In aceeai serie: FRANCIS FUKUYAMA Marea ruptur

60

FRANCIS FUKUYAMA Viitorul nostru postuman ROGER SCRUTON Vestul i restul OLIVER SACKS Omul care ii confunda soia cu o plrie ANTONIO R. DAMASIO Eroarea lui Descartes

Profesor de filozofie cu o bogat carier universitar n Italia i America, autor a numeroase lucrri de referin n politologie, Giovanni Sartori se numr ntre marile personaliti ale culturii italiene.
ISBN (10) 973-50-1496-3 ISBN (13) 978-973-50-1496-4
Pe copert: EDWARD KIENHOLZ, Gossip

61