Sunteți pe pagina 1din 250

Ilie Prvu

FILOSOFIA
COMUNICRII

Bucureti
2000

Copyright Facultatea de Comunicare


i Relaii Publice David Ogilvy" - 2000
Toate drepturile acestei versiuni aparin
Facultii de Comunicare i Relaii Publice
David Ogilvy" - SNSPA
Reproducerea integral sau parial a textului sau a
ilustraiilor este posibil doar cu acordul prealabil scris al
editorului.

Ministerul Educaiei Naionale


coala Naional de Studii Politice i Administrative
Facultatea de Comunicare i Relaii Publice
David Ogilvy"

Str. Povernei, nr. 6-8, Bucureti


Telefon/fax: 01 -212 52 88
http://www.comunicare.snspa.ro
e-mail: info@comunicare.ro

ISBN: 973-99502-6-4
Tiprit n Romnia

Cuprins

Introducere.
Comunicarea i "genurile filosofiei" / 7

Seciunea I.
Modele teoretice ale comunicrii /17
1. Conceptul teoretic de comunicare.
Specificul tiinelor informaiei i comunicrii /17
2. Schema canonic a comunicrii / 29
Teoria matematic a comunicrii / 29
Paradigma lingvistic: F. de Saussure
i R. Jakobson / 40
3. Modelul empirico-funcionalist
al comunicrii / 49
4. coala de la Palo Alto sau
teoria "Noii Comunicri" / 59
5. Teoria aciunii comunicative / 79
6. Critica economiei politice a comunicrii / 91
7. De la "calea ideilor" la "calea cuvintelor":
teoria conversaiei /101
8. Modelul dialogal al comunicrii /111

Seciunea a I-a.
Filosofiile comunicrii /121
1. Comunicarea - experien fondatoare a filosofiei
contemporane / 121
2. Arhitectura filosofiei actuale. Ideea de filosofie
contemporan /129
3. Filosofia analitic a comunicrii /137
4. Perspectiva pragmatist in filosofia limbajului i
a comunicrii /151
5. Fenomenologia comunicrii /167
6. De la filosofia comunicrii la ideea unei filosofii
ntemeiate pe comunicare / 183
7. n loc de ncheiere: "revoluia virtualului" /193
Bibliografie / 197

Motto:
Ori de cte ori o form a culturii
devine dominant ea trebuie
s-i asume responsabilitatea filosofic.
(Tudor Vianu)
INTRODUCERE. COMUNICAREA I GENURILE FILOSOFIEI"

Relaia dintre filosofie i comunicare este una consubstanial. Filosofia nu numai


s-a interesat cu obstinen de fenomenul comunicrii, ca dimensiune definitorie a raiunii i
naturii umane sau a modurilor de organizare societal, dar s-a idefinit ea nsi, nc din
Antichitatea greco-latin,prin apel la logosul comunicrii, s-a organizat i structurat interior
n vederea participrii ei critice i constructive la opera solidarizrii fiinelor umane.
Unele dintre cele mai importante "genuri filosofice" (sau "genuri literare n
filosofie") i au geneza tocmai n necesitatea dialogului, a comunicrii interumane. Sofitii
greci, prin retorica lor speculativ, au provocat marea reacie a lui Platon i Aristotel de
"civilizare logic a discursului", dialogurile lui Platon i tratatele lui Aristotel care au
ntemeiat spiritul raional i sistematic, instituind primele organizri teoretice i metodice
ale unor discipline cognitive: logica, matematica, fizica, biologia, metafizica etc.
"Academia" lui Platon i "Lyceum"-ul lui Aristotel - cele mai celebre coli de gndire care
au edificat

nsi raionalitatea clasic european au transformat dialogul, argumentaia critic,


discursul raional n nsui "locul geometric" al filosofiei.
Filosofia, n ipostaza ei suprem, s-a nscut ntr-un mediu existenial ce se definea
esenialmente prin co-participarea spiritelor la construciaraionalitii i naturii umane.
Relaia cu Absolutul, cu Fiina sau Raiunea a angajat mereu n filosofia antic relaiile
contiinelor multiple n exerciiulmetodic al dialogului.
n "cheia comunicrii" poate fi citit, de exemplu, logica lui Aristotel sau teoria sa
a tiinei. Ultima, expus n Analitice secunde, a fost interpretat ca o oper paidetic,
pornindu-se de la prima fraz a operei Stagiritului (prima fraz a lucrrilor de filosofie sau
de tiin ofer, cel mai adsea, tema dominant sau "cheia interpretrii", stilul sau genul n
care se nscriu acestea): "Orice cunoatere predat sau nsuit pe calea
raionamentului presupune o cunotin anterioar". Aceast fraz, despre care un logician
al secolului nostru (H. Scholz) scria c ea va trebui rememorat atta timp ct va exista
tiin i cunoatere, instituie orizontul comunicrii paidetice n care se vor
constitui i valida structurile i condiiile cunoaterii, ale teoriei nsi.
Dialogul, forma suprem a filosofiei sau genul ei literar eminent, a cunoscut
ipostaze sau implicri noi n fiecare "transformare" a filosofiei, de la Platon pn la Werner
Heisenberg (cel mai important autor contemporan de "dialoguri platonice"). De la
"Dialogurile" lui Platon vom ntlni, pe firul istoriei devenirii filosofiei,
dialogurile lui Grigore cel Mare, dialogurile scolastice, dialogurile lui Galilei, Spinoza,
Berkeley,pn n vremea noastr, "Der Teii und das Ganze",dialogurile lui Heisenberg cu
fizicienii i filosofii epocii, "Dialogurile lui Whitehead" (reunirea

conversaiilor ilustrului filosof cu oamenii de cultur din America). Forma "dramatic" a


filosofiei exprim nsi "drama filosofiei", tensiunea eurilorn aspiraia lor ctre
solidaritatea spiritelor.
Indiferent care ar fi inspiraia lor originar (erotico-filosofic, paidetic,
argumentativ-retoric), dialogurile filosofice au reprezentat drumurile cele mai importante
ctre zonele profunde ale eurilor, ale contiinei de sine, dar i ctre structurile constitutive
ale existenei ca existen. "La nceput a fost relaia" - replica teologului Martin Buber la
Evanghelia dup Matei - i gsete o "confirmare" logico-teoretic n cele mai sofisticate
sisteme de metafizic "abstract" contemporan (Heidegger, Carnap). Marile categorii ale
gndirii i existenei prin care se formuleaz "proiectul ontologic al Fiinei" sunt acum
relaii fundamentale, nu simple atribute sau genuri ale existenei, i nici doar funcii
sintetice ale intelectului.
Nevoia de edificare prin comunicare o ntlnim i n numeroasele Scrisori prin
care filosofii i cutau "corespondenele" spirituale pentru ca, n exerciiul conversaiei, s
se desvreasc aspiraia lor spre universal. Prima oper filosofic a Europei moderne,
Discursul asupra metodei lui R. Descartes poate fi neleas ca o "scrisoare deschis
adresat umanitii" n pragul unei noi renateri spirituale. Deosebit de
Meditaiille sau Cugetrile private ale aceluiai, opera aceasta, scris la persoana nti, ca o
mrturisire polifonic, adresat unei pluraliti de spirite, prima propus cititorului n limba
sa "natural", s-a dorit nu att o oper menit s
conving pe alii ct mai degrab s-i provoace s ncerce dac, prin propria lor experien,
nu vor reui mai bine pe drumul dificil al cunoaterii. Ruptura cu scolastica se nscrie
decisiv la nivelul

10

"genului filosofic" adoptat att ca disciplin ct i ca practic. Noul stil al argumentrii


filosofice nscrie "ordinea temeiurilor" n mediul i constrngerile
comunicrii. nsui argumentul cartezian al existenei lui Dumnezeu se prezint nu ca un
simplu silogism, ci mai degrab ca o "comunicare
argumentativ" a unei experiene raionale, ca o istorie "povestit". Scris ca o introducere la
opera sa de fizic, Discursul, oper fondatoare a spiritului european, "veritabil eveniment al
discursivitii filosofice, s-a autonomizat n raport cu fizica i chiar n raport cu filosofia,
devenind un monument stilistic" (1). Cum i-a explicat nsui Descartes titlul operei sale?
"Nu am pus Trite de la Methode, ci Discours de la Methode, ceea ce este acelai
lucru ca i Preface ou Advis touchant la Methode, pentru a arta c nu am intenia
de a nva, ci doar de a m adresa. Deoarece aa cum se poate vedea din ce am
zis, el const mai degrab n teorie dect n practic" (2).
Expunerea unei "metode n act", Discursul a nvestit limba francez cu mare
"responsabilitate filosofic", transformnd-o n "codul oamenilor raionali":
"Dac scriu n francez, care este limba rii mele, mai degrab dect n latin,
care este limba profesorilor mei, este din cauza faptului c cei care nu se servesc
dect de raiunea lor natural vor putea s judece mai bine opiniile mele dect cei
care nu cred dect n crile antice" (3).n
locul
autoritii
scolastice,
Descartes invoc autoritatea comunitii conduse doar de

11

puterea unei unice raiuni sau a "luminii naturale", lucrul "cel mai bine distribuit de
Dumnezeu fiinelor umane". Noua filosofie se instituia i legitima astfel
ntr-o discursivitate raional prin imersiunea ei ntr-un mediu social care s-i confere
gestului ei instaurator o eficacitate n ordinea simbolic i instituional. Structurile logice
i argumentative se nscriu astfel ntr-o "scenografie" a operei i contextului, a schemei
speculative i a formei de expresie, menit s le confere o valoare operatorie n mediul
constrngerilor inerente comunicrii, singurele care, n zorii noului umanism, le puteau
garanta posibilitatea universalitii. Aa cum observa J.Derrida, prin nsui titlul su, opera
lui Descartes atest intricarea a dou niveluri: codul generic al comunicrii i ordinea
metodic a operaiilor raionale:
" La discoursivite, c'est aussi une parole itinerante, si bien que 'discours de la
methode' ressemble a une redondance du type 'discours du discours' ou 'methode de
la methode' ... Et ii n'y a pas la un jeu verbal a la surface des choses: ii se trouve que
toute methode est discours, transie du discours, tissee de discours de part en part, et
qu'un discours est un chemin methodique, une demarche reglee" (4).
Discursul lui Descartes continu astfel ambiguitatea fertil a logos-ului, raiune i
vorbire, ordine metodic i demers comunicaional.
Al doilea gen filosofic al comunicrii, Scrisorile, a fost creat tot de Platon. Urmat de
Seneca (Scrisori ctre Lucilius), Descartes, Pascal (Scrisori provinciale), Spinoza, Leibniz,
Kant, Euler (Scrisori ctre o prines german), pn la Wittgenstein i Heidegger, modelul
scrisorilor s-a

12

impus ca o form privilegiat de transmitere i receptare a ideilor, de la propunerea unor


modele de conduit raional sau moral, pn la critica savant sau caricaturizant a unor
instituii sau ideologii. Ca i dialogurile, scrisorile au transpus adesea discuia unor teze
abstracte pe terenul artei literare, cu instrumentele retoricii i polemicii de
idei de o impresionant for dramatic, n care ideile dobndesc plenitudinea unor
personaje concrete. Scrisoarea a VH-a a lui Platon (ncercare de a convinge un tiran pentru
transpunerea n via a unei utopii politice), scrisorile ctre Lucilius ale lui Seneca (modelul
eticii stoice, pentru care viaa este infinit demn de a fi trit), scrisorile lui Descartes
(ncercare dramatic dar zadarnic de a dobndi acordul teologilor asupra ideilor lui),
"provincialele" lui Pascal (pamflet la adresa ipocriziei iezuite), vasta coresponden a lui
Leibniz cu savanii i filosofii epocii barocului (strlucit risip de idei i inteligen), toate
sunt modele de filosofare dar i expresie ardent a nevoii de a comunica.
Dei a publicat o singur oper filosofic n timpul vieii lui, Teodiceea, renunnd,
la aflarea vetii morii lui John Locke, s mai tipreasc Noile eseuri asupra intelectului
uman, Leibniz a fost primul filosof care a publicat o parte considerabil a studiilor lui
filosofice n jurnalele tiinifice europene ale epocii, iniiind stilul "filosofiei
tiinifice". Originalitatea i complexitatea raionamentelor lui Leibniz i afl cea mai
nalt expresie n scrisorile lui ctre Arnauld i de Volder. Aici, metafizica lui matur, cu
cele dou mari teme ale ei, "labirintul continuului" i posibilitatea
alegerii libere este cel mai clar formulat. Mai aproape de noi, cel mai important filosof al
Americii, Ch. S. Peirce nu ezita s-i prezinte schema sa categorial de o noutate
extraordinar dar

13

i noile lui idei de logic i semiotic n Scrisori ctre Lady Welby.


Nevoia de comunicare este astfel una dintre cauzele diversificrii genurilor literare
n filosofie. Cutarea unei "voci personale", care s individualizeze mesajul filosofic
adresat umanitii, s conving sau doar s incite la noi experiene i
reflecii este rspunztoare, n mare msur, pentru faptul c filosofia este concurat doar
de literatur n privina multiplicitii speciilor ei literare. Nici o alt form de cultur n-a
cunoscut plasticitatea filosofiei, capacitatea ei de a se diversifica stilistic fr limite.
Art a ideilor, cum o concepea Paul Valery, filosofia a oferit numeroase paradigme
ale scrierii literare n multe culturi ale lumii, multe
dintre operele filosofice contribuind chiar la constituirea limbilor literare moderne
{Discursul asupra metodei al lui Descartes este exemplul cel mai invocat).
Dei practica profesional actual a filosofiei, atras de modelul de raionalitate al
tiinei, prezint "cercetrile" filosofice ntr-o form "canonic" (studii n reviste de
specialitate), ca i cum acestea ar avea de transmis "adevruri filosofice impersonale", ea nu
trebuie s ne nele asupra inteniilor prime ale filosofiei, chiar i n aceast faz "normal"
a sa: filosofia nu vrea doar s formuleze adevruri, ea vrea prin aceasta s provoace o
transformare n cel care particip la aceast "form de via", s produc o iniiere pe
calea unei noi atitudini fa de lume. Filosofia nu pierde astfel nimic din "demnitatea ei
intelectual", ci mai degrab i poteneaz capacitile: filosofiaca-adevr, colabornd cu filosofia-ca-art i personalizeaz mesajul, i construiete o "ni
intelectual" mai eficace.

14

Filosofii care au avut ceva important de spus oamenilor, care au avut gnduri cu
adevrat noi, au trebuit s i inventeze noi forme de a le prezenta i comunica. De aceea
vom ntlni n filosofie att de numeroase stiluri sau genuri: dialoguri, meditaii, poeme ale
naturii, scrisori, critici, summae, enciclopedii, testamente, comentarii, cercetri, tratate,
prolegomene, gnduri, mrturisiri, jurnale, schie, cri obinuite, pentru a nu vorbi de
nenumrate forme ce nu i-au gsit nc o identitate generic: Holzwege, Grammatologii,
Istorii naturale, Fenomenologii, Reconstrucii logice ale lumii, sau ultimele scrieri ale lui
Derrida, pentru nu mai aminti de faptul c textele clasice ale nelepciunii Chinei antice sunt
alctuite din fragmente de conversaie.
Aceast form literar a filosofiei, generat de nevoia comunicrii, nu-i anuleaz
distincia ei fa de literatura de ficiune. Cum spunea Aristotel, "deosebirea dintre un
istoric i un poet nu const n aceea c unul scrie proz i altul versuri. Am putea
s punem opera lui Herodot n versuri i ea va rmne tot o specie de istorie". La fel, i n
cazul filosofiei, multiplele ei specii literare n-o topesc n pur oper de imaginaie: n toate
acestea va trebui s regsim mereu un ceva special pentru a putea recunoate natura lui
filosofic, structura filosofic subiacent sau explicit: s avem posibilitatea de a
discrimina i identifica obiectele sau genurile de existene la care se refer discursul,
separndu-le ntr-o multiplicitate de fiine "doar posibile". Aceasta este, de altfel, problema
care a generat Republica lui Platon. Aidemantos formula acoloexemplul straniu al unui om
drept a crui comportare nu poate fi deosebit de a unui om absolut nedrept. Este necesar o
teorie a moralitii, ca aceea pe care o propune Platon, pentru a stabili concordana dintre
dreptate i comportament. O asemenea teorie

15

stabilete "verticalitatea" referinei - n cazul textelor filosofice -, spre deosebire de reeaua


orizontal a efectelor reciproce n textele literare. O teorie ne ofer controlul asupra ceea ce
"spune" un text filosofic. Textele filosofice nu sunt doar, la Derrida, "lucruri ce pot fi
citite", ci i reprezentri asupra lumii, asupra unor structuri de existen i moduri de
cunoatere. In plus, dei poate fi considerat literatur, filosofia se distinge de alte
forme ale acesteia prin aspriraia la universalitate, la adevruri necesare asupra unor lumi
posibile.
Comunicarea nu constituie ns doar o necesitate exterioar pentru filosofie sau o
tem de meditaie alturi de mai clasicele ei probleme: existena lumii exterioare,
posibilitatea cunoaterii certe, libertatea alegerii etc. Comunicarea a devenit n ultima
vreme mediul nsui sau temeiul din care unele filosofii i extrag structurile determinative,
universalii. Noica ntreba cndva dac i filosofia, precum tiinele naturii, are anumite
constante universale. Ipoteza avansat de el era c aprorismul (ideea unor adevruri sau
structuri ale cunoaterii independente de experien) ar fi o asemenea constant universal a
filosofiei. Dac ar fi s aib dreptate Noica, atunci unii filosofi l-ar adeveri astfel:
apriorismul cutat de filosofi trebuie cercetat n domeniul comunicrii, n exerciiul
construirii i perpeturii discursului semnificativ interuman.
Fiind ea nsi o modalitate a comunicrii, filosofia este n acelai timp i o critic a
comunicrii: de aceea, n spaiul filosofiei contemporane principalele ei orientri sau coli
de gndire reprezint - cum vom vedea perspectivele fundamentale asupra comunicrii.
Astfel, filosofia analitic se intereseaz, n primul rnd, de obiectivitatea i precizia
comunicrii; pragmatismul, de
condiiile eficacitii
comunicrii;
iar

16

fenomenologia, de precondiiile care fac n genere posibil comunicarea ca mprtire de


sens. Filosofia contemporan este ns, n principalele ei ipostaze, o "filosofie secund",
mediat n relaia ei cu existena natural sau uman de diferitele grile reconstructive i
hermeneutice ale cunoaterii tiinifice. De aceea va trebui s expunem mai nti modelele
teoretice ale comunicrii, acele reprezentri ale naturii i structurii comunicrii elaborate
din perspectiva unor discipline speciale, pentru ca apoi s examinm dimensiunile
filosofice ale comunicrii, aa cum sunt relevate ele de principalele orientri din filosofia
actual. Acest preambul teoretic-tiinific este important i pentru c unele dintre filosofiile
comunicrii s-au constituit ca o reacie critic la adresa tehnologizrii comunicrii, a crei
expresie fiind considerat nsi construirea unor modele sau teorii speciale ale
comunicrii.

Note
1. D.Maingueneau, Ethos et argumentation philosophique, Le cas du Discours de la
Methode, n Fr. Cossutta (ed), Descartes et Vargumentation philosophique, PUF, Paris,
1996, p. 96.
2. Oeuvres de Descartes, Adam, Tannery (ed), tom I, p.349.
3. Classiqes Garnier, p. 649.
4. J. Derrida, La langue et le discours de la methode, p. 40, n Recherches sur la
philosophie et le langue, nr. 3, Grenoble, 1983.

SECIUNEA I
MODELELE TEORETICE ALE COMUNICRII

1. CONCEPTUL TEORETIC DE
COMUNICARE. SPECIFICUL
TIINELOR INFORMAIEI I
COMUNICRII

Comunicarea a devenit n ultimele decenii


obiectul de cercetare tiinific al unui conglomerat
de discipline reunit sub denumirea convenional:
tiinele informaiei i comunicrii. Acest domeniu
relativ nou al cunoaterii se afl, deocamdat, ntr-o
situaie oarecum paradoxal: el beneficiaz de o
recunoatere i un suport din partea instanelor
politice i sociale, fr a-i fi dobndit un fundament
epistemologic solid, unanim acceptat. Domeniul
las mai degrab impresia unui compositum,
construit din elemente disciplinare disparate,
propunnd fiecare paradigme sau modele de
interpretare sau teorii explicative divergente la
nivelul conceptelor de baz.
B. Miege consider astfel c tiinele
informaiei i ale comunicrii fac parte din categoria
acelor "discipline recent aprute, crora

10

"genului filosofic" adoptat att ca disciplin ct i ca


practic. Noul stil al argumentrii filosofice nscrie
"ordinea temeiurilor" n mediul i constrngerile
comunicrii. nsui argumentul cartezian al
existenei lui Dumnezeu se prezint nu ca un simplu
silogism, ci mai degrab ca o "comunicare
argumentativ" a unei experiene raionale, ca o
istorie "povestit". Scris ca o introducere la opera sa
de fizic, Discursul, oper fondatoare a spiritului
european, "veritabil eveniment al discursivitii
filosofice, s-a autonomizat n raport cu fizica i
chiar n raport cu filosofia, devenind un monument
stilistic" (1). Cum i-a explicat nsui Descartes
titlul operei sale?
"Nu am pus Trite de la Methode, ci
Discours de la Methode, ceea ce este
acelai lucru ca i Preface ou Advis
touchant la Methode, pentru a arta c nu
am intenia de a nva, ci doar de a m
adresa. Deoarece aa cum se poate vedea
din ce am zis, el const mai degrab n
teorie dect n practic" (2).
Expunerea unei "metode n act", Discursul
a nvestit limba francez cu mare "responsabilitate
filosofic", transformnd-o n "codul oamenilor
raionali":
"Dac scriu n francez, care este limba
rii mele, mai degrab dect n latin, care
este limba profesorilor mei, este din cauza
faptului c cei care nu se servesc dect de
raiunea lor natural vor putea s judece
mai bine opiniile mele dect cei care nu
cred dect n crile antice" (3).
In locul autoritii scolastice, Descartes
invoc autoritatea comunitii conduse doar de

<

11

puterea unei unice raiuni sau a "luminii naturale",


lucrul "cel mai bine distribuit de Dumnezeu fiinelor
umane". Noua filosofie se instituia i legitima astfel
ntr-o discursivitate raional prin imersiunea ei ntrun mediu social care s-i confere gestului ei
instaurator o eficacitate n ordinea simbolic i
instituional. Structurile logice i argumentative se
nscriu astfel ntr-o "scenografie" a operei i
contextului, a schemei speculative i a formei de
expresie, menit s le confere o valoare operatorie
n mediul constrngerilor inerente comunicrii,
singurele care, n zorii noului umanism, le puteau
garanta posibilitatea universalitii. Aa cum
observa J.Derrida, prin nsui titlul su, opera lui
Descartes atest intricarea a dou niveluri: codul
generic al comunicrii i ordinea metodic a
operaiilor raionale:
" La discoursivite, c'est aussi une parole
itinerante, si bien que 'discours de la
methode' ressemble a une redondance du
type 'discours du discours' ou 'methode de la
methode' ... Et ii n'y a pas la un jeu verbal a
la surface des choses: ii se trouve que toute
methode est discours, transie du discours,
tissee de discours de part en part, et qu'un
discours est un chemin methodique, une
demarche reglee" (4).
Discursul lui Descartes continu astfel
ambiguitatea fertil a logos-ului, raiune i vorbire,
ordine metodic i demers comunicaional.
Al doilea gen filosofic al comunicrii,
Scrisorile, a fost creat tot de Platon. Urmat de
Seneca (Scrisori ctre Lucilius), Descartes, Pascal
(Scrisori provinciale), Spinoza, Leibniz, Kant, Euler
(Scrisori ctre o prines german), pn la
Wittgenstein i Heidegger, modelul scrisorilor s-a

12

impus ca o form privilegiat de transmitere i


receptare a ideilor, de la propunerea unor modele de
conduit raional sau moral, pn la critica
savant sau caricaturizant a unor instituii sau
ideologii. Ca i dialogurile, scrisorile au transpus
adesea discuia unor teze abstracte pe terenul artei
literare, cu instrumentele retoricii i polemicii de
idei de o impresionant for dramatic, n care
ideile dobndesc plenitudinea unor personaje
concrete. Scrisoarea a VH-a a lui Platon (ncercare
de a convinge un tiran pentru transpunerea n via a
unei utopii politice), scrisorile ctre Lucilius ale lui
Seneca (modelul eticii stoice, pentru care viaa este
infinit demn de a fi trit), scrisorile lui Descartes
(ncercare dramatic dar zadarnic de a dobndi
acordul teologilor asupra ideilor lui), "provincialele"
lui Pascal (pamflet la adresa ipocriziei iezuite),
vasta coresponden a lui Leibniz cu savanii i
filosofii epocii barocului (strlucit risip de idei i
inteligen), toate sunt modele de filosofare dar i
expresie ardent a nevoii de a comunica.
Dei a publicat o singur oper filosofic n
timpul vieii lui, Teodiceea, renunnd, la aflarea
vetii morii lui John Locke, s mai tipreasc Noile
eseuri asupra intelectului uman, Leibniz a fost
primul filosof care a publicat o parte considerabil a
studiilor lui filosofice n jurnalele tiinifice
europene ale epocii, iniiind stilul "filosofiei
tiinifice". Originalitatea i complexitatea
raionamentelor lui Leibniz i afl cea mai nalt
expresie n scrisorile lui ctre Arnauld i de Volder.
Aici, metafizica lui matur, cu cele dou mari teme
ale ei, "labirintul continuului" i posibilitatea
alegerii libere este cel mai clar formulat. Mai
aproape de noi, cel mai important filosof al
Americii, Ch. S. Peirce nu ezita s-i prezinte
schema sa categorial de o noutate extraordinar dar

13

i noile lui idei de logic i semiotic n Scrisori


ctre Lady Welby.
Nevoia de comunicare este astfel una dintre
cauzele diversificrii genurilor literare n filosofic
Cutarea unei "voci personale", care s
>
individualizeze mesajul filosofic adresat umanitii,
s conving sau doar s incite la noi experiene i
reflecii este rspunztoare, n mare msur, pentru
faptul c filosofia este concurat doar de literatur
n privina multiplicitii speciilor ei literare. Nici o
alt form de cultur n-a cunoscut plasticitatea
filosofiei, capacitatea ei de a se diversifica stilistic
fr limite.
Art a ideilor, cum o concepea Paul
Valery, filosofia a oferit numeroase paradigme ale
scrierii literare n multe culturi ale lumii, multe
dintre operele filosofice contribuind chiar la
constituirea limbilor literare moderne {Discursul
asupra metodei al lui Descartes este exemplul cel
mai invocat).
Dei practica profesional actual a
filosofiei, atras de modelul de raionalitate al
tiinei, prezint "cercetrile" filosofice ntr-o form
"canonic" (studii n reviste de specialitate), ca i
cum acestea ar avea de transmis "adevruri
filosofice impersonale", ea nu trebuie s ne nele
asupra inteniilor prime ale filosofiei, chiar i n
aceast faz "normal" a sa: filosofia nu vrea doar
s formuleze adevruri, ea vrea prin aceasta s
provoace o transformare n cel care particip la
aceast "form de viat", s produc o iniiere pe
calea unei noi atitudini fa de lume. Filosofia nu
pierde astfel nimic din "demnitatea ei intelectual",
ci mai degrab i poteneaz capacitile: filosofiaca-adevr, colabornd cu filosofia-ca-art i
personalizeaz mesajul, i construiete o "ni
intelectual" mai eficace.

14

Filosofii care au avut ceva important de


spus oamenilor, care au avut gnduri cu adevrat
noi, au trebuit s i inventeze noi forme de a le
prezenta i comunica. De aceea vom ntlni n
filosofie att de numeroase stiluri sau genuri:
dialoguri, meditaii, poeme ale naturii, scrisori,
critici, summae, enciclopedii, testamente,
comentarii, cercetri, tratate, prolegomene, gnduri,
mrturisiri, jurnale, schie, cri obinuite, pentru a
nu vorbi de nenumrate forme ce nu i-au gsit nc
o identitate generic: Holzwege, Grammatologii,
Istorii naturale, Fenomenologii, Reconstrucii logice
ale lumii, sau ultimele scrieri ale lui Derrida, pentru
nu mai aminti de faptul c textele clasice ale
nelepciunii Chinei antice sunt alctuite din
fragmente de conversaie.
Aceast form literar a filosofiei, generat
de nevoia comunicrii, nu-i anuleaz distincia ei
fa de literatura de ficiune. Cum spunea Aristotel,
"deosebirea dintre un istoric i un poet nu const n
aceea c unul scrie proz i altul versuri. Am putea
s punem opera lui Herodot n versuri i ea va
rmne tot o specie de istorie". La fel, i n cazul
filosofiei, multiplele ei specii literare n-o topesc n
pur oper de imaginaie: n toate acestea va trebui
s regsim mereu un ceva special pentru a putea
recunoate natura lui filosofic, structura filosofic
subiacent sau explicit: s avem posibilitatea de a
discrimina i identifica obiectele sau genurile de
existene la care se refer discursul, separndu-le
ntr-o multiplicitate de fiine "doar posibile".
Aceasta este, de altfel, problema care a generat
Republica lui Platon. Aidemantos formula acolo
exemplul straniu al unui om drep a crui comportare
nu poate fi deosebit de a unui om absolut nedrept.
Este necesar o teorie a moralitii, ca aceea pe care
o propune Platon, pentru a stabili concordana dintre
dreptate i comportament. O asemenea teorie

15

stabilete "verticalitatea" referinei - n cazul


textelor filosofice -, spre deosebire de reeaua
orizontal a efectelor reciproce n textele literare. O
teorie ne ofer controlul asupra ceea ce "spune" un
text filosofic. Textele filosofice nu sunt doar, la
Derrida, "lucruri ce pot fi citite", ci i reprezentri
asupra lumii, asupra unor structuri de existen i
moduri de cunoatere. n plus, dei poate fi
considerat literatur, filosofia se distinge de alte
forme ale acesteia prin aspriraia la universalitate, la
adevruri necesare asupra unor lumi posibile.
Comunicarea nu constituie ns doar o
necesitate exterioar pentru filosofie sau o tem de
meditaie alturi de mai clasicele ei probleme:
existena lumii exterioare, posibilitatea cunoaterii
certe, libertatea alegerii etc. Comunicarea a devenit
n ultima vreme mediul nsui sau temeiul din care
unele filosofii i extrag structurile determinative,
universalii. Noica ntreba cndva dac i filosofia,
precum tiinele naturii, are anumite constante
universale. Ipoteza avansat de el era c aprorismul
(ideea unor adevruri sau structuri ale cunoaterii
independente de experien) ar fi o asemenea
constant universal a filosofiei. Dac ar fi s aib
dreptate Noica, atunci unii filosofi l-ar adeveri
astfel: apriorismul cutat de filosofi trebuie cercetat
n domeniul comunicrii, n exerciiul construirii i
perpeturii discursului semnificativ interuman.
Fiind ea nsi o modalitate a comunicrii,
filosofia este n acelai timp i o critic a
comunicrii: de aceea, n spaiul filosofiei
contemporane principalele ei orientri sau coli de
gndire reprezint - cum vom vedea - perspectivele
fundamentale asupra comunicrii. Astfel, filosofia
analitic se intereseaz, n primul rnd, de
obiectivitatea i precizia comunicrii; pragmatismul,
de
condiiile eficacitii
comunicrii;
iar

14

Filosofii care au avut ceva important de


spus oamenilor, care au avut gnduri cu adevrat
noi, au trebuit s i inventeze noi forme de a le
prezenta i comunica. De aceea vom ntlni n
filosofie att de numeroase stiluri sau genuri:
dialoguri, meditaii, poeme ale naturii, scrisori,
critici, summae, enciclopedii, testamente,
comentarii, cercetri, tratate, prolegomene, gnduri,
mrturisiri, jurnale, schie, cri obinuite, pentru a
nu vorbi de nenumrate forme ce nu i-au gsit nc
o identitate generic: Holzwege, Grammatologii,
Istorii naturale, Fenomenologii, Reconstrucii logice
ale lumii, sau ultimele scrieri ale lui Derrida, pentru
nu mai aminti de faptul c textele clasice ale
nelepciunii Chinei antice sunt alctuite din
fragmente de conversaie.
Aceast form literar a filosofiei, generat
de nevoia comunicrii, nu-i anuleaz distincia ei
fa de literatura de ficiune. Cum spunea Aristotel,
"deosebirea dintre un istoric i un poet nu const n
aceea c unul scrie proz i altul versuri. Am putea
s punem opera lui Herodot n versuri i ea va
rmne tot o specie de istorie". La fel, i n cazul
filosofiei, multiplele ei specii literare n-o topesc n
pur oper de imaginaie: n toate acestea va trebui
s regsim mereu un ceva special pentru a putea
recunoate natura lui filosofic, structura filosofic
subiacent sau explicit: s avem posibilitatea de a
discrimina i identifica obiectele sau genurile de
existene la care se refer discursul, separndu-le
ntr-o multiplicitate de fiine "doar posibile".
Aceasta este, de altfel, problema care a generat
Republica lui Platon. Aidemantos formula acolo
exemplul straniu al unui om drep a crui comportare
nu poate fi deosebit de a unui om absolut nedrept.
Este necesar o teorie a moralitii, ca aceea pe care
o propune Platon, pentru a stabili concordana dintre
dreptate i comportament. O asemenea teorie

15

stabilete "verticalitatea" referinei - n cazul


textelor filosofice -, spre deosebire de reeaua
orizontal a efectelor reciproce n textele literare. O
1
teorie ne ofer controlul asupra ceea ce "spune" un
text filosofic. Textele filosofice nu sunt doar, la
Derrida, "lucruri ce pot fi citite", ci i reprezentri
asupra lumii, asupra unor structuri de existen i
moduri de cunoatere. In plus, dei poate fi
considerat literatur, filosofia se distinge de alte
forme ale acesteia prin aspriraia la universalitate, la
adevruri necesare asupra unor lumi posibile.
Comunicarea nu constituie ns doar o
necesitate exterioar pentru filosofie sau o tem de
meditaie alturi de mai clasicele ei probleme:
existena lumii exterioare, posibilitatea cunoaterii
certe, libertatea alegerii etc. Comunicarea a devenit
n ultima vreme mediul nsui sau temeiul din care
unele filosofii i extrag structurile determinative,
universalii. Noica ntreba cndva dac i filosofia,
precum tiinele naturii, are anumite constante
universale. Ipoteza avansat de el era c aprorismul
(ideea unor adevruri sau structuri ale cunoaterii
independente de experien) ar fi o asemenea
constant universal a filosofiei. Dac ar fi s aib
dreptate Noica, atunci unii filosofi l-ar adeveri
astfel: apriorismul cutat de filosofi trebuie cercetat
n domeniul comunicrii, n exerciiul construirii i
perpeturii discursului semnificativ interuman.
Fiind ea nsi o modalitate a comunicrii,
filosofia este n acelai timp i o critic a
comunicrii; de aceea, n spaiul filosofiei
contemporane principalele ei orientri sau coli de
gndire reprezint - cum vom vedea - perspectivele
fundamentale asupra comunicrii. Astfel, filosofia
analitic se intereseaz, n primul rnd, de
obiectivitatea i precizia comunicrii; pragmatismul,
de
condiiile eficacitii
comunicrii;
iar

16

fenomenologia, de precondiiile care fac n genere


posibil comunicarea ca mprtire de sens.
Filosofia contemporan este ns, n principalele ei
ipostaze, o "filosofie secund", mediat n relaia ei
cu existena natural sau uman de diferitele grile
reconstructive i hermeneutice ale cunoaterii
tiinifice. De aceea va trebui s expunem mai nti
modelele teoretice ale comunicrii, acele
reprezentri ale naturii i structurii comunicrii
elaborate din perspectiva unor discipline speciale,
pentru ca apoi s examinm dimensiunile filosofice
ale comunicrii, aa cum sunt relevate ele de
principalele orientri din filosofia actual. Acest
preambul teoretic-tiinific este important i pentru
c unele dintre filosofiile comunicrii s-au constituit
ca o reacie critic la adresa tehnologizrii
comunicrii, a crei expresie fiind considerat nsi
construirea unor modele sau teorii speciale ale
comunicrii.

Note
1. D.Maingueneau, Ethos et argumentation
philosophique, Le cas du Discours de la Methode,
n Fr. Cossutta (ed), Descartes et Vargumentation
philosophique, PUF, Paris, 1996, p. 96.
2. Oeuvres de Descartes, Adam, Tannery (ed), tom
I, p.349.
3. Classiqes Garnier, p. 649
4. J. Derrida, La langue et le discours de la
methode, p. 40, n Recherches sur la philosophie et
le langue, nr. 3, Grenoble, 1983

SECIUNEA I
MODELELE TEORETICE ALE
COMUNICRII

1. CONCEPTUL TEORETIC DE
COMUNICARE. SPECIFICUL
TIINELOR INFORMAIEI I
COMUNICRII

Comunicarea a devenit n ultimele decenii


obiectul de cercetare tiinific al unui conglomerat
de discipline reunit sub denumirea convenional:
tiinele informaiei i comunicrii. Acest domeniu
relativ nou al cunoaterii se afl, deocamdat, ntr-o
situaie oarecum paradoxal: el beneficiaz de o
recunoatere i un suport din partea instanelor
politice i sociale, fr a-i fi dobndit un fundament
epistemologic solid, unanim acceptat. Domeniul
las mai degrab impresia unui compositum,
construit din elemente disciplinare disparate,
propunnd fiecare paradigme sau modele de
interpretare sau teorii explicative divergente la
nivelul conceptelor de baz.
B. Miege consider astfel c tiinele
informaiei i ale comunicrii fac parte din categoria
acelor "discipline recent aprute, crora

18

responsabilii politico-tiinifici le laud ntr-un mod


excesiv presupusele avantaje, abordndu-le viitorul
cu mult certitudine (dar care) funcioneaz fr ca
membrii lor cei mai legitimi s fi reuit s cad de
acord asupra bazelor conceptuale comune" (1). n
aceast categorie se nscriu, de exemplu, i tiinele
cogniiei care, dei nu beneficiaz de suportul
extrateoretic al "societii serviciilor" precum
tiinele comunicrii, reprezint unul dintre
programele tiinifice cele mai susinute n marile
ri productoare de cunoatere tiinific i
tehnologie de vrf. i ele se afl n aceeai stare de
conglomerat disciplinar, de inter-disciplin unde se
intersecteaz variate abordri i modele teoretice i,
mai grav, unde confuzia conceptual asupra
fundamentelor pare a afecta esenial cercetarea.
Ambele domenii ale cunoaterii
contemporane se afl oarecum ntr-o stare de
cercetare pre-paradigmatic (dup terminologia unui
mare istoric al tiinei, T.S.Kuhn). Ele nu i-au gsit
nc o teorie-cadru general, unificatoare, matrice a
ntregului cmp de cercetare, care s conduc
eforturile cognitive i s regleze metodologic
rezultatele dup standarde comun acceptate. Sunt,
mai degrab, prezente o multitudine de ncercri de
construcie a unor modele teoretice, adesea
complementare, fiecare solicitnd, cel puin la
nceput, valabilitate exclusiv. In aceast faz a
cunoaterii dialogul cu obiectul de investigat este
convertit imediat n dialog cu interpretrile
alternative, problemele fundamentale fiind acelea cu
care ncepe de fiecare dat edificarea unei teorii sau
ipoteze explicative. De aceea, este dificil de pretins
o determinare explicit a nsui conceptului de
comunicare (dincolo de o definiie provizorie de
dicionar), pe care n-o poate oferi dect o teorie de
mare generalitate i nivel nalt de abstracie.
Situaia disciplinelor informaiei i
comunicrii este cu att mai dificil din punct de

19

vedere metodologic cu ct ambiia lor de


"tiinifici tate", de excelen teoretic a fost
prezent chiar de la nceput. Aceast tentaie a luat
ns o form mimetic: aceste discipline au
mprumutat modele sau concepte din tiine a cror
legitimitate a fost de mult vreme recunoscut,
ncercnd s propun "modele tari', s-i ofere
"baze teoretice exigente". S-au mprumutat astfel
moduri de construcie tiinific din matematic,
teoria sistemelor sau paradigme metodologice de
genul structuralismului. S-au formulat diverse
modele teoretice ale comunicrii i s-a ncercat
unificarea n cadrul lor a diverselor dimensiuni ale
situaiilor de comunicare. Numai dup lungi eforturi
de acomodare reciproc a diverselor perspective de
cercetare pare a se fi constituit liniamentele dac nu
ale unei teorii generale, atunci ale unui mod de
gndire cu valene trans-disciplinare,numit"gndirea
comunicaional". Unitatea acestui gen de
cunoatere se ncearc a fi astfel indus nu prin
obiectul lui, ci prin metodologie, prin modul n care
se organizeaz practicile tiinifice, tehnice i
reflexive, prin exigenele sau constrngerile pe care
le impun diverilor aflueni ai acestui domeniu
epistemic. O asemenea unificare metodologic este
proprie de altfel multor "tiine ale complexitii"
(denumire generic pentru grupul noilor discipline
care abordeaz sisteme dinamice autoevolutive),
crora nu le poate conveni procesul unificrii prin
reducerea obiectelor i legilor lor la entiti i legi
ultime ale unui domeniu fundamental al realitii.
Avnd ca obiect de cercetare domenii
diferite n substana lor ontologic, unificarea
cercetrilor nu poate fi dat dect de cutarea unor
principii de metod care s permit nu descifrarea
"esenei ultime a comunicrii", ci a structurilor care
organizeaz i fac eficace diferite modaliti i
forme n care se constituie comunicarea uman.

20

n sinteza sa asupra "gndirii


comunicaionale", B.Miege formuleaz astfel
specificul acestei noi componente a cunoaterii
contemporane:
"Gndire a modernitii, necesar
pentru a facilita modernizarea structurilor
sociale, gndirea comunicaional este cel
mai adesea considerat ca o valoare n sine
(evocarea comunicrii e suficient uneori
pentru a face din ea un fel de profeie
autorealizatoare), dar uneori - i chiar n
acelai timp - e criticat n numele aprrii
artei, pentru propensiunea ei de a produce
consensuri i, mai mult chiar, pentru
excluderile pe care le disimuleaz" (2).
n condiiile acestea, n locul unei definiii
generale a conceptului de comunicare va fi necesar
cercetarea diferitelor modele teoretice ale
comunicrii i a perspectivelor filosofice, singurele
care la nivelul actual pot suplini teoria general.
Dificultatea unei unice explicaii
conceptuale generale a comunicrii ne-o sugereaz
ntr-un mod extrem de pregnant un gnditor insolit
cum este Heinz von Foerster. Secretarul primelor
reuniuni ale cibemeticienilor, ntr-o lucrare
intitulat "Note pentru o epistemologie a obiectelor
vii" (3), ne ofer dou "definiii" ale comunicrii:
1. Comunicarea este interpretarea fcut de
un observator a interaciunii a dou organisme,
aib;
2. Comunicarea este o reprezentare
(intern) a unei relaii ntre un eu (o reprezentare
intern de sine) i un altul.

21

n perspectiva acestor dou definiii,


comunicarea apare ca ceva paradoxal, dac nu
imposibil: dup von Foerster, nimic nu poate s fie

comunicat, deoarece totul depinde de un singur


observator i deoarece "activitatea nervoas a unui
organism nu poate fi mprtit de un alt
organism". Realitatea depinznd de propria mea
construcie, "un formalism necesar suficient pentru
o teorie a comunicrii nu trebuie s conin
simboluri prime reprezentnd comunicabilia
(simboluri, cuvinte, mesaje) etc". Ideea unei realiti
obiective a condus la un limbaj denotativ pentru a o
descrie: dar aceast realitate se scufund ntr-o
percepie subieciv a fiecrui observator: de aceea
singurul limbaj adecvat pentru schimburile de idei
rmne limbajul conotativ. Paradox pe care noi ne
ntemeiem ns aciunile: este necesar s
comunicm pentru a nege organismele i
interaciunea lor i pentru a aciona asupra lor, i e
imposibil de a comunica pentruc totul depinde de
subiectivitatea noastr.
Paradoxul comunicrii, propus de von
Foerster, se ntemeiaz pe dou presupoziii
neproblematizate:
A. Ideea c noi nu avem acces epistemic
direct la realitatea obiectiv, ci doar ne formm
asupra ei diferite proiecii subiective;
B. Supoziia c, n comunicare, noi ar
trebui s transmitem strile noastre subiective la
care avem acces imediat, privilegiat dar care, ca
triri ale contiinei (senzaii etc.) sunt, inefabile.
Ambele premise, care blocheaz
posibilitatea teoretic a comunicrii (n ciuda
realitii ei empirice i a eficacitii ei practice), sunt
discutabile i ele pot fi dizolvate de o abordare
structural. Noi nu avem acces la lumea obiectiv

22

printr-o proiecie imediat (intuiie, reprezentare), ci


prin construirea unor invariani ai acestor proiecii,
prin sistemul relaional comun acestora. Aceasta
este perspectiva asupra accesului la obiectivitate
proprie tiinelor teoretice mature, de la fizica
teoretic la psihologia gestaltist sau la psihologia
genetic a lui Jean Piaget. Pe de alt parte, noi nu
comunicm "stri mentale", ci coninutul lor
invariant, relaiile dintre percepii i nu percepiile
ca fapte sau acte ale contiinei individuale,
subiective.
Continundu-i paradoxul, von Foerster i
invita pe studeni s se nscrie la un curs asupra noncomunicrii, sugerndu-le, pe scurt, s comunice c
nu vor s comunice. Aceasta este, dup L. Sfez,
autorul unei Critici a comunicrii, lecia numrul
unu, fundamentul oricrei reflecii posibile asupra
fenomenului comunicrii. Experiena primordial
este aceea a solitudinii, a izolrii, pe care o
experien liberal n-o poate rezolva. Trebuie deci
s acceptm paradoxul i ntr-un anume fel s
locuim n el.
Dup acest autor, filosofia comunicrii are
n comun aceleai date cu filosofia cunoaterii
spiritului, cu ncercarea de a cunoate cunoaterea
sau de a ne cunoate pe noi ca spirite cunosctoare.
Aceasta nu poate depi dictum-ul lui George
Berkekey: Esse est percipi. Dac pentru filosoful
clasic irlandez transgresiunea spiritului, depirea
solipsismului era posibil prin apel la Dumnezeu
(existena mea obiectiv i cunoatera mi sunt
garantate de Dumnezeu: eu sunt perceput de o
instan superioar care-mi valideaz propriile mele
percepii), pentru teoreticienii comunicrii, prezeni
ntr-o lume din care "Dumnezeu s-a retras", pentru a
scpa de solipsism va fi necesar apelul la
comunitatea observatorilor, care sunt, n colaborare,
constructorii lumii: n timp ce eu observ sunt la
rndul meu observat. Eu fac parte din observaia

23

unui altul, asemntor cu mine, i eu nu exist dect


n msura n care ceilali m nregistreaz n
sistemul lor. Iar acest proces se repet indefinit.
"Aceasta e legea unei realiti generalizate. Noi
suntem ntr-o realitate de ordinul doi, ca ntr-o
cibernetic de ordinul doi, ea nsi reinterpretabil.
'Realitatea realitii', formula lui von Foerster, care a
fcut tradiie de atunci" ( H.von Foerster a introdus
formula "a calcula s calculm" nu doar "a calcula"
- a medita, inferenial asupra calculului: a ne raporta
mediat, prin raionamente la la mediul natural i la
ceilali). Sistem cu auto-organizare, omul, ca i
oricare alt fiin vie i construiete mediul natural
prin relaia cu alii, n interaciunea lor
intersubiectiv. Relaia cu ceilali (observatori) este
cea care constituie obiectivitatea. Obiectul se
construiete n reele corelate de observaii, ceea ce
verific aciunea" (4). Dup von Foerster, aceast
realitate auto-organizat este mereu n evoluie: ea
nu admite separri tranante corp-spirit, naturtehnic, interior-exterior, ci propune o totalitate
autopoietic. Aceasta este, dup von Foerster,
matricea fiinelor comunicative, a comunicrii lor cu
universul i cu ele nsele.
Pornind de aici, L. Sfez ne propune s
regndim cele dou definiii ale comunicrii
propuse de von Foerster.
1. Reprezentarea: prima definiie a comunicrii.
"Comunicarea nseamn, n aceast
accepie, mesajul pe care un subiect
emitor l trimite subiectului receptor
printr-un canal. Ansamblul este o main
cartezian conceput dup modelul bilei de
biliard, ale crei traiectorii i impacturi
asupra receptorului sunt ntotdeauna
calculabile. Cauzalitate linear. Subiectul i

24

obiectul rmn separabile i la fel de reale.


Realitatea e obiectiv i universal,
exterioar subiectului care o reprezint.
Reprezentarea i caracteristiceile ei
constituie fundamentul nsui al aciunii i
al percepiei. O poziie dualist, scump lui
Descartes, oricare ar fi susintorii unei
inteligene foarte artificiale. Si aceasta nu
va fi mai puin dect paradoxul de a
respinge dualismul cartezian utiliznd n
acelai timp n mod deplin schema lui
Descartes reprezentativ, care introduce
relaia ntre dou substane diferite, om i
lume. Reprezentarea este singura
modalitate de a garanta realitatea naturii.
Reprezentarea asigur coincidena lor" (5).
2. Expresia: a doua definiie a comunicrii.
"Aici nu mai exist trimiterea ctre un
subiect emitor a unui mesaj calculabil
unui obiect receptor. Comunicarea e
inseria unui subiect complex ntr-un mediu
el nsui complex. Subiectul face parte din
mediu, iar mediul aparine subiectului.
Cauzalitate circular. Ideea paradoxal c
partea este ntr-un tot care este parte a
prii. Subiectul rmne, dar el a luat n
cstorie lumea. Cuplul subiect-lume, unde
cei doi parteneri n-au pierdut total
identitatea, dar practic relaii nesfrite.
Realitatea lumii nu mai e obiectiv, ci face
parte din mine nsumi. Ea exist ...n mine.
Eu exist... n ea. Nu mai avem nevoie nici
de reprezentare i nici de limitele ei. Apel
la expresie ntr-un mod spinozist. Eu
exprim lumea care m exprim. Subiectul
global este lumea natural. Dar individul
nu i-a pierdut drepturile: el trebuie, ca n

25

schema spinozist, s fac enunuri bune,


s se situeze tocmai n lume pentru a
suscita ntlniri bune cu ea. Poziie monist
care postuleaz locul just al individului n
contextul universului. Totalitate, dar
totalitate cu ierarhii" (6).
Acestea sunt cele dou definiii care se
opun. Dar, dup Sfez, opoziia lor nu este dect
conceptual. Cci n tiin i n politica tradiional
a comunicrii ele se completeaz, se corijeaz una
pe alta.
n felul acesta metaforele mainii i a
organismului evolutiv ofer dou concepii ale
comunicrii.
"Reprezentarea: ea este un mijloc util de a
lega elementele stohastice, atomizate pentru
a obine relaia puternic cerut de viaa n
societate: ierarhii, legturi verticale i
orizontale, reprezentri ale reprezentrii prin
semne i semnale.
Expresia: ea este legtur intern i
participare total. Dac anumite etape i
ierarhii sunt cerute pentru a nnoda ntre ele
elemente care, prin definiie, sunt deja
totaliti, aceasta nseamn c sunt convocate
niveluri specifice de legtur pentru
domeniile particulare" (7).
Dac vom raporta comunicarea la societatea
care o induce i creia i este condiie necesar,
arat L. Sfez, vom putea conchide c cele dou
concepii asupra comunicrii genereaz dou tipuri
de politici sociale, numite "viziunea reprezentativ"
i "viziunea simbolic". Prima, n care societatea se
separ de indivizi, acetia rmnnd atomizai. A
doua introduce legturi simbolice puternice,
"imagini semnificative" ale unor culturi i tradiii

26

care identific indivizii i grupurile. Aceste


microcosmosuri reflect realiti sociale integrale.
Fr complementaritatea reprezentrii i expresiei
comunicarea risc s degenereze n ceea ce Sfez
numete :
A treia definiie a comunicrii: n aceast
"comunicare" dispar simultan mesajul, subiectul
emitor i cel receptor. Fiind suprimate realitatea
subiectului i a lumii, dispare i realitatea interactiv
a indivizilor. Comunicarea devine o repetiie
nentrerupt a aceluiai (tautologie) n linitea
subiectului mort sau surdo-mut, nchis n fortreaa
sa interioar (autism), captat de un mare Tot care o
nglobeaz ca pe un simplu atom fr
interdependen i relaii. Fr organizare, ordine i
ierarhie, aceast totalitate aneantizant reprezint o
veritabil "moarte termic a comunicrii".
Degradarea n acest fel a comunicrii (realizat, sau
la care contribuie n epoca noastr mass media) nu
este un fenomen ntmpltor: ea i are sursa n
nsi nelegerea iniial, n cadrul celor dou
definiii ale comunicrii. Pentru a evita sau depi
aceast implozie a situaiilor comunicaionale n
lumea de azi, pentru a le menine semnificaia i
vigoarea, este astfel cu att mai mare nevoie de un
studiu teoretic i de o fundamentare filosofic a
comunicrii. Acestea nu vor fi simple descrieri
asociate unor " fenomene naturale", ci vor propune
i proiecte de reorientare, puncte de plecare pentru
realizarea unui nou "contract comunicaional" n
societatea postmodern.

Note
1. B.Miege, Gndirea comunicaional, Ed. Cartea
Romneasc, 1982, p. 12.

27

'
*

2. Op. Cit., p. 16.


3. n Vunite de l'homme, Ed. Du Seuil, Paris, 1978,
tom II. P. 139.
4. L. Sfez, Critique de la communication, Ed. Du
Seuil, Paris, 1992, p. 88.
5. Ibidem, p.93.
6. Idem, p. 93-94.
7. Idem, p. 94.

2. SCHEMA CANONIC
A COMUNICRII
TEORIA MATEMATIC
A COMUNICRII

Prima formulare teoretic a statutului,


structurii i condiiilor comunicrii aparine lui
Claude Shannon i Warren Weaver, de la
Laboratoarele companiei Bell sin SUA. Ei au
propus o formul structural a msurii informaiei
pe baza legturii dintre entropie (gradul de
dezordine al unui sistem) i informaie (gradul sau
mrimea eliminrii incertitudinii asupra unor
sisteme). Informaia msoar valoarea unui mesaj
nou, care anuleaz ceva din incertitudinea pe care o
avem cu privire la o situaie, stare de lucruri etc,
selecteaz o anumit posibilitate care se
actualizeaz. nsi formula clasic a adevrului ne
indic o asemenea trecere de la o multitudine de
posibiliti sau stri virtuale la o actualitate.
Spunnd mpreun cu A.Tarski, logicianul care a dat
expresie corect din punct de vedere logic ideii
adevrului-coresponden a lui Aristotel, c orice
definiie a adevrului va trebui s satisfac
urmtoarea "condiie de adecvare material", i
anume s permit deducerea unor enunuri de
forma: "Zpada este alb" este un enun adevrat
dac i numai dac zpada este alb, afirmm
informativitatea conceptului de adevr.

30

Prima propoziie citat, "Zpada este alb"


ne trimite la o situaie doar posibil. Cnd o
calificm ca adevrat, atunci realizm c situaia
doar potenial la care se referea propoziia
respectiv se instaniaz, are loc actualizarea
inteniei propoziiei: lucrurile se prezint exact aa
cum afirm ea.
Prin asemenea aseriuni adevrate are loc
depirea unei incertitudini (situaii poteniale)
privind strile de lucruri.
n modelul Shannon-Weaver, pentru a se
constitui matematic, adic pentru a-i supune
obiectul unei msuri, teoria informaiei i a
comunicrii va apela la un concept special al
informaiei: informaia este o structur care rmne
invariannt de-alungul unei serii de operaii
reversibile. Ea se calculeaz n uniti de informaie
(bii) i se traduce n lungi iruri de alegeri binare.
Informaia se construiete pe baza entropiei
(concept preluat din termodinamic prin care se
desemneaz gradul de dezordine al unui sistem
fizic), reprezentnd inversul logaritmului natural al
entropiei. Entropia fiind msura haosului, a
incertitudinii, informaia va fi o funcie invers ei,
dependent ns logaritmic de ea. Ea fost numit i
negentropie (sau entropie negativ), descriind
trecerea de la o dezordine aleatorie la o ordine
relativ, fiind astfel asociat mai degrab organizrii
n general.
Lucrarea Teoria matematic a comunicrii
a celor doi autori, aprut n 1949, reprezint o
lucrare fundamental a istoriei tiinei, situat la
nivelul Originii speciilor a lui Darwin sau a
Eseurilor asupra probabilitilor a lui Laplace. Ea
are meritul de a fi conferit noii discipline a tiinei
informaiei i comunicrii prima ei paradigm

31

fondatoare i, n acelai timp, de a fi mbogit


tezaurul metodologic al cunoaterii umane n genere
prin aceea c fiind o lucrare ce va servi ca piatr
unghiular construciei tiinifice ea va marca i o
schimbare n "concepia pe care noi o avem asupra
raportului dintre structura tiinific a lumii i rolul
pe care omul l joac n raport cu aceast lume" (1).
Aceast oper nefiind o lucrare unitar, ci
"o culegere de idei separate, a crei for ns
triumf asupra formei" (2), a avut menirea de a
introduce conceptul de informaie ntr-o modalitate
matematic, devenind teoria de referin pentru toi
cei care se vor ntreba ulterior asupra comunicrii.
Dei a pus bazele abordrii tiinifice n domeniul
comunicrii, modelul Shannon-Weaver a devenit de
asemenea reperul i al reaciilor i contra-modelelor
care vor protesta fa de reducerea tehnicist a
comunicrii, ntruchipat de acest "model telegrafic
al comunicrii", cum a fost uneori denumit.
Lucrarea lui Shannon i Weaver, dei
anticipat, ca ntotdeauna n istoria cunoaterii, de
alte idei i studii, a marcat un punct decisiv n
cercetarea informaiei i a comunicrii, fiind citat
automat n fruntea oricrei lucrri care are vreo
legtur tematic cu comunicarea, conferind
referina intelectual obligatorie a domeniului. Ea a
fost nconjurat de un halou cultural, explicabil nu
numai prin calitile ei intrinseci ci i prin interesul
tiinific i teoretic mai general al momentului, prin
orizontul de ateptare al timpului.
n aceast lucrare, care propune o doctrin
matematic a comunicrii, se introduce o unitate de
msur a eficacitii comunicrii, de un caracter
extrem de general, ntruct face abstracie n mod
programatic de natura nsi a comunicrii, de
specificul i valoarea ei, pentru a nu se reine dect
"msura" n care o cantitate de informaie se

32

transmite printr-un canal. Mai mult, n studiile sale,


Shannon era preocupat mai degrab de o problem
pur tehnic, aceea a modului n care un emitor
poate s transmit un maximum de noutate unui
receptor, folosind mediile i traiectoriile pe care
lumea natural le pune la dispoziia sa. Dei face
abstracie de situaiile specifice ale comunicrii i de
valoarea (semantic, artistic, emoional, cultural
etc.) a mesajului sau informaiei transmise, tiinele
comunicrii nu se puteau proclama, nu se erijau n
discipline autonome - aa cum consider A.Moles dect din momentul n care Shannon a propus o
msur a ceea ce se afl "transportat" de la emitor
pn la receptor, pe care el a numit-o informaie,
msur de caracter statistic, dependent de
probabilitile utilizrii semnelor dar independent
de particularitile specifice ale comunicrii
realizate n fiecare caz particular.
Aceast unitate comun, pe care Shannon a
numit-o bit (de la binary digit), reia o propunere
filosofic a lui Leibniz din Combinatoria
universalis, i anume aceea de a caracteriza orice
fenomen al lumii externe reducndu-1 la o serie de
alternative (0,1) la fel de probabile n condiiile de
cunoatere n care se afl observatorul, dac vor fi
puse n mod adecvat ntrebrile necesare. La
Shannon aceast idee filosofic devine un concept
matematic exact, o msur a mesajului transmis de
emitor. Aceeai abstracie necesar matematizrii
unui cmp fenomenal caracterizeaz i concepia
sau modelul matematic al comunicrii: se refuz
programatic semnificaia mesajului pentru a nu se
reine dect forma lui, se neglijeaz valoarea n
favoarea mrimii sau cantitii de informaie.
Pe alt plan, se face abstracie de
specificitatea mesajului pentru cei doi "poli" ai
comunicrii (emitorul i receptorul), pentru a se
reine doar caracteristicile fizice observabile,
constituindu-se astfel un model al comunicrii

33

pornind de la schimbul de semne perfect


determinate ntre cele dou puncte; acest model
abstract matematic se va extinde treptat pentru a
deveni o teorie a transferului formelor globale, a
muzicii, a cuvntului i imaginii.
Extinderea treptat a domeniului de
aplicaie al modelului matematic este o
caracteristic a cunoaterii din tiinele teoretice ale
naturii: se pleac de la o schem simplificat a
realitii, aceasta se perfecioneaz sau se rafineaz
treptat, prin confruntarea repetat cu datele
observaiei empirice, pstrndu-se ns consecvent
rigoarea i exactitatea abstraciei matematice.
Lucrul cel mai important n acest proces este ca
modelul iniial sau schema de nceput s cuprind
parametrii cei mai relevani ai comportrii
sistemului. Unii cercettori consider c tocmai
acesta este meritul, n cazul teoriei matematice a
comunicrii, al lui Shannon.
Vorbind netehnic, informaia adus de un
mesaj nseamn originalitatea, caracterul neateptat,
improbabilitatea unui eveniment etc. Acest lucru
vine oarecum n contrasens cu accepia obinuit,
chiar n lumea jurnalitilor, a cuvntului
"informaie", al crui sens trimite mai degrab la
"tiri" care nu modific de loc comportamentul
receptorului. Formai n mediul behaviorismului
(teoria comportamentului) i al operaionalismului
(filosofia care identific sensul conceptelor cu
operaiile de msurare a valorilor mrimilor la care
acestea se raporteaz), Shannon i Weaver nu
consider informaia ceva ce nu afecteaz
comportamentul. Informaia, ca msur matematic
a originalitii situaiei, a fost i ea acompaniat, n
primele faze ale dezvoltrii teoriei, ca n cazul
multor discipline tiinifice, de un "univers de
sensuri false" (A.Moles), de confuzii conceptuale i
de erori
de interpretare,
de
ateptri

34

supradimensionate (vezi cazul asemntor al


ciberneticii), de utilizri socio-culturale i
ideologice aberante. Modelul matematic al
comunicrii prin care se iniia introducerea unor
concepte cantitative ntr-un domeniu nou, se
ntemeia msurarea fenomenelor i se puneau astfel
bazele unei abordri tiinifice de tipul celei ce
caracterizeaz tiina modern a naturii dup opera
metodologic a lui Descartes i Galilei, a cunoscut o
receptare sau o "istorie cultural" excepional.
Shannon a oferit impulsul iniial al unei noi
teorii sau chiar discipline cognitive, cristalizat n
jurul anilor '60 sub denumirea de "tiina
comunicrii"; acesteia i aparine, ca nucleu de baz,
teoria informaiei, care s-a transformat progresiv
dintr-o teorie statistic a comunicrii informaiei
ntr-o teorie mai cuprinztoare a informaiei,
adugndu-i interpretarea semantic-lingvistic
(R.Carnap, J.Hintikka), precum i alte perspective i
concepte teoretice, cum ar fi acela de complexitate;
J. von Neumann, de exemplu, a propus termenul de
complexitate, care d mai bine seama de mrimea
introdus de Shannon sub denumirea de informaie.
S-au pus n eviden asemnri structurale ntre
"informaia" lui Shannon i concepte din fizic, n
special din termodinamic. Prin aceasta ea a
contribuit la elaborarea modelului termodinamicii
sistemelor departe de echilibru, cum sunt sistemele
organice (I.Prigogine), care are mari valene n
explicarea compatibilitii organismelor vii cu legile
termodinamicii. Savantul romn Octav Onicescu a
contribuit cu ideea de "energie informaional"
(1960) la nsei fundamentele teoriei generale a
informaiei, sporindu-i domeniile de aplicaie
relevant. De asemenea sunt demne de amintit i
analizele metodologice i clarificrile conceptuale
realizate de N.Georgescu-Roegen n cartea sa Legea
entropiei i procesul economic (1971).

35

W.Weaver formuleaz, n lucrarea


Contribuii recente la teoria matematic a
comunicrii, forma standard a modelului matematic
al comunicrii. Dei pornete de la sensul cel mai
larg al "comunicrii" (care include "toate procedeele
prin care un spirit poate influena un altul" limbajul scris sau vorbit, muzica, artele plastice,
teatrul, dansul i, n general, ntregul comportament
uman), teoria matematic se constituie printr-o serie
de abstracii necesare pentru a supune msurrii
cantitative procesele i fenomenele de comunicare.
Astfel, informaia de care se vorbete n aceast
teorie "nu trebuie s se confunde cu semnificaia"
(dou mesaje, dintre care unul e ncrcat de sens iar
altul nu semnific nimic, pot s fie, din punctul
acesta de vedere al informaiei, echivalente). Lucrul
acesta l avea n vedere Shannon atunci cnd scria:
"aspectele semantice ale comunicrii nu in de
aspectele tehnologice". n al doilea rnd, noiunea
de informaie a acestui model nu se aplic mesajelor
individuale (aa cum o face conceptul de sens), ci
unei situaii globale: unitatea de informaie a acestui
model indic faptul c dispunem de o anumit
libertate n selectarea mesajului; de aceea,
informaia e definit prin logaritmul numrului de
alegeri. Toate aceste abstracii caracterizeaz
problema comunicrii la primul nivel la care aceasta
poate fi considerat din punct de vedere teoretic.
Dup Weaver, exist trei asemenea niveluri de
abordare teoretic a comunicrii, la care
ntrebrile relevante sunt de genurile urmtoare:
Nivelul A: cu ce exactitate pot fi transmise
simbolurile comunicrii? (problema tehnic);
Nivelul B: cu ce precizie vehiculeaz
simbolurile transmise semnificaia dorit?
(problema semantic);

34

supradimensionate (vezi cazul asemntor al


ciberneticii), de utilizri socio-culturale i
ideologice aberante. Modelul matematic al
comunicrii prin care se iniia introducerea unor
concepte cantitative ntr-un domeniu nou, se
ntemeia msurarea fenomenelor i se puneau astfel
bazele unei abordri tiinifice de tipul celei ce
caracterizeaz tiina modern a naturii dup opera
metodologic a lui Descartes i Galilei, a cunoscut o
receptare sau o "istorie cultural" excepional.
Shannon a oferit impulsul iniial al unei noi
teorii sau chiar discipline cognitive, cristalizat n
jurul anilor '60 sub denumirea de "tiina
comunicrii"; acesteia i aparine, ca nucleu de baz,
teoria informaiei, care s-a transformat progresiv
dintr-o teorie statistic a comunicrii informaiei
ntr-o teorie mai cuprinztoare a informaiei,
adugndu-i interpretarea semantic-lingvistic
(R.Carnap, J.Hintikka), precum i alte perspective i
concepte teoretice, cum ar fi acela de complexitate;
J. von Neumann, de exemplu, a propus termenul de
complexitate, care d mai bine seama de mrimea
introdus de Shannon sub denumirea de informaie.
S-au pus n eviden asemnri structurale ntre
"informaia" lui Shannon i concepte din fizic, n
special din termodinamic. Prin aceasta ea a
contribuit la elaborarea modelului termodinamicii
sistemelor departe de echilibru, cum sunt sistemele
organice (I.Prigogine), care are mari valene n
explicarea compatibilitii organismelor vii cu legile
termodinamicii. Savantul romn Octav Onicescu a
contribuit cu ideea de "energie informaional"
(1960) la nsei fundamentele teoriei generale a
informaiei, sporindu-i domeniile de aplicaie
relevant. De asemenea sunt demne de amintit i
analizele metodologice i clarificrile conceptuale
realizate de N.Georgescu-Roegen n cartea sa Legea
entropiei i procesul economic (1971).

35

W.Weaver formuleaz, n lucrarea


Contribuii recente la teoria matematic a
comunicrii, forma standard a modelului matematic
al comunicrii. Dei pornete de la sensul cel mai
larg al "comunicrii" (care include "toate procedeele
prin care un spirit poate influena un altul" limbajul scris sau vorbit, muzica, artele plastice,
teatrul, dansul i, n general, ntregul comportament
uman), teoria matematic se constituie printr-o serie
de abstracii necesare pentru a supune msurrii
cantitative procesele i fenomenele de comunicare.
Astfel, informaia de care se vorbete n aceast
teorie "nu trebuie s se confunde cu semnificaia"
(dou mesaje, dintre care unul e ncrcat de sens iar
altul nu semnific nimic, pot s fie, din punctul
acesta de vedere al informaiei, echivalente). Lucrul
acesta l avea n vedere Shannon atunci cnd scria:
"aspectele semantice ale comunicrii nu in de
aspectele tehnologice". n al doilea rnd, noiunea
de informaie a acestui model nu se aplic mesajelor
individuale (aa cum o face conceptul de sens), ci
unei situaii globale: unitatea de informaie a acestui
model indic faptul c dispunem de o anumit
libertate n selectarea mesajului; de aceea,
informaia e definit prin logaritmul numrului de
alegeri. Toate aceste abstracii caracterizeaz
problema comunicrii la primul nivel la care aceasta
poate fi considerat din punct de vedere teoretic.
Dup Weaver, exist trei asemenea niveluri de
abordare teoretic a comunicrii, la care
ntrebrile relevante sunt de genurile urmtoare:
Nivelul A: cu ce exactitate pot fi transmise
simbolurile comunicrii? (problema tehnic);
Nivelul B: cu ce precizie vehiculeaz
simbolurile transmise semnificaia dorit?
(problema semantic);

36

Nivelul C: cu ce eficacitate influeneaz


semnificaia primit conduita receptorului n sensul
dorit? (problema eficacitii).
Teoria matematic a lui Shannon se aplic
n primul rnd problemei tehnice a fidelitii
transmiterii unui tip variat de semnale de la un
emitor la un receptor. Dar acest nivel A este
fundamental pentru celelalte dou (care ar
corespunde mai degrab, scrie Weaver,
"coninutului filosofic al problemei comunicrii"),
acestea din urm depinznd n constituirea i
realizarea funciilor lor de primul nivel. De aceea,
"teoria nivelului A este, pn la un anumit punct, i
teorie pentru nivelurile B i C".
La nivelul A al cercetrii comunicrii,
conceptul cel mai general i integrativ este acela de
"sistem al comunicrii". Acesta poate fi simbolizat
prin urmtoarea schem:

surs de
informaie

emitor

receptor

destinaie

mesaj

Surs de
zgomot

mesaj

semnal

Semnal
primit

Sursa de informaie alege mesajul dorit


dintr-o serie de mesaje posibile; el poate consta din
cuvinte, imagini, sunete etc. Emitorul transform

37

acest mesaj n semnal, care este apoi trimis prin


canalul de comunicaie de la emitor la receptor.
(Acest canal poate fi un fir metalic, aerul sau
"eterul" etc.) Receptorul se poate spune c este un
"emitor inversat", care schimb semnalul primit n
mesaj i conduce acest mesaj la destinaie.
n procesul de comunicare intervin
elemente care n-au fost dorite de surs s se adauge
la semnal. Aceste adausuri indezirabile (de
exemplu, distorsiuni de sunet, form sau contrast)
sunt numite zgomote.
Aciunea emitorului prin care mesajul se
transform n semnal comport adesea un proces de
codaj. Funcia emitorului este aceea de a coda iar
aceea a receptorului de a decoda mesajul. In
general, teoria se aplic unor emitori sau receptori
foarte compleci (cum ar fi cei care posed
memorie), astfel nct modul n care se realizeaz
codarea unui anumit simbol al mesajului va depinde
nu doar de acest simbol ci i de cele precedente i de
modul n care acestea au fost codate.
n teoria matematic a comunicrii se
demonstreaz o teorem, numit teorema
fundamental a acestei teorii, valabil pentru un
canal fr zgomote i pentru semnale discrete.
Aceast teorem se refer la canalul de comunicaie
avnd capacitatea de C bii pe secund, primind
simboluri de la o surs cu entropia (sau informaia)
H bii pe secund. Teorema spune c, datorit
procedurilor de codaj adecvate emitorului este
posibil s se transmit simboluri prin canal cu un
debit mediu apropiat de C/H, dar acest debit, oricare
ar fi ingeniozitatea codajului, nu poate depi C/H.
Aceast teorem, prin care se pune n eviden
semnificaia cu totul deosebit a procesului de codaj
i necesitatea de a gsi o soluie optim care s

38

coreleze aspectele tehnice cu cele informaionale,


are o evident semnificaie tehnic i conceptual.
In cadrul structurii mesajului exist un
fragment care nu e determinat de libera alegere a
emitorului, ci mai degrab de regulile statistice
admise care guverneaz utilizarea simbolurilor
respective. El se numete redundan; acel fragment
al mesajului e redundant, nu e necesar fiind
repetitiv, n sensul c dac ar lipsi mesajul ar
rmne complet sau ar putea fi completat or
reconstituit integral. De exemplu, aa cum arat
A.Moles, redundana limbii engleze pentru
procesele obinuite de comunicare este de 50%; cu
alte cuvinte, doar 50% din literele i cuvintele
utilizate pentru scriere sau vorbire depind de o
alegere liber, restul fiind stabilit i aflndu-se sub
controlul structurii sintactice a limbajului.
innd cont de aceast redundan a
limbajului, se poate economisi o mare parte din timp
printr-un proces de codaj adecvat; de exemplu, n
telegrafie se pot elimina acele litere sau cuvinte
recuperabile i care nu altereaz sensul original.
Redundana mesajului nu trebuie ns eliminat
complet, pentru c ea se poate dovedi un instrument
util pentru eliminarea zgomotului adugat de canal,
deci pentru determinarea mai exact a sensului
mesajului.
Dei s-au separat nivelurile A, B i C ale
abordrii teoretice a comunicrii, acest lucru s-a
datorat mai degrab abstraciei metodologice, n
realitate ele fiind puternic interrelate, ruperea lor
fiind artificial i indezirabil. W.Weaver subliniaz
cteva dintre aceste relaii sau dependene. In primul
rnd se impune observaia c teoria nivelului A este
o teorie matematic foarte general, care face
abstracie, de exemplu, de natura simbolurilor,

39

pentru a se aplica tuturor formelor comunicrii,


concentrndu-se doar asupra relaiilor dintre acestea
i supunndu-le calculului i msurrii. Statutul ei
este ns acela al teoriilor matematicii aplicate, al
modelelor matematice care, pe lng faptul c tind
s ofere o structur constitutiv teoriei comunicrii,
in seama de constrngerile aplicativitii, de factorii
pragmatici a cror influen asupra procesului i
eficacitii comunicrii este foarte important.
Modelul expus pn acum a fost extins cu
componenta cibernetic a comunicrii, deci cu
reacia de ntoarcere sau feed-back din partea
receptorului. In felul acesta, lund n considerare
reacia de la efect la cauz n cadrul procesului de
comunicare, teoria sau modelul matematic ine mai
bine seama de natura interactiv a comunicrii, de
faptul c procesul comunicrii nu este unilateral, ci
reprezint o interaciune complex. Prin
mecanismul de feed-back se produce reglarea
permanent a comunicrii. Dac reacia efectului
asupra cauzei este pozitiv, atunci se confirm
transmiterea mesajului, comunicarea ntrindu-se i
transformndu-se ntr-un "fenomen cumulativ".
Cnd ns reacia este negativ, se impune fie
reluarea n ntregime a transmiterii mesajului, fie
corectarea lui prin eliminarea eventual a unei pri
din zgomotul canalului, fie chiar prin restructurri
mai drastice.
Dac ar trebui s ilustrm aceast situaie,
pornind de la un caz al comunicrii omului cu
natura (dup Weaver, cazul cel mai tipic al
comunicrii), la "ntrebarea" lui, din fizic,
referitoare la prezena unei radiaii de fond a
Universului, reminiscen a Exploziei Iniiale (Big
Bang) i la proprietile acesteia, n special izotropia
(egalitatea valorii ei indiferent de orientarea n
diverse direcii n spaiu a aparatelor de msurare),
nu a primit un rspuns dect dup numeroase

40

tentative de a elimina zgomotul de fond, efectele


altor radiaii i ale aparatelor asupra rezultatelor
msurrilor. Dup toate acestea, informaia
receptat de aparatele de msur a dus la
revoluionarea tiinei despre univers ca totalitate
(cosmologia), fiind prima dovad neproblematic a
unui nceput fizic al lumii i confirmnd astfel teoria
general a relativitii a lui Einstein ca teorie
modern a gravitaiei.
Modelul matematic-cibernetic al comunicrii a
devenit n timp "schema canonic" a comunicrii
sau modelul fondator al tiinelor informaiei i
comunicrii. El s-a transformat n punct de referin
pentru toate discuiile sau explicaiile teoretice ale
comunicrii. Fiind prin excelen o teoria structural
(A.Moles), schema canonic a comunicrii a fost
confruntat cu dou abordri alternative sau
complemnentare: teoria sistemic i teoria
funcionalist. Dac perspectiva sistemic nu s-a
dezvoltat ntr-o veritabil teorie, fiind puin urmat
de cercettorii comunicrii, perspectiva
funcionalist a mers mult mai departe, realiznd,
aa cum vom vedea, un model alternativ al
comunicrii.

PARADIGMA LINGVISTIC:
F. de Saussure i R. Jakobson
Lui Ferdinand de Saussure i se atribuie
iniiativa teoretic fundamental n studiul
limbajului, care va transforma lingvistica ntr-o
disciplin riguroas i-i va determina statutul de
disciplin-pilot a constelaiei tiinelor umane,
oferindu-le paradigma metodologic ntemeietoare.
Hjelmslev, Benveniste, Jakobson - printre lingviti,
Lacan, Levi-Strauss - printre antropologi, Greimas

41

i Barthes - printre semioticieni i-au urmat modelul


teoretizrii. Opera lui principal, celebrul Curs de
lingvistic general, n-a fost publicat n timpul
vieii autorului, ilustrnd i aceasta "drama secret a
unei viei austere". Cursul lui, n form fragmentar,
ne ofer noua form a tiinei limbajului in sttu
nascendi, mai degrab sub forma unor ipoteze de
lucru dect a unor teze verificate. Temele recurente
ale operei sale sunt:
1. Definiia conceptului de limb (langue),
prin care se constituie obiectul propriu al lingvisticii
ca tiin; "limba" va fi considerat norm a tuturor
manifestrilor limbajului. Limba nu se confund cu
limbajul; ea este ns partea determinant, esenial
a lui. Limba este n acelai timp "un produs social al
facultii limbajului i un ansamblu de convenii
necesare, adoptate de corpul social pentru a permite
exercitarea acestei faculti la indivizi. Luat n
ntregul lui, limbajul e multiform i eteroclit,
suprapunndu-se pe cteva domenii, n acelai timp
de ordin fiziologic i psihic; el aparine domeniului
individual i domeniului social; el nu se las
clasificat n nici o categorie de fapte umane,
deoarece nu se tie cum s-i fie degajat unitatea.
Limba, dimpotriv, este un ntreg n sine i este un
principiu de clasificare. Din momentul n care i-am
acordat primul loc printre faptele limbajului, noi am
introdus o ordine natural ntr-o mulime ce nu se
preteaz la nici o clasificare" (3).
Separnd limba de vorbire, separm ceea
ce este social de ce este individual, i ceea ce este
esenial de ceea ce este accesoriu sau accidental.
Limba este un obiect ce poate fi studiat separat,
fiind acel component al limbajului delimitat i de
natur omogen. Limba e un sistem de semne n
care elementul esenial l constituie unirea sensului
cu imaginea acustic. Limba are ca i limbajul o

42

natur concret: semnele lingvistice, ca entiti


psihologice nu sunt doar abstracii; asociaiile lor
psihologice sunt ratificate de consimmntul
colectiv; scriitura le poate fixa n imagini
convenionale.
2. Legtura dintre significat i significant.
F. de Saussure solidarizeaz strns cele dou
aspecte ale semnului, ele sunt ca dou fee ale unei
coli de hrtie. Consecina revoluionar a acestei
solidariti: ideile nu preexist punerii lor n form
de ctre limb; de aceea limba s-ar putea considera
ca "un sistem de semne distincte corespunznd unor
idei distincte"; a gndi nseamn a vorbi, a scrie sau
articula prin intermediul unui cod general. Prin
aceas coresponden limba se distinge n ansamblul
instituiilor sociale.
3. Deschiderea semiologic. F. de Suassure
imagineaz posibilitatea unui studiu al "vieii
semnelor n snul vieii sociale" ca parte a
psihologiei sociale i, ca urmare, a psihologiei
generale. Semiologia e conceput ca studiul naturii
i a regulilor semnelor. Lingvistica nu va fi dect o
parte a acestei tiine generale a semnelor. Limba va
pstra n aceast tiin a semnelor un rol deosebit;
ea va fi interpretantul universal al manifestrilor
semiologice.
Continund lucrrile de pionierat ale lui F.
de Saussure, Roman Jakobson a construit n lucrarea
Eseuri de lingvistic general (1960) modelul
structural i funcional al limbajului, sub forma
celor "ase factori inalienabili ai comunicrii
verbale". Aceast construcie, pornind direct de la
schema lui Shannon i Weaver a avut, ca i aceasta,
un impact enorm asupra cercettorilor comunicrii,
fiind de asemenea reperul cel mai important al
distanrilor critice sau constructive ulterioare

43

(pragmatica de la Palo Alto, economia politic


"critic" a comunicrii etc.).
Jakobson consider c factorii constitutivi
ai oricrui proces lingvistic, ai oricrui act de
comunicare verbal sunt dai de urmtoarea schem:

Emitor
contact
cod

context
mesaj

Destinatar

"Emitorul trimite un mesaj unui


destinatar; pentru a fi operant, un mesaj necesit un
context la care trimite (este ceea ce se cheam, de
asemenea, ntr-o terminologie oarecum ambigu,
"referentul"), context sesizabil pentru destinatar i
care este fie verbal, fie susceptibil de a fi verbalizat;
mesajul necesit, apoi, un cod comun, n ntregime
sau cel puin parial emitorului i destinatarului
(sau mesajul trebuie codificat i decodificat); n
fine, mesajul cere un contact, un canal fizic i o
conexiune psihologic ntre emitor i destinatar,
contact ce le permite s stabileasc i s menin
comunicarea" (4).
Dup R. Jakobson, fiecare din aceti factori d
natere unei funcii lingvistice determinate. Un
mesaj poate ndeplini mai multe funcii; structura lui
verbal depinde ns de funcia predominant;
aceasta nu exclude posibilitatea coexistenei mai
multor funcii.

Funcia denotativ. cognitiv sau referenial:


este centrat sau orientat asupra contextului;

Funcia expresiv sau emotiv: este centrat


asupra emitorului, vizeaz atitudinea acestuia

cu privire la ceea ce spune; aceast funcie e


realizat, de exemplu, de interjecii, de
accentuarea vocal, intonaie, alungirea
emfatic a unor vocale etc.

Funcia conativ sau persuasiv sau retoric:


este orientat spre destinatar, fiind exprimat
gramatical prin vocative sau imperative, dar i
prin modulaii fonologice ale categoriilor
nominale i verbale.

Importanta lucrare teoretic a lui K.Buhler,


Axiomatica tiinelor limbajului (1933), iniiatoare a
unei noi perspective de cercetare a limbajului cu
mijloacele logicii moderne, reducea limbajul la
aceste trei dimensiuni (emotiv,conativ i
referenial), acest model triadic corespunznd
vorbirii la peroana nti, la persoana a doua i la
persoana a treia. Pornind de la acest model,
Jakobson consider c se pot obine i alte funcii
ale limbajului:

Funcia magic sau incantatorie poate fi


considerat conversiunea "persoanei a treia"
absent sau imanent n destinatarul mesajului
cognitiv.

Funcia fatic, punnd accentul pe canal, poate


ntrerupe, verifica etc. comunicarea. Ea este
singura pe care oamenii o au n comun cu
animalele.

Funcia metalingvistic, centrat pe cod, pe


verificarea funcionrii lui, se exprim adesea
prin "ntrebri de control" de genul: "nelegei
ce vreau s spun?"

Funcia poetic se centreaz pe mesaj n sine;


aceasta nu nseamn c trebuie s reducem la

45

poezie funcia poetic a limbajului. Pe de alt


parte, analiza poeziei nu se poate limita la
funcia poetic; poezia epic pune accentul pe
funcia referenial, cea liric pe funcia
emotiv, iar poezia "la persoana a doua" pe cea
conativ.
Se obine astfel o schem a funciilor de
baz ale comunicrii verbale analog cu aceea a
factorilor fundamentali ai comunicrii:
referenial
emotiv
poetic
fatic
metalingvistic

conativ

S-a reproat acestei scheme c ar favoriza o


concepie prea unificat a codului, n timp ce acesta
e inegal repartizat ntre locutori, iar impunerea lui
unilateral ar putea fi sursa unor conflicte. S-a
contestat de asemenea unicitatea canalului.
Comunicarea verbal e nsoit adesea de
gesturi, mimic etc). n fine, Fr.Jacques, adept al
unei perspective "dialogale" asupra comunicrii
verbale, a denunat ntregul model jakobsonian, ntro lucrare cu un titlu sever: Schema jakobsonian a
devenit un obstacol epistemologic? (1981).
Teoria lui Jakobson se dorea un veritabil
program n studiul limbajului care s porneasc de
la comunicare. Maxima acestui program a fost
formulat astfel:

46

"Teoria comunicrii mi pare o bun coal


pentru lingvistica actual"
Cu toate acestea, programul su lingvistic
este mai degrab negativ n raport cu comunicarea;
el imit pe terenul funcionalitii limbajului
structura modelului transmisiei informaiei, dar
limbajul nu este realmente, din punct de vedere
teoretic, situat n mediul comunicrii, al comunicrii
constituante, al construirii sensului, nu al
comunicrii unilaterale printr-un ir de mesaje
lineare a unui sens preconstituit n raport cu relaia
de comunicare.
Problemele acestui model se afl la
originile lui. "Ca orice model destinat s obiectiveze
un fenomen, modelul teoretic elaborat n termenii
emitor-canal-receptor (ECR) se definete la fel de
mult prin ceea ce el exclude ca i prin ceea ce el
reine. Inginerii telecomunicaiilor i-au propus s
trateze transportul unei informaii stereotipe dup un
cod uniform de la o surs la destinatar. Ceea ce
importa era eficacitatea tehnic a transportului (cum
se propag aceasta?). O 'bun' comunicare nsemna
posibilitatea de a primi fr alterare un mesaj
receptat la fel cum a fost emis. De la un model ne
ateptm ca el s fie inteligibil, s faciliteze
cercetarea teoretic i s fie elaborat detaliat ntr-un
domeniu special. Nu se pune problema de a-i face
modificri radicale. Dar nu e vorba nici de a renuna
s-i indicm limitele" (4).
Pertinena modelului ECR se baza, la
nceput, pe "echivalena funcional ce se regsete
n orice situaie de comunicare: transmitorul, care
codnd mesajul poate fi la fel de bine un regulator
de presiune, un ochi uman sau un jurnalist;

receptorul , care decodific mesajul primit, poate fi


la fel un terminal de calculator, creierul uman sau
orice alt dispozitiv care asigur interfaa ntre
informaie i destinatar. Exportat n sociologie,

47

schema unitar prevede s se numeasc 'public'


destinatarul i 'mediator' transmitorul mesajului.
Aceleai postulate: prioritatea acordat efectelor,
eficacitatea transmisiei conform unui procedeu de
influen i control" (5).
Dei H.D.Lasswell i G.Bateson au
semnalat dificultile generate de extrapolarea
abuziv a modelului dincolo de domeniul lui iniial,
modelul "mecanic" ECR s-a extins la numeroase
discipline, el fiind regsit la autori att de diferii
precum K.Buhler, RJakobson, Ch.Morris,
H.G.Grice i R.Rorty. Prin aceasta, "conceptele unei
gndiri de inginer" au invadat lingvistica i tiinele
socio-umane. Cum a artat J.Baudrillard, acest fapt
s-a produs i pe fondul similitudinii funcionale cu
economia de pia (producie - schimb - consum);
comunicarea a fost redus la schimb de mesaje,
dup cum economia era un schimb de mrfuri.
Acest model a devenit, cum spunea
Jacques, un obstacol epistemologic n dezvoltarea
teoriei comunicrii; aceasta a fost redus la
transmiterea unor coninuturi semantice deja
instrumnentate, neavnd nici o relevan pentru
nelegerea constituirii unui sens nou prin exigena
de tip fundamental a comunicabilitii.

Note
1. A.Moles, Preface, n W.Weawer, Cl.Shannon,
Theorie mathematique de la communication,
Retz, Paris, 1975.
2. Idem
3. R. Jakobson, Lingvistic i poetic, n Probleme
de stilistic, Ed. tiinific, 1964.

48

4. Fr. Jacques, L'espace logique de l'interlocution,


P.U.F. Paris, 1985, p. 188 - 189.
5. Ibidem, p. 189.

3. MODELUL EMPIRICO FUNCIONALIST AL COMUNICRII

La adresa modelului matematic al


comunicrii informaiei au fost formulate, cum am
vzut, mai multe tipuri de critici. Acestuia i s-a
reproat fie neglijarea valorii sau semnificaiei
informaiei, fie centrarea pe transmiterea informaiei
i analiza ei cantitativ, neglijndu-se structurile i
comunitile n care au loc procesele
comunicaionale. B.Miege descrie astfel statutul
modelului matematic (cibernetic) al comunicrii:
"n ceea ce privete modelul cibernetic,
acesta continu, cu dezvoltrile informatizrii, s
ocupe un loc important n refleciile despre
comunicare, firete cu prioritate la specialitii
tehnologiilor de informaie si comunicare; dar nu la
un mod exclusiv. Ar trebui, pe urmele ctorva
autori, s considerm acest model ca pe un fel de
'creuzet' aproape unic al gndirii comunicaionale?
Acest lucru ar nsemna s ignorm influena unui
ntreg curent de cercetri i reflecii, aprut n
Statele Unite la nceputul anilor patruzeci i care
mai apoi s-a rspndit pe arii ntinse n Europa de
Vest i n majoritatea rilor din sud" (1).
Acest tip alternativ de abordare a
problemei comunicrii se caracterizeaz prin
interesul pe care-1 acord mijloacelor de informare
n mas, comunitilor i organizaiilor profesionale

50

ale informaiei, colilor de jurnalism. Adepii


curentului au participat n mod activ la studiile
privind audiena mijloacelor de informare, au
asigurat consultan pentru diverse organizaii, au
studiat audiena presei scrise i radioului, au cercetat
fenomenele de persuasiune n grupurile mici i
funcionarea mijloacelor de informare n mas ca
instrumente de propagand. Aceste interese i
participri trdeaz stilul empiric, sociologicopolitic, funcionalist al acestei abordri.
Unul dintre teoreticienii de seam ai
acestui curent este politologul Harold Lasswell,
autorul celebrului concept al "aciunii de
comunicare". n articolul, devenit un text clasic
pentru sociologia comunicrii, Structura i funcia
comunicrii n societate (1948), Lasswell a introdus
un nou tip de cercetare a comunicrii numit de
atunci "paradigma efectelor". Succesul abordrii lui
se explic prin preocuparea elitei intelectuale
liberale nelinitite de posibilitile de manipulare
generate de noile mijloace de informare i
comunicare; de asemenea, succesul ideilor lui se
datoreaz i apropierii de doctrinele psihologiei
sociale, n care au fost formai muli dintre
cercettorii comunicrii. "Aciunea de comunicare scrie Lasswell - poate fi descris dac vom ncerca
s rspundem la urmtoarele ntrebri:
Cine spune?
Ce spune?
Prin ce canal?
Cui?
Cu ce efect?"

51

Studiul tiinific al procesului comunicrii


"tinde s se centreze pe una sau alta dintre aceste
ntrebri. Specialistul lui 'cine' (comunicatorul) se
aplic studiului factorilor care dau natere
comunicrii i o dirijeaz. Numim aceast
subdiviziune a domeniului 'analiza reglrii' (control
analysis). Specialistul lui 'ce spune' practic
'analiza coninutului' (content analysis). Cel care
studiaz mai ales radioul, presa, cinematograful i
alte canale de comunicare particip Ia 'analiza
mijloacelor de informare' (media analysis). Cnd
centrul de interes este constituit din persoanele
afectate de aceste medii, vom vorbi de 'analiza
audienei' (audience analysis). Dac problema
tratat este aceea a impactului asupra receptorilor,
va fi vorba de 'analiza efectelor' (effect analysis)"
(2).
Interesul acordat uneia dintre aceste
perspective depinde, dup Lasswell, de gradul de
finee conceptual considerat necesar n funcie de
un obiectiv tiinific sau administrativ determinat.
Exist, evident, i combinaii ale perspectivelor
amintite. Formulnd aceast clasificare, Lasswell nu
e interesat de fragmentarea aciunii de comunicare,
ci mai degrab de conceperea ei ca o totalitate aflat
n interaciune cu ansamblul procesului social. Orice
proces social - consider Lasswell - poate fi cercetat
n dou cadre de referin, unul funcional i altul
structural. Modelul su este unul funcional; el se
intereseaz de rolurile specializate care ndeplinesc
anumite funcii i care pot fi clasificate n:
1. supravegherea mediului;
2. coordonarea diferitelor pri ale
societii n rspunsul pe care-1 dau
mediului;
3. transmiterea motenirii sociale de la o
generaie la alta.
Ca urmare, se disting n orice stat trei grupuri
de specialiti: un grup care cerceteaz mediul politic

52

al statului, altul care coordoneaz reaciile


ansamblului statului la mediu i altul care transmite
anumite modele de rspuns de la vechii membrii la
neofii. Diplomaii, ataaii i corespondenii externi
aparin primului grup; editorii, jurnalitii i
purttorii de cuvnt coordoneaz rspunsul intern;
educatorii familiali i sociali transmit motenirea
social. Toate aceste grupuri dispun de competene
comunicaionale distincte, dei nu total disconectate.
Autorul aseamn funcionarea unui asemenea
sistem al aciunii comunicaionale cu sistemul
nervos al unui organism complex, cu un organism
viu sau cu societile animale. Se pot stabili
corespondene sau echivalene precise. Exist
ierarhii i niveluri de aciune analoge, de funcii i
circuite de comunicare. Marile orae ale lumii sau
centre culturale realizeaz n funcionalitatea lor un
model analog al comunicrii.
Interesat de aspectul "public" al
comunicrii, Lasswell face urmtoarea observaieconstatare: "Este important s observm c nu toat
lumea face parte din publicul mondial, chiar dac ea
face parte, ntr-o anumit msur, din masa
'observatorilor' lumii. Pentru a aparine acestei
mase este suficient s aib simboluri de referin
comune. Dac cineva posed un simbol de referin
pentru a califica NewYork-ul, Statele Unite,
America de Nord sau lumea ntreag, el este
membru, respectiv, al grupului de observaie al
NewYork-ului, Statelor Unite ale Americii de Nord
sau al lumii. Dar pentru a fi membru al publicului
new yorkez e necesar s exprimi cerinele privind
aciunea public la New York sau care afecteaz n
mod direct viaa din New York. Publicul Statelor
Unite, de exemplu, nu se limiteaz la rezidenii sau
la cetenii lor deoarece non-cetenii ce triesc n
afara granielor pot ncerca s influeneze politica
american. Invers, nu orice rezident al SUA e

53

necesar ca s fie mai mult dect un observator pasiv.


Din membru al unei mase un individ devine
membru al unui public din momentul n care el
ncepe s vrea s influeneze viaa public" (3).
Pe de alt parte, n definirea acestui
referenial al comunicrii, publicul, intr n joc o a
doua limitare. In mod normal, publicul mondial este
relativ puin dezvoltat, structurat i motivat, dat
fiind faptul c n multe zone ale lumii participarea
lui politic i chiar la dezbateri politice nu se
realizeaz sau nu este autorizat. n momentele de
criz, cum ar fi rzboaiele, cnd ar trebui ca publicul
s fie mai interesat de treburile politice, publicul
"lipsete", ntruct n majoritatea cazurilor conflictul
se rezolv prin violen i nu prin dezbatere; exist
doar o reea de grupuri, unite pe baze de sentimente,
care acioneaz ca o "turm" i care nu admite vreun
dezacord.
n felul acesta se poate observa mai bine
cum se structureaz publicul, care e distribuia i
funcionalitatea puterii n lume, care e gradul de
integrare a populaiei dintr-o ar etc. Trebuie s se
porneasc astfel, pentru a nelege funcional
comunicarea n societatea modern, de la
distorsiunile realitii pe care le implic relaiiile
politice i de putere. "Canalele de comunicare scrie Lasswell, sunt ca urmare controlate n sperana
de a organiza observarea comunitii n ansamblul
ei, astfel nct s apar doar rspunsurile favorabile
poziiei de putere a clasei conductoare" (4). Aceste
truisme ideologice ale comunicrii n-au fost
tematizate adesea n teoriile speculative ale
comunicrii, pentru c n aceste teorii s-a neglijat
componenta funcional a comunicrii.
Un aspect al acestei abordri funcionale a
comunicrii (sociale) vizeaz problema cunoaterii:

54

"Dup teoria democratic se zice adesea c


raionalitatea opiniei publice depinde de
gradul ei de cunoatere. Exist totui multe
ambiguiti n natura acestei cunoateri, i
termenul e uneori luat cu sensul de
cunoatere perfect. O concepie mai
modest i mai direct ar consta n a vorbi nu
de 'cunoatere perfect', ci de 'cunoatere
echivalent'. Structura observaiei unei
politici dat de un specialist care-i consacr
existena lui este mult mai elaborat i mai
rafinat dect aceea a unui cetean mediu.
Este cert c aceast diferen va exista
ntotdeauna. Totui, e posibil ca n ciuda
acestei distane dintre cunotinele lor,
specialistul i non-specialistul s fie de acord
asupra marilor linii ale realitii. Unul dintre
scopurile pe care i le-ar putea fixa o
societate democratic ar fi de a ajunge la o
cunoatere echivalent ntre expert, lider i
cetean. Expertul, liderul i ceteanul pot
face aceeai estimare global a creterii
populaiei n lume. Ei ar putea avea aceleai
idei asupra eventualitii unui rzboi. Nu e
imposibil de neimaginat c cei care
controleaz mass media doresc s dirijeze o
micare care ar conduce la un grad nalt de
echivalen n cadrul societii ntre imaginea
relaiilor semnificative ale ceteanului,
expertului i liderului" (5).
Aceste observaii pertinente ce au
semnificaie funcional-comunicaional se
ncadreaz ntr-o teorie general a puterii, aa cum a
fost aceasta construit de Lasswell i Abraham
Kaplan n Power and Society.
Schema funcional a comunicrii a lui
Lasswell se consider c a "atomizat" publicul. O

55

contribuie care ntregete acest model i aparine lui


Elihu Katz, n lucrarea Interpersonal Relations and
Mass Communication (1956). Aici se structureaz
publicul, se arat c expunerea publicului la mass
media e selectiv i se realizeaz printr-un complex
de relaii. Nu mai avem publicul ca o mas amorf,
articulat cel mult n grupuri tradiionale (pentru
sociologi i antropologi): familie, vecini, ierarhii
profesionale i sociale. Reprezentarea celor "dou
etape ale comunicrii" (sau two-step flow) construit
de Katz, a pornit de la analizele proceselor de
formare a deciziilor n cursul unei campanii
electorale, realizate de P. Lazarsfeld i ncercnd s
le integreze cu cercetrile lui Lasswell; el a propus
astfel un model al comunicrii diferit de cel
matematic-cibernetic, centrat nu ca acesta din urm
pe transmiterea informaiei n cadrul societii, ci pe
funcionalitatea mijloacelor de informare n mas,
pe influena lor asupra societii.
Teoria "influenei n doi pai" a
comunicrii consider c mass media nu infleneaz
publicul direct, ci prin intermediul grupurilor sau
conductorilor care preiau, "interpreteaz" i
transform mesajul. Liderii dubleaz astfel
"emitorul" n transmiterea mesajelor, posibilitatea
interveniei lor fiind bazat pe mprtirea n
comun, de ei i de public, a unor simboluri sociale,
culturale i politice. Bazat pe numeroase tipuri de
cercetri empirice prin care s-a urmrit
comportamentul liderilor i non-liderilor expui
informaiilor produse de mass media, teoria lui
Lazarsfeld i Katz a pus n eviden un aspect
important al comunicrii, medierea acesteia de
statutul conductorilor de opinie (care, la rndul lor,
sunt i ei "expui" informaiilor instrumentelor de
comunicare).
Ca i n cazul altor teorii sau modele din
sociologia american a acestor decenii, i teoria
celor dou faze ale comunicrii este dominat de

56

idealul metodologic al "comportamentismului", de


tipul de cercetare input-output, care face abstracie
de structura i semnificaia mesajului i de
importana intrinsec a acestuia n determinarea
comportamentului publicului.
Aceast perspectiv funcionalist, care
identific roluri i funcii n procesul de comunicare,
a fost ntregit de o alt abordare, numit
"interacionism simbolic". Inspirat de opera
psihologului social G.H. Mead, aceast perspectiv
introduce n explicarea comportamentului
comunicativ interaciunea prin intermediul
simbolurilor, a cror aciune este prezent peste tot,
inclusiv la nivelul gesturilor. Gestul, scria Mead,
este acea "faz a actului individual care determin
adaptarea celorlali indivizi n cadrul
comportamentului social. Gestul social devine un
simbol semnificativ atunci cnd are acelai efect
asupra individului care-1 produce ca i asupra celui
cruia i este adresat" (6). Simbolul semnificativ s-ar
identifica astfel cu acel simbol social care are
proprietatea de a determina acelai efect asupra
celui care-1 produce ca i asupra celui cruia i e
adresat. Aceasta presupune, la nivel psiho-social,
constituirea interactiv a Eului individual i a
mediului su, n cadrul creia se explic nu att cum
are loc comunicarea interindividual, ct mai ales de
ce comunic oamenii. Comunicarea este un moment
constitutiv n edificarea indivizilor prin autoproiectare n afar i prin internalizarea pattemurilor
de gndire i aciune ale comunitilor.
Comunicarea se poate explica prin necesitatea,
dorina i capacitatea individului de a adopta
atitudinea grupului cruia i aparine, de a "dialoga
cu sine n termenii comunitii din care face parte"
(7).
teoretice,

Funcionalismul, oricare ar fi variantele lui


reprezint o abordare instrumental-

57

descriptiv, lipsit principial de dimensiunea


explicativ. El nu rspunde, n general, la ntrebri
de tipul "de ce?", ci doar la cele de tipul "cum?".
Modelele lui nu ncearc s descifreze temeiurile de
posibilitate sau natura intern a comunicrii, s
propun mecanisme generative de profunzime
pentru a da seama de fenomenele observabile ale
porceselor de comunicare. Nu ntmpltor, mediul
lor disciplinar este sociologia, sau psiho-sociologia,
dominate, ca ramuri de tiin, de empirism i
instrumentalism, lipsite de propensiunea spre "mari
teorii", fr adncime ontologic sau capacitatea de
a genera moduri de gndire generalizabile, fertile
dincolo de domeniul lor originar. Modelele
funcionaliste sunt astfel departe de a putea degaja
"lecia filosofic" a studiilor teoretice ale
informaiei i comunicrii i de a formula explicit
"proiectul lor de lume", ontologia subiacent. Acel
nivel de reflecie maxim asupra comunicrii va fi
pregtit sau necesit alt tip de cercetri sau abordri,
cu intenie explicativ neascuns. Fr asemenea
medieri teoretice, experiena de cunoatere din
tiinele informaiei i ale comunicrii nu poate fi
ridicat la puterea filosoficului, cum se exprima
Constantin Noica.

Note
1.
2.

3.
4.

B. Miege, Gndirea comunicaional, Ed.


Cartea Romneasca, 1982, p. 28.
H. D. Lasswell, Structure et fonction de la
communication dans la societe, n D. Bougnoux
(ed.), Sciences de VInformation et de la
communication, Larousse, 1993, p. 699.
Ibidem, p. 702.
Ibidem, p. 703.

1. Idem.
2. G.H.Mead, Mind, Seif and society, Univ. of
Chicago Press, 1934, p. 157-158.
3. Ibidem, p. 33.

4. COALA DE LA PALO ALTO


SAU TEORIA
'NOII COMUNICRI'
Un pas important n direcia construirii
unei teorii explicative a comunicrii mut accentul
de la studiul funciilor i rolurilor prezente n cadrul
unui proces comunicaional la "gramatica" lui. De la
comportamentul comunicaional se trece astfel la
cercetarea regulilor constitutive ale situaiilor de
comunicare. Unul dintre exponenii principali ai
acestui model (membru al aa-zisului "Colegiu
invizibil"), Paul Watzlawick scrie: "ne supunem n
permanen regulilor comunicrii, dar nsei
regulile, gramatica acestei comunicri sunt lucruri
de care nu suntem contieni" (1). Trecerea de la
studiul funcional al comportamentului la
explicitarea regulilor lui generative este
necesarmente asociat cu integrarea n cercetare a
problemei semnificaiei. Yves Winkin, cruia i
aparine formula "Noua comunicare", scrie
programatic:
"Pentru membrii Colegiului invizibil,
cercetarea privind comunicarea ntre
oameni nu ncepe dect n clipa s-a pus
ntrebarea: dintre miile de comportamente
corporale posibile, care sunt cele reinute
de cultur pentru a construi ansambluri
semnificative? ntrebarea poate prea
bizar? De fapt, este vorba pur i simplu de
o generalizare a chestiunii fundamentale a

lingvistului care, n faa miilor de sunete pe


care le poate produce aparatul fonator,
ncearc s repereze cele cteva zeci de
sunete folosite de o cultur pentru
constituirea unui anumit limbaj. Punnd
acesta problem a seleciei i a organizrii
comportamentelor nseamn a da natere
adeziunii la un postulat: existena
'codurilor' comportamentului. Aceste
coduri ar seleciona i ar organiza
comportamentul personal i interpersonal,
ar regla ncadrarea lui n context i deci
semnificaia sa. Fiecare om ar tri n mod
necesar (dei incontient) n i prin coduri,
pentru c orice comportament atrage
folosirea lor. Or, cercettorii care
acioneaz mpotriva modelului verbal,
voluntar i contient al comunicrii vor
numi cu siguran comunicare orice
folosire a acestor coduri. De aici reiese c
'nu se poate s nu comunici'. Aceasta este
una dintre axiomele fundamentale ale unei
opere intitulate O logic a comunicrii,
scris de trei membri ai Colegiului
invizibil: Paul Watzlawick, Janet Beavin i
Don Jackson... Analogia orchestrrii
(dezvoltat de mai muli membri ai
Colegiului invizibil) are drept scop s
explice cum se poate spune c fiecare
individ particip la comunicare, mai mult
dect c s-ar afla el la originea comunicrii
sau ar fi inta ei. Imaginea unei partituri
invizibile amintete n mod deosebit
postulatul fundamental al unei gramatici a
comportamentului pe care fiecare l
utilizeaz n schimburile cele mai diverse
cu cellalt. In acest sens am putea vorbi de
un 'model orchestral al comunicrii', n
opoziie cu 'modelul telegrafic' Modelul

61

orchestral este egal, de fapt, cu a vedea n


comunicare fenomenul social pe care
primul sens al cuvntului l red foarte
precis, n francez ct i n englez:
punerea n comun, participarea,
comuniunea" (2).
Poziia teoretic a Scolii de la Palo Alto se
caracterizeaz prin considerarea comunicrii ca
fenomen social integrat, ncercnd prin
"gramatica" (sau "logica comunicrii") s
construiasc o punte de legtur ntre aspectele
relaionale i cele organizaionale, ntre
mecanismele care regleaz raporturile
interindividuale i cele care regleaz raporturile
sociale.
Precursor al noului model al comunicrii e
recunoscut Gregory Bateson, antropolog i ecologist
englez, format iniial ca biolog, celebru prin
lucrrile lui de zoologie. Lucrarea sa, Spre o
ecologie a spiritului, pornind de la studiile
anterioare din diverse domenii, cum ar fi cele ale lui
Whitehead, Russell, Wittgenstein, Carnap i Whorf,
a ncercat s introduc o perspectiv "organicist"
asupra comunicrii. Aflat "n cutarea permanent a
metaforelor", cum l caracterizeaz un exeget,
Bateson opune metafora "mainii" (care ar fi
adecvat ca metafor fondatoare pentru modelul
matematic), metaforei "organismului", mai adecvat
n a exprima natura sistemului informaionalcomunicativ.
Gndirea organicist situeaz informaia ca
dimensiune relevant a unui "subiect" aflat ntr-un
mediu determinat, ambele neputnd fi definite dect
printr-o relaie de reciprocitate: eul triete ntr-o
lume a crei parte este el nsui, dar el contribuie, la
rndul lui, la constituirea acestei lumi. Bateson, prin
conceptul su original de "creatura", trimite filosofic

62

la spinozism, la natura naturans i la relaia ei


consubstanial cu natura naturala. Creatura, lumea
organizrii vii i a evoluiei este prin nsi natura
ei comunicaional. Ceea ce comunic nu sunt
"atomii" separai, ci "prile egale cu ntregul i
ntregul egal cu prile lui". Metafora organismului
introduce n studierea comunicrii o gndire holist.
Comunicarea nsi este oper i instrument: opera
i produsul nu sunt distincte de ceea ce le d natere.
Organic, comunicarea se constituie "n spiral"; ea e
n ntregime prezent n fiecare moment sau variaie
a acestei micri. Este o cretere ne-liniar, o
permanent auto-producere, auto-poiesis, cu o
finalitate imanent. Noi comunicm direct cu
ntreaga noastr fiin, cu "corpul" ntreg i cu
natura ntreag n ambele dimensiuni ale prezenei i
devenirii.
Teoretician al "comunicrii organice",
Bateson respinge dihotomiile filosofiei anterioare
corp-spirit, substan-form, materie-energie etc,
opunndu-le "unitatea sacr a biosferei" (3), o lume
n care dispare linearitatea cauzalitii i unde
"lanurile de cauzalitate circular sunt mai degrab
regula dect excepia" (4). Structur i context
constituant, aceasta e natura intim a comunicrii,
ca i a altor organizri dinamice.
Ce are ns original, pe fondul acestei
reprezentri organiciste generale, comunicarea,
informaia? Dup Bateson, comunicarea este un
schimb al subsistemelor unei totaliti, un schimb de
informaie. La rndul ei, informaia este o "diferen
care produce diferene" (5) (celebra sa formulare).
Ea este sursa dinamicii totalitii sau sistemului,
deoarece "interaciunea dintre prile unui spirit este
declanat prin diferen" (6). i aici se impune o
"diferen", i anume, ntre modelele obinuite ale
organismului i teoria lui Bateson; primele sunt
descriptive: sistemele interactive clasice sunt vzute

63

ca procedee de descriere, de modelare a unor


fenomene existente. Modelul lui Bateson vede
procesualitatea n perspectiva unei construcii
viitoare, a unei aciuni. Bateson i coala de la Palo
Alto sunt motivai de un gnd voluntarist. Diferena
pe care o antreneaz "informaia" modelului lor este
aceea a aciunii. Interpretarea lumii, dup acest
model, este doar o pregtire teoretic a aciunii.
coala de la Palo Alto, proiectnd organic
comunicarea, va ajunge imediat la teza:TOTUL
ESTE COMUNICARE. Comunicarea este noul
termen care exprim relaia omului cu lumea.
Reprezentarea - ca neles al comunicrii - las
locul, dup formularea lui von Foerster, exprimrii
(expresiei). De la simplu instrument al cunoaterii,
comunicarea este ridicat la rangul de referent
general, de context totalizator.
"Totul este aadar comunicare. Acesteia nu
ne putem sustrage. Orice activitate,
tiinific sau comun, se situeaz n
interiorul unei anvelope care se cheam
comunicare. Comunicarea furnizeaz
regulile de nelegere (aprehension) pentru
toate lucrurile din lume. Deoarece tiina,
arta sau practicile cotidiene nu sunt dect
sectoare coninute n comunicarea care le
nglobeaz. Comunicarea va reflecta
ntregul joc al raiunii i al activitilor ei.
Regulile ei vor fi universale. n acest sens
ea devine regin. Noua religie laic" (7).
n interpretarea colii de la Palo Alto
comunicarea dobndete statutul general al oricrui
proces mental i al ntregii naturi.
"Nu este comunicarea cea care transmite n
natur caracterele ereditare? Nu trece
evoluia prin ea pentru a antrena n
schimbarea ei toate speciile ca i orice

64

individ? Ea devine anvelopa i forma


oricrei activiti, indiferent dac e vorba
de om, animal sau natur. Astfel nct
comunicarea devine afacerea major care
nglobeaz orice activitate, limbajul,
comportamentul, inclusiv comportamentul
tiinific, devenii subieci ai regulilor ei"
(8).
Acest model al comunicrii se ntemeiaz
nu pe analiza pragmaticii comunicrii umane, ci, ca
orice teorie extrem de abstract, el debuteaz prin
identificarea unor "proprieti simple ale
comunicrii, ale oricrei implicaii interpersonale"
fundamentale. Vom vedea c aceste proprieti
joac rolul axiomelor n acest "calcul al comunicrii
umane pe care l presupunem posibil". Cu alte
cuvinte, autorii intenioneaz s construiasc n
form abstract-axiomatic o teorie general, teoriecadru, care s determine constituia intern a
comunicrii, structura ei determinativ. Nu
ntmpltor, studiul lor programatic se numete O
logic a comunicrii, iar preambulul lui, Propunere
pentru o axiomatic a comunicrii. coala de la
Palo Alto propune astfel o definiie structuralaxiomatic (printr-un sistem structurat de axiome) a
conceptului integral de comunicare. "Comunicarea"
se definete nu clasic, prin gen proxim i diferen
specific, ci printr-un singur predicat care satisface
simultan mulimea de baz a axiomelor. Altfel spus,
comunicarea este un sistem ce se caracterizeaz prin
faptul c satisface axiomele generale ale teoriei
abstracte. "Sistemul axiomtic" al teoriei comunicrii
cuprinde urmtoarele "legi fundamentale":
I. Imposibilitatea de a nu comunica.
(Altfel exprimat, prima axiom sun: nu putem s
nu comunicm).

65

Semnificaia ei este uor de desprins dac


avem n vedere metafora-surs a teoriei, organismul,
potrivit creia "comunicarea este matricea n care
sunt prinse toate activitile umane". Aceast
"declaraie" a lui Bateson i Ruesch 1-a condus pe
Watzlawick, filosof i psihoterapeut marcat de
Wittgenstein i de analiza logic a limbajului, s
regandeasc structural natura comunicrii i s
construiasc o logic a comunicrii. Axioma I
exprim "mesajul" cel mai important al noii
abordri a comunicrii. Nu exist non-comunicare,
non-comportament comunicaional al unui sau n
cadrul unui sistem organic:
"Dac vom admite c, ntr-o interaciune,
orice comportament are valoarea unui
mesaj, cu alte cuvinte, c este o
comunicare, urmeaz de aici c nu se poate
s nu se comunice, indiferent dac se vrea
sau nu. Activitate sau inactivitate, vorbire
sau tcere, orice are valoare de mesaj.
Asemenea comportamente influeneaz
altele, iar acestea, la rndul lor, nu pot s
nu reacioneze la comunicri i prin nsui
acest fapt s comunice" (9).
Comunicarea nu se mai reduce astfel la
limbajul verbal i, mai ales, la intenionalitate. Nu
vom spune c noi "comunicm" doar atunci cnd
inteniile, contiente sau reuite se transmis i sunt
nelese de receptor. Din punctul de vedere al noii
teorii, comunicarea verbal i intenional reprezint
doar vrful unui iceberg uria, care nchide ntr-o
unitate ntregul comportament al unui individ
integrat organic ntr-o totalitate cuprinznd alte
moduri de comportament: tonal, postural, contextual
etc. Evident, pentru nevoile analizei, putem distinge
"uniti" ale comunicrii: mesajul (unitatea
elementar), interaciunea (o serie de mesaje

66

schimbate ntre indivizi), modelele de interaciune


(integrri complexe ale unitilor anterioare).
II. Orice comunicare se analizeaz n
coninut i relaie.
Altfel formulat, a doua axiom spune:
"Orice comunicare prezint dou aspecte: coninutul
i relaia, astfel nct al doilea l nglobeaz pe
primul i prin aceasta este o metacomunicare" Este
acesta un mod de a exprima o alt caracteristic a
metaforei organiciste fondatoare: orice comunicare
nu se limiteaz s transmit o informaie, ci induce
n acelai timp un comportament. n termenii lui
Bateson, se pot numi cele dou aspecte" indicele",
respectiv, "ordinea" oricrei comunicri. Indicele
este sinonimul coninutului mesajului.
"Un mesaj, sub aspectul lui de 'indice'
transmite o informaie: n comunicarea
uman, acest termen este de aceea
sinonim cu coninutul mesajului. El poate
avea ca obiect orice este comunicabil;
problema de a ti dac o asemenea
informaie este adevrat sau fals, valid
ori non-valid sau indecidabil nu intr
aici n calcul. Aspectul de 'ordine',
dimpotriv, desemneaz maniera n care
este neles mesajul i n cele din urm
relaia ntre parteneri" (10).
Un raport interesant se manifest ntre cele
dou aspecte ale comunicrii:
"cu ct o relaie este mai spontan i
'sntoas', cu att aspectul 'relaie' al
comunicrii trece n plan secund. Invers,
relaiile 'bolnave' se caracterizeaz printr-o
dezbatere fr sfrit asupra naturii relaiei,
iar 'coninutul' comunicrii sfrete prin
a-i pierde orice importan" (11).

67

Aceste dou aspecte ale comunicrii,


evideniate iniial de studiul comportamentului
(Bateson), se regsesc, dup Watzlawick, i n
cadrul modelului informatic al comunicrii: pentru a
"comunica" cu maina de calcul, aceasta are nevoie
de dou elemente: o informaie (datele, de exemplu,
s multiplice dou numere) i o informaie asupra
informaiei (instruciunile: ordinul multiplicrii, de
exemplu). Este evident c instruciunile aparin unui
tip logic mai complex dect datele; ele reprezint o
meta-informaie, ntruct sunt informaii asupra
informaiei. Orice confuzie a celor dou niveluri
conduce la un rezultat lipsit de sens.
Revenind la comunicarea uman, scriu
Watzlawick .a., vom regsi acelai raport ntre
indice i ordine: primul transmite datele
comunicrii, a doua spune cum trebuie nelese
acestea; a spune "acesta e un ordin" sau "am glumit"
sunt "mrcile" verbale ale unei meta-comunicri,
sau ale comunicrii asupra comunicrii. Relaia nu
este necesar s fie exprimat ntotdeauna verbal. Ea
se poate exprima i prin nteaga fiziognomie a
comunicrii: zmbete, gesturi etc. De asemenea,
relaia se poate nelege uneori pe deplin n funcie
de contextul n care are loc comunicarea.
Filosofic, meta-comunicarea are o
semnificaie deosebit: "aptitudinea de a metacomunica ntr-o manier satisfctoare nu este doar
condiia sine qua non a unei bune comunicri, ea are
de asemenea legturi foarte strnse cu vasta
problem a contiinei de sine i de ceilali" (12). Pe
de alt parte, ignorarea diferenei comunicare meta-comunicare poate conduce la "paradoxuri
pragmatice", la perplexiti analoge cu paradoxele
din logic, aa cum este cazul cu inscripia pe care o
putem gsi pe un panou (de circulaie, de exemplu):
"Nu inei cont de acest semn".

68

Formularea final a celei de a doua axiome


a comunicrii este urmtoarea: Orice comunicare
preznt dou aspecte: coninutul i relaia, astfel
nct ultimul l nglobeaz pe primul i este ca
urmare o meta-comunicare.
A treia axiom a logicii comunicrii se
poate obine din studiul interaciunii sau schimbului
de mesaje ntre parteneri. Vzut din afar, o serie
de comunicaii poate fi neleas ca un ir
nentrerupt de schimburi de elemente
informaionale. Bateson & Jackson consider ns
c interlocutorii introduc n aceast interaciune
lung o punctare a irului faptelor, dup expresia lui
Whorf, astfel nct unul dintre ei pare de fiecare
dat a avea iniiativa sau preeminena sau poate
avea un statut de dependen; se puncteaz rolurile
pe care i le asum sau le revin partenerilor i care-i
determin de fiecare dat ca "stimuli" sau "rspuns"
ai secvenei comunicaionale. "Realitatea" definit
de roluri nu e diferit de aceea a relaiei cobaiului de
pe masa experimentatorului cu experimentatorul;
cobaiul ar putea zice: "Mi-am dresat bine
experimentatorul: de cte ori aps pe prghie, el mi
aduce mncare".
Punctarea secvenelor de fapte nseamn
astfel stabilirea ntre parteneri a modelelor de
schimb care vor regla schimbarea rolurilor. Aceast
punctare structureaz faptele din cadrul
comportamentului comunicativ i ca atare este
esenial desfurrii continue a ceastuia.
In cultur, elementele de punctare pot avea
cele mai diferite forme sau manifestri. n relaiile
umane de comunicare social sau grupal, de
exemplu, ntre membrii unei familii, funcionarea
optim a acestui mecanism de punctare este
esenial pentru meninerea unitii comunitii,
pentru eliminarea distorsiunilor de realitate n

69

dialogul lor; cel mai adesea acestea au la origine


incapacitatea membrilor de a meta-comunica asupra
modelelor respective de interaciune. Acest nivel
meta-comunicaional, ce implic esenial punctarea
secvenelor informaionale, este prezent n orice tip
de comunicare, de la aceea a unui pacient cu un
medic, pn la relaiile internaionale. Un exemplu
tipic pentru acest ultim domeniu l ofer celebrul
dictum: "cea mai bun cale de a pstra pacea este de
a te pregti pentru rzboi".
III. A treia axiom a meta-comunicrii este
formulat astfel: Natura unei relaii depinde de
punctarea secvenelor de comunicare ntre
parteneri.
Pentru a ajunge la a patra axiom a
comunicrii autorii pornesc de la constatarea unor
diferene ntre dou tipuri ale comunicrii n diverse
sisteme comunicaionale: n cadrul sistemului
nervos, diferena dintre tipul de comunicare al
sistemului nervos central (bazat pe relaia dintre
sinapse i neuroni i pe informaia discret,
"informaia digitalizat") i tipul sistemului
neurovegetativ, care se bazeaz n transmiterea
informaiei pe anumite substane i concentraia lor
n circulaia sangvin; n maini sau sisteme
artificiale, diferena dintre calculatoarele digitale i
cele analogice; n comunicarea uman, diferena
dintre raportarea la lucruri i transmiterea unor
informaii despre ele prin nume sau prin desene,
imagini, diagrame. Dup Watzlawick, comunicarea
analogic, n care se include, practic, orice
comunicare non-verbal (care nu ntreine ntre
semn i obiect o relaie pur convenional) i afl
rdcinile n stadiile arhaice ale evoluiei umane i
are o extensiune mult mai general dect
comunicarea digital, verbal, relativ recent i mult

70

mai abstract, capabil s reprezinte nu numai


sensuri, ci i logica limbajului.
Numai n comunicarea interuman sunt
posibile cele dou tipuri. Altfel spus, omul este
singurul gen de organism capabil s utilizeze cele
dou moduri de comunicare, digital i analogic.
Apariia i utilizarea comunicrii digitale a avut o
importan capital pentru evoluia omului, a
culturii, ea fiind cea care condenseaz o cantitate
mai mare de informaie i permite conservarea ei n
timp i recuperarea recurent a ei la orice moment
ulterior. Cum au artat ns studiile de etologie ale
lui N.Timbergen i K.Lorenz sau G.Bateson, pentru
aspectul de "relaie" al comunicrii rolul
fundamental l are tipul analogic de comunicare.
Oamenii cred c anumite animale "neleg" sensul
cuvintelor pe care ei le adreseaz; de fapt, ceea ce
animalul "nelege" nu este sensul expresiilor, ci
ntreaga bogie a comunicrii analogice care
nsoete cuvintele. De fiecare dat cnd relaia se
afl n cadrul comnicrii, limbajul digital i pierde
treptat semnificaia. Intervenia n cadrul
comunicrii a dimensiunii relaionale explic de ce
comunicarea analogic are o conexiune att de
strns cu contextul comunicrii; acelai gest, de
exemplu, pare normal ntr-un context i transmite o
informaie de un anumit tip i pare anormal
"bolnav", ntr-un alt context, alerteaz pe ceilali
oameni asupra strii mentale a omului, nu-i face
doar s reacioneze la informaia comunicrii.
Cele dou tipuri de comunicare, ca i cele
dou genuri de sistem nervos, nu exist paralel sau
complementar; ele pot s coexiste i s se
completeze n orice mesaj. Dup toate
probabilitile, coninutul se transmite digital i
relaia analogic.

71

Relaia analogic - digital n cadrul


comunicrii, exemplificat de diferena dintre
tipurile corespunztoare de calculatoare, are
numeroase consecine pragmatice n diverse
domeniii ale aciunii sociale. Prezena i
complementaritatea celor dou tipuri n mesajele
comunicrii face necesar traducerea continu ntre
ele, att de cei care emit semnale ct i de cei care le
recepioneaz; aceasta nu se poate face ns n chip
complet fr pierderi de informaie i de sensuri.
Limbajul digital posed o sintax logic
complex i comod, dar e lipsit de o semantic
adecvat pentru relaie. Limbajul analogic posed
semantica, nu ns i sintaxa corespunztoare unei
definiii neechivoce a naturii relaiilor.
IV. Cele discutate pn acum au fost
condensate ntr-o nou axiom a comunicrii:
Fiinele umane utilizeaz dou moduri de
comunicare, digital i analogic.
Pornind de la studiile antropologice i
psihologice ale lui Bateson, adepii colii de la Palo
Alto au formulat o alt idee de baz a analizei
comunicrii: n comportamentul comunicaional se
pot distinge sisteme simetrice (n care partenerii
adopt un "comportament n oglind", ntemeiat pe
egalitate) i sisteme complementare, centrate pe
diferen (de exemplu, doctor-pacient, profesorstudent). In felul acesta se ajunge la urmtoarea
axiom:
V. Orice proces de comunicare este
simetric sau complementar, dac el se
ntemeiaz, respectiv, pe egalitate sau diferen.
n finalul studiului lor programatic, autorii
modelului "Noii Comunicri" fac urmtoarele

72

consideraii generale. Prima observaie: axiomele


propuse sunt prime ncercri de a da o form logic
sistematic unui proces extrem de complex i de
aceea nu trebuie nelese dect ca studii preliminare
la o teorie mai adecvat. A doua observaie: aceste
axiome sunt foarte eterogene, deoarece ele sunt
extrase din observarea unor fenomene sau genuri de
comunicare diferite, sau din observarea fenomenelor
de comunicare n registre foarte diferite. Dac ele au
o unitate, aceasta nu rezid n originea lor, ci n
importana lor pragmatic. Aceasta conduce, la
rndul ei, la punerea accentului nu pe "actele"
individuale (monadele comunicrii), ci pe
conotaiile interpresonale.
Axiomatica global pe care o propun
autorii, prin care se ncearc s se determine prin
condiii o ntreag "situaie comunicaional", este
astfel ntr-un acord stilistic cu natura sistemic a
comunicrii, excelent redat de Birdwhistell:
"Un individ nu comunic, el ia parte la
comunicare n care devine un element. El
se poate mica, poate face zgomot... dar el
nu comunic. El poate vedea, poate
nelege, simi, gusta,atinge, dar el nu
comunic. In ali termeni, el nu este autorul
comunicrii, el particip la ea.
Comunicarea, n calitatea ei de sistem, nu
trebuie s fie conceput dup modelul
elementar al aciunii i reaciunii, orict de
complex ar fi enunul lui. Ca sistem,
comunicarea nu trebuie definit dect la
nivelul unui schimb" (13).
In acest gen de prezentare structural a
comunicrii, fiecare axiom particip determinativ
la definirea global a situaiei de comunicare i i
extrage semnificaia numai din aceast
"participare":

73

"Astfel, imposibilitatea de a nu comunica


face ca orice situaie care comport dou
sau mai multe persoane este o situaie
interpersonal, o situaie de comunicare.
Aspectul 'relaie' al unei asemenea
comunicri precizeaz mai bine acest
punct.
Importana
pragmatic,
interpersonal a modurilor de comunicare
digital i analogic nu rezid doar ntr-un
izomorfism presupus cu coninutul i
relaia, ci n ambiguitatea, inevitabil i
semnificativ, n care se afl emitorul i
receptorul atunci cnd se pune problema
traducerii unui mod n altul. Ceea ce am
spus despre problmele de punctare se
bazeaz tocmai pe metamorfoza implicit a
modelului clasic 'aciune-reaciune'. n
fine, paradigma simetrie-complementaritate
este poate cea care apropie cel mai mult de
conceptul matematic de funcie, poziiile
indivizilor nefiind dect variabile
susceptibile de a lua o infinitate de valori al
cror sens nu este absolut, ci nu se relev
dect n relaia lor reciproc" (14).
"A comunica nseamn a intra ntr-o
orchestr". D.Bougnoux sintetizeaz astfel
metaforic sau "analogic" semnificaia modelului de
la Palo Alto:
"A mprumuta capitalul simbolic
disponibil, a aduga timbrul sau nota ta la
ansamblul preexistent, a te juca cu alii, a
partaja i a aciona cu infrastructura sau
mediul mediatic)... Nimeni, luat n sine, nu
este subiectul unei ntregi comunicri,
fiecare particip la ea fr a fi sursa ei
punctual, nici desvrirea ei. Aceast

74

paradigm a orchestrei se opune evident


liniei de telegraf a modelului lui Shannon.
Ea combate de asemenea logocentrismul: a
comunica nseamn a pune n joc
ansamblul de semne disponibile, legate de
comportament. De unde remarca
important c nu se poate s nu se
comunice (s nu fi n legtur, s nu
influenezi etc). Spaiul uman sau ceea ce
circul n intersubiectivitate este saturat de
semne mai degrab dect de lucruri: i
sistemul semnificaiilor lor, departe de a fi
determinat de fiecare din noi, ne precede"
(15).
Teoria de la Palo Alto constituie o opoziie
n tiinele umane la modelul matematic-cibernetic;
n mod interesant, ea recupereaz sensul originar al
termenului "comunicare" (a participa la), venind de
la latinescul communicare (a pune n comun, a fi n
relaie). Sensul de "a transmite" al "comunicrii"
este, de altfel, trziu: n limba francez el s-a
stabilizat spre sfritul secolului al XVI-lea, pentru
a se menine i n secolul urmtor, paralel cu cel
originar: el s-a impus decisiv ulterior, odat cu
importana mijloacelor de comunicare n societile
organizate pe baza schimbului de mrfuri.
Importana concepiei de la Palo Alto
const n considerarea comunicrii ca o activitate
colectiv, condus de reguli nvate incontient.
Modelul "orchestral" al comunicrii tinde s pun n
eviden necesitatea gramaticii comunicrii fr de
care aceasta nu-i poate realiza funciile eseniale.

Aa cum arta B. Miege, acestui model i-au


fost aduse trei critici importante.

75

O critic logic. Aceasta se refer la o


presupoziie epistemologic a modelului; nivelul
metacomunicaional, care permite s se dea un sens
nivelului comunicrii, s i se confere posibilitatea
de a-i observa funcionarea pentru a-i decela
eventualele distorsiuni introduse n comunicarea
"pur", este ntemeiat pe ideea c observatorul a fost
dotat cu o capacitate de observaie i percepie care
nu introduce distorsiune. Or, acest postulat
epistemologic este astzi cel mai adesea respins.
O critic "intern". Pornind de la o
distincie a lui Peirce, D.Bougnoux identifica
distinciile Scolii de la Palo Alto dintre
comunicareea de relaie i de coninut cu distincia
dintre comunicarea indicial i cea simbolic, prima
este ns opac, puin mobil i intranzitiv (fr
obiect). Ea nu se cunoate pe sine nsi i e lipsit
de intenie; de aceea, nu poate avea rolul major
acordat de modelul "Noii comunicri".
O critic teoretic. coala de la Palo Alto
este pandantul psihologic al funcionalismului
clasic: psihoterapia acestei coli urmrete s evite
suferina care rezult din comportamentele
disfuncionale prin conformarea la normele sociale.
Ca i funcionalismul, aceast scoal are ca premis
nevoia de comunicare a individului n cadrul unui
sistem; integrarea n sistem (lingvistic, psihologic,
comportamental) presupune mereu preeminena,
autonomia i raionalitatea sistemului.
Izvorte din studiile psihiatrilor americani
asupra maladiilor mentale (savani care ncercau n
anii'60 s-1 substituie pe Freud - considerat depit,
cu sistemul lui prea linear de cauzalitate centrat pe
individ -, deplasnd accentul de la individ la relaiile
interpersonale, care trebuie s primeze n
interpretare), ideile colii de la Palo Alto s-au
rspndit n unde concentrice trecnd n domenii
att de diferite cum sunt relaiile culturale,

76

organizaiile socio-politice, fundamentele tiinelor


umane (antropologia cultural, psihologia social
etc). Muli consider acest model o "revoluie
conceptual". Dar pentru alii, cum este L. Sfez,
atitudinea anti-epistemologic, lipsa unui fundament
teoretic serios sau "scufundarea" lui ntr-un delir
lingvistic repetitiv i n anecdotic, ezitrile n
conceperea naturii tiinificului (tiin a
individualului - n tradiia lui Dilthey, sau tiin a
generalului - n vechea paradigm aristotelic)
mpiedec modelul de la Palo Alto s aspire la o
noutate metodologic de prim ordin, msurabil,
dup chiar criteriul lui Bateson, prin efectele
durabile n alte domenii. Aceasta nu-1 mpiedec pe
autorul francez s admire "geniul elegant al lui
Bateson i al gselnielor sale, marea ingeniozitate a
lui Watzlawick, Weakland sau Erikson".
In ciuda perspectivei sistemic-holiste n
nelegerea unor concepte-cheie pentru
fundamentele metafizice ale programului lor, cum ar
fi acela de "subiect" sau de "interpretare" , ei rmn,
paradoxal, legai de clasici. Aceast situaie o
descrie Bateson nsui n felul urmtor: "Astzi,
sarcina noastr cea mai presant este poate aceea de
a nva s gndim altfel. i nu v voi ascunde c eu
nsumi NU tiu cum s facem pentru a gndi altfel"
(16).

Note
1.
2.
3.
4.

Apud B. Miege, op. cit., p. 59.


Y. Winkin, La nouvelle communication, Paris,
1981, p. 22-26.
G. Bateson, La nature de la pensee, Seuil,
Paris, 1977, tom I, p. 21
Ibidem, p.29.

77

5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.

Ibidem, p. 105.
Ibidem, p. 110
L. Sfez, Critique de la communication, ed. cit.,
p235.
Ibidem, p. 236.
P.Watzlawick et al., Une logique de la
communication, n D. Bougnoux (ed.), op. cit.,
p. 240.
Ibidem,?. 242.
Idem.
Ibidem, p. 243.
ft/rfem, p. 252.
Idem.
D. Bougnoux, n op. cit., p. 238.
G. Bateson, Forme, Substance et Difference, n
Vers une ecologie de l'esprit, tom II, Paris,
Seuil, 1980, p. 219.

5. TEORIA ACIUNII COMUNICATIVE

Un model de referin n tiina


comunicrii, prin amploarea construciei teoretice i
a implicaiilor ideologice, a fost formulat de Jurgen
Habermas, eminent reprezentant al ultimei generaii
a colii de la Frankfurt. Preocupat mai nti de
problemele contiinei i raiunii, n tradiia
cunoscut a filosofiei germane, Habermas a evoluat
spre o teorie centrat pe comunicarea uman, ca loc
i temei pentru nelegerea raionalitii i structurii
aciunii umane. Structurile aciunii, la rndul lor,
vor juca rolul unor veritabile categorii filosofice
(aa stau lucrurile, de exemplu, n lucrarea
Cunoatere i interes).
Comunicarea social 1-a preocupat pe
Habermas ncepnd cu lucrarea Strukturwandel der
Offentlichkeit; aceast dimensiune a "spaiului
public" constituit prin comunicarea social este,
dup Habermas, esenial societii burgheze, i ea a
fost ignorat de teoreticienii i ideologii tradiionali.
Burghezia, exersndu-i talentele n spaiul privat, a
transportat efectele lor n societatea civil, astfel
nct s-a constituit o sfer public politic. Aceasta
s-a realizat prin intermediul presei, al cluburilor, al
pieei bunurilor culturale. S-a nscut astfel i opinia
public, cu rolul de a media ntre Stat i nevoile
sociale. Ea are rolul "critic", fiind reprezentanta
modern a "Raiunii". Aprut ca o expresie a
exerciiului critic al raiunii, opinia public a

80

suportat un declin considerabil n societile


contemporane sub influena celei de "a treia culturi"
(cultura de mas), a organizrii vieii politice n
ritmul sondajelor i al administrrii informaiei.
Odat ce mijloacele de informare n mas
au devenit ageni ai integrrii n normele etatiste,
instrumente de manipulare nvestite cu funcii
sociale bine determinate, reprezentnd grupuri
sociale crora statul le-a transferat o parte din
puterea sa, "sfera public" s-a degradat, funcia
critic a opiniei a disprut, aceasta fiind aservit
ideologiilor dominante. Raiunea critic a fost
subordonat raiunii instrumentale. "Spaiul public"
reprezint ncercarea lui Habermas de a gndi
aceast dubl realitate (a statului de drept devenit o
instituie supus unei funcionaliti instrumentale),
aceste dou aspecte ale opiniei publice care sunt
importante pentru a nelege nsi "logica
modernitii".
Habermas rezum aceast involuie astfel:
"Idealurile umanismului burghez, care pun
n eviden cum se conin una pe alta sfera
intim i sfera public i cum se articuleaz
pe conceptete-cheie de subiectivitate, de
realizare de sine, de formare raional a
voinei i opiniei ca i pe conceptul de
autodeterminare individual i politic, au
impregnat att de mult instituiile statului
constituional c ele au fost respinse,
dincolo de o realitate constituional care le
contrazicea n acelai timp, ca potenial
utopice. Dinamica dezvoltrii istorice
trebuia s se hrneasc din aceast tensiune
ntre Idee i Realitate. Aceast form de
gndire nu conduce, totui, ntr-un fel
iluzoriu, numai la o idealizare a sferei

81

publice burgheze care depete sensul


metodologic al idealizrii nscris n
formarea ideal-tipic a acestor termeni; ea
se sprijin, cel puin implicit, i pe anumite
presupoziii fundamentale ale filosofiei
istoriei, dezminite mai trziu de barbariile
civilizate ale secolului XX. Cnd idealurile
burgheze sunt suprimate, cnd contiina
devine cinic, aceste norme i orientri
normative cu privire la critica ideologic
trebuie s se arate a fi de acord; dac se
face referie la ele, s nu se prbueasc"
(1).
Analiza critic anterioar a trebuit ca
urmare s lase locul unei noi orientri constructive.
Trecnd printr-o "pragmatic universal" (schiat
n Cunoatere i interes), gndirea lui Habermas s-a
adncit ntr-un proiect mult mai ambiios al
cercetrii comunicrii umane:
"Am propus fundamentele normative ale
unei teorii critice a societii la un nivel
mai profund. Teoria aciunii comunicative
trebuie s degajeze un potenial de
raionalitate nscris n nsi practica de
comunicare cotidian. In acest fel, teoria
cur terenul pentru o tiin social,
procednd ntr-un fel reconstructiv,
identificnd procese generale de
raionalitate cultural i social i
ntorcndu-se spre cele care se desfoar
dincolo de societile moderne. Astfel, nu
mai este vorba de a cuta poteniale
normative numai n formarea sferei
publice, aa cum se manifest ea n cadrul
unei epoci specifice. Constrngerea
stilizrii trsturilor tipice ale unei
raionaliti comunicaionale ncarnat n

82

instituii a fost ndeprtat, n avantajul


unei modaliti empirice, care rezolv
tensiunea instaurat n acest contrast ntre
norm i realitate" (2).
In al su opus magnum, Teoria aciunii
comunicative (2 voi., 1981), Habermas ncearc
astfel s construiasc o teorie general a raiunii i a
raionalitii societii, integrnd contribuii i
perspective teoretice extrem de diferite (dar evitnd,
chipurile, impasurile acestora): ideea "lumii trite"
(Lebenswelt) i relaia ei cu sistemul; teoriile lui
Marx, Weber,Lukacs i Adorno, Mead, Durkheim
sau Parsons. Scopul lui mrturisit este acela de a
pune bazele conceptuale ale unei noi "Raiuni
critice", autonome, adaptate timpului nostru.
Proiectul este de talia Criticii raiunii pure a lui
Kant, ambiios, comparabil tematic cu autorul de la
Konnigsberg prin glisarea de la "critica raiunii" la
"raiunea critic", care nu reprezint doar o nou
perspectiv speculativ asupra raiunii, ci o
transformare a obiectivelor, temeiurilor i
funcionalitii acesteia. Este astfel continuat ideea
Solii de la Frankfurt asupra "teoriei critice" a
societii, care nu se reduce la o "analiz
conceptual" a societii, ci propune o reconstrucie
normativ cu sens transformaional n planul
realiti sociale. Nivelul siturii "criticii" devine ns
mai profund, ceea ce conduce la o reconstrucie
filosofic a perspectivei colii de la Frankfurt
(Horkheimer, Adorno).
Dintr-o teorie critic a unui tip de societate,
gndirea lui Habermas a evoluat spre o teorie-cadru
a nelegerii generale a raionalitii sociale, pe
temeiul aciunii comunicative. Altfel spus, de la o
sociologie critic, Habermas a trecut la o filosofie
social.

83

Cum scrie Ch. Bouchindhomme n


intoducerea sa la traducerea francez a crii lui
Habermas Moral i comunicare, "Habermas a
propus un gen de 'cur autoreflexiv' (dup modelul
explicit al unei psihanalitici) a societii
contemporane, cu scopul de a gsi veritabilele
interese practice cognitive i de a elibera astfel
spaiul public - spaiul social - de parazii ideologici
care perturb comunicarea". Pentru aceasta era
necesar un "nceput de la zero", avnd ca obiectiv
determinarea pozitiv a idealului unei comunicri
nedeformate, cu alte cuvinte, punerea formei stabile
a unei Raiuni comunicaionale (3).
Dei vast, lucrarea Teoria aciunii
comunicative nu ofer dect o schi sau, dup cum
spune Habermas, "cadrul unei critici a raiunii".
Proiectul kantian e reluat la nivelul perspectiivelor
filosofice, antropologice i logico-lingvistice
contemporane. Intenia lui este ns de a degaja o
"raionalitate formal", a crei form nu apare dect
n exerciiul lingvistic i deci n actul sau aciunea
comunicaional. Aceast raionalitate va fi
exprimat de o "logic evolutiv" care, dei formal,
vrea s structureze n acelai timp logica cunoaterii
(pus n eviden de epistemologia i istoria
tiinei), istoria teoretic (pus n eviden de istoria
filosofiei), etica discuiei (corelaia dintre etic i
moralitatea social). Temeiul acestei structurri
integratoare l formeaz ideea (preluat de la Mead)
conform creia limbajul este n acela timp fundalul
i forma sociabilitii i, prin aceasta, condiia
pragmatic-transcendental a oricrei societi
umane.
G.H. Mead considera c limbajul este
simultan factor de individuare i de socializare i, n
acest fel, el este principiul sintetic al oricrei
societi, n msura n care doar prin el societatea se
menine n unitatea ei - sincronic, prin aciunile
comunicaionale ce caracterizeaz interaciunile

84

sociale - diacronic, prin aciunile comunicaionale


prin care se realizeaz educaia. La acestea
Habermas a adugat ideea lui Wittgenstein dup
care Raiunea este co-originar cu limbajul. Aceste
dou perspective se susin reciprioc, deoarece
Raiunea este, dup Habermas, n mod necesar un
principiu sintetic. Caracterul sintetizam al
limbajului, de mediu de individuaie dar i de
generalizare, "societizare" este, dup Habermas,
intim corelat cu ideea nsi de comunicare, cu
actele comunicative ca puni de trecere de la
individual la social, de creuzet al unificrii i
intercomprehensiunii.
Procesul comunicativ pune astfel n lucru
acte normative fondatoare, constitutive pentru
Raiunea practic. Prin raiunea comunicativ se
constituie relaia cu lumea a indivizilor, se statueaz
rolul lor n lume, se unific cunoaterea cu aciunea,
meninndu-se spiritul critic, orientat spre social, al
teoriei colii de la Frankfurt. Dup cum scrie
Habermas,
"Marx, n 1857, a stabilit n ce sens
categoria muncii este un concept universal,
aplicabil tuturor societilor... n aceeai
manier, va trebui s artm, cu teoria mea
a comunicrii, cum capitalismul avanseaz
n realizarea obiectiv a condiiilor pentru
ca noi s putem recunoate c
universalitatea nu doar se afl n structurile
de inteligibilitate ale limbajului, dar c ea
se ofer ntr-un mod adecvat ca o critic ce
nu se mai poate funda pe o filosofie a
istoriei" (4).

Habermas propune un demers n dou


etape: pe de o parte, el trece de la o concepie
teleologic a aciunii (aciunea orientat de scopuri)
spre conceptul aciunii comunicative i al lumii

85

vieii; pe de alt parte, el ncearc s unifice acesta


teorie a lumii vieii cu teoria sistemelor, bazndu-se
pe lucrrile lui G.H. Mead i E. Durkheim.
mpotriva individualismului dominant n epoc,
Habermas, pe urmele lui Mead, consider c
individul nu se poate disocia de societate, de limbaj,
de cultur. Numai n mediul social inteniile i
interesele individuale sunt susceptibile de
interpretare, de discuie critic i de schimbare.
Astfel, Habermas i centreaz eforturile n
direcia unei teorii a raionalitii comunicative,
intersubiective, ntemeiat pe nelegerea reciproc,
pe o recunoatere liber, o autodeterminare, care se
aseamn cu idealul iluminist al opiniei publice
burgheze de la nceputurile ei. n discursul
comunicativ, conversaional, Habermas afl un mod
de a depi argumentele fundaionaliste, oricare ar fi
forma sau intenia lor. Acesta ar putea duce mai
departe vechiul proiect (neterminat) al modernitii,
al gndirii iluministe; se menin astfel idealurile i
angajrile fa de valorile adevrului (consensul
raional), criticii, care ar putea fi ns articulate
pornind de la un model de baz al "situaiei de
vorbire ideal", care ar funciona ca temei normativ
pentru sfera public, n care participanii,
neconstrni, s dezbat i s articuleze normele i
valorile sociale; mediul aciunii comunicative ar
justifica att o "moral a discuiei" ct i ideile
regulative ale unei "raiuni emancipatoare",
autodeterminative, critice i autorealizante.
Societatea "ine" astfel de actele de comunicare; ele
sunt formulate iniial pentru lumea vieii i
transpuse asupra sistemului social prin intermediul
structurii generale, evideniate de studiul
fenomenologic al vieii "elementare".
"Punctul de vedere al Lebenswelt-ului
atrage toate procesele sociale n fasciculele
luminoase ale procesului cooperativ de interpretare

86

..., ceea ce ne face s consimim la trei ficiuni: vom


presupune autonomia actorilor, autonomia culturii i
transparena comunicrii" (5). Aceste constrngeri
ar defini o situaie ideal-limit, structura
necontorsionat a lumii vieii, care se realizeaz n
sistemul social sub presiunea deformatoare a
"instrumentelor de pilotaj": tehnicile de comunicare
i instrumentele de informare, czute n minile i
sub dominaia unor actori politici. Din legturi
naturale ale unitii lumii vieii, mass media devin
instrumente reificate (nstrinate i autonome), n
servicul unei raiuni oprimante. Habermas nu vede
n noua tehnologie a comunicrii dect un nou tip de
instrumente ale oprimrii. Nimic despre natura lor
revoluionar ("tehnologii ale spiritului"), despre
paradigmele teoretice subiacente tiinelor
comunicrii, despre inteligena artificial sau
tiinele cogniiei. Pare c Habermas s-a instalat
ntr-o critic clasicist a noii comunicri, formulat
n termeni ultra-generali.
Interesat de comunicarea raional, att n
faza sa "critic", ca reprezentant al noii generaii a
colii de la Frankfurt, ct i n cea constructiv,
Habermas pstreaz ideea reconstruirii
presupoziiilor unei comunicri ideale, care s
permit "msurarea" distorsiunilor i a gradului de
iraionalitate induse de comunitile sociale reale.
Cutarea acestui model ideal al
comunicrii nedistorsionate a fost permanent
nsoit de o credin emancipatoare. n lecia sa
inaugural de la Universitatea din Frankfurt (1968),
Habermas spunea: "Structura limbajului, iat o
exigen de emancipare care ni se pune. Cu prima
fraz pronunat se instituie i o voin de consens
universal i fr constrngeri care se exprim fr
ambiguitate". In acelai fel se pot nelege i
urmtoarele consideraii ale lui Habermas din Drept
i democraie. Intre fapte i norme:

87

"Teoria discuiei este o ncercare de a


reconstrui aceast viziune, astfel nct ea
poate s-i afirme autonomia sa normativ
n acelai timp fa de reduciile scientiste
i fa de asimilrile estetice... De-a lungul
unui secol care, mai mult dect oricare
altul, ne-a fcut s recunoatem chinurile
nonrainuii existente, nici o ncredere ntr-o
raiune esenialist nu a supravieuit. Cu
att mai mult, o modernitate care a devenit
contient de contingenele sale nu se poate
identifica nici cu o raiune procedural,
nici, ceea ce revine la acelai lucru, cu o
raiune ce se angajeaz n procese
mpotriva ei nsi. Critica raiunii este
nfptuit de ctre nsi raiunea: acestei
ambiguiti a titlurilor kantiene i datorm
descoperirea radical antiplatonician a
faptului c nu exist nimic de ordin
superior sau inferior la care s putem apela,
noi, care ne aflm angajai n formele de
via structurate de limbaj" (6).
Habermas are ca obiectiv, n teoria sa a
activitii comunicative, construirea unei concepii
generale asupra interpretrii, referinei,
semnificaiei, adevrului sau validitii care s
priveasc n acelai timp att raiunea teoretic
(cunoaterea raional, logic), ct i diferitele
forme ale raiunii practice (morala i aciunea
uman social). Concepia sa cuprinztoare,
ntemeiat pe ideea "situaiei ideale a vorbirii"
(desprins din analiza lumii vieii, a vieii naturale a
oamenilor angajai n activitatea de comunicare,
presupunnd c activitatea de comunicare are loc
ntre ceteni n cadrul unei culturi proprii societii
civile, pe care Habermas o numea "spaiul public"),
forma reflectat a activitii comunicaionale, nu
intenioneaz s fie o teorie special, un model

88

teoretic particular al comunicrii, ci ia comunicarea


drept "loc teoretic" pentru explicarea raionalitii
umane i sociale. "Universalul concret al lui Hegel
i gsete astfel sublimarea ntr-o structur a
comunicrii purificat de orice element substanial"
(7). Doctrina lui Habermas se vrea o analiz
filosofic a (totalitii!!) presupoziiilor discuiei
raionale i libere a raiunii teoretice i practice, care
s conduc la un nou instrument analitic de
reprezentare - modelul situaiei ideale a vorbirii (un
dialog mai degrab dect un omnilog, n care nu
exist diferene sau restricii, n care, de exemplu,
un filosof nu are mai mare autoritate dect un
"laic"). Consensul raional al participanilor activi la
aceast discuie va servi drept garanie de validitate
pentru normele comunitii i de adevr pentru
propoziiile ei de cunoatere.
Teoria aciunii comunicative vrea astfel s
degajeze un model formal i universal, care s
formuleze "presupoziiile transcendentale"
(presupoziii structurale) ale gndirii i aciunii. Prin
acesta intenie ea se nscrie mai degrab ntr-o
abordare filosofic a comunicrii. Am expus-o n
acest cadru lund n considerare, pe de o parte,
faptul c, din punct de vedere filosofic, teoria sa
rmne la stadiul unor intenii generale, iar pe de
alta, faptul c atractivitatea ei pentru teoreticienii
comunicrii sociale i pentru cei interesai de relaia
teoriei comunicrii cu sociologia politic este mult
mai mare dect pentru cei interesai de implicaiile
general-filosofice. Tezele lui Habermas au
influenat mai mult pe cei interesai de regndirea n
noi termeni a rolului mijloacelor de informare n
mas n apariia opiniilor, n circulaia ideilor i n
viaa politic dect pe metafizicieni. Nu ntmpltor,
Habermas este unul dintre puinii filosofi sau
sociologi care au intervenit n discuia public a
unor propbleme de mare urgen, cum ar fi aceea

89

generat
de revizionitii de dreapta ai
Holocaustului. Dintre gnditorii contemporani, el se
aseamn n aceast privn doar cu N.Chomsky n
susinerea unei tradiii a criticii principiale a
realitilor politice actuale, orientat exclusiv de
adevr.

Note
1. J.Habermas, UEspace public, trente ans
apres, Preface a L'Espace public, Ed. 1992, p. 6.
2. Idem.
3. Ch. Bouchindhome. J.Habermas, Morale et
communication, Ed. du Cerf, 1986, p.12.
4. J.Habermas, Der Philosophisches Discurs der
Moderne, Frankfurt, a.m.1985, p. 29.
5. J.Habermas, Theorie de l'agir
communicationel, tome 2, Fayard, Paris, 1987,
p. 163-164.
6. J.Habermas, Droit et Democraie, Gallimard,
Paris, 1997, pil.
7. Ibidem, p.251.

6. CRITICA ECONOMIEI POLITICE


A SEMNULUI
Intrate n componena economiei de pia,
n sistemul serviciilor, producerea i comunicarea
informaiei au atras n mod firesc atenia
economitilor. Acetia au inclus n refleciile lor
teoretice problema statutului, locului i funciilor
informaiei. Mai mult, unii dintre ei au considerat
comunicarea i relaiile din grupurile sau asociaiile
productive ca o component esenial nu doar a
gndirii economice eliberatede economismul ngust,
reducionist, dar i a strategiilor manageriale.
Treptat, tot mai muli economiti i-au
deplasat interesul de la problemele de costuri i
pia spre cele de organizare i informaie. Rolul
informaiei n procesul de inovare, natura i fora
profesiunilor informaionale, organizarea serviciilor
de informare etc. au devenit astfel teme curente ale
gndirii economice. De aceea nu este ntmpltor
c a aprut i un interes complementar, i anume,
asupra dimensiunii economice n studiul
fenomenelor informaionale i comunicaionale,
gndirea sau teoretizarea "economic" a
comunicrii. Se vorbete astfel despre o nou
perspectiv disciplinar sau un model teoretic al
comunicrii, "economia politic a comunicrii".
Printre numeroasele studii de acest tip pot fi citate
contribuiile lui Armnd & Michele Mattelart
(Penser Ies media, 1986) i ale grupului GRESC
(Grupul de cercetri privind dimensiunile
comunicrii) condus de Bernard Miege, interesat de

92

logica social a comunicrii (B.Miege, La societe


conquise par la commnication, Grenoble, 1989).
Pentru A. i M. Mattelart, informaia i
comunicarea, privite din perspectiva socialului, nu
trebuie reduse la funcia lor ideologic, de
manipulare a opiniilor. Nscut dintr-un mod de
producie, ca orice "produs", informaia nu doar se
nscrie n circuitul general al produciei de mrfuri
ca liant al tuturor corelaiilor i transformrilor
acestuia, asigurndu-i organicitatea, ci ea reprezint,
n sine, un mod de producie sui generis, cu practica
lui corespunztoare, cu o relativ autonomie fa de
sistemul social total. Comunicarea trebuie astfel
neleas "economic" nu n sensul determinismului
economic rigid, ci ca un mod de organizare a unei
producii specifice, supus tuturor genurilor de
constrngeri structurale i funcionale ce
caracterizeaz n genere un "organism economic".
Cel mai cunoscut teoretician al "modului
de producie a semnelor" este Jean Baudrillard, cel
care a lansat i denumirea provocativ a acestei
perspective n cartea sa cu titlul Pentru o critic a
economiei politice a semnului (1972). Cum vor fi i
urmtoarele lui lucrri consacrate comunicrii,
aceast carte surprinde permanent, prin ironia
tezelor i a observaiilor, prin critica acid la adresa
tuturor paradigmelor actuale de pe piaa teoretic.
Taxat drept anarhist i utopist, Baudrillard nu a
lansat un program ( altfel s-ar fi pus el nsui ntr-o
situaie auto-contradictorie); criticle lui radicale
oblig ns s se imagineze alternative neprevzute
i poate la fel de inspirate.
"Nu exist o teorie a mijloacelor de
informare. 'Revoluia mediilor' a rmas pn astzi
empiric i mistic" - iat o mostr din ideile lui
Baudrillard, prezent n studiul nu mai puin
surprinztor intitulat Requiem pour Ies media. Deja

93

McLuhan, "cu brutalitatea lui de canadian texan",


susinuse c teoria modului de producie a lui Marx,
contemporan cu maina cu aburi i drumurile de
fier era nfrnt n chiar timpul vieii autorului ei de
aparia telegrafului. ntruct ea nu acorda nici un rol
"modului de comunicare" (limbajului, semnelor) n
sistemul social, acesta fiind exclusiv condiionat de
infrastructur (forele productive), anunata
revoluie a modului de producie simbolic nu s-a
produs. Nimic n-a schimbat teoria general a
modului de producie. Care ar fi perspectivele
pentru depirea acestei situaii? Dup Baudrillard,
acestea ar fi, n principal, dou:
1. S se pstreze forma general a analizei marxiste
a modului de producie (bazat pe contradicia
dialectic dintre forele productive i relaiile de
producie), dar s se admit extinderea definiiei
clasice a "forelor productive"e i la acest "cmp orb
al semnificaiei i comunicrii". Ceea ce, la rndul
ei, ar necesita "degajarea n toat originalitatea lor a
contradiciilor generate de aceast extindere
teoretic i practic a domeniului economiei
politice" (1). Acest tip de abordare a fost urmat de
Enzensberger n articolul su Constituents of a
Theory of the Media ("New Left Review", 1970),
unde scrie: "capitalismul monopolist dezvolt
industria contiinei mult mai rapid i ntr-un mod
mai extins dect oricare alt sector al produciei. Dar
n acelai timp ea trebuie s-o frneze i s-o
restrng. Pe aceast contradicie trebuie s lucreze
o teorie socialist a mediilor de comunicare". Dup
Baudrillard, ipoteza nu face altceva dect (dei prea
trziu!) s ia act de extinderea virtual a formeimarf la toate domeniile vieii sociale i de faptul c
exista deja o teorie "clasic" a comunicrii, o
economie politic "burghez" a semnelor i a
producerii lor, dar n vremea lui Marx a fost
imposibil o critic a ei ntruct acest domeniu al

94

semnelor, limbajului etc. a fost ataat


"suprastructurii". Baudrillard i replic lui
Enzensberger, susinnd c o asemenea disciplin
(economia politic a semnului) este tocmai
lingvistica structural (cu "derivatele" ei: semiotica
etc), disciplin dominant ce inspir majoritatea
studiilor din antropologie i tiinele umane, aa
cum, la rndul ei, economia politic a dominat
psihologia, sociologia i tiinele "morale i
politice". Modelul "economic" al lui Enzensberger,
bazat pe ideea "industriei contiinei" propune
extinderea analizei marxiste a modului de producie
capitalist pn la a gsi analogii structurale n cadrul
tipurilor de relaii: clas dominant - clas
dominat, productor - antreprenor - consumator,
emitor - transmitor - receptor. Dincolo de
asemnri superficiale, aceste analogii nu ne ofer
nimic informativ despre logica i dinamica
economiei politice a semnelor. Mai mult, la acest
nivel este dificil dac nu imposibil de transpus
mecanismul contradiciei dialectice fore productive
- relaii de producie. "Forma dialectic" a dinamicii
economiei n cadrul teoriei marxiste este omogen
strict obiectului ei, producia material, i ea nu
poate fi transferat ca postulat sau cadru teretic la
coninuturi eterogene. Teoria marxist a produciei
este iremediabil parial i ea nu suport generalizri
sau extinderi pentru a include i "imperiul
semnelor".
2. Alternativa a doua caut soluia, pornind de la
concluziile anterioare, ntr-o cu totul alt direcie.
Ea este o alternativ radical, n sensul c nu
extinde sau interpreteaz teoria economic, ci
renun s gndeasc teoria revoluionar a
produciei sensului, mesajelor i semnelor n
termenii clasici ai "produciei", ai "forelor
productive". Conceptul nsui de "producie" trebuie
pus n discuie, i nu doar diverse coninuturi

95

particulare ale lui. Aceasta nseamn regndirea


formei pe care el o instituie, schema de reprezentare
i raionalizare pe care o impune. Cu alte cuvinte, e
necesar nu o economie politic (extins) a
semnului, ci o epistemologie critic i o ontologie
nou a comunicrii i informaiei. Baudrillard
concede economiei politice marxiste o coeren
global, o omogenitate intern care interzic s
reinem unele elemente separate de altele, dup
tehnica bricolajului, proprie de exemplu, lui
Althueser. Dar aceasta are i un revers: coerena
maxim a teoriei marxiste nu poate admite, fr a fi
rupt, extinderi ca cele propuse de ideea "modului
de producie al comunicrii". Ea rmne compact,
dar fr rspuns n faa unui proces social care
depete pe acela al produciei materiale.
Economia politic critic a semnului, pe
care Baudrillard o formuleaz ca program alternativ,
pornete de la recunoaterea caracterului ideologic
al "economiei politice clasice a semnului", adic aa
cum am spus, al modelului standard al
comunicrii.Trebuie s admitem c, n ciuda
pretinsului ei caracter tiinific, aceast teorie
(lingvistica i semiotica general) este intrinsec, prin
nsi forma constituirii ei, ideologic. "ntreaga
infrastructur conceptual a acestei teorii este
ideologic solidar cu practica dominant, cum era i
este nc economia politic clasic. Ea este
echivalentul acestei economii politice burgheze n
cmpul comunicrii" (2). Producia de sensuri nu
este doar un "coeficient simbolic" al ideologiei; prin
structura, dezvoltarea i modul de reproducere ea
este ideologie.
Forma actual a mediilor i teoria lor
dominant ntrein un tip de solidaritate, care poate
genera "iluzii strategice", toate ns nefiind dect
produse ale matricei ideologice a teoriei

96

comunicrii. Tocmai aceast form dominant


(matrice)trebuie supus criticii.
Modelul formulat de Jakobson (prin
analogie cu cel al lui Shannon), avnd ca unitate
elementar secvena
Emitor - mesaj - receptor
(Codificare - mesaj - decodificare),
n care mesajul e structurat de cod i determinat de
context, fiecrui din aceste elemente
corespunzndu-i o funcie specific (referenial,
poetic, fatic etc), exprim aceast matrice a
modului produciei semnificaiilor.
"Orice proces de comunicare este astfel
vectorizat ntr-un singur sens, de la
emitor la receptor; dac i cel din urm
poate deveni, la rndul lui, emitor,
schema se reproduce, comunicarea putnd
fi ntotdeauna redus la aceast unitate
simpl n care cei doi termeni polari nu se
schimb. Aceast structur se consider
obiectiv i tiinific, deoarece ea
urmrete regula de metod:
descompunerea obiectului n elementele lui
simple. De fapt, ea se mulumete s
formalizeze un dat empiric, fcnd
abstracie de eviden i de realitatea vieii;
astfel iau natere categoriile ideologice prin
care se discut un anumit tip de raport
social, i anume acelea n care cineva
vorbete i altul nu vorbete, sau unul alege
codul iar cellalt are singura libertate de a i
se supune sau de a se abine. Aceast
structur se fundeaz pe acelai arbitrar ca
acela al semnificaiei: doi termeni sunt

97

artificial izolai i artificial reunii printr-un


coninut obiectiv numit mesaj. Nu exist o
relaie reciproc, nici prezena ntr-unui a
celuilalt din cei doi termeni, deoarece ei se
determin n relaia lor prin mesaj i cod,
'intermedium' care-i menine pe cei doi
ntr-o situaie respectiv (codul este acela
care-i ine pe cei doi 'la respect'), la
distan unul de altul, distan care
satisface 'valoarea' plin i autonomizat a
mesajului (de fapt, valoarea de schimb).
Aceast construcie tiinific introduce un
model de simulare a comunicrii din care
sunt excluse cu totul reciprocitatea,
antagonismul partenerilor, sau ambivalena
schimbului lor. Ceea ce circul, de fapt,
este informaia, coninutul sensului
presupus lizibil i univoc. Tocmai codul
garanteaz aceast univocitate i, prin
aceasta, nsei poziiile separate
('respective') ale codificatorului i
decodificatorului. Totul are legtur:
formula are o coeren formal care o
garanteaz ca singura schem a
comunicrii posibile" (3).
Acestui model, dac i "adugm" o relaie
ambivalen, totul se nruie. Deoarece nu exist un
cod al ambivalenei. ntreaga formalizare
jakobsonian are ca scop evitarea acestei catastrofe.
De aici, pretinsa sa tiinificitate; ceea ce o
ntemeiaz de fapt e "terorismul codului": "Codul
devine n aceast schem directoare singura instan
care vorbete, care intr n schimburi cu el nsui i
se reproduce prin disocierea celor doi termeni i
univocitatea... mesajului. Aceast formul de baz a
comunicrii reuete astfel s dea, ca un model n
mic, un rezumat perfect al schimbului social tel
qu'il est, aa cum abstracia codului, raionalitatea

98

forat i terorismul separrii l regizeaz. Aa se


produce obiectivitatea tiinei" (4).
Teoria semnificaiei (cu abstraciile ei:
significat-significant etc.) servete astfel de "model
nuclear teoriei comunicrii, iar arbitrarul semnului
(aceast schem teoretic a represiunii sensului) i
dobndete ntreaga anvergur politic i ideologic
n arbitrarul schemei teoretice a comunicrii i
informaiei" (5). O critic a mediilor, ca urmare, nu
va fi o simpl "analiz ideologic", ci va impune
anularea structurii lor actuale, funcional i tehnic,
a formei lor operaionale, care nu este dect o
expresie a formei lor sociale. La limit, va trebui s
dispar concepul de "medium" (ca sistem autonom
regizat de un cod); schimbul autentic reciproc nu are
nevoie de un intermediar. Formula lui McLuhan,
Medium is message, nu-i va mai avea nici ea rost,
ntruct ea exprima tocmai transferul sensului
asupra mediului (nstrinarea semnificaiilor) ca
structur tehnologic. Baudrillard numete aceasta
"idealism tehnologic".
Un exemplu interesant al transformrilor
impuse de medii se refer la schimbarea statutului
ontologic al "faptului divers". Prelund formularea
lui Benjamin, "o oper de art trece prin
reproductibilitastea sa ntr-un stadiu politic", faptul
divers i schimb prin reproducerea sa mediatic
statutul; din "categorie paralel" (scoas din
almanahuri sau cronici populare) el devine sistem
total de interpretare mitologic, reea de modele de
semnificaie creia nu-i scap nici un eveniment;
acesta e mecanismul, n genere, nu al transmiterii
"tirilor", ci al "impunerii modelelor". Sub regimul
mediilor are lor o "deplasare formal a categoriilor
de fapt divers i de politic i a separrii lor
tradiionale, n vederea nglobrii sau subsumrii
codului general" (6).

99

Modelul propus de autor prin economia


politic critic a semnului este acela, cum am spus,
al co-participrii, al reciprocitii, al mprtirii
sensului, cum se va exprima un fenomenolog
contemporan. El se opune non-reciprocitii i
linearitii, pe care o acuza R. Barthes n literatur:
"Literatura noastr e marcat de divorul
nemilos ntre fabricantul i utilizatorul
textului, ntre proprietarul lui i clientul lui,
ntre autorul lui i lectorul lui. Acest lector
e aruncat ntr-un gen de lenevie, de
intranzitivitate sau de serios: n loc de a se
juca el nsui, de a accede deplin Ia
semnificaii ... lui nu-i rmne dect
libertatea pauper de a primi sau respinge
textul; lectura nu mai este dect un
referendum".
Unul din parteneri e redus la statutul
permanent de consumator, nu de primitor, de
apropriator al unei valori individualizante.
Comunicarea devine o simpl "consumare de
produse i mesaje", instituit de o relaie abstract,
care neutralizeaz orice form "local", spontan,
singular i imediat. Se impune, dup
Baudrillard, ca unic remediu la acesta situaie, o
destructurare a mediilor n calitatea lor actual de
sisteme ale non-comunicrii.

Note
1. J. Baudrillard, Pour une critique de
Veconomie politique du signe, Gallimard, Paris,
1972, p. 201.

100

2.Ibidem, p. 220.
3.Ibidem, p. 220-221.
4.Ibidem, p. 222.
5.Mew.
6.Ibidem, p. 216.

7. DE LA 'CALEA IDEILOR'
LA 'CALEA CUVINTELOR';
TEORIA CONVERSAIEI

De la "calea ideilor" la "calea cuvintelor",


iat, pe scurt, formularea perspectivei kantiene la
nivelul teoriilor contemporane ale limbajului i
comunicrii. Kant nsui a indicat aceast
transformare viitoare prin trecerea de la Critica
raiunii pure la Critica puterii de judecat. Prin
"deconstrucia" iluziei transcendentale din prima
Critic (a posibilitii unei cunoateri a "lucrului n
sine", care depete limitele experienei posibile n
care doar sunt construite obiectele ca obiecte ale
cunoaterii), Kant a pregtit calea, a indicat spaiul
unor refleciei care s permit interogaia asupra
condiiilor acordului subiecilor (n jurul unui obiect
frumos, al ideii de natur organizat). In aceeai
direcie va merge Fichte; pe baza deconstruciei
idealismului dogmatic subiacent metafizicilor
tradiionale care fceau din EU centrul oricrei
realiti, autorul Doctrinei tiinei (1794) regsete
condiiile intersubiectivitii care fac posibil ideea
de moral i de justiie. Iar, acest orizont nou a fost
neles ca fiind n mod fundamental acela al
comunicrii (1).
Dup Fichte, Hegel pare c a obnubilat
acest orizont, a nchis drumul iniiat de Kant. Dup
cum consider Heidegger, Hegel este punctul
suprem al evoluiei metafizicii, care voia, prin

102

proiectul ei de raionalizare s fac raional


ntreaga realitate i s realizeze toat raiunea (dup
celebra formul hegelian: tot ceea ce este real este
raional i tot ceea ce este real este raional). Prin
Hegel, s-ar bloca astfel orice posibilitate de a gndi
comunicarea intersubiectiv. In msura n care
tiinele comunicrii l urmeaz pe Hegel, lor le
lipsete obiectul. Th. Adorno formula aceasta n
mod tranant: cu ct se ncearc s se trateze
tiinific comunicarea, cu att aceasta dispare.
Structuralismul, imitnd metoda tiinelor, credea c
se poate trata comunicarea integralmente tiinific,
fiind astfel ndeprtat de discursul filosofic, i
aceasta prin eliminarea contiinei. Semiotica i
lingvistica au ntreinut aceast iluzie, dup care
orice comunicare const n transmiterea unui mesaj
dup un cod determinat, iar tot acest lucru aparine
ca obiect de cercetare exclusiv tiinei. Modelul lui
Jakobson aduga acestei abordri iluzia
completitudinii, enumernd cei ase ingredieni ai
oricrei comunicri i, corespunztor, funciile
eseniale ale limbajului. Ca i modelul lui Shannon,
teoria lui Jakobson avea caracterul unei prime
idealizri a unui proces de extrem complexitate i,
ca orice idealizare iniial din tiin, ea permitea
tratarea omogen a tuturor fenomenelor de
comunicare, reduse la ceva "elementar", de acelai
nivel de existen, fr a lua n seam natura lor
particular, individualizant.
Prin contribuia ciberneticii s-a fcut nc
un pas spre "nstrinarea" ideii de comunicare de
intersubiectivitatea uman: comunicarea uman e
identificat (sau supus aceluiai mecanism) cu un
dispozitiv de comunicare ntre maini capabile de a
transmite i interpreta ordine. Conceptele ei
"suplimentare", feed-back, redundan, autoreglare,
homeostaz au devenit concepte de baz n toate
tiinele omului. Prin acesta i acest ultim cmp al

103

cunoaterii putea aspira la matematizarea integral.


Schema acestui argument era urmtoarea:
- comunicarea este informaie
- informaia este susceptibil de calcul
- se poate astfel concepe o modelare
matematic integral a cmpului comunicrii
- comunicarea fiind tema fondatoare a
tiinelor umane, i acestea vor urma "calea regal"
a tiinelor naturii.
Se poate rezista unei asemenea tendine, fie
prin critica "raiunii instrumentale" (coala de la
Frankfurt), subiacent proiectului integral al
"mecanizrii" naturii i al matematizrii cunoaterii
(i, corespunztor, refuzul teoretic al realizrilor
tiinelor comunicrii), fie prin retematizarea ideii
nsi de comunicare, prin elucidarea condiiilor de
posibilitate ale intercomprehensiunii n cadrul
situaiilor de comunicare, prin aceasta obinndu-se
o perspectiv teoretic-filosofic n care nu se mai
elimin contribuiile tiinelor informaiei i
comunicrii, ci se articuleaz ntr-o viziune
nereducionist.
O direcie posibil a regndirii comunicrii
pn la nivelul condiiilor ei de posibilitate o ofer
programele "teoriei conversaiei". Cu fineea
formulrilor lui, Roland Barthes spunea:
"Conversaia este unul dintre acele obiecte care
aduc o provocare discret la adresa tiinei ntruct
sunt asistematice i i trag valoarea, dac am putea
spune, din moliciunea formal". Conversaia pare c
introduce un ecran de barare a tentativelor
tiinifice. Ea mobilizeaz, n primul rnd, acea
funcie a limbii descris de Jakobson i care-i
ncurcau pe toi teoreticienii, funcia fatic, cea

104

centrat pe canalul de comunicare i distorsiunile


acestuia. Fr.Berthet scria: ntr-un anumit sens,
funcia fatic este conversaia prin excelen...Dac
obiectul funciei fatice este contactul sau
accentuarea lui, pe scurt dac ceea ce e vizat este
legtura social ca atare (stabilirea ca i verificarea
ei, condiia ei de existen ca i consolidarea ei),
atunci toate celelalte obiective ale schimbului de
cuvinte nu sunt dect secundare, iar a vorbi nu mai
nseamn a schimba informaii, ci a stabili
posibilitatea schimbului" (2).
Aceast orientare a studierii comunicrii se
regsete la Kant, att n Critica puterii de judecat,
ct i n Antropologia sa. "Ceea ce va trebui s
ghideze conversaia nu este pur i simplu o anume
plcere social, ci asemenea principii care, n
momentul n care oamenii schimb frecvent gnduri
cu cei care-i nconjur, trebuie s serveasc drept
condiie restrictiv a libertii lor " (Antropologie).
Tocmai n aceste cadre principiale se
nscrie teoria logic a conversaiei a lui Paul Grice.
("Logic and Conversation", 1975). Teoria sa
intenioneaz s degajeze principiile care prezideaz
orice comunicare, pe baza formulrii cadrului a
priori implicit al acesteia prin analiza conversaiei, a
investigrii condiiilor ei de existen i adecvare.
Aceste condiii ("maxime ale aciunii
comunicaionale"), care se aplic conversaiei n
sine , indiferent de tema ei, sunt formulate ca
principii ale comunicrii, pornind de la presupoziia
c exist o conexiune substanial ntre structura
conversaiei i natura discursului n genere.
Maximele conversaiei vor avea astfel de-a face
direct cu "trsturile generale ale discursului".
Aceste maxime sunt formulate pornind de la un
principiu general, PRINCIPIUL COOPERRII:
"Contribuia ta la conversaie trebuie s corespund

105

cu ceea ce se cere din partea ta, cu stadiul atins de


conversaie, cu scopul sau direcia acceptat a
discuiei n care eti angajat". Acesta este un fel de
transcendental al comunicrii, n sensul c dac ai
acceptat s conversezi, ai admis tacit un principiu
normativ i etic prin care te angajezi s supui orice
diferend argumentelor menite s realizeze un
consens. Acest principiu are n comun cu situaia
ideal a comunicrii a lui Habermas natura
contrafactual i regulativ ( cu alte cuvinte, el nu se
refer, nu descrie o stare real, ci una doar posibil,
din care ar decurge ns, dac s-ar realiza, o serie de
consecine cu valoare de norme).
Principiul de cooperare al lui Grice
conduce la formularea maximelor conversaiei,
trecnd "faptul conversaiei" prin filtrul categoriilor
kantiene (expresii ale posibilitii experienei n
genere); aceste categorii devin condiii pentru ca
acel "implicit" prezent n orice practic a
comunicrii, care nu poate fi elucidat sistematic de
nici un cod a priori, s nu violeze principiul
cooperrii.
Maximele CANTITII se refer la
msura sau cantitatea informaiei de respectat ntr-o
conversaie; cele ale CALITII invit la
veridicitate i adevrul susinerilor; cele ale
RELAIEI, care se reduc la o singur maxim ("fii
relevant!") se refer la situaia partenerilor n cadrul
conversaiei; cele ale MODALITII, i cer s fi
clar i precis. Toate aceste maxime organizeaz
nucleul potenial al comunicrii. Ele induc acel
caracter reflexiv al teoriei comunicrii; ele
reprezint nu doar o exemplificare in concreto a

categoriilor lui Kant, ci un nou mod de a le renvesti


cu semnificaii i funcii, de a le justifica rolul de
condiii de posibilitate ale oricrei experiene.
Lund conversaia ca nucleu paradigmatic al

106

activitii de comunicare, teoria nu poate evita o


dimensiune metafizic, acea dimensiune pe care
teoriile tiinifice anterioare ale comunicrii doreau
explicit s-o suprime.
O asemenea metafizic a conversaiei e
propus de Rom Harre ("Mind as a Social
Formation", 1986), ca un program care s susin noi
domenii de cercetare n psihologie, antropologie,
tiinele cogniiei etc.
Metafizica tiinei este neleas de Harre
ca reprezentnd "mulimea deschis a supoziiilor de
baz care controleaz practica teoretic i empiric a
comunitii oamenilor de tiin". Dac vom lua
cazul psihologiei moderne, experimentale, aceasta sa dezvoltat pe aceeai schem metafizic proprie
tiinelor fizice clasice: "oamenii sunt considerai
lucruri intern complexe, localizate n spaiu i timp,
spaiu-timpul lui Euclid i Newton. Dac
complexitatea intern a oamenilor-lucruri poate fi
descris complet n termenii conceptelor tiinelor
fizice sau dac sunt necesare anumite concepte
mentaliste suplimentare, aceasta e o problem
intern a acestui cadru general de idei. Un efect al
acceptrii necritice a acestei metafizici este acela de
a ne direciona atenia asupra mecanismelor cauzale
interne, fiziologice sau cognitive, humeene sau
generative. Constrngerile sociale asupra gndirii,
simirii, inteniilor sau aciunilor apar ca anexe ce
pot fi eliminate prin metodologia experimentrii
individualiste i considerate cu statutul de condiii
ceteris paribus" (3).
Aceast schem metafizic de sorginte

cartezian nu este adecvat conceperii teoretice a


limbajului uman. S lum, de exemplu, conversaia
din cadrul unei comuniti de vorbitori, sau
conversaia definit ca un "joc wittgensteinian de

107

limbaj", adic utilizarea vorbirii co-extensiv unei


activiti ca o practic ce poate fi recunoscut ca o
form de via (form of life). n aceast schem nu
intereseaz locul n sens fizic, ci "indexical" al
participanilor, ireductibil la referinele geografice
sau de calendar, deoarece conine informaii despre
situaia conversanilor neepuizabil referenial.
Lumea fizic e constituit prin interaciunile cauzale
dintre obiecte intern complexe divers localizate
spaio-temporal. Lumea psiho-social se manifest
printr-o reea de oameni aflai ntr-o ordine social.
Oamenii sunt identificai prin indexicali ("eu" i
"tu"), al cror sens nu poate fi indus de numele
proprii ale referenilor. Lumea aceasta e constituit
de actele de vorbire ale comunitii n care se
realizeaz o conversaie, reglat de un sistem de
convenii (inteligibilitatea, sinceritatea, relatarea
unor anecdote interesante etc).
Paralela ntre "ontologia newtonian" i
"comunitatea conversaional" poate fi extins i la
aspectele temporale. "Lumea conversaional" e
creat de o structur relaional interpersonal a
actelor de vorbire (i alte situaii simbolice) i
nelegerea lor. ntr-o asemenea lume "strile
intenionale" (inteniile de a vorbi sau aciona) nu
sunt considerate "stri interne" ci ele trebuie
construite public n sens wittgensteinian, iar opiniile
cu privire la inteniile vorbitorului vor fi nelese ca
manifestri ale actelor de vorbire sau ale aciunilor
complementare. Perechea "intenie-nelegere" e
cimentat semantic n lumea conversaional, la fel
dup cum perechea cauz-efect este cimentat fizic
ca operaie a unor mecanisme generative din lumea
fizic.
Spaiul psihologic nu e structurat dup
schema euclidian; el, n primul rnd, nu e izotrop
(nu toate direciile pornind dintr-un punct sunt

108

echivalente), indiferent la translaii sau rotaii; el e


structurat prin drepturi, obligaii, datorii difereniale
de a vorbi (sau de a tcea). El nu este nici omogen
(identic peste tot); n unele societi, de exemplu,
anumite manifestri i aciuni lingvistice sunt
rezervate unor anumii oameni: nu poi, de exemplu,
admonesta copiii altor persoane. Altfel spus, spaiul
psihologic e "curb", curbura sa fiind determinat de
o "ordine moral" a comunitii conversaionale.
Locurile vide sunt oameni tcui fr dreptul de a
vorbi (n unele comuniti, copiii, n altele, unii
clerici etc).
Aceast metafizic a conversaiei indic
"diferena ontologic" a lumii conversaionale fa
de universul fizic spaio-temporal i fa de
"mentalismul" filosofiei tradiionale: "Independena
ontologic a conversaiei ca o structur intenional
public sau colectiv este cerut de posibilitatea de
a exista proprieti structurale ale conversaiei care
nu sunt reductibile la strile interne ale vorbitorilor.
Exist suficiente dovezi pentru existena unor
proprieti conversaionale care nu sunt conjuncii
ale proprietilor actelor de vorbire individuale. O
conversaie poate fi produs cu proprietile
cognitive ale raionalitii etc, independent de
inteniile sau operaiile cognitive ale membrilor
individuali". Sau, aa cum au artat cercetrile lui
W.B.Pearce i V.E.Cronen, stabilitatea unei relaii
intime poate s depind de proprieti ale
conversaiei neintenionate de vreunul dintre
participani i opace fiecruia dintre ei. Actele de
vorbire constituie o parte a unei structuri
intenionale (n sensul lui John Searle),
interpersonale, publice i colective. Locul lor n

ontologia conversaiei se opune imaginii metafizicii


clasice a persoanelor ca "mecanisme intern
complexe ale cror performane publice sunt

109

produse-finale ale
individuale" (4).

strilor

cognitive/afective

Cum se ajunge ns de la structurile sociale


i ordinea moral (diferenierea drepturilor) la
capacitatea unor indivizi luai izolai? Pentru c nu
ne putem nchipui un "trib" compus de oameni care
sunt doar FIZIOLOGIC compleci, vorbind spontan
fr gnduri i intenii, dar spusele lor avnd sens
doar n acord cu conveniile sociale. Exist multe
ci urmate pentru a reconstrui acest drum, pentru a
regsi complexitatea PSIHOLOGIC a indivizilor.
Acestea nu sunt cele ale psihologiei subiectiviste
sau ale celei obiectiviste (behavioriste) tradiionale,
cu opoziia celor dou lumi: lumea intern
subiectiv i lumea extern obiectiv. Dintre aceste
ci care pornesc de la "conversaia public" pentru a
ajunge la constituirea prin apropriere a unor caliti
personale cele mai importante sunt: modelele
gramaticale, repertoriul de episoade exemplare,
mulimea conveniilor discursului i ordinea
conceptelor interpretative. Aceste drumuri ne pot
oferi o alt explicaie a organizrii n "mini
individuale", cu proprieti clasificabile i
comunicabile. Morala epistemologic a noii
perspective asupra construciei sociale a minilor ar
fi, dup Harre, aceea c, dac societile i jocurile
de limbaj difer, la fel vor diferi i minile ale cror
structuri sunt modelate dup trsturile mediilor
socio-lingvistice. Psihologia devine ns atunci, ca
i biologia, o tiin ce recunoate o diversitate de
organisme nelese ca "soluii" la "problemele"
meninerii vieii n diferite situaii de mediu. Ea va
fi, de asemenea, total diferit de fizic, tiin care
caut universali subiaceni n diversitatea
fenomenelor particulare. Concluzia aceasta a lui
Harre ar putea fi relativizat, dac vom lua n
considerare tipul invarianilor pe care-i caut tiina
fizicii n diferite etape ale evoluiei ei; dac aceast

110

concluzie era valabil pentru invarianii de tipul


legilor clasice, ea nu mai este valabil pentru
invarianii organizrii i ai auto-devenirii pe care i
caut fizica n unele dintre teoriile ei actuale, i care
nu mai difereniaz ontologic tiinele viului i ale
comportamentului de tiinele naturii fizice, ci le
aduc sub aceeai idee-tem a principiilor sau
structurilor generative. Investignd mai degrab
lumi posibile, organizri complex-structurate,
tiinele naturii i tiinele omului se ntlnesc i n
concepiile lor despre natura ultim a realului.

Note
1.
1.
2.
2.

Vezi J.-M. Besnier, Pour une communication


sans concept, Reseaux, nr. 46-47, 1991, n D.
Bougnoux (ed.), op. cit., p. 87-88
Apust, J.-M. Besnier, op. cit, p. 90
R. Harre, Mind as a Social Formation, n J.
Margolis, Relativism and the Human Sciences,
M. Nijhoff, Dordrecht, 1986, p. 91
Ibidem, p.94

8. MODELUL DIALOGAL AL
COMUNICRII

Francis Jacques a propus o alt perspectiv


disciplinar capabil s ofere un model mai complex
al comunicrii - antropologia. Aa cum arta V.
Tonoiu (Omul dialogal, 1995), se manifest astzi
n multe discipline, care nu au direct ca tem omul,
o voin de re-antropologizare. Aceast perspectiv
antropologic generalizat se elaboreaz "sub
semnul prioritii logice i ontologice, genetice i
structurale - o prioritate de natura i de tria
'transcendentalului' - a relaiei comunicaionale:
spaiul unde se formeaz i se exercit omul
dialogal" (1).
Proiectul unei antropologii relaionale
ofer "nlimea" teoretic de la care trebuie privite
diversele elaborri sau modele teoretice pe baza
altor discipline i, n acelai timp, mijlocete
trecerea la filosofie, traducearea problemei
comunicrii ntr-un alt tip de discurs. Chiar dac
modelele expuse anterior pot servi doar ca exerciii
de "pedagogie experienial a spiritului", ele trebuie
s premearg ntr-o lucrare de filosofia comunicrii
prezentarea acestui nivel al tematizrii comunicrii.
In fond, filosofia contemporan nu mai este un
discurs direct asupra unui obiect sau o raportare
ingenu la el, ci este fie mediat de alte reprezentri
i interpretri teoretice, fie i consider "obiectul"
nu ca pe un simplu domeniu ce trebuie modelat prin
descrieri i explicaii funcionale i structurale, ci ca

112

un "cmp de interogat" n vederea descoperirii


"exponentului" lui, a condiiilor de posibilitate, care
fiind n acelai timp i ale demersului cercetrii
devin o surs i un temei pentru schemele
categoriale ce-1 depesc, fiind universal aplicabile.
Deschiderea sau puntea spre filosofie o
poate propune, dintre diferitele "tiine",
antropologia. Ea poate oferi, dup F. Jacques, o
"schem organizatoare" pentru a reevalua i corecta
rezultatele teoretice de pn acum, obinute din
perspectiva altor discipline. O asemenea schem
propune F.Jacques, autor francez familiarizat
ndelung att cu tradiia continental ct i cu
cercetrile anglo-saxone de tip analitic.
Antropologia sa relaional propune o teorie a
"dialogului referenial" conceput ca un obiect
teoretic obinut la intersecia mai multor ci de atac,
mai multor genuri interne de abordare teoretic.
n mod tradiional, dialogul se opune
monologului nu doar prin aceea c ultimul e produs
de o singur persoan, ci i prin aceea c orice
monolog propunnd totui un adresant acesta e
pasiv, lipsete din situaia comunicativ i nu poate
fi evocat dect imaginar. n toate aceste cazuri
auditorul-pacient nu devine i locutor-agent. Prin
contrast, i n termeni pozitivi, dialogul se definete
ca o tran de discurs produs de cel puin doi
locutori, n care cel puin unul dintre destinatari
devine cel puin odat locutor. Asumnd explicit
situaia de comunicare, dialogul se opune
monologului din punct de vedere pragmatic prin
caracterul reversibil al poziiilor celui care se
adreseaz i celui care rspunde; fiecare, la rndul
su, vorbete i ascult. Enunrile dobndsc astfel o
structur intern bivocal, care va estompa raportul
inegal nte protagoniti. Apariia unei situaii
interfrastice marcat de prezena elementelor

113

metalingvistice i a formelor interogative


semnaleaz depirea unei simple alternane de
cuvinte, cu permutarea locutorului i auditorului,
incapabil s instituie un spaiu interlocutiv - cum
este cazul altercaiei. In sens propriu, dialogul cere o
anumit convergen a enunrilor ntre ele i spre
scopul urmrit de ctre interlocutori-parteneri care
schimb ntre ei, n raport cu finalitatea extern a
discuiei, rolurile de proponent i oponent" (2).
Dialogul referenial este, dup Jacques, un
gen aparte de discuie care urmrete stabilirea n
comun a unei propoziii destinate a identifica
existena i eventual unicitatea referentului printr-un
schimb reciproc de informaie disponibil la
parteneri. Acest tip de dialog combin "dimensiunea
dialogic a referinei" i "dimensiunea referenial a
dialogului". Momentul referenial al dialogului
constituie piatra de ncercare a consensului construit
ntre parteneri. Cele dou dimensiuni pot fi izolate
prin abstracie i idealizare. De exemplu, n cazul
momentului referenial comunicarea verbal e
disociat de alte genuri de comunicare, de situaiile
instituionale ale locutorilor, care "regleaz dreptul
la vorbire"; se elimin conotaiile emoionale,
ideologice etc, n vederea obinerii vizei
refereniale necesare consensului. Acest demers e
reglat de condiiile necesare pstrrii presupoziiilor
de existen i unicitate a referentului, respectate de
ambii locutori. Alte condiii ce conduc la
construirea consensual a referinei se refer la
"modalitile" enunurilor (declarativ, problematic
etc), la condiiile de adevr ale atitudinilor
propoziionale (opinii, credine) i condiiile de
succes ale actelor de vorbire. Se obine astfel

dialogul referenial ca un "obiect intermediar" ntre


un construct teoretic idealizat i un obiect al
experienei noastre de comunicare. Dar acest
"obiect" sui generis poate conduce att spre

114

realitatea empiric a comunicrii, relund n seam


treptat i interactiv diferitele elemente ale
comunicrii de care am fcut abstracie pe parcurs,
dar i spre filosofic, prin observarea modului n care
l-am construit, a operaiilor constitutive i
ncercarea de a le universaliza. Cum am vzut, un
gen analog de "obiect teoretic" al comunicrii,
"conversaia" lui Grice, ne poate oferi mediul pentru
a descoperi "n lucru" marile categorii ale filosofiei.
Modelul dialogului referenial permite
rennoirea teoretic a abordrii comunicrii pe baza
unui concept absent din modelele teoretice
dominante ale comunicrii (Jakobson .a.), i
anume, "relaia interlocutiv", acel moment al
"punerii n comun" a sensului i referinei, pe care
Jacques l explic prin condiiile enumerate mai sus.
Conform acestui model, a comunica nu nseamn
numai a trimite o informaie, a transmite un mesaj,
ci i, tocmai pentru c eti n relaie interlocutiv, a
pune n comun, pe ct este posibil, sensul i
referina discursului. Adevratul subiect al
discursului este nsi instana relaional care l
produce efectiv.
F.Jacques i reproeaz lui Habermas faptul
c el n-a fcut dect s substituie o schem
sociologic schemei pozitiviste a lui Shannon.
Obiecia are att un caracter tehnic ct i unul
filosofic. Din punct de vedere tehnic: comunicarea
nu nseamn comunicativitatea unui sens deja
format. Pentru el, exist o distincie fundamental
ntre comunicativitate i comunicabilitate: prima
este echivalent cu comunicarea-transmisie, a doua
cu comunicarea-participare. Relaia interlocutiv nu
este una exterioar "sensului comunicat", ea, ca
fenomen de intercomprehensiune, pune o
constrngere structural puternic n constituirea sau
crearea semnificaiei. Aceasta nu este pre-format,
n posesia unilateral a "emitorului" i transmis

115

prin canal, codificat, unui destinatar. Relaia


interlocutiv, ca temei al producerii-semnificaiei i
co-referinei, este nucleul teoriei comunicri a lui
F.Jacques. De pe aceast poziie, care pune n
eviden elementele constitutive ale comunicrii,
aceasta este neleas teoretic ca un sistem autoorganizat n care enunrile i funcia lor interactiv
sunt supuse totalitii generate de relaie. Veritabil
centru de gravitaie al comunicrii, relaia de
interlocuiune creaz instanele personale ale
enunrii. Aceast relaie este astfel cauza efortului
de convergen ntre locutori, i nu voina lor care sar raporta la o norm a aciunii ntr-un efort practic aa cum susine Habermas. Aciunea comunicativ a
acestuia se gsete astfel vid de semnificaie
practic.
Pe temeiul modelului comunicaional al
relaiei interlocutive se poate explica instituirea
Eului ca "persoan vorbitoare" i nu doar ca un
subiect pur, gata constituit, originar. Subiectul - ca
locutor - se constituie n relaia originar cu
interlocutorul su. Insul se individualizeaz ca
persoan, i dobndete identitatea personal nu
prin contiin, memorie, sistem de reprezentri
etc.,ci prin locul lui n sistemul de comunicare
fundat pe dialog, interrelaia locutoare. Prin situaia
de vorbire, enunare ("instana de discurs') are loc
"decentrarea", depirea egocentrismului. Vom face
din "locul unei comptene comunicative i al
responsabilitii de a o exercita, la limit, de a o
refuza", accesul la individ ca persoan, dar i la
intersubiectivitate, la "realitatea obiectiv" neleas
nu ca un rezultat al unei deducii abstracte pornind
de la structurile Eului, ci ca o "construcie
comunicat, un efect parial construit prin
comunicare" (3). Locul transcendentalului kantian
(condiiile de posibilitate) l ia acum competena
comunicativ.

116

Relaia interlocutiv devine factor de


identitate personal. Prin condiia relaional
constitutiv, persoana i dobndete consistena i
realitatea. Raportul cu altul precede experiena de
mine nsumi. "Din aceast perspectiv relaional,
unitatea structural de mare complexitate numit
persoan devine rezultatul interaciunii a trei poli ai
comunicrii: eu, tu , el: construcia identitii eului
empiric se realizeaz prin integrarea celor trei poli, a
celor trei valori de poziie ale actului de comunicare.
Subiectul poate ncepe s se defineasc nu printr-o
realitate de substan sau printr-o funcie de
transcenden, ci prin aceast capacitate triinstanial. Persoana a treia invocat aici, acel el,
particip la jocul identificrii mutuale a persoanelor.
Posibilitatea lui eu de a deveni i un el ("absena
persoanei") este important pentru situarea adecvat
a termenilor dialogului. Aceasta este matricea
elementar a constituirii persoanei n contextul
comunicaional. Ea este "structura comunicaional"
a persoanei (persoanelor).
Acest mod de gndire a "individualitii"
nu se reduce doar la persoane, ci este general
ontologic, fiind aplicabil tuturor individualitilor
concrete. Structura comunicaional este i ceea ce
confer Fiin, temei al unitii i existenei
diferitelor existente, natura ei determinativ: "Fiina
desemneaz aici relaia primordial a fiecrei
individualiti cu altele i cu sine. Fiina este ceea ce
face posibil comunitatea individualitilor" (4).
F.Jacques exploreaz modelul su al
comunicrii, aa cum vom vedea, pn la
consecinele lui epistemologice (un nou concept al
"raionalitii comunicative'), etice i ontologice.
Totui, aceste implicaii nu ofer imediat o teorie

filosofic a comunicrii ntruct, n prima faz a


cercetrilor lui, existau la Jacques dou componente

117

care cu greu ar fi putut fi unificate ntr-o sintez


filosofic. Pe de o parte, modelul su nuclear, ideea
relaiei interlocutive, este obinut oarecum n tradiia
filosofiei continentale, kantiene n primul rnd
printr-un gen de "reflecie transcendental" (analiz
critic a condiiilor de posibilitate a discursului). Pe
de alt parte, Jacques prezint ideile sale ca un
rezultat al unei abordri logice, n tradiia marilor
logicieni cum au fost Frege i Tarski; argumentarea
logic i construcia unui model abstract al limbii ar
justifica primatul relaiei interlocutive. Or, raportul
dintre semantic i reflecie transcendental n-a fost
elaborat ntr-o arhitectur filosofic de
ansamblu,coerent. Este oare o asemenea arhitectur
n principiu posibil, sau ea este viciat de o
contradicie de baz, de eterogeneitatea categorial a
argumentului logic i a argumentului
transcendental? nsei asemenea interogaii generate
de concepia lui Jacques ne indic n aceasta una
dintre cele mai stimulative reflecii actuale asupra
limbajului i comunicrii.

Note
1. V. Tonoiu, Omul dialogal, Editura Fundaiei
Culturale Romne, 1995, p. 295
2. Ibidem,p. 211-212
3. Fr. Jacques, Dialogiques. Recherches logiques
sur le dialogue, P.U.F. Paris, 1979, p. 261
4. V. Tonoiu, op. cit., p. 305

118

Am consacrat o seciune att de ampl,


ntr-un curs de filosofia comunicrii, modelelor
teoretice ale comunicri din dou motive: mai nti,
datorit faptului c filosofia contemporan nu mai
este o cercetare de prim instan, de prim nivel a
unor domenii ale lumii sau experienei umane, ci ea
este mediat de teoriile i reprezentrile tiinifice,
adesea constituindu-se printr-o critic a acestora
(reflexiv sau de distanare); n al doilea rnd, (i
aceasta justific i ordinea n care le-am expus),
aceste teorii ale informaiei i comunicrii
manifest n dinamica lor un traseu conceptual
propriu oricrei ramuri de cunoatere: aceasta
debuteaz cu o intenie "pozitivist", printr-o
reacie manifest mpotriva intruziunilor filosofiei,
pentru ca, treptat, pe msura complicrii lor
structurale (pentru a da seama mai adecvat de
complexitatea real a obiectului), acestea "se
ncarc" filosofic, devin tot mai "metafizice", pn
la a se distinge cu greu de operele filosofilor CA
filosofi: aceast "linie de univers" a teoriilor
tiinifice cunoate, n ultimele ei reprezentri,
interogaii asupra "formei lor teoretice", asupra
condiiilor lor de posibilitate; teoriile sau modelele
devin self-reflexive, nu se mai constituie fr a-i
asuma un orizont filosofic imanent (critica
presupoziilor, metodelor, abstraciilor, conceptelor
etc), adesea el nsui: "formalizat" ca metateorie.
Acest drum a fost parcurs, de exemplu, de fizic, de
la "fizic, ferete-te de metafizic!" (Newton), la "nu
exist fizic fr metafizic" (Einstein). Acelai
drum e ilustrat de traseul de la "tehnologia
transmiterii informaiei" la "metafizica modelului
relaiei interlocutive". Densitatea filosofic intern
a unei discipline sau model teoretic n-o transform
cu totul ntr-o filosofic Pentru acest lucru este
nevoie de depirea unui prag, de intrarea explicit
ntr-un alt registru al interogaiei i construciei.

119

Pentru a formula acest "prag" vom cita spusele lui


Tudor Vianu: "Ori de cte ori o form a culturii
devine dominant, ea trebuie s-i asume
responsabilitatea filosofic". Dup Vianu, aceasta
nseamn c acea form de cultur (tiinele
naturii, literatura etc) trebuie s se adnceasc
reflexiv pn la nivelul corelaiilor categoriale ce
definesc structura lumii i posibilitatea
experienierii ei. Acea form a culturii e "datoare"
cu reformularea sistemului marilor categorii ce
conduc procesul nelegerii raionale a experienei
umane ca totalitate. Pentru aceste motive am
selectat n seciunea a doua a cursului cteva
dintre explorrile filosofice ale "culturii
comunicaionale". Seciunea de pn acum s-a dorit
nu o prezentare "pozitivist" a modelelor teoretice
ale comunicrii, ci o critic a raiunii comunicative,
ca o propedeutic necesar ncercrilor de a ridica
la puterea filosoficului experiena complex a
comunicrii, de a renvesti cu o nou semnificaie
filosofic schemele conceptuale ale FILOSOFIEI
PERENIS.

SECIUNEA II.
FILOSOFIILE COMUNICRII
1. COMUNICAREA - EXPERIEN
FONDATOARE A FILOSOFIEI
CONTEMPORANE
n Critica raiunii pure Kant a formulat un
program de reconstrucie a filosofiei care a
determinat esenial evoluia ei ulterioar. nsui
secolul XX i datoreaz n mare msur arhitectura
filosofiei modelului kantian, cel puin n privina
filosofiei teoretice sau sistematice, aceea ce se
revendic de la condiia kantian a oricrei
metafizici viitoare care se va nfia ca tiin",
cum spune titlul lung al operei sale, Prolegomene.
Kant a fixat pragul critic al refleciei filosofice,
condiia filosofiei de a fi "tiin reflexiv",
cercetare a condiiilor de posibilitate ale experienei
i ale obiectelor experienei, cercetare care i
determin i propria sa posibilitate ("i conine
temeiul"), valoarea i ntinderea demersului ei.
Preocupat esenialmente s stabileac acele
condiii care fac posibil cunoaterea obiectiv, deci
care ne pot asigura "accesul la obiecte", la lumea
transsubiectiv, Kant a introdus n a treia sa Critic,
Critica puterii de judecat, o condiie ce va
constitui punctul de plecare al marilor orientri care
au marcat profilul filosofic al secolului (nc al)

122

nostru, i care sugereaz modul n care se va


transforma filosofia n cutarea universalului. In
Seciunea 21 a "Analiticii Frumosului" din aceast
Critic, Imm.Kant aserteaz:
Cunotinele i judecile noastre,
mpreun cu convingerea care le nsoete, trebuie
s poat fi universal comunicabile, cci altfel nu ar
exista concordana ntre ele i obiect; ele ar fi, n
totalitate, un simplu joc subiectiv al reprezentrilor,
exact aa cum pretinde scepticismul. Dar dac
cunotinele trebuie s fie comunicabile, atunci i
starea de spirit, adic acordul puterilor noastre de
cunoatere n vederea unei cunoateri n genere, i
anume proporia necesar pentru a face dintr-o
reprezentare (prin care ne este dat un obiect) o
cunotin trebuie s fie universal comunicabil.
Cci fr aceast stare de spirit ca o condiie
subiectiv a cunoaterii, cunotina, ca efect al ei, nu
s-ar putea nate...: comunicabilitatea universal a
cunoaterii noastre este presupus n cazul oricrei
logici i al oricrui principiu de cunoatere care nu
este sceptic".
n acest fragment din analiza judecii
estetice (o cunoatere a Frumosului oricum nu exist
pentru Kant), Kant pretinde nu doar pentru aceasta
ci pentru toate judecile i cunotinele
"comunicabilitate universal", dac vrem s le
atribuim obiectivitate, conformitate cu obiectul.
Accentul pus pe "cunotinele" i pe "puterile
noastre de cunoatere" ne indic , mai degrab, c
Imm.Kant are aici n vedere, n primul rnd,
judecile teoretice. Este acest loc un punct de
sprijin pentru faptul c Imm.Kant a considerat
comunicabilitatea cunotinelor drept condiie
necesar a obiectivittii lor? In Critica raiunii pure
Kant consider c obiectivitatea cuntinelor ar
consta n concordana cu obiectele", n posibilitatea

123

ca subiectul cunosctor s se situeze prin ele n


relaie cu obiectele, care s devin obiecte ale unei
experiene posibile sau reale. In aceast prim
Critic, comunicabilitatea unei judeci, acordul
posibil al tuturor subiecilor asupra ei, e considerat
o trstur exterioar" a adevrului, care decurge
din obiectivitatea judecii:
"Piatra de ncercare cu ajutorul creia
putem distinge dac considerarea a ceva ca adevrat
e convingere sau simpl persuasiune este, deci,
privind dinafar, posibilitatea de a comunica i de a
gsi considerarea a ceva ca adevrat ca valabil
pentru raiunea oricrui om; deoarece atunci exist
cel puin o bnuial c principiul concordanei
tuturor judecilor, n ciuda diversitii subiectelor
ntre ele, se va baza pe un fundament comun, anume
pe obiect, cu care deci toate vor fi de acord i vor
dovedi prin aceasta adevrul judecii" (1).
Aceas "intercomunicabilitate" apare n
Critica raiunii pure doar ca un "temei subiectiv" al
judecii, pe care nu trebuie s-1 confundm cu
"principiile ei obiective". Acestea din urm trimit la
ideea de adevr ca acord cu obiectul, singur
fundamental i pe care se bazeaz i "acordul
spiritelor":
"Adevrul ns se bazeaz pe acordul cu
obiectul, n raport cu care, prin urmare, judecile
oricrui intelect trebuie s fie de acord ntre ele
{consentientia uni tertio, consentiunt interese)" (2).
Aadar, poziia lui Kant n Critica raiunii
pure este considerat de exegei neambigu:
comunicabilitatea general a unei judeci teoretice
se bazeaz pe obiectivitatea ei i nu invers. Ea ine
mai degrab de aspectele subiective ale cunoaterii
i, ca mrturie, fragmentele mai sus prezentate n

124

care Kant discut, din punct de vedere subiectiv"


cunoaterea sau atitudinile epistemice (opinii,
credine, convingeri). Validitatea sau obiectivitatea
cunotinelor nu ine de asemenea aspecte:
consensul nu este constitutiv adevrului: o judecat
adecvat este valabil pentru oricine, numai n
msura n care el posed Raiune", deci adevrul are
un caracter normativ i nu e construit prin consensul
subiecilor empirici. Intersubiectivitatea judecilor
unor subieci empirici este asigurat prin orientarea
lor ctre obiect. Aceasta, la rndul ei, se ntemeiaz
pe cea ce Kant numete subiectivitate
transcendental" sau forma intersubiectivitii";
structurile acesteia, categoriile vor fi cele care vor
determina condiiile de posibilitate ale experienei n
genere i care, la rndul lor, vor fi condiiile
obiectelor experienei.
n aceeai Critic a puterii de judecat de
la care am pornit, Kant repet ideile asupra relaiei
dintre obiectivitate i consens. Fr un "concept al
obiectului" (un acord cu obiectul), comunicarea
universal nu reprezint dect, cel mult, o "stare
sufleteasc" comun unor oameni, un element doar
subiectiv.
Se pune firesc ntrebarea: fragmentul din
seciunea 21 a acestei opere constituie o idee care
pune sub semnul ntrebrii o mare parte din doctrina
Criticii raiunii pure, dar care a rmas neobservat
de Kant nsui? Sau exist un acord esenial al celor
dou Critici, ceea ce nseamn c acest fragment nu
are semnificaia pe care i-au acordat-o unii exegei?
n jurul acestor aspecte se concentreaz

astzi mari eforturi ale unor exegei emineni ai


operei lui Kant. n aceste studii s-a afirmat i ideea
c nu exist o problem dramatic de interpretare
aici, deoarece ar trebui s admitem c, pentru Kant,

125

comunicabilitatea universal este o condiie


necesar pentru validitatea obiectiv, deoarece cele
dou sunt "concepte interdefinibile". Kant nsui
scria n Prolegomene, paragraful 19: "Validitatea
obiectiv i universalitatea necesar (pentru oricine)
sunt termeni echivaleni".
Importana ideilor lui Kant despre relaia
dintre comunicabilitate i validitate obiectiv,
dincolo de diversitatea de interpretri sau puncte de
vedere generate, este cu totul deosebit: ea indic nu
doar o direcie n care trebuie s se desfoare
cercetrile viitoare, dar i un domeniu fundamental
la care acestea trebuie s se aplice n vederea
extragerii unor categorii cu valoare de generalitate.
Iar acesta este domeniul comunicrii intersubiective.
ncercrile de a determina mai exact sensul
referinelor lui Kant la comunicare, consens, acord,
etc. au condus, ncepnd cu Charles Saunders Peirce
la o transformare a filosofiei la nivelul cel mai
profund, al sistemului ei de categorii.
Dac vom lua ca ipotez de lucru ideea lui
Kant din Prolegomene a interdefinibilitii
validitii obiective i comunicabilitii universale,
atunci vom putea observa c n filosofia ulterioar
centrul de interes s-a deplasat pe al doilea concept.
Dac universalitatea comunicrii este o condiie
necesar i suficient pentru validitatea obiectiv,
nu vom putea atunci extrage direct din aceasta, prin
cercetarea condiiilor care o fac cu putin, acele
structuri invariante care determin nsi
raionalitatea?
Aceast deplasare spre universalitatea
comunicrii este un pas important n cercetarea
filosofic, deoarece acest domeniu este mult mai
accesibil cercetrilor obiective: formele i condiiile
comunicrii au o substan obiectiv mai

126

transparent fa de cercetare dect condiiile


constitutive ale subiectivitii. In plus, aa cum vom
vedea, dac ne vom referi la forma comunicrii cea
mai important, limbajul verbal, aceasta, dincolo de
transparena i accesibilitatea fa de metodele
cercetrii obiective induce i sperana rezolvrii
tensiunii eseniale a filosofiei (i a oricrei
cunoateri), aceea dintre individual i general.
Limbajul are, prin structura i funcionalitatea lui,
capacitatea de a pune n relaie cei doi "poli": el - ca
ideolect - individualizeaz, distinge o persoan pn
la identitate; dar, prin structurile lui de profunzime,
prin "gramatica universal" el manifest o
competen sau facultate unic a fiinei umane
sociale, competena lingvistic. Studiul acestei
competene lingvistice (capacitatea de a vorbi i
nelege propoziii, de a crea o mulime potenial
infinit de asemenea propoziii) i-a dus pe
cercettorii contemporani s formuleze un numr de
universali lingvistici de la care nu s-a gsit nici o
excepie n vreo limb natural cunoscut
actualmente. Acest succes, nu trebuie s o spunem,
are o deosebit semnificaie filosofic.
Deplasarea de la structurile subiectivitii
la structurile comunicrii (lingvistice, n primul
rnd) este sensul n care trebuie s nelegem
transformarea proiectului kantian de cercetare i
justificare a sistemelor categoriale, a universalilor
cunoaterii, existenei i culturii. Este tocmai sensul
n care vom ncerca s prezentm modul n care
"cultura comunicrii", devenit nendoielnic
dominant n lumea de azi, i asum
responsabilitatea filosofic.

Ludwig Wittgenstein scria undeva: "Este


uimitor s constatm c ne uitm ndelungat la
lucruri fr s le vedem". Acest gnd al unuia dintre
cei mai mari filosofi ai secolului XX ne orienteaz

127

n ntrebarea noastr: care sunt filosofii i filosofiile


actuale ale comunicrii? Rspunsul la aceast
~ ntrebare poate prea surprinztor: filosofii
comunicrii sunt unii dintre cei mai importani
filosofi ai secolului XX, iar filosofiile comunicrii
le gsim n orientrile fundamentale, cele care dau
configuraia esenial a arhitecturii filosofiei
contemporane.
Comunicarea se nscrie azi nu doar alturi
de alte experiene fondatoare (surse pentru
cercetrile filosofice) ale filosofiei: cunoaterea
tiiniic, experiena lumii trite, arta etc; ea are o
poziie aparte , le subntinde pe toate acestea. Dac
n prima sa Critic Imm.Kant corela experiena
comunicrii intersubiective cu aceea a cunoaterii
obiective iar n a treia Critic explica nsi
posibilitatea judecilor estetice prin determinarea
(prin comunicare) a unui punct de raportare
universal" care s determine asentimentul universal,
i anume acelui "sim comun" la care se raporteaz
aceste judeci i pe baza cruia pot fi comunicate,
n filosofia contemporan relaia de comunicare este
ridicat la nivelul de MATRICE a tuturor
experienelor umane. Nu este de aceea ntmpltor
c ea a constituit o tem central a marilor direcii
ale filosofiei secolului nostru.

Note
1. Imm. Kant, Critica raiunii pure, Editura IRI,
1998, p. 582
2. Idem.

2. ARHITECTURA FILOSOFIEI
ACTUALE. IDEEA DE FILOSOFIE
CONTEMPORAN
Se poate vorbi, astzi, de "filosofia
contemporan", ca de o ordine intelectual, un tip
distinct de tematizare i raionalizare a existenei ca
totalitate? Exist o filosofie contemporan, aa cum
n alte momente ale istoriei s-a vorbit, de exemplu,
de "filosofia Renaterii", "filosofia modern" etc?
Este filosofia n contemporaneitate i altceva dect o
juxtapunere a unor sisteme, construcii ideatice,
orientri metodologice, programe de cercetare? Din
marea tradiie a filosofiei a rmas doar o
hermeneutic local i o eseistic bastard, aa cum
pretinde postmodernismul?
Rspunsul pe care-1 vom prezenta i
argumenta este, pe scurt, urmtorul: n filosofia de
astzi asistm la un nou nivel al raionalitii
teoretice (speculative), la cristalizarea unui stil care
o detaeaz ca practic filosofic, ca tip de gndire
i discurs de celelalte etape mari ale filosofiei. Se
poate detecta, n ciuda postmodernismelor,
constituirea i punerea n lucru a unei noi matrici
categoriale integrative, element central pentru o
nou metafizic, ca teorie-cadru a ntregului
program de reconstrucie raional a lumii.
Problemele cu care se confrunt aceast
tez sunt numeroase. Vom indica doar cteva:

130

1. Diversitatea i plasticitatea neobinuit a


filosofiei n epoca actual; aceast diversitate
generat n mare msur de "experienele
fondatoare" i de domeniile de aplicaie iniial
(limbaj, subiectivitate, cultur, valori etc). Pe lng
varietatea genurilor ei literare (pe care am prezentato n introducerea cursului), filosofia contemporan
se dihotomizeaz i n privina modului de practic
filosofic n "filosofii constructive" i "filosofii
critice". Sugestiv pentru aceast dubl orientare este
un pasaj dintr-un manuscris al lui Wittgenstein:
"Civilizaia noastr poate fi caracterizat
prin cuvntul 'progres'. Progresul este forma ei. Ea
se ocup cu construirea unei structuri din ce n ce
mai complicate. Eu nu sunt interesat n construirea
unei cldiri, ci mai degrab n a avea o imagine
clar asupra fundamentelor unor construcii
posibile".
Exist apoi o diversitate de metodologii i
tipuri de interpretare i argumentare filosofic:
analitic,
fenomenologic,
hermeneutic,
constructivist etc.
2. Necomunicabilitatea colilor filosofice.
Dup cum scria W.Stegmuller, comparnd filosofia
analitic anglo-saxon cu cea continental, " nu doar
enunurile i argumentele uneia sunt ininteligibile
pentru cealalt, dar nsei obiectivele i preocuprile
uneia reprezint un mister pentru cealalt"
3. S-au formulat de ctre unii
postmoderniti pretinse demonstraii de
imposibilitate a unei construcii filosofice
unificatoare viznd ntregul domeniu al culturii

filosofice actuale. Pe urmele lui Nietzsche, s-au


multiplicat "necroloagele" filosofiei sistematice.

131

Toate acestea i nc multe "fapte


filosofice" pledeaz mpotriva ideii de filosofie
contemporan, n sensul formulat la nceput. Ceea
ce s-a observat ns mai puin este "versantul"
acestei multipliciti informe, "jocul secund" al
filosofiei n epoca actual, noile posibiliti pentru o
construcie sistematic. Iar aceste posibiliti i au,
cel puin ca una dintre sursele lor, experiena
original a culturii comunicrii. De fapt, cum vom
vedea, la nivelul cel mai profund al orientrilor
fundamentale ale filosofiei secolului XX, acestea se
ntlnesc n tentativele lor de a explora cmpul
comunicrii umane pn la condiiile lui de
posibilitate.
Arhitectura filosofiei contemporane se
edific pe baza unor orientri fundamentale care sau constituit printr-o serie de opere paradigmatice.
La un alt nivel, se poate constata o interaciune a
acestor module originare pentru a da natere unor
opere de o deosebit complexitate structural, care
nu se mai pot prezenta ca aparinnd unei singure
orientri filosofice.
Orientrile principale ale filosofiei
contemporane, care-i confer structura ei de
adncime, temeiul generator sunt: filosofia analitic,
fenomenologia i pragmatismul. Muli dintre
reprezentanii acestora se declar n mod explicit
continuatorii filosofiei kantiene n noile condiii ale
cunoaterii i experienei umane.
FILOSOFIA ANALITIC (reprezentat de
filosofi ca L.Wittgenstein, B.Russell, R.Carnap sau,
mai aproape de noi, D.Davidson i M.Dummett) se
caracterizeaz, cel puin ntr-o anumit faz a
evoluiei ei, prin centrarea interesului asupra
limbajului (fie a limbilor naturale, ca medii
universale de comunicare interuman, fie a

134

experiena comunicrii lingvistice n categorii


generale.
PRAGMATISMUL, a doua mare orientare
originar a filosofiei contemporane, pornete (prin
C.S.Peirce) tot de la limbaj, dar nu de la sintaxa sau
semantica acestuia, ci de la "performanele
lingvistice", de la aciunea comunicativ i succesul
ei. ncercnd, iniial, s determine sensul expresiilor
prin utilizarea lor, treptat, pragmatismul s-a extins i
ntr-o teorie a adevrului (neles i el ca "limit
ideal" a convergenei opiniilor, ca expresie a verificrii ideilor, a transformrii opiniilor, prin punerea
lor ca baz a unor programe de aciune, n cuntirie
asigurate, devenite, prin succesul aciunii pe care o
susin, adevrate). Plecnd de la eficacitatea
comunicrii, ca tem iniial, pragmatismul a ajuns
s propun o "pragmatic universal", o teorie
general a condiiilor care fac posibil comunicarea
nsi. Iar, nucleul acestei teorii l ofer tot o nou
teorie a categoriilor. De fapt, primul mare filosof
care a elaborat o nou "list a categoriilor" dup
Kant a fost Peirce, ntemeietorul pragmatismului
american. Influena ulterioar a gndirii pragmatiste
o detctm la toi filosofii americani, dar i la cei
continentali, aa cum se nrmpl, de exemplu,cu
J.Habermas i K.-O.Apel.
FENOMENOLOGIA, iniiat de Edmund
Husserl chiar n primul an al acestui secol (de aceea,
nu ntmpltor, poate, filosofia contemporan
debuteaz n 1901) i continuat de Martin
Heidegger, Maurice Merleau-Ponty .a. este
considerat inovaia filosofic cea mai important a
secolului XX, ea oferind nivelul de reflexivitate,
pragul critic al filosofrii contemporane: a "cdea"
sub acest nivel se sancioneaz cu a nu mai fi
contemporan filosofic cu veacul nostru, chiar dac
se ntmpl s rmi contemporanul lui istoric. Din

135

punctul acesta de vedere avea probabil dreptate


marele logician Kurt Godel s considere
-fenomenologia lui Husserl ca adevratul motenitor
legitim al gndirii critice kantiene. Cum vom vedea,
dei iniial Husserl a fost atras de tiinele formale i
structurile lor abstracte, de structurile ce constituie
att subiectul ct i obiectul, ulterior el a fost
fascinat de comunicare, lsndu-ne un studiu
(aprilie 1932) de o valoare inestimabil pentru a
nelege natura, temeiul i posibilitatea comunicrii.
Pe direcia deschis de el s-au nscris numeroi mari
gndiori, unii deja amintii, care au dat un corp de
doctrin ce poate fi, pe drept, numit
"Fenomenologia comunicrii". Nu ntmpltor,
singura lucrare explicit i sistematic filosofic
asupra comunicrii (John Kelly), pe care am
ntlnit-o n literatura contemporan, este consacrat
n exclusivitate orientrii fenomenologice n studiul
comunicrii. Urmnd direct linia lui Kant,
fenomenologia formuleaz ca tem direct
posibilitatea, condiiile de existren ale
comunicrii, oferind "stilul" fundamental de
interogaie asupra acesteia.
Fenomenologia, ca i celelalte direcii
filosofice de altfel, nu-i propune s elaboreze un
nou "model teoretic" susceptibil de a concura
tiinele limbajului, informaiei i comunicrii, ci s
clarifice natura nsi a comunicrii, posibilitatea ei
imanent. Aceast clarificare s-ar putea constitui n
punctul de plecare al nelegerii comunicrii umane
i al unui nou tip de umanism, n care homofaber s
nu-1 mai exclud pe homo sapiens.
Prin intermediul fenomenologiei se poate
produce apropierea i celorlalte orientri de baz ale
filosofiei actuale, filosofia analitic (ce exploreaz
n ultima vreme tot mai mult resursele argumentelor
fenomenlogiei) i pragmatismul, interesat, aa cum

136

am artat de o pragmatic universal. Prin analiza


fenomenologic exactitatea sensului i succesul
comunicrii i pot gsi punctul de convergen.
Exist, evident, i alte orientri n flosofia
contemporan. Orientarea "naturalist" (refuzul
statutului autonom al filosofiei, negarea oricrei
"filosofii prime", constituit i justificat prin
argumente generale: includerea filosofiei n aceeai
"barc" cu orice activitate de cunoatere uman)
tempereaz contrapunctic excesele gndirii
transcendentale, refleciei care ar pierde contactul cu
tiina recunoscut ca avnd doar un caracter
ipotetic. Tendinele istoriste i relativiste ncearc de
asemenea s releve necesitatea unor repere,
refereniali, ntotdeauna locali, dificultatea
transgresrii contextelor de relevan de o gndire
ce aspir la universalitate. Aceste tendine nu
anuleaz prezena i aciunea orientrilor
fundamentale amintite: ele solicit mai degrab
nuanarea preteniilor acestora, raportarea lor la o
experien mai cuprinztoare, mereu gata s ofere
surprize, obstacole sau probleme dificile drumului
spre "structura logic a lumii". Orientrile generice
(analitic, pragmatic i fenomenologic) determin
ns profilul de gndire al filosofiei actuale, noua
art poetic a ei: "un joc secund, mai pur".

3. FILOSOFIA ANALITIC A
COMUNICRII
Prin filosofia analitic s-a produs a doua
mare transformare tematic i metodologic a
filosofiei. Dac prin Kant filosofia a nfptuit prima
"revoluie copernican", ntorcndu-se de la
existen la cunoatere i la subiectul cunosctor,
prin filosofia analitic demersul filosofic se
centreaz asupra limbajului, iar ca metod asupra
analizei logice a structurii i semnificaiei limbajelor
logice, tiinifice i naturale. B.Russell, oarecum n
ton cu Imm.Kant, spunea c dac filosofia vrea s
intre pe drumul sigur al tiinei, atunci ea trebuie sai restrng drastic obiectul, s prseasc
interogaiile asupra infinitii lumii, sensului vieii
etc. i s se limiteze la a se ocupa doar de limbajul
n care noi reprezentm cunotinele sau formulm
atitudinile noastre i s-1 supun cercetrii folosind
metoda analizei logice cu instrumentele
contemporane ale logicii matematice, numit
"metoda logico-analitic"; atunci ea va putea atinge
aceleai grade de exactitate i precizie conceptual
ca i cele ale tiinei exacte a naturii.
Ludwig Wittgenstein, considerat cel mai
semnificativ i influent reprezentant al orientrii
analitice n filosofie, prin cele dou lucrri
fundamentale ale sale, Tractatus logicophilosophicus i Cercetri filosofice, a determinat
cele dou direcii interne ale filosofiei analitice,
centrate, prima, pe limbalui logic i, a doua, pe

138

limbajul natural. Teza lui general exprim ntr-o


form sintetic ntregul program al filosofiei
analitice: "Orice filosofie este o critic a
limbajului". Un adept al su, Fr.Waismann, ntr-un
studiu "Ce este analiza logic?" prezenta n felul
urmtor sensul filosofiei de tip logic-analitic:
"Filosofia i tiina sunt dou tipuri
fundamentale diferite ale atitudinii spirituale umane.
Spiritul tiinific tinde spre cunoatere, adic spre
propoziii care sunt adevrate, care corespund
realitii. La un nivel superior, el ajunge la
construirea teoriilor ... Ceea ce se poate obine prin
filosofie este o cretere a claritii interioare.
Rezultatul unei reflecii filosofice nu-1 formeaz
propoziiile, ci clarificarea propoziiilor"(l).
n acelai mod se exprima i M.Schlick ntr-un
studiu tot de caracter programatic:
"Prin filosofie se clarific propoziiile pe
care tiina le verific. n tiin vom de-a face cu
adevrul propoziiilor, n filosofie ns cu ceea ce
semnific aceste propoziii" (2).
Filosofia analitic a introdus norme
riguroase pentru interpretarea i acceptarea
argumentelor filosofice, strine retoricii altor
orientri, cum este de exemplu hermeneutica lui
Heidegger (Despre acesta, un eminent fizician
contemporan scria: "Dac vrei s-1 nelegei pe
Heidegger trebuie mai nti s credei c fiecare
propoziie a sa e adevrat!"). Pe bun dreptate,
G.H.von Wright, logician i filosof important, elev
apropiat al lui Wittgenstein afirma: "Printre
orientrile fundamentale ale filosofiei secolului
nostru, cea numit 'analitic' este numai cea mai
puternic i cea mai larg rspndit, ci i cea mai
caracteristic pentru situaia spiritual a timpului

139

actual" (3). Grbii, muli istorici ai filosofiei au i


denumit n ntregimea sa secolul XX (n filosofie)
secolul analizei.
Nu vom prezenta n acest curs diversitatea
abordrilor i rezultatele analitii comunicrii i
limbajului. Ne vom opri doar asupra celor mai
importante din punctul de vedere al semnificaiei lor
pentru nelegerea filosofic a limbajului i a
comunicrii i pentru ridicarea la nivel filosofic a
acestei experiene i form de cultur eminent a
secolului XX.
De o copleitoare importan au fost
Cercetrile filosofice ale lui Wittgenstein ( scrise
ntre 1930 i 1940 i aprute postum n 1953), nu
doar pentru filosofia analitic sau doar pentru
filosofie n general, ci pentru orice domeniu al
gndirii teoretice n tiinele omului, de la
antropologie i lingvistic pn la istoria i
sociologia cunoaterii. Aceast oper a lui
Wittgenstein a marcat o ntorstur important n
filosofia limbajului i a deschis calea unei la fel de
importante transformri n filosofie n genere. n
concepia despre limbaj, Wittenstein neag ideea c
nelesul unui cuvnt este lucrul pentru care acesta
st, ceea ce ar nsemna o utilizare greit a
cuvntului "neles". Nu exist un asemenea lucru ca
relaia de denumire i este o confuzie s considerm
c legtura dintre cuvinte i realitate se face cu
ajutorul unor conexiuni semantice, prin specificarea
unor condiii necesare i suficiente pentru aplicarea
lor. Pe de alt parte, consider Wittgenstein, multe
concepte, printre care i acela de limbaj sunt
unificate prin "asemnri de familie" i nu prin
trsturi caracteristice comune (eseniale). In
aceeai direcie, a fost o confuzie s se cread c
nelesul unei propoziii este compus din nelesul
prilor ei constituente., iar adevrul ei ar consta n

140

acordul cu faptele. "Instituia limbajului" poate fi


elucidat numai prin observarea utilizrii cuvintelor
i propoziiilor n curentul vieii. nelesul sau sensul
este conferit propoziiilor de regulile de utilizare a
cuvintelor i expresiilor. El este ceea ce se nelege
atunci cnd cineva nelege ce nseamn o aciune
lingvistic. nelegerea este o abilitate, stpnirea
unei tehnici de a utiliza o expresie. Ea se manifest
n folosirea corect a expresiei, n explicarea
sensului ei, n a da rspunsuri adecvate la utilizarea
ei - acestea fiind nsei criteriile nelegerii.
Ideea de baz a Tractatus-xi\x\\ lui
Wittgenstein, dup care propoziia sau orice
reprezentare proiecteaz prin forma ei structura
metafizic a lumii este recunoscut acum ca eronat.
Coordonarea metafizic ntre limbaj i realitate, de
exemplu, ntre propoziia "p" i faptul c are loc p,
care o face adevrat, este doar o articulare
intragramatical, i anume c "propoziia care
aserteaz p" = "propoziia care e adevrat dac n
realitate are lor p". Aparena armoniei dintre limbaj
i realitate este doar umbra aruncat asupra lumii de
gramatic. In acelai timp, problemele care privesc
intenionalitatea limbajului i a gndirii (coninutul
lor "orientat" spre ceva care le-ar depi) nu trebuie
rezolvate apelnd la relaiile dintre lume i cuvnt,
ci prin clarificarea intergramatical a conexiunilor
interne ale limbajului. Cu aceasta, Wittgenstein se
opune unei ntregi tradiii filosofice care consider
c limbajul i reprezentrile "private" (experiena
subiectiv personal) sunt mai bine cunoscute dect
cele publice. Wittgenstein submineaz concepia
asupra "internului" ca un domeniu privilegiat la care
subiectul lui are acces prin intermediul facultii
introspeciei, construit pe modelul percepiei.
Preeminena experienei subiective fa de
cea interindividual a condus la nelegerea

141

"sensului cuvintelor" ca fiind dat prin raportarea


("numirea") unor impresii subiective ("foame"
nseamn acest lucru pe care-1 simt acum, de
exemplu). Aceast concepie e subminat de un
celebru argument al lui Wittgenstein, "argumentul
limbajului privat", care ncearc s demonstreze c
este inconsistent ideea unui limbaj ai crui termeni
primitivi semnific senzaiile i percepiile "private"
ale vorbitorului, a cror posesie e inalienabil i care
pot fi cunscute cu adevrat numai de ctre posesorul
lor. Acest limbaj este, dup Wittgenstein,
neinteligibil chiar pentru vorbitor.
mpotriva unei mari tradiii, Wittgenstein
consider c limbajul nu e corect reprezentat ca un
vehicul al comunicrii unor gnduri independente
de limbaj. A vorbi nu e o manier de a traduce
gnduri fr cuvinte n limbaj, iar nelegerea nu e o
problem de interpretare - transformarea unor
semne moarte n gnduri vii. Limitele gndurilor
sunt determinate de limitele expresiei gndurilor.
Posesiunea unui limbaj nu doar extinde intelectul,
ea extinde i voina. Un cine i poate dori un os,
dar numai un utilizator al limbajului i poate dori
acum ceva pentru peste dou sptmni. Nu este
gndirea cea care injecteaz via n semnele
limbajului, ci utilizarea acestor semne n curentul
vieii umane.
n Cercetri filosofice" Wittgenstein
identific sarcina filosofiei, spre deosebire de aceea
a filosofiei tradiionale, cu descrierea atent a unor
"jocuri de limbaj" ce exprim "forme de via"
specifice. Aceast concepie a lui Wittgenstein
pornete de la necesitatea de a proiecta limbajul,
pentru a-1 nelege, ca o activitate eminamente
social i practic, aa cum sunt i gndirea i
cunoaterea. El a introdus conceptul de joc de
limbaj tocmai pentru a "accentua faptul c a vorbi

142

un limbaj este o parte a unei activiti sau form de


via" (# 23). Limbajul n sine, i ca urmare orice
gndire i cunoatere uman au sens numai n
contextul unor curente ale vieii esenialmente
sociale i practice. Dac interesul lui Wittgenstein
din Tractatus era orientat de ntrebarea, cum se
articuleaz limba i lumea, cum se asigur acordul
limbajului cu existena (rspunznd: prin identitatea
formei lor; forma limbii i "forma lumii" sunt
structural identice, lumea i limba sunt izomorfe:
"limitele lumii mele sunt limitele limbajului meu"),
n Cercetri el este preocupat mai degrab de nsi
posibilitatea limbajului ca tip fundamental de
comunicare uman. De aceea, interesul lui
Wittgenstein pentru descrierea atent i corect a
modului n care funcioneaz diferite jocuri de
limbaj nu este acela al unui antropolog sau sociolog;
sau el nu e un moment pregtitor pentru o teorie
socio-cultural a jocurilor de limbaj. Wittgenstein
nu va construi generalizri asupra cunoaterii i
limbajelor umane prin compararea unor situaii
lingvistice i generalizarea empiric a datelor ce pot
fi eventual gsite n practica etnologic. Pentru el,
filosofia rmne "la nivelul particularilor":
"Filosofia doar prezint orice lucru,
i niciodat nu explic sau nu infera nimic,
ntruct orice lucru se afl deschis n faa
noastr, nimic nu este de explicat. ntruct
ceea ce ar putea fi ascuns nu ne
intereseaz. Am putea numi astfel
'filosofie' ceea ce este posibil naintea
tuturor noilor descoperiri i invenii"
(#126).
Munca lui Wittgenstein de a "aranja",
"asambla" sau "ordona" diferite jocuri de limbaj
particulare era fcut n intenia de a produce o
"prezentare" de "utilizri ale cuvintelor noastre".

143

Trebuie de asemenea observat c diferitele


jocuri de limbaj pe care le examineaz, de fapt,
Wittgenstein nu sunt situaii reale, ci utilizri
imaginare ale limbajului; el "inventeaz" peste tot
exemple imaginare ca "obiecte ale comparaiei
presupuse a arunca o lumin asupra relaiilor
limbajului nostru prin asemnri i deosebiri" (#
130). Tocmai de aceea ntreprinderea "pur
descriptiv" a lui Wittgenstein este menit s indice
"fapte" foarte generale ale naturii umane n care
jocurile noastre de limbaj sunt necesarmente
ncorporate:
"Noi nu suntem angajai n cercetri
de genul tiinei naturii i nici al istoriei
naturale - ntruct noi putem n mod sigur
s producem pentru scopul nostru istorii
naturale fictive" (12).
n aceeai ordine de idei, e important de
observat c Wittgenstein nu manifest vreun interes
deosebit
pentru
variabilitatea
istoric
transculturural a diferitelor practici umane
lingvistice i culturale, aa cum se ntmpl n
tiinele "empirice", de exemplu, n etnologia
comparat. Wittgenstein e interesat de
"alternativele" la practicile noastre obinuite pentru
a arta c n fiecare, n parte, nu avem nici o
necesitate absolut; nici un gen de "concepte absolut
corecte "nu ar reda "esena" lor. Diversitatea
jocurilor de limbaj (care privete mai degrab
singura noastr comunitate cultural-lingvistic) e
prezentat tocmai pentru ' a arta cum se
nrdcineaz asemenea jocuri de hmbaj n forme de
via (23).
"Cuvntul 'joc de limbaj' este
intenionat aici s accentueze c vorbirea

144

unui limbaj este o parte a unei activiti sau


o form de via"
Exemplele lui favorite de jocuri de limbaj
sunt de genul: darea unor ordine i aciunea n
conformitate cu ele; construirea unui obiect n acord
cu o descriere ( o desenare); prezentarea rezultatelor
unui experiment cu ajutorul tabelelelor i
diagramelor; inventarea i prezentarea unei poveti;
traducerea dintr-un limbaj n altul. De aceea, fiind
mai degrab modulaii interne ale limbajului ele nu
trimit la forme de via aa cum le-au neles i
aplicat ulterior n lucrrile lor sociologiii, ca
reprezentnd comuniti socio-cognitive n conflict
i competiie. Pluralismul lingvistic al lui
Wittgenstein nu e identic cu teoria dup care exist
"cadre logico-lingvistice" diferite, fiecare articulnd
o viziune diferit a lumii; acest pluralism e introdus
de Wittgenstein pentru a indica cu totul altceva, i
anume c limbajul se ntemeiaz pe multiplicitatea
indefinit a formelor umane de via; folosirile
descriptiv, asertiv etc. ale limbajului nu sunt
dect pri ale acestei imense multipliciti.
n Cercetri filosofice Wittgenstein gsete
"esena" limbii n "gramatic": "esena este
exprimat n gramatic" (# 271). Nu doar esena
limbii, ci i a lumii sau a cunoaterii (cum ar fi cea
logico-matematic): "matematica formeaz o reea
de norme"; "Propoziiile logicii sunt iegi ale
gndirii', deoarece ele exprim esena gndirii
umane - sau, mai corect, deoarece ele exprim sau
arat esena, tehnica gndirii. Ele arat ce este
gndirea i, de asemenea, tipurile de gndire".
Aceast "gramatic" nu e obiectul unei cercetri
empirice. S-a comparat (St.Cavel) de aceea, pe bun
dreptate, distincia lui Wittgenstein ntre "gramatic"
i "empiric" cu aceea a lui Kant ntre
"transcendental" i "empiric". Normativitatea

145

gramaticii ( a regulilor ei) nu se "explic", ci doar


este "indicat" prin conexiunea ei cu "faptele", n
ultim instan, contingente, ale vieii sociale
practice. Aceast conexiune ns evideniaz
"demnitatea" regulilor (ale matematicii i logicii ca
i ale limbajului). Cuvntul german este "Wurde",
care are conotaia "a merita"; n acest sens, o regul
care are "Wurde" este una care merit s fie urmat.
Strategia lui Wittgenstein este aceea de a
ncerca s descrie "esena" limbajului - funcia,
construcia lui - din interiorul normelor i practicilor
pe care le prezint. El ncearc s "arate" sau s
"fac evidente" trsturile fundamentale ale practicii
noastre socio-lingvistice prin exemple particulare de
utilizare comun mai degrab dect prin cercetri i
teorii etnologice. Deoarece, dup Wittgenstein,
teoriile etnologice se situeaz n afara sistemului
cultural considerat. Etnologii nu sunt angajai fa
de normele sistemului cultural considerat (aa cum
sunt membrii lui); pentru ei aceste norme n-au
"demnitatea unei reguli". Etnologul consider
sistemul cultural cercetat doar ca un sistem posibil
printre multe alternative divergente; normativitatea
sistemului, din acest punct de vedere, trebuie n mod
inevitabil s fie pus n discuie; prin aceasta ns se
"dizolv" acceptarea lui natural, sau "intern".
Dimpotriv, Wittgenstein i propune s descrie
trsturi ale practicii noastre socio-lingvistice care
sunt att de profunde i de pervasive nct nu exist
un punct de vedere "nafara lor" - sau mcar un
punct de vedere pe care cel puin noi, ca fiine
umane, s-1 nelegem. De aceea el ncearc s
descrie adevrata natur a acestor trsturi
fundamentale ale practicii noastre lingvistice "din
interior", i astfel ntr-o manier care conserv, nu le
dizolv normativitatea lor.
Tocmai aceast perspectiv confer
investigaiilor lui Wittgenstein profunda lor calitate

146

filosofic i acelai timp l nscriu ntr-o eminent


tradiie filosofic. Considernd cele mai
fundamentale trsturi ale gndirii, vorbirii i
comunicrii lingvistice - acelea care definesc
"obiectivitatea", "raionalitatea" i "adevrul" - el se
nscrie n tradiia filosofilor care ncercau s ajung
la o poziie a refleciei n care aceste noiuni i
pierd caracterul lor "intern" sau "de la sine
acceptat", dar se arat a fi ntemeiate la nivel
fundamental sau justificate. Aceast tradiie, cum
am mai spus, este aceea care i asum
responsabilitatea reflexiv pentru normativitatea
celor mai fundamentale categorii ale gndirii
noastre. Wittgenstein a ajuns la un punct de la care
ntreprinderea filosofic tradiional de a accede la o
asemenea explicaie sau justificare ultim se arat a
fi fr speran. Aceasta nu nseamn totui c
trebuie abandonat responsabilitatea reflexiv
pentru practicile noastre fundamentale, ci doar cum
trebuie continuat. Vom putea vedea c
normativitatea acestor practici se bazeaz, n final,
pe nimic mai mult dect pe cteva fapte de baz ale
vieii sociale practice - i vom face aceasta astfel
nct angajarea noastr fa de normativitatea
acestor practici nu e prsit, pus n pricol sau
mcar diminuat. Cum spunea un interpret al lui
Wittgenstein, dac ceea ce spune Wittgenstein e
adevrat, sau mcar aproape de adevr, atunci
marile categorii ale obiectivittii i raionalitii nu
vor mai fi niciodat ca pn acum.
***

Unul dintre cei mai originali i admirai


filosofi analitici americani, Donald Davidson, a
contribuit esenial la explorarea consecinelor
metafizice ale teoriei limbajului i comunicrii.

147

Interesat de nsi posibilitatea comunicrii


interumane (n primul rnd, cea lingvistic),
Davidson a pus n eviden modul cum se constituie
aceasta, pornind de la interpretarea de ctre un
locutor a formulrilor lingvistice ale altuia pe baza
unor elemente de structur a limbii. "Scheletul a
ceea ce numim o limb" i anume constantele
logice: conectivii propoziionali (i, sau, nu etc),
cuantificatorii (oricare, exist un etc) i mijloacele
de referin ncruciat contribuie la formarea
structurilor lingvistice, le genereaz; admind c
limba altuia este ca a noastr, putem trata mijloacele
lui de a forma structurile aa cum le le tratm pe ale
noastre. Putem, ca urmare, s interpretm spusele
altuia, s comunicm cu el. Aceste structuri ce
permit interpretarea reciproc determin sau fac
posibile anumite convenii lingvistice ce vor
funciona ca norme publice. Dar nu aceste convenii
explic natura comunicrii sau posibilitatea limbii
ca "art social". Structura cuantificaional a limbii
(pus n eviden de logica fundamental) este aceea
care coreleaz sistematic expresiile cu obiectele i
prin aceasta ntemeiaz interpretarea reciproc pe
care se bazeaz comunicarea.
D.Davidson a construit o semantic bazat
pe ideea de adevr. Condiiile de adevr pentru o
propoziie ne determin esenialmente semantica,
nelesul acelei propoziii. Aceleai condiii de
adevr rspund i de articularea dintre limbaj i
lume. Pe conceptul central al adevrului, Davidson
construiete "metoda metafizicii"; unele aspecte ale
ei au fost prezente i la ali filosofi; Davidson i
ofer doar formularea ei explicit i un argument
pentru importana ei filosofic general. Studiul su,

"Metoda adevrului n metafizic" , propune un


program de interpretare a celei mai importante teme
a filosofiei, relaia dintre limbaj i lume, pornind
esenialmente de la comunicare. Teza lui

148

fundamental este urmtoarea: "Comunicarea cu


succes demonstreaz existena unei concepii despre
lume mprtit, n mare msur adevrat",
mprtirea unui limbaj, ca o condiie necesar a
comunicrii, nseamn mprtirea unei imagini a
lumii care trebuie s fie, n trsturile ei principale,
adevrat. (2) De aici decurge c evidenierea
trsturilor fundamentale ale limbajului nostru va
face manifeste trsturile fundamentale ale realitii.
Aceasta, consider Davidson, este calea
specific filosofiei analitice de a face metafizic, i
anume, de a da seama de structura esenial a lumii
prin examinarea trsturilor de baz ale constituiei
limbajului; ntlnirea sau convergena celor dou se
explic prin succesul comunicrii umane. Aceast
comunicare cere un acord al interpretrilor
locutorilor relative la aceeai fraz. Acest acord al
interpretrilor nu se poate realiza dect prin
existena unei anumite structuri logice a frazei, prin
care aceasta , n acelai timp este corelat cu realul.
Realizarea acestui acord al interpretrilor n cadrul
comunicrii cu succes "confirm" n acelai timp
acordul structurii lingvistice cu structura realitii.
In felul acesta studiul limbajului poate reprezenta o
cale de acces la "structura logic a lumii".
Prin Davidson, limbajul i comunicarea nu
rmn doar teme ale filosofiei; ele se transform n
experiene elementare pentru ntemeierea sau
justificarea unor viziuni ale lumii. Considerarea
analitic a posibilitii i succesului comunicrii
interlingvistice conduce la construirea argumentului
pe care se ntemeiaz extinderea metafizic a
studiului filosofic al limbajului.

149

Note
1. Apud G. H. Von Wright, Die analytische
Philosophie. Eine historisch - kritische Betrachtung,
n G. Meggle, U. Wessels (Arsg.), Analyomen I.
Perspectives in Analitical Philosophy, W. De
Gruyter, Berlin, 1993, p6
2. Ibidem, p. 7
3. Ibidem, p. 4
4. D. Davidson, The Method of Truth in
Metaphysics, n voi. Truth and Interpretation,
Clarendon Press, Oxford, 1984, p. 201

4. PERSPECTIVA PRAGMATIST N
FILOSOFIA LIMBAJULUI
I A COMUNICRII

O abordare filosofic de mare semnificaie


a limbajului i comunicrii a fost iniiat de
matematicianul, logicianul .naturalistul i filosoful
american C.S.Peirce. Teoria-cadru care va conduce
cercetrile sale menite s dea seama filosofic de
experiena comunicrii este SEMIOTICA,
conceput iniial ca un capitol al logicii, pentru a
deveni apoi "tiina cea mai general", capabil s
demonstreze - pornind de la analiza semnelor - c
structura general a experienei nastre este i
structura obiectelor experienei noastre; altfel spus,
s justifice pe alte ci teza central a Criticii
raiunii pure a lui Kant. Acest lucru ne arat intenia
fundamental a filosofiei semnelor i comunicrii a
lui Peirce. El voia s transforme semiotic principiul
suprem al filosofiei critice, cel invocat n
demonstrarea validitii obiective a categoriilor,
"sinteza transcendental a contiinei", proiectndu-1
ca principiu al sintezelor proceselor semnice.
Conceptul unitii gndirii este astfel nlocuit cu cel
de consisten a semnelor. Una dintre ideile lui
Peirce sun astfel:
"Spiritul este un semn care se dezvolt
dup legile inferenei".

152

Astfel, prin semiotica sa, Peirce inteniona


s dezvolte o nou LOGIC A COMUNICRII, a
crei importan pentru secolul urmtor o credea de
necontestat. Influena pe care proiectul lui a avut-o
n acest secol i-a ndreptit pe deplin previziunile.
n filosofia analitic, tema central a
filosofiei kantiene, validitatea obiectiv a
cunoaterii tiinifice pentru orice contiin era
soluionat prin sintaxa i semantica logic, acestea
garantnd consistena logic i verificabilitatea
(confirmabilitatea) ipotezelor sau teoriilor tiinifice.
Confruntat cu probleme de interpretare a tiinei
reale, aceast concepie nu a rezistat nealterat, fiind
necesar, n principal, completarea ei cu
dimensiunea pragmatic, adic dimensiunea
interpretrii semnelor, ca o condiie a posibilitii i
validitii propoziiilor tiinifice. In raport cu
filosofia lui Kant, se poate considera dimensiunea
pragmatic ca cea care-i ia locul sintezei
transcendentale a contiinei; "cel mai nalt punct" al
construciei filosofiei (unitatea sintetic a
contiinei) va fi acum unitatea interpretrii
intersubiective a lumii, care ar putea fi obinut prin
analiza semnelor.
Extrem de sugestiv i semnificativ este
faptul c Peirce a conceput aceast semiotic tridimensoinal ca un proiect de "logic a cercetrii",
i anume, chiar de la nceput (n deducia "noii liste
a categoriilor" din 1867), el 1-a prezentat ca o
reconstrucie critic a Criticii raiunii pure a lui
Kant. Semiotica lui Peirce s-a dorit de la nceput o
teorie general a filosofiei i tiinei ntregi,
constituit prin analiza temeiurilor comunicrii;

numai astfel se explic propunerea unei noi liste a


categoriilor i justificarea ei semiotic.
Comunicarea devine astfel sursa i temeiul celei mai
nalte reflecii filosofice, menit s conduc

153

simultan la elucidarea semiozei, momentului


semiotic al comunicrii, i la elucidarea marilor
categorii ale gndirii i existenei.
Respingnd din filosofia lui Kant unele
aspecte ce i se preau psihologiste sau circulare,
Peirce a ajuns la Noua list a categoriilor printr-o
transformare logico-semiotic a perspectivei
kantiene, dar condus de gndul eminent: "Orice este
universal adevrat n experiena mea ... este cuprins
n condiia experienei".
Perspectiva n care se constituie "deducia
categoriilor" la Peirce este aceea a consistenei
semantice a unei reprezentri a obiectelor prin
semne intersubiectiv valabil, consisten ce poate fi
decis n dimensiunea interpretrii semnelor,
numit, mai trziu, de Ch. Morris - pragmatica. In
felul acesta se produce transformarea semiotic a
temeiurilor filosofiei:
"...contiina este un termen vag ...
contiina e folosit uneori pentru a
semnifica EU GNDESC, sau unitatea n
gndire; dar unitatea nu este nimic altceva
dect consisten, sau recunoaterea ei.
Consistena
aparine oricrui semn, n
msura n care este un semn; ... nu exist
nici un element n contiina omului care s
nu aib ceva care-i corespunde n
lume;...cuvntul sau semnul pe care-1
utilizeaz omul ESTE omul nsui...este
doar un instrument al gndirii. Dar
identitatea unui om const n
CONSISTENA a ceea ce el face i
gndete" (1).
Aceast perspectiv e ntrit de apelul la
comunitate: "...existena gndurilor depinde la

154

rndul ei de ceea ce se ntmpl dup; astfel ea are


doar o existen doar potenial, dependent de
gndirea viitoare a comunitii" (2).
n aceast semiotic sau "noua logic
sintetic a descoperirii" gsete Peirce sursa
fundamental a categoriilor. Semioza, relaia semnobiect sau de reprezentare constituie temeiul,
"punctul cel mai nalt" al filosofiei. Pe baza ei se
introduc trei tipuri de semne i, corespunztor, trei
genuri de inferene prin care se ilustreaz cele trei
CATEGORII UNIVERSALE care sunt implicate n
relaia de semioz.
Relaia de semn sau de reprezentare este
dat de urmtoarea schem de definiie: "Un semn e
ceva care st pentru altceva ntr-o anumit privin
sau calitate pentru un interpretam".
Aceast definiie red ceva pe care-1 tie i
simul comun: semnul este ceva care st pentru
altceva i este neles de cineva, adic are o
semnificaie pentru cineva. Semnul se nscrie astfel
ntr-o relaie triadic ireductibil
semn
obiect ^--------------------------\ interpretant
Aceste aspecte ale triadei cunosc, la rndul
lor, subdiviziuni; de exemplu, relaia semnului cu
obiectul poate fi: 1) iconic, 2) indiceal, 3)
simbolic. Un semn iconic este un semn bazat pe o
anumit asemnare cu obiectul real sau fictiv, de
exemplu, o fotografie, o schem, o diagram; un
indice este un semn care se afl ntr-o relaie real,

155

nu de reflectare cu obiectul, funcionnd ca o


indicaie sau o referin; de exemplu, un indicator de
drum, simptomele unei boli etc; simbolul este un
semn determinat numai n cadrul unei interpretri,
dar nu are legtur fizic sau de asemnare cu
obiectul: de exemplu, un steag.
n funcie de relaia cu interpretantul, un
semn poate fi: 1) rematic, 2) dicent sau 3) un
argument. Aceast clasificare corespunde vechii
diviziuni n termeni, propoziii si argumente,
modificat pentru a fi aplicat semnelor n general.
Un semn rematic poate fi, de exemplu, un cuvnt
izolat; un dicent e un semn ce poate fi transpus ntro declaraie; un argument este un semn bazat n mod
necesar pe un raionament.
Luat n sine, semnul ("aspectul semnic')
cunoate trei diviziuni: 1) qualisemnul (calitatea
senzorial a unui semn, apariia sa punctual,
perceptibil); 2) sinsemnul (se refer la starea
individual a unui semn; de exemplu, un panou cu
reguli de circulaie plasat la o intersecie de
drumuri); 3) legisemnul (se refer la tipul general de
semn; de exemplu, cuvntul "pom").
Relaiile procesului de semioz au o
legtur esenial cu logica relaiilor (care va
nlocui, la Peirce, logica subiect-predicat) i cu
teoria categoriilor.
Schema semiozei implic, dup Peirce, trei
categorii:
(1) CALITATEA simpl, fr relaii, care
constituie perspectiva sau punctul de vedere din care
ceva e exprimat CA ceva n existena lui
determinat: Primul sau primaritatea (Firstness).
Acestei categorii i corespund tipurile de semne

156

iconice; ele sunt implicate n predicatele judecii de


percepie pentru a integra calitile simite ale lumii
reale n sinteza unei ipoteze care face argumentul
unei judeci de percepie.
(2) RELAIA DIADIC a semnului cu
obiectul denotat de acesta (categoria Secundul sau
Secunditatea - Secondness). Aceastei categorii i
corespund tipurile indiceale de semne, care trebuie
gsite n orice judecat de percepie pentru a
permite identificarea spaio-temporal a obiectelor
ce pot fi determinate prin predicate (n limbaj,
funcia aceasta o realizeaz pronumele i adverbele).
(3) RELAIA TRIADIC a funciei-semn
ca "mediere" sau "reprezentare" a ceva ca ceva
pentru un interpret Categoria Al Treilea, Treitatea Thirdness). Ei i corespund semnele de tip
simboluri, care sunt subiectul sau mediul funciei
centrale a sintezeii CA reprezentare a ceva ca ceva
prin concepte. Aceast reprezentare prin simboluri
va fi ns "vid" fr integrarea funciilor indiceal
i iconic, la fel cum pentru Kant, "conceptele fr
intuiii sunt goale"; pe de alt parte, pentru a
continua analogia kantian, semnele indice i
iconice sunt "oarbe" dac nu sunt integrate n
funcia de reprezentare pentru un interpretant.
Numai interpretarea ntregete, completeaz cu sens
funcia indiceal, ca i pe cea iconic.
Avem astfel, la Peirce, o veritabil
"deducie semiotic a celor trei categorii", prin care
se explic posibilitatea i validitatea experienei;
Peirce, pentru a oferi structura acesteia, coreleaz
aceste categorii ultime i tipurile de semne cu trei
tipuri de inferen: Treitatea (i conceptele
simbolice) cu deducia ca proces raional;
Secunditatea (i semnele indici) cu inducia,
neleas ca o confirmare a ipotezelor generale prin
fapte existente n spaiu i timp; Primeitatea (i

157

semnele iconice) cu abducia, propus de Peirce ca


o cogniie sintetic a unor noi caliti determinante
pentru existena obiectelor ca obiecte. Ultimul
procedeu logic este descoperirea lui Peirce; el e
corelat cu procedeul ipotetic prin care se extinde
cunoaterea noastr; n acest sens, crede Peirce,
judecile sintetice a priori ale lui Kant (cele care
extind sfera cunoaterii fr a se ntemeia sau
justifica pe baza experienei) nu sunt dect
"inferene abductive incontiente".
Rspunsul la ntrebarea fundamental a
Criticii raiunii pure, cum sunt posibile judecile
sintetice a priori (i prin aceasta, cum sunt posibile
matematica i fizica pur ca tiine) este dat de
TOATE cele trei tipuri de inferen mpreun
(tocmai de aceea ele se dovedesc a fi fundamentale
i ireductibile). Abducia sau ipoteza explic
POSIBILITATEA experiuenei n msura n care ea
unific multitudinea impresiilor senzoriale i a
calitilor sensibile prin unitatea consistenei n
judecile de percepie (i astfel n explicarea lor
prin legi). Inducia explic justificarea empiric a
presupoziiilor generale ale oricrei experiene,
implicate fie n experiena perceptual, fie n
explicarea fenomenelor prin legi. Deducia asigur
obinerea consecinelor experimentale din legea
general printr-un experiment al gndirii asupra
formei prediciilor asupra viitorului. Prin aceasta,
numit de Peirce "Maxima pragmatic" se
realizeaz interdependena fazelor analitic i
sintetic ale "logicii cercetrii". In final, concepia
lui Peirce despre obiectivitate este formulat astfel:
"Realul ... este acel (mai exact
obiectul opiniei) care, mai devreme sau
mai trziu, va fi constituit de informaie i
raionare i care este ca urmare
independent de particularitile mele sau ale

158

tale. Astfel, nsi originea conceptului


(conception) realitii ne arat c acest
concept implic esenial noiunea de
COMUNITATE, fr limite precizate i
capabil de o cretere determinat a
cunoaterii" (4).
Ceea ce ntemeiaz astfel obiectivitatea
cunoaterii este "comunitatea nedeterminat a
cercettorilor"; ea converge cu acea "unitate de
interpretare transindividual" necesar comunicrii;
de fapt, nsui subiectul ei este comunitatea
indefinit a experimentrii care coincide astfel cu
comunitatea indefinit a interpretrii. Peirce a
definit astfel, pe terenul semioticii i al logicii
cercetrii, "punctul cel mai nalt", cheia de bolt a
arhitectonicii filosofiei. Concepia semiotic a
cunoaterii transform acest "punct nalt" n ceea ce,
trziu, Peirce a numit "socialism logic"; un om care
vrea s procedeze logic trebuie s-i depeasc
toate interesele personale ale vieii lui finite
(inclusiv interesul pentru salvarea lui personal,
dup Kierkegaard) n interesul comunitii
nedefinite deoarece numai comunitatea are ansa s
ajung la adevrul ultim:
"Cel care nu dorete s-i sacrifice
propriul lui suflet pentru a salva lumea
ntreag va fi ilogic n toate inferenele lui"
(5).
Acesta stabilete i postulatul practic al
ETICII, bazat, intelectualist, pe ideea c progresul
social al tiinei va aduce cu sine i raionalitatea
conduitei umane. i acest gnd final al lui Peirce
poate fi neles ca o transformare (semiotic,

"comunicaional") a imperativului categoric al lui


Kant: "Acioneaz astfel nct maxima aciunii tale

159

prin voina ta s poat deveni lege general a


naturii".
Principalele etape care au marcat studiul
filosofic al limbajului i comunicrii i care
evideniaz semnificaia dimensiunii pragmatice a
comunicrii au fost rezumate de FJacques ca
liniamentele unui ntreg "program de cercetare
filosofic": a nelege limbajul prin discurs i
discursul prin comunicare. Acest program, ilustrat
de cercetrile lui Wittgenstein, Strawson, Austin sau
Searle a fcut necesar introducerea unui concept
prin care s se redefineasc "obiectul" principal
asupra cruia trebuie s se ndrepte analiza
filosofic. Dac, la Chomsky, trecerea de la limbajul
scris la vorbire (ca tem a teoriei limabjului) a
deschis calea conceptului de "competen
lingvistic" (capacitatea sau facultatea general
uman a vorbirii), trecerea de la limbaj, prin discurs,
la comunicare a necesitat punerea n eviden a unui
nou nivel al competenei, care va trebui n mod
fundamental
investigat:
COMPETENA
COMUNICAIONAL, concept nodal, n care se
mpletesc dimensiuni i structuri multiple: logicosemantice, cognitive, pragmatice i socio-culturale.
Acesta este domeniul de tematizat pentru ca
experiena comunicaional s-i dovedeasc
relevana filosofic. Importana lui este, n acest
sens, cu att mai mare cu ct el manifest o
complexitate excepional, a crei organizare,
decelat la nivelul condiiilor de posibilitate, ne
poate informa asupra determinaiilor cele mai
profunde ale comunicrii, asupra logicii constituirii
i devenirii ei.
Dac trecerea - prin Chomsky - de la
studiul performanei lingvistice la studiul
competenei, al facultii nsi a limbajului, cu
generativitatea ei infinit, a fcut relevant filosofic

160

lingvistica, trezind-o din somnolena conceptual a


descriptivismului i istorismului, la fel, teoretizarea
competenei pragmatice a comunicrii va fi cea care
va ridica fenomenul comunicrii la rangul de
matrice a experimentrii filosofice, conferindu-i
tiinei comunicrii rolul unei discipline-pilot, surs
a unor noi idei i concepte filosofice. Din cercetarea
a proriului comunicrii vom avea o alt sondare
categorial a experienei umane n genere. Structura
comunicrii interpersonale va juca rolul de "situaie
originar" a semnificaiei, surs teoretic a
principiilor generale. Constrngerile ei vor fi
reprezentative pentru a nelege condiiile de
posibilitate ale oricrei experiene semnificante.
Competena comunicaional, condiionnd
posibilitatea discursului comunicabil, se va dovedi
astfel, prin articularea ei teoretic (ca activitate
guvernat de reguli), sursa unor idei generale de
semnificaie teoretic.
Competena comunicaional este un
concept care a fost formulat independent de
gnditori de orientri diferite, cum ar fi J.Habermas,
K.-O.Apel i F.Jacques. Primul i-a dat mai ales o
orientare sociologic, plasnd comunicarea n
context istorico-cultural i fiind interesat de
normativ; el n-a dat teoriei critice a comunicrii
nivelul teoretic i radicalitatea necesar pentru a
deveni pe deplin relevant filosofic; n cadrele
teoriei lui Habermas, condiiile de posibilitate ale
comunicrii sunt identificate cu condiiile sociale de
posibilitate; teoria lui a comunicrii rmne la
stadiul unor generaliti inductive asupra discursului
social. n plus, Habermas combin ntr-o manier
deconcertant surse ce in de epoci i tradiii
disparate, neavnd gradul de abstracie necesar unei
integrri a perspectivelor. De aceea Habermas
privilegiaz, uneori abuziv, unii termeni ai relaiei
fundamentale: de exemplu, Ego-ul fa de Alter.K.-

161

O.Apel i F.Jacques au explorat virtuile metafizice


ale conceptului de competen comunicaional,
construindu-1 ca temei sau surs a unui nou tip de a
priori, "a prioriul comunicaional". Este noua
ipostaz a universalitii i necesitii, cutate de
filosofi pn acum n natur, subiectivitate, limbaje
formalizate etc.
K.-O.Apel a ncercat s depeasc perspectiva
normativist - sociologist n nelegerea comunicrii, a
competenei comunicaionale, propunnd o
PRAGMATIC TRANSCENDENTAL, readucnd
("transformnd") astfel pe acest teren perspectiva
critic transcendental. Punctul su de plecare l
reprezint reinterpretarea kantian a semioticii i
pragmaticii lui Peirce.
Tentativa lui Apel de transformare a
filosofiei transcendentale, lund ca tem i mediu de
reflecie limbajul i comunicarea, nlocuiete, cum
am spus, unitatea sintetic a contiinei (la Kant)
prin sinteza interpretrii intersubiective ca unitate a
nelegerii ntr-o comunitate a comunicrii (n care
discursul este scufundat ntr-o "societate
argumentai v"); n felul acesta reflecia asupra
condiiilor de posibilitate ale nelegerii lingvistice
ntr-o comunitate nelimitat a comunicrii se
dovedete a fi sursa unor noi tipuri de universali,
cutai de philosophia prima, care s unifice limba
cu cunoaterea i raiunea practic cu raiunea
teoretic. Structura transcendental a acestei
competene comunicaionale va fi exprimat de un
sistem de norme care dau seama de natura unei
"comuniti de comunicare ideal" (6). Conexiunea
(sau contradicia) dintre aceast situaie ideal
(expresie a competenei) i performana (sau
competena efectiv) real, aparinnd unor
comuniti reale, generate social-istoric este
realizat (soluionat) prin normele, principiile

162

regulative ale unei "etici a argumentrii", sau


"strategie moral":
1. n orice aciune trebuie s se procedeze
astfel nct s se asigure supravieuirea speciei
umane, n calitate de "comunitate de comunicare
real".
2. S se realizeze n comunitatea real
condiiile comunitii ideale.
Cele dou strategii sunt numite: a
supravieuirii i a emanciprii. Aceste postulate ale
unei etici normative vor asigura ntemeierea nesubiectiv a valorilor. Ceea ce propune Apel este
astfel o "reconstrucie normativ" a performanei
comunicaionale, o "etic normativ".
F.Jacques face cteva observaii critice la
adresa reinterpretrii lui Apel a filosofiei kantiene.
Apel prezint aceast interpretare ca o urmare a unei
reflecii asupra condiiilor de posibilitate ale
comunicrii, dar el va nlocui conceptul de
cunoatere prin acela de argumentare. Nu este ns
clar cum ar putea acesta din urm s ofere un mijloc
intersubiectiv pentru a realiza o cunoatere sau a
stabili o comunicare critic asupra ei. Argumentaia
nsi este considerat un joc de limbaj (noiune
auto-contradictorie). n cutarea condiiilor
constituante nu este clar, de asemenea, la Apel, ce
anume are n vedere ca temei sau mediu: el pare a
viza cunoaterea, articularea lingvistic
semnificativ, jocurile de limbaj n general. Or,
problemele ce apar la aceste niveluri diferite sunt

departe de a fi identice.
n alt ordine de idei, Apel e departe de a
realiza o structur clar a refleciei critice. Dac
vom pleca de la discurs i vom cuta s vedem cum

163

se conduce acesta n mod raional, ar trebui s


presupunem o comunitate de comunicare supus
normelor de claritate, inteligibilitate i
comprehensiune reciproc. n locul acestora ni se
ofer un "postulat practic" (moral) al raionalitii.
Lucrul acesta are o legtur cu ntrebarea: cine
exercit, cine este subiectul refleciei critice? Nu
comunitatea de comunicare ca subiect colectiv, ci
filosoful care abordeaz activitatea semnificant i o
supune unei elucidri externe. Condiiile normative
ale discursului sunt descoperite din exterior. Dar
aceasta contrazice conceptul de "filosofie" al lui
Wittgenstein, pe care, iniial, Apel 1-a asumat n
reconstrucia sa.
n felul acesta, comunicabilitatea e
ntemeiat i nu ntemeietoare. In comunitatea
comunicrii a lui Habermas i Apel nu exist, n
ultim instan, o corelare semnificativ ntre
structurile socio-normative i dimensiunea
pragmatic a limbajului, nu se ofer o teorie
coerent i omogen a competenei comunicative.
Cum spune Jacques, cea mai bun manier de a
combate pozitivismul i hermeneutica (cele dou
extreme filosofice care-i revendicau idealul
metodologic general al cunoaterii), nu este dat
conferindu-i teoriei comunicrii o "form social".
Universalul cunoaterii i comunicrii nu trebuie
ncorporat nici n realitatea psihologic a unui Ego,
nici ntr-o realitate sociologic. Jacques propune,
cum am vzut, un concept mai operaional, acela al
cmpului intercomunicativ i al raionaliii
comunicaionale. Acestea fac posibile conduitele
noastre i nelegerea lor pe baza competenei
comunicative. Astfel se vor "descoperi" i
categoriile comunicrii n genere: reciprocitatea,
participarea, mutualitatea. Acestea, mpreun,
caracterizeaz
posibilitatea
comunicrii,
o

164

comunicare "dreapt" ce se poate transpune ntr-una


real, cu adevrat uman a sensurilor i referinei.
Trecerea de la contiin i cunoatere la
limbaj i comunicare, ca medii ale refleciei
filosofice, trebuie s fie nsoit de rezistena la
invazia sociologiei, antropologiei sau etnologiei, cu
toate relativismele lor asociate. nelegerea aciunii
unui cadru categorial n comunicarea uman trece
prin adncirea studiului acesteia pn la condiiile
de posibilitate, nu prin proiectarea ei ntr-o
"disciplin socio-uman' particular. Ca urmare,
recunoscnd n comunicare noul "loc al
transcendentalului", (care nu mai poate fi acaparat
de contiin, de Ego-ul filosofiilor anterioare),
trebuie s-o considerm nu n "naivitatea" ei
sociologic, ci n ceea ce reprezint "spaiul logic al
interlocuiunii", ca acel gen de "practic
constituant" edificat conceptual prin cercetrile
logice, lingvistice i epistemologice actuale. Astfel
se poate decela n structura competenei
comunicaionale structura de posibilitate a
limbajului, cunoaterii i constituirii lingvistice a
raportului nostru cu lumea. Cum propune Jacques,
DIALOGUL este acea practic de tip constituant, n
care se instituie semnificaiile noi, se elaboreaz
referina noastr mediat la real, unde se pot ntlni
condiiile categoriale ale semnificaiei i adevrului.
Aceast propunere continu att decizia
metodologic a filosofiei analitice ('Unde se atest
mai obiectiv formele n care se organizeaz
experiena constituit, dac nu n discursul n care
aceasta se articuleaz?") (7), dnd ns analizei
logice o deschidere transcendental, dar i
perspectiva reflexiv-critic a fenomenologiei,
eliberat ns de tendinele ego-centriste sau
teologice: relaia personal cu un Dumnezeu,
experiena mistic a lui M.Buber, vor trebui s
cedeze locul interlocuiunii umane: "Omul de care

165

voi vorbi nu va fi o creatur, ci interlocutorul ntr-o


relaie de comunicare pe care o consider ca
fondatoare a inteligibilitii i cunoaterii; dup
mine, ea este aceea care permite elucidarea direct a
procesului dublu i solidar de referin la lume i la
persoane". (8)

Note
1. Ch. S. Peirce, Collected Papers, ( ed. By Ch.
Harthshorne, P. Weiss), Harvard U.P., 1931, voi. V,
p. 316
2. Idem
3. Idem, p. 283
4. Ibidem, p. 311
5. Ibidem, p. 354
6. K. O. Apel, Transformation der Philosophie,
Bnd II, Das A priori der
Kommunikationsgemeinschaft, Suhrkamp. Frankfurt
A. M., 1973, p. 429
7. Fr. Jacques, L'Espace logique de
l'interlocution, P. U. F., Paris, 1985, p. 390
8. Ibidem, p. 396

164

comunicare "dreapt" ce se poate transpune ntr-una


real, cu adevrat uman a sensurilor i referinei.
Trecerea de la contiin i cunoatere la
limbaj i comunicare, ca medii ale refleciei
filosofice, trebuie s fie nsoit de rezistena la
invazia sociologiei, antropologiei sau etnologiei, cu
toate relativismele lor asociate. nelegerea aciunii
unui cadru categorial n comunicarea uman trece
prin adncirea studiului acesteia pn la condiiile
de posibilitate, nu prin proiectarea ei ntr-o
"disciplin socio-uman' particular. Ca urmare,
recunoscnd n comunicare noul "loc al
transcendentalului", (care nu mai poate fi acaparat
de contiin, de Ego-ul filosofiilor anterioare),
trebuie s-o considerm nu n "naivitatea" ei
sociologic, ci n ceea ce reprezint "spaiul logic al
interlocuiunii", ca acel gen de "practic
constituant" edificat conceptual prin cercetrile
logice, lingvistice i epistemologice actuale. Astfel
se poate decela n structura competenei
comunicaionale structura de posibilitate a
limbajului, cunoaterii i constituirii lingvistice a
raportului nostru cu lumea. Cum propune Jacques,
DIALOGUL este acea practic de tip constituant, n
care se instituie semnificaiile noi, se elaboreaz
referina noastr mediat la real, unde se pot ntlni
condiiile categoriale ale semnificaiei i adevrului.
Aceast propunere continu att decizia
metodologic a filosofiei analitice ('Unde se atest
mai obiectiv formele n care se organizeaz
experiena constituit, dac nu n discursul n care
aceasta se articuleaz?") (7), dnd ns analizei
logice o deschidere transcendental, dar i
perspectiva reflexiv-critic a fenomenologiei,
eliberat ns de tendinele ego-centriste sau
teologice: relaia personal cu un Dumnezeu,
experiena mistic a lui M.Buber, vor trebui s
cedeze locul interlocuiunii umane: "Omul de care

'

voi vorbi nu va fi o creatur, ci interlocutorul ntr-o


relaie de comunicare pe care o consider ca
fondatoare a inteligibilitii i cunoaterii; dup
mine, ea este aceea care permite elucidarea direct a
procesului dublu i solidar de referin la lume i la
persoane". (8)

Note
1. Ch. S. Peirce, Collected Papers, ( ed. By Ch.
Harthshorne, P. Weiss), Harvard U.P., 1931, voi. V,
p. 316
2. Idem
3. Idem, p. 283
4. Ibidem, p. 311
5. ibidem, p. 354
6. K. O. Apel, Transformation der Philosophie,
Bnd II, Das A priori der
Kommunikationsgemeinschaft, Suhrkamp. Frankfurt
A. M., 1973, p. 429
7. Fr. Jacques, L'Espace logique de
l'interlocution, P. U. R, Paris, 1985, p. 390
8. Ibidem, p. 396

5. FENOMENOLOGIA COMUNICRII
A treia direcie fundamental a filosofiei
contemporane care se reclam tot de la Kant,
FENOMENOLOGIA, i-a propus n mod direct s
elucideze posibilitatea i temeiurile comunicrii. In
vederea acestui demers ea nu va pleca de la
structurile limbajului sau de la studiul competenei
pragmatice a vorbitorilor, ci de la analiza actelor
intenionale ale contiinei care vor funda
"gramatica comunicrii", ca o gramatic a
comunicrii-participrii, ca o form de aciune sui
generis.
Fenomenologia "originar" a lui Husserl a
fost continuat n diverse direcii de Heidegger,
Merleau-Ponty, Sartre sau Levinas, fiecare dintre
acetia accentund sau univeraliznd anumite
aspecte ale analizei fenomenologice: Dasein-ul ca
fiina uman, loc distinct al Fiinei; semiotica
corpului; abordarea limbajului pornind de la o
concepie teologic ("epifania infinitului" a lui
Levinas). Respingerea att de ctre filosofii analitici
ct i de pragmatiti a acestor dezvoltri ulterioare
nu trebuie s ne conduc la respingerea n genere a
filosofiei fenomenologice ca o filosofie iremediabil
solipsist i "pre-lingvistic", un "obstacol" n calea
unei critici filosofice a comunicrii. n opera
fondatoare a lui Husserl se pot gsi - printre
elementele amintite mai sus - temeiuri puternice n
favoarea "reconcilierii" celor trei direcii

168

fundamentale ale filosofiei secolului, filosofia


analitic, pragmatismul i fenomenologia.
Evoluia fenomenologiei dup Husserl i-a
fcut pe filosofii analitici s nceteze referinele la
Husserl; pe de alt parte, "autoritatea teoriei actelor
de vorbire, concomitent cu dezvoltarea semanticii
aciunii (sub influena lucrrilor lui Davidson), a
ntrit asocierea limbajului i aciunii; partizanii
continentali ai comunicrii-participare au sfrit prin
a 'uita' actele intenionale. Noiunea de aciune a
copleit cu totul pe aceea de act" (1).
Husserl a consacrat comunicrii un studiu
exemplar: "Fenomenologia comunitii de
comunicare (discursul ca adresare i primirea
discursului) n faa simplei comuniuni de empatie
(simpla fiinare a unuia alturi de a celuilalt)" (textul
nr. 29 din voi. XV al seriei de opere
HUSSERLI AN A).Cercetarea lui poate conduce la
formularea unui nou model sau mod teoretic al
comunicrii, avnd ca scop clarificarea fenomenului
nsui al comunicrii umane. Analiza husserlian a
comunicrii face parte dintr-o tentativ mai ampl,
n care aceasta e nscris ca un moment al
constituirii personale ca membru al socialitilor (pe
fondul lumii comune), prinse ele nsele n cadrul
comunicaional mai vast al construciei umanitii
universale (neleas ca umanitatea ce integreaz
comunicarea raional).
Husserl coreleaz esenial n analiza
comunicrii intenia comunicrii cu formarea
comunitii interpersonale: "esena comunicrii
verbale va fi aceea de a constitui o comunitate de
persoane prin medierea actelor de discurs" (2). Cele
dou aspecte puse n eviden de Husserl, caracterul
intenional al folosirii limbajului i rolul central al
actelor de discurs n constituirea oricrei legturi

169

sociale pot conecta la un alt nivel perspectivele


logico-lingvistice i pragmatiste n explicaia
comunicrii i oferi, astfel, temeiul unei perspective
filosofice integrale asupra comunicrii.
Pentru Husserl, nainte de a nelege
"geneza originar" a actului comunicrii este
necesar explicarea acestui act n sine, n
intenionalitatea sa. Condiia lui constitutiv se afl
n empatia reciproc, dup modul de percepie
actual i reciproc, empatie prin care cineva
ptrunde n fiina subiectiv a altuia i, pe de alt
parte, unul l nelege pe cellalt din aceast
perspectiv. n aceast situaie, eu m ndrept ctre
altul, cellalt "eu", care devine pentru mine un 'tu'.
In msura n care e neles ca un alt 'eu', el este de
asemenea un subiect al aciunii sau al puterii. In
acest moment el privete sau se deplaseaz aici sau
acolo, n interiorul cmpului mundan care ne este
comun; ... dup modul n care se comport efectiv
eu sesizez prin aceasta c fiecare din actele lui
comprehensibile pentru mine posed o dubl-fa a
expresiei: acest act manifest, n exterioritate,
interioritatea corespondent a vizrii i realizrii.
Este o manifestare care are un efect asupra mea,
chiar dac cellalt n-a avut o intenie specific de a
se manifesta, adic de a comunica" (3).
Simpla manifestare a unei interioriti i
percepia ei de ctre un altul nu este o comunicare.
Comunicarea trebuie distins i de actele pe care le
fac pentru a avea un efect asupra celuilalt i care
sunt mediate prin actele de comunicare. Trebuie s
avem, pentru o comunicare, transmiterea unei
intenii printr-un discurs (oricare ar fi forma sa).

Comunicarea este o activitate cu mai multe niveluri


("straturi"); ea aparine fundamentelor socialitii:

170

"La fundamentul oricrei socialiti


(n primul rnd al activitii sociale
produse efectiv i originare) se afl
conexiunea real a comunitii de
comunicare, sau, mai precis, a comuniti
discursului adresat i a receptrii lui sau,
mai precis, a adresrii i ascultrii. Aceast
legtur prin cuvnt este forma
fundamental a uniunii de comunicare n
general, ea este forma originar a unei
suprapuneri (Deckung) speciale ntre mine
i altul, i astfel n general ntre oricine i
cel care pentru el este un altul; ea este o
uniune prin discurs; eu percep pe un altul
ca pe cel care mi adreseaz cuvntul i
deci ca cel care-mi comunic o dorin sau
o voin oarecare n raport cu conduita mea
de aciune...Dac eu sunt cel care m
adresez, au l percep pe altul ca cel care m
ascult, ca cel care are acces la
comunicarea mea".
Comunicarea, pentru a se realiza efectiv
are nevoie de un control al receptrii situaiei
reciproce i al nelegerii celor transmise. Astfel, pe
lng o "prim expresie a comunicrii" e necesar o
a doua expresie, de ntrire sau confirmare a actelor
comunicaionale de baz; ceea ce n alte contexte,
cum am vzut, s-a numit meta-comunicare.
Esenial, dup Husserl, n relizarea actelor
de comunicare este acea quasi-suprapunere a cu un
alt "eu" sau, altfel spus, eu nu fac singur aceste acte
i eu nu sunt realmente neles de un altul doar ca
fcnd aceste acte, ci realizarea acestor acte de ctre
mine motiveaz n el o anunmit co-realizare, aceea
a actelor de primire a comunicrii, de a avea acces
la intenia comunicrii mele. n actul de comunicare
efectiv se realizeaz o prim uniune ntre "eu" i un

171

"altul"; n comunicare cei doi "poli" formeaz un


"dublu eu", un "noi" care-i reunete, i pune n
comuniune ntr-o manier particular.
Pn acum, consider Husserl, nu am luat
n considerare coninutul comunicrii; coninutul
fiecrui act de comunicare este intenia de a
determina n "cellalt" o anumit conduit; primind
aceste intenii, "cellalt" manifest n genere o dubl
conduit: una determinat de coninutul
comunicrii, i o conduit meta-comunicaional,
prin care el manifest atitudinea sa fa de
coninutul comunicrii: acord, refuz, conflict,
conflict cu sine nsui etc. Indiferent de tipul
reaciilor la intenia comunicrii, cei doi
interlocutori nu rmn doar unul lng altul, dou
entiti juxtapuse.
n diferitele genuri sau "sfere" de
comunicare se afl temeiul unor tipuri de
"socialitate". Astfel, "sfera doxic", adic punerea n
comunitate prin comunicare a unor cunotine, a
unor criterii i probe ale adevrului acestora, avnd
ca intenie obinerea unor informaii care ne rmn
n mod durabil, aflate mereu la dispoziia noastr, e
corelat cu "socialitatea tiinific, teoretic,
unitatea tiinei ca achiziie a comunitii" (5).
Alta este situaia comunicrii n vederea
praxis-ului, a aciunii asupra lumii externe, mediat
de discursul "finalizat" (viznd un acord asupra unui
sens final, asupra unui scop). Astfel se constituie un
"noi acionnd" ca o "personalitate de rang superior,
ca o unitate a subiectivitii active sau, altfel spus,
pluricefal" (6).
Corespunztor tuturor formelor de
experien comunicativ pot fi analizate "moduri de
socialitate posibile".

172

n vederea comunicrii se constituie astfel,


prin interpenetrarea subiectivitilor (prin
constituirea de ctre fiecare "eu" a "celuilalt") o
unitate de voin a persoanelor, care le leag, le face
s participe la o "unitate de voin pluricefal".
"Aceasta este legtura care produce o
unitate ntre eu-act i altul ca eu-act i ea se
prezint astfel pentru o pluralitate de euriacte (i finalmente, eventual, pentru o
pluralitate deschis, n care sunt legai i se
afl n relaie unii cu toi n acte sociale
mediate). Astfel se constituie o
personalitate de ordin superior, ca o fiin
durabil. Nu avem doar un fiecare "eu"
personal care posed propria sa
habitualitate, ci i "pluralitatea care are
habitualitatea sa corelat, astfel nct orice
habitualitate a unuia trece n cea a oricrui
altul" (7).
Numai pornind de aici "ncepe edificarea
doctrinei formale a asociaiilor de persoane i a
existenei constituit din unirea persoanelor care
triete n actele de via ale unei asociaii
interpersonale... De aici rezult caracterele
particulare ale orizontului proprii persoanelor i
asocierilor, modalitile proprii fiecrui subiect de ai reprezenta fiina comunitii n care el se gsete,
cruia el i apariine etc." (8):
"Edificarea omului ca om ntr-o
umanitate, a unei umaniti ntr-o
umanitate universal. n aceast form

ontologic, devenire, istorie" (9).


Nivelul "zero" al comunicrii l reprezint,
n analiza fenomenologic, construirea, constituirea

173

unui altul, accesul la un altul. Aceasta se realizeaz


ntr-o experien specific (de care Husserl vorbete
n a V-a meditaie cartezian"). Noi nu avem o
experien direct a altuia; viaa psihic i
intenional a unei alte persoane nu este prezent
originaliter, nu-mi e accesibil "n original". Noi,
totui, n vederea actelor de comunicare, credem n
existena celuilalt, asemntoare cu noi n aspectele
eseniale; cum e constituit acest alter ego,
interlocutorul comunicrii? Pentru Husserl, aceasta
necesit o anumit intenionalitate mediat" care
"reprezint o co-existen care nu poate fi niciodat
prezent n persoan" Aceast intenionalitate sau
act al contiinei care face co-prezent ceea ce nu ne
e dat ntr-o intuiie adecvat, e numit de Husserl
APREZENTARE (Abbildimg); aceasta se ntmpl
i cu relaia subiectului cu un obiect, partea "vzut"
a unui obiect aprezint faa lui ascuns. Intr aici n
joc nu un raionament, ci o "sintez motivaional" a
actelor de punere a altuia, ca o sintez pasiv
imediat. Atunci cnd percepem pe un altul n
experiena comun, noi l cuprindem ntr-un singur
act nereflectat de contiin. Temeiul aceti puneri
este relaia de asemnare care unete corpul propriu
cu cel strin (obiect sau persoan). Corpul organic al
altuia se aseamn cu al meu, e analog, dei nu
identic. Asemnarea este astfel motivul care permite
asimilarea intuitiv a strinului; nu e un
raionament, ci o intuiie imediat i originar. Noi
nelegem 'sensul' unui corp strin prin referin la
'sensul' corpului nostru. Cele dou corpuri sunt date
contiinei care percepe ca fiind n acelai timp
mpreun i distincte. Prin aceast apropiere prin
analogie se produce, dup Husserl, o "transgresiune
intenional" n sensul c, apropiate unul de altul
prin analogie, cele dou corpuri schimb
semnificaia lor; are loc un transfer de semnificaie
prin care ego-a\ meu se constituie ca un ego strin;
astfel descopr c semnificaia lui "eu" nu-mi

174

aparine n exclusivitate, c o mprtesc cu alii i


reciproc.
Temeiul comunicrii rezid astfel n
constituirea "participrii la un sens comun" pe baza
unei prime sinteze realizat prin apercepia
asimilatoare. Comunitatea sensului cere ns
"rspunsul", replica "celuilalt"; se realizeaz astfel
concordana comportamentului expresiv printr-un
schimb reciproc de atitudini. Se confirm astfel
procesul de "analogizare" care ne leag de cellalt.
Urmeaz apoi nivelul EMPATIEI
(Einfuhlung), ca o apercepie a "intenionalitii"
celuilalt, a spiritualitii lui; prin aceasta nu doar
sensul abstract al unui "ego", ci nsei tririle mele
interne sunt proiectate ntr-un alter ego care se afl
dincolo de sfera mea proprie. Este, dup Husserl, o
"implicaie intenional", care este tranzitiv (de la o
persoan la alta), reiterabil. Astfel ea genereaz i
al treilea termen, "el". n acelai timp, ea este i
reciproc. Rolul limbajului n constituirea
comunicrii apare chiar la acest nivel; datorit
idealitii semnificaiilor care procur unitatea
multiplicitii actelor de expresie n discursul
interactiv, relaia de empatie, transferabil la alte
persoane, nu degenereaz n "obscuritate", confuzie
i imperfeciune. Conexiunea persoanelor obinut
prin comunicarea lingvistic evit astfel regresia
exponenial a empatiei. De aceea, Husserl poate
afirma, cum am artat:
"aceast legtur prin cuvnt este
forma fundamental a comunicrii n
genere, ea este forma fundamental a unei
suprapuneri speciale ntre eu i altul ... ea
este unuiunea prin discurs".
Comunicarea prin discurs, medierea prin
semnificaiile comunicate este, dup Husserl,

175

temeiul unitilor societale (comuniti tiinifice,


tehnico-practice.sau private, cum sunt mariajul i
amiciia). Nu repetm, luarea n considerare a
discursului este important pentru nelegerea
constituirii "personalitilor superioare" i a
..."umanitii universale", orizont teleologic al
tuturor comunitilor umane; dup Husserl,
comunicarea raional mediaz i condiioneaz
trecerea de la o umanitate la umanitatea sau
comunitatea de rangul cel mai nalt.
n textul prezentat mai sus se focalizeaz
filosofia fenomenologic a comunicrii. n vasta sa
oper, Husserl expliciteaz n contexte diferite
momentele constitutive ale comunicrii, oferind
astfel cea mai cuprinztoare ncercare de elucidare a
originii i finalitii comunicrii.
Fenomenologul francez Maurice MerleauPonty a consacrat comunicrii ultimele sale studii,
reunite ntr-o carte dup dispariia sa, cu titlul
splendid, Proza lumii {La prose du monde). Aici se
afl tentativa sa cea mai sistematic de a analiza
tema "celuilalt", a "altului" n plan filosofic.
Raportndu-se la Jean-Paul Sartre, el deceleaz un
impas care i are originile la Hegel: altul nu este o
libertate vzut din exterior, un subiect rival altui
subiect. Iar, fa de Husserl, persoana altuia nu
trebuie redus la "confirmarea" empatiei mele;
aceast relaie nu poate funda comunicarea,
ntlnirea veritabil cu altul, comuniunea.
Experiena efectiv i ntemeietoare a altuia cere
recurgerea la un sens existenial mai adnc, o
interpretare a cogito-uhxi prin care acesta m
descoper n situaia de fiin-n-lume, angajat n
expresiile mele corpul meu, istoria mea, deci infinit
singular. n loc de a studia "comportamentul
concordant", ca Husserl, Merleau-Ponty se
centreaz
pe
structura
comportamentului

176

nrdcinat n "viaa gestual" a celuilalt.


Comunitatea comunicrii presupune o structur a
priori determinativ a fiinelor existenial date,
numit oarecum neateptat, de Merleau-Ponty,
"corpul transcendental". Contiina este "nvestitt"
n expresiile sale. Cuvntul realizeaz gndirea, nu
doar o traduce. Totui, la limit, noi nu putem
nelege "cum emigreaz din mine cogito-ul,
ntruct el este eu nsumi":
"Noi nu vom putea nelege niciodat
cum se face c un altul ne poate aprea
nou... Experiena altuia este mereu aceea a
unei replici a mea nsumi, un rspuns fa
de mine. Soluia trebuie cutat n direcia
acestei stranii filiaii care face pe altul
pentru totdeauna secundul meu, chiar dac
eu l prefer pe el mie nsumi i m sacrific
pe mine lui. In cele mai mari adncimi ale
mele nsumi se afl aceast stranie
articulare cu altul. Misterul altului nu este
dect misterul meu nsumi. Un al doilea
spectator asupra lumii se poate nate din
mine ...Ceea ce m face pe mine unic,
capacitatea mea fundamental de autosimire, tinde paradoxal s se difuzeze.
Tocmai ntruct eu sunt o totalitate sunt
capabil s dau natere unui altul i s m
vd pe mine limitat de el. Deoarece
miracolul percepiei unui altul rezid
nainte de toate n aceea c orice lucru care
se determin ca fiin n ochii mei face asta
numai intrnd, direct sau nu, n domeniul
meu, prin apariia sa n experiena mea,
intrnd n lumea mea" (10).
Adevrul i certitudinea existenei i le
gsete altul n mine, deoarece "cmpul (domeniul)

177

meu este, pentru mine, locul universal al existenei"


(11).
Ceea ce mi d, de exemplu, certitudinea c
un om pe care-1 observ cum se trezete, privete la
Soare, etc. privete la Soare ca i mine, c Soarele
meu e acelai cu al lui, c el privete i simte ca i
mine i c, n cele din urm, exist dou fiine care
percep lumea, este tocmai ceea ce m-a mpiedicat pe
mine s-1 concep pe cellalt - i anume: corpul lui
face parte dintre obiectele mele, c el apare n lumea
mea.... Dac el percepe ceva, acest ceva trebuie s
fie lumea mea proprie, deoarece aici el particip la
existen" (12).
Prin manifestrile corpului n lume,
corelate cu nsi raiunea de a exista, se poate
"generaliza corpul meu" i relaia mea cu mine
capt generalitate; se ajunge astfel la ideea c
"lumea exist nu doar pentru mine, ci i pentru
oricine care gesticuleaz fa de ea". Altul este un
"Eu" generalizat: "el i are locul nu n spaiul
obiectiv care, aa cum zicea Descartes, este fr
spirit, ci n aceast 'localitate' antropologic, acest
spaiu ambiguu n care percepia nereflexiv se
mic de la sine, dei mereu la marginile refleciei,
imposibil de a constitui, dar totdeauna constituit"
(13) ntr-o relaie "carnal" cu lumea (n
"sensibilitatea noastr a lumii", n relaiile noastre
sincronizate cu ea) i nu una a cogitaiilor pure
trebuie s situm constituirea celuilalt i inseriunea
lui n lume i n adevr.
Aceast relaie cu lumea care se afl la
baza tuturor experienelor, "nltur din existena
noastr densitatea unui absolut i unic act, crend o
'situaie comun' i, n final, face posibil percepia
unui altul asemenea cu noi, dac nu n absolutul

178

existenei lui efective, atunci cel puin n structura


lui general accesibil mie" (14).
Limbajul intervine la alt nivel; el
prelungete i transform "relaia tcut cu lumea".
Dar aceeai dificultate se insinueaz i aici:
"S nelegem cum cuvinte aranjate
n propoziii pot semnifica altceva dect
propriile mele gnduri, cum micrile unui
corp structurate n gesturi sau aciuni ne
pot prezenta altceva dect pe noi, cum
suntem noi capabili s gsim n aceste
spectacole altceva dect ceea ce am pus noi
nine n ele" (15).
Soluia este aceeai i pentru limbaj:
"n raport cu gesturile speciale de
vorbire, soluia const n recunoaterea
faptului c, n experiena dialogului,
vorbirea celuilalt reuete s ntlnasc n
noi sensurile noastre, i cuvintele noastre,
(cum atest replicile), gsesc n el
semnificaiile lui. Deoarece noi ne simim
reciproc n msura n care aparinem
aceleiai lumi culturale, i mai nainte de
toate aceluiai limbaj, iar actele mele
expresive ca i ale celuilalt deriv din
aceeai instituie" (16).
Aceast folosire general a vorbirii
presupune o practic mai fundamental, o relaie
existenial ntre fiinele care particip la discurs.
"La fel dup cum apartenena noastr
comun la aceeai lume presupune c
experiena mea, n msura n care este
original, trebuie s fie experiena

179

existenei, la fel apartenena noastr la un


limbaj comun sau chiar la un univers
comun de limbaje presupune o relaie
primordial ntre mine i vorbirea mea,
care-i d acesteia valoarea unei dimensiuni
a existenei la care eu pot participa. Prin
aceast relaie, cellalt 'eu' poate deveni
altul i poate deveni 'nsumi' ntr-un sens
mai radical. Limbajul comun pe care-1
vorbim este ceva asemenea corporalitii
anonime pe care o mprtim cu alte
organisme ... Operaia de expresie i
vorbirea considerat n starea ei de natere
stabilesc o situaie comun care nu mai este
doar o comunitate de existen, ci o
comunitate de aciune. Aici este locul n
care ntreprinderea comunicrii s-a produs
realmente i tcerea s-a spart" (17).
Discursul verbal, vorbirea ridic la un alt
nivel comunicarea; dac gesturile corporale erau
orientate spre obiectele simurilor, vorbirea ne
relev relaii nu doar pentru a conexa obiecte ci i
pentru a ne raporta la aceste relaii. Vorbirea nu
"transport" doar sensuri date anterior. Vorbirea
face ca sensurile s se constituie ca existene.
Vorbirea este o gesticulaie care se autodepete
spre un sens. Lucrurile realizate prin sedimentarea
cultural au i ele o baz comun, construit dup
aceeai schem discutat la gesturi i vorbire. La
baza tuturor etajelor ulterioare se afl ns acea
"universalitate a simirii care a ncetat s fie o
universalitate pentru mine i s-a redublat ntr-o
universaitate recunoscut. Acesta e faptul ireductibil
al oricrei comunicri posibile". Prin aceasta,

"totalitatea privat fraternizeaz cu un ntreg


social": aceasta este "puterea cu care suntem dotai",
care ne permite s construim universali din singulari
i semnificaii din via. "Ea nu este un Dumnezeu,

180

deoarece operaiile ei depind de noi. Ea nu este un


geniu ruvoitor, deoarece ea poart adevrul. Nu
este nici 'condiia uman' - sau , dac ea este
'uman', ea este astfel n sensul c omul distruge
generalitatea speciilor i ajunge la a admite pe alii
n cea mai adnc singularitate a sa" (18).
Alte "ramuri ale fenomenologiei"
exploreaz dimensiuni sau aspecte ale comunicrii
la fel de relevante pentru nelegerea naturii i
posibilitii ei. Doi filosofi de orientare
fenomenologic, Alfred Schutz i Bernard
Lonergan, pornind de la ideea general conform
careia"comunicarea este mprtirea sensului", nu
vd cum s-ar explica sensul, nelesul dect pornind
de la analiza lumii vieii comune n care se
nrdcineaz i sunt descoperite toate genurile de
comunicare, n care se nate sensul. Ideea lor poate
fi formulat axiomatic astfel: "Dac vom nelege
lumea vieii obinuite i forma cunoaterii i
comunicrii proprii acestei lumi, atunci vom fi
parcurs o mare parte din drumul spre o nelegere
general a comunicrii" (19).
Lumea vieii este lumea aa cum e ea
perceput n trirea normal a vieii, n
experienierea lumii de ctre un adult normal. Este o
lume difereniat, dens de experiene, de
reminiscene, social i cultural constituit. Ea este
temeiul, considerat ca atare, dat, al tuturor ariilor
speciale ale experienei umane. Ea nu e o lume
privat, ci una social constituit, o lume
intersubiectiv a culturilor, a universurilor de
semnificaie. Ea este o lume public cu un sens
public. Lumea privat este rezultatul contientizrii
situaiei i a locului n aceast lume public a
fiecrei persoane. Este rezultatul unui proces; ea nu
este ntotdeauna manifest. Uneori, exagerarea sau
exacerbarea lumii private nu este dect semnul

181

eecului unei comunicri. Lumea comun, dup


Schutz, nu este "teoretic"; raporturile la natur,
cultur i societate, ateptrile i rezultatele
aciunilor nu sunt orientate n primul rnd de un
interes teoretic, ci de unul mai degrab pragmatic.
La acest nivel, o descriere analitic a lumii
vieii cotidiene presupune o reea imens de
comunicare; construcia acestei lumi, nelegerea
comun a universului este rezultatul comunicrii
generaiilor.
Modul cunoaterii propriu lumii comune
este simul comun: el este central fa de orice alt
modalitate de cunoatere i interpretare a lumii;
matematica, tiinele, filosofia i religia nu sunt,
dup Schutz, dect "provincii finite ale sensului".
Ele sunt necesare pentru a nelege universul n toate
aspectele lui, simul comun ns modul central de
interpretare; el este "depit" de formele specializate
numai cnd nu mai poate rspunde problemelor ce
depesc "metoda lui pragmatic". In asemenea
momente el este "extins reflexiv", instrumentalizat,
optimizat.
Acestea sunt punctele de plecare ale
autorilor pentru a construi un model al comunicrii
care s dea seama de constituirea acelui "sens
comun, mprtit" nu ca o aciune abstract, ci ca o
operaie concret realizat de oameni reali. In felul
acesta autorii sper s descrie teoretic modul n care
se constituie, pornind de la experiena comun,
diversele modaliti ale comunicrii intersubiective.
Nu-i vom urmri n detaliile lor, importante fiind
mai degrab premisele explicaiei: mediul originar
i fondator al nelegerii comunicrii.

182

Note
1. G.-F. Duportaie, Phenomenologie de la
communication, Ellipses, Paris, 1999, p. 27
2. Idem
3. Ed. Husserl, Phenomenologie der
Mittteilungsgemeinschaft, Husserliana XV, M.
Nijhoff, Den Haag, 1973, p. 473
4. Ibidem, p. 475
5. Ibidem, p. 477
6. Ibidem, p. 478
7. Ibidem, p. 479
8. Idem
9. Idem
10. M. Merleau - Ponty, The Prose ofthe World,
1973, p. 135
11. Idem
12. Ibidem, p. 136
13. Idem
14. Idem
15. Ibidem, p. 139
16. Idem
17. Ibidem, p. 140
18. Ibidem, p. 146
19. J. Kelly, A Philosophy of Communication,
London, 1981, p. 13

6. DE LA FILOSOFIA COMUNICRII LA
IDEEA UNEI FILOSOFII NTEMEIATE
PE COMUNICARE
Este un fapt: exist comunicare. Cum este
ea posibil?
Pn acum am prezentat modelele teoretice
i cele mai importante "proiecii filosofice" ale
comunicrii. Departe de a fi epuizat natura
comunicrii i a fi prezentat-o sub forma unor
"teze", acestea din urm ne-au pus n eviden mai
degrab necesitatea unui nou nceput n studiul
filosofic al comunicrii. Sensul acestui nceput nou
poate fi redat de ideea transformrii comunicrii
ntr-o tem a unui program filosofic de cercetare.
Un asemenea program a fost articulat de
Francis Jacques, un filosof foarte bine situat pentru
o ntreprindere de acest gen: cunosctor fin al
tradiiilor filosofiei continentale, posednd n acelai
timp i ntreaga competen a filosofului analitic,
inclusiv instrumentele logice formale pe care
aceasta din urm le presupune.
Tema
acestui
program
este
COMUNICABILITATEA. Locul su, nivelul la
care este abordat aceasta, pentru a accede la
generalizri semnificative este interlocuiunea,
dialogul. Acesta reprezint, ntr-adevr ceva de
ordinul unei condiii fundamentale: este acea
"instan a discursului care realizeaz ansamblul de

184

condiii necesare a priori pentru a constitui o


semnificaie comunicabil" (1) Filosofia poate
inova, cercetnd o asemenea situaie i ntrebnduse: cum e posibil producerea unui sens nou?
Interogaia conductoare a programului lui Jacques
poart asupra condiiilor de posibilitate ale
comunicrii n genere, nu asupra condiiilor
antropologice ale comunitii de comunicare (nu va
fi o etnologie a comunicrii), nici ale comunicrii
sociale ntr-un context determinat (nu va fi o
sociologie a comunicrii). Fr.Jacques nu-i propune
nici o cercetare descriptiv sau teoretic a
comunicrii, ci el ncearc s sondeze "semnificaia
originar" a comunicrii, introducnd realitatea
relaional a interlocuiunii cu titlul de parametru
fundamental.
La ntrebarea "Qu'est-ce qui fait parler la
parole?", nici eul individual, nici grupurile sociale
nu ofer rspunsuri adecvate i nu epuizeaz
alternativele, ntre idolii eului i ai forului terul nu
este exclus; el ar putea fi structura relaional a
limbajului ("contractul enuniativ"), un domeniu
propriu-zis transcendental. Numai teoretizarea
acestuia va permite reluarea demersului critic n
filosofie n general, dispensndu-ne de o contiin
necontextualizat i trecnd la situaia originar a
comunicrii ca mediu de sondare a condiiilor de
posibilitate ale semnificaiei, care articuleaz
referina discursului i caracterul lui intrinsec
dialogal. Obiectivul programului lui Jacques este s
formuleze astfel, ntrebndu-se asupra condiiilor de
posibilitate ale unui discurs comunicabil, nu doar
condiiile de realizare social a comunicrii, ci a
prioriul ei formal, structurile comunicrii de

caracter necesar i universal, sau altfel spus,


determinaiile fundamentale ale competenei
comunicaionale.

185

Lund aceste rezultate ale refleciei ca


punct de plecare, n a doua parte a programului su,
Jacques pune n eviden cteva implicaii ale unei
teorii filosofic-critice a comunicrii (centrat pe
conceptul-tem a comunicabilitii, "paradigma
comunicabilitii") pentru filosofia prim, care ar
viza, n principal, ideile de obiectivitate,
raionalitate, subiect (ego communicans) i obiect,
identitate personal.
Filosofia construit pe baza experienei
efective a comunicrii, a unei fiine n raport cu alta,
raport meninut prin comunicare, a unei situaii
originare relaionale originare, ca "instan
fondatoare" i ofer o ans nou pentru reluarea n
condiiile celei mai relevante experiene
contemporane a demersului critic-fondator kantian.
Nu ntmpltor, Jacques i consider programul su
o "analitic a comunicrii", avnd ca obiectiv
principal determinarea unui a priori de ordin
comunicaional". Temeiul i mediul extragerii
acestor scheme categoriale nu va mai fi o instan
subiectiv sau modul canonic al discursului
("comunitatea canonic a comunicrii" a lui Apel),
subiectul constituant (Kant, Fichte), nici chiar acel
ceva care se constituie graie operaiei prin care
umanitatea, ca specie natural, accede la cultur prin
munca social (Marx). Dup Jacques, acesta trebuie
s fie o relaie constituant prin efectele ei a priori
asupra genezei sensului n general. De la nivelul
acestei teme se opereaz o "deplasare a ansamblului
conceptualitii (i nostalgiei) filosofice" (2). Dac,
prin Wittgenstein, problemele filosofice nu-i
datoreaz existena dect necunoaterii i
nerespectrii funcionalitii limbajului, Jacques ne
solicit s vedem i partea pozitiv a relaiei limbajfilosofie: o cunoatere adecvat a limbajului,
adncit pn la condiiile lui de posibilitate, va
permite o transformare substanial a perspectivelor

186

filosofiei. Se pornete astfel, pe urmele filosofiei


analitice, de la limbaj, dar nu considerat n sine, ci
n capacitatea lui de a se referi la real, de la un
discurs de constituie dialogic i referenial "forma canonic sau eminent a comunicrii".
Acesta, la rndul lui, trebuie interogat asupra
condiiilor de posibilitate, trecnd astfel la nivelul
competenei comunicaionale.
Se ajunge astfel la interlocuiune, care
asigur comunicabilitatea a priori a discursului n
genere. Jocurile de limbaj, de care vorbea
Wittgenstein, i primesc condiiile lor de
posibilitate de la interlocuiune. Aceasta
condiioneaz utilizarea limbajului n ntregime i
trimite la originea nsi a sensului. Instan-nucleu
a discursului, interlocuiunea se dovedete a fi
"condiie de posibilitate a oricrei reciprociti
mijlocite de semne, deci a comunicrii reuite" (3).
Cu interlocuiunea, cu structura intern dialogic a
discursului, "limba nu este dect posibilitatea
limbii" (4).
Ridicat la nivelul de "principiu al
limbajului", relaia prezent n interlocuiune poate
susine ntreaga arhitectur a discursului, fiind o
veritabil condiie constitutiv. Ea poate da seama i
de "originea sensului": "n prima zi a cuvntului,
structura comunicrii interpersonale coincide cu
situaia originar a semnificaiei" (5). Pornind de la
acest model vor trebui introdui n analiz
parametrii noi pentru a da seama de diversitatea
contextelor i situaiilor n care se manifest
competena comunicaional prin acte reale de
comunicare. n felul acesta, programul lui Jacques
este unul n care cercetarea se desfoar "de sus n
jos"; se trece de la comunicabilitate, ca o condiie
sau constrngere general a comunicrii, prin
parametrii relevani, la diferite inserii socio-istorice
ale comunicrii.

187

Fr. Jacques i propune, programatic, s


prelungeasc la nivelul teoriei critice a comunicriui
proiectul kantian al investigaiei condiiilor de
posibilitate. Pentru aceasta el va relua la alt nivel
perspectiva lui Chomsky din analiza limbajului, i
anume obiectul lui de studiu nu va fi comunicarea n
sensul performanelor efective, istoric i contextual
situate, ci competena comunicativ, "competena ce
condiioneaz un discurs comunicabil". La fel cum a
ti s vorbeti o limb revine la a stpni o activitate
guvernat de reguli care reglementeaz utilizarea
construciilor sintactice, la fel a produce un discurs
cu sens i a conduce un dialog implic stpnirea
unui sistem de reguli care reglementeaz utilizarea
frazelor supuse utilizrii interlocutive. Aceste reguli
sau mai degrab regulariti "definesc instituia
limbajului n planul comunicabilitii". (6) Acest
sistem de reguli trebuie considerat imanent
discursului (ntruct i este constitutiv) i finit, sau
reprezentabil prin mijloace finite (ntruct sistemul
aparine omului). Analog cu Chomsky, Fr.Jacques
va numi competen pragmatic sau
comunicaional un asemenea sistem pe care
presupunem c un locutor-auditor ideal l stpnete
n mod complet. Astfel formulat, tot prin analogie
cu competena lingvistic, acesta va fi un "sistem
de condiii de succes pentru un ansamblu infinit de
fraze susceptibile de a fi enunate ntr-o secven
discursiv n ntreg spaiul contextului" (7).
Exist diferite maniere de a aborda aceast
competen comunicaional: teoria pragmatic a
actelor de limbaj, analiza conversaional, concepia
sociologic sau socio-lingvistic etc. Perspectiva lui
Jacques reconstruiete raional competena
comunicaional prin trei grupuri de strategii:
I. Interlocutorii trebuie s fie api s-i
asigure i s-i pstreze identitatea personal n

188

toate poziiile actului de comunicare: a lua cuvntul,


a ceda, a relua dialogul, a-i controla forma
exprimrii lingvistice. (Lucrul acesta antreneaz
pronumle personale).
II. Interlocutorii trebuie s fie capabili s
fac ipoteze asupra celor pe care le spun partenerii
n context interlocutiv (utiliznd expresii
refereniale: nume proprii, descripii definite,
demonstarative).
III. Interlocutorii trebuie s fie capabili s
interiorizeze un al treilea mediator, adic s admit
o lege iniial de schimb.
Aceste strategii-condiii (amintite aici fr
specificrile lor complexe, ci doar ca idei generale),
asemntoare regulilor unui "contract
comunicaional" compun a porioriul discursului n
context comunicaional. Ele corespund, respectiv,
"comunicabilitii coninutului prepoziional,
referinei i forei ilocuionare; pe scurt, diverselor
pretenii de validitate intersubiectiv pe care le are
orice act de comunicare. Acesta intenioneaz s
satisfac simultan inteligibilitatea mesajului,
adevrul lui cognitiv i pertinena pragmatic, care
sunt independente" (8). Aceste strategii definesc un
ansamblu operaional; competena pragmatic
corespunde, simplu, capacitii de a pune n lucru
acest ansamblu operaional n situaiile cele mai
diverse. Ea realizeaz n plan formal evalurile
noastre ale comunicabilului n orice situaie dat.
Dei nu este accesibil direct, ci necesit o
reconstrucie raional, studiul competenei
comunicaionale nu nseamn simpla descoperire
prin "analiz conceptual" a structurilor profunde
ale comunicrii sau a presupoziiilor ei generale. De
aceea, Jacques propune aceast analiz n contextul

189

unui program filosofic de cercetare. A priorii


comunicrii vor constitui nucleul teoretic al
acestuia. Forma acestui program este identificat cu
ideea unei critici a raiunii comunicative" Rolul ei
este, n primul rnd, s expliciteze structura modului
de gndire comunicaional i apoi s indice
implicaiile lui filosofice.
Prima dintre asemenea consecine privete
raionalitatea - tem dominant a filosofiei
contemporane. Jacques propune o form distinct a
acesteia, "raionalitatea comunicativ" (care nu se
mai reduce la raionalitatea logic - conformitatea
cu principiile logicii, i nici la raionalitatea
normativ - conformitatea cu anumite reguli sau
maxime metodologice), o "form lrgit" a
raionalitii, capabile s depeasc relativismele
moderne. Acestea se bazau, n genere, pe ideea
incomensurabilitii (lipsa unui limbaj comun)
diferitelor teorii generale sau paradigme. Incluznd
asemenea produse ale cunoaterii n mediul unor
discursuri comunicabile, se poate arta
"comensurabilitatea discursurilor". O asemenea
raionalitate a comunicrii se nelege n unul din
urmtoarele sensuri:
l.Ceea ce servete obiectivele subiectului
comunicrii;
2. Orice comportament care pstreaz
consensul;
3. Ceea ce ndeplinete anumite funcii.
Raionalitatea comunicativ trebuie s
integreze aceste sensuri, care, n sine, pot aprea ca
exclusive. Ea ntemeiaz o "comprehensiune
intersubiectiv care este realmante interacional ( i
care) nlocuiete comprehensiunea natural a

190

autorului ntotdeauna solitar al Discursului asupra


metode. (9) "ntr-o discuie interactiv, un grup de
oameni discut, analizeaz condiiile discursului,
concepia lor asupra experienei, legitimitatea
instrumentelor folosite, experienele privilegiate,
modelele matematice utilizabile, strategia de
ansamblu. Acest tip de discurs, care va stabili
condiiile de posibilitate ale teoriei, deschide calea
unei "figuri originale a raionalitii", care nu se
poate nate i manifesta n cadrele obinuite ale
tiinei. Conceptele fundamentale i criteriile de
raionalitate se constituie n nsui procesul
interogaiei i al construciei teoriei ca discurs
comunicabil. Actele de argumentare i examinare
critic se nfptuiesc n situaia de dialog,
interlocutiv, n care sunt confruntate i justificate
poziiile.
Raionalitatea comunicaional i acord
rolul cuvenit nivelului strategic (cum am vzut, a
prioriul comunicaional nu se reduce la o schem
categorial, ci propune strategii de tip pragmatic),
introducnd noi regului ale tiinificitii,
ncorpornd o meta-raionalitate ca un gen de
"raiune deliberativ" i evaluativ, n care se
urmrete cu pruden optimizarea nelegerii
membrilor comunicrii. Lund forma unei
deliberri, discuiile metateoretice, i prin aceasta
nsi raionalitatea, se determin ca esenialmente
deschise, fr restrngeri fixate dinainte, fr
preferine teoretice absolute: "O deliberare raional
condus bilateral i care nu e lipsit de structuri a
priori va fi deci instana motrice a progresului
categorial. Raionalitatea comunicativ nu pune n
discuie unitatea raiunii, ci doar modul ei de
exercitare prin contiina individual" (10).
Deplasnd "transcendentalul" (condiiile de
posibilitate) la nivelul procesului deliberativ al

191

comunicrii, teoria raionalitii comunicative


devine Analitica unui program de cercetare, a unei
cunoateri care se constituie, care vizeaz cutarea
strategiilor fondatoare ale comunicrii. Kant lua ca
punct ferm al teoriei lui a raionalitii existena
nsi a raiunii {Faktum-v\ raiunii). Teoria
raionalitii comunicative elaboreaz un amplu
program de cercetare filosofic pornind de la un alt
"dat", Faktum-\x\ comunicrii. Pornind de aici,
structurile categoriale ale raionalitii nu se mai
"deduc" din analiza unui Ego constituant, ci ele sunt
produse printr-o deliberare pragmatic reglat.
Aceasta este sursa "procedurilor fundaionale ale
inteligibilitii". Ele pot fi ntemeiate, la rndul lor,
nu pe "cadrele sociale ale cunoaterii", ci pe un
"model canonic al comunicrii"; acesta (obiectul
unei pragmatici ca tiin reflexiv, formal) i nu
structurile sociologice asigur "unitatea interpretrii
intersubiective a lumii" (11).
"Unda de oc" a tiinelor comunicrii, a
noii generaii de teorii din acest cmp (succednd
celei a lui Shannon, Jakobson i Grice), intergnd
analizele logice i cele lingvistice, filtrat
epistemologic prin Critica raiunii comunicative, nu
poate s nu afecteze i teoria existenei, propunnd
un concept "organizaional" al realitii.Aceasta,
datorit faptului c modelul interior al "instanei de
discurs" conine nu doar condiiile formale ale
comunicabilitii n genere, ci i o referin
extralingvistic, o viz ontologic. Aceast nou
ontologie va fi "stilistic" omogen cu Critica
raiunii comunicative, ntruct ambele vor cuta
"principii ale organizrii" (nu structuri categoriale
fixe) ale strategiei programelor de cercetare,
("strategia raiunii", cum o numete Jacques),
respectiv, ale organizrii existenei. Prin aceasta,
nivelul cel mai nalt al refleciei filosofice, acela al
categoriilor, i modific semnificaia: categoriile

192

sunt "concepte foarte generale care nu trimit direct


la nici un obiect, ci care descriu organizarea altor
concepte" (12).
Experiena modern a comunicrii se
nchide astfel la nivel categorial ntr-o nou viziune
asupra cunoaterii i existenei. Prin aceasta ea i
dobndete "demnitatea metafizic" a unei noi
paradigme a raionalitii, nscriindu-se n rndul
marilor experiene care au instruit spiritul la nivelul
cel mai profund.

Note
1. Fr. Jacques, L'Espace logique de
l'interlocution, P. U. F., Paris, 1985, p. 11
2. Ibidem, p. 58
3. Ibidem, p. 76 - 77
4. Ibidem, p. 77
5. Ibidem, p. 155
6. Ibidem, p. 323
7. Idem
8. Ibidem, p. 373
9. Ibidem, p. 423
10. Ibidem, p. 436
11. Ibidem, p. 445
12. Ibidem, p. 473

7. N LOC DE NCHEIERE:
'REVOLUIA VIRTUALULUI'
Problema cu care este confruntat aceast
filosofie ntemeiat pe comunicare privete
generalitatea preteniilor ei. Cu alte cuvinte, n ce
msur aprioricul lingvistic al comunicrii este unul
cu adevrat universal. Aceast pretenie este
provocat n ultimele decenii de noile tehnologii
cunoscute sub numele de "imagini de sitez" , care
au condus la o veritabil "revoluie a imaginilor"
sau "revoluie a virtualului" n comunicare. Paralel,
asistm la contestarea ideii generale de cunoatere,
definit prin "cunoaterea propoziional"
(cunoaterea determinat prin propoziii adevrate i
recunoscute ca adevrate) de dezvoltrile recente ale
tiinelor cogniiei. In ambele domenii deplasarea
produs de la limbaj la imagine (sau reprezentare)
solicit nu numai reevaluarea conceptelor de
cunoatere i comunicare, dar i a fundamentelor
comunicrii n genere. Se nate astfel un nou mod
de gndire, "gndirea virtual" i o ontologie
asociat, aa-zisa "metafizic a realitii virtuale",
ca urmare a tiinelor i tehnologiilor actuale ale
informaiei i comunicrii. Apariia unor "tehnici de
sintez" i de tratare numeric a imaginilor,
posibilitatea de "imersiune n imagini", dezvoltarea
unor tehnici de "teleprezen" i "televirtualitate"
(prin combinarea imaginilor sintetice i a
telecomunicaiilor) creeaz noi moduri de
comunicare i de lucru prin reprezentrile virtuale
despre noi i despre alii. Asistm astfel la o

194

"revoluie a imaginii" n cadrul civilizaiei noastre,


care-i cere i ea dreptul la o "proiecie filosofic",
metafizic. Aceast revoluie a modificat raporturile
clasice dintre imagine i limbaj, imagine i model,
imagine i spaiu, imagine i timp. Aici ne
interesaz n special prima relaie.
Tema comunicrii prin limbaj, considerat
mediul fundamental i reprezentativ pentru toate
tipurile de comunicare, se bazeaz pe "locul
privilegiat" al limbajului fa de alte forme de
comunicare interuman. Astfel, lingvistul
Hjelmslev, n Prolegomene la o teorie a limbajului
(Copenhaga, 1943), art c limba, fiind capabil de
a aduna i a traduce toate codurile semiotice nonverbale, constituie interpretul universal al tuturor
reprezentrilor noastre. Acest logocentrism a
inspirat teoriile lui Jakobson asupra limbii, ale lui
Louis Martin asupra picturii, ale lui Roland Barthes
asupra modei sau ale lui Lacan asupra
incontientului. Acestor abordri li s-a reproat c
nu studiaz fenomenele ci limbajul sau discursul
asupra lor, fiind pndite de pericolul autoreferinei
i, la limit, al tautologiei.
Pretenia limbajului natural de a fi
interpretant universal era contestat de limbajul
muzical (Igor Stravinski, n Poetica muzical), al
picturii (al gndirii n culori, forme, mase, fr
medierea limbajului - Mondrian) etc. Departe de a fi
doar "semiotici inferioare" sau "infraverbale",
aceste regiuni ale semnificaiei nu se supun, fr
dificulti majore, clasificrilor semiotice generate
de studiul limbajului (semne: iconice, indiceale,
simbolice; distincia semnificat/ semnificant;

deosebirea paradigmatic/sintagmatic).
Se poate vorbi, astfel, de dou lumi ale
comunicrii, lumea limbajului i lumea imaginii?

195

Clasic, ele erau, ntr-adevr, dou domenii fr


legturi substaniale, dei una pretindea suzeranitate
asupra celeilalte. Cuvintele i imaginile se
complementau doar reciproc: cuvintele puteau s
comenteze imaginile sau s se nscrie n ele (uneori,
i cu sens artistic, aa cum se ntmpl n pictura lui
Braque): la rndul lor, imaginile puteau ilustra
textul; nu existau ns legturi operatorii directe
ntre aceste dou universuri de reprezentare.
Noua tehnic a informaiei permite ns
constituirea unei mixturi ntre acestea: prin sinteza
imaginilor, a formelor lingvistice abstracte,
aranjrile simbolice pot produce direct imagini.
Imaginile, care pn de curnd nu puteau fi produse
dect prin operaii reale asupra lumii reale
(fotografierea unor obiecte etc), pot fi produse
acum in concreto prin manipulri in abstracto.
Operarea asupra unor simboluri matematice poate
duce direct la imagini sensibile. Se nate astfel o
categorie nou de imagini, n care se unesc direct
reprezentrile lingvistice formale i vizualizarea
sensibil. Imaginea devine abstract, n sensul
desplipirii ei de materialitatea lumii i a aparatelor
care o genereaz, i se supune regulilor operatorii
ale limbajului simbolic. Aceast transformare
abstract a imaginilor a revigorat i interesul
logicienilor pentru raionamentele prin diagrame
(diagramatice), iniiat de ntemeietorul logicii
moderne, G.Frege, prin ideografia sa. Si astfel, prin
matematic, imaginile devin "modele de gndire",
tehnici riguroase de demonstraie i rezolvare de
probleme complexe. Imaginile de sintez ne
provoac s depim i concepiile noastre despre
spaiu i timp, precum i modul n care aceste
imagini se nscriu n spaiu i timp. Prin aceasta se

ajunge la definirea unui nou tip de existen,


realitatea virtual: aceast realitate virtual, produs
prin tehnicile de construcie matematic a
imaginilor i informaiei, poate oferi mai mult

196

soliditate i inteligibilitate potenial (un fel de


viziune interioar) fragmentelor de existen
prezente n imaginile tradiionale. Virtualul ofer o
mai mare eficacitate aciunii noastre asupra realului;
virtualul nu este doar o "umbr" a realului, ci o
potenare a sa; el devine, uneori, o condiie de acces
la real.
Creatoare de "lumi posibile", noua tehnic
a reprezentrii a determinat i posibilitatea unui nou
tip de comunitate de comunicare: comunitatea
utilizatorilor ce se pot regsi virtual n aceleai
"lumi", acionnd mpreun (de la noile forme de
jocuri pn la medicin, chirurgie etc); este ceea ce
se cheam televirtualitate. Aceste comuniti
interacionaz prin reele comutate pe benzi nguste;
acestea nu transmit imagini integrale (n form
brut), ci numai datele simbolice necesare sintezei
lor n terminalul cu care se comunic; aici se
regenereaz imaginea. Aceast tehnic de
comunicare interactiv, fiind i deosebit de
economic, poate servi la nlocuirea multor activiti
reale cu cele virtuale. La un nou nivel, se pot
generaliza nsei comunitile celor care comunic,
ajungndu-se la comuniti virtuale; n curierul
electronic actual (sau proiectul HABITAT din
regiunea San Francisco) avem deja o anticipare a
noii comunicri. In fine, rmne de explorat n ce
direcie i n ce msur noul regim al imaginii,
inaugurat odat cu virtualul, va afecta imaginea
noastr despre noi nine i relaiile noastre cu
lumea, va conduce astfel la o nou perspectiv
metafizic. Realitatea virtual, produs al noilor
tehnici de comunicare din "lumea electronic"
constituie o nou form a experienei umane, a crei

"nchidere categorial" reprezint una dintre cele


mai fascinante provocri adresate vreodat
filosofiei.

197

BIBLIOGRAFIE
R. Jakobson, Lingvistic i poetic, n Probleme de stilistic, culegere de studii, Editura
tiinific, 1964
B. Miege, Gndirea comunicaional, Editura Cartea Romneasc, 1998
M. Dinu, Comunicarea. Repere fundamentale, Editura tiinific, 1997
D. McQuail, Comunicarea, Institutul European, 1999
J. Habermas, Cunoatere i comunicare,
competeneicomunicative, Edit. Politic, 1983

cap.

Preliminarii

la

teorie

J. Baudrillard, Sistemul obiectelor, Echinox, 1996


J. Baudrillard, Pour une critique de Veconomie politique du signe, Gallimard, 1972
L. Sfez, Critique de la communication, Seuil, Paris,
1981
J. Kelly, A Philosophy of Communication, London, 1981
CS.Peirce, Semnificaie i aciune, Edit. Humanitas, 1990, p.268-332

198

Ed. Husserl, Meditaii carteziene, Humanitas, (meditaia V)


P. V.Vatzlawick et al. Une logique de la communication, Seuil, Paris, 1972
CI. Shannon, W, Weaver, The mathematical Theory of Communication, Univ. Of
Illinois Press, 1949.
H.P.Grice, Logic and Communication, n D. Davidson, G. Harman, The Logic of
Grammar, Encino, Calif. 1975
F. Jacques, Dialogiques. Recherches logiques sur le dialogue, PUF, 1979
F. Jacques, L'espace logique de l'interlocution, PUF, 1985
D. Davidson, The method of truth in metaphysics, n D.Davidson, Inquires into truth
and interpretation, Oxford, 1984
K.-O.Apel, Transformation der Philosophie, Bnd II, Das A priori der
Kommunikationsgemeinschaft, Suhrkamp, 1973
M. Merleau - Ponty, The prose ofthe world, 1973
N. Chomsky, Cunoaterea limbii, Edit. tiinific, 1996
M. Heim, The metaphysics of virtual reality, Oxford Univ. Press, 1993.