2077 70401562 PR+3-2013

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS
3/2013
Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
Revista Pandectele Romne este o revist cotat n baze de date internaionale (HeinOnline, EBSCO, ProQuest). Romanian Pandects is indexed in international databases (HeinOnline, EBSCO, ProQuest).
Pandectele Romne
Copyright Wolters Kluwer
ISSN: 2286-0576 / 1582-4756
Director General Wolters Kluwer Romnia: Dan STOICA Senior Publisher Reviste Wolters Kluwer Romnia: Costel POSTOLACHE Coordonator reviste: Alina CRCIUN DTP: Marieta ILIE Vnzri reviste: Marius DUMITREL Abonamente: ZIRKON MEDIA Wolters Kluwer Orzari 86, Sector 2 Bucureti 021554
WoltersKluwer.ro
Revista Pandectele Romne este o publicaie Wolters Kluwer Romnia, parte a grupului internaional Wolters Kluwer. Editura Wolters Kluwer este recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior.
FONDATOR
Constantin HAMANGIU
DIRECTOR
Prof. univ. dr. Dan Claudiu DNIOR
COLEGIUL TIINIFIC
Prof. univ. dr. Corneliu BRSAN Prof. univ. dr. Dan CHIRIC Prof. univ. dr. Viorel Mihai CIOBANU Prof. univ. dr. Ion DELEANU Prof. univ. dr. Ion DOGARU Prof. Hugues FULCHIRON Prof. Nicolas QUELOZ
COLEGIUL DE REDACIE
REDACTOR EF
Conf. univ. dr. George Liviu GRLETEANU
MEMBRI
Lect. univ. dr. Raluca BERCEA Prof. univ. dr. Radu CATAN Prof. univ. dr. Sevastian CERCEL Avocat, dr. Horaiu Dan DUMITRU
Prof. univ. dr. Mihai Adrian HOTCA Conf. univ. dr. Dan LUPACU Prof. univ. dr. Bianca SELEJAN-GUAN Conf. univ. dr. Irina SFERDIAN Prof. univ. dr. Elena Simina TNSESCU
COLABORATORI PERMANENI
Jurist Crina KAUFMAN Asist. univ. dr. Ioan LAZR Lect. univ. dr. Elena Mdlina NICA Conf. univ. dr. Sebastian RDULEU Prof. univ. dr. tefan SCURTU
Cuprins
DOSAR - Noul Cod civil

9 Lavinia TOMA-TUMBR Noul Cod civil din perspectiva practicianului 12 Irina SFERDIAN nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii 25 Cristina STANCIU Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale 44 Cristina POPA NISTORESCU Consideraii cu privire la contractul de Agency
DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

51 WL. I. PETROVICI Concentrarea tuturor aciunilor n minile unui singur acionar 57 ALEX. CERBAN Condiiune. ndeplinire. Efect retroactiv. Dispoziiune care nu intereseaz ordinea public sau bunele moravuri. Derogare prin conveniunea prilor. (Art. 5, 1015 C. Civ.). Uzufruct. Renunare gratuit. Dac e supus condiiunilor de form cerute pentru donaiuni. (Art. 561, 813 c. civ.). (1) i (2)
DOCTRIN
67 Cristian IONESCU Reecii pe marginea art. 90 din Constituia Romniei, revizuit 82 Mihaela MAZILU-BABEL, Gabriela ZANFIR Invocarea i aplicarea directivelor Uniunii Europene n dreptul intern Directiva obligaia de rezultat impus (I)
JURISPRUDEN NAIONAL
105 George GRLETEANU Consideraii privind Decizia nr. 1039 din 5 decembrie 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor Legii nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. (2) al art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 i ale art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 113 Lucian SULEANU Retragere asociat. Noiunea de motive temeinice. Repartizarea prilor sociale. Cerere reconvenional de excludere inadmisibil. Momentul la care asociatul la a crui excludere se tinde trebuie s dein calitatea de administrator (Trib. Dolj, sentina 2837 din 7 decembrie 2010; C. Apel Craiova, decizia nr. 164 din 2 februarie 2012)
PANDECTELE ROMNE NR. 3/2013 | 5 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
123 tefan SCURTU Locul pronunrii hotrrii arbitrale n cazul arbitrajului instituionalizat. Obligativitatea ndrumrilor date de instana de casare pentru instana chemat a rejudeca fondul (C. Apel Bucureti, secia a V-a comercial, sentina comercial nr. 19 din 16 februarie 2009, pronunat n dosarul nr. 2016/2008 accesibil la adresa: http://www.jurisprudenta.org)
JURISPRUDEN STRIN
135 CEDO. Refuzul de a sesiza Curtea de Justiie cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare. Obligaia de motivare a refuzului. Nenclcarea art. 6 alin. (1) din Convenie [Curtea European a Drepturilor Omului, hotrrea Ullens de Schooten i Rezabek c. Belgiei (cererile nr. 3989/07 i 38353/07 seciunea a II-a Curii), cu not de Mihaela MAZILU-BABEL]
AGORA
143 Sebastian RDULEU Limits of the freedom of expression imposed by the protection of rights and freedoms of other persons a critical survey of the case-law of Romanian Constitutional Court
DOSAR
Noul Cod civil
Noul Cod civil din perspectiva practicianului

Lect. univ. dr. Lavinia TOMA-TUMBR[1]
Interviu realizat de conf. univ. dr. George Grleteanu, redactor-ef al Pandectelor romne.
Pandectele romne: Stimat Doamn Lavinia Toma-Tumbr, Pandectele romne este, prin tradiia stabilit de fondatorul su, Constantin Hamangiu, o revist dedicat practicienilor i totodat, o revist care promoveaz studiul aprofundat al problemelor juridice. Dorim s dedicm acest numr problemei noului Cod civil, din perspectiv teoretic dar i practic, astfel nct, ne adresm Dumneavoastr n calitate de cadru universitar specializat n drept civil, dar i din perspectiva de avocat, deci de practician. Acum, la 1 an de la intrarea n vigoare a noului Cod civil, dup numeroase conferine i dezbateri pe aceast tem, ce ne putei spune despre reacia practicienilor, care sunt nevoile lor de informare raportat la noua realitate legislativ? L.T.-T.: Procesul de implementare a noilor dispoziii legale i urmeaz cursul resc, de la abstract, la concret, de la teorie la practic. Vor trece ani buni pn cnd se va forma practica aferent noilor reglementri implementate prin Codul civil. De aceea, consider c este deosebit de util comunicarea activ ntre practicieni, n ceea ce privete soluiile jurisprudeniale pe care le obinem n aplicarea noului Cod civil. n felul acesta putem accelera crearea unei practici la nivel naional, legat de aplicarea acestei legi fundamentale.
Vor trece ani buni pn cnd se va forma practica aferent noilor reglementri implementate prin Codul civil.
P.R.: Ce probleme ridic, n opinia Dumneavoastr, aplicarea noului Cod civil? L.T.-T.: Principala problem este generat de cunoaterea insucient a noilor dispoziii legale, de ctre practicienii n drept. M refer att la avocai, dar i la notari sau magistrai. La aceasta se adaug i faptul c, nc s-a scris prea puin despre instituiile noului Cod civil. Sursele de informare sunt destul de puine, din pcate. Cnd susin, ca practician, o tez n interpretarea unui articol din noul Cod civil, am temerea c cealalt parte va vedea lucrurile diferit. P.R.: Noul Cod civil are ca surs principal de inspiraie Codul civil din Quebec i Codul civil elveian. n ce msur au nevoie practicienii de jurisprudena strin mai ales n ceea ce privete noile instituii juridice existente n noul cod. Aa cum este conceput actualmente noul Cod civil putem spune c o legislaie asemntoare va da natere unei practici asemntoare?
[1] Avocat denitiv n cadrul Baroului Dolj din anul 2000 i partener al Tumbr, Cega & Popa SCA, Lect. univ. dr. n cadrul Facultii de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova (Drept civil. Drepturi reale, Tehnici contractuale)..
DOSAR |
Lavinia TOMA-TUMBR
L.T.-T.: Este clar c avem nevoie de o jurispruden strin, pentru a putea forma o jurispruden intern corect. Experiena ndelungat a altora ne va ajuta cu siguran s ne formm propriile opinii. P.R.: Care credei c sunt acele reglementri din noul Cod civil care vor nate cele mai multe dispute? L.T.-T.: Probabil c cele mai multe dispute vor generate de acele reglementri cu aplicabilitate mare. M refer la dispoziiile legale n materie de divor: daunele-interese i prestaia compensatorie pe care soul vinovat de desfacerea cstoriei poate obligat s le plteasc celuilalt so. Sunt instituii noi aplicabile divorului. Reglementrile privind Conveniile matrimoniale vor genera, cred eu, numeroase controverse. Mai ales c, n prezent, muli se gndesc s foloseasc acest tip de convenii pentru a-i pune la adpost averea de o eventual executare silit din partea creditorilor. IntErVIu Instituia daunelor morale, cred c va primi o mai bun implementare jurisprudenial, avnd n vedere reglementrile legale amnunite dedicate drepturilor nepatrimoniale ale persoanei zice i juridice. Bineneles, un impact semnicativ l vor avea noile dispoziii legale n materia garaniilor, n special cele legate de ipotecile legale care deja nasc numeroase controverse, n special n domeniul imobiliar. P.R.: Ce aspecte considerai c au fost claricate sau n mod substanial mbuntite?
Reglementrile privind Conveniile matrimoniale vor genera, cred eu, numeroase controverse. Mai ales c, n prezent, muli se gndesc s foloseasc acest tip de convenii pentru a-i pune la adpost averea de o eventual executare silit din partea creditorilor.
L.T.-T.: n opinia mea, dispoziiile legale aplicabile contractelor i obligaiilor, din noul Cod. P.R.: Pentru a facilita asimilarea de ctre practicieni a noilor reglementri, care credei c sunt, pe viitor, cele mai oportune soluii i ce rol ar putea juca editurile, respectiv publicaiile, pentru a nlesni un demers n acest sens?
L.T.-T.: n primul rnd, este important s se publice ct mai mult jurispruden n materie (romn i strin). n al doilea rnd, cred c ar deosebit de util, n acest moment, publicarea unor studii privind interpretarea unor dispoziii legale cuprinse n noul Cod, ai cror autori s e membrii echipei de profesioniti care au participat la redactarea noului Cod civil. Ei sunt cei mai n msur s explice voina legiuitorului. P.R.: Ce implicaii are, n practic, nglobarea n noul Cod civil a legislaiei comerciale? Credei c au fost bine evaluate consecinele, mai ales n ceea ce privete nglobarea ntregii legislaii comerciale, nu numai a Codului comercial? Ce impact are aceast nglobare asupra dreptului comercial ca ramur distinct de drept?
10 | PANDECTELE ROMNE NR. 3/2013 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
| DOSAR
L.T.-T.: V voi rspunde dintr-o perspectiv pragmatic. Este mult mai simplu aa. Un singur cod care i ofer o informaie complex este mult mai uor de utilizat. Dreptul comercial nu dispare ca ramur de drept, din contr, eu l vad ntr-o continu dezvoltare. Sfera comerciantului a fost extins prin reglementarea noiunii de profesionist. n sfrit avem o legislaie adaptat realitii economice i sociale. P.R.: O instituie juridic a crei reglementare a fost salutat este impreviziunea. Ce impact are acum aceast reglementare asupra mediului de afaceri? L.T.-T.: Nu am reuit s msurm, nc, impactul aplicrii dispoziiilor art. 1271 noul C. civ. Cred c totui impactul imediat va n raport cu anumite contracte de credit (credit bancar, leasing nanciar), perfectate de profesioniti, n condiiile n care echilibrul contractual a fost afectat de exemplu, de un risc valutar, ce nu putea prevzut de ctre pri. P.R.: n calitate de cadru didactic, ce a nsemnat pentru Dumneavoastr intrarea n vigoare a noului Cod civil? L.T.-T.: A nsemnat o provocare profesional important: s nvei tu nsui, s nelegi att de bine, nct s poi s i faci i pe alii s neleag. P.R.: Timpul va valida sau va invalida multe dintre reglementrile noului Cod civil. De ct timp credei c e nevoie pentru o asimilare a noului Cod civil de ctre mediul juridic romnesc? L.T.-T.: Nu pot spune o cifr exact. Cred c intervalul de timp necesar va de minim 5 ani.
DOSAR |
Irina SFERDIAN
nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

Conf. univ. dr. Irina SFERDIAN
Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea de Vest din Timioara Notar public, Camera Notarilor Timioara
ABSTRACT
This paper aims to demonstrate that when the law provides for the registration ex ofcio of legal mortgages, the mortgage holder cannot waive the ex ofcio registration of such mortgages because that which is ex ofcio cannot be disposed through the expression of the will of its holder. We have analyzed the exceptional situations provided by the law in the eld of registering the legal mortgages in the land register and we have tried to show that these exceptions can by no means benet the mortgage holder. Moreover, giving up the benet of registering in the land register the right to legal mortgage should be interpreted as a waiver of the right to legal mortgage itself. doctrIn Keywords: real estate mortgage, waiver of right, land register, formality of real estate publicity
REZUMAT
Articolul i propune s demonstreze c, atunci cnd legea prevede nscrierea din ociu a ipotecilor legale, titularul ipotecii nu poate renuna la nscrierea din ociu a acestor ipoteci pentru c ceea ce este din ociu nu poate dispus prin exprimarea voinei titularului. Am analizat situaiile excepionale prevzute de lege n domeniul nscrierii ipotecilor legale n cartea funciar i am ncercat s artm c de aceste excepii nu poate benecia titularul ipotecii. n plus, renunarea la beneciul nscrierii n cartea funciar a dreptului de ipotec legal ar trebui s e interpretat ca o renunare la dreptul n sine de ipotec legal. Cuvinte-cheie: ipotec imobiliar, renunare la drept, carte funciar, formalitate de publicitate imobiliar
| DOSAR
1. Introducere
Codul civil actual consacr garantarea plii unor creane doar prin simplul fapt c aceste creane exist, raiunea instituirii unor ipoteci legale ind determinat de caracterul special al creanei. Codul civil actual a renunat la privilegiile imobiliare speciale prevzute de Codul civil din 1864, n actuala reglementare privilegiile speciale ind doar mobiliare. n ceea ce privete ipotecile legale, acestea nu mai sunt privilegiate, deoarece rangul lor este unul ordinar, dat de data ntabulrii n cartea funciar, iar nu de data naterii creanei[2]. Prin Legea nr. 71/2011[3] de punere n aplicare a Codului civil se prevede c ipotecile legale i privilegiile imobiliare speciale care s-au nscut sub vechiul Cod civil rmn valabile i pot nscrise chiar dup intrarea n vigoare a actualului Cod civil n vechile registre de publicitate imobiliar dac pentru acele imobile nu au fost deschise cri funciare, e n noile cri funciare. Privilegiile speciale imobiliare, constituite i nscrise sub vechiul Cod civil, n vechile registre de publicitate imobiliar sau n cri funciare, pn la intrarea n vigoare a noului Cod civil, ca i privilegiile constituite sub vechiul Cod civil, dar nscrise sub noul Cod civil, se convertesc de plin drept n ipoteci legale, dup expirarea unui termen de un an de la intrarea n vigoare a noului Cod civil sau, dup caz, de la data nscrierii lor i se vor supune toate dispoziiilor noului Cod civil. De asemenea, de la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, privilegiile imobiliare speciale prevzute n legi speciale devin i ele ipoteci legale i vor supuse regimului prevzut de noul Cod civil pentru ipoteci legale. Art. 2386 C. civ. reglementeaz expres, n afara altor cazuri noul Cod civil | prevzute de lege, un drept de ipotec legal pentru garantarea ipoteci legale | urmtoarelor creane: 1. vnztorul, asupra bunului imobil privilegii imobiliare speciale vndut, pentru preul datorat; aceast dispoziie se aplic i n cazul schimbului cu sult sau al drii n plat cu sult n folosul celui care nstrineaz, pentru plata sultei datorate; 2. promitentul achizitor pentru neexecutarea promisiunii de a contracta avnd ca obiect un imobil nscris n cartea funciar asupra imobilului respectiv, pentru restituirea sumelor pltite n contul acestuia; 3. cel care a mprumutat o sum de bani pentru dobndirea unui imobil, asupra imobilului astfel dobndit, pentru restituirea mprumutului; 4. cel care a nstrinat un imobil n schimbul ntreinerii, asupra imobilului nstrinat, pentru plata rentei n bani corespunztoare ntreinerii neexecutate; dreptul de proprietate al debitorului ntreinerii nu se va nscrie n cartea funciar dect mpreun cu aceast ipotec, dispoziiile art. 2249 aplicndu-se n mod corespunztor; 5. coproprietarii, pentru plata sultelor sau a preului datorat de coproprietarul adjudecatar al imobilului ori pentru garantarea creanei rezultnd din eviciune, asupra imobilului ce a revenit coproprietarului inut de o atare obligaie; 6. arhitecii i antreprenorii care au convenit cu proprietarul s edice, s reconstruiasc sau s repare un imobil, asupra imobilului, pentru garantarea sumelor datorate acestora, ns numai n limita sporului de valoare realizat; 7. legatarii cu titlu particular, asupra imobilelor din motenire cuvenite celui obligat la executarea legatului, pentru plata acestuia.
[2] Pentru analiza ipotecilor imobiliare n Codul civil actual, a se vedea P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii, Ed. Hamangiu, 2012, pp. 153-174. [3] Legea nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil a fost publicat n M. Of. nr. 409 din 10 iunie 2011.
DOSAR |
Irina SFERDIAN
n plus, conform art. 1337 alin. (4) C. civ., beneciaz de ipotec legal i gerantul asupra imobilelor geratului, pentru rambursarea cheltuielilor necesare fcute cu gestiunea de afaceri, cheltuieli pe care geratul le datoreaz. Ipoteca nu poate opus terilor dect dup nscrierea sa n registrele de publicitate, prin urmare, art. 2346 C. civ. arm funcia de opozabilitate a nscrierii dreptului de ipotec n cartea funciar. ns, ntabularea ipotecii, n temeiul art. 855 alin. (1), art. 877 i art. 2377 alin. (1) C. civ., asigur nu numai opozabilitatea ci i naterea valabil a dreptului de ipotec. De aici rezult c, n reglementarea actual a Codului civil, nu s-ar putea vorbi despre o ipotec valid n lipsa nscrierii sale n cartea funciar[4]. Dac pentru naterea valabil a ipotecilor convenionale sunt necesare dou elemente, respectiv contractul care stipuleaz ipoteca i ntabularea acesteia n cartea funciar, pentru naterea valabil a ipotecilor legale este sucient ntabularea acestora n cartea funciar atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru naterea lor. Art. 56 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Codului civil amn efectul constitutiv de drept, att ntre pri ct i fa de teri, al nscrierii drepturilor reale n cartea funciar. n aceste condiii, dispoziiile art. 885 alin. (1) C. civ., se aplic numai dup nalizarea lucrrilor de cadastru pentru ecare unitate administrativ teritorial i deschiderea crilor funciare, la cerere sau din ociu, pentru imobilele respective. De aici concluzia c pn la aceast dat, nscrierea drepturilor reale n cartea funciar, n baza actului prin care s-au transmis, s-au constituit ori s-au modicat n mod valabil, se va face doar n scop de opozabilitate fa de teri. Ca regul, opozabilitatea ipotecilor legale este asigurat prin nscrierea lor n cartea funciar, din ociu, n temeiul art. 55 alin. (4) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul i publicitatea imobiliar[5], care precizeaz ns c, prin excepie, nscrierea nu va avea loc din ociu, atunci cnd prile renun la acest beneciu. Astfel, conform acestui text, n toate cazurile cnd prin lege se acord un privilegiu imobiliar sau o ipotec legal pentru garantarea vreunui drept sau creane, acestea se vor nscrie din ociu n cartea funciar, cu excepia situaiei n care prile renun n mod expres la acest beneciu; nscrierea privilegiului sau a ipotecii legale se face, de regul, n temeiul nscrisului din care rezult creana privilegiat sau care confer dreptul de a lua o inscripie ipotecar.[6] Practica notarial s-a confruntat, ncercnd o aplicare unitar a dispoziiilor legale n materie de nscriere a ipotecii legale, cu problema interpretrii textului citat mai sus[7], n sensul descifrrii a ceea ce trebuie s nelegem prin dreptul prilor de a renuna n mod expres la acest beneciu. Opiniile exprimate n doctrin i poziiile celor care trebuie s parcurg, din ociu, procedura nscrierii unui act autentic n cartea funciar, respectiv notarii publici, au fost divergente. Este dicil s dm un rspuns n contextul legislativ actual, dar vom ncerca s subliniem modul n
[4] [5] [6] [7]
doctrIn
A se vedea, pentru publicitatea ipotecii imobiliare, P. Vasilescu, op. cit., p. 167. Legea nr. 7 din 13 martie 1996 a cadastrului i publicitii imobiliare a fost republicat n M. Of. nr. 201 din 3 martie 2006. Acest articol a fost introdus prin pt. 321 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 64/2010, ncepnd cu 27 iulie 2012.
A se vedea pentru aceast problem, A.A. Moise, Scurte consideraii despre partajul voluntar n sistemul noului Cod civil, n Dreptul nr. 11/2012, pp. 71-76.
| DOSAR
care unele texte prevzute n Legea nr. 7/1996 ar trebui interpretate i de ce nu, reformulate de ctre legiuitor, deoarece n opinia noastr, acestea nu fac dect s nlture, iar nu s sporeasc ncrederea n sistemul de publicitate imobiliar. Art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996 prevede c nscrierile n cartea funciar se efectueaz la cererea prilor interesate, cu excepia cazurilor n care legea prevede nscrierea din ociu; cererea de nscriere se va transmite la biroul teritorial n circumscripia cruia este situat imobilul. Consecina reasc i logic a interpretrii acestui text este aceea c nscrierile n cartea funciar se fac e la cererea prilor interesate, e din ociu, atunci cnd legea prevede expres acest mod de nscriere. nscrierea din ociu se face independent de orice manifestare de voin a celor implicai n act sau ndreptii, acetia neputnd, n opinia noastr, nici s cear o nscriere din ociu, deoarece o astfel de nscriere nu ar mai din ociu, ci la cerere, i nici s refuze o astfel de nscriere, avnd n vedere c, dup regulile logicii, de ceea ce este din ociu, nu se poate dispune. Cu totul alta este ns optica legiuitorului, vizibil n cartea funciar | unele prevederi ale Legii nr. 7/1996, care, n formularea beneficiul nscrierii din oficiu | lor actual, par c revigoreaz interpretarea potrivit renunarea la dreptul de ipotec legal creia dispoziiile ar. 55 alin. (4) permit prilor renunarea la beneciul nscrierii din ociu a unei ipoteci legale, aneantiznd orice raionament logic care ne-ar condus la concluzia c de vreme ce o nscriere a unei ipoteci legale are loc din ociu, numai renunarea la nsui dreptul de ipotec legal ar trebui s mpiedice nscrierea sa din ociu n cartea funciar, din lips de obiect. n opinia noastr, atunci cnd ipoteca ia natere prin lege, independent de voina prilor, nscrierea sa din ociu n cartea funciar ar trebui s opereze tot independent de voina prilor, care nu ar trebui s poat renuna la beneciul nscrierii, deoarece din ociu nseamn c nscrierea ar trebui s aib loc n absena oricrei manifestri pro sau contra a titularului ipotecii legale. Credem c prin sintagma renunarea la acest beneciu trebuie s nelegem renunarea la nsui dreptul de ipotec legal, deoarece altfel, nscrierea ar urma s aib loc din ociu ori de cte ori condiiile de existen a ipotecii legale sunt ndeplinite, fr a putea nici cerut i nici refuzat de titularul ipotecii[8]. Renunarea la dreptul de ipotec legal este perfect posibil deoarece titularul unui drept, chiar dac este dobndit n temeiul legii, iar nu printr-un act juridic, poate oricnd s renune la acest drept, cu dou condiii: (1) actul unilateral al renunrii s e expres, deoarece renunarea la un drept nu se prezum, potrivit art. 13 C. civ. n vigoare, i (2)s mbrace forma autentic, atunci cnd urmeaz a se efectua formalitile de publicitate imobiliar.
[8]
Pentru opinia contrar, a se vedea A.A. Moise, art. cit., p. 73. n opinia acestui autor, Simpla renunare la beneciul nscrierii consemnat n nscrisul constatator al actului juridic ce conduce la geneza ipotecii legale nu face altceva dect s blocheze nscrierea din ociu. Autorul consider c aceasta Nu nseamn c acel creditor renun la nsi ipoteca legal i opinm c nimic nu-l mpiedic s nscrie ulterior aceast ipotec, n baza unei cereri adresate registratorului de carte funciar, dublate de nscrisurile prevzute de lege.
DOSAR |
Irina SFERDIAN
n acest sens, dispoziiile art. 888 C. civ. prevd c nscrierea n cartea funciar nu se poate face dect dac nscrisul n baza cruia urmeaz a se face nscrierea este un act autentic notarial, o hotrre judectoreasc rmas denitiv, un certicat de motenitor sau un alt act emis de autoritile administrative, n cazul n care legea permite aceasta, prin urmare un act care s poarte girul unei autoriti publice, neputndu-se face o nscriere n cartea funciar pe baza unui nscris sub semntur privat, chiar dac acesta este nscrisul original de care face vorbire art. 47 alin. (1) din Legea nr. 7/1996. O parte a doctrinei i muli practicieni au interpretat exclusiv gramatical partea nal a art. 55 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, astfel nct renunarea la acest beneciu ar trebui s nsemne renunarea la nscrierea din ociu a ipotecilor legale[9]. Este adevrat c aceast interpretare este cea mai apropiat de litera textului i poate i de intenia legiuitorului, dar destul de ndeprtat de raionamentul logic i, mai ales, contravine principiului publicitii imobiliare a drepturilor tabulare consacrat prin art. 19 alin. (3) C. civ., care dispune imperativ c orice renunare sau restrngere a dreptului de a ndeplini o formalitate de publicitate, precum i orice clauz penal sau alt sanciune stipulat pentru a mpiedica exercitarea acestui drept sunt considerate nescrise. Admind c trebuie s distingem ntre dreptul de ipotec legal i dreptul de a nscrie ipoteca legal, totui dispoziiile prevzute cu titlu de excepie n materia nscrierii unor ipoteci legale, ne conduc la concluzia c n prezena renunrii la nscrierea lor sau a nscrierii acestor ipoteci doar la cerere, nsui dreptul de ipotec legal rmne fr efect. Dup cum am artat, Legea nr. 7/1996 consacr cu titlu de regul, nscrierea din ociu a ipotecilor legale, ns, n acelai timp, reglementeaz dou tipuri de excepii de la acest procedeu de publicitate: prima, aplicabil cu caracter de generalitate tuturor ipotecilor legale care se pot nscrie din ociu, const n dreptul prilor de a renuna la acest beneciu, iar a doua, aplicabil unor ipoteci legale speciale, const n nscrierea acestora n cartea funciar doar la cerere.
DOCTRIN
2. Renunarea la nscrierea din ociu a ipotecii legale

Chiar dac am admite c expresia renunarea la acest beneciu din art. 55 alin. (4) din lege, ar nsemna doar o renunare la ndeplinirea formalitilor de publicitate, efectele unei asemenea renunri vor aceleai cu cele ale renunrii la nsui dreptul de ipotec legal, avnd n vedere imposibilitatea creditorului renuntor de a reveni la aceast renunare i de a nscrie ulterior ipoteca legal. n situaia n care am accepta c se poate renuna la dreptul de a nscrie ipoteca legal, renunarea la acest drept, ca orice renunare, est un act unilateral irevocabil i iremediabil. Chiar dac dreptul de ipotec legal rmne n in, acesta va lipsit de orice ecacitate, graie renunrii la nscriere. Renunarea la nscrierea dreptului de ipotec legal produce consecine importante asupra patrimoniului creditorului ipotecar, pentru c dei acesta nu pierde dreptul de ipotec legal, n lipsa posibilitii de valoricare a sa, este ca i cum ar renunat la nsui dreptul de ipotec
[9]
A se vedea, pentru o asemenea interpretare, A.A. Moise, art. cit., pp. 72, 73.
| DOSAR
legal. Din aceast perspectiv, este indiferent cum interpretm renunarea la beneciu, ca o renunare la nscrierea dreptului sau ca o renunare la nsui dreptul de ipotec legal. Dac se interpreteaz excepia renunrii ca referindu-se la nscrierea din ociu se ncalc grav prevederile art. 19 alin. (3) C. civ., citat mai sus, text menit s asigure securitatea tranzaciilor imobiliare i ncrederea terilor n sistemul de publicitate imobiliar, mai ales c potrivit alin. (4) al aceluiai articol, Nimeni nu poate invoca faptul c nu a cunoscut dreptul, actul sau faptul supus publicitii, dac formalitatea de publicitate a fost ndeplinit. ns, interpretarea renunrii la beneciu, ca o renunare la nsui dreptul de ipotec legal, nu contravine dispoziiilor art. 19 alin. (3) C. civ., deoarece titularul ipotecii legale nu renun la formalitatea de publicitate, ci la nsui dreptul care, n lipsa renunrii, ar trebui n mod imperativ fcut public. De asemenea, nu este nesocotit nici reglementarea din art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011 prin care se abrog orice dispoziie contrar noului Cod civil, chiar dac aceasta este cuprins ntr-o lege special. Renunarea la formalitatea nscrierii ipotecii legale nu numai c ncalc cele dou norme imperative artate mai sus, dar poate produce consecine grave pentru renuntori, deoarece le-ar putea crea impresia eronat c avnd nc dreptul de ipotec legal, ar putea solicita ulterior nscrierea. Cererea ulterioar de nscriere a dreptului de ipotec legal va respins, att n cazul n care imobilul ajunge n proprietatea unui subdobnditor, ct i n cazul n care va rmne n continuare n patrimoniul debitorului. Justicarea respingerii cererii este ntemeiat, n ambele situaii, n opinia noastr, pe caracterul denitiv al renunrii la formalitatea nscrierii ipotecii legale. Nu se poate concepe renunarea la dreptul de a nscrie ipoteca legal ca o suspendare a nscrierii. Nu se poate reveni asupra renunrii. n acest mod, chiar dac dreptul de ipotec legal nc subzist, el nu va mai putea valoricat dac a intervenit renunarea la formalitatea nscrierii. n lipsa unei clauze exprese de renunare la formalitatea nscrierii, aceasta se va produce din ociu.
norme imperative | form autentic | principiul relativitii nscrierii
Dac ipoteca legal este nscris din ociu, este posibil o renunare ulterioar, doar c aceasta va avea ca obiect nsui dreptul de ipotec legal care se va putea radia din cartea funciar n baza declaraiei de renunare ntocmit n form autentic[10]. n situaia n care imobilul cu privire la care s-a renunat la formalitatea nscrierii ipotecii legale va nstrinat unui ter, cererea de nscriere ulterioar a dreptului de ipotec legal va trebui respins, pe de o parte pentru c renunarea este un act denitiv, iar pe de alt parte, pentru c cererea de nscriere a ipotecii ar trebui formulat mpotriva titularului nscris n cartea funciar, cu respectarea principiului relativitii nscrierii[11], numai c acestuia nu i este opozabil dreptul
[10]
n acelai sens, a se vedea i B. Viinoiu, Noul Cod civil. Comentariu pe articole, coordonatori F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Ed. CH Beck, 2012, p. 2345. Potrivit principiului relativitii, nscrierile n cartea funciar se fac numai mpotriva posesorului sau antecesorului tabular, adic numai mpotriva celui care este deja nscris n cartea funciar. Principiul relativitii asigur respectarea
[11]
DOSAR |
Irina SFERDIAN
de ipotec legal. Apoi, nscrierea ulterioar a ipotecii se face prin depunerea la cartea funciar a nscrisului original din care rezult dreptul de ipotec, or debitorul din contract nu mai are calitatea de proprietar al imobilului. Dac s-ar admite o astfel de cerere, s-ar nclca grav drepturile terului de bun-credin care a dobndit imobilul neavnd cunotin c asupra acestuia exist un drept de ipotec legal, dar care nu fost fcut public i care nu i-a fost opozabil prin faptul c titularul su a neles s renune la nscrierea sa. Pe acest temei, chiar dac, n mod eronat, s-ar admite nscrierea ulterioar a ipotecii, terul se va putea oricnd opune executrii ipotecii legale. 2.1. Renunarea la nscrierea din ociu a ipotecii legale a vnztorului nepltit Astfel, dup ce n cuprinsul art. 55 alin. (6) din Legea nr. 7/1996 se precizeaz expres faptul c atunci cnd n nscrisul doveditor al vnzrii se nvedereaz c preul nu a fost pltit ori nu a fost pltit n ntregime, privilegiul pentru garantarea preului datorat se nscrie din ociu n folosul vnztorului, dispoziie care se va aplica, n baza alin. (8) din acelai articol i n cazul schimbului sau mprelii pentru diferena de valoare stabilit n bani, observm c n ceea ce privete ipoteca legal a promitentului achizitor al unui imobil nscris n cartea funciar pentru restituirea sumei pltite ca avans, ipoteca legal a coproprietarului garantat pentru eviciune i ipoteca legal a arhitecilor i antreprenorilor pentru garantarea preului lucrrii, legea face importante derogri de la nscrierea din ociu. Constatm, pe de o parte, c n cazul ipotecii legale a vnztorului nepltit, a co-schimbaului sau a coproprietarului pentru sult, nscrierea n cartea funciar se produce din ociu, cu condiia ca cel ndreptit s nu renune la acest beneciu al legii, iar pe de alt parte, c n situaia ipotecii legale a promitentului-achizitor, a coproprietarului garantat pentru eviciune i a arhitecilor i antreprenorilor, nscrierea ipotecii se va face nu din ociu, ci, aa cum precizeaz expres legiuitorul, la cerere. Cele dou tipuri de excepii prevzute de lege n cazul ipotecilor legale care, ca regul, se nscriu din ociu, slbesc fora juridic a acestui tip de nscriere i nu au cum s prote titularului ipotecii. Vom ncerca o explicaie pentru aceast diferen de tratament juridic n categoria ipotecilor legale. n situaia ipotecii legale a vnztorului pentru preul sau diferena de pre nepltit (nu vom insista asupra faptului c din lips de rigoare legiuitorul denumete aceast ipotec legal privilegiu imobiliar, dei Codul civil n vigoare o calic ipotec iar nu privilegiu, iar consecina este esenial deoarece ipotecile legale nu au prioritate la rang fa de cele convenionale, spre deosebire de privilegii, care, oricum, nu mai sunt, n actuala reglementare a Codului, dect mobiliare), dreptul de ipotec ia natere n temeiul legii odat cu naterea dreptului de crean al vnztorului asupra preului nepltit, adic n momentul ncheierii contractului.
unei continuiti a nscrierilor n cartea funciar. Prin excepie, n cazul succesiunii, chiar i dup nscrierea dreptului motenitorului, se pot face nscrieri n cartea funciar ntemeiate pe obligaiile defunctului, dac se face proba c motenitorul este inut de obligaiile respective. A se vedea, pentru dezvoltri privitoare la principiul relativitii nscrierilor n cartea funciar, V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. C.H. Beck, 2009, pp. 433-434; M. Nicolae, Tratat de publicitate imobiliar, vol. II, Ed. Universul Juridic, 2006, p. 188; O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 684; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Hamangiu, 2007, p. 345; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 296; A. Trilescu, Noul Cod civil. Comentariu pe articole, coordonatori F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Ed. C.H. Beck, 2012, p. 920.
DOCTRIN
| DOSAR
De regul, ns, n contractul de vnzare n care preul nu este achitat integral n momentul transmiterii dreptului de proprietate, prile stipuleaz de comun acord un termen pentru executarea obligaiei de plat a preului. La expirarea termenului, dac preul nu a fost pltit, ipoteca va putea executat, iar n cazul plii integrale a preului, va radiat din cartea funciar. Dac admitem, n cazul unei asemenea vnzri, existena unui drept al vnztorului de a refuza nscrierea ipotecii legale n cartea funciar, se cuvine s vedem cui poate prota o asemenea renunare. n practica notarial, renunarea la beneciul nscrierii ipotecii legale a vnztorului pentru preul nepltit este frecvent n cazul contractelor de vnzare ncheiate prin credit guvernamental n cadrul Programului Prima Cas, n condiiile n care dispoziiile art. 1 pt. 7 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2009[12] prevedeau garantarea creditului acordat, pe toat durata garaniei, prin constituirea unei credit guvernamental | Prima Cas | ipoteci legale de rang I n favoarea Statului Romn reprezentat ipotec legal de rang I prin Ministerul Finanelor Publice, i a unei ipoteci, tot legale, de rang II, n favoarea bncii nanatoare, iar ulterior, prin modicarea introdus prin art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 33/2011[13], att statul ct i banca nanatoare au devenit titularele unui drept de ipotec legal de rang I, proporional cu procentul de garantare. n aceste condiii, vnztorii, dornici s i nstrineze imobilele chiar i n condiiile n care plata preului urmeaz a se face din creditul bancar acordat cumprtorului, accept, oarecum forai de mprejurri, s renune la nscrierea ipotecii legale n favoarea lor, pentru diferena de pre nepltit, asumndu-i un risc al neplii pe care l apreciaz ca minim avnd n vedere calitatea creditorului nanator i ndeplinirea tuturor condiiilor prevzute de normele bancare pentru acordarea creditului ctre cumprtor. Practic, procedurile bancare nu fac posibil ncasarea integral a preului de ctre vnztor n momentul ncheierii contractului, chiar n situaia n care banca a aprobat cumprtorului un credit pentru cumprarea imobilului. n aceste condiii, ia natere n favoarea vnztorului un drept de ipotec legal pentru preul nepltit, n concurs cu dreptul de ipotec legal al nanatorului bancar i al Statului Romn. n condiiile unei renunri de ctre vnztor a nscrierii dreptului su de ipotec legal, doar banca nanatoare i Statul Romn vor avea ipotec legal de rang I, astfel c nu vor nevoii s suporte concursul cu vnztorul nepltit, dei normele de creditare nu impun ca acetia s e singurii creditori ipotecari de rang I. Trebuie spus c n practica notarial se ntlnete frecvent situaia renunrii la nscrierea ipotecii legale a vnztorului i n alte contracte de vnzare ncheiate prin credit imobiliar, pentru a asigura o garanie exclusiv a creditorului bancar. Este adevrat c riscul pentru vnztor de a nu primi integral preul, odat ce creditul cumprtorului a fost acordat, este unul minim, n mare parte i datorit creditorului bancar care ncearc securizarea tranzaciei prin virarea diferenei de pre din creditul acordat cumprtorului n contul vnztorului, n baza unor clauze stipulate expres n acest sens n
[12] [13]
Publicat n M. Of. nr. 381 din 4 iunie 2009. Publicat n M. Of. nr. 235 din 4 aprilie 2011.
DOSAR |
Irina SFERDIAN
contractul de vnzare, dar, cel puin teoretic, riscul ca diferena de pre s nu intre n contul vnztorului, ntruct cumprtorul i d o alt destinaie, exist. Condiia impus vnztorului, chiar dac ntr-o manier implicit, de a renuna la orice garantare a dreptului su de crean prin renunarea la nscrierii ipotecii la care este ndreptit prin lege numai pentru c este de acord s vnd un bun cu plata preului din credit ipotecar, astfel nct banca s e singurul creditor ipotecar de rang I, ni se pare abuziv. n cazul n care preul nu va primit de ctre vnztor, acesta nu va putea s i nscrie ulterior dreptul su de ipotec legal, astfel c interesele sale sunt grav prejudiciate prin renunarea la nscrierea dreptului su de ipotec odat cu cel al creditorului bancar sau al Statului romn. Dac ns, nainte de a plti preul ntreg, cumprtorul care i-a nscris dreptul de proprietate n cartea funciar nstrineaz bunul imobil unei tere persoane care nu a cunoscut existena dreptului de ipotec legal deoarece s-a renunat la formalitatea de publicitate a acestui drept, admind c ar avut loc doar o suspendare a nscrierii, iar nu o renunare cu caracter denitiv, vnztorul nepltit va trebui s adreseze cererea de nscriere mpotriva titularului dreptului nscris n cartea funciar, respectnd principiul relativitii nscrierii n cartea funciar. Acestuia ns nu i este opozabil un astfel de drept de ipotec despre care nu a avut cunotin, iar pe de alt parte, debitorul nu mai are calitatea de proprietar al bunului astfel c cererea de nscriere ulterioar a ipotecii nu poate dect s e respins. Dac cererea de nscriere ulterioar a ipotecii legale ar admis, terul de bun-credin dobnditor al unui imobil afectat de o ipotec legal despre care nu a avut cunotin, va grav prejudiciat. Sigur c acesta se va putea apra invocnd tocmai inopozabilitatea dreptului de ipotec. ntre un ter dobnditor de bun-credin i un vnztor cu un comportament intenionat ocult, care a mascat prin renunarea la nscrierea dreptului de ipotec egal chiar existena acestui drept, trebuie preferat terul dobnditor. n aceste condiii, apreciem c renunarea la formalitatea nscrierii dreptului de ipotec legal trebuie interpretat ca o renunare la nsui dreptul de ipotec legal, pentru c n acest fel se atrage atenia creditorului renuntor despre impactul pe care l are actul renunrii asupra propriului patrimoniu. Actul renunrii trebuie n toate cazurile s produc efecte denitive, neind posibil o nscriere ulterioar a ipotecii legale. Consecina ar aceea c dei dreptul de ipotec legal exist nc n favoarea vnztorului nepltit, acesta nu l va mai putea valorica ulterior transmiterii imobilului unei tere persoane. Prin renunarea la formalitatea nscrierii dreptului de ipotec legal se va produce acelai efect ca n situaia n care vnztorul ar renunat la nsui dreptul de ipotec legal. Regula cuprins n art. 19 alin. (3) C. civ. nu poate s cunoasc excepii. Instana de judecat sesizat cu privire la inserarea unei clauze de renunare la ndeplinirea formalitilor de publicitate nu va putea dect s o considere c aceasta nu exist i c nu poate produce niciun efect. Dac instana apreciaz c renunarea la nscrierea ipotecii legale este o clauz nescris i nu i poate acorda vreo ecacitate, ar putea dispune nscrierea ipotecii legale, iar consecinele care decurg de aici pentru un eventual ter dobnditor ar n mod inevitabil nefaste. De aceea,
DOCTRIN
| DOSAR
considerm c instana sesizat s se pronune asupra unei asemenea clauze considerate nescrise, va trebui s interpreteze actul renunrii ca o renunare la dreptul de ipotec, iar nu ca o renunare la nscrierea sa n cartea funciar. Prin urmare, problema se va trana n funcie de modul n care instana va nelege s admit sau nu superioritatea principiului publicitii consacrat prin art. 19 alin. (3) C. civ. n raport cu excepia de la nscrierea din ociu reglementat prin legea special. Soluiile instanelor de judecat ar putea contradictorii att timp ct nsui legiuitorul nostru a modicat dispoziiile Legii nr. 7/1996 n aceast manier, ulterior intrrii principiul publicitii | n vigoare a Codului civil, cnd normele prevzute de opozabilitatea drepturilor tabulare | art. 19 alin. (3) C. civ. i cele din art. 230 lit. bb) din Legea notarea promisiunii de a contracta nr. 71/2011 erau deja aplicabile. n aceste condiii, singura interpretare corect, n opinia noastr, a renunrii la beneciul nscrierii dreptului de ipotec legal este aceea a renunrii la nsui dreptul de ipotec legal. Numai astfel ar tranat incompatibilitatea renunrii la formalitatea nscrierii cu normele imperative ale opozabilitii drepturilor tabulare. Pe de alt parte, nu putem s nu ne ntrebm care este rolul ce i revine notarului public care autentic un asemenea act de vnzare n care include o clauz de renunare la formalitile de publicitate care este considerat nescris. Notarul public are obligaia de a veghea la legalitatea actului ntocmit de pri, neind sucient, n opinia noastr, doar s pun n vedere prilor c o asemenea clauz de renunare este considerat nescris, ci s le explice exact situaia conictual care ar putea decurge de aici, cu att mai mult cu ct nscrierea actului care cuprinde o asemenea clauz se face din ociu de ctre notarul public, n baza art. 54 din Legea nr. 7/1996, astfel c autorul cererii de nscriere n cartea funciar este nsui notarul public. Dorim s mai subliniem doar c atunci cnd vnztorul nepltit dorete s renune la nscrierea dreptului su de ipotec legal n cartea funciar pe motiv c presupune c riscul neplii este minim, ar trebui s l admit pn la capt, n mod denitiv, prin renunarea la nsui dreptul de ipotec legal.
3. nscrierea la cerere a unor ipoteci legale

Vom analiza succint n cele ce urmeaz situaia unor ipoteci legale care se nscriu la cerere, iar nu din ociu, prin excepie de la art. 55 alin. (4) din Legea nr. 7/1996 care consacr nscrierea din ociu a acestor ipoteci. Art. 55 alin. (81) din Legea nr. 7/1996 prevede dreptul promitentului achizitor al imobilului nscris n cartea funciar de a cere, n temeiul nscrisului original al promisiunii de a contracta ncheiate cu cel nscris n cartea funciar, nscrierea ipotecii legale asupra imobilului, pentru restituirea sumei pltite n contul acesteia. n acest caz, continu textul, ipoteca se nscrie n termenul i condiiile prevzute de Codul civil pentru notarea promisiunii de a contracta i
DOSAR |
Irina SFERDIAN
se radiaz, din ociu, dac imobilul este dobndit de ctre promitentul achizitor ori, n cadrul vnzrii silite, de ctre un ter care nu este inut s rspund de obligaiile debitorului. Notarea antecontractului de vnzare-cumprare n cartea funciar poate cerut ntr-un termen maxim de 6 luni de la data expirrii termenului la care prile s-au obligat s ncheie contractul de vnzare, termen care ncepe s curg de la data ncheierii promisiunii. n acelai interval de timp, promitentul achizitor are dreptul s i nscrie ipoteca legal n cartea funciar, condiionat ind doar de notarea prealabil a promisiunii, deoarece legiuitorul, n mod regretabil n opinia noastr, nu impune ca cele dou nscrieri s se fac neaprat simultan i, mai ales, permite ca nscrierea ipotecii s se fac la cerere, iar nu din ociu, odat cu notarea promisiunii n cartea funciar. Avnd n vedere c nscrierea acestei ipoteci legale se face la cerere, i c legiuitorul nu impune nscrierea acesteia concomitent cu promisiunea de vnzare-cumprare, promitentul-achizitor are dreptul de a cere aceast notare n termenul legal de maxim 6 luni de la expirarea datei pn la care contractul anticipat de pri trebuia ncheiat. n cazul n care promisiunea de a contracta i atinge scopul i contractul de vnzare se nalizeaz n maniera convenit de pri, att ipoteca legal ct i promisiunea de a contracta, dac au fost nscrise, se vor radia din ociu, odat cu nscrierea dreptului de proprietate n cartea funciar pe numele dobnditorului, n urma nalizrii actului proiectat. Situaia care ne intereseaz este, resc, cea n care contractul convenit nu se ncheie n termenul stipulat de pri n act. Ipoteca legal urmeaz a se nscrie n cartea funciar n termenul legal numai dac promisiunea de a contracta a fost notat n cartea funciar i numai dac promitentul-vnztor este nc titularul dreptului de proprietate nscris n cartea funciar. Adesea, n practic, antecontractele nu se nalizeaz n forma proiectat nu numai pentru c prile se dezic de convenie, ct mai ales din pricina faptului c promitentul-vnztor vinde unui alt cumprtor dect celui fa de care s-a obligat prin promisiune. Nu este cazul s discutm aici efectele nendeplinirii acestei obligaii contractuale, ci cutm s vedem n ce msur nendeplinirea formalitilor de publicitate din ociu n cazul acestei ipoteci legale ar prota titularului ei. O nscriere din ociu a ipotecii legale pentru sumele care au fost pltite n contul antecontractului, nu ar duna prilor contractante n niciun mod, avnd n vedere c radierea promisiunii i a ipotecii legale oricum se face din ociu la data perfectrii actului proiectat. Dac ns, promitentul vnztor nu se ine de promisiune i ncheie contractul cu o ter persoan, care se nscrie ca proprietar n cartea funciar, cererea de nscriere a ipotecii legale trebuie respins ntruct debitorul obligat la restituirea sumelor avansate nu mai are calitatea de proprietar al bunului. Admiterea unei astfel de cereri l-ar prejudicia grav pe dobnditorul bunului, care se poate opune pe motiv c la data achiziionrii bunului, dreptul de ipotec nu era fcut public. n aceast situaie, ipoteca legal devine inecient pentru promitentul-achizitor care, pentru restituirea sumelor pltite n contul promisiunii, ajunge un simplu creditor chirografar.
DOCTRIN
| DOSAR
n aceste condiii, nu vedem nicio justicare pentru care legiuitorul a nu a precizat expres ca nscrierea din ociu a ipotecii legale s aib loc odat cu notarea promisiunii de vnzarecumprare n cartea funciar. Pe de alt parte, dac a fost notat promisiunea de a contracta n cartea funciar i nu a fost nscris ipoteca legal ntruct promitentul achizitor nu a cerut nscrierea, iar bunul este vndut unei tere persoane dup expirarea termenului pentru ncheierea contractului, dar nainte de a expira termenul legal pentru nscrierea ipotecii, terul va protejat prin lipsa de opozabilitate a dreptului de ipotec, dei a avut cunotin de promisiune. Prin urmare, nu exist nicio raiune pentru care eviciune | promitentul achizitor s cear notarea n cartea funciar a obligaii viitoare sau eventuale | promisiunii de vnzare-cumprare fr a solicita, simultan, arhiteci | antreprenori nscrierea ipotecii legale. n ceea ce l privete pe coproprietarul garantat pentru eviciune, dreptul de nscriere n cartea funciar a ipotecii legale se va exercita doar n cazul n care eviciunea s-a produs sau este pe cale s se produc, avnd n vedere c prin art. 91 din Legea nr. 7/1996, coproprietarul care dorete s i nscrie dreptul de ipotec legal n cartea funciar trebuie s depun odat cu cererea de nscriere, nscrisul original al actului de partaj i copia legalizat a cererii de chemare n garanie. Prin urmare, dei prin art. 2370 C. civ. este admis garantarea cu ipotec a obligaiilor viitoare sau eventuale, avantajul nscrierii n aceast situaie ind dobndirea rangului de la data nscrierii ipotecii, registratorul de carte funciar nu va nscrie din ociu aceast ipotec, ntruct legiuitorul i permite coproprietarului garantat pentru eviciune s nscrie ipoteca doar n cazul n care eviciunea devine actual, iar nu doar eventual, avnd n vedere obligaia de a depune la nscriere i cererea de chemare n garanie. Este adevrat c, n acest caz, soluia nscrierii ipotecii legale la data cnd eviciunea se produce este justicat de faptul c este posibil ca aceasta s nu se produc niciodat, iar nscrierea din ociu a unui drept de ipotec legal cu ocazia nscrierii dreptului care se transmite pe calea partajului ar ngreuna circuitul civil cu privire la acel imobil, ind cunoscut reticena de a dobndi un imobil ipotecat sau de a accepta n garanie un imobil care este deja ipotecat. Prin urmare, nscrierea, la cerere, a ipotecii legale n aceast situaie va prota coproprietarului obligat la garanie n mai mare msur dect celui garantat, care se va putea gsi n situaia dobndirii unei ipoteci de rang subsecvent dac bunul a fost grevat nainte de data formulrii cererii de nscriere a ipotecii legale. De asemenea, un alt caz de ipotec legal care se nscrie doar la cerere este cel al arhitecilor i antreprenorilor pentru garantarea preului pentru lucrrile ce s-au obligat s le fac asupra imobilului nscris n cartea funciar. Din cuprinsul art. 55 alin. (92) din Legea nr. 7/1996, rezult c pentru nscrierea acestei ipoteci legale speciale trebuie ndeplinite dou condiii: lucrrile trebuie s se execute chiar asupra imobilului nscris n cartea funciar care va grevat de ipotec, iar actul din care ia natere obligaia de executare a acestor lucrri trebuie ncheiat n form autentic, cu titularul nscris n cartea funciar. Legea nu prevede un termen pn la care ipoteca va trebui nscris, dar ind vorba despre o garantare a plii preului, aceasta va putea nscris att timp ct creana de plat a preului nu s-a stins prin prescripie, iar nu numai pn la data stabilit pentru plata preului, cu
DOSAR |
Irina SFERDIAN
condiia ca debitorul s e nc nscris n cartea funciar ca titular al dreptului de proprietate asupra imobilului.
4. Concluzii
Ne-am dorit s artm prin observaiile noastre c nu se justic n toate cazurile o excepie de la nscrierea din ociu a ipotecilor legale i c, de cele mai multe ori, atunci cnd legea o permite, e prin dreptul de a renuna la o nscriere din ociu, e prin dreptul de a nscrie, la cerere, o astfel de ipotec legal, aplicarea excepiei nu face dect s l prejudicieze pe beneciarul ipotecii legale. Pe de alt parte, credem cu trie c principiul publicitii imobiliare nscris prin art. 19 alin. (3) C. civ. ar trebui s guverneze superior orice ncercare de eludare a proteciei conferite prin sistemul de publicitate imobiliar, iar atunci cnd nclcarea dispoziiilor sale se face prin legi speciale, art. 230 lit. bb) din Legea nr. 71/2011 ar trebui s e instrumentul prin care fora principiului s rmn nealterat. Este greu de neles cum a fost posibil inserarea n cuprinsul Legii nr. 7/1996 a dispoziiilor din art. 55 alin. (81) i (9), precum i meninerea excepiei renunrii la beneciul nscrierii din partea nal a art. 55 alin. (4), ulterior intrrii n vigoare a Codului civil, n condiiile n care art. 19 alin. (3) era aplicabil. Numai dac admitem c legiuitorul a vrut s permit renunarea la nsui dreptul de ipotec legal, dispoziiile artate devin coerente. Nu poate prota nimnui, i dup cum am vzut nici beneciarilor dreptului de ipotec legal, o nlturare sau limitare a opozabilitii unui drept nscut prin lege n favoarea lor, i avem convingerea c trebuie militat pentru cunoaterea n orice moment a situaiei juridice reale a unui imobil, pe toat durata existenei sale. DOCTRIN
| DOSAR
Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

Lect. univ. dr. Cristina STANCIU*
ABSTRACT
Preliminary contracts belong to legal institutions which, in the Romanian legal system, have not been, until the publication of the Romanian New Civil Code, legally regulated by a particular law, the Old Civil Code or the Trade Code did not comprise stipulations which specically regulate their legal nature and the effects that these legal constructions produce. The existent legal provisions did not focus on the pre-contractual phase, but especially on the contract that this phase prepares, although, during this pre-contractual phase the partners commit themselves and pre-contractual obligations are born. The New Civil Code answers to some practical needs and in the Book V, Title II Sources of Obligations, Chapter I, concerning the contract, it regulates the pact of option (article 1.278 New Civil Code) and the commitment to contract (article 1.279 New Civil Code). Also, in Title IX Various special contracts, in Chapter I Contract of sale, it regulates the pact of option concerning the contract of sale (article 1668 New Civil Code) and the commitment of sale and the commitment to buy (article 1669 New Civil Code). Keywords: contract, pre-contract, pact of option, commitment to enter into contract, commitment to sell, commitment to buy
REZUMAT
Antecontractele fac parte din instituiile juridice care, n sistemul juridic romnesc, pn la publicarea noului Cod Civil romn, nu au fost reglementate juridic printr-o lege special; vechiul Cod Civil sau Codul Comercial nu cuprindeau prevederi care s reglementeaz n mod specic natura lor juridic, precum i efectele pe care aceste construcii juridice" le produc. Prevederile legale existente nu se concentreaz asupra etapei precontractuale, ci mai ales asupra contractului care pregtete aceast etap, cu toate c n aceast etap precontractual, partenerii se angajeaz" i iau natere obligaiile pre-contractuale.
Autorul este cadru didactic al Facultii de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova.
DOSAR |
Cristina STANCIU
Noul Cod Civil rspunde unor nevoi practice i, n Cartea V, Titlul II - Izvoarele obligaiilor, Capitolul I, n ceea ce privete contractul, acesta reglementeaz pactul de opiune (articolul 1278 Noul Cod Civil), precum i promisiunea de a contracta (articolul 1279 Noul Cod Civil). De asemenea, n Titlul IX - Diferite contracte speciale, n Capitolul I - Contractul de vnzare, acesta reglementeaz pactul de opiune n ceea ce privete contractul de vnzare-cumprare (articolul 1668 Noul Cod Civil), precum i promisiunea de a vinde i promisiunea de a cumpra (articolul 1669 Noul Cod Civil). Cuvinte-cheie: contract, antecontract, pact de opiune, promisiunea de a contracta, promisiunea de vnzare, promisiunea de a cumpra
I. Consideraii generale privind ncheierea contractului

Considerat[1] izvorul principal generator de raporturi juridice obligaionale[2], contractul este denit n noua reglementare civil prin art. 1166 ca ind acordul de voine dintre dou sau mai multe persoane realizat cu intenia de a constitui, modica sau stinge un raport juridic. n codul civil anterior, denirea contractului era asigurat de art. 942, articol ce prevedea c un contract este acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a stinge ntre dnii un raport juridic. O analiz comparativ a coninutului noiunii de contract din cele dou coduri, actualul i anteriorul cod, reliefeaz modicri n denirea contractului[3]. Astfel, noutile aduse de noua reglementare constau, pe de o parte, n faptul c printre efectele contractului, pe lng constituirea i stingerea unui raport juridic a fost introdus i modicarea acestuia; iar, pe de alt parte, n opiunea pentru formula acord de voine n detrimentul formulei acord de voin, subliniind astfel faptul c un contract nu implic o voin, ci dou sau mai multe. n ceea ce privete condiiile de fond, condiii eseniale pentru valabilitatea contractului, se impune precizarea c art. 1179 C. civ. reia aproape integral coninutul art. 948 C. civ. de la 1864: capacitatea de a contracta, consimmntul prilor, un obiect determinat i licit i o cauz
[1]
DOCTRIN
Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul cod civil, Comentariu pe articole, art. 1-2664, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 1220.
[2] Normele generale n materie contractual sunt asigurate de Codul civil romn prin art. 1166-1323, iar aspectele juridice ce privesc obligaiile i care includ i articolele referitoare la materia contractual sunt tratate n Cartea a V-a a noului Cod civil, carte ce este structurat pe 11 titluri i care realizeaz o abordare unitar a tuturor raporturilor obligaionale, dezvoltate astfel: dispoziii generale (art. 1164-1165), izvoarele obligaiilor (art. 1166-1395), modalitile obligaiilor (art. 1396-1420), obligaiile complexe (art. 1421-1468), executarea obligaiilor (art. 1469-1565), transmisiunea i transformarea obligaiilor (art. 1566-1614), stingerea obligaiilor (art. 1615-1634), restituirea prestaiilor (art. 16351649), diferite contracte speciale (art. 1650-2278), garaniile personale (art. 2278-2322) i privilegiile i garaniile reale (art. 2323-2499). [3] n Codul civil italian (art. 1321), contractul este denit astfel: contractul este acordul a dou sau mai multe pri pentru constituirea, modicarea sau stingerea ntre ele a unui raport juridic patrimonial. Codul civil francez, prin art. 1101 precizeaz: contractul este o convenie prin care una sau mai multe persoane se oblig, fa de una sau mai multe altele, s dea, s fac sau s nu fac un lucru. n Codul civil german (art. 311) se precizeaz: pentru a fundamenta o obligaie n virtutea unui act juridic, ca i pentru a modica aceast obligaie n coninutul ei, este necesar s se ncheie un contract ntre pri, dac legea nu dispune altfel.
| DOSAR
licit i moral. De asemenea, n situaia n care legea prevede o anumit form a contractului, aceasta trebuie respectat, sub sanciunea prevzut de dispoziiile legale aplicabile. 1. Reglementarea consimmntului n vechiul Cod civil romn i n noul Cod civil Dac supunem comparaiei reglementrile juridice privind consimmntul necesar la ncheierea unei convenii din cele dou coduri, observm o tratare mai ampl a aspectelor legate de problemele juridice pe care le poate genera acesta n noul Cod civil, fa de abordarea general i mai redus n privina numrului de articole din vechiul Cod civil. Se observ nu numai un numr de articole mult mai mare rezervat problemei consimmntului, ct mai ales faptul c reglementarea nou acoper o sfer ct mai ampl de situaii juridice ce se pot nscrie n procesul de formare a consimmntului i de manifestare a acestuia. Astfel, dac n vechile reglementri erau abordate mai mult aspecte juridice legate de viciile de consimmnt i de soarta actelor juridice ncheiate cu un consimmnt afectat de aceste vicii[4]; noile reglementri abordeaz exhaustiv consimmntul. Astfel, noul Cod civil se ocup de o serie de aspecte juridice legate de formarea progresiv, etapizat de consimmnt[5] i, n acest sens, sunt abordate: negocierile ca noul Cod civil | primul pas n realizarea consimmntului cu aspecte legate de consimmnt | buna-credin n negocieri, obligaia de condenialitate n negocierile formarea contractului precontractuale; elementele de care depinde ncheierea unui contract; momentul i locul ncheierii contractului, oferta; precum i aspecte legate de condiiile de valabilitate ale consimmntului, problema discernmntului i, ca i n vechiul Cod civil, viciile de consimmnt, dar cu o abordare mai detaliat dect n reglementrile anterioare. 2. Noile abordri privind formarea contractului Intitularea unui subtitlu din dispoziiile legale rezervate consimmntului Formarea contractului indic preocuparea legiuitorului romn pentru aceast etap distinct, preocupare dictat de realitatea actual: schimbarea din ce n ce mai evident din materia formrii, realizrii unui contract, datorat situaiei economice actuale ce impune realizarea etapizat, progresiv[6] a contractului. Aadar, izvorul material al reglementrilor actuale const n dezvoltarea relaiilor civile i comerciale i deplasarea lor din zona local n zona global, precum i de importana economic a tranzaciilor care devin din ce n ce mai nsemnate din punct de vedere valoric i care impun precauii suplimentare n vederea ncheierii contractului nal. Totodat, epoca actual, caracterizat n mare parte de pragmatism favorizeaz declinul formalismului i face ca schema tradiional a formrii instantanee de consimmnt prin ntlnirea ofertei cu acceptarea s nu mai e valabil n toate situaiile de natere a unui contract. Actualmente, viitoarele prile ale unei convenii, n loc s treac direct la ncheierea unui contract cu efecte denitive, prefer s ntreprind negocieri ample, laborioase, pe parcursul unor sptmni, luni sau chiar ani, discutnd n
[4] Vechiul Cod civil, Cartea III Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea, Titlul III Despre contracte sau convenii, Capitolul II Despre condiiile eseniale pentru validitatea conveniilor, Seciunea II Despre consimmnt, art. 953-961. [5] Noul Cod civil, Cartea a V-a Despre obligaii, Titlul II Izvoarele obligaiilor, Capitolul I Contractul, Seciunea a 3-a ncheierea contractului; 3. Consimmntul, art. 1182-1224. [6]
J. Goicovici, Formarea progresiv a contractului, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009, pp. 7-12.
DOSAR |
Cristina STANCIU
detaliu elementele viitorului contract. Acest proces le ofer premisele unui timp de analiz sucient de amplu a avantajelor i dezavantajelor unei poteniale relaii contractuale denitive cu cellalt. Consimmntul astfel format se maturizeaz progresiv, de-a lungul ntregii etape precontractuale[7]. Realizarea contractului prin consimmnt imediat i simultan este apanajul teoriei clasice a formrii contractului ce presupune formarea instantanee a acestuia. Actualmente, n doctrin, teoria formrii progresive a contractelor ia amploare n raport cu teoria clasic a formrii contractului i ea presupune constatarea unui decalaj ntre explicaia tradiional a genezei instantanee a conveniilor i situaiile practice n care voina juridic se maturizeaz progresiv, prin parcurgerea unei evoluii cuprinznd dou sau mai multe etape: negocierile precontractuale, oferta de a contracta, promisiunea de a contracta, acceptarea[8]. Bineneles, nu vorbim de o abandonare a teoriei clasice a formrii instantanee de consimmnt, dar cele dou modaliti de realizare a unei convenii, instantanee i etapizat, coexist n realitatea juridic actual i erau necesare lmuriri cu privire la cea de-a doua modalitate care nu a beneciat, pn la apariia noului Cod civil, de reglementri speciale. Reglementarea problemei negocierilor, tratarea ampl a aspectelor juridice referitoare la oferta de a contracta, asigurarea de baz legal pentru promisiunea unilateral i pentru promisiunea sinalagmatic de contract, precum i pentru pactul de opiune erau, de asemenea, necesare i n planul practic al dreptului pentru c o multitudine de litigii nscute din aceste instituii juridice primeau n practica judiciar rezolvri uneori diferite pentru aspecte similare ori asemntoare, iar n doctrin teoretizarea lor conducea la abordri neconcordante de la un autor la altul. DOCTRIN Includerea acestora n noile reglementri civile este menit s aduc claricri i s creeze premise de analiz concordant n doctrin i de aplicare uniform n practica judiciar i reprezint, totodat, un ecou la o realitate nereductibil la o singur formul considerat simplist, cea a formrii simultane de consimmnt; reprezint o schimbare de viziune asupra formrii consimmntului ca efect al practicii, al izvorului material, schimbare numit n doctrin viziunea global a formrii conveniilor[9]. Mai mult, situaia economic mondial actual, dominat de o perioad apreciat de specialiti ca ind una de criz, va face ca instabilitatea economic s conduc la o i mai larg utilizare a unor convenii premergtoare contractului, a unor perioade de negocieri din
[7] S. Golub, Obligaiile precontractuale n cadrul contractului de vnzare-cumprare, Revista Curentul Juridic, anul X, nr. 1-2 (28-29), 2007, ISSN 1224-9173. [8]
C. Stanciu, Analiz asupra etapei precontractuale i a efectelor sale juridice, I. Le, D.C. Dnior, Metamorfoz i actualitate n dreptul romnesc. Cercetri juridice postdoctorale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, pp. 198-209 ca urmare a Sesiunii tiinice a Postdoctoranzilor din domeniul tiinelor Juridice, Sibiu, Romnia, 5 mai 2011.
[9] J. Goicovici, op. cit., pp. 17-19. Tot acelai autor: literatura juridic civilist partajeaz cu beletristica de bun calitate gustul pentru dragostea la prima vedere. n mintea cititorului, formarea unui contract este asociat cu uniunea spontan i instantanee dintre dou voine, cea a ofertantului i cea a acceptantului; o ipotez a crei frecven practic nclin probabil balana n favoarea celor care cred c varianta explicativ tradiional ar i singura posibil. Abandonnd concepia instantaneist a formrii contractelor, potrivit creia perfectarea actului juridic bilateral rezult spontan, din simplul schimb de consimminte, teoria pe care o propunem ... arat c exist situaii n care primul contact juridic dintre prile viitorului contract marcheaz naterea unui consimmnt parial, a crui completare se va face progresiv, n intervalul de reexie autoprocurat de pri ori alocat prii slabe de ctre legiuitor.
| DOSAR
ce n ce mai laborioase i ndelungate i, n acest context, apreciem c utilitatea existenei unor reglementri este cu att mai evident. Dac, ns, ne referim strict la planul juridic, acest fenomen de formare mai greoaie a consimmntului era sesizat de doctrin[10] de mai mult timp i era reclamat nevoia de norm juridic care s asigure hain juridic etapei precontractuale i obligaiilor juridice nscute n cadrul ei: formarea progresiv a conveniilor este spaiul predilect al instabilitii juridice, ns este vorba despre o nesiguran acceptat de pri sau cel puin cunoscut de acestea.
II. Promisiunile de contract

1. Consideraii privind promisiunile de contract nainte de reglementarea din noul Cod civil Utilizate n practic n diferite materii i analizate de doctrin, de cele mai multe ori, doar cu ocazia studierii contractelor pe care le prepar, promisiunile de contract au fost reglementate juridic sporadic n legislaia noastr, n anumite legi speciale, legi care nu au reuit s impun o interpretare uniform i care, nelmurind natura juridic a acestora, au condus la soluii juridice diferite. Demersul de stabilire a naturii juridice i a structurii promisiunilor de contract a rmas, n mare msur, n sarcina doctrinei care i ea a nregistrat promisiune de contract | puine analize asupra unei teorii generale a promisiunilor legi speciale | de contract. Neavnd o reglementare juridic ca reper, contract de vnzare-cumprare majoritatea autorilor i-au exprimat prerea asupra acestora cu ocazia analizelor pe care le fac referitor la promisiunile de vnzare i la contractul de vnzare-cumprare. n plus, promisiunile de contract nu au avut n planul reglementrilor nici o terminologie clar[11]. Denumite precontract, contract preliminar, contract prealabil, contract provizoriu, contract preparatoriu, avancontract[12], compromis[13], antecontract[14] sau promisiune de contract, promisiunilor de a contracta nu li s-a acordat n nicio legislaie texte care, printr-o reglementare metodic, s li se determine structura juridic. Analiza asupra acestei instituii juridice a pornit i de la noiunea termenului de promisiune i de la ntrebri ca: ce nseamn a promite? ce consecine juridice creeaz o promisiune, ce efecte are ea n planul dreptului? etc. S-a admis, astfel, n doctrin c, a promite nseamn a te adresa unui subiect. A promite din perspectiv juridic nseamn a te adresa unui subiect de drept i a-i asuma fa de acesta
[10] [11]
J. Goicovici, op. cit., pp. 17-19.
n Frana, unii autori i limbajul curent l-au numit compromis i sub inuena doctrinei germane, ali autori ncepnd cu Saleilles au numit aceste convenii antecontracte (avant-contract, vorvertrag).
[12] I. Sabu-Pop, G. Ni, Antecontractul studiu teoretic i practic. Corelaiile cu sistemul publicitii imobiliare, Curentul Juridic, anul X, nr. 1-2 (28-29), 2007, ISSN 1224-9173. [13] [14]
n doctrina francez. n doctrina german.
DOSAR |
Cristina STANCIU
un angajament juridic. A promite nseamn manifestarea voinei tale, iar a promite unui alt subiect de drept nseamn a realiza un acord de voin menit s produc efecte juridice, nseamn, practic, un contract. n analiza acestor construcii juridice s-a pornit de la analiza unor ipoteze practice, care-i genereaz formarea, i anume situaiile n care dou sau mai multe persoane vor s ntreprind o anumit activitate economic i ncheie, n acest scop, contractul dorit; n acest demers ele cznd de acord asupra obiectului i clauzelor acelui contract. Sunt, ns, cazuri n care prile, dei ar dori s ncheie o anumit convenie, ele nu o pot face din diverse raiuni: e pentru c ncheierea contractului dorit ar la momentul respectiv imposibil, e pentru c efectele unor convenii preparatoare, a unor promisiuni de contract ar de preferat n acel moment de cei interesai de efectele contractului[15]. n asemenea situaii, voina prilor este de a ncheia, totui, acest contract n viitor, cnd se vor ndeplini toate condiiile necesare pentru aceasta i pentru a nu se pierde pn la ndeplinirea acestei eventualiti posibilitatea de a contracta n anumite condiii[16]. Din aceste raiuni s-au nscut promisiunile de a contracta, dintre care mai frecvente erau: promisiunea de a vinde sau de a cumpra; promisiunea de a nchiria; promisiunea de cstorie n dreptul nostru mai vechi; promisiunea de a ncheia un contract de societate; promisiunea de mprumut. Caracteristic pentru toate aceste convenii era faptul c ele prezentau unele caractere comune, ind toate promisiuni de a contracta, dar aveau i trsturi particulare n legtur cu materia la care se refereau. Dintre caracterele comune tuturor acestor convenii menionm c toate promisiunile de a contracta erau convenii prin care una din prile contractante se obliga fa de cealalt de a ncheia n viitor un anume contract n condiii anumite, sau, n alte cuvinte, promisiunea de a contracta era o convenie prin care cel puin una din prile contractante se oblig s stea la dispoziia celeilalte un timp determinat pentru a ncheia o convenie asupra unui obiect precizat i n condiii stabilite. Asupra naturii juridice a promisiunilor de contract s-au pronunat mai muli doctrinari i s-au conturat, n acest sens, dou teorii: astfel, ntr-o prim teorie promisiunile de contract sunt simple contracte unilaterale, generatoare numai a unor obligaii de a face sau sunt aa-numite antecontracte ce dau natere la efecte foarte asemntoare cu cele ale contractelor pe care le prepar. Majoritatea autorilor au susinut prima teorie conform creia promisiunile de contract sunt simple convenii unilaterale prin care numai promitorul i asum obligaia de a ncheia n viitor, la o dat ce urmeaz a aleas de beneciar, un anumit contract i c neexecutarea acestei convenii poate duce numai la consecinele caracteristice neexecutrii obligaiilor de a face: e o dezdunare, e o obligaie de executare n natur pronunat de instane.
[15]
DOCTRIN
Planiol et Ripert, Trait practique de droit civil, vol. VI, nr. 144, p. 190; J. Peroud, not la Cass reg. 19 Februarie 1907, publicat n S. 1912-1917. ncheierea contractului poate imposibil n acel moment, e din anumite lipsuri privitoare la obiect (imobil deja nchiriat), e datorit unor mprejurri de drept sau de fapt, cum ar , de pild, dac n acel moment nu s-ar putea realiza anumite formaliti cerute de lege sau dac o parte ar dori, nainte de a trata denitiv, s verice unele mprejurri de fapt armate de contractant fr a pierde ns ocazia de a trata n condiiile avantajoase ce i se ofer n acel moment. Este evident c, tratnd ulterior, s-ar putea ca preurile s creasc sau s nu se mai poat ncheia un contract.
[16]
| DOSAR
Considerate astfel, asemenea convenii nu sunt translative de proprietate i prezint urmtoarele consecine mai importante: riscurile rmn n sarcina promitorului; transcrierea este un act inutil fr nicio consecin juridic; taxele scale de transmitere a drepturilor reale nu sunt datorate pn ce beneciarul nu-i manifest voina de a prota de promisiune; nstrinrile consimite ntre momentul promisiunii i cel al manifestrii de voin din partea beneciarului sunt perfect valabile, acesta din urm devenind proprietar numai din momentul ncheierii contractului n vederea cruia fusese fcut promisiunea i fr efect retroactiv. Cea de-a doua teorie conferea promisiunilor efecte mult mai importante, apropiate de cele ale contractului pe care l prepar. n acest sistem se pornea analiza de la ideea c pentru formarea unei convenii nu este necesar ca manifestrile riscurile | de voin s e simultane, cci manifestarea manifestarea de voin a promitorului | de voin a ecreia din pri se obiectiveaz, manifestarea de voin a beneficiarului producnd efecte depline din momentul n care a fost emanat, aa nct rmne ctigat conveniei, pentru ntregirea creia nu mai este nevoie dect s se adauge voina celeilalte pri. Aadar, n acest fel, se forma un contract n dou etape succesive: manifestarea de voin a promitorului care formeaz prima etap nu era un contract distinct de acela pe care l prepar, ci nsi acest contract ntr-o form nc neperfect, avnd nevoie de adeziunea celeilalte pri pentru a deveni un contract denitiv. Chiar aa imperfect, contractul format numai din manifestarea de voin a uneia din pri, acceptat de cealalt parte fr ca aceasta s-i dea consimmntul pentru formarea contractului denitiv, producea unele consecine specice acestui contract, crend n favoarea beneciarului drepturi eventuale, adic drepturile care ar rezulta din contract, ns, supuse, pentru a exista, necesitii manifestrii de voin a beneciarului. Drepturile eventuale erau drepturi a cror existen era suspendat pn ce se producea manifestarea de voin necesar pentru a le transforma n drepturi pure i simple. Cnd aceast manifestare de voin are utilitate[17] suntem n prezena unui contract pur i simplu, dac ns nu se producea, contractul trebuia considerat ca un act inexistent. Dar ele nu erau nici drepturi condiionale, cci, pe cnd drepturile condiionale sunt drepturi complete, adic drepturi care au ntrunit toate elementele necesare existenei lor, subiect, obiect, consimmnt, cauz, i care n mod articial sunt fcute s depind de un eveniment viitor, drepturile eventuale sunt drepturi incomplete, constituite numai din elementul principal[18], aa nct pentru a deveni complete trebuia s li se adauge un element, care n cadrul promisiunilor de a contracta este manifestarea de voin a beneciarului. Dac s-ar limitat doar la a genera drepturi eventuale, convenia prezenta consecine destul de importante, ndreptind pe beneciar s ia toate msurile conservatorii necesare pstrrii dreptului su, care merg pn la luarea unei inscripii ipotecare i la obinerea unei ordonane preediniale pentru a mpiedica orice deteriorare sau degradare a lucrului.
[17] [18]
Respectiv n termenul i n condiiile prevzute.
N. Titulescu, Eseu despre o teorie general a drepturilor eventuale, Fundaia European Titulescu, Filiala Craiova, 2002, traducere de D. Dnior i E.A. Nica, p. 24: n afar de diferena semnalat i constnd n aceea c, condiia trebuie s e un fapt extern dreptului, pe cnd eventualitatea este un element esenial dreptului, mai amintim c condiia suspend naterea dreptului, pe cnd eventualitatea suspend numai executarea i punerea sa n lucru i c prin deniie condiia este un eveniment incert, pe cnd eventualitatea, ind opera voinei prilor, este o realizare aproape cert.
DOSAR |
Cristina STANCIU
Dac beneciarul i-ar dat consimmntul, promisiunea de a contracta se transforma n contractul pe care l prepar, producnd toate efectele sale specice, promisiunea de vnzare devenind o vnzare perfect, transfernd beneciarului proprietatea lucrului vndut, chiar dac ntre timp a fost nstrinat i chiar dac terul beneciar era de bun-credin. Dac, dimpotriv, beneciarul promisiunii nu i-a dat consimmntul n timpul i n condiiile stabilite, ne aam n faa unui act inexistent, promisiunea nemaiantrennd nici o consecin juridic. Dac antecontractul ar nul i actul nal va tot nul, pentru c antecontractul este doar o faz a actului denitiv. n acest context apare diferena ce exist ntre cele dou sisteme propuse de doctrin i importana deosebit pe care o prezint faptul de a se pronunat pentru unul sau cellalt i nevoia unei reglementri juridice speciale pentru aceast materie. 2. Promisiunea de contract n reglementarea actualului Cod civil Aa cum am mai precizat, contractul n noul Cod civil beneciaz de o reglementare exhaustiv att n privina ncheierii sale (condiii de fond i de form), ct i n privina regimului nulitilor. Aspectele de noutate vizeaz nu numai o tratare mai n detaliu a regimului nulitilor, ci i introducerea de reglementri inexistente nainte ca: validarea contractului nul sau anulabil, conversiunea contractului nul, cesiunea contractului. Aspectele de noutate n materie contractual sunt, ns, mult mai multe i ele vizeaz materii ca: efectele contractelor (cu modicri privind: preluarea riscului n contractele translative de proprietate, impreviziunea, denunarea unilateral, clauza de dezicere, pactul de opiune, promisiunea de a contracta, stipulaia pentru altul, promisiunea faptei altuia, simulaia), instituia reprezentrii, rspunderea civil delictual (rspunderea pentru lezarea interesului, rspunderea pentru lezarea dreptului subiectiv, rspunderea pentru nendeplinirea activitii impuse de lege sau de ordinul ierarhic, extinderea rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, paza juridic etc.), modalitile obligaiilor, sfera rezoluiunii care este extins i la actele unilaterale, regimul juridic al cesiunii de crean i a universalitii de creane i preluarea datoriei, etc. Reglementare i noiune. Promisiunea de contract are, n acest context, prin dispoziiile Codului civil romn reglementare, att o reglementare general cea din art. 1279, ct i reglementare special cea asigurat de art. 1669 C. civ. ce privete promisiunea de vnzare i promisiunea de cumprare. Aadar, n partea general a obligaiilor, respectiv ce a izvoarelor obligaionale n Cartea a V-a, Titlul II, n cuprinsul capitolului I, referitoare la contract, noul Cod civil, cuprinde dispoziii referitoare att la pactul de opiune, ct i la promisiunea de a contracta (art. 1.279). Cu toate c promisiunea de contract nu beneciaz de o deniie legal, pentru c art. 1279 C. civ. nu d o deniie legal promisiunii, nu stabilete coninutul acestei noiuni, ci precizeaz doar ce nu constituie promisiune de a contracta i anume faptul c acea convenie prin care prile se oblig s negocieze n vederea ncheierii sau modicrii unui contract nu constituie promisiune de a contracta; reglementrile noului Cod civil stabilesc faptul c, n cazul n care promitentul refuz s ncheie contractul promis, partea care i-a ndeplinit obligaiile poate solicita instanei s pronune o hotrre care s in loc de contract, dac natura contractului permite acest lucru i dac cerinele legii pentru valabilitatea acestuia sunt ndeplinite.
DOCTRIN
| DOSAR
Tot prin textul legal se stabilete faptul c promisiunea de contract trebuie s conin toate clauzele contractului viitor promis pentru ca prile s poat executa promisiunea i faptul c neexecutarea promisiunii va da dreptul beneciarului promisiunii la daune-interese. Doctrina ofer, ns, o deniie a acestei construcii juridice, interpretnd per a contrario textul de lege, care ofer doar diferena fa de contractele prin care prile de oblig s negocieze n vedere ncheierii sau modicrii unui contract i conform acesteia[19] promisiunea de contract este convenia prin care prile promitentul i beneciarul promisiunii se oblig, n mod ferm, s ncheie n viitor un contract ale crui elemente eseniale sunt stabilite n prezent. Literatura de specialitate remarc, de asemenea, calitatea de sediu legal general[20] al art. 1279 C. civ., cu valoare de drept comun, de norm general n materia promisiunilor de contract, fapt ce este susinut de dou puternice argumente: articolul are n vedere dispoziii aplicabile att promisiunii unilaterale de a contracta, ct i promisiunii sinalagmatice de a contracta i un alt argument este faptul c reprezint norm general prin raportare la alte norme speciale din alte domenii: art. 1169 referitor la promisiunea de vnzare i promisiunea de cumprare ori art. 2145 ce privete promisiunea de mprumut[21] etc. Totodat, sunt autori[22] care consider c, de fapt, textul de lege nu face altceva dect s redea concluziile doctrinei n privina promisiunii unilaterale sau bilaterale de a contracta i la dreptul beneciarului de a cere pronunarea unei hotrri care s in loc de contract sau de a cere daune-interese, n caz de neexecutare a promisiunii. Contractul promisiune de mprumut | care conine o atare promisiune are la baz promisiunea daune-interese | promitentului i soarta lui depinde de opiunea beneciarului. pact de opiune Dac promisiunea nu se onoreaz, beneciarul are posibilitatea de a opta ntre dreptul la daune-interese i perfectarea forat a contractului prin hotrre judectoreasc. n prima situaie, contractul nu se va mai ncheia, iar n cea de-a doua, refuzul promitentului de a ncheia contractul promis ofer posibilitatea beneciarului care i-a ndeplinit obligaiile sale, s cear instanei pronunarea unei hotrri care s in loc de contract. Beneciarul, pe lng condiia ndeplinirii obligaiilor sale, trebuie s ndeplineasc i alte condiii: natura contractului s permit nlocuirea lui cu o hotrre judectoreasc i toate condiiile legale necesare pentru validitatea acelui contract s e ndeplinite[23]. Trebuie precizat c, dei existena unei reglementri juridice pentru aceast materie a fost unanim apreciat, dispoziia legal pe care o vizm a fost i criticat n privina coninutului i claritii textului de lege. Astfel, s-a opinat[24] c la acest articol (1279 C. civ.) se creeaz o grav confuzie susinndu-se c promisiunea unilateral nu ar acelai lucru cu pactul de opiune.
[19] [20] [21]
Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), op. cit., p. 1339. Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), op. cit., p. 1339.
Atunci cnd bunul se a n deinerea beneciarului, iar promitentul refuz s ncheie contractul, instana, la cererea celeilalte pri, poate s pronune o hotrre care s in loc de contract, dac cerinele legii pentru validitatea acestuia sunt ndeplinite.
[22] A.G. Atanasiu, A.P. Dimitriu, A.F. Dobre etc., Noul Cod civil. Note. Corelaii. Explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, pp. 482-483. [23]
I. Turcu, Noul Cod civil republicat, Cartea a V-a. Despre obligaii, art. 1164-1649, ediia 2, Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 352.
[24] A se vedea http://www.scribd.com/doc/90616995/Comentarii-Asupra-Noului-Cod-Civil-promisiunea, Rebeca Alexandra Curea.
DOSAR |
Cristina STANCIU
Autorii care susin aceast teorie[25] opineaz c legiuitorul refuz, de fapt, s abandoneze concepia tradiional conform creia promisiunea unilateral era doar un contract din care se ntea pentru promitent obligaia de ncheia n viitor contractul promis, trebuind s consimt din nou la acesta dup ce beneciarul se declara de acord cu ncheierea contractului. Totodat, se consider c reglementarea legal pe care o avem n vedere nu ine cont de faptul c s-a impus o alt concepie potrivit creia promisiunea unilateral d natere unui drept de opiune care permite beneciarului s fac s se nasc vnzarea doar prin simpla sa manifestare de voin, n sensul ridicrii opiunii, concepie ce este reglementat de art. 1278 C. civ. Prin aceast reglementare s-a dorit, de fapt, denirea promisiunii sinalagmatice, fapt ce nu reiese cu claritate din acest text, deoarece promisiunea de a contracta poate avea diferite valene printre care i promisiunea unilateral de a contracta. Mai mult, se consider c nici din punct de vedere al formei, n cazul promisiunii bilaterale nu se face nicio precizare precum n cazul celei unilaterale, putndu-se concluziona c prin aplicarea principiului consensualismului n acest caz prile sunt libere s aleag ce form doresc i autorii estimeaz c se vor ivi reale probleme atunci cnd nu va exista o simetrie de form ntre promisiune i contractul ce prile urmresc s-l ncheie, deoarece o promisiune consensual nu poate sta la baza unui contract pentru a crui validitate se impune forma autentic. Concluzia autorilor care susin acestea este c avem de-a face cu o reglementare decitar i interpretabil, deoarece se prevede posibilitatea suplinirii consimmntului prin hotrre judectoreasc, atunci cnd natura contractului o permite, legiuitorul nepreciznd la ce situaii se refer. Aceast concepie prevzut n situaii excepionale i perpetuat mai apoi la nivel general de doctrin i practic, este considerat criticabil pentru c: admite n mod eronat pronunarea unei hotrri judectoreti care ine loc de act autentic pe baza unei promisiuni consensuale care are ca obiect un bun pentru care legea impune forma ad validitatem i se ignor principiul executrii prin echivalent a obligaiilor de a face. Aa cum am mai precizat, o parte a doctrinei romne[26] i strine[27], prin vocea unor autori cu cert autoritate au armat, pn la apariia noului Cod civil, n mod clar c, promisiunea unilateral de a contracta i pactul de opiune sunt unul i acelai lucru, apreciindu-se c, cea de a doua sintagm este propus doar pentru a marca faptul c promisiunea nu este ntotdeauna un contract unilateral[28]. Drept urmare, autorii care susin aceast din urm tez nu sunt singulari i se raliaz acestei pri a doctrinei. n ceea ce ne privete, considerm c noul Cod civil le denete n mod distinct natura juridic, nlturnd orice interpretare care ar conduce la ideea c sunt operaiuni juridice similare. Este adevrat c, dac privim comparativ cele dou noiuni, remarcm c asemnarea principal dintre cele dou construcii juridice rezid n faptul c att pactul de opiune, ct i promisiunea
A se vedea, n acest sens, i D. Chiric, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Volumul I. Vnzarea i schimbul, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 129.
[25] [26]
DOCTRIN
D. Chiric, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Volumul I. Vnzarea i schimbul, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 159: Originalitatea i, totodat, specicul promisiunii unilaterale const, aadar, tocmai n faptul c, n principiu, pentru a se forma vnzarea, este sucient doar manifestarea de voin a beneciarului n sensul ridicrii opiunii, voina promitentului de a vinde ind deja exprimat i pus la dispoziia celui dinti. De aceea, promisiunea unilateral de a vinde mai este cunoscut i sub denumirea de pact de opiune. L. Boyer, Promesse de vente, Rep. Civ. Dalloz, 1990, pp. 2-3. D. Chiric, op. cit., pp. 157-159.
[27] [28]
| DOSAR
unilateral sunt contracte care confer un drept de opiune beneciarului acestora, respectiv de a decide ncheierea contractului nal sau nu. Cu toate acestea, deosebirile sunt evidente, elementele ce le deosebesc i le particularizeaz vizeaz natura juridic a ecruia, ct i mecanismul prin care, n caz de opiune pozitiv, se va ncheia contractul nal; elemente ce le vom detalia n cursul analizei propuse. Terminologie. Demersul de stabilire a naturii juridice i a structurii promisiunilor de contract, precum i a denumirii cea mai potrivit a rmas, pn n momentul reglementrii lor n Codul civil romn, tot n sarcina doctrinei care i ea nregistreaz clauzele contractului promis | puine lucrri asupra materiei. Astfel, n Frana, unii autori i perfectarea forat a contractului | limbajul curent l-au numit compromis, denumire cu totul hotrre judectoreasc improprie, vocabularul juridic rezervnd-o unei alte noiuni. Sub inuena doctrinei germane, ali autori[29] au numit aceste convenii antecontracte (avantcontract, vorvertrag). Aceast denumire a fost criticat, unii autori susinnd c ar prea strmt[30], alii c ar prea cuprinztoare[31], prea neprecis, ea putnd referindu-se la orice acord ncheiat n cursul tratativelor duse n vederea ncheierii unui contract, chiar i la tratative sau negocieri. Denumirile uzitate au fost de precontract, contract preliminar, contract prealabil, contract provizoriu, contract preparatoriu, avancontract[32], compromis[33], antecontract[34] sau promisiune de contract, iar noul Cod civil romn a optat pentru formula promisiune de a contracta. Regim juridic. Promisiunea de a contracta este considerat o construcie juridic al crei regim juridic e conturat de urmtoarele elemente: (1) pri; prile sunt promitentul i beneciarul i se consider[35] c n funcie de caracterul unilateral sau bilateral al promisiunii sunt proprii ecrui contractant sau comune acestora; (2) condiii: promisiunea de a contracta trebuie s conin toate clauzele contractului promis, n lipsa acestora prile neputnd executa promisiunea, iar n caz de neexecutare a promisiunii, beneciarul are dreptul la daune-interese. De fapt, soarta contractului depinde de opiunea beneciarului. n cazul n care promisiunea nu se respect, beneciarul are posibilitatea de a alege: daune-interese sau perfectarea forat a contractului prin hotrre judectoreasc. n prima situaie, contractul nu se va mai ncheia, iar n cea de-a doua, refuzul promitentului de a ncheia contractul promis ofer posibilitatea beneciarului care i-a ndeplinit obligaiile sale s cear instanei pronunarea unei hotrri care s in loc de contract. Beneciarul, pe lng condiia ndeplinirii obligaiilor sale, trebuie s ndeplineasc i alte condiii: natura contractului s permit nlocuirea lui cu o hotrre judectoreasc i toate condiiile legale necesare pentru validitatea acelui contract s e ndeplinite.[36];
[29] [30] [31] [32]
ncepnd cu Saleilles Declaration de volont, pp. 80 i 84. R. Demogue, Des obligations en gnrale, vol. II, nr. 466, p. 5. Planiol, Rippert et Esmein, Trait practique, vol. VI, nr. 144, p. 191.
I. Sabu-Pop, G. Ni, Antecontractul studiu teoretic i practic. Corelaiile cu sistemul publicitii imobiliare, Curentul Juridic, anul X, nr. 1-2 (28-29), 2007, ISSN 1224-9173. n doctrina francez. n doctrina german. Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), op. cit., p. 1340.
[33] [34] [35]
[36] I. Turcu, Noul Cod civil republicat, Cartea a V-a. Despre obligaii, art. 1164-1649, ediia 2, Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 352.
DOSAR |
Cristina STANCIU
(3) efectele promisiunii[37]: efectul considerat a principal este acela de a crea n sarcina promitentului o obligaie de a face, adic aceea de a ncheia n viitor contractul; obligaia este una de rezultat i ea face diferena dintre promisiunea de contract i pactul de opiune ori fa de negociere. Promisiunea poate unilateral caz n care obligaia de a face incumb unei singure pri sau sinalagmatic obligaia de a face incumb ambelor pri. Obligaia poate executat silit[38], n caz de neexecutare voluntar de ctre pri. Executarea silit const e n daunele-interese pentru prejudiciul produs prin nencheierea contractului, e prin pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de contract, pronunare considerat n doctrin ca ind o form atipic de executare. 3. Domeniul de aplicare al promisiunilor de contract Domeniul de aplicare al promisiunilor de contract, este unul variat i el se manifest n dou planuri: pe de o parte, exist materii n care promisiunea de contract beneciaz de reglementare juridic, ca materia contractelor de vnzare-cumprare, contractelor de mprumut ori contractului de societate; iar, pe de alt parte, se poate observa structura juridic a unei promisiuni de contract n materii n care ea nu este reglementat expres ca o promisiune este cazul comenzii de la contractul de transport feroviar de mrfuri care este considerat o etap procedural n formarea acestui contract. n materia contractelor de vnzare-cumprare. Reglementrile pe care le-am analizat pot considerate norma general n materie de promisiune de contractat pentru c legiuitorul reglementeaz i cazul particular norma special promisiunea de vnzare i promisiunea de cumprare. Reglementarea juridic pentru aceasta este asigurat de art. 1669 C. civ., ce vizeaz promisiunea de vnzare i promisiunea de cumprare i care stipuleaz c atunci cnd una dintre prile care au ncheiat promisiune bilateral de vnzare refuz nejusticat s ncheie contractul promis, cealalt parte poate solicita pronunarea unei hotrri care s in loc de contract, dac toate celelalte condiii de validitate sunt ndeplinite. De asemenea, precizeaz faptul c, n cazul promisiunii unilaterale de cumprare a unui bun individual determinat, dac, nainte ca promisiunea s fost executat, creditorul su nstrineaz bunul ori constituie un drept real asupra acestuia, obligaia promitentului se consider stins. n multe situaii, promisiunea bilateral de vnzare-cumprare este utilizat pentru a se promite nstrinarea terenurilor. Terenurile, cu sau fr construcii, situate n intravilan i extravilan, pot nstrinate i dobndite prin acte juridice ncheiate n form autentic. ntruct autenticarea unui contract de vnzare-cumprare, avnd ca obiect un teren, nu se poate realiza imediat, de ndat ce prile au convenit asupra lucrului i preului, ind necesare o serie de acte i prezentarea n faa notarului public, prile ncheie o promisiune de vnzarecumprare, urmnd ca n viitor s ncheie contractul promis. Totui, n practic, promisiunea de vnzare-cumprare nu este folosit numai n cazul vnzrii terenurilor, ci i n cazul altor vnzri a cror ncheiere necesit timp i ndeplinirea unor condiii legale[39]. n general, ori de
[37] [38] [39]
DOCTRIN
Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), op. cit., p. 1340. Acest lucru nu este posibil n cazul pactului de opiune.
Astfel, este folosit pentru promiterea ncheierii n viitor a unui contract de vnzare-cumprare a unor bunuri mobile din patrimonial cultural naional, a unor bunuri mobile cu regim juridic special (arme de vntoare sau de panoplie), a unor autoturisme sau alte autovehicule (cnd cumprtorul dorete, mai nti, s se asigure c maina poate omologat sau nmatriculat n ar).
| DOSAR
cte ori prile apreciaz ca ind util o nelegere prealabil vnzrii, pot ncheia o promisiune de vnzare-cumprare. n materia contractelor de mprumut. Art. 2145 C. civ. reglementeaz promisiunea de mprumut. Potrivit acestei reglementri, n cazul n care bunul se a n deinerea beneciarului, iar promitentul refuz s ncheie contractul, instana, la cererea celeilalte pri, poate, de asemenea, s pronune o hotrre care s in loc de contract, dac cerinele legii pentru validitatea acestuia sunt ndeplinite. Aceast reglementare juridic reprezint tot o norm special, norma general ind n acest caz art. 1279 alin. (3) C. civ. referitoare la promisiunea de a contracta. Potrivit art. 1279 alin. (3) C. civ. n cazul n care promitentul refuz s ncheie contractul promis, instana, la cererea prii care i-a ndeplinit propriile obligaii, poate s pronune o hotrre care s in loc de contract, atunci cnd natura contractului o permite, iar cerinele legii pentru validitatea acestuia sunt ndeplinite. Articolul nu este aplicabil n cazul promisiunii de a ncheia un contract real, dac prin lege nu se prevede altfel. Art. 2145 C. civ. prevede altfel, n sensul c este reglementat posibilitatea instanei de a pronuna o hotrre care s in loc de contract n cazul unui contract real. Aceast hotrre poate pronunat numai dac bunul se a n posesia beneciarului, pentru c n cazul unui contract real este necesar remiterea bunului i instana poate suplini prin hotrrea sa numai consimmntul prii, nu i operaiunea remiterii[40]. n domeniul contractului de societate. Art. 1908 C. civ., referitor la asocierea asupra drepturilor sociale i cedarea acestora, prevede faptul c un asociat i poate asocia o ter persoana la drepturile sale sociale fr consimmntul celorlali asociai, dar contracte de mprumut | persoana respectiv nu va putea deveni asociat al societii fr contract de societate | consimmntul celorlali asociai. Acest lucru nu echivaleaz cu intuitu personae introducerea terului n societate n calitate de asociat, ci presupune ncheierea unei convenii prin care asociatul acord terului o participaie la drepturile sale sociale[41]. Totodat, asociatul nu poate ceda, fr consimmntul tuturor celorlali asociai, drepturile sale sociale. De asemenea, asociatul nu poate garanta n niciun fel obligaiile personale sau ale vreunui ter cu drepturile sociale, fr consimmntul tuturor asociailor, sub sanciunea nulitii absolute a garaniei. Asociatul unei societi cu durat nedeterminat nu poate cere, nainte de ncetarea societii, restituirea sau contravaloarea prii care i se cuvine din bunurile comune ale societii, afar de cazul retragerii sau excluderii sale. Societatea simpl are un caracter intuitu personae i asocierea unui ter nu se poate face dect n condiiile art. 1908 C. civ. Tot din acest caracter intuitu personae al contractului de societate rezult i dispoziiile art. 1909 C. civ. referitoare la promisiunea asupra drepturilor sociale. Potrivit acestora, orice promisiune fcut de un asociat de a ceda, vinde, garanta n orice fel sau de a renuna la drepturile sale sociale i confer beneciarului acesteia numai dreptul la daunele ce ar rezulta din neexecutare.
[40]
n acest sens, art. 1174 alin. (4) C. civ. prevede: contractul este real atunci cnd, pentru validitatea sa, este necesar remiterea bunului. ntr-o societate profesional acest lucru nu este posibil pentru c acolo asociaii trebuie s aib calitatea de membru al profesiei respective pentru a putea asociat.
[41]
DOSAR |
Cristina STANCIU
Beneciarul unei asemenea promisiuni va avea dreptul, n cazul neobinerii acordului celorlali asociai de a perfecta contractul (este vorba de un contract de cesiune, cumprare sau garantare a unor drepturi sociale ale unei societi) de ctre promitent, la daune, neavnd posibilitatea de a solicita instanei executarea n natur a promisiunii. n domeniul contractului de transport feroviar de mrfuri[42]. La acest tip de contract, structura juridic a unei promisiuni de contract se regsete n privina etapelor procedurale necesare pentru ncheierea valabil a contractului de transport feroviar de mrfuri. Aadar, nu este o promisiune de a ncheia un contract n viitor, ci reprezint o etap n formarea acestui tip de contract. Potrivit reglementrilor legale din domeniu, transportatorul feroviar are obligaia legal de a ncheia contract de transport cu orice persoan care-l solicit n acest sens, dar numai dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: expeditorul se supune normelor din Regulament i tarifelor de transport, transportul este posibil cu personalul i mijloacele de transport pe care le deine i transportul nu este mpiedicat de mprejurri pe care calea ferat nu le putea evita i care nu depind de ea pentru a nlturare.[43] Este de precizat c Regulamentul distinge, din aceast perspectiv, ntre: mrfuri ce pot primite la transport n orice condiii aceasta reprezentnd regula, mrfuri admise la transport n anumite condiii i mrfuri excluse de la transport.[44] Caracterele juridice ale acestui tip de contract rezult dintr-o analiz a acestuia. Astfel, contractul de transport feroviar de mrfuri este un contract real, iar potrivit Regulamentului, contractul de transport se consider ncheiat n momentul n care staia de expediie a primit integral marfa, nsoit de scrisoarea de trsur completat i semnat de expeditor i transportatorul a aplicat tampila cu data pe toate exemplarele documentului de transport, predarea bunurilor ind o condiie de valabilitate a contractului. De asemenea, contractul de transport feroviar de mrfuri este un contract de adeziune, pentru c transportatorul feroviar organizeaz, de regul, curse regulate, cu orare anunate periodic, cu preuri deja stabilite, condiii prestabilite la care clientul poate adera sau nu. Este considerat un contract numit ce beneciaz de reglementare special i care se materializeaz ntr-un document tipizat, numit scrisoare de trsur.[45] Forma scris a acestui tip de contract de transport este cerut ca o condiie ad probationem, aadar, dei dintr-o perspectiv mai mult teoretic, contractul de transport feroviar de mrfuri poate considerat, lato sensu, un contract consensual.[46] Acest caracter al contractul de transport feroviar de mrfuri este analizat de o parte a doctrinei[47]: scopul practic al scrisorii
[42] [43]
DOCTRIN
C. Stanciu, Dreptul transporturilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 286-292.
Legea nu stabilete expres obligaia cii ferate de a accepta toate cererile de transport, dar aceast obligaie rezult din interpretarea dispoziiilor Regulamentului de transport ce trateaz condiiile n care calea ferat efectueaz transporturile de mrfuri. Gh. Piperea, Dreptul transporturilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 104. n practic, este numit i cerere de expediie.
[44] [45] [46]
Contractul de transport poate , aadar, ncheiat i verbal. Regulamentul de transport pe calea ferat prevede, de fapt, c o completare incorect sau incomplet ori pierderea documentului de transport nu afecteaz valabilitatea contractului de transport.
[47]
E. Cristoforeanu, Despre contractul de transport, Cartea II. Transportul de mrfuri pe cile ferate, Atelierele Curierul judiciar S.A., Bucureti, 1927, pp. 28-37.
| DOSAR
de trsur i al duplicatului este acela de a servi la materializarea condiiilor contractuale, la denirea precis a drepturilor i obligaiunilor reciproce rezultate din convenie. Iar faptul c la ncheierea contractelor se ntrebuineaz formulare-tip, nu poate interpretat n alt fel dect ca un mijloc expeditiv n redactarea conveniilor respective. Acelai autor (E. Cristoforeanu) aduce noi argumente n acest sens: n concluzie: contractul de transport pe cile ferate este consensual; scrisoarea de trsur nu este cerut pentru validitatea i existena contractului de transport, ci ea constituie un document de probaiune care poate nlocuit sau completat cu alte probe. Aa cum am mai precizat, iniiativa de a ncheia contractului de transport feroviar este a expeditorului, care se adreseaz cii ferate care, ind un transportator profesionist, se a n stare de ofert permanent de servicii fa de public. n acest sens, expeditorul depune la agenia de marf C.F.R. o comand scris, cu minimum 5 zile nainte de nceperea operaiunilor de ncrcare a mri, solicitnd prin aceasta punerea la dispoziie a mijloacelor de transport. Comanda fcut de expeditor trebuie s conin urmtoarele elemente: data i locul unde va avea loc ncrcarea, staia de destinaie a expediiei, tipul mijloacelor de transport solicitate[48], rechizitele necesare, felul mri care va ncrcat, cantitatea i modul de prezentare la transport, trenul cerut pentru expediere. De asemenea, odat cu comanda, expeditorul trebuie s depun n contul ageniei de marf i o garanie[49] care se stabilete n funcie de tariful de transport ce trebuie pltit n situaia n care se ncheie contractul de transport. Dup ncheierea scrisoare de trsur | contractului, garania se va restitui. Dac, ns, contract de transport feroviar | clientul renun la ncrcarea vagoanelor nainte de convenii-cadru de ncrcare/descrcare ncheierea contractului de transport, garania depus se face venit al cii ferate. Pentru clienii cu care calea ferat are relaii de afaceri ndelungate, cu un anume istoric, se ncheie convenii-cadru de ncrcare/descrcare, pentru a se stabili de comun acord modalitile n care se comand mijloacele de transport pentru ncrcare, locul de ncrcare sau descrcare, modul de primire i de predare a mrfurilor i mijloacelor de transport goale sau ncrcate, programarea ncrcrilor, modul de decontare a tarifelor i alte condiii care trebuie ndeplinite de pri pentru a se naliza cu ncheierea contractului de transport. Pentru aceti clienii, adic cei cu care a ncheiat convenii-cadru, calea ferat nu mai pretinde depunerea garaniei cerute de Regulament ca n cazul comenzilor celorlali clieni. Antecontractul etap procedural n formarea contractului de transport feroviar. Comanda unui client, urmat de acceptarea ei de ctre operatorul de transport feroviar, dar i convenia-cadru ncheiat de calea ferat cu clienii permaneni reprezint, din punct de vedere al naturii juridice, un antecontract. Prin acest antecontract, prile i asum anumite obligaii de a face, specice pregtirii ncheierii unui contract de transport, precum i obligaia de a ncheia n viitor unul sau mai multe contracte de transport feroviar. Antecontractul nu se poate confunda cu contractul de transport; el este un contract cu reglementare distinct, cu un obiect propriu, are un coninut specic i sanciuni specice n cazul nendeplinirii obligaiilor asumate de pri.[50]
[48] [49] [50]
Vagoanele acoperite, vagoanele deschise, vagoanele pentru containere. Garania poate depus n lei sau n valut. t. Scurtu, Contracte de transport de mrfuri n trac intern i internaional, Ed. Themis, Craiova, 2001, p. 183.
DOSAR |
Cristina STANCIU
n privina structurii i a naturii juridice, comanda sau, dup caz, convenia-cadru a expeditorului, creia i precede acceptarea din partea operatorului de transport feroviar, este o considerat o promisiune de contract, pentru c prile i asum prin el obligaii de a face pregtirea n viitor a contractului de transport. Potrivit prevederilor regulamentului feroviar, exist dou obligaii principale n sarcina prilor antecontractului: obligaia clientului de a preda expediia ctre calea ferat n termenul stabilit, pentru a se ncrca mijloacele de transport i obligaia cii ferate de a pune la dispoziia clientului mijloacele de transport stabilite. n cazul n care expediia nu a plecat cu trenul convenit din culpa expeditorului, expeditorul va plti un tarif orar de utilizare pentru mijloacele de transport ce alctuiesc expediia, pe toat perioada imobilizrii lor, adic pn n momentul n care expediia poate ndrumat cu urmtorul tren. Dac expediia nu a plecat cu trenul convenit din culpa cii ferate, nu se va mai percepe tariful orar de utilizare a mijlocului de transport pe perioada imobilizrii lui. Totodat, dac expeditorul a prezentat scrisori de trsur cu alt destinaie dect cea din comand, va plti tariful orar de utilizare pentru mijloacele de transport ncrcate care ateapt alt tren pentru ndrumare pe toat perioada imobilizrii lor. n cazul n care expediia nu a plecat cu trenul convenit din vina cii ferate i, din aceast cauz, se depete termenul contractului de transport, clientul are dreptul la despgubirile prevzute de Regulament pentru cazurile de ntrziere al transportului. Contractul de transport se ncheie n momentul n care staia de expediie, primind marfa care face obiectul contractului i scrisoarea de trsur, completat i semnat de expeditor, aplic tampila cu data primirii pe exemplarele scrisorii de trsur. Contractul de transport feroviar este, aadar, un contract real, iar contractele reale sunt acele contractele pentru a cror validitate este necesar, pe lng acordul de voin al prilor i predarea lucrului. n acest context, menionm c noul Cod civil aduce schimbri nu numai n privina raporturilor juridice civile, ci i n privina domeniului de aplicare a acestor reglementri. Astfel, se constat c noul Cod civil i-a lrgit domeniul de aplicare i, actualmente, cuprinde n sfera sa, pe lng raporturile juridice dintre particulari i raporturile dintre profesioniti, precum i raporturile dintre profesioniti i alte subiecte de drept civil, adic acele raporturi care cdeau sub sfera de aplicare a Codului comercial de la 1887. Intrarea n vigoare a noului Cod civil reprezint pentru sistemul juridic un moment de schimbare profund, cu impact direct asupra tuturor ramurilor de drept privat, inclusiv asupra dreptului transporturilor. Noul Cod civil introduce noiuni noi cu efect direct asupra regimul juridic al transportatorului cum sunt noiunile de profesionist i ntreprindere, noiuni care nlocuiesc comerciantul i faptul de comer. Totodat, noul Cod civil reglementeaz contractul de transport prin dispoziiile art. 1955-2008 i de contractul de expediie de bunuri prin prevederile art. 2064-2071. n cadrul reglementrilor cu valoare de norm general ce privesc contractul de transport de bunuri, promisiunea de contract nu beneciaz de o reglementare expres. Logodna o promisiune. Logodna este o instituie nou introdus n Codul civil (art. 266-270 noul C. civ.) i analiznd-o lato sensu, ea reprezint o promisiune, promisiunea reciproc de a ncheia n viitor cstoria. Din aceast perspectiv, a unei etape precontractuale care creeaz obligaii ne intereseaz aceast instituie, n acest context, ea innd, de fapt, ca regim juridic de dreptul familiei i nu de materia contractual. Capitolele din noul Cod referitoare la logodn
DOCTRIN
| DOSAR
reprezint, aa cum am mai precizat, o premier, introducerea prevederilor privind logodna ind motivat de specialiti ca fcnd parte dintr-o serie de msuri menite s protejeze familia i ca o reglementare ce rspunde la o realitate tradiional romneasc. Logodna, n lumina noilor reglementri, oblig: n privina rspunderii pentru ruperea logodnei, partea care rupe logodna n mod abuziv poate obligat la despgubiri pentru cheltuielile fcute sau contractate n vederea cstoriei. Mergnd pe modelul unor legislaii ca cea francez, italian sau elveian, legislaia romn reglementeaz n noul Cod civil logodna pe care o denete ca ind promisiunea reciproc de a ncheia cstoria. Dispoziiile privind condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei sunt aplicabile i n cazul logodnei, cu excepia avizului medical i a autorizrii instanei de tutel; iar n privina condiiilor de form necesare ncheierii logodnei nu e necesar nicio formalitate i logodna poate dovedit cu orice mijloc de prob. Mai mult, ncheierea cstoriei nu este condiionat de ncheierea logodnei i logodnicul care rupe logodna nu poate constrns s ncheie cstoria. ncheierea cstoriei este considerat o datorie moral pentru c logodna nu confer un drept la aciune n realizare n situaia ruperii acesteia; principiul constituional al cstoriei liber consimite nepermind limitri de nici o natur. Altfel spus, nu este posibil o executare silit a acestei promisiuni. Potrivit reglementrilor civile, clauza penal stipulat pentru ruperea logodnei este considerat nescris. Aceast reglementare trebuie interpretat, potrivit doctrinei, n sensul c o clauz penal stipulat pentru ruperea logodnei este considerat nul. logodna | Totodat, ruperea logodnei nu este supus niciunei formaliti clauz penal | i poate dovedit cu orice mijloc de prob, iar n cazul ruperii rspunderea delictual logodnei, sunt supuse restituirii darurile pe care logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, n vederea cstoriei, cu excepia darurilor obinuite. Darurile se restituie n natur sau, dac aceasta nu mai este cu putin, n msura mbogirii i obligaia de restituire nu mai exist dac logodna a ncetat prin moartea unuia dintre logodnici. Partea care rupe o logodn n mod abuziv poate obligat la despgubiri pentru cheltuielile fcute sau contractate n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i pentru orice alte prejudicii cauzate. Mai mult, partea care, n mod culpabil, l-a determinat pe celalalt s rup logodna poate obligat la despgubiri. Natura juridic a rspunderii juridice n acest caz este cea a unei rspunderi civile delictuale i dreptul la aciune n repararea prejudiciului cauzat prin ruperea logodnei, dac i n msura n care prin aceasta s-a cauzat un prejudiciu logodnicului nevinovat de ruptur, se prescrie n termen de un an de la data ruperii logodnei. n privina naturii juridice a logodnei, literatura[51] de specialitate opineaz c promisiunea reciproc de a ncheia cstoria este un acord de voine i nu un fapt juridic. Precizarea vine n contextul n care doctrina francez, n majoritatea ei, consider logodna ca pe un fapt juridic.
[51]
Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), op. cit., pp. 263-272.
DOSAR |
Cristina STANCIU
III. Pactul de opiune

1. Pactul de opiune n reglementarea noului Cod civil Art. 1278 noul C. civ. denete pactul de opiune ca ind situaia cnd prile convin ca una dintre ele s rmn legat de propria declaraie de voin, iar cealalt s o poat accepta sau refuza, declaraia ind considerat o ofert irevocabil, aa cum este ea denit i prevzut de noul Cod civil[52]. Aadar, pactul de opiune este denit de noul Cod civil care precizeaz c acesta trebuie s conin toate elementele contractului pe care prile doresc s-l ncheie n viitor. Pactul de opiune i declaraia de acceptare se vor ncheia, potrivit noilor reglementri, n forma cerut de lege pentru contractul pe care prile doresc s-l ncheie. Totodat, n cazul n care prile nu au stabilit un anumit termen pentru acceptare, el poate stabilit de instan prin ordonan preedinial, cu citarea prilor. Pactul de opiune regim juridic[53]. n ceea ce privete regimul juridic, pactul de opiune este considerat o construcie juridic a crei structur este format din urmtoarele elemente: (1) pri promitent i beneciar al opiunii; (2) obiect declaraia de voin (acea declaraie se consider o ofert irevocabil)[54] a promitentului de a ncheia contractul n condiiile stabilite i acceptarea sau refuzul, dup caz, a declaraiei de ctre beneciarul opiunii; (3) condiii pactul de opiune trebuie s conin toate elementele contractului pe care prile doresc s-l ncheie, dar i elementele specice pactului[55] i contractul se va ncheia prin simpla acceptare a ofertei, fr nicio alt formalitate; (4) form pactul de opiune, dar i declaraia de acceptare trebuie ncheiate n forma prevzut de lege pentru contractul pe care prile doresc s-l ncheie. Pactul de opiune natur juridic. Dei noul Cod civil nu stabilete n mod clar natura juridic a pactului de opiune, doctrina consider pactul de opiune un contract, un act juridic bilateral. Aa cum am mai precizat, sunt i autori[56] care consider pactul de opiune ca ind o promisiune unilateral special de a contracta. Pactul de opiune privind contractul de vnzare. Reglementrile pe care le-am analizat pot considerate norma general n materie de promisiune de contractat i pact de opiune pentru
[52]
DOCTRIN
Art. 1191 noul C. civ.: (1) Oferta este irevocabil de ndat ce autorul ei se oblig s o menin un anumit termen. Oferta este, de asemenea, irevocabil atunci cnd poate considerat astfel n temeiul acordului prilor, al practicilor statornicite ntre acestea, al negocierilor, al coninutului ofertei ori al uzanelor. (2) Declaraia de revocare a unei oferte irevocabile nu produce niciun efect.
[53] Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), Noul cod civil, Comentariu pe articole, art. 1-2664, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, pp. 1338-1339. [54] [55] [56]
Produce efecte prevzute de art. 1191 C. civ. Termen de acceptare, intrarea n vigoare a viitoarei convenii etc.
Fl.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coordonatori), op. cit., p. 1338: Spre deosebire de ofert, care este un act juridic unilateral ca mod de formare, pactul de opiune reprezint un contract (act juridic bilateral), mai precis, o promisiune unilateral, prin efecte de a contracta. Specicul pactului de opiune fa de o promisiune unilateral de a contracta n general rezid n faptul declarrii irevocabile a voinei promitentului de a ncheia contractul, dar nu n sensul naterii unei obligaii de a face; el a consimit deja la perfectarea/naterea contractului, operaiune care va decis discreionar de ctre beneciar, prin acceptarea declaraiei de voin irevocabile a promitentului.
| DOSAR
c legiuitorul reglementeaz i cazul particular norma special pactul de opiune privind contractul de vnzare. Astfel, art. 1668 noul C. civ. prevede c, n cazul pactului de opiune referitor la un contract de vnzare asupra unui bun individual determinat, ntre data ncheierii pactului i data exercitrii opiunii sau, dup caz, aceea a expirrii termenului de opiune nu se poate dispune de bunul care constituie obiectul pactului. Totodat alin. (2) i (3) precizeaz c atunci cnd pactul are ca obiect drepturi tabulare, dreptul de opiune se noteaz n cartea funciar i faptul c dreptul de opiune se radiaz din ociu dac pn la expirarea termenului de opiune nu s-a nscris o declaraie de exercitare a opiunii, nsoit de dovada comunicrii sale ctre partea cealalt. 2. n loc de concluzii Este interesant de urmrit efectul acestor noi reglementri n viaa practic, att n privina ncheierii actelor juridice din etapa precontractual, ct i a pronunrii unor hotrri ce vizeaz aceste acte, dat ind faptul c n doctrin analiza i interpretarea lor a strnit deja unele comentarii. Un exemplu n acest sens, este reprezentat de reglementrile art. 1278 noul C. civ., care denete pactul de opiune. Declaraia de voin a celui ce se oblig este considerat de legiuitor, n acest caz, o ofert irevocabil. Folosirea noiunii de ofert a strnit discuii. Astfel, la o prim analiz, doctrina[57] consider: ct privete natura juridic pact de opiune | desemnat de legiuitor, ca ind, cea a unei oferte avem unele oferta de a contracta | rezerve, aceasta ntruct, oferta (n concepia clasic) reprezint o convenie accesorie propunere de a contracta, prin care, ofertantul xeaz elementele ce pot luate n considerare pentru ncheierea contractului, ori, n cazul pactului de opiune, aceste elemente sunt stabilite de ctre prile ce ncheie pactul i nu doar de ctre ofertant (promitent). C, manifestarea de voin din partea promitentului este deja exprimat, ca i n cazul ofertei de a contracta, nu este de natur a o calica drept ofert un astfel de act juridic, care oricum este bi sau multilateral, ci, mai curnd, reprezint o manifestare anticipat de a ncheia contractul, ale crui elemente eseniale sunt deja stabilite prin convenia prilor. O alt tez pe aceeai problem juridic vorbete de natura juridic complex a pactului de opiune care cuprinde att oferta de a contracta, ct i o convenie accesorie n temeiul creia beneciarul devine creditorul unui drept de opiune asupra ncheierii sau nencheierii contractului propus, caracterul original al pactului de preferin constnd n faptul c elementele ofertei nu sunt stabilite exclusiv de ctre ofertant, ci prin acordul prilor. Reglementrile noului Cod civil romn n privina pactului de opiune i a promisiunii de a contracta erau necesare dat ind faptul c, n practic sunt utilizate din ce n ce mai des i nlturarea confuziunilor dintre cele dou operaiuni juridice i stabilirea unor reguli pentru actele ce se realizeaz n etapa precontractual trebuiau a adoptate. Acknowledgement: Aceast lucrare a fost nanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/61968, proiect strategic ID 61968 (2009), conanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 2013.
[57] A se vedea www.srdo.ro/pactul-de-optiune-si-promisiunea-de-a-contracta-in-noul-cod-civil, F. Ciutacu, A. Sarchizian, Pactul de opiune i promisiunea de a contracta n noul Cod civil.
DOSAR |
Cristina POPA NISTORESCU
Consideraii cu privire la contractul de Agency[1]

Conf. univ. dr. Cristina POPA NISTORESCU
Facultatea de Drept si tiine Administrative Universitatea din Craiova
ABSTRACT
The paper highlights the main traits and provisions of the agency contract in a comparative analysis between the law of agency in common law countries, such as the U.K., and the law of agency in civil law countries, such as France. Keywords: authority, agent, principal, apparent authority, actual authority
REZUMAT
Lucrarea subliniaz principalele dispoziii cu privire la contractul de agency ntr-o analiz comparativ ntre contractul de agency din sistemul de common law i intermedierea din sistemul de drept continental. Cuvinte-cheie: mputernicire, agent, principal, mputernicire aparent, mputernicire real n sistemul anglo-american nu este reglementat contractul de mandat i de comision, funciile lor ind ndeplinite de contractul de agency. Conceptul de intermediere n sistemul de common law, cunoscut sub denumirea de agency, nu face nici o deosebire ntre mandatar i comisionar i nici ntre reprezentarea direct (perfect) i cea indirect (imperfect), distincie fundamental n sistemul de drept continental. Aadar, contractul de agency ndeplinete att funciile mandatului, ct i pe cele ale comisionului. Cele dou pri n acest contract sunt: agentul, pe de o parte, care ndeplinete funciile mandatarului sau comisionarului, din contractele de mandat i de comision, i principalul, pe de alt parte, care ndeplinete funciile mandantului sau comitentului din aceleai contracte. Autorii englezi[2] atrag atenia c, AGENCY este o instituie de intermediere, preciznd c ea s-a impus prin: a) pragmatismul ei; b) posibilitile de adaptare la cerinele i specicul afacerii
Aceast lucrare a fost nanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/61968, proiect strategic ID61968 (2009), conanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 2013.
[1] [2]
DOCTRIN
G.C. Cheshire, C.H.S. Fifoot, M.P. Flurmston, Law of contract, Eight Edition, Butterworths, London, 1972, pag. 451453; R. Munday, Agency. Law and Principles, Oxford University Press, 2010; Fridman Gerald Henry Louis, The law of agency, Butterworths, London, 1996; B.S. Markesinis, R.J.C. Munday, An outline of the law of agency, Butterworths, London, 1998.
| DOSAR
Consideraii cu privire la contractul de Agency
care face obiectul intermedierii; c) exibilitatea ei. Aceiai autori subliniaz c, spre deosebire de contractele de mandat sau comision, AGENCY las la latitudinea prilor s decid dac intermedierea respectiv va face obiectul unui contract sau al unei simple nelegeri, n raport de natura tranzaciei. n toate cazurile se urmrete, ns, facilitarea operaiunii comerciale i garantarea ecienei sale. Fundamentul teoretic al intermedierii n sistemul common law se bazeaz pe teoria identitii principalului cu agentul, n cadrul creia se consider c agentul este autorizat s acioneze n limitele mputernicirii acordate. Pe de alt parte, dac n sistemul contract de mandat | de drept continental problema se limiteaz la ocrotirea terului care contract de comision | a ncheiat un act de comer cu un intermediar care nu era autorizat common law | s-l ncheie, prin teoria identitii se ncearc ocrotirea principalului, contract de agency stabilindu-se principiul potrivit cruia un act neautorizat ncheiat de agent nu-l leag pe principal i numai n anumite cazuri, strict limitate, ca urmare a exigenelor comerului internaional, se admite protecia terului de bun-credin[3]. Aadar, prin contractul de agency se nelege acel raport de intermediere n care o persoan, numit agent, se oblig s acioneze n contul unei alte persoane, numit principal[4]. Agentul primete de la principal o mputernicire real numit authority, n baza creia acioneaz pe seama i n numele titularului afacerii comerciale, ncheind o afacere sau un contract, n schimbul unei remuneraii. El poate sub controlul principalului sau poate aciona independent. Aceast form de intermediere poate desemnat prin termenii: agency act of the parties; agency by agreement; agency by consent. Aa cum se poate observa, izvorul raportului juridic este acordul prilor, dar el poate fondat i pe o prezumie legal de reprezentare aparent, n interesul prilor, denumit agency by estoppel[5] O asemenea mputernicire rezult din cuvintele sau conduita principalului. n temeiul ei, agentul, persoan zic sau juridic, dobndete puterea de a svri att acte juridice, ct i fapte materiale (manual service prestaii materiale), ca de exemplu, n cazul n care comandantul unei nave vinde unele mrfuri perisabile pentru a salva valoarea lor, n contul proprietarului. Cu alte cuvinte, n cazul mputernicirii aparente (agency by estoppel), principalul creeaz prin vorbele sau conduita sa o aparen astfel c este lipsit de dreptul (estopped) de a pretinde c un contractant nu e agentul su. n funcie de gradul controlului exercitat de principal sau patron, agentul poate agent-servant sau independent contractor-agent, iar dup felul prestaiei general-agent sau special-agent. Reprezentarea nu este de esena contractului de agency, ci de natura lui. n afar de cteva cazuri de spe, n care purtarea agentului las s se vad c a lucrat pe contul lui, practica judiciar englez admite ns ntotdeauna dovada chiar lipsa oricrei meniuni n acest sens c un contract a fost ncheiat de ctre una din pri n calitate de agent al unei tere persoane, e n numele i pentru aceasta, e numai n contul ei[6]. n ceea ce privete consimmntul principalului, acesta poate dat i ulterior operaiunilor efectuate pe seama sa de ctre agent, n cazul n care actul, iniial neautorizat, este ulterior
[3] [4] [5]
R. Munteanu, Contracte de intermediere n comerul exterior al Romniei, Ed. Academiei R.S.R., Bucureti, 1983, pag. 26. D. Mazilu, Dreptul comerului internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 269; R. Munteanu, op. cit., pag. 26.
R.P. Vonica, Drept comercial. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 957; R. Munteanu, op. cit., pag. 26 28.
[6]
T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, pag. 346-347.
DOSAR |
aprobat (raticat) de ctre principal, devenind obligatoriu[7]. Raticarea ind aprobarea ulterioar de ctre principal a operaiilor efectuate pe seama sa de ctre agent fr mputernicire, nu este posibil n cadrul sistemului de common law dect n ipoteza n care acioneaz n calitate de intermediar pentru un principal numit sau dezvluit. Principalul nedezvluit nu poate ratica actul fcut de agent fr mputernicire, ntruct pentru ca instituia raticrii s opereze, trebuie ca agentul s se prezinte n aceast calitate fa de teri, ceea ce ns nu se ntmpl n cazul n care el acioneaz pentru un principal nedezvluit[8]. Agentul poate crea n sarcina principalului, o rspundere contractual pentru contractele pe care le ncheie, precum i o rspundere delictual pentru delictele (torts) svrite. Agenii pot nu numai persoane zice, ci i persoane juridice, precum i societi chiar lipsite de personalitate juridic (unicorporated associations, partenerships). De asemenea, instituia agency este susceptibil de a extins i la funcionari publici (public ofcers). Din cele menionate pn acum, rezult c instituia agency include o serie de elemente, care n dreptul nostru in de domeniul mai multor instituii juridice, precum: reprezentarea, mandatul, contractul de munc, rspunderea contractual, rspunderea delictual etc.[9] Aa cum am mai precizat, principalul sau patronul este cel care organizeaz intermedierea, stabilind termenii i modalitile ncheierii i derulrii tranzaciei comerciale. Astfel, agentul este o persoan care ndeplinete acte juridice sau prestaii comerciale sub controlul principalului. Dac agentul ncheie contractul cu terul n numele unui principal numit, prile contractante vor numai principalul i terul, iar agentul iese din cauz. n cazul n care principalul a fost dezvluit, drepturile i obligaiile lui i ale terului sunt aceleai ca i cum principalul ar fost numit, deosebirea constnd numai n poziia agentului. n consecin, ca i n sistemul de drept continental, agentul nu rspunde fa de ter i nici nu dobndete drepturi mpotriva lui, afar de cazul n care prin clauzele contractului i asum rspunderea personal. n ce privete principalul nedezvluit (undisclosed), terul poate, n ipoteza n care existena i identitatea principalului au devenit cunoscute pentru el ulterior ncheierii actului juridic cu agentul, s aleag ntre a-l considera parte contractant, e pe acesta din urm, e pe principal[10]. n concluzie, prima situaie prezentat, caracterizndu-se prin dou etape contractuale succesive, se aseamn din punct de vedere al efectelor cu reprezentarea indirect din sistemul de drept continental[11]. n cel de-al doilea caz, poziia terului este aceeai ca i cum agentul ar dezvluit numele principalului cu ocazia ncheierii contractului. n acest caz operaia se desfoar ntr-o singur etap n care drepturile i obligaiile iau natere direct n persoana principalului, agentul rmnnd complet n afara contractului ncheiat cu terul, situaie ce are astfel, trsturi comune cu relaiile ce se stabilesc n cazul reprezentrii directe din sistemul de drept continental[12].
[7] [8] [9]
DOCTRIN
R. Munteanu, op. cit., pag. 27. R. Munteanu, op. cit., pag. 27-28. T.R. Popescu, op. cit., pag. 347. R. Munteanu, op. cit., pag. 30. Ibidem. Ibidem.
[10] [11] [12]
| DOSAR
Consideraii cu privire la contractul de Agency
Agentul, indiferent de poziia n care se a, are obligaia loialitii fa de principal, neindu-i ngduit s acioneze n interesul prii adverse, s-i fac concuren principalului ori s aib interese contrare cu acesta. n spiritul aceleiai obligaii, agentul are ndatorirea s acioneze conform promisiunii fcute principalului. El trebuie s lucreze numai n folosul i sub controlul principalului, respectndu-i instruciunile primite. n cazul n care este retribuit, are i obligaia de a depune o anumit diligen i s e competent. Putem spune c, ntreaga activitate a agentului se desfoar n conformitate cu mputernicirea (authority) dat de principal, care i stabilete coordonatele mandatului i limitele sale[13]. Pe lng obligaia pe care agentul o are de a se supune directivelor principalului (i de a nu contraveni instruciunilor date de ctre acesta), el mai este inut s dea socoteal de ceea ce a primit ori a pltit pentru principal, s-i furnizeze acestuia informaii cu privire la afacerile ce-i sunt ncredinate ca, de exemplu, asupra unor mprejurri care ar face imposibil ndeplinirea prestaiei la care s-a obligat, sau asupra faptului c partea cealalt acioneaz la rndul ei pentru un undisclosed[14] principal[15]. Din principiul care spune c agentul acioneaz numai n folosul principalului, rezult c agentul trebuie s predea principalului toate foloasele rezultate din afacerea ncheiat pentru acesta, inclusiv darurile manuale fcute de ter agentului pentru a-l gratica[16]. mandat | De asemenea, agentul nu poate face un act cu sine nsui (as adverse daruri manuale | party) i nici ca agent al unui ter (adic for adverse party) dup cum nu poate s fac vreo concuren principalului n domeniul pentru care undisclosed agency exist agency. Tot astfel, agentul nu poate s lucreze n contul unor persoane care s-ar aa n conict de interese (with conicting interest) cu principalul su, afar de cazul n care, prin acordul prilor, s-ar prevedea altfel (unless otherwise agreed), cum ar n cazul unui factor ori al unui broker[17]. Principalul este obligat fa de agent s furnizeze informaiile necesare i s plteasc suma promis pentru serviciile prestate. Pentru pierderile i spezele suportate de agent, principalul trebuie s acorde o indemnizaie. Astfel, principalul trebuie s-l ncunotineze pe agent despre riscurile nanciare i patrimoniale ce decurg din activitatea de agent. Agentul, potrivit mputernicirii primite, acioneaz n numele principalului sau n nume propriu. n ipoteza n care agentul acioneaz deschis, pentru principal, acesta din urm devine parte n contractul cu terul, indiferent dac numele su a fost prevzut sau nu n contract, realiznduse n acest caz disclosed agency. Dar, principalul poate deveni parte n contractul ncheiat cu terul, independent de informarea terului, n baza autorizaiei (authority), adic a actului prin care se formuleaz mputernicirea agentului, realizndu-se o undisclosed agency. mputernicirea poate real (actual authority) sau aparent; cea real, care este cea propriu-zis sau de drept comun, poate la rndul ei expres, rezultnd din cuvintele scrise sau orale ale principalului i implicit, rezultnd din comportarea principalului care, interpretat n mod rezonabil de ctre agent l-a putut face pe acesta s cread c ntr-adevr principalul
[13] [14] [15] [16] [17]
D. Mazilu, op. cit., pag. 270. Undisclosed nedezvluit. T.R. Popescu, op. cit., pag. 351. R.P. Vonica, op. cit., pag. 957. T.R. Popescu, op. cit., pag. 351.
DOSAR |
a dorit ca el (agentul) s acioneze n contul principalului. Aceast mputernicire tacit sau implicit se realizeaz mai ales n situaiile n care s-a acionat n conformitate cu uzane sau cutume comerciale, care presupun o asemenea relaie de agency. De exemplu[18], proprietarul unei prvlii de buturi a ncredinat administrarea (gerarea) acesteia unui agent, cruia i-a cerut s se aprovizioneze numai de la un anumit furnizor. Dar, agentul nu s-a conformat acestei cerine i s-a aprovizionat cu bunurile necesare de la alt furnizor. Cnd acest furnizor s-a adresat justiiei cu o plngere mpotriva principalului, spre a obine plata mri livrate, aciunea i-a fost respins sub cuvnt c nu a existat mputernicirea, care s-l autorizeze pe agent s se aprovizioneze n modul cum a procedat, dat ind c n acest tip de comer exist uzana ca aprovizionarea s se fac numai de la anumii furnizori. mputernicirea aparent (apparent authority) exist n situaia n care principalul se comport astfel nct terul, interpretndu-i rezonabil conduita, este convins c acesta a acceptat s consimt c persoana ce pretinde c acioneaz pentru el, s lucreze n interesul lui. O astfel de mputernicire, denumit mputernicire aparent, poate avea ca obiect numai acte juridice[19]. Dup cum se poate observa, ntre mputernicirea aparent i cea real exist unele deosebiri: mai nti, mputernicirea real poate avea ca obiect toat gama operaiilor susceptibile de a se efectua prin intermediul unei agency, n timp ce apparent authority are ca obiect numai acte juridice; prin urmare, mputernicire real (actual authority) mputernicire aparent | poate interveni n toate cazurile de agency, n timp ce apparent rspundere contractual | authority nu poate aciona dect n cazul unei undisclosed rspundere delictual agency (agenie nedezvluit), deoarece numai n acest caz, prin deniie, terul ignor existena unui principal. Exist o deosebire ntre cele dou feluri de mputernicire, dup felul cum pot lua sfrit. Astfel, atta timp ct apparent authority rezult din comportarea principalului fa de ter, mputernicirea nu poate lua sfrit dect tot printr-o manifestare a principalului fa de ter i nu printr-o revocare, cum este cazul unei mputerniciri obinuite[20]. mputernicirea de a realiza o afacere are caracter complex i include i pe aceea de a svri toate actele pe care le implic sau care sunt uzuale n materie (usual authority) ori sunt n conformitate cu obiceiul locului unde se realizeaz operaia (customary authority). n toate cazurile prezentate trebuie avut n vedere faptul c agentul acioneaz n folosul principalului i c are toate puterile, ce decurg n mod normal din ndeplinirea sarcinii ce i-a fost ncredinat. Astfel, pentru serviciile efectuate de agent, n limitele mputernicirii sale, principalul are o rspundere contractual (cea rezultnd din contractul de agency), ct i o rspundere delictual. n privina delictelor civile, principalul rspunde numai pentru actele ilicite comise de un agent-servant[21]. n concluzie, putem spune c, spre deosebire de contractele de mandat i de comision din dreptul continental, n sistemul de common law, prile pot decide dac intermedierea va face obiectul unui contract sau a unei simple nelegeri, n raport de natura tranzaciei. n toate cazurile se va urmri facilitarea operaiunii comerciale i garantarea ecienei sale[22].
[18] [19] [20] [21] [22]
DOCTRIN
T.R. Popescu, Dreptul comerului internaional, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, pag. 353, not subsol nr. 2. R.P. Vonica, op. cit., pag. 958. T.R. Popescu, op. cit., pag. 354. T.R. Popescu, op. cit., pag. 354- 356. G.C. Chesire, C.H.S. Fifoot, M.P. Furmston, Law of contract, 8th edition, Butterworths, London, 1972, pag. 451.
| DOSAR
DIN ARHIVA PANDECTELOR
Concentrarea tuturor aciunilor n minile unui singur acionar
PA N D E C T E L E RO M N E
DE JURISPRUDEN, DOCTRIN I LEGISLAIUNE
REPERTORIU LUNAR
Anul 1928
D I R E C T O R : C. HamanGIU
PARTEA IV-A DOCTRIN, RECENZII, REVISTA REVISTELOR DE DREPT

I. DOCTRIN
CONCENTRAREA TUTUROR ACIUNILOR IN MINILE UNUI SINGUR ACIONAR
Societile comerciale sunt acele instituii cari exercit cele mai complexe i mai mari funciuni. Pentru a ne putea da seama de importana lor, este ndeajuns s ne gndim la bnci, asigurri, ci ferate, navigaie, ntreprinderi de credit i n general la industriile cele mai ndrznee i vom nelege ce for reprezint ele n viaa social de astzi. De multe ori, pe lng scopul ctigului, ele au i alte inte mai nalte cari ajut la progresul civilizaiei, sau realizeaz ntreprinderi pe cari unul singur nu ar putea s le efectueze. Printre aceste societi acea care st n fruntea tuturor este Societatea Anonim. Modul n care Societatea Anonim este constituit a fcut ca toate ntreprinderile mari de cari am vorbit mai sus, s aleag aceast form de societate. Existena lor nefiind legat de aceea a asociatului, face ca ele s poat ntreprinde chiar speculaiuni riscate i de lung durat. In schimbul unei mici sume, dau asociatului o aciune i n acest, fel Societatea realizeaz capitaluri enorme, iar asociatul poate converti la nevoie aciunea sa n bani. Societatea Anonim e o persoan juridic, care exercit comerul cu un patrimoniu propriu. Capitalul su adunat din depunerile asociailor e mprit n aciuni sau cote, adic n fraciuni egale sau neegale. Caracterul esenial al acestei societi este responsabilitatea limitat a asociailor, cari nu sunt legai dect cu
DIN ARHIVA PANDECTELOR |
WL. I. PETROVICI
suma promis. Ei nu rspund de debitele societei, dup cum nici Societatea nu rspunde de debitele particulare ale asociailor. Ea este un organism autonom de acela al asociailor i poate s-i cheme n justiie, de ex. pentru plata cotelor promise, dup cum poate fi la rndul su chemat pentru plata dividendelor. Societatea nu exercit comerul cu numele asociailor i deaceea se numete anonim. Ea poart o denumire particular sau o artare a obiectului ntreprinderei (art. 78 al. 2 cod. com.). Societatea Anonim este o Societate de capitaluri i nu de persoane. Ea se poate constitui n dou moduri: prin constituire simultan atunci cnd puini asociai (nu mai puin de apte) subscriu toate aciunile prin constituire continuat atunci cnd ajunge la subscrierea public a aciunilor. Pentru constituirea legal a Societei se cer dou condiiuni eseniale: a) subscrierea total a capitalului; b) vrsarea dela nceput a trei zecimi din aciunile subscrise. Apoi se procede la adunarea general care trebuie s aprobe actul constitutiv. Prima adunare general mai discut pe lng aprobarea statutului i valoarea bunurilor conferite n natur, observ dac a fost subscris capitalul i vrsate zecimile, numete pe administratori i pe censori. In cincisprezece zile dela stipularea actului constitutiv, trebuie s-l prezinte mpreun cu statutul Tribunalului de reedina locului unde i-a stabilit sediul societatea. Tribunalul dup ce verific dac au fost observate toate prescripiunile legei, ordon ca actul constitutiv i statutul s fie afiate, publicate (art. 95 cod. com.) i trecute n registrul Societilor comerciale. Aciunile pot fi nominative i la purttor, dup cum sunt proprietatea persoanei trecut n registrele Societei sau sunt n proprietatea aceluia care le posed.
Ad-ia Societei anonime poate fi ncredinat unui administrator unic sau unui consiliu de administraie. Acest consiliu alege dintre ei un director care se ocup de bunul mers al ntreprinderei. Consiliul supravegheaz activitatea administratorului i se adun din cnd n cnd pentru ca s delibereze asupra afacerilor de mare importan. Pe lng Consiliul de administraie, mcar odat pe an, trebuete convocat adunarea general ordinar, care are ca scop aprobarea bilanului anual, numirea administratorilor i a censorilor. Se pot convoca i adunri extraordinare atunci cnd necesiti mari o cer, cum ar fi de ex.: reforma statutului social. Pe lng aceste organe de administraie mai exist un organ de control i anume censorii. Acetia nu iau parte la administraie ns trebuiesc s supravegheze operaiunile sociale, pot s fac inspecia cassei, s convoace adunri chiar in contra voinei administratorilor, i stabilesc compilarea bilanului. Censorii sunt dup o frumoas definiie a Prof. C. Vivante: magistratura permanent a Societei. Societile anonime se pot disolva i lichida din diferite motive: a) falimentul Societei; b) fuziunea sa cu alte Societi cari o absorb; c) trecerea termenului stabilit; d) ndeplinirea ntreprinderei; e) pierdea ntregului capital; f) pierderea a dou treimi din capital, dac n acest caz adunarea general nu delibereaz s-l rentregeasc sau s-l reduc la terul rmas. Societatea intr apoi n faza lichidrei, n care faz in locul administratorilor intervin lichidatorii cari ndeplinesc toate funciunile, pn cnd ajung s trans forme ntreg patrimoniul social in bani lichizi. Dup aceasta se face bilanul general, se pltesc debitele Societei, i dac
| DIN ARHIVA PANDECTELOR
mai rmne vreun rest se repartizeaz proporional ntre asociai. Dac nimeni nu reclam n contra bilanului i a repartiiei, cu aceast ultim operaiune i termin viaa Societile anonime. * * * S vedem acum dup ce ne-am formal in treact o idee asupra modului de a se constitui i funciona o Societate anonim i asupra cauzelor de disolvare i lichidare, dac faptul de a fi concentrat toate aciunile n minile unui singur acionar, poate s conduc la disolvarea i lichidarea Societei. Aceast tem a dat natere la o serie ntreag de discuii i controverse n special n Italia, unde juriti dintre cei mai autorizai i-au dat diferite soluii. Pentru a uura deslegarea problemei voiu ncepe prin a expune i discuta prerile autorilor cari gsesc c Societatea anonim nu poate continua cu un singur acionar, trecnd apoi la acei cari o consider n acest period numai cu o via nceat i trectoare; pentru a termina cu acei cari susin existena Societei cu un singur titular, i a cror soluie cred c e cea just. Reprezentantul cel mai nverunat in contra existenei Societei cu un singur acionar este Prof. Ulisse Manara[1] dela Universitatea din Genova, care spune: Cu toat unitatea pe care Societile comerciale o au ca acionari, asociai, comerciani, contribueni, avnd un sediu i un nume determinat, sunt ntotdeauna asociaii cari rmn coproprietarii bunurilor pe cari le-au conferit Societei i le-au pus n comun; sunt asociaii i nu o ter persoan de creaiune legislativ diferit de ei, cari realizeaz mpreun prin mijlocul unei reprezentane, operaiunile comerciale prin cari i propune
[1]
Manara, Riv. di. Dir. Com. 1911, I, pag. 1059.
s realizeze ctiguri; sunt asociaii i nu o ter persoan de creaiune legislativ diferit de ei i n diverse msuri dup calitatea Societilor comerciale, dup obligaiile luate de ea, adic sunt asociaii cari garanteaz, cu bunurile pe cari le-au promis Societei; astfel identitate de pri i venit al asociailor, este venitul social, adic venitul adunat prin operaiunile fcute in comun, nu venitul unei tere persoane de creaiune legislativ diferit de ei. Cci dac am admite venitul unei tere persoane, ce sunt aceti asociai de fa cu aceast nou persoan care i-a creiat un patrimoniu distinct de acela al asociailor, ns cu cotele vrsate de ei? Acetia se vor putea considera ca creditori, pentruca dac intr'o Societate bunurile aparin ei desigur c le rmne un eventual drept de credit. Dac legiuitorul a acordat Societei o personificare, e tocmai n vederea pactului social i a interesului general, i dac toate aciunile sunt concentrate n minile unei singure persoane, aceast concesie nu mai are nici o raiune de a fi fcut unei individualiti. Comentnd studiul lui Bonelli: Personalitatea juridic a Societei anonime cu un singur acionar, Manaia gsete c autorul ajunge la urmtoarea concluzie: Personalitatea juridic a Societei persist pentruc persist patrimoniul, chiar dac nu mai exist Societatea. Aceast concluzie pare un paradox, pentruc cum s'ar putea continua personalitatea juridic a Societei pe dat ce nu mai exist Societate? Cum e posibil s rmie calitatea sau atributul unui lucru cnd nu mai exist lucrul nsu? In consecin, continu Manara cnd e vorba de patrimoniul avut dela asociai i prin mijlocul contractului dat Societei printr'o destinaie special, nu poate fi vorba de personalitate de
WL. I. PETROVICI
creaiune legislativ. Cci adaog el: Cum s'ar putea chema persoan, chiar de creaiune legislativ, patrimoniul pe care dou sau mai multe persoane l pun n comun, ca s realizeze afaceri mai bune i s mpart ctigul? In concluziune, Ulisse Manara este pentru nerecunoaterea personalitei juridice a Societei i a patrimoniului social ca distincte de acelea a asociailor. In sprijinul tezei sale el citeaz cteva preri, sentine cari sprijin punctul su de vedere: Gierke care spune: E clar c o persoan nu poate s reprezinte o totalitate de persoane i o voin colectiv juridic diferit de voina individual. Marghieri[2] declar c asociaii nii aleg o form special de disolvare i lichidare a Societei, reducnd numrul asociailor la unul singur; adic disolvnd colectivitatea care e un factor indispensabil n raportul social. Aceast individualitate nu se poate prezenta naintea terilor ca o colectivitate. Nodon n Revue pratique des societes spune: Cnd ntr'o Societate se face abstracie de acionari i de capital nu mai exist nimic, absolut nimic, i pretinsa creaiune legislativ complet distinct de aceea a asociailor e o pur imaginaie. Jurisprudena belgian prin dou cunoscute sentine, una a naltei Curi de Casaie din Belgia i una a Curei de Apel din Bruxelles, au decis c verificndu-se faptul c toate aciunile au fost concentrate de ctre un singur acionar, care devine astfel unicul proprietar, Societatea trebuie dizolvat i apoi lichidat. O sentin a Casaiei romane foarte veche a hotrt: non e societas sine communione. (Astzi ns a revenit i exclude Comisiunea dintre asociai con[2]
sidernd Societatea ca o persoan distinct de a asociailor). Terminnd cu acei cari neag existena Societei cu un singur acionar, voiu spune cteva cuvinte despre acei autori cari, fr a-i nega existena in acest caz, totu o consider cu o viea de tranziie i lipsit de interes, adugnd c nu sunt pentru lichidarea imediat, ci acordndu-le un termen cu sperana de noui asociai. Printre acetia Francesco Ferrara[3] care spune: nu e un fenomen extraordinar ca aciunile s fie concentrate n minile unui singur acionar, adugnd c legea consider aceasta n vederea unei noui repartiii a aciunilor. Astfel se ntmpl cu anonimele cnd vor s convoace adunrile i s reia vieaa real. Ca i Ferrara, A. Marghieri ntr'un articol scris mai trziu dect acela unde susine c Societatea nu poate continua cu un singur acionar, susine c: numai pentru raiuni de utilitate temporar, fa cu operaiunile n curs, Societatea poate continua cu un unic proprietar. E o situaie anormal i un mod extralegal de lichidare. Societatea nu are o viea efectiv i real i d loc la o serie de complicaii inevitabile. Nu poate fi considerat dect ca o form de tranziie. In codicele suedez se permite aceast via de tranziie, punnd ns o limit de trei luni, dup care termen, dac Societatea are mai puin de cinci componeni trebuie s se disolve i lichideze. Printre autorii cei mai autorizai cari susin existena Societei cu un singur acionar gsim n Italia pe Bonelli i pe Prof. Cesare Vivante. Bonelli[4] susine c fondul comun adunat din depunerile asociailor, formeaz de sigur un patrimoniu autonom,
[3]
Ferrara, Riv. di Dir. Com. 1910, I, pag. 114.
[4]4
Marghieri, Riv. delle Soc. com. 1911, pag. 191.
Bonelli, Riv. di Dir. Com. 1911, 1, pag. 589; 1912, I, pag. 253.
separat de acela al lor, i atunci i pune foarte just ntrebarea: Pentru ce acest patrimoniu complet distinct, s nu poat fi administrat de unul singur? Aceasta din punct de vedere al patrimoniului social. Din punct de vedere al persoanei, el pleac dela concepia astzi perfect stabilit a Soc.persoan i atunci declar c: nu import dac numrul asociailor este mare, mic, sau redus la unul singur. Bazndu-se pe aceste dou argumente conchide c nu se poate ajunge la lichidarea Societei, pentru faptul c numrul asociailor s'a redus la unul singur. Exact de aceea prere este i Cesare Vivante [5]) care spune c Societatea anonim cu un singur acionar i continu vieaa sa pentruc formele cu cari e n vestit i dau figura de Societate legal i judiciar recunoscut. Totu adaug el: Ar trebui ca unicul titular al aciunilor, s garanteze plata debitelor sociale pentru afacerile ncheiate, cci n dreptul nostru o persoan nu poate exercita individual comerul cu beneficiul responsabilitii limitate. Este o remarc foarte just cci altfel o persoan ar ncerca s ntreprind operaiuni dintre cele mai riscate, punnduse la adpostul responsabilitei limitate care este ngduit numai persoanelor colective. Principiul Societei persoan a fost desbtut i in dreptul medieval italian, iar astzi se gsete consacrat de insu codicele n vigoare. Societatea comercial constituie o persoan juridic distinct de asociai att in ce i privete pe ei ct i n ce privete pe teri. In adevr noi credem[6], c aruncnd o privire asupra modului cum se constituie i cum funcioneaz Societatea ano[5] [6]
W. Petrovici, Concentr. di lutte le az. in un solo. azi. Roma, 1926.
C. Vivate, Tratt. di Dir. Com., Vol. II, No. 750, pag. 462.
nim, adevrul acestei definiii se desprinde dela prima vedere. Or, rmne bine stabilit, c numai clarificnd cele dou chestiuni a Societei persoan i a patrimoniului social, se poate soluiona controversa. Numai dovedind existena personalitei juridice a Societei i a patrimoniului social, complet distinct de al asociailor, Societatea anonim cu un singur proprietar i poate continu vieaa sa. Principiile de drept, comercial consacrate astzi, n ce privete Societatea anonim pledeaz n favoarea tezei noastre. Cci: a) Societile anonime sunt societi de capitaluri i nu de persoane (adic persoanele i numrul lor nu intereseaz); b) Societile anonime nu exercit comerul cu numele asociailor (adic nu iau nimic din personalitatea asociailor); c) Societile anonime exercit comerul cu un patrimoniu propriu (adunat din depunerile asociailor ns alctuind patrimoniul social), i acest adevr se desprinde din faptul c: d) Societile anonime nu rspund de debitele particulare ale asociailor, dup cum la rndul lor asociaii, de debitele Societei (adic patrimonii complet distincte); e) Societile anonime sunt organisme autonome i pot chema pe asociai n justiie, dup cum i asociaii la rndul lor pot chema Societatea (adic personaliti complet distincte); f) Societile anonime au un sediu social i nu pot fi citate la locuina vreunuia dintre asociai (adic i domiciliul distinct de al asociailor): g) Existena Societilor anonime nu e legat de aceea a asociailor, deci nefiind legat de vieaa lor nu e nici de numrul lor, care astfel se poate reduce la unul singur.
WL. I. PETROVICI
S'a susinut ns de muli c pentru a combate existena Societei cu un singur acionar, nu e nevoie s ajungem la toate aceste demonstraii, fiind ndeajuns a vedea definiia pe care o d codicele civil Societei. Art. 1491 spune: Societatea e un contract prin care dou sau mai multe persoane se nvoesc s pun ceva n comun, cu scop de a mpri foloasele ce ar putea deriv. (In Italia chiar pentru formarea unei Societi anonime ajung dou persoane). Din acest articol ei trag concluzia c fr cel puin dou persoane Societatea nu poate tri. Aceast tem noi ns o combatem, prin faptul c nu trebuie s uitm, c din contractul de Societate se nate o nou persoan, de creaiune legislativ complet distinct de asociai ca viea i ca patrimoniu, dup cum am artat mai sus. Prin urmare in intenia legiuitorului a fost s cear cel puin dou persoane numai pentru crearea acestei noui fiine juridice nu i pentru vitalitatea ei. Cci dac ar fi vrut s menie aceast condiie i pentru continuarea exerciiului, nu iar fi acordat el insu personalitate i patrimoniu complet distincte de ale asociailor. Am putea s facem o comparaie ntre crearea acestei persoane, de creaiune legislativ i aceea a unei persoane fizice. Dac pentru a da viea unei fiin-
e umane e nevoie de dou persoane, deci ca i la Societi, nu e mai puin adevrat c dup acea nou fiin, fie ea fizic sau de creaiune legislativ, nu mai depinde de vieaa unuia din creatorii ei. Astfel c Societatea ca i orice alt persoan, dac are nevoie de cel puin dou persoane pentru a o crea, nu poate dispare prin dispariia unuia din cei doi furitori ai ei. Aa dar, fr ca s intrm n amnunte i numai bazndu-ne pe principii deja consacrate reiese clar c personalitatea i patrimoniul Societilor anonime sunt complet distincte de acelea ale asociailor, i in consecin i pot continu vieaa lor i cu un singur acionar. Prin urmare, Societatea anonim neputndu-se disolva i lichida numai prin simplul fapt c aciunile sale au trecut n proprietatea unui singur titular, s vedem n aceast perioad care ar fi motivele legale de lichidare. De sigur ele sunt: cererea de disolvare in urma deliberrei unicului titular sau in urma unei cereri judiciare consacrate cu o sentin definitiv cum ar fi cererea terilor creditori. WL. I. PETROVICI Dr. in Drept dela Roma
Condiiune. ndeplinire. Efect retroactiv. Dispoziiune care nu intereseaz ordinea public sau bunele moravuri
JURISPRUDENA CURII DE CASAIE CAS. I, 18 Maiu 1927

CONDIIUNE. NDEPLINIRE. EFECT RETROACTIV. DISPOZIIUNE CARE NU INTERESEAZ ORDINEA PUBLIC SAU BUNELE MORA VURI. DEROGARE PRIN CONVENIUNEA PRILOR. (Art. 5, 1015 c. civ.). UZUFRUCT. RENUNARE GRATUIT. DAC E SUPUS CONDIIUNILOR DE FORM CERUTE PENTRU DONAIUNI. (Art. 561, 813 c. civ.). (1) i (2) a) Dispoziiunea art. 1.015 c. civ. dup care condiiunea ndeplinit are efect retroactiv din ziua n care angajamentul s'a contractat, nu are caracterul unei prevederi interesnd ordinea public, sau bunele moravuri i dela care deci s nu se poat deroga prin conveniuni, sau dispoziiuni particulare. b) Este constant n drept c renunarea gratuit fcut de uzufructuar la dreptul su de uzufruct n favoarea nudului proprietar nu este supus condiiunilor de form cerute pentru donaiuni, ca implicnd nu o transmisiune de drepturi ci stingerea dreptului de uzufruct. (Recurent: Paula Amrteanu). CURTEA: Vznd motivul II de casare n cuprinderea urmtoare: (a se vedea textul motivului n not). Avnd n vedere deciziunea atacat, din care rezult c prin testamentul olograf din 2 Decemvrie 1916 def. C. Amrteanu a instituit ca legatar universal pe soia sa, recurenta de azi, Paula Amrteanu, lsnd Eforiei Spitalelor Civile nuda proprietate a unui imobil al su situat n Bucureti; c recurenta manifestndu-i dorina ca imobilul s rmne n familie, i anume lui Toma Stnescu nepotul defunctului, intimatul din recurs, a intervenit la Eforie, care a consimit s scoat imobilul n vnzare prin licitaie public; c, dup ce la primele dou licitaiuni, nu s'a prezentat din cauza uzufructului care greva imobilul, nici un concurent, recurenta pentru a-i ajunge scopul urmrit, a dat la 20 Iunie nepotului su, Toma Stnescu, o scrisoare prin care referindu-se i repetnd ntrebarea ce i-o fcuse acesta, dac n cazul c el ar cumpr nuda proprietate a imobilului lsat de defunctul C. Amrteanu ea ar consimi s cedeze n mod gratuit beneficiul unor ncperi din imobil i dreptul de a mai construi pe acel imobil rspunde fcnd declaraia c i va ceda gratuit acest beneficiu i c dac dorete i va da aceast declaraie i sub form autentic; c pe baza acestei scrisori Toma Stnescu se prezint dup 6 zile la licitaie i cumpr dela Eforie imobilul n discuiune cu o sut optzeci i unu dou sute optzeci i opt lei; c la 15 Septemvrie 1922, Toma Stnescu face o notificare recurentei prin care invit s-i dea sub form autentic declaraia fcut prin scrisoarea din 20 Iunie 1920, la care recurenta rspunde prin aciunea introdus n contra lui Toma Stnescu, prin care cere anularea scrisorii menionate i n consecin
PANDECTELE ROMNE PARTEA I
ALEX. CERBAN
radierea transcripiunii ei, pentru motivul c ea i-a fost smuls prin dol i violen i pentruc ea cuprinznd o donaiune, nu a fost fcut n form autentic i nici acceptat conform art. 813 i 814 cod. civ.: c prima instan, Tribunalul Ilfov S.I i-a respins aciunea ; iar Curtea de Apel Bucureti S. I-a prin deciziunea atacat cu recurs, admind apelul lui Toma Stnescu, care fcuse la prima instan cerere reconvenional, i-a admis aceast cerere declarnd scrisoarea din 20 Iunie 1920 valabil.; C pentru a da aceast soluiune Curtea de fond motiveaz c din scrisoarea n discuiune reese inteniunea recurentei de a renuna la o parte din uzufructul su prin cesiune gratuit n favoarea intimatului, cnd acesta va cumpra nuda proprietate a imobilului, c innd seam de situaiunea prilor i mprejurrilor cauzei i a motivelor cari au determinat acea scrisoare, rezult clar inteniunea recurentului de a raporta executarea scrisorii i efectul ei numai la data cnd intimatul va cumpr imobilul, nelegnd ca pn atunci s-i rezerve intacte drepturile de uzufructuar; c aceasta rezult din apropierea datei scrisorii 20 Iunie 1920 cu aceea a adjudecrii imobilului asupra intimatului -26 Iunie 1920 i din obligaiunea pe care recurenta i-a luat-o de a-i da intimatului o declaraie autentic, ceeace intimatul putea s gseasc c este necesar dup cumprare, conf. art. 561 cod. civ.; c n drept nimic nu mpiedic pe pri de a modific efectele condiiunii mplinite, aa cum sunt prevzute prin art. 1015 cod. civ.; c interpretat astfel scrisoarea ea cuprinde o renunare parial la uzufruct, care opereaz din mo mentul n care intimatul dobndete nuda proprietate; c dobndirea acesteia fcndu-se prin o plat de pre
renunarea astfel condiionat, nici nu mai poate fi privit ca un act gratuit; c astfel conchide Curtea de fond scrisoarea din 20 Iunie 1920 cuprinznd o renunare la uzufruct n favoarea nudului proprietar, ceeace constitue o extindere, iar nu o transmitere de drepturi, nu este supus formelor cerute de art. 813 cod. civ. i, ca atare, fiind valabil i sub semntura privat, i produce toate efectele. Avnd n vedere criticele aduse soluiunii Curii de fond prin motivul II de casare reprodus mai sus. Considernd c dispoziiunea din art. 1015 cod. civ., dup care condiiunea ndeplinit are efect retroactiv din ziua n care angajamentul s'a contractat, nu are caracterul unei prevederi, care conf. art. 5 cod. civ. interesnd ordinea public sau bunele moravuri, s nu se poat deroga dela ea prin conveniuni sau dispoziiuni particulare. C deci, prile pot s convin ca ndeplinirea condiiunii, de care depinde formarea unei obligaiuni contractuale, s aib efect n ziua n care s'a realizat acea condiiune, iar nu din ziua contractrii, aa c afirmaiunea pe care o face Curtea de fond este exact n drept i prin ea nu se violeaz art. 1015, precum pretinde recurenta. C n ce privete constatarea n fapt pe care o deduce instana, n sensul c prile au convenit ca efectele conveniunei s se produc din ziua mplinirii condiiunei (cumprarea nudei proprieti a imobilului din litigiu), ea reprezint dreptului suveran pe care l au instanele de fond de a interpreta actele i faptele cauzei i imputarea de denaturare a scrisorii din 20 Iunie 1920, adus instanei n aceast privin, este nentemeiat, pentruc nu se gsesc termeni n textul scrisorii al cror sens clar i vdit nendoelnic s
elimine i s contrazic n mod evident concluziunea instanei de fond. concluziune pe care dealtfel instana o verific i o menine ntemeindu-se i pe coroborarea cu celelalte fapte ale cauzei, supuse deasemenea interpretrii ei. Considernd c, din moment ce n urma celor sus expuse, rmne constant c instana de fond bine a constatat n fapt i n drept c prile au convenit i au putut s convin, ca efectul obligaiei de cezionare, contractat de recurent, s se produc din ziua mplinirei condiiunii cumprrii nudei proprieti a imobilului, urmeaz c ceziunea parial a uzufructului se fcea la o dat la care intimatul beneficiar, Toma Stnescu, avea calitatea de nud proprietar. C, astfel fiind, cade i imputarea de violare a art. 813 i 561 cod. civ., pentruc n drept este constant c renunarea gratuit fcut de uzufructuar la dreptul su de uzufruct n favoarea nudului proprietar, nu este supus condiiunilor de form cerute pentru donaiuni, ea implicnd nu o transmisiune de drepturi ci stingerea dreptului de uzufruct. C dar, devenind nentemeiat ntreg motivul II de casare, el cata a fi respins. Vznd motivul III de casare: Considernd c argumentarea Curii de fond prin care conchide, atribuind un caracter oneros cesiunii pariale de uzufruct fcut de recurent, este de prisos, deoarece dup cum s'a artat la examinarea motivului II de casare, soluiunea Curii este exact chiar n ipoteza c cesiunea ar avea un caracter gratuit. C, deci, este fr interes a se cerceta motivul III de casare, deoarece prin el se critic tocmai aceast argumentare inutil a instanei. C, astfel fiind, i ntruct s'a renunat la motivul I de casare, recursul urmeaz a fi respins ca nentemeiat.
Pentru aceste motive respinge recursul. Deciz. No. 1396 din 18 Maiu 1927. Preedinia d-lui Em. Miclescu, preedinte; raportor d-1 consilier S. N. Tipei; magistrat-asistent d-1 Ioan Vagner; advocai d-ni: Istrate Micescu p. recurent, iar C. I. Panaitescu p. intimat. (1) Iat textul motivului de recurs: Violarea art. 813 i urmtorii, combinat cu 1015 din cod. civ. i 561 din acela cod. Denaturare de acte i exces de putere. Am susinut precis naintea Curii de fond, c pe data de 20 Iunie 1920, prin scrisoarea n chestiune, Paula Amrteanu ceda gratuit uzufructul asupra caselor din strada Slciilor No. 11 bis, lui Toma Stnescu; acesta nefiind nud proprietar al acelor case, nu se pot aplica disp. art. 561 cu corectivul jurisprudenial, care dispenseaz de actul autentic; c operaiunea fiind o donaiune, dac nu e fcut n form autentic conform art. 813 i urmtorii, e nul de drept; i mpreju rarea c cedarea gratuit a uzufructului pe 20 Iunie era fcut, dac Toma Stnescu ar deveni ulterior titularul nudei proprieti prin cumprarea acesteia dela Eforie nu-i schimb soluiunea, pentruc conform art. 1015 din cod. civ., condiiunea suspensiv opernd cu efect retroactiv, nseamn c pe data de 20 Iunie Toma Stnescu nu devine nud proprietar, ci se mplinete numai condiiunea de care depindea cedarea uzufructului. Curtea violeaz mai ntiu art. 813 i urm. din cod. civ., pentruc dispenseaz de forma autentic o donaiune n uzufruct fcut unui teriu, altul dect nudul proprietar, aplic greit i violeaz art. 561, pentruc l aplic nu la o renunare n favoarea nudului proprietar, ci la o cesiune gratuit a uzufructului n fa voarea unui teriu, i
ALEX. CERBAN
n sfrit, violeaz art. 1015 din cod. civ., pentruc, departe de a da condiiunii suspensive de care depindea cesiunea uzufructului pe data de 20 Iunie, efect retroactiv, d actului de cesiune efect n viitor cu data ndeplinirii condiiunei. Zadarnic, Curtea pentru a ajunge s violeze legea n modul sus artat, cat, pe de o parte s denatureze scrisoarea din 20 Iunie n sensul c ea trebuia s produc efect pe o dat ulterioar, ca i cum-ar fi fost vorba de termen, nu de condiie; iar pe de alt parte s susin c din coninutul aceleiai scrisori ar rezulta c prile au neles s deroge dela disp. art. 1015 cod. civ. Aceasta constitue o denaturare de acte i un exces de putere pentruc Paula Amrteanu nu zice voi ceda uzufructul dup ce d-ta vei deveni nud proprietar, ci cedez de pe acum dac vei deveni nud proprietar. Dar aceasta mai constitue i un exces de putere i o violare a art. 1016 din cod. civ. pentruc nu se spune niceri n convenie c prile au neles s deroge dela un asemenea text. Exces de putere, i denaturare de fapte. Violarea art. 801. Curtea de fond nefiind sigur de raionamentele sale n drept i denaturrile de acte indicate la motivele precedente, mai ncearc o surprinztoare teorie de drept, denaturnd cu totul scrisoarea din 20 Iunie 1920, prin care, dei se spune c cesiunea se face n mod gratuit, Curtea i gsete un caracter cu titlu oneros., ntruct Toma Stnescu, cumprnd cu bani nuda proprietate dela Eforie, ar nsemna c Paula Amrteanu nu i-a cedat uzufructul cu titlu gratuit. Curtea mai adaug, pentru a-i ntri raionamentul, acest argument nemaipomenit n drept: operaia pe care o face Paula Amrteanu, cednd uzufructul fr nici o contravaloare, e cu titlu oneros, pentruc Stnescu a
cumprat nuda proprietate cu bani, i c e indiferent pentru caracterizarea cesiunii uzufructului dac banii pe nuda proprietate n loc s-i primeasc Paula Amrteanu, i-a primit Eforia. (2) Dou chestiuni de drept cuprinse n unul din motivele de recurs au reinut ateniunea instanei supreme i au fost soluionate prin decizia mai sus reprodus. Ele prezint un interes juridic incontestabil i pe ct tim, n jurisprudena noastr nu se gsete nici un precedent n aceast ordine de idei. S'a pus n primul loc chestiunea de a se ti, dac prile contractante pot conveni ca efectele actului condiional pe care l-au ncheiat s ia natere, n caz de realizarea condiiunei, nu dela data ncheerei conveniunei, ci numai dela data mplinirei modalitei; cu alte cuvinte, nalta Curte er chemat s se pronune asupra posibilitei, n drept, de a se deroga dela efectul retroactiv al condiiunei, stabilit de art. 1015 cod. civ.; adoptnd asupra acestui punct, soluiunea instanei de fond, nalta Curte declar valabil o asemene clauz i credem c acest mod de a vedea este exact. In adevr, legiuitorul nostru a neles s consfineasc n materia conveniunilor patrimoniale, principiul autonomiei voinei prilor contractante i deaceea dispoziiunile legale relative la aceast materie, trebuie s fie interpretate ca avnd un caracter supletiv sau declarativ de voin i prin urmare prile contractante sunt libere, de a stabili consecinele i efectele condiiunei de care au afectat actul lor, n alt mod de cum le prevede legiuitorul. ntruct oare ordinea public sau bunele moravuri sunt interesate ca efectele condiiunei mplinite s aib loc din ziua ncheerei conveniunei? Legalitatea unei clauze derogatorii dela efectul retroactiv al condiiunei, este cu att mai puin discutabil, cu ct rezult din diferite dispoziiuni ale
legii civile c nsu legiuitorul n'a neles s-i atribuie caracterul unui principiu general i absolut care s guverneze din toate punctele de vedere i fa de toate prile interesate, consecinele i efectele condiiunei mplinite. Astfel n art. 1018 alin. 1 i 2 cod. civ. preciznd ipoteza unei conveniuni condiionale care are de obiect un lucru cert i determinat decide c dac acel lucru a pierit pendente conditione, riscurile rmn .pe seama debitorului lucrului; aceast soluiune legal nu poate fi considerat ca o aplicaiune a retroactivitei condiiunei, ci din contr ca o nlturare a efectului retroactiv; prin mplinirea condiiunei, dobnditorul considerat ab initio ca proprietarul lucrului pierit, dup ncheierea conveniunei, urm s suporte riscurile conform principiului consfinit de art. 971 cod. civ.; tot astfel n materie succesoral, cnd un comotenitor a primit dela de cujus, un imobil supus la raport, dei conform art. 768 cod. civ. raportul n natur produce efectele unei condiiuni i deci bunurile druite intr n patrimoniul succesoral, libere de toate sarcinele constituite de donator, totu fructele i veniturile acestor bunuri nu sunt intrate dect din ziua deschiderei succesiunei (art. 726 cod. civ.); n aceea ordine de idei, ne mrginim a mai meniona dispoziia art. 1380 cod. civ., care ocupnduse de ipoteza unei vnzri cu pact de rscumprare, adic a unei vnzri sub condiiune rezolutorie, decide c prin efectul exerciiului preului de rscumprare, vnztorul redobndete proprietatea imobilului liber de toate sarcinele constituite de cumprtor pendente conditione, dar e obligat s respecte contractul de nchiriere sau arend fcut de acesta. In aceste diverse ipoteze legiuitorul nltur consecinele logice ale retroactivitei n ce privete
actele de administraie fcute pendente conditione, pe care le menine, n caz de mplinirea condiiunei. Retroactivitatea condiiunei, astfel mrginit n efectele sale, este bazat pe inteniunea prezumat a prilor contractante, care, din momentul ncheierii conveniunei, au neles s stabileasc o legtur obligatorie ntre ele, nedepinznd de voina ulterioar a nici uneia din pri, ca s modifice sau s desfiineze, n mod direct sau indirect acest raport juridic; ndeplinirea condiiunei avut n vedere de pri, nu d natere raportului juridic, ci nltur pur i simplu starea de nesiguran n care se gseau prile cu privire la data actului ncheiat care din acest moment, dobndete o existen cert i deplin. Prile sunt libere s nlture inteniunea prezumat care este la baza retroactivitei stabilit de judector i s substituie voina lor expres n sensul ca efectele actului juridic ncheiat de ele, s se produc numai dela data mplinirei condiiunei. Legislaiunile civile cele mai recente, plecnd dela o interpretare de voin opus celei admise de legiuitorul francez, nu atribuie realizrei condiiunei, un efect retroactiv; astfel art. 158 din codul civil german stabilete n principiu, regula c ntr'un act condiional, efectele subordonate condiiunei, iau natere din momentul mplinirei condiiunei; Iar aceast dispoziiune se mrginete a interpret voina prilor interesate, cci n art. 159, legiuitorul german recunoate dreptul pentru prile contractante, de a fix data efectelor actului la un moment oarecare, anterior mplinirei condiiunei, dndu-i n acest mod un efect retroactiv; tot astfel codul federal al obligaiunilor n art. 151 i urm., consfinind soluiunea admis n vechiul cod. (art. 171 i urm.), dispune c ntr'un act condiional, efectele se produc
ALEX. CERBAN
din momentul mplinirei condiiunei, afar numai dac nu se poate deduce o alt inteniune a prilor contractante. * * * A doua chestiune de drept, dedus n judecata naltei Curi, era de a se ti dac renunarea gratuit fcut de un uzufructuar la dreptul su n favoarea nu dului proprietar, constituie o liberalitale direct intervenit ntre aceste dou persoane i supus ca atare, din punctul de vedere al formei, la dispoziiunile de rigoare stabilite de lege pentru donaiuni. Instana de fond, plecnd dela premiza c soluiunea acestei chestiuni depinde de mprejurarea dac n momentul cesiunei uzufructului, cesionarul avea sau nu calitatea de nud proprietar, constat n fapt c cesiunea a avut loc ntr'un moment cnd beneficiarul avea calitate de nud proprietar, n consecin decide n drept, c renunarea la uzufruct, dei constatat prin act sub semntur privat este tolu valabil, ntruct fiind fcut n favoarea nudului proprietar, constituie o extindere iar nu o transmisiune de drepturi. nalta Curte, adoptnd in totul acest mod de a vedea, decide c n drept este constant c renunarea gratuit fcut de uzufructuar la dreptul su de uzufruct n favoarea nudului proprietar, nu este supus condiiunilor de form, cerute pentru donaiuni, ea implicnd nu o transmisiune de drepturi, ci stingerea dreptului de uzufruct. Dup prerea noastr, acest considerent, cruia, nalta Curte, prin modul cum este formulat, a neles s-i dea caracterul unei regule de principiu, cuprinde, astfel cum se prezint, o enunare eronat n drept, cci d unei soluiuni care trebuie s fie de spe, amploarea unei norme generale de drept. Deriziunea instanei supreme,
n'ar fi fost susceptibil de critic dac intemeindu-se pe interpretarea suveran a faptelor i actelor de ctre instana de fond, ar fi stabilit c n spe este vorba de o renunare propriu zis, pur abdicativ; pentru o astfel de renunare care se realizeaz prin o manifestaiune unilateral de voin i care-i produce efectul prin ea nsi fr s fie nevoie de concursul de voin al aceluia care este beneficiarul renunrei, de sigur nu mai e necesar ndeplinirea formei autentice prescris de art. 813, pe deoparte fiindc nu ne aflm n faa unui contract de donaiune i pe dealta fiindc nu e vorba de o liberalitate propriu zis, ntruct nudul proprietar, devine deplin proprietar nu n virtutea unei transmisiuni de drepturi din partea uzufructuarulu ci prin o extindere a dreptului su de proprietate, liberat de sarcina de care er afectat n fovoarea uzufructuarului. Dar Inalta Curte nu s-a mrginit s dea o soluie de spe, ci a hotrt n principiu c renunarea gratuit a uzufructuarului la dreptul su, n favoarea nudului proprietar, nu constitue o transmitere a dreptului de uzufruct, ci stingerea lui i deci nu e supus la aplicaiunea art. 813. Principiul de drept astfel enunat, ni se pare greit dintr'un ndoit punct de vedere: n primul rnd, distinciunea fcut de instana de fond i meninut de nalta Curte, n cazul cnd renunarea gratuit la uzufruct se face in favoarea nudului proprietar i n cazul cnd acea renunare are loc n favoarea unui teriu, nu se justific nici din punct de vedere legal nici n mod raional. Art. 813 cod. civ. stabilete principiul general c toate donaiunile se fac prin act autentic fr a face nici o deosebire n ce privete persoanele care sunt beneficiarele liberalitei; pe
de alt parte art. 800 cod. civ. dispune n mod restrictiv c actul cu titlu gratuit se poate face numai cu formele prescrise pentru donaiunea ntre vii sau prin testament. Este adevrat c dispoziiunile cuprinse in aceste dou texte nu trebuiesc interpretate n sens literal i absolut ntruct pe de o parte art. 751, 812 i 940 cod. civ. presupun n mod implicit valabilitatea donaiunilor indirecte, ca i a celor deghizate sub aparena unui contract cu titlu oneros, iar pe de alta doctrina i jurisprudena noastr, sub influena jurisprudenei franceze i cu toat deosebirea de redaciune ntre art. 813 din codul nostru i art. 931 corespunztor din codul francez, admite validitatea darurilor manuale, recunoscute dealtmintrelea n mod implicit de legea timbrului (art. 17); nu-i mai puin adevrat ns c nu exist nici un text de lege care s legitimeze deosebirea fcut i anume ca forma donaiei s varieze dup persoana beneficiarului; ceeace d caracterul de liberalitate unui act juridic, este transmisiunea animo donandi i fr echivalent, a unui bun de ctre o persoan n favoarea alteia, indiferent de persoana beneficiarului. In al douilea rnd, este oare exact afirmaiunea naltei Curi c n ipoteza renunrei gratuite din partea uzufructuarului la dreptul su, n'ar fi vorba de o transmitere de drepturi ci numai de o extindere a dreptului nudului proprietar? Rspunsul la aceast ntrebare nu se poate da n mod principial, ci depinde de mprejurri. In adevr renunarea la un drept n genere i la un uzufruct n special, se poate face de ctre titularul dreptului n diferite moduri. Renunarea poate fi unilateral adic s rezulte dintr'o manifestaiune unilateral de voin care nu e supus la nici o form particular i care produce
efectul prin ea nsi, indiferent de orice concurs de voin din partea beneficiarului renunrei. Deci n cazul unei renunri unilaterale, nu poate fi vorba de existena unei conveniuni intervenit ntre uzufructuar i proprietar; acest fel de conveniune constituie un mod de stingere al uzufructului i n acest caz este exact c dreptul nudului proprietar, comprimat din cauza existenei servituei personale asupra bunului grevat, i reia amplitudinea sa fireasc prin faptul c nudul proprietar redobndete folosina lucrului su, jure dominii, n virtutea dreptului su de proprietate, liberat de sarcinele de care era afectat n favoarea uzufructuarului; cu alte cuvinte numai n caz de stingere a uzufructului avem o extindere a dreptului nudului proprietar. Cnd ns renunarea gratuit rezult dintr'o conveniune intervenit ntre uzufructuar i nudul proprietar, este incontestabil c avem de a face cu o liberalitate din punctul de vedere al naturei dispoziiunei; aceast libe ralitate este ea scutit de formele speciale donaiunei ntre vii? Soluiunea afirmativ admis de nalta Curte nu poate fi ntemeiat pe consideraiunea c o astfel de renunare nu implic o transmisiune de drepturi, dup cum se argumenteaz n decizia naltei Curi; n adevr, cnd abandonul dreptului din partea uzufructuarului, are loc n virtutea i prin efectul unei conveniuni intervenite ntre el i nudul proprietar expresiunea renunare ntrebuinat ntr'un asemenea caz, constitue un termen impropriu fiindc nu avem de a face cu o renunare propriu zis adic cu un act unilateral i abdicativ ci cu o cesiune sau transmisiune a dreptului de uzufruct. Planiol i Ripert n tratatul lor de drept civil n curs de publicare,
ALEX. CERBAN
ocupndu-se n volumul asupra bunurilor la numrul 866 de diferitele moduri de renunare la uzufruct, se exprim n termenii urmtori asupra cazului cnd renunarea la uzufruct are loc sub forma unei conveniuni gratuite: lorsque l'uzufruitier renonce son droit gratuitement, sans demander aucune compensation, l'acte vaut donation, mais il n'est pas soumis aux formes speciales des donations entre-vifs, parce qui la renonciation a ses formes et ses effets propres. Rezult din pasajul citat c dei aceti autori admit c renunarea gratuit a uzufructuarului la dreptul su, n'ar fi supus la formele speciale prescrise de lege pentru donaiuni, totu pentru a justifica acest mod de a vedea, a crui temeinicie ni se pare foarte discutabil, nu invoac caracterul extinctiv al renunrei ci forma proprie acestui mod de stingere a uzufructului. Dealtmintrelea n privina caracterului translativ al renunrei gratuite fcut de uzufructuar n favoarea nudului proprietar, nu exist controvers[1] i cu drept cuvnt, cci ntr'o asemenea ipotez nu poate fi vorba de extinderea dreptului nudului proprietar prin stingerea uzufructului, ci de consolidarea dreptului acestuia care a dobndit uzufructul transmis de uzufructuar. Legiuitorul codului civil n articolul 691, enumer cazuri de renunare la succesiune pe care le consider ca fiind moduri de acceptare tacit a unei succesiuni, tocmai fiindc implic o transmisiune de drepturi din partea renuntorului. Or, nalta Curte, prin o decizie destul de recent[2]), aplicnd art. 691, a decis nu numai c o renunare la
A se vedea intre alii Baudry-Lacantinerie et Cheuveau, Des biens No. 76, Laurent t. 7, No. 75 Aubry et Rau t. II, 234, pag. 729.
[1] [2]
succesiune fcut de un erede n mod gratuit n favoarea altuia, constitue o transmisiune cu titlu gratuit, i deci o liberalitate, dar c aceast donaiune pentru a fi valabil, trebuie neaprat s ndeplineasc toate condiiunile cerute de art. 813 i 814 cod. civ., c prin urmare actul de renunare nu are nici o valoare i este de nul efect cnd se constat c acel act, dei fcut n form autentic, este semnat numai de motenitorul care renun, iar acela n favoarea cruia s'a renunat nu dovedete c s'au ndeplinit condiiunile acceptrei donaiunei. Se poate oare legitima soluiunea naltei Curi care admite validitatea renunrei gratuite la uzufruct prin act sub semntur privat, pe temeiul argumentului invocat de d-nii Planiol i Ripert c renunarea are formele ei proprii? Credem c nu, deoarece nseamn a se nesocoti caracterul juridic al renunrei, dndu-i-se o sfer de aplicaiune pe'care n'o comport natura acestui act juridic. In adevr nu se poate confunda o renunare la uzufruct care constitue n fond o cesiune sau transmisiune de drept cu o renunare pur abdicativ sau extinctiv care consist n abandonul unilateral din partea uzufructuarului a dreptului su; n acest din urm caz, uzufructuarul abdic pur i simplu la dreptul su i deci renunarea presint fisionomia particular a unui act unilateral din partea uzufructuarului, a crui eficacitate este independent de orice concurs de voin din partea nudului proprietar; numai n aceast msur, renunarea constitue un mod de stingere a uzufructului i are regulele sale proprii. ALEX. CERBAN Prof. de drept civil la Facult. din Bucureti Avocat
Pandectele Romne, pe 1922.I. pag. 31.
DOCTRIN
Reecii pe marginea art. 90 din Constituia Romniei, revizuit

Prof. univ. dr. Cristian IONESCU
Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir
ABSTRACT
This study containes a theoretical and practical commentary of the article 90 from the Romanian Constitution. The author analyses the following themes: conceptual delimitations regarding the notion of referendum and plebiciste; the referendum as a way of practicing of the people sovereign will; the conception of the Constituent Assembly regarding the referendum; the features of the referendum provided in article 90 of the Constitution; constitutional and legal procedure of the referendum; the consequences of the referendum in the Romanian constitutional system. Keywords: referendum, plebiciste, the people will , constitutional powers of the Romanian President
REZUMAT
Acest studiu conine un comentariu teoretic i practic al articolului 90 din Constituia Romniei. Autorul analizeaz urmtoarele teme: delimitrile conceptuale privind noiunile de referendum i plebiscit; referendumul ca o modalitate de a pune n practic voina suveran a poporului; perspectiva Adunrii Constituante asupra referendumului; caracteristicile referendumului prevzute n articolul 90 din Constituie; procedura constituional i legal a referendumului; consecinele referendumului n sistemul constituional romnesc. Cuvinte-cheie: referendum, plebiscit, voina poporului, atribuiile constituionale ale preedintelui romn
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
Referendumul
ARTICOLUL 90 Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes naional.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
SUMAR: Delimitri conceptuale privind noiunea de referendum i plebiscit. Referendumul ca modalitate de exercitare a voinei suverane a poporului. Codul de bune practici n materie de referendum. Concepia Adunrii Constituante privind referendumul. Caracterul referendumului prevzut n art. 90 din Constituie. Procedura constituional i legal privind iniierea, organizarea i desfurarea referendumului. Efectele referendumului reglementat de art. 90 din Constituie.
COmentARiu
1. Delimitri conceptuale privind noiunea de referendum i plebiscit
Forma predilect prin care poporul i exprim voina politic, ca manifestare a suveranitii sale, este alegerea. Aceasta este un procedeu democratic prin care cetenii cu drept de vot aleg candidaii propui de partide sau aliane politice pentru a desemnai ntr-o funcie electiv la nivel naional sau local. Procedura alegerilor este modalitatea constituional cea mai reasc prin care poporul particip indirect la luarea deciziilor politice[1]. Procedura alegerilor este legat de principiile democraiei reprezentative. n epoca contemporan, alegerea este procedeul cel mai rspndit de desemnare a guvernanilor, att a membrilor Parlamentului, ct i a preedinilor de republic, ct i indirect, a minitrilor, deoarece acetia sunt propui de partidele parlamentare care au obinut un numr mare de mandate n Parlament, iar componena Guvernului, n regimurile parlamentare i semiprezideniale este aprobat/acceptat de reprezentanii alei ai poporului. Exprimndu-i opiunea electoral pentru un candidat sau pentru altul, electoratul particip la constituirea structurilor de guvernare. Variante ale acestui procedeu sunt referendumul i plebiscitul. Referendumul este actul prin care cetenii cu drept de vot sunt chemai s se pronune prin DA sau NU (PENTRU ori MPOTRIV) n legtur cu adoptarea unui document politic sau juridic avnd o importan fundamental pentru popor, ca i pentru stat, sau s rspund prin DA sau NU la o anumit ntrebare privind o problem de interes naional sau aprobarea unei decizii de conducere statal de importan deosebit[2].
[1] [2]
doctrIn
B. Chantebout, Droit constitutionnel et science politique, Armand Colin, Paris, 1999, p. 203. C. Ionescu, Tratat de drept constituional contemporan, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 248.
| DOCTRIN
Referendumul poate consultativ sau decizional. Referendumul consultativ nu are efect obligatoriu, n timp ce referendumul decizional produce efecte juridice. Referendumul decizional poate constituional sau legislativ. Din punct de vedere decizional, referendumul poate normativ, cnd valideaz un act normativ, sau cnd abrog dispoziii legale. Recurgerea la referendum ar putea i o excelent form de testare de ctre guvernani a poziiei cetenilor pentru iniierea unor proiecte de politici publice. Aceasta, ns, cu condiia ca cei ce urmeaz a consultai s e bine informai asupra problemelor asupra crora se vor pronuna. n cazul referendumului, cetenii care i exprim opiunea pentru una sau alta dintre alternativele supuse consultrii populare se constituie ntr-un corp referendar[3]. Orice proiect politic, indiferent de natura sa, trebuie s e iniiat cu luarea n consideraie a impactului su social, n funcie de care depinde i legitimitatea sa. Un proiect politic provenit de la vrful guvernrii, al unei elite politice, care nu reect ndeajuns cerinele i necesitile populaiei, risc s rmn doar referendumul consultativ | corp referendar | un exerciiu de guvernare sau, cel mult, un subiect de dezbatere proiect politic teoretic pentru analiti sau pentru mediul academic. Simpla analiz a programelor de guvernare arat c acestea dei se revendic de la ateptrile sociale pe care tind s le reecte, acoper doar o mic parte a acestora. Pentru a spori legitimitatea anumitor proiecte politice, Guvernantul recurge adesea la procedura constituional a referendumului, considerat instrumentul cel mai relevant i obiectiv de exprimare a voinei suverane a unei comuniti fa de un anumit proiect guvernamental. Proiectul astfel aprobat capt legitimitate democratic. Cerina resimit de orice Guvernant de a recurge la consultarea electoratului pentru aprobarea unor decizii ale sale a determinat nscrierea n constituii a procedurilor referendare. Delicat rmne doar stabilirea domeniilor sau a problemelor ce urmeaz a supuse consultrii electoratului i procedura ca atare. Nu ne propunem n cadrul acestui comentariu s dezvoltm problema ca atare a referendumului, ca form de exercitare a suveranitii poporului, dar considerm c modalitile constituionale de consultare a poporului de ctre guvernani ar trebui multiplicate pentru ntrirea caracterului democratic al statului romn. Grupurile socioprofesionale semnicative pentru societatea romneasc ar trebui s-i exprime opiniile n forme instituionalizate la nivel parlamentar i la nivelul Guvernului dei n privina acestuia din urm exist deja o bun baz de pornire a unui dialog decizional cu partenerii sociali. Plebiscitul este, din punct de vedere al formei, un referendum care ns nu se refer la un document sau la o problem de larg interes public, ci la un individ. Libertatea de alegere este redus la votul pentru sau contra candidatului propus[4].
[3] Am optat pentru aceast denumire pentru a face o distincie clar ntre corpul electoral care i exprim voina n privina alegerilor parlamentare, prezideniale sau locale i cetenii care particip la referendum. [4] n dreptul roman prin plebiscit se nelegea ceea ce plebea decide i hotrte (Plebiscitum est quod plebs iubet atque constituit). A se vedea F. tef, Dicionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1995, p. 169. Potrivit unei alte deniii romane Plebiscitum est quod plebs plebeio magistratu interrogante, veluti tribuno, constituebat (Institutionum Juris, I, 2, 4, Corpus Juris Civilis. Luttetiae Parisiorum, Paris, 1888, p. 120).
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
Aducerea unui prin dintr-o dinastie strin n Principatele Romne dup ndeprtarea forat a lui Cuza n februarie 1866 a fost hotrt prin plebiscit, electoratul ind chemat s se pronune mpotriva sau pentru desemnarea unui principe strin ca domnitor al Principatelor. n realitate, scopul plebiscitului este de a ratica i a legitima, de ctre ceteni, dobndirea sau preluarea puterii de ctre o anumit persoan[5]. n anumite situaii, dobndirea sau preluarea puterii de ctre un lider sau de un grup restrns este nsoit i de un document politic[6]. n dreptul public roman plebiscitul era un instrument democratic prin care plebea vota o anumit hotrre propus de tribuni. Plebiscitul nu avea putere executorie dect cu acordul Senatului. Prin Legea Horatia i Valeria s-a decis, ulterior, c plebiscitele cptau automat putere de lege. Constituia Romniei din februarie 1938 a fost aprobat prin plebiscit. n art. 100 se prevedea c aceasta dup ce va edictat de Rege, va supus naiunii romne spre bun tiin i nvoire. Indiferent de rezultatul plebiscitului, Constituia urma s e promulgat de regele Carol al II-lea. Referendumul este, fr ndoial, un procedeu eminamente democratic, dar el pstreaz sau pierde aceast calitate n funcie de condiiile n care se realizeaz. Opiunea alegtorului pentru una din alternativele supuse aprobrii prin referendum, este subiectiv. n plus, alegtorul voteaz ntr-o relativ necunotin de cauz, ntruct nu a participat la dezbaterea problemei asupra creia este consultat. Dac problema supus consultrii referendare, a fost n prealabil convenit ntre partidele politice, electoratul este chemat, de cele mai multe ori, s ndeplineasc un act formal, procedural, care nu este n nici un caz un act de suveranitate naional. Rezult cerina pregtirii corespunztoare a electoratului n ceea ce privete, ntre altele, tematica referendumului, importana lui, urmrile aprobrii lui, sau, dup caz, ale neaprobrii problemei supuse consultrii populare, precum i a procedurii legale de desfurare a referendumului. Prin urmare, dac referendumul reprezint consultarea cetenilor n legtur cu o problem de interes general care i privesc, plebiscitul este tot o consultare a corpului electoral dar care are n centrul su o persoan de notorietate larg, sau o problem de interes general legat ns de o anumit persoan, astfel nct rspunsul primit se rsfrnge direct asupra acesteia, iar soluia pentru rezolvarea problemei de interes general asupra creia s-au pronunat cetenii participani la plebiscit, trece pe un plan secund. Referendumul prevzut n art. 90 din Constituie ntrunete ntrutotul caracteristicile denitorii ale acestui concept, aa cum acestea sunt prezentate n lucrrile de referin din literatura de specialitate. Faptul c referendumul la care ne referim este organizat de un organism unipersonal, care are i o libertate deplin de a formula ntrebrile ce i se par pertinente pentru a suscita interesul corpului referendar, precum i de a aprecia oportunitatea consultrii voinei suverane a cetenilor, nu i imprim trsturile unui plebiscit. Numai referendumul organizat pentru demiterea Preedintelui Romniei, suspendat de Parlament, ar putea caracterizat ca
La 9 noiembrie 1941, n Romnia a fost organizat un plebiscit prin Decretul-Lege nr. 3052 din 5 noiembrie 1941, pentru chemarea Adunrii Obteti plebiscitare, prin care electoratului i s-a cerut s-i exprime opinia despre guvernarea antonescian. Cu majoritate covritoare de voturi, programul de guvernare al marealului Antonescu a fost aprobat de Naiune (a se vedea M. Of. nr. 263 din 5 noiembrie 1941).
[5] [6]
doctrIn
A se vedea M. Block, Petit dictionnaire politique et social, Perrin el Cie, Libraires-diteurs, Paris, 1896, p. 577.
| DOCTRIN
un plebiscit, deoarece ntrebarea la care corpul referendar este chemat s rspund prin DA sau NU se refer exclusiv la o persoan.
2. Referendumul, ca modalitate de exercitare a suveranitii poporului

Art. 2 alin. (1) din Constituia revizuit n 2003 consacr titularul suveran al puterii: poporul romn. Sintagma poporul romn trebuie interpretat prin extindere la toi cetenii romni, e c au domiciliul n ar, e c i-au stabilit rezidena n strintate. n aceast calitate, ecare cetean se bucur de drepturile consacrate i garantate n Constituie, iar ntre acestea gureaz i dreptul de a alege, n virtutea cruia cei ndreptii, s-l exercite, au dreptul s-i exprime voina n cadrul referendumurilor organizate la nivel naional sau local. Art. 2 alin. (2) din Constituie statueaz c suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum. A fost voina Adunrii Constituante de a include referendumul ca modalitate instituionalizat la cel mai nalt nivel ierarhic normativ a principiilor democraiei constituionale n societatea romneasc post-decembrist. Referendumul nu este o procedur constituional nou n sistemul politic romnesc. Aceast procedur a fost introdus i n Constituia socialist din 21 august 1965 printr-un amendament introdus n 1986 i un referendum a fost, chiar, organizat n acel an. Opiunea Adunrii Constituante din 1991 pentru instituionalizarea referendumului a fost una reasc pentru o societate care ieise dintr-un regim politic n care participarea cetenilor la guvernare era un act formal, dar lipsit de angajament civic. Alegerile parlamentare ca i cele prezideniale organizate nainte de 1990 fuseser doar modaliti de suveranitatea poporului | legitimare a celor ce urmau s ndeplineasc demniti publice n Constituie | statul romn. Democraia se reducea, astfel, la exerciiile electorale poporul romn periodice. n statele ntemeiate pe principiile democraiei constituionale, n afara procedurilor electorale, cetenii au culoare deschise pentru legtura cu reprezentanii acestora, i mijloace de control indirect prin opoziia parlamentar, asociaii i grupri civice, media .a. asupra celor aai la conducere. Alegerile, ca i referendumul pot utilizate ecient, cu condiia ca cei ce particip la operaiunile electorale s e n deplin cunotin de cauz atunci cnd voteaz. Prin procedura referendumului se ntlnesc dou voine: cea a Guvernantului, care dorete s consulte chiar pe titularul suveranitii populare i a titularului ca atare a puterii (poporul). Voina decizional nal va a poporului, indiferent dac va respinge propunerea fcut de Guvernant, sau o va aproba. n funcie de opiunea referendar a poporului consultant ncrederea de care se bucur Guvernantul se va amplica (dac poporul rspunde prin DA) sau se va diminua (dac majoritatea din cei consultai rspund prin NU).
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
Legitimitatea Guvernantului dei poate scdea, nu depinde n totalitate de rspunsul negativ al majoritii corpului referendar, deoarece Guvernantul i ctigase anterior o legitimitate electoral, ind nvestit ca atare de ctre ceteni prin vot direct. Prin intermediul referendumului, cetenii fac un pas n plus pe calea exercitrii directe a puterii, sunt foarte aproape de decizia politic luat ca urmare nemijlocit a opiniei lor exprimat prin vot. De aceea, referendumul este considerat, alturi de iniiativa legislativ ceteneasc, sau de dreptul cetenilor de revocare direct a mandatului unor alei ai lor, o form direct de exercitare a puterii politice. Referendumul nu este considerat ca o form de respingere a democraiei reprezentative, care i pstreaz netirbit importana pentru formarea i funcionarea sistemului constituional al unui stat. Fr democraia reprezentativ nu ar putea exista nici parlamentul, nici guvernul, ca s ne limitm doar la instituiile politice de vrf care desfoar o activitate politic de normativizare a comportamentului social i asigur prin fora legii i a mecanismelor de executare a acesteia ordinea de drept ntr-o comunitate statal. Referendumul, ns, ofer cetenilor satisfacia c se menin n sfera de exercitare a suveranitii, mpiedic alienarea acestora de nucleul conductor n stat. Referendumul rmne, totodat, dac este organizat raional i o form de control cetenesc asupra mecanismelor de exercitare a puterii n anumite sectoare, de importan deosebit ale vieii sociale. De vreme ce Constituia prevede n art. 2 alin. (1) c suveranitatea naional se exercit prin organele reprezentative ale poporului, precum i prin referendum, teoretic, nu exist un obstacol de natur constituional pentru organizarea simultan a alegerilor parlamentare i a unui referendum. Orice opinie contrar ar nsemna, aa cum s-a susinut, de altfel ntr-o sesizare de neconstituionalitate transmis Curii Constituionale spre examinare, c n anii electorali nu s-ar mai putea organiza referendum[7]. Din aceast ecuaie trebuie excluse din start referendumurile ce se impun n mod obligatoriu, potrivit art. 95 alin. (3) i art. 151 alin. (3) din Constituie. Dac sunt ntrunite condiiile constituionale pentru organizarea lor, ele trebuie s se desfoare n mod obligatoriu indiferent dac n aceeai perioad, ori n anul electoral respectiv sunt programate i alegeri parlamentare sau de alt natur. n privina referendumului prevzut n art. 90 din Constituie, avnd n vedere c acesta are caracter facultativ i c Preedintele Romniei poate decide oricnd s recurg la o astfel de consultare a poporului, ind obligat doar s consulte Parlamentul, fr a ine seama de opinia acestuia, considerm c Parlamentul are dreptul s stabileasc condiii de exercitare a dreptului preedintelui republicii de consultare referendar a poporului. De altfel, Parlamentul a primit din partea Adunrii Constituante atribuia de fapt, obligaia constituional de a reglementa prin lege organic organizarea i desfurarea referendumului [art. 73 alin. (2) lit. d) din Constituie]. n textul constituional citat, dreptul Parlamentului de a stabili cadrul juridic de organizare i desfurare a referendumului nu este condiionat. Singura limitare de reglementare legal a referendumului este substana intim a art. 90 din Constituie. Art. 90 ofer, n acest sens, un indiciu i anume, obiectul consultrii referendare este o problem de interes naional. Aadar, este o problem de apreciere a Preedintelui Romniei, precum i a Parlamentului privind consecinele rspunsului dat de alegtorii referendari asupra anselor de ctig ale diferitelor
[7]
doctrIn
Decizia Curii Constituionale nr. 355 din 4 aprilie 2007, publicat n M. Of. nr. 318 din 11 mai 2007.
| DOCTRIN
partide politice care i-au nscris candidai n alegerile parlamentare sau de alt natur. Considerm c Parlamentul are dreptul suveran s traneze o astfel de situaie, stabilind, de pild c referendumul prevzut de art. 90 din Constituie se poate organiza la un interval de timp rezonabil dup ce au avut loc alegerile n cauz. Considerm c aceasta ar o opiune moderat, care l-ar situa pe Preedintele Romniei pe o poziie echidistant i imparial, n special fa de alegerile parlamentare. Nu considerm c ar o condiie extraconstituional dac Parlamentul ar decide prin lege organic c referendumul prevzut n art. 90 din Constituie s-ar organiza dup alegerile parlamentare sau de alt natur. Pentru aceste motive, considerentele expuse n Decizia Curii Constituionale nr. 355/2007 privind posibilitatea organizrii i desfurrii simultane a referendumului cu alegerile prezideniale, parlamentare, locale sau cu cele pentru Parlamentul European, ni se par vulnerabile[8]. Este Preedintele Romniei | Parlament | mai mult dect evident c organizarea unui referendum din iniiativa Parlamentul European Preedintelui Romniei aat n exerciiul funciei i n acelai timp candidat pentru un nou mandat prezidenial, l favorizeaz net fa de toi ceilali candidai, dac ntrebarea la care cetenii sunt chemai s-i exprime opiniile are caracter populist. n susinerea dreptului constituional al Parlamentului de a introduce limitri sau condiionri legitime i necesare ntr-o societate democratic se poate aduce i un principiu de drept. Dac Constituia nu a limitat dreptul Parlamentului de a reglementa n materia referendumului, atunci dreptul de legiferare nu poate restrns. Acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate s o fac (Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus). Singura restricie pentru Parlament n aceast materie este s nu aduc atingere substanei sau existenei dreptului ca atare al Preedintelui Romniei[9]. Exist, ns, cteva probleme, nu att de interes teoretic, ct de interes practic. Ct de disponibil este poporul s participe direct la luarea unor msuri care l privesc? Ct de pregtit este poporul i ct de experimentat este pentru a nelege substana i efectele multiple pentru el ale problemei asupra creia este consultat prin referendum? Cum se asigur corpul referendar c titularul autoritii publice care decide consultarea sa nu va folosi rezultatul referendumului n propriul su interes politic? Formularea acestor ntrebri nu este fcut strict din perspectiva analizei constituionale a art. 90 din Legea fundamental dar are legtur cu aplicarea textului constituional, deoarece
[8]
Curtea Constituional a decis c referendumul se poate desfura oricnd n cursul anului, dac Parlamentul a fost consultat sau a aprobat propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Aadar, potrivit Constituiei, nu exist nicio alt condiie care s interzic organizarea i desfurarea referendumului simultan cu alegerile prezideniale, parlamentare, locale sau alegerile pentru Parlamentul European ori ntr-un anumit interval de timp anterior sau posterior alegerilor menionate. Ca atare, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate s o fac (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus) (Decizia nr. 1218 din 12 noiembrie 2008, M. Of. nr. 785 din 25 noiembrie 2008).
[9] ntr-o decizie recent, Curtea Constituional apreciaz necesar completarea dispoziiilor art. 90 alin. (1) din Constituie n sensul exceptrii de la referendumul cerut de Preedinte a problemelor de interes naional care, aprobate prin exprimarea voinei poporului, ar impune revizuirea Constituiei. Prin eliminarea acestei posibiliti s-ar evita o dubl consultare a poporului pentru una i aceeai problem: organizarea unui prim referendum prin care acesta i-ar exprima punctul de vedere cu privire la o anumit problem de interes naional a crei rezolvare necesit revizuirea Legii fundamentale, declanarea procedurii de revizuire n sensul celor statuate n urma consultrii populare i, n ne, organizarea unui nou referendum pentru aprobarea legii de revizuire (Decizia nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, publicat n M. Of. nr. 440 din 23 iunie 2011).
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
art. 2 alin. (2) din Constituie a inclus referendumul printre modalitile de exercitare a suveranitii naionale. Doar convenional, Constituia se refer n art. 2 alin. (1) la referendum ca modalitate a democraiei semi-directe. Sunt i alte asemenea texte constituionale, cum ar art. 74 alin. (1) din Constituie privind iniiativa legislativ ceteneasc, art. 150 alin. (1) din Constituie privind iniiativa ceteneasc de revizuire a Constituiei. De aceea, orice ntrebare referitoare la substana referendumului i la eciena procedurilor referendare, formulate din perspective analitice este binevenit. Sunt acestea ntrebri pe deplin legitime iar rspunsurile nu sunt uoare. Dovad n acest sens este i faptul c referendumul nu este frecvent utilizat, guvernanii prefernd s recurg la instrumentele democraiei reprezentative. Importana documentului asupra cruia ar trebui s se pronune poporul prin referendum, rolul n stat al demnitarului care ar recurge la decizia direct, nemijlocit a poporului i multe aspecte generate de analiza celor trei ntrebri puse anterior, la care pot alturate multe altele, induc ideea c recurgerea la referendum este un act de autentic democraie, care poate avea, ns, i urmri perverse, care pot s afecteze pentru viitor chiar suveranitatea poporului, prin guvernare de tip cezarist[10]. n cadrul comentariului nostru putem discuta i despre motivele care determin o autoritate public s recurg la referendum. n mod normal, ecrei autoriti publice cu rol decisiv n procesul de guvernare i sunt recunoscute prin constituie mecanisme i proceduri de ndeplinire a atribuiilor respective. Acestea nu au nevoie s apeleze la o consultare referendar a cetenilor pentru a le cunoate opiniile politice cu privire la o problem determinat care intr, potrivit Constituiei, n sfera lor de preocupri constituionale[11]. Dac se organizeaz totui, n astfel de condiii, un referendum, se pune resc problema efectelor sale. Dac referendumul are caracter consultativ, participarea direct a corpului referendar la procedurile consultative rmne doar un exerciiu democratic, eventual bine organizat i mediatizat, deoarece rezultatul consultrii referendare nu este urmat obligatoriu de un act statal decizional. n opinia noastr, referendumul ca modalitate de exercitare a suveranitii poporului trebuie s aib numai caracter decizional. Aa este cazul efectelor referendumului organizat potrivit art. 95 alin. (3) i art. 151 alin. (3) din Constituie. Deciziile luate, ns n baza celor dou tipuri de referendumuri nu exprim putere de stat, aceasta ind rezervat doar instituiilor politice care sunt nzestrate cu autoritate statal. Scopul referendumului organizat n condiiile art. 90 din Legea fundamental nu este sucient de clar denit, deoarece nu este legat i de alte proceduri constituionale, prin intermediul crora s se concretizeze voina referendar a cetenilor. Consultarea referendar a poporului nu nseamn, dup prerea noastr, o form propriu-zis de exercitare a puterii de stat. Nu mprtim prerea c art. 2 din Constituie, care recunoate titularul suveranitii naionale i modalitile de exercitare a acesteia, nu ar face altceva dect s enumere, limitativ instrumentele de realizare a puterii poporului ca putere de stat[12]. Este o cerin obiectiv ca poporul s-i aleag prin proceduri democratice periodice reprezentanii,
[10]
DOCTRIN
Pentru detalii a se vedea O. Duhamel, Y. Mny, Dictionnaire constitutionnel, P.U.F., Paris, 1992, p. 868. A se vedea i M. Block, Petit dictionnaire politique et social, Perrin et Cie, Libraires-diteurs, Paris, 1896, pp. 654-655. Nu avem n vedere aici cazurile n care referendumul are caracter obligatoriu. I. Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 836.
[11] [12]
| DOCTRIN
aceasta ind modalitatea predilect de exercitare a suveranitii naionale. Procesul electoral propriu-zis nfptuit de cetenii cu drept de vot care particip efectiv la operaiunile electorale nu este, ns, rezultatul exercitrii unei autoriti statale aparinnd alegtorilor, deoarece cetenii nu au nici dreptul, nici instrumentele autoritii puterii de stat. Doar organele reprezentative astfel ninate prin voina suveran a corpului electoral exercit autoritate de stat, dar exclusiv ca efect al statutului lor constituional. Poporul formeaz organele sale reprezentative, dar nu are nicio implicare n exercitarea de ctre acestea a autoritii. Nici n cazul referendumului la care se refer art. 2 alin. (1) din Constituie, nu se poate reine ideea c acesta ar un instrument de realizare a puterii poporului ca putere de stat. Prin referendum nu se exercit suveranitatea statal ci suveranitatea puterii politice, care aparine originar poporului. Suntem, ns, de acord c referendumul reglementat n art. 90 din Constituie este o modalitate de consultare a ntregului popor cu privire la diverse probleme ale rii de interes general[13]. Termenul de consultare care rezult din coninutul art. 90 din Constituie este forma procedural prin care corpul referendar i exprim voina n legtur cu o anumit problem asupra creia i s-a cerut s se pronune. Potrivit acestei proceduri, proces electoral | poporul i exercit suveranitatea pentru un interval scurt de timp, i consultare | anume, programul orar prevzut de lege pentru exprimarea voinei Comisia de la Veneia referendare. Asemenea probleme, deopotriv teoretice i practice explic i justic preocuparea doctrinei de specialitate, inclusiv a unor organisme cu vocaie internaional i cu autoritate de necontestat de a reliefa un cod al unei bune conduite referendare.
3. Codul de bune practici n materie de referendum

Organizarea referendumului ind un aspect al exercitrii suveranitii naionale, este dreptul exclusiv al statelor s stabileasc nu numai principii i reguli generale privind consultarea referendar a cetenilor, ci i cadrul juridic detaliat n care se iniiaz i desfoar aceasta. O atenie special este acordat instituiei referendumului, ca modalitate de exprimare direct a democraiei, de Consiliul Europei, precum i de alte organizaii internaionale. Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a adoptat la 29 aprilie 2005 Recomandarea 1704 (2005) referitoare la Referendumuri: bune practici europene. Experiena cptat cu prilejul documentrii pentru elaborarea acestui document, a fost utilizat n vederea ntocmirii Liniilor directoare pentru organizarea referendumului (Codul de bune practici n materie de referendum), document adoptat de Consiliul pentru Alegeri Democratice la 16 decembrie 2006 la Veneia i de Comisia de la Veneia, organism consultativ al Consiliului Europei, la 16-17 martie 2007. n documentul astfel elaborat s-au stabilit principii i reguli de baz n materie de referendum. Reine n primul rnd atenia stabilirea unui raport de apartenen a procedurii de referendum indiferent care ar scopul i obiectul su de consultare, sau nivelul la care este organizat la patrimoniul electoral european, nelegnd prin acesta un set de principii fundamentale
[13]
Ibidem.
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
n materie de exprimare de ctre ceteni a voinei lor politice prin instrumente i proceduri electorale, ale cror resurse sunt extrase din valori politice i democratice europene, a cror importan este neleas i acceptat ca atare ca o motenire european[14]. Documentul este structurat n trei pri: referendumul i patrimoniul electoral european; condiii de implementare a marilor principii electorale (votul universal, egalitatea votului, libertatea de exprimare a votului, secretul votului); reguli specice aplicabile n procedurile referendare. Desigur, cel puin formal, coninutul liniilor directoare pentru organizarea referendumului, se regsete n legislaia constituional i electoral a statelor europene, ceea ce i explic apartenena referendumului la patrimoniul electoral european. Faptul c se vorbete, n acest context, de un patrimoniu european se explic doar prin izvoarele i nceputurile doctrinare i instituionale ale dreptului cetenilor de a-i exprima voina sau opiunile politice prin vot, ca modalitate recunoscut constituional n spaiul european. n fond, marile principii electorale au o extindere planetar. Printre regulile de baz ce se cer respectate n materie de referendum sunt votul universal, asociat cu diferite operaiuni electorale care in de logistica organizrii referendumului. Documentul prevede c votul universal implic n principiu ca toi oamenii s aib drept de vot, ceea ce nu exclude acceptarea legal a unor condiionri ce in de vrst, cetenia, rezidena alegtorilor, de pierderea n condiii legale a dreptului de vot. Principiul votului egal impune ca ecare alegtor s dispun, n principiu, de un singur vot, iar n caz de vot multiplu, ecare alegtor s dispun de acelai numr de voturi. n cadrul operaiunilor referendare este necesar s se asigure egalitatea de anse ntre partizanii i adversarii propunerii supuse la vot, ceea ce implic neutralitatea i echidistana autoritilor administraiei publice, n special referitor la: campania pentru referendum; acoperirea de ctre mass-media, n special cele publice; nanarea din fonduri publice a campaniei i a actorilor si; dreptul la demonstraii pe cile publice, condiii egale de publicitate. n principiu electoral de maxim importan cu valoare general i unanim acceptat i n materie de referendum este libertatea votului, privit sub dou aspecte: libera formare a voinei electoratului i libera exprimare a voinei acestuia i combaterea fraudei. Sub acest aspect, prezint importan pstrarea neutralitii autoritilor statale, care constituie un element de asigurare a liberei formri a voinei alegtorilor. Se interzice autoritilor publice (naionale, regionale i locale) s inueneze rezultatul scrutinului printr-o campanie excesiv i unilateral. Este esenial ca problema supus votului s e clar. Problema asupra creia trebuie s se pronune corpul referendar nu trebuie s induc n eroare i s nu sugereze un rspuns. Alegtorii trebuie s e informai cu privire la efectele referendumului. Documentul prezentat prevede c textul supus referendumului, nsoit de un raport explicativ sau la un material echilibrat aparinnd partizanilor i adversarilor propuneri trebuie pus la dispoziia alegtorilor cu sucient timp nainte de exprimarea votului referendar. Un alt principiu de baz este garantarea liberei exprimri a voinei electoratului i luarea tuturor msurilor pentru combaterea fraudei.
DOCTRIN
[14]
A se vedea i t. Deaconu, Comentariul art. 90 din Constituie, n lucrarea I. Muraru, E.S. Tnsescu (coord.), Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pp. 839-840.
| DOCTRIN
Secretul votului reprezint nu numai un drept, ci i o obligaie pentru alegtori. Documentul la care ne referim pune n eviden c referendumurile democratice nu sunt posibile dect n condiiile respectrii drepturilor omului, n special a libertii de exprimare i a libertii presei, a liberei circulaii, n interiorul rii, precum i a libertii de ntreinere i de asociere n scopuri politice, inclusiv prin libertatea de ninare a partidelor politice. Dac se impune restrngerea acestor liberti, aceasta trebuie s aib o baz legal, s e n interesul public i s respecte principiul proporionalitii. n cadrul operaiunilor electorale trebuie s funcioneze instrumente de contencios electoral, cu reguli clare, care s asigure respectarea cu strictee a tuturor regulilor n materie. Printre regulile specice ale desfurrii referendumului, semnalm cerina ca un referendum s nu poat organizat, dect dac este prevzut n Constituie sau ntr-o lege conform Constituiei. n privina cvorumului de participare, liniile directoare pentru organizarea referendumului stabilesc c nu se recomand un prag (cvorum) de participare, ntruct acesta i asimileaz pe cei care se abin cu partizanii votului negativ.
4. Concepia Adunrii Constituante privind referendumul

Tezele proiectului de Constituie au prevzut ca o atribuie a Preedintelui Romniei, c acesta la propunerea Guvernului, dac Parlamentul este n sesiune, precum i la propunerea celor dou Camere, poate supune unui referendum orice proiect de lege care privete principalele probleme ale politicii statului; promulgarea legilor adoptate prin referendum este obligatorie n acelai termen de 15 zile. Textul promovat n teze era greoi; practic depindea de cooperarea preedintelui republicii cu Guvernul sau, dup caz, cu cele dou Camere. n plus, privea exclusiv un proiect de lege ce urma s e aprobat prin vot referendar. Soluia gsit de Adunarea Constituant nu avea nicio ans de a acceptat. Tezele au mai prevzut i referendumul pentru demiterea Preedintelui Romniei. Dac tezele proiectului de Constituie au fost publicate n prima parte a lunii decembrie 1990[15], dezbaterea capitolului II (Preedintele Romniei) din Titlul III al Tezelor (despre autoritile publice) a nceput pe data de 16 aprilie 1991, interval drepturile omului | n care Comisia constituional nsrcinat cu elaborarea cvorum de participare | proiectului de Constituie, a avut rgazul s mai mediteze asupra referendum legislativ coninutului tezei referitoare la referendum. S-a prsit astfel ideea referendumului legislativ, fr nicio tradiie n Romnia. La prezentarea tezelor privind instituia Preedintelui Romniei, raportorul comisiei de redactare meniona atribuia Preedintelui de a cere ca poporul s se pronune prin referendum, la propunerea Guvernului sau a Parlamentului, n principalele probleme ale politicii statului[16]. De altfel n cadrul dezbaterilor pe marginea tezelor s-a propus renunarea la referendumul legislativ, Preedintele putnd s supun unui referendum orice alte probleme, altele dect cele legislative[17]. De asemenea, s-a propus ca recurgerea la referendumul legislativ s se fac cu aprobarea a
[15]
n Proclamaia Parlamentului Romniei din 13 decembrie 1990 s-a menionat c Tezele proiectului de Constituie fuseser adoptate de Comisia constituional pentru elaborarea proiectului de Constituie (a se vedea M. Of. nr. 144 din 13 decembrie 1990).
[16] Geneza Constituiei Romniei. 1991. Lucrrile Adunrii Constituante, Regia Autonom Monitorul Ocial, Bucureti, 1998, p. 489. [17]
Idem, p. 498.
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
dou treimi din numrul deputailor i senatorilor[18]. S-a susinut c referendumul trebuie s aib o reglementare restrictiv, care s garanteze c va folosit numai n situaii cu totul deosebite, apreciate ca atare de Parlament[19]. Totodat, s-a cerut chiar eliminarea tezei referitoare la referendumul legislativ[20]. De altfel teza referitoare la referendumul legislativ, devenise caduc, deoarece anterior, legiuitorii constituani aprobaser o alt tez potrivit creia Parlamentul era declarat ca unic autoritate legiuitoare. De aceea Comisia constituional a meninut teza referendumului, la care putea apela Preedintele Romniei sub inuena modelului luat din Constituia Franei din 1958 , dar i-a reformulat coninutul. n opinia Comisiei iniiatorul referendumului era Preedintele, la propunerea Parlamentului sau la propunerea Guvernului. Nu era vorba, deci de exercitarea unui drept aat la discreia Preedintelui, ci n colaborare cu celelalte puteri constituite n stat[21]. n nal, proiectul de Constituie a prevzut n art. 89 c Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes naional. Textul proiectului a fost votat, avnd acelai coninut i dup revizuirea Constituiei n 2003.
5. Caracterul referendumului prevzut n art. 90 din Constituie

Referendumul prevzut n art. 90 din Constituie are caracter facultativ. Este latitudinea Preedintelui Romniei de a decide caracterul problemelor de interes naional i de a alege momentul organizrii i desfurrii referendumului. Singura condiie constituional pe care Preedintele este inut s o respecte este consultarea Parlamentului, cruia i va indica i problema sau problemele pe care le va supune consultrii referendare. Constituia nu precizeaz care poate rspunsul Parlamentului i nici dac forul legislativ i va exprima prin vot opinia. Este clar ns c ind vorba de o consultare a Parlamentului, acesta va dezbate problema sau problemele care fac obiectul iniiativei referendare a preedintelui republicii. Ca atare, Parlamentul i va expune opinia printr-o hotrre adoptat cu votul majoritii deputailor i senatorilor prezeni. Indiferent de poziia Parlamentului, Preedintele poate da curs inteniei sale. Este adevrat c Preedintele poate s i renune la referendum dac Parlamentul nu agreeaz organizarea referendumului ca atare, sau nu este de acord cu problema ce ar urma s fac obiectul consultrii poporului. O problem care ar merita comentat n contextul analizei coninutului art. 90 din Constituie este legat de locul Preedintelui Romniei n sistemul de guvernare propriu-zis. Prin atribuiile sale, Preedintele nu are prghii de conducere, dect n situaii excepionale, cum sunt cele reglementate n art. 92 i art. 93 din Constituie. Vom observa, ns, c sintagma probleme de interes naional din articolul pe care l comentm apare sub diferite forme n alte texte constituionale i ntotdeauna, raportate la titularul funciei de Preedinte al Romniei. Astfel, potrivit art. 86 din Constituie, Preedintele poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente i de importan deosebit; art. 87 din Constituie prevede c Preedintele poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica
[18] [19] [20] [21]
DOCTRIN
Ibidem. Ibidem. Idem, p. 503. Idem, p. 512.
| DOCTRIN
extern, aprarea rii, asigurarea ordinii publice; potrivit art. 88 din Constituie, Preedintele adreseaz Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naiunii. Dup cum se poate observa sfera de interes a Preedintelui Romniei cu privire la problemele de interes naional sau problemele politice ale naiunii gliseaz ntre consultare, informare i sesizare (sesizarea Parlamentului). Dac inem seama c Preedintele Romniei nu guverneaz ne putem pune ntrebarea legitim la ce i folosesc Preedintelui Romniei informaiile cptate n raporturile sale cu Guvernul reglementate n art. 86 i art. 87 din Constituie i ce ecacitate constituional are adresarea de mesaje Parlamentului cu privire la principalele probleme politice ale naiunii, susceptibile s intre n sfera de preocupri legislative ale Camerelor Parlamentului? La aceast ntrebare adugm o alta: care este nalitatea practic a referendumului consultativ reglementat de art. 90 din Constituie, cunoscnd c rezultatele sale nu vor implementate n mod obligatoriu nici de Parlament, care eventual a adoptat o poziie n dezacord cu intenia Preedintelui de consultare a voinei, nici de Guvern, care nu este implicat dect n organizarea propriu-zis a referendumului? Dou rspunsuri sunt posibile la ntrebrile respective: ori Adunarea Constituant nu a reuit s creeze Preedintelui o prghie prin care ar putea implicat efectiv la luarea unor decizii de importan deosebit pentru naiune, ori a intenionat s l in departe de eful statului, de conducerea propriu-zis a rii i, ca o compensaie, a prevzut dreptul acestuia s se informeze asupra celor mai importante probleme politice ale naiunii. Un termen din cuprinsul art. 90 din Constituie nu are, ns, o reglementare constituional, i anume voina naiunii exprimat prin referendum. Dei referendumul organizat din iniiativa Preedintelui Romniei este unanim caracterizat ca ind facultativ, trstur care se extinde logic i asupra urmrilor sale, referendum consultativ | adunare constituant | totui naiunea i-a exprimat voina i nu o simpl opinie[22]. Dac Curtea Constituional referendumul este o form a democraiei, dac poporul are dreptul constituional de a consultat, atunci concluzia logic este c orice voin a naiunii exprimat printr-o procedur democratic trebuie convertit ntr-un act de guvernare. Altfel, naiunea are dovada dubl a folosirii i alienrii ei. Este acesta un aspect asupra cruia o Adunare Constituant derivat ar trebui s reecteze. Sesizat ind cu proiectul de lege privind revizuirea Constituiei n 2011, Curtea Constituional a apreciat ca necesar completarea dispoziiilor art. 90 alin. (1) din Constituie, n sensul exceptrii de la referendumul cerut de Preedinte a problemelor de interes naional care, aprobate prin exprimarea voinei poporului, ar impune revizuirea Constituiei. Prin eliminarea acestei posibiliti s-ar evita o dubl consultare a poporului pentru una i aceeai problem: organizarea unui prim referendum prin care acesta i-ar exprima punctul de vedere cu privire la o anumit problem de interes naional a crei rezolvare necesit revizuirea Legii fundamentale, declanarea procedurii de revizuire n sensul celor statuate n urma consultrii populare i, n ne, organizarea unui nou referendum pentru aprobarea legii de revizuire[23].
Nu mprtim prerea profesorului Ion Deleanu c organizarea referendumului urmrete obinerea unei decizii populare de opinie. A se vedea I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, n dreptul romn i comparat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 738.
[22] [23]
Decizia Curii Constituionale nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituiei Romniei, publicat n M. Of. nr. 440 din 23 iunie 2011.
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
6. Procedura constituional i legal privind iniierea, organizarea i desfurarea referendumului

Referendumul reglementat n art. 90 din Constituie este conceput ca o atribuie exclusiv a Preedintelui Romniei, pe care acesta o exercit cu o singur condiionare procedural, care are, ns, caracter consultativ. Este vorba de consultarea prealabil a Parlamentului, asupra coninutului problemei asupra creia intenioneaz s cear poporului s-i exprime voina prin referendum, eventual asupra oportunitii organizrii referendumului i asupra datei acestuia. O condiionare de coninut este xat de Constituie, i anume, problema care va supus consultrii trebuie s e de interes naional. Preedintele are o deplin libertate de apreciere asupra coninutului problemei de interes naional i a amplitudinii acesteia. Iniierea, organizarea i desfurarea referendumului, precum i conrmarea rezultatelor acestuia presupun anumite etape obligatorii care decurg din Constituie, Legea nr. 3 din 22 februarie 2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, cu modicrile i completrile ulterioare, i din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat. Iniiativa organizrii referendumului o are Preedintele Romniei. Preedintele are latitudinea de a face public intenia sa, sau de a se adresa direct Parlamentului urmnd ca publicitatea s rezulte din dezbaterile parlamentare. Nici Constituia, nici Legea nr. 3/2000 nu indic actul prin care preedintele republicii se adreseaz forului legislativ. n literatura de specialitate s-a fcut referire, n acest sens, la mesaj sau scrisoare. n ceea ce ne privete, considerm c o scrisoare ar sucient. Mesajul este deja un act politic al Preedintelui, utilizat cu alte semnicaii n proceduri distincte. Art. 88 din Constituie utilizeaz deja termenul de mesaj ca instrument de comunicaie ntre Preedintele Romniei i Parlament, prin care eful statului transmite/ comunic corpului legislativ, opiniile sau poziia sa cu privire la principalele probleme ale naiunii. Cum ntre coninutul problemelor care prezint interes pentru preedintele republicii, pot exista asemnri, folosirea mesajului n procedura prevzut de art. 90 din Constituie, ar putea da natere la confuzii. Primind scrisoarea Preedintelui, Parlamentul o va dezbate potrivit procedurii regulare i va lua prin vot o decizie privind tema referendumului, oportunitatea organizrii acestuia i data organizrii sale. Pn la 15 aprilie 2012 Parlamentul era suveran s decid data dezbaterii scrisorii Preedintelui. Scrisoarea ind de fapt o informare a deputailor i senatorilor privind intenia preedintelui republicii, nu erau aplicabile formal dispoziiile regulamentare referitoare la dezbaterea cu prioritate a cererilor adresate de acesta. Constituia i Legea nr. 3/2000 au lsat, n aceast privin, un teren de lupt politic ntre cele dou autoriti publice. Oricum Parlamentul nu putea grbit s hotrasc, dar ntrzierea lurii n dezbatere a scrisorii Preedintelui ar putut degenera ntr-un conict juridic de natur constituional ce ar fost, desigur, dedus de Preedinte n faa Curii Constituionale. Prin Legea nr. 62/2012 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 103 din 30 septembrie 2009[24], Legea nr. 3/2000 a fost modicat, n sensul introducerii obligativitii Camerelor s-i exprime punctul de vedere privind organizarea referendumului n termen de cel mult 20 de zile calendaristice de la solicitarea Preedintelui. Dac Parlamentul nu i
[24]
DOCTRIN
Publicat n M. Of. nr. 247 din 12 aprilie 2012.
| DOCTRIN
trimite punctul de vedere n termenul xat de Legea nr. 3/2000, modicat, Preedintele este ndreptit s emit decretul privind organizarea referendumului, procedura constituional de consultare a Parlamentului considerndu-se ndeplinit. n ne, dup dezbaterea scrisorii Preedintelui, Parlamentul i expune poziia fa de organizarea referendumului printr-o hotrre, votat de majoritatea parlamentarilor prezeni. Hotrrea se public n Monitorul Ocial. n baza hotrrii Parlamentului, Preedintele Romniei va emite un decret, ca instrument de comunicare i informare cu ntregul corp referendar. Decretul va cuprinde enunul ntrebrii i variantele de rspuns (DA/NU). n acelai decret va stabilit i data consultrii referendare. Cetenii se pronun asupra problemei supuse referendumului, deciznd cu majoritatea voturilor valabil exprimate la nivelul rii. Rezultatul votului este conrmat de Curtea Constituional potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ind rezultatul votului | aplicabile i celelalte dispoziii ale legii organice a Curii referitoare alegeri prezideniale | la aceast procedur. n jurisprudena sa, Curtea Constituional a autoritate public reinut c referendumul se poate desfura oricnd n cursul anului, dac Parlamentul a fost consultat sau a aprobat propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Aadar, potrivit Constituiei, nu exist nicio alt condiie care s interzic organizarea i desfurarea referendumului simultan cu alegerile prezideniale, parlamentare, locale sau alegerile pentru Parlamentul European ori ntr-un anumit interval de timp anterior sau posterior alegerilor menionate. Ca atare, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate s o fac (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus)[25].
7. Efectele referendumului reglementat de art. 90 din Constituie

Referendumul ind consultativ, i efectele sale vor pstra acest caracter. Nicio autoritate public nu poate obligat s duc la ndeplinire voina referendar a poporului, ceea ce arat c aceast procedur constituional are doar o utilitate pur informativ, obinut, eventual, cu importante costuri politice e pentru Parlament, e pentru Preedintele Romniei. n ceea ce ne privete, considerm c n forma actual i cu efectele sale consultative, art. 90 din Constituie este un balast constituional.
[25]
Decizia Curii Constituionale nr. 1218 din 12 noiembrie 2008, publicat n M. Of. nr. 785 din 25 noiembrie 2008.
DOCTRIN |
Mihaela MAZILU-BABEL, Gabriela ZANFIR
Invocarea i aplicarea directivelor Uniunii Europene n dreptul intern Directiva obligaia de rezultat impus (I)
Mihaela MAZILU-BABEL[1] Gabriela ZANFIR[2]
ABSTRACT
This article aims to establish a direct connection between the EU directives and the Romanian legal order. This is why the accent is put on the obligation of result imposed by a directive and the different types of obligations which follow and that are to be given effect, ultimately, by the national judge. Therefore, the obligation of consistent interpretation is examined together with its subsidiary, the direct effect and with its consecquences: the exclusionary effect and the substition one. In addition, it proposes a classication of directives. Keywords: directives, obligation of result, consistent interpretation, direct effect, national court or tribunal
DOCTRIN
REZUMAT
Articolul urmrete s stabileasc o legtur direct ntre directivele Uniunii Europene i ordinea juridic romn. De aceea accentul este pus pe obligaia de rezultat impus de o directiv i pe diferitele tipuri de obligaii subsecvente i care capt efecte juridice, n cele din urm, prin opera judectorului naional. Astfel, va analizat obligaia interpretrii conforme mpreun cu obligaia subsecvent de a acorda efect direct normelor directivale, i alturi de consecinele sale: efectul de excludere i efectul de substituire. n plus, articolul propune i o clasicare a directivelor. Cuvinte-cheie: directive, obligaie de rezultat, interpretare conform, efect direct, instan naional
[1] [2] *
Doctorand, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova.
Doctorand, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova. Aceast lucrare a fost parial nanat din contractul POSDRU/CPP107/DMI1.5/S/78421, proiect strategic ID 78421 (2010), conanat din Fondul Social European Investete n oameni, prin programul operaional sectorial Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013.
| DOCTRIN
Invocarea i aplicarea directivelor Uniunii Europene n dreptul intern. Directiva obligaia de rezultat impus (I)
1. Introducere
Referindu-se la directiv, doamna judector Prechal a susinut c este imposibil de a captura i ncadra acest act juridic n terminologia instrumentelor legale existente la nivel naional sau internaional[3]. La fel, Comisia European a calicat directiva ca ind acel instrument hibrid i cu statut ambiguu[4]. n doctrina romneasc s-a spus despre directive c apar, uneori, ca acte preparatorii ale legilor i ale reglementrilor naionale[5]. Pentru sistemul de drept romn, noiunea de directiv nu este ns la fel de nou ca pentru majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene (n continuare, UE) i nici post-european. n mod surprinztor, regimul comunist este cel care s-a folosit de acte denumite directive pentru ndeplinirea scopurilor guvernrii sale. Astfel, o directiv era o instruciune general dat de conducerea organelor de Securitate, cu scopul de a ndruma, de a orienta sau de a determina activitatea, atitudinea, conduita departamentelor aate n subordine[6]. Asemnarea dintre cele dou tipuri de acte se oprete ns doar la ideea de ndrumare, care, aa cum va reiei din analiza ulterioar, st n nsi esena cuvntului directiv. Ca act juridic al UE, directiva face parte din categoria larg a instrumentelor folosite pentru a obine aproximarea, armonizarea sau unicarea legilor[7]. Ce o difereniaz de alte astfel de instrumente este faptul c trebuie implementat n ordinea juridic naional prin mijloace lsate la discreia statelor membre, oblignd numai cu privire la rezultatul Comisia European | care trebuie obinut. Puterea ei de armonizare a legilor interne conform stat membru | voinei unionale este remarcabil, i poate ndeobte msurat pe directiv teritoriul dreptului privat, considerat, de regul, purttor al amprentei naionale. S-a armat c directivele au transformat peisajul dreptului privat i al dreptului comercial ntr-o msur care acum 25 de ani era inimaginabil i care nici mcar astzi nu este pe deplin neleas de muli juriti[8]. Cel mai recent raport al Comisiei Europene cu privire la monitorizarea aplicrii dreptului UE[9] arat c la sfritul anului 2011, acquis-ul UE era format din 8862 de regulamente i 1885 de directive, pe lng dreptul primar.
[3] There is the impossibility of capturing the directive in terms of legal acts existing in national and international law, Sasha Prechal, Directives in EC law, Oxford Law Library, ed. a 2-a, 2005, p. 1. [4] A se vedea Synder, The Effectiveness of European Community Law: Institutions, Processes, Tools and Techniques, MLR 19, apud n Prechal op. cit. 3, p. 2. [5] [6]
N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 62.
C. Anisescu, S.B. Moldovan, M. Matiu, Partiturile Securitii. Directive, ordine, instruciuni (1947-1987), Ed. Nemira, Bucureti, 2007, p. 685. n cuprinsul volumului, autorii redau mai multe texte din documente precum Directiva pentru organizarea i conducerea muncii informative la sate, 1951; Directiva despre munca informativ de investigaii a organelor Ministerului Securitii Statului, 1953; Directiva despre cenzura secret a corespondenei Nr. 80 din 20 martie 1954.
[7] P. Schlechtriem, The Growing Importance of European Law and How it Affects Teaching and Research in the Field of the Private Law of Obligations (Torts, Contracts and Restitution), Texas International Law Journal, vol. 36, nr. 3, p. 532. [8]
Idem, p. 533. n materialul su, Schlechtriem scrie c dei prevederile directivelor au ptruns n aproape ntreaga teorie general a obligaiilor, n publicaiile i n curriculumul nostru ele duc o via marginal; autorii de manuale i cercettorii le sunt uneori nu numai indifereni, ci chiar ostili n mod evident (t.a.).
[9] Al 29-lea Raport anual privind monitorizarea aplicrii dreptului UE, COM(2012) 714 nal, Bruxelles, 30 noiembrie 2012.
DOCTRIN |
Demersul actual, format dintr-o serie de trei articole, const n analiza condiiilor aplicrii directivelor Uniunii Europene n dreptul intern n general, i n ordinea juridic romn n special, stabilindu-ne ca scop schiarea unui ghid practic de utilizare i invocare a dispoziiilor unei directive (n continuare denumite i norme directivale) n instanele romne. Urmrim, deci, s caracterizm directiva ca act juridic al Uniunii Europene i ca act legislativ, pentru ca n prile subsecvente s analizm efectul indirect, efectul direct al directivelor i consecinele acestora, avnd n vedere jurisprudena Curii de Justiie la zi. n numrul actual vom construi bazele acestui ghid, prin conturarea unei deniii a directivei, propunnd abordarea coninutul ei raportat la noiunea obligaiei de rezultat (2), ca apoi s analizm natura juridic i factorii ce trebuie luai n considerare pentru identicarea domeniul specic de aplicare (3). Ca punct nal, propunem o clasicare dup dou criterii, pe care le considerm importante n stabilirea ulterioar a ntinderii efectelor unei norme directivale n dreptul intern: n funcie de nivelul de armonizare impus i n funcie de natura obligaiei, n principiu, coninut (4).
2. Directiva, ndreptare destinat statelor membre

2.1. Natura juridic Referitor la natura juridic a directivelor, Curtea a armat, n Gibraltar, c dei directiva este n principiu obligatorie doar pentru prile crora li se adreseaz, respectiv statele membre, [aceasta] este, n mod resc, i o form de msur legislativ indirect i c CJUE a avut deja ocazia s clasice directiva ca o msur de aplicabilitate general[10]. Astfel, pentru Curtea de Justiie, directiva reprezint o form de msur legislativ indirect i de aplicabilitate general. De asemenea, observnd specicitatea directivelor aceea de a impune statelor rezultatul la care trebuie s ajung i nu noi componente ale ordinii juridice interne ca atare, putem s ne gndim la ele ca la soluii politice de legiferare n spaiul unional respectiv o form de legiferare care s nu atrag reticena executivelor i a legislativelor statelor membre cu privire la aplicarea n ordinea juridic intern a unei inaii de norme de drept care le sunt strine. Natura lor juridic face astfel nct statele s intervin n procesul de ecientizare a normelor ce formeaz coninutul unei directive, conferindu-le astfel lor o amprent naional i autoritilor statelor membre certitudinea c ele legitimeaz aceste noi coordonate ale dreptului intern. Pornind de la natura juridic sui generis a lor, vom deni directiva, raportndu-ne pe de o parte la (2.2) indiciile pe care le putem gsi n Tratate (TFUE i TUE), ca apoi s observm, pe de alt parte (2.3) caracteristicile obligaiei de rezultat specice directivelor, cu ajutorul teoriei generale a obligaiilor.
[10]
DOCTRIN
It should also be noted that even though a directive is in principle binding only on the parties to whom it is addressed, namely the Member States, it is normally a form of indirect regulatory or legislative measure. Moreover , the Court has already had occasion to classify a directive as a measure of general application sau Il y a lieu de rappeler galement que mme si elle ne lie en principe que ses destinataires, qui sont les tats membres, la directive constitue normalement un mode de lgislation ou de rglementation indirecte. La Cour a d'ailleurs dj eu l'occasion de qualier une directive d'acte ayant une porte gnrale, Hotrrea din 29 iunie 1993, Gibraltar/Consiliul, cauza C-298/89, Rec., p. I-3605, pct. 16.
| DOCTRIN
2.2. Caracteristicile directivei raportate la ordinea juridic unional n demersul de a gsi o deniie exact a dreptului, profesorul Istrate Micescu atrgea atenia asupra relaiei dintre cuvnt i fenomenul pe care l descrie, considernd c din contactul prim, din contactul intim ntre articulaia verbal i frmntarea sueteasc ce a rostit-o trebuie s se desprind secretul originii noiunii de drept[11]. n ceea ce privete directiva, rdcina acestui cuvnt provine din limba latin, mai exact, de la adjectivul directivus, care nseamn ghidat sau ndreptat, adjectiv derivat din verbul dirigere a dirija. Astfel, interpretarea art. 288 din Tratatul de Funcionare al Uniunii Europene (n continuare, TFUE)[12] devine simpl n ceea ce privete consacrarea directivelor. Prin intermediul lui se stabilete c pentru exercitarea competenelor Uniunii, instituiile adopt ordine juridic unional | drept intern | regulamente, directive, decizii, recomandri i avize, iar conform Tratatul de la Lisabona alin. (3) specic directivei este faptul c este obligatorie pentru ecare stat membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele. Iat, n acest sens, directiva dirijeaz dreptul intern, ntruct ea stabilete scopurile ce trebuie atinse, lsnd statelor posibilitatea s aleag, pe parcursul unei perioade de timp determinate, mijloacele prin care acestea se vor realiza sau atinge. n continuare, TFUE stabilete n art. 289 alin. (1) c procedura legislativ ordinar const n adoptarea n comun de ctre Parlamentul European i Consiliu a unui regulament, a unei directive sau a unei decizii [...], iar alin. (3) precizeaz c actele juridice adoptate prin procedur legislativ constituie acte legislative. Astfel, directiva este un act juridic al UE care devine act legislativ atunci cnd este adoptat prin procedura legislativ ordinar (consacrat anterior ca procedura codeciziei[13]). Tratatul de la Lisabona a introdus trei versiuni ale ecrui act juridic unional: (1) regulamente, directive i decizii[14] legislative, (2) regulamente, directive i decizii delegate i (3) regulamente, directive i decizii de punere n aplicare[15]. Ultimele dou categorii de acte juridice pot adoptate de Comisia European[16]. n acelai timp, exist i posibilitatea adoptrii de directive dar nu prin intermediul procedurii legislative ordinare ci prin intermediul unei proceduri legislative speciale n care rolul Parlamentului UE este unul pur consultativ[17]. Totui, starea
[11] [12] [13]
I. Micescu, Curs de drept civil 1931-1932, All Beck, Bucureti, 2000, p. 51. Ex-articolul 249 TCE, care este sediul materiei tuturor actelor juridice ale Uniunii.
Procedura de codecizie a fost introdus prin Tratatul de la Maastricht privind Uniunea European (1992) i a fost extins i ecientizat prin Tratatul de la Amsterdam (1999). Prin intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, la 1 decembrie 2009, procedura legislativ ordinar a devenit principala procedur legislativ a sistemului decizional al UE (a se vedea http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/ro/0080a6d3d8/Ordinary-legislative-procedure. html, ultima dat accesat pe 7 ianuarie 2013).
[14]
Deciziile sunt a mprite n decizii cu adresani i decizii fr adresani direct identicai, a se vedea i art. 288 alin.(4) coroborat cu art. 297 alin. (2) TFUE i art. 25 lit. b) TUE precum i J. Bast, New categories of acts after the Lisbon reform:dynamics of parlamentarization in EU law, CML Rev. 49, 885-928, 2012, p. 886. A se vedea Bruno de Witte, Legal Instruments and Law-Making in the Lisbon Treaty n S. Griller, J. Ziller (ed.), The Lisbon Treaty EU Constitutionalism without a Constitutional Treaty?, Viena, Springer, 2008, 79-108, p. 94. Art. 290 alin. (1) coroborat cu art. 291 alin. (2) TFUE. De exemplu, art. 23 alin. (2) TFUE precizeaz: Consiliul, hotrnd n conformitate cu o procedur legislativ special i dup consultarea Parlamentului European, poate adopta directive care s stabileasc msurile de coordonare i de cooperare necesare pentru a facilita aceast protecie.
[15]
[16] [17]
DOCTRIN |
natural a directivei este aceea de a un act legislativ unional[18]. n ceea ce privete aceast calitate, tratatul conine numeroase referine. Astfel, art. 46 TFUE este primul articol din tratat care trimite la directive i care stabilete faptul c instituiile adopt, prin directive sau regulamente, msurile necesare n vederea realizrii liberei circulaii a lucrtorilor [...]. De asemenea, conform art. 50 TFUE, n vederea realizrii libertii de stabilire, instituiile decid prin intermediul directivelor[19]. n ceea ce privete facilitarea accesului la activitile independente i a exercitrii acestora, tratatul prevede c instituiile Uniunii adopt directive [...][20]. Totodat, pentru realizarea liberalizrii unui anumit serviciu, Parlamentul European i Consiliul hotrsc printre altele, prin directive. Astfel, n urma analizei prevederilor n vigoare din dreptul primar, putem caracteriza directiva ca ind un act juridic unional[21] prin care instituiile UE adopt sau hotrsc msurile necesare pentru realizarea anumitor obiective ale Uniunii Europene, act obligatoriu pentru ecare stat membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele utilizate. Dei caracterizarea de mai sus a directivei ar putea corect i cuprinztoare, ea nu surprinde n ntregime esena i funcionalitatea acestui act legislativ unic. De fapt, dup cum se poate observa, n majoritatea dispoziiilor scrise de drept primar unional, trimiterea la directive se realizeaz n acelai fel ca i trimiterea la adoptarea de regulamente sau decizii. Individualizarea directivei se produce, n cadrul ordinii interne a ecrui stat membru i ca urmare a faptului c directiva este, independent de orice deniie acordat n tratate, caracterizat att printr-o procedur legislativ n dou etape: cea realizat la nivelul instituiilor Uniunii i cea realizat la nivelul instituiilor ecrui stat membru[22], ct i prin de efecte juridice proprii. DOCTRIN Drept urmare, vom completa caracterizarea de mai sus, raportat doar la prima etap, cu trsturi ce reies din funcia directivelor n ordinea juridic a statelor membre, pornind de la deniia obligaiei civile de rezultat. 2.3. Deniia directivei din perspectiva ordinii interne i a obligaiei de rezultat Fr s intrm n disputele pozitivist-voluntariste cu privire la natura obligaiilor din dreptul internaional public[23] i urmrind o caracterizare pur funcional a unui act de reglementare din ordinea juridic sui generis a Uniunii Europene, amintim totui teoria lui Kant cu privire la categoriile de obligaii exprimat n Fundamentarea metazicii moravurilor (1785).
[18] [19] [20] [21]
A se vedea art. 290 i art. 291 TFUE. Art. 50 alin. (1) TFUE (ex-articolul 44 TCE). Art. 53 TFUE alin. (1) (ex-articolul 47 TCE).
La noiunea de act juridic este necesar s adugm adjectivul unional deoarece noiunea de act juridic folosit n cuprinsul Tratatelor nu corespunde, n totalitate, cu noiunea de act juridic valid, respectiv lege, din ordinea intern a statelor membre, n acest sens a se vedea i deniia conferit actului legislativ unional n J. Bast, New categories of acts after the Lisbon reform: dynamics of parliamentarization in EU law, CML Rev. 49, 885-928, 2012, p. 925.
[22]
T. von Danwitz, Effets juridique des directives selon la jurisprudence recente de la Court de Justice, RTD eur. 43(4) octombrie-decembrie 2007, p. 578 cu trimitere la cauza Gibraltar cit. 10, pct. 16.
[23]
Pentru opinia conform creia obligaiile asociate jus cogens sunt obligaii categorice, precum i pentru o sintez a teoriilor pozitiviste i a celor voluntariste cu privire la fundamentul respectrii de ctre state a obligaiilor ce reies din tratatele internaionale, a se vedea H. Gould, Categorical obligation in international law, International Theory, vol. 3, nr. 2, iunie 2011, pp. 254-285.
| DOCTRIN
Conform acesteia, obligaiile categorice impun conformarea necondiionat, sunt absolute, ele reprezentnd un scop n sine, n timp ce obligaiile ipotetice, din contr, sunt obligatorii n msura n care au n vedere realizarea unui anumit scop extrinsec[24]. Posibilele scopuri urmrite, ca i posibilele mijloace de aciune pentru atingerea acestora, ce pot rezultatul gndirii unei ine raionale, sunt innite[25]. Din aceste puncte de vedere s-ar putea spune c dreptul primar al Uniunii Europene conine obligaii categorice, n timp ce directivele conin obligaii ipotetice. Necesitatea funcional a nelegerii directivelor ne ndeprteaz ns de conceptualizri complexe, dar infertile. Din aceast perspectiv, este important analiza practic a obligaiei impus de directive statelor membre. ntruct directiva oblig cu privire la rezultatul care trebuie atins, Curtea de Justiie nsi consider c normele directivale conin obligaii de rezultat[26]. Avocatul general doamna Trstenjak scrie ns n una din concluziile sale recente c transpunerea ecrei directive impune, prin obligaii de rezultat | avocat general | urmare, pentru ecare stat membru, o anumit obligaie de rezultat[27]. directive transpuse Cu alte cuvinte, procedura de transpunere i nu directiva n sine ar impune o astfel de obligaie, distincia putndu-se gsi util n sensul n care, ntr-adevr, procedeele legislative sau administrative interne ale statului membru au sarcina de a atinge rezultatul impus de directiv. Acelai avocat general explic i c noiunea Ziels [obiectiv] din versiunea n limba german a articolului 249 al treilea paragraf CE [actualul art. 288 alin. (3)] este neleas i n doctrina de limb german ca nsemnnd rezultatul prevzut de directiv. Aceast opinie este susinut de modul de redactare a altor versiuni lingvistice rsultat, result, resultado, risultato, resultaat. n consecin, statele membre trebuie s creeze o situaie juridic urmrit de directiv[28]. Astfel, avocatul general consider c din acest motiv noiunea francez de obligation de rsultat a devenit curent n doctrin[29]. Raportndu-ne, deci, la efectele concrete ale dispoziiilor unei directive, se poate spune c obligaia statelor membre de a transpune directivele astfel nct s se ajung la rezultatul impus de acestea prezint mai multe asemnri cu obligaia civil de rezultat. Paralelismul celor dou noiuni se dovedete util pentru claricarea mecanismelor presupuse de natura directivei. Pe de o parte, obligaiile de rezultat sunt acele raporturi juridice de obligaii n care debitorul este ndatorat, prin conduita sa pozitiv sau negativ, s obin un anumit rezultat, precis determinat, n favoarea creditorului su[30]. Astfel, caracteristic acestor obligaii este faptul c
[24] [25] [26] [27]
H. Gould, op. cit. 23, p. 258. I. Kant, Fundamentarea metazicii moravurilor (1785), 4.416. Hotrrea din 18 ianuarie 2007, CGT et al. c. Premier ministre, cauza C-385/05 pct. 40.
Concluziile avocatului general Trstenjak din 2 aprilie 2009 n Cauza C-69/08 Rafaello Visciano c. Instituto Nazionale della previdenza sociale, pct. 59.
[28] Idem, nota de subsol 19; pentru susinerea acestui punct de vedere, avocatul general Trstenjak face trimitere la W. Schroeder, EUV/EGV Kommentar [editat de Rudolf Streinz], Mnchen, 2003, art. 249 CE, pct. 77, p. 2178, i B. Biervert, EU-Kommentar [editat de Jrgen Schwarze], Baden-Baden, 2000, art. 249 CE, pct. 25, p. 2089. [29] Idem, nota de subsol 19; pentru susinerea acestui punct de vedere, avocatul general Trstenjak face trimitere la K. Lenaerts, P. Van Nuffel, Constitutional Law of the European Union, ed. a 2-a, Londra, 2006, pct. 17-123, p. 768. [30]
L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil. Obligaiile conform noului Cod Civil, Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 30; deniia obligaiilor de rezultat este preluat de autori din art. 1481 alin. (1) C. civ.
DOCTRIN |
ele implic stricta precizare a obiectului i scopului urmrit, debitorul asumndu-i ndatorirea ca, desfurnd o anumit activitate, s ating un rezultat bine stabilit[31]. De asemenea, o obligaie civil de rezultat poate consta, raportat la obiectul ei, ori ntr-o obligaie de a da, ori ntr-o obligaie de a face sau ntr-o obligaie de a nu face. n acelai sens, conform jurisprudenei Curii, obligaia de rezultat impus printr-o dispoziie a unei directive impune statului s asigure, n cadrul competenelor sale, realizarea efectiv a rezultatului stabilit n termeni neechivoci i precii[32]. Vorbim astfel de prezena unui rezultat determinat. De facto, directiva d natere unor raporturi obligaionale de rezultat dar nu ntre dou persoane, creditor i debitor, ci ntre dou subiecte de drept internaional: o organizaie internaional sui generis i un stat. Aceste raporturi obligaionale de rezultat nu impun ns una dintre cele trei obligaii specice: de a da, a face i a nu face. n alte cuvinte, dei ecare stat membru i asum obligaia ca, ndeplinindu-i cele trei funcii statale: legislativ, executiv i judectoreasc, n domeniul de aplicare al directivei, s ating rezultatul strict stabilit de ctre aceasta, ntr-un anumit termen, transpunerea unei directive n dreptul intern nu oblig adoptarea unor norme specice exprese, ind sucient un context juridic general favorabil atingerii acelui rezultat. Este ns foarte important ca acest mod de transpunere s asigure efectiv deplina aplicare a directivei ntr-un mod sucient de clar i de precis[33]. Pe de alt parte, obligaia civil de rezultat creeaz o veritabil garanie de executare pe care debitorul i-o asum expres ori legea o pune n sarcina sa, implicit sau explicit, fa de creditorul su; acesta din urm are garania sau sigurana c va obine e rezultatul ateptat a-i furnizat de ctre debitor, e, n caz contrar, repararea prejudiciului care i-a fost cauzat prin neexecutare[34]. n mod identic, n cazul normelor directivale, debitorului-stat membru i se impune n sarcin, prin tratate, o garanie de executare, iar creditorul-UE are certitudinea e c va obine rezultatul dorit, e c va sanciona neexecutarea obligaiei. Totodat, trebuie avut n vedere c, n anumite condiii care vor analizate n detaliu n urmtoarele dou pri ale prezentului studiu, creditorulUE se metamorfozeaz n subieci de drept privat care au rezidena pe teritoriul UE. De asemenea, innd cont c directivele se bucur de un termen n care trebuie transpuse de ctre statele membre, putem duce paralelismul mai departe i arma c raporturile obligaionale specice normelor directivale sunt afectate de o modalitate juridic: termenul de transpunere. n consecin, raportnd deniia din teoria general a obligaiilor la obligaia impus printr-o directiv, deducem c aceasta este obligaia ce const n ndatorirea ecrui stat membru de a obine un rezultat determinat, ntr-un anumit termen, caracteristic acesteia ind faptul c ea conine expresia clar a obiectului i scopului urmrit[35].
[31] [32] [33]
DOCTRIN
G. Boroi, Drept civil. Parte General. Persoanele, Ed. All Beck, 2002, p. 69. n acest sens, a se vedea Hotrrea din 24 ianuarie 2012, Maribel Dominguez, cauza C-282/10, pct. 34 i urm.
Hotrrea din 23 mai 1985, Comisia/Germania cauza 29/84, Rec., p. 1661, pct. 23, Hotrrea din 9 aprilie 1987, Comisia/Italia, cauza 363/85, Rec., p. 1733, pct. 7, Hotrrea din 10 mai 2001, Comisia/rile de Jos, cauza C-144/99, Rec., p. I-3541, pct. 17, Hotrrea din 20 octombrie 2005, Comisia/Regatul Unit, cauza C-6/04, Rec., p. I-9017, pct. 21, Hotrrea din 30 noiembrie 2006, Comisia/Luxemburg, cauza C-32/05, Rec., p. I-11323, pct. 34. L. Pop, I.-F. Popa, S.I. Vidu, op. cit. 30, p. 31. Obiectul unei directive va precizat, de regul, chiar n primul articol al directivei n cauz dar i n cuprinsul considerentelor care alctuiesc preambulul.
[34] [35]
| DOCTRIN
n ceea ce privete efectele obligaiei de rezultat coninute ntr-o directiv, un asemenea prim efect este c unui justiiabil nu i se pot opune de ctre o autoritate naional dispoziii legislative sau administrative din dreptul intern care nu sunt conforme cu o dispoziie a unei directive ce are toate caracteristicile necesare pentru a-i permite s e aplicat de ctre judector[36]. Desigur, statele membre se bucur de o anumit marj de apreciere la punerea n aplicare a unei directive, dar justiiabilul este ndreptit s invoce o dispoziie a acesteia n faa unei autoriti administrative sau n subsidiar, n faa instanei naionale, cu scopul ca aceasta s verice dac autoritile naionale, exercitndu-i aceast facultate, au rmas n limitele de apreciere permise de directiv, realiznd astfel rezultatul impus. Aceast vericare este consecina reasc a posibilitii recunoscute de ctre Curte ca o msur naional de transpunere s se poat situa n afara limitelor marjei de apreciere lsat statelor membre[37]. Astfel, obligaia de rezultat coninut de o norm directival poate asemuit, n limitele diferenelor fundamentale dintre dreptul public i dreptul privat, i unei obligaii civile perfecte, ind o obligaie care se bucur integral de o sanciune juridic multipl. Justiiabilul, dei ter n raportul obligaional studiat pn acum, poate obine concursul justiiabil | forei coercitive a statului/Uniunii Europene, respectiv invocarea att n instane naionale | faa instanei naionale a nendeplinirii obligaiei de rezultat asigurnd cauza Dominguez astfel, prin intermediul judectorului naional, obinerea rezultatului [38] prescris de ctre directiv , ct i, a fortiori, n faa organului administrativ ierarhic superior, acolo unde el exist[39], dar i printr-o plngere adresat Comisiei Europene. De altfel, existena unei aciuni care s permit protejarea drepturilor unionale conferite direct printr-o norm directival este garantat de principiul efectivitii dezvoltat de ctre Curte n baza art. 4 alin. (3) TFUE (ex-articolul 10 TCE). De aceea, n cauza Dominguez, Curtea a statuat c n toate cazurile n care dispoziiile unei directive sunt, n ceea ce privete coninutul, necondiionate i sucient de precise, particularii au dreptul s le invoce n faa instanelor naionale mpotriva statului, e atunci cnd acesta nu a transpus n termenele stabilite directiva n dreptul naional, e atunci cnd a transpus n mod incorect directiva n cauz[40]. Totodat, instana naional nu poate ignora normele directivale deoarece, ntr-o asemenea situaie, Comisia poate oricnd interveni, ex ofcio, n cazul n care o nclcare a dreptului Uniunii este comis de o instan naional[41]. n plus, o for cvasi-coercitiv se regsete i n procedura ntrebrilor preliminare, aceasta ind un mijloc esenial de a impune jurisdiciilor
[36] [37]
Hotrrea din 7 iulie 1981, Rewe-Handelsgesellschaft Nord i Rewe-Markt Steffen, cauza 158/80, Rec., p. 1805, pct. 41.
O. Tinca, Efectul direct al dreptului comunitar, Dreptul nr. 11/2007, p. 71, precum i Hotrrea din 1 februarie 1977, Verbond van Nederlandse Ondernemingen, cauza 51/76, Rec., p. 113, pct. 20-29.
[38] [39]
Pentru deniia obligaiei civile perfecte a se vedea G. Boroi, Drept civil. Partea General. Persoanele, Ed. All Beck, p. 70. Curtea a precizat c principiul conform cruia un stat membru este inut s repare prejudiciile cauzate particularilor prin nclcarea dreptului Uniunii care i sunt imputabile este valabil pentru orice ipotez privind nclcarea dreptului menionat i indiferent care ar organul aparinnd acestui stat a crui aciune sau omisiune se a la originea nclcrii obligaiilor, principiul amintit aplicndu-se totodat, n anumite condiii speciale, organelor jurisdicionale, n acest sens a se vedea i Hotrrea din 30 septembrie 2003, Kbler, C-224/01, Rec., p. I-10239, pct. 31 i 33-36, Hotrrea din 13 iunie 2006, Traghetti del Mediterraneo, C-173/03, Rec., p. I-5177, pct. 30 i 31, precum i Hotrrea din 12 noiembrie 2009, Comisia/Spania, C-154/08, pct. 125.
Hotrrea din data de 24 ianuarie 2012, Maribel Dominguez, cauza C-282/11, pct. 33, precum i hotrrea Hotrrea din 5 octombrie 2004, Pfeiffer i alii, C-397/01-C-403/01, Rec., p. I-8835, pct. 103 i jurisprudena citat la acel punct. [41] Conform dispoziiilor art. 258-260 TFUE. De asemenea, a se vedea Plenul Curii de Justiie, Avizul nr. 1/09, pct. 87 cu trimitere la Hotrrea din 9 decembrie 2003, Comisia/Italia, C-129/00, Rec., p. I-14637, pct. 29, 30 i 32, precum i M. Taborowski, Infringement proceedings and non-compliant national courts, n Common Market Law Review, 49, 2012, 1881-1914, pp. 1883 i urm.
[40]
DOCTRIN |
naionale aplicarea corect a dreptului unional, aplicare ce permite Curii de Justiie nu numai de a lmuri sensul i semnicaia dispoziiilor particulare care au adesea un caracter foarte complex (precum cele cuprinse n directive), ci i s impun judectorului naional reguli de comportament[42]. Corobornd caracterizarea directivelor n prima parte cu analiza obligaiilor impuse statelor membre denim directiva ca ind acel act juridic, n principiu legislativ, adoptat la nivelul Uniunii Europene i care impune n ordinea juridic intern a ecrui stat membru o obligaie de rezultat ce se bucur integral de sanciune juridic. And astfel ce este o directiv, urmeaz s trasm coordonatele de care trebuie s se in cont pentru a stabili care este domeniul de aplicare al directivei n dreptul intern deoarece doar n acel domeniu de aplicare directiva impune efectele specice unei obligaii de rezultat perfecte.
3. Domeniul de aplicare al unei Directive

Domeniul material de aplicare al unei directive este cel n care i vor gsi aplicabilitatea obligaiile de rezultat i n care va lua natere, n principiu, un drept conferit direct justiiabilului dar i rspunderea[43] obiectiv corelativ n sarcina statului membru. O delimitare corect a domeniului de aplicare[44] este important deoarece, pe de o parte, n afara lui, dispoziiile directivei nu pot impune nicio obligaie de rezultat n sarcina statului, iar pe de alt parte, orice dispoziie de drept intern care ar limita domeniul de aplicare iniial al directivei, ar constitui o transpunere incorect a directivei[45]. Din acest motiv i cererile de pronunare a unei hotrri preliminare n legtur cu interpretarea dispoziiilor dintr-o directiv, vor conine o prim solicitare ce va viza stabilirea dac n domeniul de aplicare al acelei norme directivale ar intra i situaia de fapt sau de drept aat pe rolul instanei naionale[46]. Constatarea c situaia de fapt i de drept nu intr n domeniul de aplicare al directivei va duce la respingerea cererii de ntrebare preliminar ca ind inadmisibil.
[42]
DOCTRIN
A se vedea M. Duu, Procedura trimiterii prejudiciale n interpretarea i aplicarea dreptului comunitar n statele membre ale Uniunii Europene, Dreptul nr. 8/2007, pp. 58-81 la p. 81; a se vedea i hotrrea Maribel Dominguez, supra 40, pct. 26-30, unde judectorului naional i se indic de ctre Curte modalitatea de interpretare conform ce trebuie realizat pentru a da efect rezultatului prescris de ctre directiva incident n cauz, modalitate ce a fost de altfel urmat de ctre Cour de Cassation i care a dus la un reviriment jurisprudenial francez. (a se vedea Cour de cassation, chambre sociale, 13.06.12, n 11-10929, disponibil spre consultare la urmtoarea adres de internet: www.legifrance.gouv.fr) n sensul instituirii unei rspunderi a statelor membre pentru nclcarea dreptului comunitar n cazul lipsei transpunerii directivelor care urmresc realizarea pieei interne a se vedea, n special, Hotrrea din 19 noiembrie 1991, Francovich i alii, C-6/90 i C-9/90, Rec., p. I-5357 i Hotrrea din 8 octombrie 1996, Dillenkofer i alii, C-178/94, C-179/94 i C-188/94-C-190/94, Rec., p. I-4845.
[43]
[44]
Delimitarea domeniului de aplicare este realizat, in concreto, de ctre judectorul naional sau de ctre autoritatea care prezint competene de aciune n domeniul de aplicare al unei directive i, n primul rnd, de ctre legiuitorul naional, n momentul redactrii normelor care asigur transpunerea directivei n ordinea intern. n acest sens, a se vedea i Concluziile avocatului general din data de 29 octombrie 2009, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, cauza C-484/08, pct. 80.
[45]
[46] Instana de trimitere va ntreba dac o noiune din directiv se interpreteaz n sensul c include i situaia de fapt sau de drept aat pe rol la nivel naional, iar Curtea de Justiie i va ncepe analiza stabilind domeniul de aplicare al directivei i menionnd jurisprudena iterativ aplicabil n realizarea acelui demers intepretativ.
| DOCTRIN
Revenind la metoda juridic a trasrii domeniului de aplicare, identicarea rezultatului urmrit sau, n alte cuvinte, a coninutului obligaiei de rezultat, se impune a realizat. n ceea ce privete rezultatul urmrit, doamna judector Prechal observa c n literatura de specialitate german au existat multe speculaii i interpretri cu privire la termenul de rezultat, termen care n versiunea german a TFUE are nelesul de obiectiv[47]. De asemenea, aceeai doctrin denea rezultatul urmrit ca acea situaie general legal, economic sau social[48] sau o situaie de fapt sau de drept care face dreptate interesului comunitar i pe care, n temeiul Tratatului, directiva [respectiv] trebuie s-l asigure[49]. n susinerea celor armate mai sus, n cauza NCC Construction[50], Curtea preciza c pentru a stabili domeniul de aplicare al unei dispoziii de drept comunitar, este necesar s se in seama att de termenii si, ct i de contextul i de scopurile sale[51]. Aceast poziie a fost adoptat i de ctre avocatul general domnul Jaaskinen n concluziile din cauza Comisia c. Irlanda, armnd c potrivit unei jurisprudene constante a Curii[52], pentru a stabili domeniul de aplicare al unei dispoziii de drept al Uniunii, este necesar s se in seama cauza NCC Construction | att de termenii si, ct i de contextul i de obiectivele sale.[53] cauza Comisia c. Irlanda | (s.n.). Se observ astfel cum termenul obiectiv este intercalat termenii dispoziiei directivale cu cel de scop. Merit precizat c noiunea de scop este strns legat de noiunea de obligaie, care n latina veche nseamn a lega (ligare) pe cineva din pricina (ob, obs) n vederea obinerii a ceva sau a realizrii unui scop[54]. Astfel, pe cale pretorian, s-a stabilit c pentru o corect trasare a granielor aplicrii unei directive, este necesar s se ia n considerare, n mod cumulativ[55], urmtoarele criterii obiective: (3.1) termenii dispoziiei directivale, (3.2) contextul legal n care apare dispoziia i (3.3) scopul sau obiectivul urmrit prin acea dispoziie directival. 3.1. Termenii dispoziiei directivale Referitor la primul criteriu de delimitare, Curtea a statuat c termenii unei dispoziii de drept comunitar care nu fac nicio trimitere expres la dreptul statelor membre pentru a stabili sensul i domeniul de aplicare ale acesteia trebuie n mod normal s primeasc n toat Comunitatea o interpretare autonom i uniform[56] (s.n.). n consecin, atenia acordat termenilor folosii
[47] [48]
S. Prechal, op. cit., p. 40.
Kapteyn, VerLoren van Theemat, Introduction to the Law of the European Community, Kluwer International London, 1998, p. 328, n S. Prechal, op. cit. 3, p. 40, nota de subsol 5. Ibidem. Hotrrea din 29 octombrie 2009, NCC Construction Danmark, cauza C-174/08, Rep., p. I-10567.
[49] [50]
[51] Hotrrea din 10 mai 2011, Rmer, cauza C-147/08, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 23 cu trimitere la Hotrrea din 15 octombrie 1992, Tenuta il Bosco, C-162/91, Rec., p. I-5279, pct. 11, Hotrrea din 16 ianuarie 2003, Maierhofer, C-315/00, Rec. p. I-563, pct. 27, i Hotrrea din 8 decembrie 2005, Jyske Finans, C-280/04, Rec., p. I-10683, pct. 34. [52]
A se vedea Hotrrea din 29 octombrie 2009, NCC Construction Danmark, cauza C-174/08, Rep., p. I-10567, pct. 23; a se vedea de asemenea Hotrrea din 19 iulie 2012, A, cauza C-33/11, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 27. Concluziile avocatului general din data de 23 noiembrie 2012, Comisia/Irlanda, cauza C-85/11, pct. 28. L. Pop, I-F. Popa, S.I. Vidu, Tratat elementar de drept civil, Obligaiile, Universul Juridic, 2012, p. 12.
[53] [54] [55]
Singura excepie cu privire la cumularea acestor factori este ntlnit atunci cnd termenii ce formeaz dispoziia directival sunt precii prin ei nii.
[56]
Hotrrea din 29 octombrie 2009, NCC Construction Danmark, cauza C-174/08, Rep., p. I-10567, pct. 24 cu trimitere la Hotrrea din 15 iulie 2004, Harbs, C-321/02, Rec., p. I-7101, pct. 28, i Hotrrea din 18 octombrie 2007, sterreichischer Rundfunk, C-195/06, Rep., p. I-8817, pct. 24.
DOCTRIN |
pentru o corect trasare a domeniului de aplicare se ntreptrunde cu interpretarea autonom ce trebuie a conferit acestor termeni, din interpretare rezultnd, ulterior, domeniul concret de aplicare. n acelai timp, pentru a stabili nelesul autonom al termenilor trebuie analizat, aprioric, istoricul legislativ i modul de redactare[57]. Astfel, este necesar realizarea, n primul rnd, a unei interpretri istorice, pe lng cea gramatical, a termenilor ce formeaz coninutul normei directivale incidente ntr-o cauz pendinte la nivel naional. Simpla analiz a termenilor dispoziiei directivale va sucient n trasarea domeniului de aplicare doar n situaiile n care termeni sunt clari i precii prin ei nii. n toate celelalte situaii, va necesar o continuare a analizei interpretative prin raportarea la contextul legal (3.2.) dar i la scopul directivei (3.3.). 3.2. Contextul legal al dispoziiei directivale n ceea ce privete contextul, impunerea lurii lui n considerare indic necesitatea aplicrii unei interpretri sistemice termenilor cuprini ntr-o norm directival. n plus, trebuie s se in cont n interpretare att de contextul special ct i de contextul general n care se ncadreaz acea norm. Drept exemplu, referindu-se la contextul general al Directivei nr. 2004/38 n vederea delimitrii domeniului de aplicare material, Curtea arma: cu privire la contextul general[,] trebuie s se arate c aceasta a prevzut un sistem gradual n ceea ce privete dreptul de edere n statul membru gazd, care, prelund n esen etapele i condiiile prevzute n diferitele instrumente ale dreptului Uniunii i n jurisprudena anterioar acestei directive, conduce la dreptul de edere permanent[58]. Apoi, fcnd trimitere la contextul special, a stabilit c, trebuie s se arate c n considerentul (17) al acesteia se precizeaz c este necesar s se prevad un astfel de drept pentru toi cetenii Uniunii [...] n conformitate cu condiiile prevzute de prezenta directiv[59]. Ca excepie, dar i datorit aplicrii principiului general al securitii juridice, Curtea a statuat, pe de alt parte, c n situaiile n care termenii sunt precii prin ei nii, nu mai poate efectuat o interpretare a domeniului de aplicare ntemeiat pe obiectivele i sistemul legislaiei[60], deoarece aceast interpretare este contrar principiului securitii juridice[61]. Suntem de opinia c n situaia n care contextul general sau special se a ntr-o oarecare contradicie cu termenii ce formeaz dispoziia n cauz, acest lucru este sucient pentru a stabili faptul c termenii nu pot precii prin ei nii.
DOCTRIN
[57] Aceti pai sunt aplicai i n analiza oferit n Concluziile avocatului general prezentat n 27 noiembrie 2012, cauza Comisia/Irlanda, C-85/11 pendinte. [58] [59] [60]
Hotrrea din 21 decembrie 2011, Ziolkowski, C-424/10 i C-425/10, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 38. Idem, pct. 42.
A se vedea Hotrrea din 1 octombrie 2009, Gaz de France Berliner Investissement, cauza C-247/08, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 38, la care face trimitere avocatul general n Concluziile prezentate n data de 20 mai 2010 n Comisia European/Regatul Unit, cauza C-582/08, la nota de subsol 48.
[61] Aa cum a fost dezvoltat n jurisprudena aplicabil n raporturile dintre justiiabil i autoritile publice dar care este aplicabil mutatis mutandis i n situaia n care printr-o interpretare sistematic s-ar extinde obligaiile statelor membre care decurg din acea directiv, n acest sens a se vedea Hotrrea din 15 iulie 2010, Comisia/Regatul Unit, cauza C-582/08, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 49,50 i 51, precum i Hotrrea din 22 decembrie 2008, Les Vergers du Vieux Tauves, cauza C-48/07, Rep., p. I-10627, pct. 44 dar i Hotrrea din 8 decembrie 2005, BCE/Germania, cauza C-220/03, Rec., p. I-10595, pct. 31, i Hotrrea din 28 februarie 2008, Carboni e derivati, cauza C-263/06, Rep., p. I-1077, pct. 48.
| DOCTRIN
3.3. Scopul sau obiectivul urmrit de norma directival n legtur cu identicarea scopului n vederea cruia o directiv a intrat n vigoare, Curtea face trimitere la cuprinsul considerentelor ce o nsoesc. De exemplu, ntr-o cauz ce privea obiectivele Directivei nr. 2009/40, Curtea le-a gsit armate n considerentul (26) al acesteia[62]. Cteodat, pentru trasarea scopului directivei i implicit a domeniului de aplicare a dispoziiei directivale incidente, Curtea apeleaz i la considerente coroborate din directive diferite[63]. Se poate astfel observa cum considerentele Comisia de adoptare a unei directive | sunt folosite ca temei pentru a interpreta o dispoziie dreptul Uniunii Europene | cu scopul de a trasa corect domeniul ei de aplicare. dreptul naional Totalitatea considerentelor formeaz preambulul directivei i luarea lor n considerare de ctre judectorul romn cu scopul delimitrii domeniului de aplicare poate reprezenta o noutate avnd n vedere c dei normele de tehnic legislativ fac trimitere i la existena unui preambul, acesta este obligatoriu doar pentru ordonanele de urgen ale Guvernului[64]. Un al doilea factor n trasarea scopului unei directive este format din expunerea de motive ce nsoesc ecare propunere a Comisiei de adoptare a unei directive[65]. Cu privire la acest factor nu putem pregura gradul de accesibilitate atunci cnd consultarea expunerii de motive ar necesar s e realizat de ctre judectorul naional[66]. Fiind vorba de interpretarea dreptului Uniunii Europene, la baza acestor trei criterii de interpretare se a jurisprudena Curii relativ la aplicarea lor n scopul trasrii domeniului de aplicare, jurispruden care trebuie avut n considerare n egal msur atunci cnd se va ncerca delimitarea, la nivel interpretativ, a acelui domeniu[67]. Mai trebuie menionat c instana naional va trebui s stabileasc, pe lng situaia de fapt, care dispoziii de drept intern intr n domeniul de aplicare al directivei. n acest sens, Curtea a statuat n Hedley Lomas c intr n domeniul de aplicare al unei directive nu numai dispoziiile naionale al cror obiectiv expres este transpunerea acestei directive, ci de asemenea, ncepnd de la data intrrii n vigoare a directivei respective, dispoziiile naionale preexistente susceptibile s asigure conformitatea dreptului naional cu aceasta[68].
[62] Hotrrea din 6 septembrie 2012, Comisia/Belgia, cauza C-150/11, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 48, n ceea ce privete Directiva nr. 2009/40, obiectivele acesteia, enunate n considerentul (26), sunt armonizarea reglementrilor privind inspecia tehnic auto, mpiedicarea denaturrii concurenei ntre operatorii de transport rutier de marf i garantarea vericrii i ntreinerii corecte a vehiculelor.
A se vedea, drept exemplu, C-306/08, pct. 89. Cf. art. 40 coroborat cu art. 43 din Legea nr. 24 din 27 martie 2000, republicat n temeiul art. II din Legea nr. 60/2010 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 61/2009 pentru modicarea i completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, publicat n M. Of. nr. 215 din 6 aprilie 2010, dndu-se textelor o nou numerotare. [65] A se vedea drept exemplu, Hotrrea din 29 octombrie 2009, NCC Construction Danmark, C-174/08, Rep., p. I-10567, pct. 30, n ceea ce privete nalitatea acestui alineat (2), aceasta rezult, n special, din expunerea de motive care nsoete propunerea pentru A asea directiv prezentat Consiliului Comunitilor Europene de Comisia Comunitilor Europene la 29 iunie 1973 (a se vedea Bulletin des Communauts europennes, suplimentul 11/73, p. 20) (s.a.). [66] Expunerile de motive se regsesc publicate on-line n PreLex care este o baz de date ce conine toate documentele ociale (propuneri, recomandri, comunicri) transmise de ctre Comisie legiuitorului (Consiliul, Parlamentul) i altor instituii i organisme, predecesorul bazei de date ind Buletinul Uniunii Europene.
[63] [64] [67] [68]
n acest sens, a se vedea NCC Construction Danmark supra. 65, pct. 31 i urm.
A se vedea Hotrrea din 21 iulie 2011, Azienda Agro-Zootecnica Franchini i Eolica di Altamura, cauza C-2/10, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 70, dar i Concluziile avocatului general prezentate la 21 octombrie 2008
DOCTRIN |
Prin urmare, dup ce am indicat criteriile care trebuie avute n vedere pentru o trasare corect a domeniul de aplicare al unei directive urmeaz s stabilim i o (4) clasicare a directivei, clasicare ce prezint o importan egal din perspectiva efectelor ca i corecta determinare a domeniului de aplicare material al unei directive sau dispoziii dintr-o directiv i care poate inuena, n mod indirect, chiar interpretarea realizat cu scopul corectei determinri a domeniului de aplicare.
4. Clasicarea directivelor
Pentru clasicarea directivelor propunem dou criterii gradul de armonizare impus, pe de o parte, i prezena obligaiei de informare a Comisiei i a efectului sancionator, pe de alt parte. Identicarea unei directive ca fcnd parte dintr-o categorie sau din alta este important n procesul de aplicare a normelor directivale n ordinea de drept intern a statelor membre, ecare tip de directiv producnd efecte proprii categoriei din care face parte. 4.1. n funcie de gradul de armonizare impus Clasicarea directivelor n funcie de gradul de armonizare impus prezint importan ntruct, n cazul n care se va constata c directiva reglementeaz exhaustiv o anumit activitate sau domeniu, este exclus ca, n domeniul su de aplicare, msurile unilaterale luate de statele membre s e justicate potrivit art. 36 TFUE (ex-articolul 30 TCE)[69]. De asemenea, atunci cnd n domeniul de aplicare al celorlalte fundamente ale pieei interne, respectiv libera circulaie a persoanelor, a serviciilor sau a capitalurilor, sunt adoptate directive ce impun o armonizare complet, statul nu mai poate adopta msuri care restricioneaz aceste liberti i care sunt contrare coninutului i prevederilor unei directive armonizatoare total, chiar dac asemenea msuri ar putea justicate de cerine imperative, ca de exemplu, protecia consumatorului, sntatea public sau sigurana rutier. Pe de alt parte, trebuie precizat c o clasicare a directivei n funcie de nivelul de armonizare dorit este lipsit de importan sau de efecte, anterior expirrii perioadei de transpunere. n Duomo Gpa[70], Curtea a statuat c chiar dac s-ar presupune c trebuie s se considere c aceast directiv realizeaz o armonizare complet n sensul jurisprudenei Curii, aceast circumstan nu ar impieta asupra pertinenei dreptului primar pentru perioada anterioar termenului de transpunere a directivei menionate. Astfel, n funcie de gradul de armonizare impus, directivele sunt de armonizare complet (1.1) sau de armonizar minim (1.2).
DOCTRIN
n VTB-VAB i Galatea, cauzele C-261/07 i C-299//07, pct. 61 cu trimitere la Hotrrea din 7 septembrie 2006, Cordero Alonso, cauza C-81/05, Rec., p. I-7569, pct. 29.
[69]
A se vedea printre altele Hotrrea din 23 mai 1996, Hedley Lomas, cauza C-5/94, Rec., p. I 2553, pct. 19, Hotrrea din 13 decembrie 2001, Daimler Chrysler, cauza C-324/99, Rec., p. I-9897, pct. 32, i Hotrrea din 11 decembrie 2003, Deutscher Apothekerverband, cauza C-322/01, Rec., p. I-14887, pct. 64. Hotrrea din 10 mai 2012, Duomo Gpa i alii, cauzele C-357/10 C-359/10, nepublicat nc n Repertoriu, punctul 19 cu trimitere, prin analogie, la Hotrrea din 5 aprilie 1979, Ratti, 148/78, Rec., p. 1629, pct. 36 i 42-44, i Hotrrea din 11 mai 1999, Monsees, C-350/97, Rec., p. I-2921, pct. 27.
[70]
| DOCTRIN
4.1.1. Directive de armonizare complet sau de reglementare exhaustiv n cazul unei reglementri exhaustive, directiva este menit s exclud de la aplicare sau de la posibilitatea invocrii pe rolul instanei naionale a oricrei norm naional[71] care difer ca i coninut de rezultatul impus de aceasta[72]. Cnd o directiv efectueaz o armonizare complet[,] consecina acestui lucru este c statele membre [...] nu pot s adopte msuri mai restrictive dect cele denite de directiva menionat, nici chiar pentru a asigura un nivel mai ridicat de protecie a consumatorilor[73]. Practic, obiectivul normativ al unei asemenea directive const ntr-o armonizare complet a domeniului su la nivel unional prin conferirea unui nivel ridicat de protecie. n cazul acestor directive, motto-ul Uniunii Europene unitate n diversitate nu i mai gsete aplicarea. De altfel, referindu-se la acest tip de armonizare, avocatul general doamna Trstenjak preciza c particularitatea actelor normative de drept derivat directive de armonizare complet | care realizeaz o armonizare complet const n faptul c reglementare exhaustiv | statele membre nici nu pot depi i nici nu pot rmne cauza Ratti sub nivelul normelor relevante de drept comunitar[74]. n ceea ce privete msurile naionale luate n domeniul de aplicare al unei directive de armonizare total, este important s se disting ntre msuri naionale care au efectul unei modicri a coninutului unui principiu prevzut ntr-o asemenea directiv, pe de o parte, i msuri naionale care prevd o simpl precizare a unuia dintre aceste principii, pe de alt parte. Doar primul tip de msur naional este interzis[75]. Drept exemplu, n cauza Ratti a fost vorba despre dispoziii din Directiva nr. 73/173/CEE, directiv al crei domeniu de aplicare era reprezentat de situaiile ce privesc mpachetarea i etichetarea substanelor periculoase. n acest domeniu de aplicare, statul a reglementat un standard mai ridicat de protecie al consumatorului impunnd, n acest scop, productorilor imprimarea unui numr mai mare de informaii pe eticheta acestor produse dect cel cerut a impus de ctre directiv. Rspunsul Curii a fost c existena unei reglementri exhaustive,
[71]
n Hotrrea din 5 aprilie 1979, Ratti, 148/78, Rec., p. 1629, Curtea a exclus posibilitatea ca, la expirarea termenului stabilit pentru intrarea n vigoare a unei directive, un stat membru s impun prevederile sale legale nearmonizate unei persoane care s-a conformat dispoziiilor comunitare, ceea ce nseamn c nu trebuie aplicate normele naionale contrare armonizrii maximale (Concluziile avocatului general n cauza C-64/06, la nota de subsol 20). De asemenea, Curtea a statuat c dat ind marja redus de apreciere pe care o armonizare complet o acord de regul statelor membre n ceea ce privete transpunerea unei directive, meninerea unor astfel de dispoziii mai vechi nu se dovedete ntotdeauna lipsit de probleme din punct de vedere juridic. Astfel, cu toate c aceste dispoziii intr n nal n domeniul de aplicare al directivei respective, adeseori nu corespund normelor directivei. (Hotrrea din 9 noiembrie 2010, Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag, cauza C-540/08, Rep. p. 2010, I-10909, pct. 34).
[72]
Acest tip de directive impune i stabilete un regim care nu las alt marj de aciune dect cea aprobat n mod expres n cuprinsul directivei n situaia n care, n mod evident, aciunea intr n domeniul de aplicare al directivei. Concluziile avocatului general prezentate n 29 noiembrie 2011 n cauza C-453/10, pct. 76 cu trimitere la Hotrrea din 9 noiembrie 2010, Mediaprint Zeitungs-und Zeitschriftenverlag (C-540/08, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 27 i 30), Hotrrea din 14 ianuarie 2010, Plus Warenhandelsgesellschaft (C-304/08, Rep., p. I-217, pct. 41), i Hotrrea din 23 aprilie 2009, VTB-VAB i Galatea (C-261/07 i C-299/07, Rep., p. I-2949, pct. 52). Concluziile avocatului general prezentate la 11 februarie 2010 n cauza Comisia/Germania, C-160/08, pct. 108.
[73]
[74] [75]
Drept exemplu, a se vedea argumentarea Curii de Justiie n Hotrrea din 24 noiembrie 2011, ASNEF i FECEMD, cauzele C-468/10 i C-469/10, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 29-36, i care privete Directiva nr. 95/46/CEE, directiv ce impune un nivel complet de armonizare.
DOCTRIN |
prin intermediul unei directive, interzice unui stat membru adoptarea de msuri paralele celor cerute i impuse de ctre directiv, chiar dac aceste msuri naionale s-ar adresa doar productorilor autohtoni i nu i importatorilor[76]. n al doilea rnd, faptul c instana naional se a n prezena unei directive de armonizare complet impune acesteia realizarea controlului conformitii normei naionale de transpunere doar prin raportarea la prevederile din cuprinsul directivei i nu i la cele coninute n tratate. n cauza Vanecker i Lesage, Curtea a concluzionat c []ntruct problema colectrii uleiurilor uzate este reglementat n mod armonizat la nivel comunitar de directiv, orice msur naional n aceast privin trebuie s e apreciat n lumina dispoziiilor acestei directive, iar nu a articolelor 30-36 din tratat[77]. Drept urmare, controlul legalitii unei msuri naionale care intr n domeniul de aplicare al directivei se face prin interpretarea i raportarea la prevederile cuprinse n acea directiv de armonizare complet i nu prin raportarea la prevederile din dreptul primar unional, iar n caz de conict, norma naional este nlturat de la aplicare ca o consecin a neconformitii unei norme de rang inferior cu o norm de rang superior[78]. Cu alte cuvinte, consecina adoptrii unui act normativ al Uniunii este un fel de substitut sau de atracie procedural. Astfel, pentru soluionarea unui litigiu, actul de drept derivat al Uniunii se substituie tratatului ca parametru necesar pentru a statua. n mod logic, acest efect se produce numai atunci cnd directiva reglementeaz exhaustiv un domeniu, e n general, pentru un ntreg sector, e specic i privind aspecte punctuale[79]. n ceea ce privete criteriile necesare a luate n considerare pentru a determina dac ne am n prezena unei astfel de directive, este de preferat, ca prim pas n analiz i clasicare, vericarea jurisprudenei Curii, n special n cauzele ce privesc aciuni pentru nendeplinirea obligaiilor de ctre un stat membru[80], deoarece existena unei jurisprudene se va impune n cauza aat pe rolul judectorului naional, cu un efect specic autoritii de lucru interpretat[81]. n al doilea rnd, va trebui vericat temeiul juridic care a stat la baza adoptrii acelei directive. Drept exemplu, directivele adoptate n temeiul art. 192 TFUE, respectiv cele ce privesc protecia mediului, nu pot s cuprind o armonizare complet din moment ce chiar acel articol de drept primar permite statelor membre s adopte msuri de protecie mai stricte[82]. De asemenea, derogrile pe care le permite sau trimiterile pe care le face cuprinsul unei directive la legislaia naional a statelor membre nu nseamn c directiva nu-i propune o armonizare maximal, total, a legislaiilor naionale n domeniul su de aplicare[83]. Totodat,
[76] [77]
DOCTRIN
Hotrrea din 5 aprilie 1979, Ratti, 148/78, Rec., p. 1629, pct. 26, 27 i 36.
A se vedea Hotrrea din 12 octombrie 1993, Vanacker i Lesage (C-37/92, Rec., p. I-4947, pct. 9, hotrre ce privete interpretarea Directivei nr. 75/439/CEE a Consiliului din 16 iunie 1975 privind eliminarea uleiurilor uzate.
[78] [79]
i n temeiul art. 148 alin. (2) i alin. (4) din Constituie.
n acest sens a se vedea i Concluziile avocatului general prezentate la 19 decembrie 2012 n cauza Comisia/Frana, cauza C-216/11, pct. 35.
[80] [81] [82]
Cele ntemeiate pe art. 258 TFUE. n acest sens, a se vedea, prin analogie, efectele obligatorii ale unui recurs n interesul legii.
A se vedea Hotrrea din 21 iulie 2011, Azienda Agro-Zootecnica Franchini i Eolica di Altamura, cauza C-2/10, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 50.
[83] Cu privire la Directiva nr. 85/337/CEE a se vedea Hotrrea din 25 aprilie 2002, Comisia/Frana, C-52/00, Rec., p. I-3827, pct. 24, i Hotrrea Comisia/Grecia, C-154/00, Rec., p. I-3879, pct. 20, precum i Hotrrea din 10 ianuarie 2006, Skov i Bilka, C-402/03, Rec., p. I-199, pct. 23.
| DOCTRIN
faptul c o directiv nu conine sanciuni specice nseamn doar c statele membre au obligaia, n baza art. 4 alin. (3) TUE (fostul art. 10 TCE) s ia toate msurile necesare pentru a garanta aplicarea i efectivitatea prevederilor unionale[84], neafectnd clasicarea acesteia drept directiv ce impune o armonizare total/maximal[85]. n plus, faptul c n considerentele directivei se precizeaz c directiva reprezint o etap n atingerea obiectivului unional sau c, pe viitor, pot necesare alte msuri suplimentare care s poat anula barierele rmase, nu implic nicidecum c nu ne-am putea aa n prezena unei armonizri maximale, cu caracter exhaustiv. Astfel, Curtea a statuat n Antroposana i alii c un sistem exhaustiv de proceduri de autorizare [] nu implic nicidecum faptul c legislatorul comunitar nu poate s modice sau s adapteze aceste proceduri i, dac este necesar, s introduc noi proceduri pentru a realiza mai bine obiectivele de eliminare a obstacolelor n calea schimburilor intracomunitare, precum i pe cele de protecie a sntii publice[86]. ntorcndu-ne la criteriile obiective ce trebuie a aplicate de ctre o instan din punctul de vedere al metodei juridice, Curtea arma c aprecierea gradului de armonizare trebuie s se ntemeieze pe textul, precum i pe sensul i pe obiectivul dispoziiilor relevante[87]. De asemenea, avocaii generali au folosit criterii precum: nalitatea unei directive, economia i modul de redactare ale acesteia, precum i baza sa juridic[88]. Pe de alt parte, un criteriu care nu trebuie avut n considerare, dect n mod limitat, este cel ce privete iniiativele Comisiei luate n domeniul de aplicare al directivei cu privire la care este necesar stabilirea gradului de armonizare impus. n acest sens, avocatul general atrgea atenia c asemenea iniiative nu pot s furnizeze elemente adecvate care s permit interpretarea obiectiv unional | unei directive, ntruct acestea au ca obiect exclusiv propunerea unei grad de armonizare | alte norme comunitare, care, n denitiv, nu a intrat nc n vigoare i avocat general c, n cel mai bun caz, pot folosite doar n mod limitat ca mijloace auxiliare[89] de interpretare. Trebuie de asemenea subliniat c n caz de dubiu cu privire la nivelul de armonizare urmrit sau cu privire la domeniul de aplicare al directivei, judectorul naional va adresa, spre lmurire, ntrebri Curii de la Luxemburg[90]. Aceast opiune devine obligatorie atunci cnd judectorul
[84] [85]
Hotrrea din 21 septembrie 1989, Comisia/Grecia, cauza 68/88, Rec., p. 2965, pct. 22.
A se vedea Hotrrea din 23 mai 1996, Hedley Lomas, cauza C-5/94, Rec., p. I-2553, pct. 19-25 privind Directiva nr. 74/577/CEE, JO 1974 L 316, p. 10.
[86] [87]
Hotrrea din 20 septembrie 2007, Antroposana i alii, cauza C-84/06, Rec., 2007, I-07609, pct. 41. A se vedea Hotrrea din 25 aprilie 2002, Comisia/Frana, cauza C-52/00, Rec., p. I-3827, pct. 16.
[88] A se vedea Concluziile pe care le-a prezentat, la 13 februarie 2007 n cauza Gintec (C-374/05), avocatul general Ruiz-Jarabo Colomer i la care face trimitere avocatul general n Concluziile prezentate n 27 mai 2007, n C-84/06, la pct. 35, acesta apelnd la temeiul juridic, modul de redactare, structura, precum i obiectivele unei directive, cu scopul de a stabili gradul de armonizare impus. De altfel, folosirea acestor criterii a fost mai apoi, conrmat chiar de ctre Curte (a se vedea Hotrrea din 20 septembrie 2007, Antroposana i alii, cauza C-84/06, Rec., 2007, I-07609, pct. 36). [89] Comisia nsi are doar un drept de iniiativ i posibilitatea de a-i retrage propunerile, care ar putea modicate n mod discreionar n cursul procesului legislativ. n msura n care propunerile sau inteniile Comisiei nu sunt admise, aceasta ar putea permite s se deduc cel mult (dar nu obligatoriu) un argument a contrario. (K. Riesenhuber, Die Auslegung, n Europische Methodenlehre, Berlin, 2006, p. 257, pct. 31, la care face trimitere Avocatul general n concluziile prezentate la 29 octombrie 2009, n Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, cauza C-484/08, la nota de subsol nr. 58). [90] n acest sens a se vedea ntrebarea preliminar adresat Curii de Justiie de ctre judectoria Timioara n SC Volksbank Romnia, cauza C-47/11, radiat prin Ordonana Preedintelui Curii din 14 septembrie 2012, Art. 22
DOCTRIN |
va judeca n ultim instan iar jurisprudena Cilt i alii[91] nu-i gsete aplicarea. Bineneles, anterior adresrii unei ntrebri ce vizeaz aarea dac gradul de armonizare este maxim, instana naional va trebui s analizeze, mai nti, dac msura intern impune o interdicie mai strict dect cea cerut prin directiv, deoarece doar atunci ntrebarea cu privire la gradul de armonizare ar relevant pentru soluionarea unui litigiu[92]. n ne, existena unei jurisprudene n care Curtea a avut deja ocazia s statueze care este nivelul de armonizare impus prin directiva analizat se va impune n cauza aat pe rolul judectorului naional, cu un efect specic autoritii de lucru interpretat[93]. Adiacent i n subsidiar, trebuie precizat c exist situaii de excepie cnd o directiv va putea conine dispoziii ce impun o armonizare complet i dispoziii ce impun doar o armonizare minim[94]. 4.1.2. Directive de armonizare minim n primul rnd, directivele ce privesc doar o armonizare minim sunt acele directive care nu impun o armonizare maxim n domeniul lor de aplicare. n al doilea rnd, directivele ce privesc doar o armonizare minim sunt cele care conin dispoziii considerate drept indispensabile pentru instituirea unei piee interne comune. Acest lucru nseamn, n domeniul ce vizeaz stabilirea pieii interne unionale, c statele membre trebuie s recunoasc echivalena mrfurilor sau a serviciilor importante din alte state membre UE care respect standardul minim impus printr-o directiv ce ncorporeaz, de facto, principiul recunoaterii reciproce a produselor sau serviciilor de provenien unional. Drept urmare, statele membre pot impune un standard mai ridicat de protecie ns doar cu privire la productorii autohtoni i avnd obligaia de a nu impune condiii suplimentare pentru accesul pe piaa intern a produselor importate din alte state membre i care respect cerinele minime impuse prin directiv[95]. O asemenea limitare a aciunii statelor membre ia forma unei clauze de acces pe pia[96]. n consecin, dac o msur naional va impune un standard mai ridicat producerii sau desfacerii produselor de provenien intern, acest standard va trebui s e totui conform cu dreptul primar unional. De aceea, ntr-o asemenea situaie[97], instana
alin. (1) din Directiva nr. 2008/48 trebuie interpretat n sensul instituirii unei armonizri maximale n domeniul contractelor de credit de consum[?].
[91] [92]
DOCTRIN
Hotrrea din 6 octombrie 1982, Cilt i alii, cauza 283/81, Rec., p. 3415.
n acest sens, a se vedea i Concluziile Avocatului General prezentate la 10 septembrie 2009 n Spector Photo Group i Van Raemdonck, cauza C-45/08, pct. 71 i urm. n acest sens, a se vedea efectele obligatorii ale unui recurs n interesul legii, efecte sumarizate n Decizia Curii Constituionale nr. 838 din 27 mai 2009, publicat n M. Of. nr. 461 din 3 iulie 2009.
[93]
[94]
A se vedea directivele ce reglementeaz atribuirea contractelor de achiziii publice. Totodat, avnd n vedere reglementarea deosebit de detaliat coninut de aceste directive cu privire la anumite obligaii specice procedurilor individuale de atribuire, delimitarea dintre o armonizare minim foarte detaliat i o armonizare complet exhaustiv este deosebit de dicil. A se vedea Hotrrea din 22 iunie 1993, Gallagher, cauza C-11/92, Rec., p. I-3545.
[95] [96]
A se vedea, drept exemplu, art. 13 din Directiva nr. 2001/37/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 5 iunie 2001 privind apropierea actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre n materie de fabricare, prezentare i vnzare a produselor din tutun, JO seria L nr. 194/26 din 18 iulie 2001.
[97] Printre directivele care conin clauze de armonizare minim n sensul art. 3 alin. (5) din Directiva nr. 2005/29 se numr urmtoarele: Directiva nr. 85/577/CEE a Consiliului din 20 decembrie 1985 privind protecia consumatorilor n cazul contractelor negociate n afara spaiilor comerciale (JO L 372, p. 31, Ediie special, 15/vol. 1, p. 188), Directiva
| DOCTRIN
naional va trebui, chiar i ex ofcio, s opereze i un control de conformitate a reglementrii naionale cu dispoziiile din Tratatul de Funcionare al Uniunii Europene i aplicabile direct ntr-o cauz pendinte[98]. n alte cuvinte, dei o dispoziie dispoziii primare unionale | naional va putea conform cu rezultatul impus printr-o directive de armonizare minim | directiv de armonizare minimal, aceeai dispoziie este obligaia de informare a Comisiei posibil s pice testul conformitii cu dispoziiile primare unionale. Mai trebuie menionat c specic acestor directive este prezena unor termeni ca minime i cadru, termeni ce pot deja indica faptul c armonizarea nu este exhaustiv. Astfel, efectul specic clasicrii directivelor n directive de armonizare minim este acela c n domeniul de aplicare al unei astfel de directive statele membre pot impune un nivel mai ridicat de protecie, ns nu pot s deroge de la acest nivel minim, prin adoptarea sau prin meninerea unor dispoziii care s asigure un nivel de protecie care ar rmne sub nivelul obiectivelor directivei specice[99]. 4.2. n funcie de prezena obligaiei de informare a Comisiei n funcie de existena obligaiei de noticare i implicit de informare a Comisiei, directivele se mpart n dou categorii: (4.2.1) directive care nu conin obligaia de informare a Comisiei acestea, de regul, au vocaia s confere drepturi i obligaii subiectelor de drept prin transpunerea n ordinea juridic intern i (4.2.2) directive care conin obligaia de informare a Comisiei prin impunerea unei obligaii procedurale specice. 4.2.1. Directive care nu conin obligaia de informare a Comisiei Acest tip de directive sunt cele care susin procesul de integrare pozitiv i de realizare a pieei interne i a altor obiective specice unionale. Astfel de directive impun statelor membre, n esen, crearea unei situaii juridice anume urmrit de directiv, situaii care devin parte din dreptul pozitiv specic ecrui stat membru[100]. Astfel de directive nu necesit, pentru
nr. 90/314/CEE a Consiliului din 13 iunie 1990 privind pachetele de servicii pentru cltorii, vacane i circuite (JO L 158, p. 59, Ediie special, 13/vol. 9, p. 248), Directiva nr. 94/47/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 26 octombrie 1994 privind protecia dobnditorilor n ceea ce privete anumite aspecte ale contractelor privind dobndirea dreptului de folosin pe durat limitat a bunurilor imobile (JO L 280, p. 83, Ediie special, 13/vol. 14, p. 204), Directiva nr. 97/7/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 mai 1997 privind protecia consumatorilor cu privire la contractele la distan (JO L 144, p. 19, Ediie special, 15/vol. 4, p. 160), Directiva nr. 98/6/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 februarie 1998 privind protecia consumatorului prin indicarea preurilor produselor oferite consumatorilor (JO L 80, p. 27, Ediie special, 15/vol. 4, p. 206), Directiva nr. 89/552/CEE a Parlamentului European i a Consiliului din 3 octombrie 1989 privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege i acte administrative ale statelor membre cu privire la desfurarea activitilor de difuzare a programelor de televiziune (JO L 298, p. 23, Ediie special, 06/vol. 1, p. 215).
[98] A se vedea Hotrrea din 6 octombrie 2011, Bonnarde, C-443/10, nepublicat nc n Repertoriu C-443/10, pct. 23-25. [99] n acest sens, a se vedea i Concluziile avocatului general prezentate n 29 octombrie 2009 n cauza Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, C-484/08, pct. 86. [100]
Un exemplu n acest sens este i Directiva nr. 2003/9/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de stabilire a standardelor minime pentru primirea solicitanilor de azil n statele membre, JO L 31, p. 18, Ediie special, 19/vol. 6, p. 48, i cu privire la care, Curtea European a Drepturilor Omului precizeaz, n cauza M.S.S. c. Belgia i Grecia, pct. 250, c obligaia de a oferi cazare i condiii de trai decente aplicanilor pentru azil a intrat n dreptul pozitiv i autoritile greceti trebuie s respecte propria legislaie, care transpune dreptul unional, respectiv directiva 2003/9 (s.a.) disponibil spre consultare, n limba englez la http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-103050 (ultima dat accesat pe 8 ianuarie 2013).
DOCTRIN |
o transpunere corect, o noticare prealabil a Comisiei Europene i cuprind majoritatea directivelor aate n vigoare, reprezentnd astfel regula n materie. Un exemplu aparte de directive care pot clasicate sub aceast categorie sunt i directivele adoptate pentru a asigura o protecie a mediului armonizat la nivelul UE i care au ca temei juridic art. 193 TFUE (ex-articolul 175 TCE)[101]. Acestea nu trebuie confundate cu directivele care impun o obligaie de informare deoarece dei exist o obligaie de informare n domeniul care este vizat de dispoziiile lor, aceast obligaie este impus de dreptul primar unional, respectiv articolul care formeaz temeiul juridic al adoptrii. n acest sens, n cauza Azienda Agro-Zootecnica, Curtea a subliniat c articolul respectiv [193 TFUE] impune statelor membre obligaia de a notica Comisiei msurile de protecie mai stricte[..] dar nu condiioneaz punerea n aplicare a msurilor [] de acordul sau de lipsa unei opoziii din partea Comisiei. n acest context, nici modul de formulare, nici scopul dispoziiei examinate nu permit, aadar, s se considere c nerespectarea obligaiei de noticare care revine statelor membre n temeiul articolului 193 TFUE determin prin ea nsi nelegalitatea msurilor de protecie mai stricte astfel adoptate.[102] (s.a.). Drept urmare, aceste directive nu impun o obligaie de noticare, ci articolul 193 TFUE, articol care a stat la baza adoptri unor astfel de directive. 4.2.2. Directive care impun o obligaie de informare a Comisiei Acest tip de directive se mai numesc i directive procedurale sau tehnice i sunt acele directive care au drept domeniu de aplicare suma de reglementri tehnice adoptate sub orice form de ctre un stat membru i care sunt capabile s afecteze principiul pieei unice interne ntr-un anumit domeniu de aplicare. De asemenea, acest tip de directiv nu stabilete nici drepturi i nici obligaii pentru particulari, ci doar o anumit procedur ce trebuie urmat de ctre un stat membru, respectiv o procedur de noticare. Ceea ce i este specic este i faptul c un asemenea tip de directiv nu prevede un termen de transpunere, ind important doar momentul de la care aceasta a fost adoptat i publicat n Jurnalul Ocial al UE. Drept exemplu, Directiva 98/34[103] urmrete, printr-un control preventiv, protejarea liberei circulaii a mrfurilor precum i a tuturor categoriilor de servicii prestate de ctre societile informaionale[104]. Prin intermediul art. 8 din directiv se impune un sistem n temeiul cruia
[101]
DOCTRIN
De exemplu, Directiva nr. 2009/28/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2009 privind promovarea utilizrii energiei din surse regenerabile, de modicare i ulterior de abrogare a Directivelor nr. 2001/77/CE i nr. 2003/30/CE (JO L 140, p. 16), Directiva nr. 2001/77/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 septembrie 2001 privind promovarea electricitii produse din surse de energie regenerabile pe piaa intern a electricitii (JO L 283, p. 33, Ediie special, 12/vol. 2, p. 36) sau Directiva nr. 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale i a speciilor de faun i or slbatic (JO L 206, p. 7, Ediie special, 15/vol. 2, p. 109).
[102]
Hotrrea din 21 iulie 2011, Azienda Agro-Zootecnica Franchini i Eolica di Altamura, cauza C-2/10, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 53; a se vedea de asemenea, prin analogie, Hotrrea din 13 iulie 1989, Enichem Base i alii, cauza 380/87, Rec., p. 2491, pct. 20-23, Hotrrea din 23 mai 2000, Sydhavnens Sten & Grus, cauza C-209/98, Rec., p. I-3743, pct. 100, precum i Hotrrea din 6 iunie 2002, Sapod Audic, cauza C-159/00, Rec., p. I-5031, pct. 60-63.
[103] Directiva nr. 98/34/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 22 iunie 1998 referitoare la procedura de furnizare de informaii n domeniul standardelor, al reglementrilor tehnice i al normelor privind serviciile societii informaionale (JO L 204, p. 37, Ediie special, 13/vol. 23, p. 207), astfel cum a fost modicat prin Directiva nr. 98/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 iulie 1998 (JO L 217, p. 18, Ediie special, 13/vol. 23, p. 282, denumit n continuare Directiva nr. 98/34; transpus n dreptul intern prin Hotrrea Guvernului nr. 1.016/2004, M. O. nr. 664 din 23 iulie 2004, i completat prin Legea nr. 232/2010, publicat n M. Of. nr. 841 din 15 decembrie 2010. [104]
Hotrrea din 9 iunie 2011, cauza C-361/10 Intercommunale Intermosane SCRL, Fdration de lindustrie et du gaz mpotriva tat belge, nepublicat nc n Rep., pct. 10.
| DOCTRIN
ecare stat membru trebuie s notice Comisiei proiectele de reglementri tehnice pentru a permite acesteia, precum i celorlalte state membre s i comunice punctul de vedere i s propun o standardizare mai puin restrictiv pentru comer. De asemenea, art. 9 impune amnarea adoptrii unui asemenea proiect pentru o perioad pe care o stabilete. Practic, Comisia beneciaz n urma acestui sistem de timpul necesar pentru a propune, eventual, o msur de armonizare obligatorie. n plus, respectarea acestei obligaii specice de noticare constituia o condiie necesar pentru realizarea pe deplin a obiectivelor directivei n cauz[105]. n ceea ce privete domeniul de aplicare[106], noiunea de reglementare tehnic cuprins n art. 1 pct. 11 se mparte n trei categorii, i anume, n primul rnd, specicaia tehnic, n al doilea rnd, alte cerine i, n al treilea rnd, n msuri ce privesc interzicerea fabricrii, importului, comercializrii sau utilizrii unui produs[107]. Totodat, art. obligaii specifice de notificare | 1 pct. 11 din Directiva nr. 98/34 prevede n mod expres c obligaie de informare a Comisiei | noiunea reglementare tehnic cuprinde normele care stat membru interzic furnizarea sau utilizarea unui serviciu iar dup extinderea domeniului de aplicare al Directivei nr. 98/34 la serviciile societii informaionale, domeniul de aplicare nu se mai limiteaz, aadar, doar la specicaiile care denesc caracteristicile produselor, astfel cum era situaia n cazul aplicrii Directivei nr. 83/189/CEE a Consiliului[108]. n ceea ce privete sanciunea pentru nerespectarea obligaiei de informare a Comisiei de ctre un stat membru, aceasta a fost stabilit pe cale jurisprudenial n cauza CIA Security International[109] i reconrmat n Lemmens[110]. Drept urmare, o reglementare tehnic care nu a fost noticat nu le este, aadar, aplicabil i instana naional are obligaia de a nu o aplica[111]. Astfel, acest tip de directive instituie o prezumie absolut de nelegalitate a msurilor naionale adoptate n domeniul de aplicare al directivei i care nu au fost noticate Comisiei, prin acest comportament dndu-se natere unui viciu de procedur n procesul de adoptare a reglementrii interne. De altfel, n Sapod Audic[112], Curtea a indicat c un particular poate invoca lipsa noticrii unei prevederi naionale i c instanei naionale i revine sarcina s refuze aplicarea acestei prevederi[113]. Pe de alt parte, aceast regul a noticrii nu este una absolut, art. 10 alin. (1) stabilind excepii care sunt ns de strict interpretare.
[105] [106]
A se vedea Hotrrea din 4 iunie 2009, Comisia/Grecia, cauza C-109/08, Rep., p. I-4657, pct. 36.
Pentru o trecere n revist a msurilor naionale, care au fost calicate de curte drept reglementri tehnice, a se vedea Concluziile avocatului general prezentate la data de 28 iunie 2007 n cauza C-20/05, Schwibber, pct. 45, iar pentru Romnia, n special, art. 4 din Hotrrea Guvernului nr. 1016 din 25 iunie 2004, M. Of. nr. 664 din 23 iulie 2005.
[107] A se vedea Hotrrea din 21 aprilie 2005, Lindberg, C-267/03, Rec., p. I-3247, pct. 54, i Hotrrea din 8 noiembrie 2007, Schwibbert, C-20/05, Rep., p. I-9447, pct. 34. [108] Directiva din 28 martie 1983 de stabilire a unei proceduri pentru furnizarea de informaii n domeniul standardelor i reglementrilor tehnice (JO L 109, p. 8). [109] [110]
Hotrrea din 30 aprilie 1996, CIA Security International, cauza C-194/94, Rec., p. I-2201. Hotrrea din 16 iunie 1998, Lemmens, C-226/97, Rec., p. I-3711.
[111] Dei n CIA Security International, directiva aplicabil a fost Directiva nr. 83/189/CE, art. 8 i art. 9 din Directiva nr. 98/34/CE sunt redactate n termeni comparabili, iar jurisprudena CIA Security International este aplicabil n toate situaiile care intr n domeniul de aplicare al Directivei nr. 98/34/CE. [112] [113]
Hotrrea din 6 iunie 2002, Sapod Audic, cauza C-159/00, Rec., p. I-5031. n acest sens a se vedea i Hotrrea din 15 aprilie 2010, Sandstrm, cauza C-433/05, Rep., p. I-2885, pct. 43.
DOCTRIN |
n plus, se impune a se meniona c o asemenea directiv se aplic transversal[114] n sensul c exist posibilitatea ca directive adoptate ulterior s fac trimitere la procedura de noticare sau la deniiile cuprinse n Directiva nr. 98/38[115]. n plus, dac o anumit msur naional ce vizeaz standarde sau reglementri tehnice nu intr n domeniul de aplicare al unei directive specice, respectiv nu au fost create pentru a ndeplini o obligaie de transpunere, atunci simpla lor existen fr s fost noticate din stadiul n care erau doar proiect, poate duce la constatarea ulterioar de ctre instan ca ind inopozabile[116]. n cazul Romniei, n cei cinci ani de la aderare, s-au noticat peste 100 de asemenea proiecte de msuri[117]. Concluzionnd, n cazul n care un act cu caracter normativ sau administrativ intr n domeniul de aplicare al unei directive de noticare cum este Directiva nr. 98/34, un particular va ndreptit s cear unei instane s declare, n mod automat[118], inaplicabil un astfel de act care nu a fost noticat Comisiei, nerespectndu-se astfel obligaia impus de art. 8 din Directiva nr. 98/34 sau de un articol asemntor coninut ntr-un asemenea tip de directiv. De asemenea va putea s invoce, ca excepie de nelegalitate[119], n orice cauz n care a fost chemat ca prt n baza unei prevederi naionale contrare obligaiei impuse de o asemenea directiv.
5. Concluzie
Prima parte a demersului nostru arat c directivele Uniunii Europene reprezint un instrument original de legiferare, creat pentru a rspunde nevoilor politicii de integrare ale acestei organizaii suprastatale sui generis, ind imposibil de ncadrat ntr-o ram existent. Pentru a le putea surprinde substana, am recurs inclusiv la noiuni din lozoe i la instituii clasice de drept civil. Denirea directivelor raportat la obligaia de rezultat impus este esenial pentru a putea descrie funcional modalitile de aciune a acestora n ordinea de drept intern a statelor membre, dar, mai ales, a consecinelor nerespectrii de ctre statele membre a obligaiei de rezultat impus. Urmtoarele dou pri ale studiului vor analiza aceste aspecte n detaliu, oferind un veritabil ghid de aplicare a directivelor n dreptul intern, ce se va dovedi, sperm, folositor n primul rnd practicienilor.
DOCTRIN
[114] Acesta a fost i scopul art. 8 alin. (5) din Directiva nr. 98/34 care menioneaz c (5) n cazul n care proiectele reglementrilor tehnice fac parte din msurile care trebuie comunicate Comisiei n stadiu de proiect, n conformitate cu prevederile altui act comunitar, statele membre pot efectua comunicarea prevzut la alin. (1) din actul respectiv, cu condiia s se arate n mod ocial c aceast comunicare constituie, de asemenea, o comunicare n scopul prezentei directive (s.n.). [115] De exemplu, Directiva nr. 2000/31/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societii informaionale, n special ale comerului electronic, pe piaa intern (directiva privind comerul electronic) JO L 178, p. 1, Ediie special, 13/vol. 29, p. 257. [116]
n acest sens, a se vedea cererea de pronunare a unei hotrri preliminare introdus de Grondwettelijk Hof (Belgia) la 7 ianuarie 2011, nregistrat pe rolul Curii cu nr. C-26/11 Belgische Petroleum Unie i alii pendinte.
[117] Conform informrilor anuale realizare de ctre Comisia European n baza art. 11 din Directiva nr. 98/34, disponibile spre consultare pe pagina www.eur-lex.eu [118] Particularii pot invoca aceast inaplicabilitate n faa instanei naionale, creia i revine obligaia de a refuza aplicarea unei reglementri tehnice naionale care nu a fost noticat conform Directivei nr. 98/34; a se vedea n special Hotrrile citate anterior CIA Security International, pct. 55, i Sapod Audic, pct. 50. [119]
Atunci cnd reglementrile tehnice au fost adoptate prin acte ce in de puterea executiv a unui stat.
| DOCTRIN
JURISPRUDEN NAIONAL
CURTEA CONSTITUIONAL
Consideraii privind Decizia nr. 1039 din 5 decembrie 2012 referitoare ...
Consideraii privind Decizia nr. 1039 din 5 decembrie 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor Legii nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. (2) al art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 i ale art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004[1]
Conf. univ. dr. George GRLETEANU*
ABSTRACT
Decision no. 1039 of 5 December 2012 highlights on the one hand the constitutionality of the paragraph. (2) of Art. 21 of the Law no. 554/2004 which introduces a new ground for reviewing of judgments, their delivery with the violation of the principle of precedence of the UE law, and on the other hand, the problem of the Court decisions nding unconstitutional an abrogative rule. The jurisprudence of the Court shows that the exercise of legislative power by Parliament, meaning both the possibility of introduction and elimination of a rule in the normative order, has a relative character: the exercise of abrogative power of the legislature is limited to the respect the principles and norms of constitutional rank. Keywords: the principle of bicamerism, the principle of precedence of UE law, the effects of a decision of unconstitutionality of an abrogative law, interpretative decision
REZUMAT
Decizia nr. 1039 din 5 decembrie 2012 subliniaz pe de o parte constituionalitatea alin. (2) al art. 21 din Legea nr. 554/2004, care introduce un nou temei de revizuire a hotrrilor judectoreti, a pronunrii acestora cu nclcarea principiului precedenei dreptului UE, iar pe de alt parte, problema deciziilor Curii de constatare a neconstituionalitii unei reguli abrogative. Jurisprudena Curii arat c exercitarea puterii legislative de ctre Parlament,
[1] *
Publicat n M. Of. nr. 61 din 29 ianuarie 2013. Autorul este cadru didactic al Facultii de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova.
JURISPRUDEN NAIONAL |
George GRLETEANU
nsemnnd att posibilitatea de introducere, ct i de eliminare a unei reguli n ordinea normativ, are un caracter relativ: exercitarea puterii abrogative a legiuitorului este limitat la respectarea principiilor i normelor de rang constituional. Cuvinte-cheie: principiul bicameralismului, principiului precedenei dreptului UE, efectele unei decizii de neconstituionalitate a unei legi abrogative, decizie interpretativ.
I. Contextul cauzei
Prin ncheierea din 8 martie 2012, pronunat n Dosarul nr. 1.076/59/2011, Curtea de Apel Timioara - Secia contencios administrativ i scal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor Legii nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. (2) al art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 i ale art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat din ociu ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea unei cereri de revizuire a unei decizii civile prin care a fost respins, fr a se evoca fondul, recursul formulat ntr-o cauz privind restituirea taxei pe poluare. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l-au constituit: - Legea nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. (2) al art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004; - art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, text abrogat, n prezent, prin articolul unic al Legii nr. 299/2011. Textul de lege vizat de instana judectoreasc avea urmtorul coninut: (2) Constituie motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de Codul de procedur civil, pronunarea hotrrilor rmase denitive i irevocabile prin nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat. (...) Textele constituionale invocate n motivarea excepiei erau cele ale art. 21 alin. (2) i (3) privind accesul liber la justiie i dreptul la un proces echitabil, ale art. 148 alin. (2) referitor la principiul prioritii de aplicare a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i a celorlalte reglementri europene cu caracter obligatoriu, fa de dispoziiile contrare din legile interne i ale art. 148 alin. (4), privind atribuia Parlamentului, Preedintelui Romniei, Guvernului i autoritii judectoreti de garantare a aducerii la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din prevederile alin. (2).
JurIsprudEn
II. Neconstituionalitatea extrinsec a Legii de abrogare: principiul bicamerismului

Formarea din punct de vedere juridic a Legii nr. 299/2011 pentru abrogarea alin. (2) al art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004[2] ar trebuit s respecte exigenele impuse
[2]
Publicat n M. Of. nr. 916 din 22 decembrie 2011.
| JURISPRUDEN NAIONAL
de principiul constituional al bicamerismului ce se efectivizeaz prin prisma prevederilor art. 75 din actul fundamental. n fapt, proiectul de lege adoptat tacit de ctre prima Camer sesizat n acest caz, Camera Deputailor, avea ca obiect modicarea, n acord cu Decizia Curii Constituionale nr. 1.609 din 9 decembrie 2010[3], a dispoziiilor declarate neconstituionale ale art. 21 alin. (2) teza a treia din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Respectarea principiului bicamerismului presupunea ca dezbaterea i votul la nivelul Camerei decizionale, Senatul, s poarte asupra aceluiai obiect, ns n concret a fost adoptat Legea pentru abrogarea alin. (2) al art. 21 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, fapt ce a condus la eliminarea ntregului alineat (2) n care erau inserate normele neconstituionale teza a doua , cu consecina nlturrii n totalitate a motivului de revizuire suplimentar instituit prin alin. (2) teza nti al art. 21 din Legea nr. 554/2004. Potrivit poziiei Curii Constituionale, exprimat cu ocazia Deciziei nr. 710 din 6 mai 2009[4], alin. (4) i (5) ale art. 75 din Constituie prevd modul de rezolvare a posibilelor conicte de competen ntre prima Camer sesizat i Camera decizional, dar nu exist un text n Constituie care s permit Camerei decizionale s se ndeprteze de la limitele sesizrii date de soluia adoptat de ctre prima Camer sesizat. Diferenele de coninut juridic dintre forma proiectului de lege adoptat de o camer, ca prim Camer sesizat, i a legii adoptate de cea de-a doua camer, n calitate de Camer decizional, sunt de natur s ncalce principiul bicameralismului, n sensul n care forma nal a legii, n redactarea adoptat de Camera decizional, se ndeprteaz n mod substanial de forma adoptat de Camera de reecie, ceea ce echivaleaz practic cu excluderea acesteia din urm de la procesul de legiferare. Or, legea trebuie s e rezultanta manifestrii de voin concordante a ambelor Camere ale Parlamentului. De asemenea, n jurisprudena sa n materie, Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008[5], Curtea, lund n considerare normele i principiile fundamentale mai sus menionate, a statuat c dezbaterea parlamentar a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracie de evaluarea acesteia n plenul celor dou Camere ale Parlamentului nostru bicameral. Este adevrat, aa cum a reinut Curtea cu alt prilej, Decizia nr. 1093 din 15 octombrie 2008[6], c n dezbaterea unei iniiative legislative, Camerele au un drept propriu de decizie asupra acesteia, dar principiul bicameralismului nu poate respectat dect att timp ct ambele Camere ale Parlamentului au dezbtut i s-au exprimat cu privire la acelai coninut i la aceeai form ale iniiativei legislative. Astfel, nerespectarea de ctre legiuitor n procesul de formare a Legii nr. 299/2011 a exigenelor normative ale principiului bicamerismului consacrat prin art. 61 alin. (2) din Constituie conduce, dup cum corect observ Curtea, la producerea nevalid a normei adoptate, care nu poate astfel dobndi caracter juridic i obligatoriu, i deci la neconstituionalitatea extrinsec a acesteia.
[3] [4] [5] [6]
Publicat n M. Of. nr. 70 din 27 ianuarie 2010. Publicat n M. Of. nr. 358 din 28 mai 2009. Publicat n M. Of. nr. 336 din 30 aprilie 2008. Publicat n M. Of. nr. 710 din 20 octombrie 2008.
George GRLETEANU
III. Neconstituionalitatea intrinsec a Legii de abrogare: principiul prioritii dreptului comunitar

Decizia de fa consacr o jurispruden nou a Curii Constituionale n ceea ce privete exerciiul competenei constituionale legislative a Parlamentului n materie abrogativ, jurispruden aprut n prim-plan de dat recent cu ocazia Deciziei nr. 727 din 9 iulie 2012[7] referitoare la sesizarea de neconstituionalitate a Legii pentru modicarea alin. (1) al art. 27 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale. Astfel, aceast jurispruden relev faptul c exerciiul puterii legislative de ctre Parlament, n sensul posibilitii att de introducere, ct i de eliminare a unei norme n ordinea juridic, are un caracter relativ: exerciiul puterii abrogative a legiuitorului este limitat de respectul principiilor i normelor de rang constituional. De altfel, aceast jurispruden efectivizeaz n fapt principiul constituional al paralelismului formelor i competenelor rezultat din coninutul normativ al art. 1 alin. (5) din Constituie, astfel c Parlamentul va putea introduce o norm n sistemul normelor doar dac aceasta este valid produs i conform prin coninut prevederilor actului fundamental i, de asemenea, prin paralelism, o va putea abroga respectnd aceleai condiii generale de validitate i de conformitate n ceea ce privete norma de eliminare a celei anterioare. n contextul de fa, Curtea relev faptul c exerciiul competenei legislative de la nivelul art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, n sensul introducerii unui nou motiv de revizuire a hotrrilor judectoreti, care se adaug la cele prevzute de Codul de procedur civil, efectivizeaz n fapt un principiu constituional consacrat prin prisma art. 148 alin. (2) din actul fundamental, principiul prioritii dreptului comunitar. Scopul i efectul juridic al normrii const astfel n reglementarea unui mijloc procedural care s permit reformarea unei hotrri judectoreti denitive i irevocabile pronunate de o instan judectoreasc, cu nclcarea dreptului Uniunii Europene, n deplin acord cu principiul constituional enunat. Norma de abrogare, Legea nr. 299/2011, trebuia, prin paralelism, s respecte aceleai exigene de conformitate cu principiul prioritii dreptului comunitar, dar, n fapt, prin eliminarea acestui mijloc procedural care permitea redeschiderea unor procese soluionate irevocabil, dar n cursul crora s-a nclcat dreptul Uniunii Europene, efectul juridic const n nsi nerespectarea principiului: astfel, norma juridic este neconform coninutului actului fundamental i intrinsec neconstituional. JurIsprudEn
IV. Efectul juridic al declarrii neconstituionalitii Legii de abrogare: reintrarea dispoziiilor legale n fondul activ al legislaiei
n ceea ce privete efectul juridic al declarrii neconstituionalitii Legii nr. 299/2011, Curtea evoc jurisprudena sa anterioar n materie avnd ca suport prevederile art. 147 alin. (1) din Constituie[8] i declar c prevederile legale care au format obiectul abrogrii continu s
[7] [8]
Publicat n M. Of. nr. 477 din 12 iulie 2012.
Art. 147 alin. (1) din Constituie: Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca ind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca ind neconstituionale sunt suspendate de drept.
produc efecte, deoarece acesta este un efect specic al pierderii legitimitii constituionale (...), sanciune diferit i mult mai grav dect o simpl abrogare a unui text normativ. Efectul juridic concret astfel creat devine problematic: Curtea repune n vigoare dispoziii legale abrogate n mod expres de ctre Parlament printr-o lege[9]. Abrogarea poate fcut ns n mai multe moduri iar alegerea de ctre legiuitor modului de abrogare se rsfrnge competenei instanei constituionale[10]. Astfel, dac norma legal este abrogat prin nlocuirea sa cu o alt norm, Competena Curii se rezum la controlul constituionalitii coninutului noii reglementri. n acest caz, efectul declarrii normei de abrogare ca ind neconstituional const n aceea c Parlamentul va trebui s pun de acord n 45 de zile norma cu dispoziiile Constituiei, neconformarea conducnd la ncetare de drept efectele juridice ale normei. Situaia se prezint ns diferit dac norma de abrogare desineaz pur i simplu norma anterioar fr s pun nici o alt norm n loc, Curtea neavnd practic ce coninut al noii norme s raporteze la dispoziiile constituionale. Pe cale de consecin, ea va trebui s judece dac poate sau nu s decid cu privire al omisiunile legiuitorului[11]. Un alt argument n sens contrar celor statuate de ctre Curte poate consta n faptul c o norm legal nu poate repus n vigoare dect respectnd principiul paralelismului formelor i competenelor[12], adic de ctre acelai organ, prin exprimarea aceleiai voine, i n aceeai form. Deci, Curtea Constituional nu are competena de a repune n vigoare reglementrile abrogate prin deciziile care declar neconstituionale normele de abrogare. nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, prin Decizia nr. 2203 din 4 iunie 2010 a avut o opinie tranant[13] cu privire la declararea neconstituionalitii dispoziiilor legale abrogative n materia infraciunilor de insult i calomnie[14]. Referindu-se la decizia instanei constituionale, .C.C.J subliniaz c prin aceast decizie Curtea Constituional nu poate deveni legislator pozitiv, armaia, chiar dac nu declar n mod expres incompetena Curii Constituionale n acest caz, ind sucient de clar pentru a acredita ideea corect a depirii competenelor de ctre Curte[15]. n plus, armaia .C.C.J potrivit creia dispoziiile abrogate de legiuitor nu reintr automat n vigoare odat cu adoptarea deciziei. Pentru ca dispoziiile legale referitoare la infraciunile de insult i calomnie s reintre n vigoare este nevoie de aciunea legiuitorului, singurul care poate stabili ce fapte intr n sfera penalului i devin infraciuni., apar n concordan cu efectul juridic al deciziilor Curii n cadrul controlului a posteriori stabilit de ctre constituant prin art. 147
[9] Pentru o analiz detaliat a efectelor juridice ale declarrii neconstituionalitii unei norme de abrogare a se vedea D.C. Dnior, S. Rduleu, Comentariul Deciziei Curii Constituionale nr. 62 din 18 ianuarie 2007, Curierul Judiciar nr. 3/2007. [10]
D.C. Dnior, S. Rduleu, op. cit.. n acelai sens se pronun i M. Nica, Comentariul Deciziei .C.C.J, secia penal, nr. 2203 din 4 iunie 2010, Pandectele Romne nr. 1/2011, p. 175. A se vedea n acest sens D.C. Dnior, nelegerea trunchiat a competenei exclusive a Curii Constituionale n domeniul contenciosului constituional (II). Partajul competenelor de justiie constituional n raport de distingerea validitii de conformitate, Pandectele Romne nr. 3/2011, p. 34-35. A se vedea pentru detalii D.C. Dnior, I. Dogaru, Ghe. Dnior, Teoria general a dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006. Pentru o analiz complet a considerentelor .C.C.J enunate cu aceast ocazie a se vedea M. Nica, Comentariul Deciziei .C.C.J, secia penal, nr. 2203 din 4 iunie 2010, Pandectele Romne nr. 1/2011, p. 173-177. Publicat n M. Of. nr. 104 din 12 februarie 2007. M. Nica, op. cit., p. 175.
[11]
[12] [13]
[14] [15]
George GRLETEANU
alin. (1), Parlamentul avnd posibilitatea punerii de acord a acestora cu actul fundamental. ns Parlamentul dispune de libertatea de a pune de acord, n modalitatea pe care o crede apropriat, normele declarate constituionale cu Constituia. El nu este obligat s repun n vigoare normele care fuseser abrogate de norma declarat de Curte ca ind contrar Constituiei[16].
V. Constituionalitatea relativ a dispoziiilor art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: decizia interpretativ a Curii
Textul legal criticat introduce n planul legii contenciosului administrativ un nou motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de art. 322 C. pr. civ., dar partea introductiv a dispoziiei procedurale relev problem semnalat de ctre Curte cu ocazia Deciziei nr. 1.609 din 9 decembrie 2010 ce vizeaz posibilul obiect al revizuirii, hotrrile rmase denitive i irevocabile, n raport cu prevederile precise ale Codului de procedur civil care circumscriu acest obiect e la hotrrile rmase denitive n instana de apel sau prin neapelare, e la cele date de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul. n acest context se pune ntrebarea dac se reine condiia evocrii fondului pentru revizuirea hotrrilor irevocabile pronunate de o instan de recurs cu nclcarea principiului prioritii de aplicare a dreptului Uniunii Europene, aa cum dispune art. 322 partea introductiv din Codul de procedur civil? Curtea constat c, n redactarea sa actual, art. 21 alin. (2) teza nti din Legea nr. 554/2004, interpretat prin coroborare cu partea introductiv a art. 322 C. pr. civ., contravine principiilor de drept enunate prin impunerea condiiei evocrii fondului hotrrii pentru a benecia de motivul de revizuire constnd n pronunarea hotrrilor irevocabile prin nclcarea principiului prioritii dreptului Uniunii Europene. Reglementarea condiiei evocrii fondului, ca o condiie de admisibilitate a cererii de revizuire a respectivei hotrri judectoreti, obstrucioneaz accesul liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, n sensul privrii justiiabilului de la beneciul principiului aplicrii cu prioritate a prevederilor dreptului unional. n acelai timp Curtea subliniaz c dispoziiile art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reprezint, n esen, o soluie legislativ necesar i adecvat, un remediu naional n sensul unui recurs efectiv, ns nu n actuala redactare, deoarece pot interpretate, prin coroborare cu art. 322 partea introductiv din Codul de procedur civil, n sensul c sunt excluse de la posibilitatea revizuirii hotrrile irevocabile pronunate de instanele de recurs, cu nclcarea principiului prioritii de aplicare a dreptului Uniunii Europene, n care nu se evoc fondul cauzei. Or, legislaia naional trebuie s pun la dispoziia justiiabilului un instrument ecient pentru protejarea drepturilor sale ce decurg din dreptul Uniunii Europene, fr a impune condiii cu caracter dirimant, ce obstrucioneaz realizarea acestui deziderat.
JurIsprudEn
[16]
D.C. Dnior, S. Rduleu, op. cit., p. 10.
Astfel, n baza acestor considerente, Curtea nu are dect o singur soluie pentru a evita un vid de reglementare n materie, i anume aceea de a pronuna o decizie interpretativ armnd n dispozitiv c prevederile art. 21 alin. (2) teza nti din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituionale n msura n care se interpreteaz n sensul c nu pot face obiectul revizuirii hotrrile denitive i irevocabile pronunate de instanele de recurs, cu nclcarea principiului prioritii dreptului Uniunii Europene, atunci cnd nu evoc fondul cauzei.
CURI DE APEL TRIBUNALE TRIBUNALE SPECIALIZATE JUDECTORII ORGANE CU ACTIVITATE JURISDICIONAL

Retragere asociat. Noiunea de motive temeinice. Repartizarea prilor sociale...
Retragere asociat. Noiunea de motive temeinice. Repartizarea prilor sociale. Cerere reconvenional de excludere inadmisibil. Momentul la care asociatul la a crui excludere se tinde trebuie s dein calitatea de administrator
Conf. univ. dr. Lucian SULEANU
Retragerea asociatului dintr-o societate cu rspundere limitat justicat prin nenelegeri grave ntre asociai i innd cont c unui asociat nu i se poate pretinde s fac parte sine die din societate. Repartizarea prilor sociale deinute de reclamant ctre ceilali asociai proporional cu cota lor de participare la capitalul social. Respingerea ca inadmisibil a cererii reconvenionale de excludere ntemeiat pe art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 avnd n vedere c reclamantul-prt nu mai deinea calitate de administrator la data formulrii cererii. (Trib. Dolj, sentina 2837 din 7 decembrie 2010; C. Apel Craiova, decizia nr. 164 din 2 februarie 2012) Prin sentina nr. 2837 pronunat la data de 7 decembrie 2012 de Tribunalul Dolj, secia comercial, s-a admis aciunea formulat de reclamantul H.G. mpotriva prtei SC I. SRL, s-a autorizat retragerea reclamantului din SC I. SRL, oblignd societatea s achite reclamantului suma de 1.144.195 lei reprezentnd contravaloarea prilor sociale, i s-a dispus repartizarea prilor sociale deinute de reclamant ctre asociaii SC I. SRL proporional cu cota lor de participare la capitalul social. Pentru a admite cererea de retragere instana reine doar c sunt nenelegeri ntre asociai i c nu i se poate pretinde asociatului reclamant s fac parte sine die din societate. De asemenea, s-a respins ca inadmisibil cererea reconvenional formulat de prta SC I. SRL, prin care se solicitase excluderea reclamantului din societate n temeiul art. 222 alin. (1) lit. d), instana de fond reinnd c respectivul nu mai are calitatea de administrator la data promovrii cererii, adic al actualei societi cu rspundere limitat. Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 164 din 2 februarie 2012, a respins ca nefondat recursul declarat de prta SC I. SRL, reinnd faptul c cererea de retragere este ntemeiat avnd n vedere faptul c durata de funcionare nelimitat n timp a societii constituie un temei sucient pentru o retragere judiciar; este de neconceput ca cineva s e obligat venic, ntruct libertatea de a se asocia, cuprinde i pe cea de a se retrage din asociere. Cu privire la respingerea cererii de excludere ca inadmisibil, instana de control judiciar a apreciat c soluia instanei de fond este ntemeiat pe dispoziiile art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990.
Lucian SULEANU
COMENTARIU
Hotrrea citat aduce n discuie cteva aspecte n aceast materie pe care le vom analiza n urmtoarea ordine: a) identicarea motivelor temeinice de retragere; b) situaia repartizrii prilor sociale ctre ceilali asociai; c) dac asociatul ce se dorete a exclus trebuie s dein calitatea de administrator la data formulrii cererii sau este sucient ca anterior s avut aceast calitate, respectiv la data svririi faptelor. Astfel, a) Din perspectiva aplicrii art. 226 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990 cel mai important aspect l constituie stabilirea sferei motivelor temeinice n condiiile n care legiuitorul s-a abinut s fac vreo precizare ori s ofere un exemplu n acest sens. Temeinicia acestor motive urmeaz a apreciat de instanele de judecat de la caz la caz, ns apreciem c se impune o identicare a acestora. n aprecierea temeiniciei motivelor de retragere s-au conturat dou concepii: una subiectiv care ine cont de interesele personale ale asociatului, fr a avea relevan efectele negative asupra societii, i alta obiectiv care se axeaz pe evitarea disfuncionalitilor pentru a menine structura societar (cazurile de abuz de majoritate, imposibilitatea lurii unor hotrri n adunarea general etc.)[1]. Cu titlu de exemplu, s-a apreciat ca ind motiv temeinic de retragere nenelegerile grave ntre asociaii soi i care au condus la divorul acestora[2], ns nu a fost considerat motiv temeinic de retragere susinerea c hotrrile adunrii generale au fost luate n contra interesului reclamantului n condiiile n care acesta nu a formulat aciuni n anularea acestor hotrri[3]. Revenind la spea citat am constatat c motivele temeinice invocate privesc nenelegeri grave ntre asociai, care, ns, din punctul nostru de vedere, nu constituie motive de retragere. Un prim argument l constituie chiar voina legiuitorului care n mod expres a stabilit c nenelegerile grave ntre asociai care mpiedic funcionarea societii constituie motive de dizolvare a societii [art. 227 alin. (1) lit. e)]. JurIsprudEn Pe de alt parte, instana a motivat temeinicia cererii pe faptul c nimnui nu i se poate pretinde asociatului reclamant s fac parte sine die din societate, considerent pe care noi nu ni-l nsuim, ntruct o astfel de apreciere este fr suport juridic. Pentru a putea stabili temeinicia acestui considerent i implicit a punctului nostru de vedere trebuie s identicm natura juridic a retragerii.
[1] Pentru o prezentare ampl a celor dou concepii a se vedea R.N. Catan, Exercitarea facultii de retragere din societatea comercial, R.D.C. nr. 2/2002, pp. 188-191. [2] Trib. Suceava, secia comercial, sentina comercial nr. 3208 din 3 noiembrie 2008 apud I. Schiau, T. Prescure, Legea societilor comerciale nr. 31/1990. Analize i comentarii pe articole, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 603. [3] C. Apel Bucureti, secia comercial, decizia nr. 619/1999, Culegere de practic judiciar comercial Curtea de Apel Bucureti, Ed. Brilliance, p. 222.
Astfel, nu putem reine c retragerea are natura juridic a rezilierii[4] odat ce fundamentul acesteia din urm l constituie neexecutarea culpabil a obligaiilor[5]; retragerea are la baz doar dorina asociatului de a se retrage din societate chiar fr a necesar vreun motiv [spre exemplu n cazul art. 226 alin. (1) lit. b) nu se impune justicarea retragerii, ind sucient ca toi asociaii s-i exprime acordul] sau fr ca ndeplinirea condiiilor stabilite n actul constitutiv [art. 226 alin. (1) lit. a)] s aib natura unei neexecutri. Nu mbrim o astfel de interpretare, considernd c retragerea are o natur juridic de sine stttoare menit s asigure, alturi de excludere, perenitatea societii comerciale; retragerea este un caz special de modicare a actului constitutiv. Retragere are o aplicare general, ind efectul caracterului intuitu personae permind meninerea societii i evitarea nenelegerilor i a dizolvrii societii, dei n privina unuia dintre asociai affectio societatis a disprut. Retragerea nu este un drept al asociatului, ntruct aceasta se poate realiza numai n cazurile i condiiile stabilite de art. 226, i nici mcar promovarea aciunii judectoreti nu garanteaz retragerea, att timp ct nu se probeaz existena unor motive temeinice; c nu este un drept rezult chiar din analiza art. 226 care se mulumete doar s prevad aceast posibilitate. Tocmai pentru c ulterior ninrii societii situaiile care pot conduce la o schimbare a voinei unuia din asociai sunt innite, legiuitorul a fost nevoit s reglementeze un mecanism apt s menin structura societar, dar i s respecte drepturile celorlali asociai. Aplicarea principiului pacta sunt servanda i a principiului irevocabilitii actului juridic ar afectat ina societii, nenelegerile grave conducnd la dizolvare, motiv pentru care a fost creat aceast excepie retragerea ce funcioneaz precum o supap menit s regleze, s reaeze interesele asociailor, legiuitorul fcnd n art. 226 alin. (1) lit. a) i b) aplicaia respectivelor principii ale actului juridic civil. Cu toate acestea, nu trebuie neles c asociatul are aceast opiune de retragere oricnd i oricum, dei n doctrin i n jurispruden au fost exprimate opinii n acest sens, armndu-se c nu vedem cum instana ar putea refuza dreptul asociatului de a renuna la asociere, iar aceasta trebuie doar s constate n drept i s dea posibilitatea modicrii actelor constitutive n cazul cnd asociatul a prsit sau urmeaz a prsi de facto societatea[6] sau c asociatul nu poate asociat sine die[7]. Apreciem c admiterea cererii de retragere trebuie s se fac cu mare chibzuin, fr a afectate drepturile celorlali asociai sau chiar societatea. Instana poate s resping cererea, neexistnd motive pentru a reine c instana nu poate proceda n acest sens; cel mai important argument este chiar modalitatea n care legiuitorul a reglementat aceast instituie; n lipsa unui acord al asociailor, instana trebuie s aprecieze temeinicia; faptul c
[4] n sensul c retragerea are natura juridic a rezilierii a se vedea C. Predoiu, Gh. Piperea n St. Crpenaru, S. David, C. Predoiu, Gh. Piperea, Legea societilor comerciale, ed. 4, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 876; I. Adam, C.N. Savu, Legea societilor comerciale. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 686. [5] Analizarea retragerii din perspectiva rezilierii a fost posibil pn la modicarea adus Legii nr. 31/1990 n anul 1997, dat de la care legiuitorul a renunat la abordarea contractualist a retragerii tributar rigiditii principiului simetriei n contracte. [6] [7]
C. Gheorghe, Societi comerciale. Voina asociailor i voina social, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 233. Trib. Dolj, sentina civil nr. 2837 din 7 decembrie 2010, rmas denitiv i irevocabil prin respingerea recursului.
Lucian SULEANU
legiuitorul nu a indicat anumite criterii privind stabilirea temeiniciei sau nu a oferit exemple (ca n cazul dizolvrii) nu nseamn c singura opiune a instanei este s admit cererea; o astfel de interpretare este fr fundament odat ce legiuitorul a stabilit natura judiciar a cererii de retragere, cci, n caz contrar, ar prevzut o procedur diferit cum ar , spre exemplu, simpla cerere de retragere adresat asociailor, iar numai drepturile asociatului retras s se stabileasc pe cale judiciar n lipsa unui consens al asociailor. Pentru a sublinia pericolul mbririi opiniilor conform crora retragerea este un drept absolut credem c se impune a constata efectele n cazul n care cererea de retragere este rezultatul unui abuz de drept i nu respect drepturile celorlali asociai, afectnd societatea. A admite c retragerea este posibil oricum i oricnd nseamn a rupe echilibrul realizat de asociai la momentul constituirii societii. Din punctul nostru de vedere simpla dorin de a prsi societatea nu este sucient, iar retragerea afecteaz drepturile celorlali i ina societii. Apreciem c aceasta a fost i intenia legiuitorului odat ce a condiionat admiterea cererii de retragere pe cale judiciar de existena unor motive temeinice [art. 226 alin. (1) lit. c)]. Temeinicia retragerii trebuie s e analizat pe dou planuri: motivele asociatului i protecia societii. Retragerea trebuie vericat n plan juridic, dar i economic, al oportunitii unei astfel de retrageri. b) repartizarea prilor sociale Textul art. 226 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 prevede c: n situaia prevzut la alin. (1) lit. c), instana judectoreasc va dispune, prin aceeai hotrre, i cu privire la structura participrii la capitalul social al celorlali asociai. Fa de coninutul dispozitivului sentinei n care s-a menionat repartizarea prilor sociale deinute de reclamant ctre asociaii SC I. SRL proporional cu cota de participare la capitalul social, formulm dou critici. Astfel, n primul rnd, a se observa c n cauz instana de fond nu s-a pronunat cu privire la structura participrii, aceasta fcnd doar o apreciere generic, nesusceptibil de a reprezenta o modicare a actelor constitutive n sensul Legii nr. 31/1990 i Legii nr. 26/2990. Sub acest aspect, aa cum arat dispozitivul, generic/fr procente, fr identicarea asociailor, nu poate constitui un act modicator pe baza cruia Ociul registrului comerului s admit cererea de modicare a actelor constitutive. Chiar art. 204 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 prevede c actul constitutive poate modicat prin hotrrea instanei judectoreti n condiiile art. 226 alin. (2). Apreciem c din perspectiva textelor de lege incidente se impunea ca instana s identice exact cotele de participare a ecrui asociat. n al doilea rnd, se ridic problema de drept a analizrii fundamentului juridic al repartizrii din perspectiva necesitii consimmntului asociailor la mrirea numrului de pri sociale, respectiv a cotei.
JurIsprudEn
Mrindu-se cota ecrui asociat se mresc inclusiv drepturile, dar i obligaiile, context n care se pune ntrebarea dac nu este necesar consimmntului ecrui asociat. Instana folosete, cu ocazia analizrii temeiniciei cererii de retragere, o deducie n sensul c nu i se poate pretinde asociatului reclamant s fac parte sine die din societate (la pagina 3 din hotrre al doilea paragraf). Fr a reveni la netemeinicia acestui considerent, totui pentru identitate de raiune, nu ar trebuit instana s aplice aceea i msur i n problema repartizrii, adic, cu alte cuvinte instana consider c se poate retrage un asociat, numai pe acest argument de bun-sim, primind n schimb contravaloarea prilor sociale, ns mrind contribuia celorlali asociai fr consimmntul lor. Aplicarea art. 226 alin. (2) aduce n discuie cteva probleme legate de obligativitatea citrii i a celorlali asociai crora li se distribuie pri sociale, a modalitii i criteriilor pe care le are instana la ndemn pentru a stabili structura. Mai mult, n spe ceilali asociai nici nu erau parte n proces, astfel c un alt aspect pe care l punctm este acela al efectelor hotrrii judectoreti fa de asociaii care nu sunt parte n proces, dar crora li s-au distribuit pri sociale, instana n dispozitivul hotrrii preciznd numele i prenumele acestora i cota ori numrul de pri sociale. n acest context raportat la ceilali asociai care nu au fost parte n proces se pune ntrebarea dac acetia pot exercita calea apelului. Din punctul nostru de vedere ei au calitatea s declare apel avnd n vedere c n mod constant doctrina recunoate calitatea unor persoane strine de proces de a declara apel, cum este cazul dobnditorului cu titlu particular al dreptului sau bunului litigios care poate declara apel dac transmiterea a avut loc dup pronunarea sentinei i nainte de expirarea dreptului de apel[8]. Cum unul din modurile derivate de dobndire a dreptului de proprietate este chiar hotrrea judectoreasc ce are caracter constitutiv sau atributiv de drepturi, mod care este cu titlu particular i chiar prin aceast hotrre judectoreasc terul a dobndit din prile sociale ale asociatului exclus, considerm c se ncadreaz n ipoteza menionat n doctrin. Nu are nicio importan c dobndirea cu titlu particular a avut loc chiar prin hotrrea care se apeleaz. Pe lng acest motiv invocm i argumentul referitor la existena real a posibilitii acestora de a nu accepta mrirea cotei de participare care poate constitui n realitate asumarea unor obligaii[9]. Adugndu-se acest alineat s-a ncercat de ctre legiuitor lmurirea regimului prilor sociale ale asociatului exclus. Pn la introducerea acestui alineat, n doctrin au fost propuse mai multe variante n privina regimului juridic al prilor sociale ale asociailor exclui: e anularea lor ca urmare a reducerii proporionale a capitalului social, e redistribuirea lor ctre asociaii rmai[10] sau diminuarea capitalului social i reducerea numrului prilor sociale[11], urmate
[8]
M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, Ed. Global Lex, Bucureti, 2004, p. 32; V. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, p. 339.
[9] Situaia este cu mult mai evident n cazul societilor n nume colectiv unde rspunderea este nelimitat, textul art. 223 alin. (3) aplicndu-se deopotriv i acestor societi conform art. 222 alin. (1); or, interpretarea art. 223 alin. (3) trebuie s e vericabil n toate cazurile de societi, astfel c a invoca faptul c n cazul societilor cu rspundere limitat asociaii rspund limitat la capitalul social nu constituie un argument. [10]
St. Crpenaru, C. Predoiu, S. David, Gh. Piperea, Societile comerciale. Reglementare, doctrin, jurispruden, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pp. 495-496. C. Leaua, Societi comerciale. Proceduri speciale, ed. 2, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 270.
[11]
Lucian SULEANU
de majorarea capitalului social i un nou aport adus de asociaii rmai[12] etc. Indiferent de variantele propuse, acestea trebuie s aib la baz voina asociailor. Credem c modul de redactare a art. 226 alin. (2) este criticabil avnd n vedere c: instana se substituie voinei asociailor; dei regula este c hotrrile produc efecte relative, cu privire la prile n proces, totui ceilali asociai, dac lum ad literam textul de lege, dei nu sunt parte n proces, hotrrea produce efecte fa de ei; nu se precizeaz n concret procedeul prin care se stabilete noua structur. Se poate nelege c legiuitorul a dorit ca instanele s dispun cu privire la structura capitalului social prin redistribuirea prilor sociale ale asociatului exclus ctre ceilali asociai. ns ntr-o astfel de ipotez nu s-a prevzut un criteriu, motiv pentru care n anumite situaii s-a apelat la distribuirea proporional cu ponderea deinut nainte de retragere de ctre ecare asociat, soluie ce nu se desprinde din textul de lege. De altfel, Curtea de Apel Craiova ntr-o spe[13], respingnd acest motiv, a reinut c distribuirea proporional () a fost aleas n condiiile n care n contractul de societate nu existau dispoziii n acest sens, ind de natur a asigura echilibrul avut n vedere de pri la constituirea societii. Soluia este una criticabil odat ce nu s-a prevzut legal un astfel de criteriu, dar i pentru faptul c, aa cum am precizat mai nainte, un asociat nu poate obligat s primeasc din prile asociatului retras, odat ce aceasta presupune c i se mrete cota de participare i la ctiguri, dar i la pierderi. Considerm c soluia care se impune, avnd n vedere dispoziiile art. 226 alin. (2) care prevd doar obligaia instanei de a dispune cu privire la structura participrii la capitalul social, este aceea de a introduce n cauz ca pri toi asociaii, iar acetia s-i exprime opiunea de a primi sau nu pri sociale. Aceast soluie este cu att mai corect cu ct instana nu se substituie voinei prilor. O astfel de opiune a asociailor este consacrat de Legea nr. 31/1990 i n alte situaii, cum ar cazul dizolvrii societii cu rspundere limitat cnd ca urmare a falimentului, incapacitii, excluderii sau retragerii ori decesul unuia dintre asociai, numrul asociailor s-a redus la unul singur, cu excepia cazului n care asociatul rmas hotrte continuarea societii cu rspundere limitat cu unic asociat (art. 229). JurIsprudEn A admite o astfel de soluie impune a stabili i efectele n cazul n care ceilali asociai refuz s li se distribuie din prile sociale ale asociailor exclui. Cum interpretm refuzul: n sensul c a disprut affectio societatis, element ce trebuie s existe la momentul constituirii societii, dar i pe parcursul existenei acesteia sau n sensul doar c asociaii rmai nu vor s-i mreasc cota de participare la prot i pierderi. nclinm s credem c prima interpretare este corect, iar lipsa lui affectio societatis atrage dizolvarea societii. ncercnd a simplica soluiile prezentate mai sus cel mai important este s identicm procedeul: are loc o distribuire a prilor sociale ale asociatului retras sau reducerea numrului
[12] C. Leaua, Unele aspecte procedurale cu privire la excluderea asociailor din societile comerciale, Dreptul nr. 12/2002, p. 105. [13]
C. Apel Craiova, secia comercial, decizia nr. 295 din 24 octombrie 2005.
prilor sociale. A alege una din aceste variante nu schimb cu nimic punctul nostru de vedere cu privire la exprimarea voinei asociailor; ambele procedee conduc, e direct, e indirect, la o majorare a cotei deinute din societate. Cu toate c instanele de judecat procedeaz la varianta distribuirii prilor sociale, apreciem alturi de ali autori[14] c soluia corect ar reducerea[15] numrului prilor sociale; procedeul distribuirii prilor sociale, indiferent de criteriul adoptat, nu are suport odat ce societatea este obligat la plata drepturilor asociailor retras; numai dac asociaii rmai ar obligai la plata ctre asociatul retras a drepturilor cuvenite acestuia soluia distribuirii ar cpta sens, ns o astfel de interpretare este exclus odat ce prile sociale nasc un drept de crean al asociatului fa de societate. n al treilea rnd, analiznd textul, rugm a se observa c acesta nu prevede modalitatea efectiv de repartizare. Textul art. 226 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 nu prevede c se face proporional cotei deinute de acetia, astfel c judectorul a adugat la lege. n acest context, instana, n lipsa unei obligaii/dispoziii/norme legale exprese trebuia s fac aplicarea principiilor din dreptul civil, astfel c nimeni nu poate obligat n contra voinei sale. c) al treilea aspect pe care dorim a-l lmuri n prezentul comentariu l constituie identicarea rspunsului la urmtoarea ntrebare: asociatul ce se dorete a exclus trebuie s dein calitatea de administrator la data formulrii cerersii sau este sucient ca anterior s avut aceast calitate, respectiv la data svririi faptelor? Revenind la soluia pe care o comentm am observat c instana judectoreasc a respins cererea de excludere ca inadmisibil apreciind c reclamantul-prt nu mai deinea aceast calitate la acel moment. Analiza trebuie s se raporteze la textul de lege, respectiv art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 care prevede c poate exclus asociatul administrator care comite fraud n dauna societii sau se servete de semntura social sau de capitalul social n folosul lui sau al altora. n primul rnd, este fr dubiu c din textul de lege rezult c poate exclus doar acel asociat care este i administrator, condiie logic odat ce numai aceast calitate ofer mijloacele i mprejurrile necesare comiterii fraudei ori folosirii semnturii sociale sau a capitalului social. Aadar, dubla calitate este nendoielnic, ns sub acest aspect problema care se ridic este aceea de a stabili cnd este necesar ca asociatul s aib i calitatea de administrator: la momentul comiterii fraudei, folosirii semnturii sociale ori a capitalului sau i la momentul formulrii cererii de excludere. Considerm soluia instanei ca ind criticabil, punctul nostru de vedere ind acela c prtulreclamant trebuia s aib aceast calitate nu la momentul formulrii cererii sau pronunrii hotrrii, ci la momentul svririi faptelor prejudiciabile.
C. Leaua, Societi comerciale. Proceduri speciale, ed. 2, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 270. i nu anularea prilor sociale, odat ce nu se pune n discuie vreo cauz de nulitate.
[14] [15]
Lucian SULEANU
O astfel de interpretare are la baz nalitatea instituiei, anume aceea de sanciune. Legiuitorul a vrut s sancioneze nu o calitate la un anumit moment (putndu-se rezuma n acest caz spre exemplu doar la revocarea sau obligarea la daune[16]), ci a dorit a sanciona comportamentul, aciunile de fraudare ale unui asociat i, totodat, de a proteja societatea. Societatea comercial nu poate protejat dect pe de-a ntregul, adic i temporal i patrimonial, astfel c o daun fcut de cel care era i asociat i administrator conduce la excluderea sa pentru c este singura modalitate la protejarea ecient a societii i a celorlali. Dac este doar administrator am calea revocrii, aciunii n rspundere patrimonial, dar ce se ntmpl cnd este i asociat? Nu a dorit legiuitorul o sanciune deplin pentru cel ce prejudiciaz societate tocmai pentru c a nclcat obligaia esenial (de loialitate, de a desfura n comun o activitate, de a exercita drepturile n interesul tuturor asociailor i al societii)? A interpreta per a contrario textul, adic n sensul c prtul trebuie s aib i aceast calitate de administrator la momentul formulrii cererii este fr rost (ad absurdum). Absurditatea acestei interpretri rezult din conduita ce ar trebui urmat ntr-un astfel de caz de fraudare, respectiv ca ceilali asociaii tiind c asociatul administrator fraudeaz societatea, nu ar putea s-l revoce, ci mai nti s porneasc aciunea de excludere (adic s-l lase n continuare s aduc prejudicii 2-3 luni sau pn la pronunarea hotrrii) numai pentru a avea aceast calitate formal. Evident c o astfel de interpretare nu poate primit i n total disonan cu funcionarea normal a societii. n caz c se constat c administratorul fraudeaz societatea, prima msur a celorlali asociai este cea de stopare a activitii acestuia prin orice metode legale, adic, n primul rnd, de a-l revoca. Chiar instanele de judecat au reinut c n astfel de situaii este inadmisibil o cerere de suspendare formulat pe cale de ordonan preedinial, revocarea i numirea ind atribuii exclusive ale adunrii generale. Mai mult, textul de lege trebuie s suporte aceeai interpretare i n alte situaii: este cazul n care administratorul asociat renun la mandat, iar ceilali lund act de aceast voin unilateral numesc alt administrator; ntr-o astfel de ipotez am admite posibilitatea unui abuz de drept, odat ce dei a fost de rea-credin i ceilali asociai nu cunoteau frauda neavnd la acel moment informaii sau acces la acte contabile, astfel c aciunea n excludere nu mai poate promovat, iar respectivul rmne asociat, nemaiexistnd alt cale de a-l nltura, dei a fraudat societatea. Este evident c o astfel de interpretare nu este posibil, c excluderea este o sanciune pentru a nltura persoana ca asociat. Apreciem c legiuitorul pentru sancionarea fraudei pentru calitatea de administrator a prevzut revocarea; sunt funcii i caliti diferite, ecare cu o modalitate specic de sancionare; excluderea nu are legtur cu calitatea de administrator, ci cu cea de asociat. Legiuitorul, cnd a cerut aceast dubl calitate de asociat administrator, a vrut s sublinieze c acesta avea posibilitile legale de a frauda societatea, c avea mijloacele necesare, iar n caz c ar fost doar asociat i ar fraudat societatea, era culpa celor ce i-au permis, i eventual,
[16] Cum de altfel a i fcut-o n cazul art. 197 alin. (2) pentru administratorii care ncalc obligaia de a exercita, fr autorizarea adunrii asociailor, mandatul de administrator n alte societi concurente sau avnd acelai obiect de activitate, nici s fac acelai comer ori altul concurent pe cont propriu sau pe contul altei persoane zice sau juridice.
JurIsprudEn
temeiul este pe alt trm i ar privi doar acoperirea prejudiciului, iar nu pierderea calitii de asociat. n doctrin[17] s-a reinut c nu putem vorbi de fraud atunci cnd s-a adus un prejudiciu societii prin utilizarea capitalului sau a semnturii sociale de ctre un asociat ce nu are calitatea de administrator, ntruct fapta acestuia pentru care poart o rspundere civil i penal a fost consecina lipsei de organizare ori a ambiguitii raporturilor statornicite ntre asociai i nu o consecin reasc direct i nemijlocit a exercitrii cu rea-credin a unor mputerniciri sociale. n sensul c la momentul promovrii cererii de excludere asociatul administrator nu trebuie s aib calitatea de administrator, ci doar la momentul comiterii fraudei, citm decizia civil nr. 115A din 27 noiembrie pronunat de Curtea de Apel Galai care admind apelul i modicnd sentina instanei de fond prin care se respinsese ca inadmisibil cererea de excludere, a motivat c sanciunea excluderii n temeiul dispoziiilor art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 este aplicabil asociatului i nu administratorului, atunci cnd revocarea este considerat insucient; ea se aplic pentru orice aciune sau inaciune frauduloas n dauna societii i nu pentru frauda ce o svrete n calitate de administrator. n consecin, s-a apreciat c pentru a parte n cererea pentru excludere nu era necesar ca prtul s aib calitatea de administrator la data introducerii aciunii, ci este sucient ca delictele ce i se imput s fost comise n perioada n care a avut o asemenea funcie[18].
[17]
A. Gheorghe, L.N. Prvu, D.M. Tbltoc, Contribuii la claricarea unor probleme ivite n aplicarea de ctre instanele judectoreti a legii privind societile comerciale, Revista de Drept Comercial nr. 6/1993, pp. 108-109. Soluia a fost meninut i de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie prin respingerea recursului prin decizia nr. 1447 din 14 mai 2009 (http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp).
[18]
CRONICA ARBITRAJULUI
Locul pronunrii hotrrii arbitrale n cazul arbitrajului instituionalizat...
Locul pronunrii hotrrii arbitrale n cazul arbitrajului instituionalizat. Obligativitatea ndrumrilor date de instana de casare pentru instana chemat a rejudeca fondul
C. civ de la 1864: art. 1128; C. pr. civ.: art. 258 alin. (2); art. 261; art. 304; art. 341; art. 361; art. 364.
Prof. univ. dr. tefan ScuRtu

Rezumat
ntruct n legislaia romneasc nu se distinge ntre locul pronunrii hotrrii i locul arbitrajului, n practic se prezum c locul pronunrii hotrrii arbitrale este locul arbitrajului. n spe, arbitrajul ind realizat n cadrul unei instituii permanente de arbitraj, conform art. 3411 C. pr. civ., fa de mprejurarea c sentina arbitral menioneaz locul arbitrajului, ar excesiv s se considere, n lipsa unor dovezi certe din partea petentei, c locul pronunrii a fost diferit de locul arbitrajului. Doctrina i practica judiciar au stabilit c atunci cnd prile au determinat prin convenia arbitral locul arbitrajului, iar acesta este constituit din sediul instituiei organizate n acest scop, rezult c locul pronunrii hotrrii arbitrale este identic cu locul arbitrajului. Numai n lipsa unei astfel de prevederi, n raport cu dispoziiile art. 258 alin. (2) C. pr. civ. i cu cele ale art. 261 pct. 8 C. pr. civ., s-ar putea considera c locul pronunrii hotrrii arbitrale este diferit de locul arbitrajului. Referitor la mprejurarea reinut de nalta Curte de Casaie i Justiie, n decizia de casare, n sensul c n realitate arbitrii nu au procedat la o efectiv deliberare asupra soluiei arbitrale, neind prezeni la locul pronunrii hotrrii, Curtea de Apel apreciaz c aceasta este o situaie de fapt, iar nu de drept, motiv pentru care reinerea sa, fr nici o dovad administrat n cauz, nu are un caracter obligatoriu pentru instana de rejudecare, n sensul art. 315 alin. (1) C. pr. civ. Procesul de deliberare se desfoar verbal, n secret i fr formule sacramentale, astfel c este imposibil a se proba cu acte c deliberarea s-a desfurat ntr-un anumit mod sau c aceasta nu a avut loc. Ceea ce este dovedit cu nscrisuri este rezultatul acestei deliberri a arbitrilor. Cuvinte-cheie: aciune n anularea hotrrii arbitrale, locul arbitrajului, locul pronunrii hotrrii arbitrale, ndrumrile date de instana de casare. (C. Apel Bucureti, secia a V-a comercial, sentina comercial nr. 19 din 16 februarie 2009, pronunat n dosarul nr. 2016/2008 accesibil la adresa: http://www.jurisprudenta.org)
tefan SCURTU
Pe rol pronunarea asupra aciunii n anulare, formulat de reclamanta E., prin administrator judiciar D., n contradictoriu cu intimata B., mpotriva sentinei arbitrale nr. 167 din 20 iulie 2007, pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei n dosarul nr. 196/2006, fond dup casare. Prin sentina arbitral nr. 167 din 20 iulie 2007, pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei n dosarul nr. 196/2006, s-a admis n parte aciunea formulat de reclamanta B., cu sediul social ales n Austria, mpotriva prtei E., cu sediul n Romnia, n sensul c aceasta din urm a fost obligat la plata sumei de 1.200.000 euro, reprezentnd plat restant scadent, conform contractului de vnzare de maini i acordului de lichidare datorie, intervenite ntre pri, precum i a sumei de 32.822 euro titlu de cheltuieli arbitrale i de aprare. n fundamentarea acestei soluii, instana arbitral a reinut, n principal, c disputa prilor a luat natere din diferite contracte care prevd arbitrajul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, dup cum urmeaz: contractul de vnzare nr. 325 din 18 februarie 2002, ncheiat ntre U., n calitatea de vnztor i E., n calitate de cumprtor; acordul de lichidare datorie, nedatat, ncheiat ntre U. i E. i contractul de mprumut ncheiat n data de 10 iulie 2003 ntre aceleai pri. Preteniile B. provin din grupul de contracte enumerate anterior, semnate ntre U. i E. Dei B. nu este semnatarul lor, i-a justicat calitatea n procedura arbitral; astfel, s-a reinut c n data de 16 iulie 2003 U. a cesionat ctre E. creditul n valoare de 1.200.000 euro rezultat din contractul de mprumut, ulterior acelai credit ind transferat de ctre U. lui B., la 12 decembrie 2005. Totui, U. i B. au semnat
n data de 12 iunie 2006 un nou contract de cesiune, al crui scop era s totalizeze datoriile pe care U. le avea de recuperat de la E. n baza contractelor intervenite ntre ei i s se cesioneze toat creana n valoare de 2.554.584 euro ctre B. La data semnrii celei de a treia cesiuni (12 iunie 2006) B. era deja titulara creditului n valoare de 1.200.000 euro, pe care l dobndise n data de 12 decembrie 2005. Prin semnarea unei noi cesiuni n data de 12 iunie 2006, U. i B. au intenionat s nlocuiasc acordul precedent format din combinaia cesiunii U. E. din data de 16 iulie 2003 i contractul E. B. din data de 12 decembrie 2005. Semnarea unei noi obligaii contractuale care nlocuiete o obligaie precedent care are acelai scop este o novaiune, aa cum specic art. 1128 C. civ. Efectul contractului de novaiune este de a stinge i nlocui, prin voina prilor, obligaiile anterioare. Tribunalul arbitral a reinut c B. a dobndit drepturile lui U. asupra lui E. n mod valabil, n baza contractului de cesiune semnat n data de 12 iunie 2006. Este adevrat c, n data de 24 octombrie 2003, Adunarea General a Acionarilor a E. a decis s nu aprobe contractul de mprumut, astfel c acest contract nu a intrat n vigoare. Totui datoria restant nu provine din contractul de mprumut, ci din contractul de vnzare maini i acordul de lichidare datorie. Stipulrile din contractul de mprumut menioneaz c datoria lui E. provine din contractul de vnzare de maini din 18 februarie 2002 i c, n data de 10 iulie 2003, prile au czut de acord s semneze o convenie de creditare cu privire la plata unei pri din sumele restante, n valoare de 1.200.000 euro. Prin urmare, este clar c scopul contractului de mprumut nu a fost de a crea o nou datorie, ci mai degrab de a reorganiza plata unei datorii preexistente, printr-o reealonare i o garanie. Faptul c acest contract de mprumut nu a intrat n vigoare nu poate
JurIsprudEn
exonera pe E. de obligaia preexistent de a plti 1.200.000 euro. Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, prin sentina comercial nr. 6 din 30 ianuarie 2008 a respins ca nefondat aciunea n anulare formulat de prta E. mpotriva sentinei arbitrale nr. 167 din 20 iulie 2007 a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, n contradictoriu cu intimata B. Instana de fond a reinut, n esen, c sentina arbitral atacat este temeinic i legal, a stabilit o situaie de fapt corect, fcnd o interpretare i aplicare adecvat a clauzelor contractuale i dispoziiilor legale, astfel c motivele invocate n aciunea n anulare sunt, n totalitate, netemeinice. S-a constatat c n volumul IV al instanei arbitrale, la 91, se a dispozitivul sentinei atacate, din care rezult c pronunarea acesteia s-a fcut n B, n data de 20 iulie 2007. Critica adus hotrrii n sensul c dispozitivul sentinei arbitrale nu cuprinde motivele de fapt i de drept pe care aceasta se sprijin nu a fost primit, ntruct aceste elemente sunt cuprinse n considerentele hotrrii, respectndu-se dispoziiile art. 261 C. pr. civ. Nici critica adus hotrrii arbitrale prin care s-a artat c nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau c motivarea este confuz, chiar contradictorie, nu a fost primit, deoarece, fa de situaia de fapt reinut, s-a constatat c aceast mprejurare nu poate constitui motiv de desinare a hotrrii arbitrale criticate, neind prevzut printre cazurile expres i limitativ enumerate de art. 364 C. pr. civ. S-a evocat generic de prt i nclcarea ordinii publice, bunelor moravuri ori dispoziiilor imperative ale legii, ns numai n scopul de a determina instana judectoreasc s admit aciunea n anulare i s desineze hotrrea arbitral. Prin motivarea aciunii n anulare, reine Curtea, s-a ncercat crearea unei confuzii ntre obiectul contractului de vnza-
re-cumprare, acordul de lichidare a datoriei rmase de plat, contractul de mprumut, ct i a celor trei contracte de cesiune, n ideea de implicare a instanei judectoreti n analizarea probatoriului administrat. mpotriva sentinei comerciale nr. 6 din 30 ianuarie 2008, pronunat de Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, a promovat recurs prta E., care, n temeiul art. 304 pct. 8 i 9 raport la art. 304 alin. (1) C. pr. civ., a solicitat admiterea recursului, modicarea n tot a sentinei instanei de fond i rejudecnd cauza s e reinut o corect situaie de fapt i de drept, deoarece a fost interpretat greit actul juridic dedus judecii, schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia, hotrrea pronunat ind lipsit de temei legal, ori dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Prin decizia comercial nr. 2395 din 8 iulie 2008, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat mpotriva acestei sentine i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, pentru urmtoarele considerente: este de necontestat c arbitrajul se desfoar i se organizeaz potrivit conveniei arbitrale ncheiate de pri, cu respectarea principiului libertii de voin a acestora, sub rezerva respectrii ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum i a dispoziiilor imperative ale legii, aa cum prevd dispoziiile cuprinse n art. 341 alin. (2) C. pr. civ. Prile pot stabili prin convenia arbitral sau prin act scris ncheiat ulterior, e direct, e prin referire la o anumit reglementare avnd ca obiect arbitrajul, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea i nlocuirea arbitrilor, termenul i locul arbitrajului, normele de procedur pe care tribunalul arbitral trebuie s le urmeze pentru judecarea litigiului, inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile, repartizarea ntre pri a cheltuielilor arbitrale, coninutul
tefan SCURTU
i forma hotrrii arbitrale i, n general, orice alte norme privind buna desfurare a arbitrajului. Instana de fond, consider nalta Curte de Casaie i Justiie, nu a vericat toate aspectele invocate de recurenta E. n coninutul aciunii n anulare. Constant, jurisprudena i doctrina au evideniat c este de ajuns ca o singur dispoziie din hotrrea arbitral s cad sub incidena vreunuia din cazurile expres i limitativ indicate de art. 364 C. pr. civ. pentru ca ntreaga hotrre n totalitatea ei s e nul. Prta E. i-a fundamentat aciunea n anulare pe reglementrile art. 364 lit. g) C. pr. civ., care prevd c hotrrea arbitral poate desinat pentru cazul n care aceasta nu cuprinde dispozitivul motivelor, nu arat data i locul pronunrii, nu este semnat de arbitri, precum i art. 364 lit. i) C. pr. civ., care vizeaz nclcarea ordinii publice, bunelor moravuri ori dispoziii imperative ale legii. Nu au fost vericate complet, se reine de ctre instana de recurs, condiiile impuse de art. 361 C. pr. civ., care prevd c hotrrea arbitral se redacteaz n scris i trebuie s cuprind componena nominal a tribunalului arbitral, locul i data pronunrii hotrrii. Sub acest aspect instana de fond a constatat c pronunarea sentinei arbitrale s-a fcut n B, n data de 20 iulie 2007. Traducerea sentinei arbitrale nr. 167 din 20 iulie 2007, pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, n partea intitulat Concluzii, atest c locul arbitrajului este n B. Conform procesuluiverbal al audierilor din data de 8 mai 2007 prile au czut de acord i au conrmat c arbitrajul se supune regulilor Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, i ca loc al arbitrajului a fost stabilit B. Este necesar a se stabili cu precdere pe baz de acte, nu locul unde a avut loc arbitrajul, ci locul unde
s-a pronunat hotrrea arbitral. Mai mult, din exigenele impuse de art. 360 alin. (1) C. pr. civ. mai rezult c, n toate cazurile, pronunarea trebuie s e precedat de deliberarea n secret, cu participarea tuturor arbitrilor n persoan, consemnndu-se n hotrre aceast participare. Nu a fost acordat sucient preocupare de ctre prima instan, consider instana de casare, pentru claricarea acestor aspecte juridice din actele existe la dosar, n realitate arbitrii neprocednd la o efectiv deliberare asupra soluiei arbitrale, neind prezeni la locul pronunrii hotrrii, respectiv n B. Pronunarea hotrrii arbitrale a avut un caracter pur formal, iar arbitrii au obligaia de a participa personal la locul unde s-a consemnat c s-a dat hotrrea. n acest sens sunt i Regulile de procedur arbitral ale Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, care, la art. 58 alin. (1), stipuleaz expres c dup ce tribunalul arbitral va considera c toate mprejurrile cauzei sunt sucient lmurite, nchide dezbaterile trecnd la deliberare i luarea hotrrii n edin secret, cu participarea tuturor arbitrilor n persoan, consemnndu-se n hotrre aceast participare. Nu a fost lmurit de instana de fond nici cerina impus de art. 361 lit. g) C. pr. civ. viznd semnturile tuturor arbitrilor. nalta Curte a precizat c aceleai mprejurri urmeaz a lmurite i n privina minutei corectate, din data de 5 septembrie 2007, aat la lele 116-117 din volumul IV al dosarului arbitral nr. 196/2006. ntreg litigiul arbitral s-a disputat sub imperiul legii romne, avndu-se n vedere procesul-verbal al audierilor din data de 8 mai 2007, art. 3.1. din acordul de lichidare datorie i a art. 14.1. din contractul de mprumut. Din aceast perspectiv, urmeaz a claricate, sub toate aspectele, ntreaga situaie de fapt i de drept referitoare la mprejurrile n care a avut loc
JurIsprudEn
deliberarea cu participarea tuturor arbitrilor n persoan, locul pronunrii hotrrii arbitrale, semnarea hotrrii arbitrale i minutei din data de 20 iulie 2007, dar i a minutei corectate din data de 5 septembrie 2007, prile n egal msur exercitndu-i dreptul la aprare prin administrarea de probe noi n cauz. n fond dup casare, Curtea de Apel, n raport de aspectele puse n vedere de ctre instana de recurs prin decizia de casare, a pus n discuia prilor necesitatea administrrii de noi probe, aa cum rezult din ncheierea de dezbateri de la termenul de judecat din 2 februarie 2009, ns ambele pri au susinut c toate actele pe care le puteau aduce se a la dosar. Cum Curtea este inut s respecte principiul disponibilitii n procesul civil, reclamantul ind cel cruia i revine sarcina probei, iar din probele administrate n cauz, n fazele procesuale descrise mai sus, nu rezult necesitatea administrrii unor anumite probatorii (cum las s se neleag nalta Curte de Casaie i Justiie), aceasta a procedat la rejudecarea cauzei. Astfel, analiznd aciunea n anulare a sentinei arbitrale, prin prisma claricrii aspectelor juridice privind deliberarea efectiv asupra soluiei arbitrale, a locului pronunrii hotrrii, a nclcrii unor dispoziii imperative i de ordine public, stabilite de ctre instana de casare i indicate de petent prin aciunea n anulare, Curtea apreciaz c aciunea n anulare este nefondat i urmeaz a respins ca atare, pentru urmtoarele considerente: Potrivit art. 364 alin. (1) lit. g) C. pr. civ.: Hotrrea arbitral poate desinat numai prin aciune n anulare pentru unul din urmtoarele motive: () g) hotrrea arbitral nu cuprinde dispozitivul i motivele, nu arat data i locul pronunrii, nu este semnat de arbitri. Dei instana de recurs prin decizia de casare a impus instanei de
rejudecare s manifeste preocupare pentru stabilirea locului pronunrii sentinei arbitrale, prin prisma motivului de anulare evocat mai sus, Curtea constat c petenta E. nu a produs probe n sensul c pronunarea hotrrii arbitrale s-ar fcut separat de ctre arbitrii sau c deliberarea acestora a avut loc telefonic sau n alt modalitate contrar unor dispoziii legale imperative. Astfel, Curtea constat c hotrrea arbitral cuprinde meniunea: Locul arbitrajului: B (la 91 din volumul IV al Curii de Arbitraj sentina arbitral n limba englez i la 51 din dosarul nr. (...) al Curii de Apel Bucureti secia a V-a comercial traducerea acesteia), iar cum n legislaia romneasc nu se distinge ntre locul pronunrii hotrrii i locul arbitrajului, rezult c locul pronunrii hotrrii este B. Concluzia aceasta decurge i din mprejurarea c, n spe, arbitrajul a fost realizat n cadrul unei instituii permanente de arbitraj, cum este Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, conform art. 3411 C. pr. civ., cu sediul n B. Or, n atare situaie, fa de mprejurarea c sentina arbitral cuprinde meniunea locul arbitrajului, Curtea apreciaz c ar excesiv s considerm, n lipsa unor dovezi certe din partea petentei, c locul pronunrii a fost diferit de locul arbitrajului. De altfel, doctrina i practica judiciar au stabilit c atunci cnd prile au determinat prin convenia arbitral locul arbitrajului, iar acesta este constituit din sediul instituiei organizate n acest scop, rezult c locul pronunrii hotrrii arbitrale este identic cu locul arbitrajului. Numai n lipsa unei astfel de prevederi, n raport cu dispoziiile art. 258 alin. (2) C. pr. civ. i cu cele ale art. 261 alin. (1) pct. 8 C. pr. civ., s-ar putea considera c locul pronunrii hotrrii arbitrale este diferit de locul arbitrajului. n cauza de fa, Curtea constat c prin meniunea: locul arbitrajului: B, hotrrea
tefan SCURTU
arbitral cuprinde i locul pronunrii, acesta ind tot B., adic sediul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Ca atare, Curtea apreciaz c acest motiv de anulare este nefondat, petenta nefcnd dovezi n sensul c locul efectiv al pronunrii hotrrii este diferit de locul arbitrajului. Mai mult, locul deliberrii arbitrilor se circumscrie, de asemenea, n sintagma locul arbitrajului, astfel c n lipsa unor dovezi din partea petentei n sensul c deliberarea i pronunarea s-ar fcut cu nclcarea unor norme imperative sau de ordine public, susinerile petentei nu pot primite. Referitor la mprejurarea reinut de nalta Curte n decizia de casare n sensul c n realitate arbitrii neprocednd la o efectiv deliberare asupra soluiei arbitrale, neind prezeni la locul pronunrii hotrrii, respectiv n B. (), la 29 verso din dosarul naltei Curi de Casaie i Justiie, Curtea de Apel apreciaz c aceasta este o situaie de fapt, iar nu de drept, astfel c reinerea sa nebazat pe nicio dovad administrat n cauz, ci pe simple prezumii, nu are un caracter obligatoriu pentru instana de rejudecare, n sensul art. 315 alin. (1) C. pr. civ. Nici petenta i nici instana de casare nu au artat care ar modalitatea concret de a stabili, pe baz de acte, locul pronunrii hotrrii, n condiiile n care astfel de acte nu sunt invocate i depuse la dosar de ctre titularul demersului judiciar. Cum aciunea n anulare arbitral este supus regulilor generale de desfurare a procesului civil ntre care subliniem principiul disponibilitii, care presupune printre altele c reclamantului i revine sarcina probei cu privire la susinerile armate de acesta n actul de sesizare al instanei, care este cererea de chemare n judecat (n spe, aciunea n anularea sentinei arbitrale), conform art. 1169 C. civ. i art. 129 alin. (1) C. pr. civ., Curtea conchide c din dovezile administrate n cauz rezult
c locul pronunrii hotrrii arbitrale este identic cu locul arbitrajului, acesta ind B, la sediul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Referitor la semnturile arbitrilor aplicate pe sentina arbitral, Curtea de Apel Bucureti apreciaz c hotrrea arbitral cuprinde semnturile arbitrilor, aa cum rezult din ultima pagin a sentinei, existent la la 91, precum i din la 93, din volumul IV al dosarului Curii de Arbitraj. Astfel, hotrrea arbitral a fost dat n urma opiniei majoritare a arbitrilor E.N. i B.N., soluia dat de acetia ind semnat la la 91 din volumul IV al dosarului Curii de Arbitraj, iar opinia separat a arbitrului T.D. este semnat la la 93 din volumul IV al dosarului Curii de Arbitraj, neind nicio dispoziie imperativ care s impun tribunalului arbitral ca semnturile arbitrilor s e aplicate pe aceeai pagin. Mai mult, procesul de deliberare nu se consemneaz n scris, acesta avnd o natur verbal, de dezbatere secret i fr formule sacramentale, astfel c este imposibil a se proba cu acte c deliberarea s-a desfurat ntr-un anumit mod sau c aceasta nu a avut loc. Ceea ce este ns dovedit cu nscrisuri este rezultatul acestei deliberri a arbitrilor, consemnat n nscrisurile mai sus amintite, iar hotrrea arbitral cuprinde astfel locul pronunrii, acesta ind identic cu cel al arbitrajului. Referitor la minuta de recticare a hotrrii arbitrale, din data de 5 septembrie 2007 (lele 116-117 din volumul IV al dosarului arbitral nr. 196/2006), Curtea de Apel constat c aceast recticare privete exclusiv aspecte legate de erori materiale, aceasta ind semnat de cei doi arbitri care au pronunat n majoritate sentina arbitral, neind necesar pe aceasta i cea de-a treia semntur a arbitrului cu opinia separat. Pe de alt parte, obiectul dedus judecii
JurIsprudEn
prezentei aciuni n anulare se refer exclusiv la sentina arbitral, n actul de sesizare al instanei neind nicio meniune care s priveasc minuta de recticare a sentinei. Cum dispoziiile art. 129 alineatul ultim C. pr. civ. impun judectorului limitarea de a se pronuna doar asupra acelor aspecte ce formeaz obiectul judecii, a analiza aspecte cu care petentul nu a nvestit expres instana de judecat nseamn a nclca acest principiu al disponibilitii procesului civil. n ce privete motivul aciunii n anulare referitor la mprejurarea c hotrrea arbitral nu ar cuprinde dispozitivul i motivele (art. 374 pct. g C. pr. civ.), Curtea reine c i acesta este nefondat deoarece hotrrea cuprinde aceste dou pri, respectiv dispozitivul ind cel de la la 91 din volumul IV al dosarului Curii de Arbitraj, iar considerentele, cele de la lele 67-90, astfel c i sub acest aspect criticile petentei nu pot primite. Sintagma nu cuprinde dispozitivul motivelor urmeaz a avut n vedere de Curte sub beneciu de inventar, deoarece pe cale de interpretare, dispoziiile art. 364 pct. g C. pr. civ. se refer la dispozitiv i motive, ca dou pri distincte ale hotrrii arbitrale, cu referire i la art. 261 pct. 5 i 6 C. pr. civ. n ne, din analiza procesului-verbal al audierilor din 8 mai 2007 (lele 32-36 din volumul IV al dosarului Curii de Arbitraj), care stabilete ntr-adevr coordonatele pe baza crora a urmat desfurarea litigiului arbitral, nu considerm c prile au fost lipsite n cadrul procedurii arbitrale de dreptul de a administra vreo prob sau de a se apra, astfel c aceste aspecte au fost
lmurite corespunztor de ctre tribunalul arbitral. Aceleai pri, aate la rejudecare, dup casare, legal citate i reprezentate de avocai, au armat, n urma punerii n dezbatere a aspectelor supuse rejudecrii de instana de casare, c nu mai au alte probe de administrat, toate probele ind cele administrate n fazele procesuale anterioare. n ceea ce privete nclcarea de hotrrea arbitral a unor dispoziii imperative ale legii, ordinii publice, bunelor moravuri, sancionate de ctre art. 364 lit. i) C. pr. civ., invocat de ctre petent, Curtea constat c este nefondat acest motiv al aciunii n anulare, petenta criticnd sub acest motiv soluionarea fondului litigiului de ctre tribunalul arbitral. Or, reanalizarea de ctre instana judectoreasc a fondului litigiului, n baza probatoriului administrat de ctre pri, este inadmisibil n cadrul soluionrii aciunii n anularea hotrrii arbitrale. Potrivit dispoziiilor art. 364 lit. a)-i) C. pr. civ., niciunul dintre motivele prevzute de lege nu d instanei judectoreti dreptul s cerceteze modul n care tribunalul arbitral a soluionat fondul pricinii, ci numai s verice dac au fost respectate condiiile de form ale arbitrajului, sens n care, instana suprem s-a pronunat constant (a se vedea CCJ, secia comercial, decizia comercial nr. 1343/1997). Pentru aceste considerente, Curtea, vznd dispoziiile art. 365 alin. (1) C. pr. civ., dispoziiile art. 364 lit. g), i) C. pr. civ., respinge aciunea n anularea hotrrii arbitrale nr. 167 din 20 iulie 2007 pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei.
tefan SCURTU
NOT
Legiuitorul romn[1] a reglementat o singur modalitate de desinare a hotrrii arbitrale-aciunea n anulare, considerat cale de atac, a crei soluionare, n prim instan, este de competena instanei judectoreti imediat superioare celei care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fost competent s judece litigiul n fond, n prim instan. Art. 364 C. pr. civ. prevede c Hotrrea arbitral poate desinat numai prin aciune n anulare ()[2]. Aceast abordare este n consonan cu conveniile internaionale n materie. Astfel, Convenia european de arbitraj comercial internaional[3], ncheiat la Geneva la 21 aprilie 1061, precizeaz motivele pentru care o sentin arbitral poate anulat (art. IX), iar Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine[4], adoptat la New York, la 10 iunie 1958, precizeaz c cererea de anulare a sentinei arbitrale poate motiv, pentru autoritatea n faa creia a fost invocat sentina, s amne statuarea asupra executrii sentinei (art. VI), iar motivele pe care le consider justicative pentru refuzarea recunoaterii i executrii unei sentine arbitrale strine, de ctre autoritatea competent a rii unde recunoaterea i executarea sunt cerute (art. V), sunt motivele pe care legiuitorul romn le consacr n art. 364 C. pr. civ. ca temeiuri pentru admiterea aciunii n anularea hotrrii arbitrale de ctre instana judectoreasc competent. De asemenea, Legea-model CNUDCI/UNCITRAL privind arbitrajul comercial internaional, adoptat de Comisia Naiunilor Unite pentru Dreptul Comercial Internaional, la 21 iunie 1985, consider aciunea n anulare drept cale exclusiv de atac mpotriva sentinei arbitrale (art. 34). Jurisprudena i doctrina au subliniat faptul c este de ajuns ca o singur dispoziie din hotrrea arbitral s cad sub incidena vreunuia din cazurile expres i limitativ indicate de art. 364 C. pr. civ., pentru ca ntreaga hotrre arbitral s e nul. Unul dintre motivele aciunii n anulare promovate n spea rezumat mai sus este acela c locul pronunrii a fost diferit de locul arbitrajului, pronunarea hotrrii arbitrale a avut un caracter pur formal, n realitate arbitrii neprocednd la o efectiv deliberare asupra soluiei arbitrale, neind prezeni la locul pronunrii hotrrii, dei au obligaia de a participa personal la locul unde se consemneaz c s-a dat hotrrea. ntruct aceast susinere nu a fost dovedit, instana a considerat-o nentemeiat i a socotit c atunci cnd prile au determinat prin convenia arbitral locul arbitrajului, iar acesta este sediul unei instituii organizate n acest scop, trebuie prezumat c locul pronunrii hotrrii arbitrale este identic cu locul arbitrajului. Numai n lipsa unei astfel de prevederi, n raport cu dispoziiile art. 258 alin. (2)
[1] Cu privire la legea francez, care reglementeaz mai multe ci de atac pentru desinarea hotrrii arbitrale, a se vedea I. Deleanu, n lucrarea I. Deleanu, S. Deleanu, Arbitrajul intern i internaional, Ed. Rosseti, 2005, p. 285. [2] Noul Cod de procedur civil (art. 599) a pstrat majoritatea motivelor aciunii n anularea hotrrii arbitrale consacrate de actuala reglementare, modicrile eseniale viznd competena i procedura soluionrii acestei aciuni. [3] Romnia a raticat Convenia de la Geneva n 1963 prin Decretul nr. 281/1963, publicat n B. Of. nr. 12 din 25 iunie 1963. [4] Romnia a aderat la aceast Convenie prin Decretul nr. 186/1961, publicat n B. Of. nr. 19 din 24 iulie 1961, cu rezerva c o va aplica numai raporturilor juridice contractuale sau necontractuale care sunt considerate comerciale de ctre legislaia sa. Printr-o alt rezerv a precizat c va aplica aceast Convenie i n raporturile cu statele necontractante la Convenie, dar pe baz de reciprocitate stabilit prin nelegere ntre pri.
JurIsprudEn
C. pr. civ. i ale art. 261 alin. (1) pct. 8 C. pr. civ., s-ar putea considera c locul pronunrii hotrrii arbitrale este diferit de locul arbitrajului. Referitor la mprejurarea reinut de nalta Curte de Casaie i Justiie n decizia de casare n sensul c n realitate arbitrii nu au procedat la o efectiv deliberare asupra soluiei arbitrale, neind prezeni la locul pronunrii hotrrii, Curtea de Apel a apreciat c aceasta este o situaie de fapt, iar nu de drept, motiv pentru care reinerea sa, fr nicio dovad administrat n cauz, nu are un caracter obligatoriu pentru instana de rejudecare, n sensul art. 315 alin. (1) C. pr. civ. De altfel, art. 315 alin. (1) C. pr. civ. este clar n aceast privin: n caz de casare, doar hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Jurisprudena i doctrina au fost consecvente n acceptarea unei asemenea principiu ce trebuie urmat de instana de rejudecare.[5]
[5] A se vedea V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Ed. Naional, Bucureti, 1997, pp. 413-414; I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. II, ed. a 2-a, Ed. C.H. Beck, p. 260; I. Le, Tratat de drept procesual civil, ed. a 5-a, cu referiri la Proiectul Codului de procedur civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2010, p. 790.
JURISPRUDEN STRIN
CEDO. Refuzul de a sesiza Curtea de Justiie cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare. ...
CEDO. Refuzul de a sesiza Curtea de Justiie cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare. Obligaia de motivare a refuzului. Nenclcarea art. 6 alin. (1) din Convenie
drd. Mihaela MAZILU-BABEL[1]
Curtea European a Drepturilor Omului (n continuare, Curtea) a pronunat n data de 20 septembrie 2011 o hotrre prin care a reinut, cu unanimitate, neatingerea adus articolului 6 alin. (1) CEDO prin refuzul sucient de motivat al instanelor judectoreti belgiene de a nu sesiza Curtea de Justiie cu o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare n interpretarea dreptului unional. [Curtea European a Drepturilor Omului, hotrrea Ullens de Schooten i Rezabek c. Belgiei (cererile nr. 3989/07 i 38353/07 seciunea a II-a Curii)]
I. Situaia de fapt:
1. Aciunea penal mpotriva reclamanilor Ambii reclamani (domnul Ullens de Schooten i domnul Ivan Rezabek) sunt ceteni belgieni i administratorii unui laborator de analize medicale care a beneciat de rambursarea prestaiilor oferite celor care erau asigurai medical de invaliditate. n data de 21 noiembrie 1989, cei doi au fost arestai preventiv ind acuzai de nerespectarea dispoziiilor instituite prin art. 3 din Decretul Regal nr. 143 din 30 decembrie 1982 i prin care se stabileau condiiile n care un laborator de analize era agreat s ofere prestaii rambursabile. A urmat condamnarea, n prim instan, la pedepse privative de libertate pentru fapta de a gestiona un laborator medical fr a avea calitatea impus prin art. 3 din Decretul Regal mai susmenionat. n apel, reclamanii au invocat neconformitatea art. 3 cu dispoziiile art. 86 din Tratatul de instituire a unei Comuniti Euro[1]
pene (n continuare, TCE) coroborat cu art. 82 (interdicia unui abuz de poziie dominant) dar i cu art. 43 (libertatea de stabilire). Totodat, s-a solicitat trimiterea unor ntrebri preliminare Curii de Justiie prin care s se analizeze dac dreptul comunitar [acum unional] ar permite aplicarea unei astfel de dispoziii la situaia de fapt a reclamanilor. Curtea de Apel din Bruxelles a respins apelul motivnd c dispoziia de drept intern este compatibil cu dreptul comunitar deoarece chiar dac respectivele condiii impuse pentru gestionarea unui laborator medical ar putea aduce atingere libertilor economice fundamentale, art. 3 din Decretul Regal nr. 143 ndeplinete condiiile pentru ca o asemenea restricie s e permis. Recursul a fost de asemenea respins, Curtea de Casaie refuznd s apeleze la procedura trimiterii preliminare i meninnd decizia din apel a instanei penale. Pe de alt parte, partea din decizie care viza soluionarea aciunii civile din cadrul aciunii penale a fost casat cu trimitere spre rejudecare la Curtea de Apel din Mons.
Doctorand, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova
JURISPRUDEN STRIN |
Mihaela MAZILU-BABEL
2. Avizul motivat al Comisiei Europene i reforma subsecvent a Decretului Regal nr. 143 n decembrie 1999, primul reclamant a depus o plngere la Comisia European mpotriva Regatului Belgiei prin care a susinut incompatibilitatea art. 3 din Decretul regal nr. 143 cu Tratatul de instituire a Comunitii Europene. n mai 2001, Comisia a invitat, n temeiul art. 226 TCE [acum art. 258 TFUE] autoritile belgiene s prezinte observaii cu privire la compatibilitatea dispoziiei interne cu libertatea de stabilire (art. 43 TCE). n 17 iulie 2002, Comisia a adoptat un aviz motivat concluzionnd c art. 3 din Decretul Regal nr. 143 este incompatibil cu art. 43 TEC. n mai 2005, Belgia va modica dispoziia intern aplicat i n spea reclamanilor, suprimnd orice condiie referitoare la deinerea unei diplome de specialitate pentru exploatarea unui laborator de analize medicale care s benecieze de rambursarea prestaiilor realizate. 3. Aciunea civil mpotriva reclamanilor i autoritatea de lucru judecat de ctre instana penal n cadrul rejudecrii aciunii civile, dezbaterile s-au purtat n principal asupra compatibilitii art. 3 din Decret cu dreptul comunitar. Potrivit reclamanilor, o astfel de dispoziie nu ar trebuit ab initio s produc efect juridic deoarece nu asigur respectarea libertii de stabilire, lucru constatat de altfel i prin avizul Comisiei din 17 iulie 2002. Curtea de Apel din Mons va respinge ns aprrile astfel formulate invocnd faptul c avizul motivat al Comisiei Europene nu are for obligatorie iar hotrrea Curii de Apel din Bruxelles beneciaz de autoritate de lucru judecat inclusiv cu privire la faptul c art. 3 din Decretul Regal nr. 143 este compatibil cu dispoziiile incidente din Tratat. Totodat, la fel ca i Curtea de Casaie, nu se consider c ntrebrile
preliminare solicitate de ctre reclamani ar indispensabile pentru soluionarea speei. n recurs i pentru a doua oar n faa Curii de Casaie, reclamanii au invocat obligaia acesteia de a sesiza Curtea de Justiie cu privire la, pe de o parte, compatibilitatea sau incompatibilitatea dintre dispoziiile interne i dreptul comunitar dar i, pe de alt parte, la soluia care s-ar impune pentru a rezolva conictul dintre autoritatea de lucru judecat i principiului supremaiei dreptului comunitar. De asemenea, s-a susinut nclcarea art. 6 din Convenie prin reinerea autoritii de lucru judecat a hotrrii instanei penale n faa instanei civile dei, ulterior, au intervenit elemente care au artat c hotrrea denitiv a instanei penale a fost eronat sub aspectul compatibilitii dintre normele de drept intern aplicabile i dreptul comunitar. Prin hotrrea din 14 iunie 2006, Curtea de Casaie va respinge recursurile astfel motivate preciznd c regula autoritii lucrului judecat n aciunea penal interzice judectorului sesizat ulterior cu o aciune civil de a repune n dezbatere ceea ce a fcut deja obiectul judecrii n penal. De aceea, Curtea de Apel din Mons a procedat corect atunci cnd a statuat c decizia Curii de Apel din Bruxelles cu privire la conformitatea cu dreptul comunitar a condiiilor impuse prin art. 3, se impune cu autoritate de lucru judecat. n plus, ntr-o procedur administrativ desfurat n paralel cu aciunea penal i aciunea civil, instana suprem administrativ naional (Conseil dEtat) a respins cererile reclamanilor de ridicare a msurii de suspendare a activitii laboratorului, refuznd totodat s sesizeze, la cererea reclamanilor, Curtea de Justiie. 4. Motivarea n drept a cererilor adresate Curii Europene a Drepturilor Omului n drept, prin cererea nr. 3989/07 reclamanii susin nclcarea de ctre instanele
JURISPRUDEN
| JURISPRUDEN STRIN
judectoreti belgiene a dreptului la un proces echitabil. Acetia reproeaz Curii de Apel din Mons faptul de a nu inut cont de incompatibilitatea art. 3 din Decretul Regal nr. 143 cu dreptul comunitar n condiiile n care aceast incompatibilitate era cert. Totodat, instanei supreme belgiene i se reproeaz, n principal, refuzul de a sesiza Curtea de Justiie cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare i prin care s se ofere ocazia de a se pronuna att cu privire la incompatibilitatea art. 3 cu dispoziiile de drept comunitar pertinente dar i cu privire la modalitatea n care ar putea soluionat conictul dintre autoritatea de lucru judecat i supremaia dreptului comunitar. n cererea nr. 38353/07 se susine, n principal, aceleai motive ns subiectul pasiv este instana suprem administrativ (Conseil d Etat) i cererea vizeaz procedura de contencios administrativ desfurat n paralel cu aciunea penal i aciunea civil. Cererile au fost astfel conexate.
se poate aduce atingere art. 6 par. (1) din Convenie prin refuzul celor dou instane supreme belgiene de a sesiza Curtea de Justiie cu o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare. n aceast privin i conform cu art. 234 TCE [acum art. 267 TFUE], Curtea statueaz c atunci cnd o ntrebare care privete interpretarea dreptului Uniunii este invocat pe rolul unei instane judectoreti naionale a crei decizie nu mai este supus vreunei ci de atac, aceasta este obligat s sesizeze Curtea de Justiie. Pe de alt parte, conform jurisprudenei Cilt i alii[2] o asemenea obligaie nu este absolut. n al doilea rnd, Curtea precizeaz c potrivit jurisprudenei constante, dispoziiile Conveniei nu garanteaz, prin ele nsele, c o spe va trimis preliminar de ctre un judector intern unei alte instane, e ea naional sau supranaional. Pe de alt parte, se subliniaz c problema de drept nu este lipsit de legtur cu art. 6 par. (1) din Convenie, articol care garanteaz oricrei persoane dreptul la judecarea cauzei sale [] de ctre o instan [] instituit prin lege i care trimite inclusiv la instana exclusiv competent, n virtutea normelor aplicabile, de a cunoate problemele de drept care sunt ridicate n cadrul unei proceduri. n acest sens, Curtea nu a exclus faptul ca atunci cnd un mecanism de trimitere preliminar exist reglementat, refuzul judectorului intern de a apela la acesta poate, n anumite condiii, s afecteze echitatea procedurii. Potrivit Curii, atingerea adus dreptului la un proces echitabil este realizat atunci cnd refuzul de sesizare este arbitrar, respectiv atunci cnd (1) normele aplicabile nu permit un refuz sau (2) cnd dei refuzul este permis, motivele invocate n suportul refuzului sunt altele dect cele expres prevzute de lege sau (3) n situaia cnd refuzul nu este temeinic motivat.
[2] Hotrrea din 6 octombrie 1982, cauza 283/81, Rec., p. 3415.
II. Constatrile Curii

n primul rnd, Curtea reamintete c potrivit dispoziiilor art. 19 din Convenie, misiunea sa este de a asigura respectarea obligaiilor asumate de ctre naltele Pri Contractante. De aceea, ea are competena de a face aprecieri cu privire la erorile de fapt sau de drept ale autoritilor naionale, n special ale instanelor judectoreti interne, doar n msura n care prin asemenea erori se aduce atingere drepturilor i libertilor protejate prin Convenie. Revine astfel instanelor judectoreti interne rolul de a aplica i interpreta dreptul intern, n cazul de fa, n conformitate cu dreptul Uniunii Europene, rolul Curii ind limitat la vericarea compatibilitii efectelor unor asemenea decizii cu dispoziiile Conveniei. n mod subsecvent, Curtea constat c ntrebarea esenial este aceea de a ti dac
JURISPRUDEN STRIN |
Mihaela MAZILU-BABEL
De aceea, art. 6 alin.(1) din Convenie oblig instanele judectoreti interne s motiveze deciziile prin care se refuz trimiterea unor ntrebri preliminare i mai ales n situaia specic n care dreptul aplicabil [art. 267 TFUE i jurisprudena aferent] nu admite dect n mod excepional un potenial refuz. n cauza de pe rol, Curtea constat c obligaia de motivare a refuzului a fost
ndeplinit, instanele judectoreti belgiene invocnd existena uneia dintre situaiile de excepie permise prin jurisprudena Cilt i alii. n ceea ce privete interpretarea eronat a dreptului comunitar de ctre instanele supreme belgiene, Curtea constat c nu este competent s se pronune. Drept urmare i cu unanimitate Curtea nu constat o nclcare a articolului 6 par.1 din Convenie.
NOT
Prin aceast hotrre, Curtea i conrm competena de a verica dac o instan dintr-un stat membru al Uniunii Europene nu a adus atingere art. 6 par. 1 din Convenie atunci cnd a refuzat s sesizeze Curtea de Justiie a Uniunii Europene cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare. Aceast hotrre este o dezvoltare a jurisprudenei John mpotriva Germaniei[3] n care Curtea a fost chemat s se pronune, n principal, cu privire la pretinsa nclcare a art. 6 par. 1 din Convenie prin refuzul instanei supreme federale de a sesiza Curtea de Justiie cu o cerere pentru pronunarea unei hotrri preliminare. n spea respectiv, Curtea a reinut c domnul John nu a cerut n mod expres sesizarea Curtea de Justiie de ctre instana naional a crei hotrre nu este supus niciunei ci de atac i drept urmare refuzul nu a putut considerat o nclcare a dreptului la un proces echitabil. A priori, n cauza Come i alii mpotriva Belgiei[4]. Curtea a statuat c dei n principiu dreptul de a avea o ntrebare preliminar trimis unei instane nu poate un drept absolut, [] n anumite situaii, refuzul poate s aduc atingere dreptului la un proces echitabil, mai ales n situaia n care acesta este arbitrar.[5] De facto, aceast jurisprudena reprezint o adaptare la nivel convenional a jurisprudenei iterative a Curii Constituionale Federale a Germaniei prin care s-a stabilit c dreptul fundamental de acces al oricrei persoane la judectorul su include i dreptul de acces la Curtea de Justiie prin intermediul procedurii de trimitere preliminar. Printr-o interpretare evolutiv a art. 101 par. 1 din Legea Fundamental, Curtea Constituional Federal din Germania a transformat obligaia coninut la art. 267 alin. (3) TFUE ntr-o obligaie constituional a instanei de drept comun a crei decizie nu mai este supus niciunei ci de a atac de a sesiza Curtea de Justiie atunci cnd justiiabilul a motivat sucient necesitatea unei asemenea sesizri. Mutatis mutandis, art. 6 par. (1) din Convenie a transformat obligaia impus de dreptul unional i ntr-o obligaie convenional.
[3] A se vedea Hotrrea John mpotriva Germaniei din 13 februarie 2007, 15073/03, disponibil spre consultare n limba englez la http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79763 [4] [5]
JURISPRUDEN
Hotrrea Come i alii mpotriva Belgiei din 22 iunie 2000, Recueil des arrts et dcisions 2000-VII, 114 Hotrrea Come i alii mpotriva Belgiei din 22 iunie 2000, Recueil des arrts et dcisions 2000-VII, 114
| JURISPRUDEN STRIN
Pe de alt parte, precizm c pn n prezent, niciun stat membru al Uniunii Europene nu a fost condamnat de ctre Curte pentru nclcarea art. 6 par. 1 din Convenie prin refuzul arbitrar al instanei supreme naionale de a sesiza Curtea de Justiie dar c, n plan intern, cauza Ullens de Schooten i Rezabek c. Belgiei poate constitui temeiul utilizrii art. 6 par. 1 din Convenie coroborat cu art. 267 TFUE alin. (3) n scopul de a obliga judectorul s sesizeze Curtea de Justiie cu interpretarea, la cererea justiiabilului, a unor dispoziii de drept unional necesare a aplicate pentru soluionarea cauzei. Totodat, n cazul unui refuz, instana suprem naional va trebui s indice n mod temeinic n care dintre situaiile de excepie permise de jurisprudena Cilt i alii i ncadreaz opiunea de a refuza un dialog cu Curtea de Justiie. Astfel, dei dreptul Uniunii nu a prevzut mecanisme pentru a sanciona judectorul suprem naional pentru nerespectarea art. 267 alin. (3) TFUE, interpretarea evolutiv conferit art. 6 din Convenie confer Curii de la Strasbourg aceast posibilitate.
JURISPRUDEN STRIN |
AGORA
Limits of the freedom of expression imposed by the protection of rights and freedoms of other persons ...
Limits of the freedom of expression imposed by the protection of rights and freedoms of other persons a critical survey of the case-law of Romanian Constitutional Court
Associate Professor Ph.D. Sebastian RDULEU*
ABSTRACT
This article analyzes some solutions given by Constitutional Court of Romania to the tension between the freedom of expression and other fundamental rights. It argues that the constitutional jurisdiction does not apply a real control of proportionality in this type of cases although the article 53 of the Constitution of Romania imposes such a method. Moreover, the article criticizes the interpretation given by this body to the European Convention on Human Rights which is sometimes different of that of the Court of Strasbourg. Finally, it pleads for a tougher jurisprudential protection of the freedom of expression by the control of proportionality. Keywords: freedom of expression, control of proportionality, interpretation, limits of fundamental rights
REZUMAT
Articolul analizeaz unele soluii ale Curii Constituionale din Romnia pentru a rezolva tensiunea dintre libertatea de exprimare i alte drepturi fundamentale. Competena constituional nu pune n aplicare un control real al proporionalitii, n acest tip de cazuri, dei articolul 53 din Constituia Romniei impune o astfel de metod. Mai mult dect att, articolul critic interpretarea dat de acest organism Conveniei Europene a Drepturilor Omului, care, uneori, este diferit de cea a Curii de la Strasbourg. n cele din urm, el pledeaz pentru o protecie jurisprudenial mai puternic a libertii de exprimare prin controlul proporionalitii. Cuvinte-cheie: libertatea de exprimare, control al proporionalitii, interpretare, limitare a drepturilor fundamentale
The author is member of Faculty of Law and Administrative Sciences, University of Craiova.
AGORA |
Sebastian RDULEU
Introduction
In the case-law of the Romanian Constitutional Court, an important category of limits on freedom of expression is that designed to protect the rights and freedoms of others. In this sense, paragraph (6) of Article 30 of the Constitution provides that Freedom of expression shall not bring prejudice to the dignity, honor, privacy of the person and to the right to own image. In general all these values expressly listed by the constitutional text may be classied under the more general notion of the individual right to privacy. They are elements of this right. Whenever it comes to limiting the freedom of expression under paragraph (6), a tension rises between those two freedoms, both protected by the Constitution. The preference given by the judge to one or the other may not be a preference of a general nature, but a circumstantial option, which takes into account the specic case brought before the Court. To the extent that freedom of expression is exercised for the analysis of a topic of general interest or of the activity of a public person, this freedom should be considered as representing the principle in this relation, whereas the protection of privacy constitutes the exception. Conversely, if the reason for exercising the freedom of expression is not one of general interest, the private life should be principally protected. In applying this limitation of freedom of expression, the Constitutional Court does not provide for a control of proportionality of this limitation in individual cases. On the contrary, we encounter in the relevant case-law either a total lack of control of proportionality or just a formal reminder of Article 53 of the Constitution. To this is added a formal interpretation of Article 10 of the European Convention on Human Rights on the basis of Article 20 of the Constitution, in disagreement with the rich case-law of the European Court in the same eld. agora 1. Lack of a specic control of proportionality in applying the limitations provided for in paragraph (6) of Article 30 of the Constitution In general, the limits imposed by paragraph (6) of Article 30 of the Constitution have been applied in practice by providing in the Criminal Code the offences of insult and libel. Therefore, the following analysis will focus primarily on the constitutional case-law concerning those provisions. The Constitutional Court has repeatedly been asked to rule on unconstitutionality exceptions (excepii de neconstituionalitate) according to which former Articles 205 and 206 of the Criminal Code represented unlawful limitations to the principle of freedom of expression, especially by the fact that they determined the activation of criminal liability. In this type of cases, the Court rejected the claims for the simple reason that such limitations were provided for in paragraph (6) of Article 30 of the Constitution, considering that the mere provision of the possibility of such limitations was in itself sufcient for the law concerned to be constitutional, any control of proportionality of such limitations being left out. The Constitutional Court notes however that the criminalization and punishment of libel by Article 206 of the Criminal Code cannot be considered as a restriction on freedom of expression. To make a value judgment regarding the potential conict between the provisions of Article 206 of the Criminal Code and the constitutional provisions mentioned, the reference cannot be made exclusively to paragraph (1) of Article 30 of the Constitution, but to all the provisions of the same article. And, according to
| AGORA
paragraph (6) of that article, Freedom of expression shall not be prejudicial to the dignity, the honor, to the privacy of the person and to the right to own image.[2] In another case of this kind, the author of the exception of unconstitutionality criticized the legal provision concerned, among other reasons, because it sanctioned insult by means of criminal law. In his opinion, the deed in question should have been removed from the sphere of criminal offences; in this sense he referred also to an alleged legislative initiative on this subject. The Court was thus required to consider under paragraph (2) of Article 53 of the Constitution, whether the criminalization of insult was a disproportionate measure against freedom of expression. In its argumentation, the Court stated: The establishment of the offence of insult is the expression of the will of the legislator which, in accordance with the Constitution, evaluated the seriousness of such deed and provided for the punishment needed in order to prevent and combat it, the last evaluation taking place through Law no 140/1996 amending and supplementing the Criminal Code, by which the legislator has not only maintained the criminalization of insult, but it has also increased the maximum penalty. The legislator is thus only able to decide upon criminalization or decriminalization of insult, whereas in the former case it cannot be argued that the text in question was contrary to the Constitution.[3] According to the Constitutional Court, only the legislator may thus determine whether to punish or not insult by means of criminal law and may set the limits of the punishment. Following this case-law, the interference with the freedom of expression, i.e. the punishment applied under former Article 205 of the Criminal Code for the offence of insult, may be higher or lower, depending only on the free choice of the legislator. In other words, the magnitude of the penalty applied for this crime would have no inuence on the constitutionality of Article 205 of the Criminal Code. We believe that, reasoning in this way, the Constitutional Court refused to exercise a control of proportionality, as required by paragraph (2) of Article 53 of the Constitution. In our opinion, when punishment for such offence is too high, the constitutional judge may even be obliged under paragraph (2) of Article 53 of the Constitution to declare Article 205 of the Criminal Code unconstitutional, precisely because the interference with freedom of expression is disproportionately high in relation to the situation that caused it, in our case, the need to protect the dignity of others. In other cases also, the Court refused to exercise an effective control of proportionality, considering, for example, that the provisions of Article 12 of Government Emergency Ordinance no 24/2008 concerning the access to personal les and the unmasking of the Securitate (the communist secret police) are rules of procedure established by the legislator under paragraph (2) of Article 126 of the Constitution () and may not be interpreted in the sense that they would amount to a breach of the constitutional provisions invoked (paragraph (2) of Article 22 and paragraph (6) of Article 30)[4]. By limiting itself to these considerations, the Constitutional Court has not made an application of Article 53 of the Constitution in order to check whether the legal provisions concerned lead to a breach of fundamental rights. Such an attitude as regards the application of paragraph (6) of Article 30 of the Constitution may be found also in more recent decisions[5].
[2] [3] [4] [5]
Decision no. 51/1999, published in the Ofcial Monitor (Monitorul Ocial) no. 262 of 9 June 1999. Decision no. 200/1999, published in the Ofcial Monitor no. 58 of 8 February 2000. Decision no. 1617/2009, published in the Ofcial Monitor no. 841 of 7 December 2009.
See for instance Decision no. 1647/2009, published in the Ofcial Monitor no. 48 of 21 January 2010, or Decision no. 1500/2010, published in the Ofcial Monitor no. 12 of 6 January 2011.
AGORA |
Sebastian RDULEU
The importance of the control of proportionality is especially great in the case of the freedom of expression, because, as we have seen, there are many possible limitations to and interferences with it. To the extent that the judge, whether at constitutional or at common level, limits himself to nding that the limitation/interference regarding this freedom is provided by positive law, without assessing its proportionality to the interest protected, freedom of expression is degraded from a principle to an exception. 2. Questionable interpretation of the European Convention on Human Rights In order to harmonize international human rights concepts and domestic law, national courts should interpret internal bill of rights in accordance with international treaties. For example, Constitution of Romania from 1991 establishes in its article 20 (1) that Constitutional provisions concerning the citizens rights and liberties shall be interpreted and enforced in conformity with the Universal Declaration of Human Rights, with the covenants and other treaties Romania is a party to. From the perspective of this article, European Convention on Human Rights must be used by the Constitutional Court in the process of interpretation of the Romanian Constitution. But in this process the national court should adopt the interpretation given to the Convention by the European Court of Human Rights. As a matter of fact, the Constitutional Court is not concerned with the effective protection of the freedom of expression, but rather with the formal justication of the multiple limitations to this freedom. In the substantiation of this approach, the Court did not solely rely on the above mentioned constitutional provisions, but, under Article 20 of the Constitution, tried to interpret in an original manner the relevant provisions of the international treaties in the eld of human rights, especially those of Article 10 of the European Convention on Human Rights. An example in this sense is one decision of 1999[6], in which the Court considered the limitation of the freedom of expression to be admissible on the grounds of the existence of the libel offence, given that even at the level of the European Convention on Human Rights such limitations were possible, in accordance with paragraph (2) of Article 10 of that Treaty. The same as with paragraph (6) of Article 30 of the Constitution, the Court merely noted that limitations are formally provided; accordingly, whenever freedom of expression would affect a person's reputation or honor, a limitation of this freedom should take place. In this reasoning of the Court, no reference to any control of proportionality is made: This being said, in the present case, on the basis of a systematic interpretation of Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights and of Article 10 of the European Convention on Human Rights, it results that the subject of the freedom of expression is the externalization of ideas and opinions, but that it may also concern simple statements, imputations, petitions or communications. This does not mean that the content and the manner of such statements or imputations allow for a damaging effect on the reputation and honor of others. This is why the establishment by law of restrictions or penalties is not incompatible with freedom of expression, if, according to paragraph (2) of Article 10 of the Convention, these are necessary in a democratic society. However, both the implicit restriction and the explicit sanction, by law, of the abusive exercise of the freedom of expression represent, obviously, necessary measures which are consistent with the values of a democratic society. This idea is based precisely on paragraph (2) of Article 10 of the Convention, which sets the cases in which restrictions and sanctions have a legitimate aim, such as the
[6]
agora
Decision no. 51/1999, published in the Ofcial Monitor no. 262 of 9 July 1999.
| AGORA
protection of the reputation or rights of others, which is of direct interest in the present case. The interpretation given by the Constitutional Court in this case to Article 10 of the Convention is in obvious contradiction to that made by the European Court of Human Rights. The latter interprets Article 10 in the sense that the rule in a democratic society is the freedom of expression enshrined in paragraph (1), whereas the exceptions to this rule, provided for in paragraph (2), must be interpreted strictly. To this end, whenever it comes to limiting freedom of expression, the European Court checks in detail whether the conditions of proportionality of any such measure are fullled: to be prescribed by law, to pursue a legitimate aim and to be necessary in a democratic society, that is, in essence, be proportionate to the aim pursued. The Constitutional Court, however, makes no reference whatsoever to this way of interpretation, although it is mandatory whenever the Convention is applied. The Constitutional Court prefers rather an interpretation of its own, original, which is contrary to the very purpose of the text under interpretation. This type of direct application of the Convention is particularly questionable, given that on several occasions Romania was convicted for violation of the freedom of expression as a result of the existence in its positive law of the two offences provided for by former Articles 205 and 206 of the Criminal Code[7]. The same problem of incorrect application of the European Convention was generated by the Decision no. 62/2007 where the Court declared unconstitutional the abrogation of articles 205 and 206 of the Criminal Code. This decision, which fostered vivid debate among Romanian scholars[8], reveals a certain vision about the relationship between freedom of expression and human dignity, vision that is not specic to the European Court. In conclusion, a change of the current case-law and a future constant use of the principle of proportionality established by Article 53 of the Constitution would be appropriate steps for a real protection of the freedom of expression in the cases where a tension exists between this fundamental right and the rights and freedoms of other persons. In this way, a more adequate application of the European Convention on Human Rights in Romanian national law would be made possible. *** This work was supported by the strategic grant POSDRU/89/1.5/S/61968, Project ID 61968 (2009), co-nanced by the European Social Fund within the Sectorial Operational Program Human Resources Development 2007 2013.
[7] The case-law of the European Court of Human Rights relating to Article 10 of the Convention is quite rich as regards Romania. We recall in this regard, by way of example, judgments in cases Dalban (28 September 1999), Sabou and Prclab (28 September 2004) or Cumpn and Mazre (17 December 2004). [8]
C.L. Popescu, Reincriminarea pe cale jurisprudenial constituional a insultei i calomniei, Noua revist de Drepturile Omului nr. 1/2007, D.C. Dnisor, S. Rduleu, Comentariu la Decizia nr. 62/2007 a Curii Constituionale, Curierul Judiciar nr. 3/2007, E.S. Tnsescu, Comentariu la Decizia Curii Constituionale nr. 62 din 18 ianuarie 2007, Curierul Judiciar nr. 4/2007, C. Moldovan, Libertatea de exprimare, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 97.
AGORA |
index
adunare constituant 79 alegeri prezideniale 81 antreprenori 23 arhiteci 23 autoritate public 81 avocat general 87, 97 beneciul nscrierii din ociu 15 cartea funciar 15 cauza Comisia c. Irlanda 91 cauza Dominguez 89 cauza NCC Construction 91 cauza Ratti 95 clauz penal 41 clauzele contractului promis 35 Comisia de adoptare a unei directive 93 Comisia de la Veneia 75 Comisia European 83 common law 45 consimmnt 27 Constituie 71 consultare 75 contract de agency 45 contract de comision 45 contract de mprumut 37 contract de mandat 45 contract de societate 37 contract de transport feroviar 39 contract de vnzare-cumprare 29 convenie accesorie 43 convenii-cadru de ncrcare/descrcare 39 corp referendar 69 credit guvernamental 19 Curtea Constituional 79 cvorum de participare 77 daruri manuale 47 daune-interese 33 directiv 83 directive de armonizare complet 95 directive de armonizare minim 99 directive transpuse 87 dispoziii primare unionale 99 drept intern 85 drept naional 93 dreptul Uniunii Europene 93 drepturile omului 77 eviciune 23 formarea contractului 27 form autentic 17 grad de armonizare 97 hotrre judectoreasc 35 instane naionale 89 intuitu personae 37 ipotec legal de rang I 19 ipoteci legale 13 mputernicire aparent 48 justiiabil 89 legi speciale 29 logodna 41 mandat 47 manifestarea de voin a beneciarului 31 manifestarea de voin a promitorului 31 norme imperative 17 notarea promisiunii de a contracta 21 noul Cod civil 13, 27 obiectiv unional 97 obligaia de informare a Comisiei 99, 101 obligaii de rezultat 87 obligaii specice de noticare 101 obligaii viitoare sau eventuale 23 oferta de a contracta 43 opozabilitatea drepturilor tabulare 21 ordine juridic unional 85 pact de opiune 33, 43 Parlament 73 Parlamentul European 73 perfectarea forat a contractului 35 poporul romn 71 Preedintele Romniei 73 Prima Cas 19 principiul publicitii 21 principiul relativitii nscrierii 17 privilegii imobiliare speciale 13 proces electoral 75 proiect politic 69 promisiune de contract 29 promisiune de mprumut 33 rspundere contractual 48 rspundere delictual 41, 48 referendum consultativ 79 referendum legislativ 77 referendumul consultativ 69 reglementare exhaustiv 95 renunarea la dreptul de ipotec legal 15 rezultatul votului 81 riscurile 31 scrisoare de trsur 39 stat membru 83, 101 suveranitatea poporului 71 termenii dispoziiei directivale 91 Tratatul de la Lisabona 85 undisclosed agency 47
AbRevieRi
A.G.A. A.G.E.A. A.P.A.P.S. A.U.B. A.U.L.B. A.V.A.B. A.V.A.S. AELS alin. apud. art. AUE B. Of. B.N.R. BCE BEJ BNP Bul. Bul. jur. 199 C. aer. C. Apel C. civ. C. civ. fr. (it.) (g) C. com. C. com. fr. (it.) (g) C. F. C. fam. C. sc. C. m. C. pen. C. pr. civ. C. pr. sc. C. pr. pen. C. silv. C. vam. C.A.B. Adunarea general a acionarilor Adunarea general extraordinar a acionarilor Autoritatea pentru Privatizarea i Administrarea Patrimoniului Statului Revista Analele Universitii Bucureti, Seria Drept Revista Acta Universitatis Lucian Blaga Sibiu Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Bancare Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Statului Asociaia European a Liberului Schimb alineat citat dup articolul Actul Unic European Buletinul Ocial, partea I Banca Naional a Romniei Banca Central European Biroul de executori judectoreti Biroul notarului public Buletinul fostei nalte Curi de Casaie i Justiie a Romniei Buletinul jurisprudenei Curii Supreme de Justiie a Romniei (1993-1999) Codul aerian Curtea de Apel Codul civil Codul civil francez (italian) (german) Codul comercial Codul comercial francez (italian) (german) cartea funciar Codul familiei Codul scal Codul muncii Codul penal Codul de procedur civil Codul de procedur scal Codul de procedur penal Codul silvic Codul vamal Curtea de Arbitraj Comercial Internaional Bucureti de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei Curtea Constituional Camera de Comer i Industrie Camera de Comer i Industrie a Romniei C.D. 199 C.D.H. C.E.D.O. C.N.V.M. C.S.J. Cah. Dr. Eur. cam. Cas. I, II Cass. fr. CE CECO Culegere de decizii ale fostului Tribunal Suprem (Curii de Apel, Tribunalului etc.) pe anul Culegere de decizii i hotrri ale Curii Constituionale a Romniei pe anul Curtea European a Drepturilor Omului Comisia Naional a Valorilor Mobiliare Curtea Suprem de Justiie Cahiers de Droit Europen camera... (jurisprudena francez) Curtea de Casaie i Justiie a Romniei, secia I, a II-a etc. Curtea de Casaie francez (jurisprudena francez) Comunitatea European / Tratatul de instituire a Comunitii Europene Comunitatea European a Crbunelui i Oelului / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului Convenia European a Drepturilor Omului / Curtea European a Drepturilor Omului Comunitatea Economic European / Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene Comunitatea European a Energiei Atomice / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice a se compara cu Curtea European de Justiie Curtea de Justiie a Uniunii Europene (dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona) Common Market Law Review (Kluwer Law International) colegiul civil centrul principalelor interese ale debitorului completat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia european a drepturilor omului) Comitetul reprezentanilor permaneni Culegere de hotrri a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, Tribunalului de Prim Instan i Tribunalului Funciei Publice Decretul Decretul-lege
CEDO CEE CEEA
cf. CEJ CJUE CML Rev col. civ. COMI compl. Convenie
COREPER Culegere
C.C. C.C.I. C.C.I.R.
D. D.L.
Dalloz dec. dec. civ. (pen.) DG Dreptul e.g. ECR Ed. ed. ELR en. etc. Euratom
ex. F.M.I. FEI fr. FSE g. G.I.E. H.C.M. ibidem idem infra IR it. .C.C.J. J. N. JAI JCP JO Jud. Jur. Gen. Jur. Rom. Juridica L. P. l. lit. loc. cit. M. Of. mod. mp n. a. n. n. n.r. n.t. nr.
Le Dalloz. Recueil (jurisprudena francez) decizia decizia civil (penal) etc. Direcia General (din cadrul Comisiei) revista Dreptul exempli gratia European Courts Report (Reports of Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance Editura ediia European Law Review englez / britanic etcaetera (i celelalte) Comunitatea European a Energiei Atomice (v. i CEEA) / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (de) exemplu Fondul Monetar Internaional Fondul european de investiii francez Fondul social european german Grup de interes economic Hotrrea Consiliului de Minitri n acelai loc acelai autor mai jos seciunea Informations rapides (jurisprudena francez) italian nalta Curte de Casaie i Justiie Revista Justiia Nou Justiie i Afaceri Interne Juris-classeur priodique. d. Gnrale. La semaine juridique (jurisprudena francez) Jurnalul Ocial al Uniunii Europene (seria L Legislaie, seria C Comunicri i Informaii) Judectoria Jurisprudena general Jurisprudena romn Revista Juridica Revista Legalitatea Popular litri litera locul citat Monitorul Ocial al Romniei, partea I modicat metri ptrai nota autorului nota noastr (a autorului) nota redaciei nota traductorului numrul
O.E.C.D.
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic O.M.C. Organizaia Mondial a Comerului O.R.C. Ociul Registrului Comerului O.S.I.M. Ociul de Stat pentru Invenii i Mrci ONU Organizaia Naiunilor Unite OP ordin de plat op. cit. opera citat p. pagina p. n. paranteza noastr (a autorului) par. paragraful passim n diverse locuri pct. punctul PE Parlamentul European PESC Politica Extern i de Securitate Comun Plen T. S. Plenul fostului Tribunal Suprem Probleme de drept Probleme de drept din deciziile Curii 1990-1992 Supreme de Justiie (1990-1992) pt. pentru R.D.C. Revista de drept comercial serie nou R.D.P. Revista de drept penal R.R.D. Revista romn de drept R.R.D.A. Revista romn de drept al afacerilor R.R.D.E. (C) Revista romn de drept european (comunitar) R.R.D.M. Revista romn de dreptul muncii R.R.D.P. Revista romn de drept privat R.R.J. Revista romn de jurispruden R.T.D.E. Revue trimestrielle de droit europen (Editions Dalloz) Rec. Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de premire instance Rep. (eventual urmat (ncepnd cu anul 2007) Repertoriul de anul apariiei) jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene i a Tribunalului de Prim Instan a Comunitilor Europene (ediia n limba romn) (partea I - hotrrile CJCE; partea a II-a - hotrrile TPI) Repertoriu I I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu de practic judiciar n materie civila Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19521969, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1970 Repertoriu II I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1976 Repertoriu III I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19751980, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1982
Repertoriu IV
Rev. soc. RFD adm. RTD civ. RTD com. RTD eur. s. civ. s. com. s. cont. adm. s. pen. S.C.J. S.D.R s.n. S.U. S.U.B.B. SA SC SEE sent. civ. (pen.) SNC soc. SPPI SRL supra . a.
I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19801985, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Revue des socits Revue franaise de droit administratif Revue trimestrielle de droit civil Revue trimestrielle de droit commercial Revue trimestrielle de droit europen secia civil secia comercial secia de contencios administrativ secia penal Revista Studii i cercetri juridice Revista Studii de drept romnesc sublinierea noastr Seciile Unite ale Curii Supreme de Justiie (naltei Curi de Casaie i Justiie) Revista STUDIA Universitatis BabeBolyai Series Iurisprudentia societate pe aciuni societatea comercial Spaiul Economic European sentina civil (penal) etc. societate n nume colectiv secia de dreptul muncii (jurisprudena francez) Societate civil profesional de practicieni n insolven societate cu rspundere limitat mai sus i alii (altele)
t. T. J. T. pop. rai. T. reg. T.M.B. t.n. T.S. TFP
tomul Tribunalul judeean Tribunalul popular al raionului Tribunalul regional Tribunalul Municipiului Bucureti traducerea noastr Tribunalul Suprem Tribunalul Funciei Publice al Uniunii Europene TFUE Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (Tratatul de la Lisabona) TGI Tribunal de grande instance (jurisprudena francez) TPI Tribunalul de Prim Instan al Comunitilor Europene Tratatul CE Tratatul de instituire a Comunitii Europene (dup 1 noiembrie 1993, ca urmare a modicrilor aduse Tratatului CEE prin Tratatul de la Maastricht) Tratatul CEE Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene (semnat la Roma, la 25 martie 1957, cu modicrile ulterioare survenite pn la Tratatul de la Maastricht) Tratatul UE Tratatul privind Uniunea European (n vigoare de la 1 noiembrie 1993) Trib. Tribunalul TUE(dup intrarea n Tratatul privind Uniunea European/ vigoare a Tratatului Tribunalul Uniunii Europene de la Lisabona) TVA taxa pe valoare adugat UE Uniunea European UEM Uniunea Economic i Monetar urm. urmtoarele V. a se vedea V verbo (la cuvntul) vol. volumul
CONDIII GENERALE DE PUBLICARE

1. Trimiterea unei lucrri n vederea publicrii n revista Pandectele Romne, sub rezerva acceptrii sale de ctre Redacia revistei, constituie consimmntul autorului pentru cesiunea dreptului de autor n urmtoarele condiii generale: 2. Colegiul de redacie va accepta lucrarea cu condiia ca aceasta s corespund ntr-o msur rezonabil, ca nivel i stil, considernd un minim necesar pentru a acceptat, urmtoarele: nivel tiinic corespunztor; tema lucrrii s e actual; lucrarea s conin un aport de noutate fa de doctrina existent; coninutul lucrrii s e adus la zi cu legislaia n vigoare n momentul predrii; lucrarea s nu fost publicat n ar, n format tiprit sau electronic. Dac lucrarea nu corespunde, Editura are dreptul s refuze publicarea acesteia n forma prezentat sau s cear autorului modicarea lucrrii conform standardelor revistei. 3. Autorul cedeaz Editurii, conform Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, n exclusivitate i fr o limitare teritorial, urmtoarele drepturi, n totalitate: drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format hrtie, n cadrul unui numr al revistei Pandectele Romne, pe o perioad de 4 ani; drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format electronic, pe toat durata lor de existen; dreptul de a crea opere derivate, exclusiv n vederea reproducerii i distribuirii n format electronic; dreptul de a retipri acel numr al revistei care include i lucrarea autorului, pe toat durata de existen a dreptului de autor. 4. Pentru ecare lucrare publicat, Editura va efectua remuneraia dreptului de autor, stabilit de la caz la caz, innd cont de urmtoarele criterii: originalitatea i noutatea tezelor doctrinare susinute; nivelul tiinic al lucrrii; actualitatea i noutatea temei; volumul lucrrii etc. 5. Autorul garanteaz c este singurul deintor al dreptului de autor asupra lucrrii i c lucrarea este original, cu excepia materialelor de domeniu public i a extraselor din alte lucrri, care sunt fcute cu respectarea dispoziiilor legale n materia proprietii intelectuale. Autorul i asum deplina responsabilitate n privina coninutului lucrrii. 6. Cu privire la materialele care se public, redacia i rezerv urmtoarele drepturi: s modice titlul acestora; s corecteze, dup caz, s reformuleze ori stilizeze unele formulri, fr a aduce atingere ideilor, opiniei i argumentelor autorilor. 7. Lucrrile se trimit n format electronic pe adresa e-mail redactie@wolterskluwer.ro sau pe suport hrtie, nsoit de format electronic (dischet, CD), pe adresa WOLTERS KLUWER SRL, Bucureti, str. Orzari nr. 86, sector 2, cu meniunea Pentru revista Pandectele Romne. Autorii vor primi o conrmare a recepiei n termen de 10 zile. Pentru a evita orice disfuncionaliti n transferarea documentelor, rugm autorii ca, n eventualitatea n care n termenul menionat nu au primit conrmarea, s contacteze, printr-un nou mesaj, redacia. 8. Articolele de doctrin se vor trimite n mod obligatoriu nsoite de un rezumat redactat n limba englez, de maxim o pagin.
9. Sursele bibliograce vor citate complet, cuprinznd: numele i iniiala prenumelui autorului, lucrarea, ediia, editura, locul de editare, anul apariiei, pagina (paginile). Se vor utiliza abrevierile conform uzanelor revistei. 10. Hotrrile judectoreti redate in extenso, comentate sau rezumate trebuie s e denitive i/sau irevocabile. Se va specica dac sunt publicate. 11. Autorii vor preciza numele i prenumele, profesia (funcia), locul de munc / locul desfurrii activitii, adresa i telefonul.
Revistele Wolters Kluwer Oferta de preuri pentru abonamente 2013

PAndectele ROmne ReviStA ROmn de dReptul muncii
Pre abonament 12 apariii 2013 498 ROn
ReviStA ROmn de dRept Al AfAceRilOR
ReviStA ROmn de dRept euROpeAn
ABONAI-V ACUM LA REVISTELE WOLTERS KLUWER!

Putei contracta abonamente pentru colecia anului 2013 i abonamente pentru 3/6/12 luni ale anului 2013 prin distribuitorul unic Zirkon Media. ZIRKON MEDIA SRL Str. Matei Voievod nr. 26, sector 2 Bucureti tel: 021.255.1800/0730.190.899 fax: 021.255.1866 abonamente@zirkonmedia.ro www.zirkonmedia.ro Detalii i informaii privind publicaiile Wolters Kluwer gsii pe www.wolterskluwer.ro
REVISTA ROMN DE DREPT AL AFACERILOR

Revista Romn de Drept al Afacerilor este singura revist de pe piaa romneasc dedicat Dreptului Afacerilor ca ramur distinct de drept, oferind informaii la zi din toate domeniile specice: drept societar, drept scal, obligaii contractuale, insolven, concuren, drept imobiliar, drept bancar, arbitraj. Pe lng articole de doctrin, revista urmrete ndeaproape soluiile pronunate de instanele judectoreti naionale sau europene, oferind jurispruden relevant comentat de practicieni. Autorii articolelor sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti, care contribuie activ la dezvoltarea n Romnia a Dreptului Afacerilor.
Acum Revista Romn de Drept al Afacerilor ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului afacerilor! dreptul societar obligaii insolvena concurena arbitrajul dreptul bancar Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurisprudena actual relevant comentat
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului afacerilor!

NOUA echip editorial Director tiinic Avocat, drd. Dumitru Dobrev Redactor ef Avocat, dr. Mihaela Mocanu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept al Afacerilor nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat de business Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Consultant scal sau Economist Magistrat
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept al Afacerilor folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPTUL MUNCII

Revista Romn de Dreptul Muncii este o tribun de dezbateri n dreptul muncii i totodat o surs esenial de informaie i analiz, menit s contribuie la formarea unei doctrine eciente i solide i s sprijine crearea unui cadru legislativ modern. n paginile revistei sunt discutate noi dispoziii legale, proiecte de acte normative, hotrri judectoreti, decizii ale Curii Constituionale. n acelai timp, cititorii sunt familiarizai cu normele dreptului european i internaional al muncii, cu reglementrile altor state i cu jurisprudena strin.
Acum Revista Romn de Dreptul Muncii ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului muncii! contractul individual de munc salarizare sntate i securitate n munc protecie social conicte de munc dreptul internaional al muncii Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden actual relevant
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului muncii!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Alexandru iclea Redactor ef Prof. univ. dr. Nicolae Voiculescu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Dreptul Muncii nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Inspector de Resurse Umane Specialist n protecia muncii Magistrat Companii i specialiti n domeniul resurselor umane
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Dreptul Muncii folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPT EUROPEAN

Fondat n 2003, Revista Romn de Drept European ofer juritilor i publicului interesat de evoluia dreptului european informaii eseniale despre instituiile dreptului european, modul de aplicare al reglementrilor europene i inuena acestora asupra legislaiei naionale. Autorii articolelor de doctrin sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti i europene. Seciunea de jurispruden urmrete ndeaproape hotrrile instanelor Uniunii Europene.
Acum Revista Romn de Drept European ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii relevante despre dreptul european controlul jurisdicional dreptul european al concurenei procedura trimiterii preliminare drepturile omului n Uniunea European Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden european relevant
Exclusiv
Articole ale personalitilor internaionale ale dreptului european Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii despre dreptul european!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Andrei Popescu Redactor ef Prof. univ. dr. Daniel-Mihai andru
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept European nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Magistrat interesat de evoluia doctrinei i jurisprudenei Specialist n drept european
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept European folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
WoltersKluwer.ro
10
motive pentru a deschide un cont n www.wolterskluwer.ro

1. putei alege formatul de achiziionare al produselor: tiprit sau eBook format ePub; Wolters Kluwer Romnia este singura editur n domeniul juridic care ofer acest tip de produse 2. suntei n permanen informai despre gama de produse Wolters Kluwer: platforme de informare juridic, aplicaii pentru smartphone, reviste, cri, eBook-uri, webinarii pentru profesionitii din domeniul juridic i economic 3. comandai online produsele dorite, simplu i ecient, folosind formularul de comand i modalitile de livrare i plat convenabile pentru dumneavoastr 4. urmrii statusul comenzilor dumneavoastr i istoricul acestora 5. cunoatei ndeaproape caracteristicile ecrui produs, astfel nct putei lua decizia de achiziionare n deplin cunotin 6. identicai rapid produsele dorite, folosind ltrele de cutare i criteriile de selecie multipl 7. beneciai de reducerile, promoiile i ofertele speciale Wolters Kluwer Romnia 8. avei la dispoziie informaie gratuit n seciunea Freemium: articole de doctrin, tiri, breviar legislativ, agend juridic, newsletter 9. vizualizai webinariile Wolters Kluwer dedicate interviurilor cu personaliti ale lumii juridice 10. intrai n comunitatea noastr accesnd blogul Wolters Kluwer, un spaiu de dezbatere i comentarii pe teme juridice
Funcionaliti
ltru de cutare a produselor dup criterii multiple cutare rapid n site vizualizarea statusului comenzilor dumneavoastr formular de comand complex, ce ofer posibilitatea de a stabili modalitile de plat i de livrare
Benecii
modaliti exibile de plat modaliti exibile de livrare acces pe baza datelor de identicare ale contului dumneavoastr din platforma juridic iDrept
PANDECTELE ROMNE NR. 3/2013

2077 70401562 PR+3-2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2077 70401562 PR+3-2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS

ISSN: 2286-0576 / 1582-4756

DOSAR - Noul Cod civil

DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

Noul Cod civil din perspectiva practicianului

Noul Cod civil din perspectiva practicianului

Noul Cod civil din perspectiva practicianului

nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

2. Renunarea la nscrierea din ociu a ipotecii legale

nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

3. nscrierea la cerere a unor ipoteci legale

nscrierea n cartea funciar a dreptului de ipotec legal. Regul i excepii

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

I. Consideraii generale privind ncheierea contractului

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

II. Promisiunile de contract

J. Goicovici, op. cit., pp. 17-19.

n doctrina francez. n doctrina german.

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

Respectiv n termenul i n condiiile prevzute.

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

[24] A se vedea http://www.scribd.com/doc/90616995/Comentarii-Asupra-Noului-Cod-Civil-promisiunea, Rebeca Alexandra Curea.

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

[33] [34] [35]

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

[44] [45] [46]

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

III. Pactul de opiune

Cteva considerente privind instituiile juridice ale etapei precontractuale

Cristina POPA NISTORESCU

Consideraii cu privire la contractul de Agency[1]

Consideraii cu privire la contractul de Agency

Cristina POPA NISTORESCU

[10] [11] [12]

Consideraii cu privire la contractul de Agency

Cristina POPA NISTORESCU

DIN ARHIVA PANDECTELOR

Concentrarea tuturor aciunilor n minile unui singur acionar

PARTEA IV-A DOCTRIN, RECENZII, REVISTA REVISTELOR DE DREPT

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Concentrarea tuturor aciunilor n minile unui singur acionar

Manara, Riv. di. Dir. Com. 1911, I, pag. 1059.

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

Ferrara, Riv. di Dir. Com. 1910, I, pag. 114.

Marghieri, Riv. delle Soc. com. 1911, pag. 191.

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Concentrarea tuturor aciunilor n minile unui singur acionar

W. Petrovici, Concentr. di lutte le az. in un solo. azi. Roma, 1926.

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

JURISPRUDENA CURII DE CASAIE CAS. I, 18 Maiu 1927

PANDECTELE ROMNE PARTEA I

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

DIN ARHIVA PANDECTELOR |