2077 70401562 PR+5-2013

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS
5/2013
Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
Revista Pandectele Romne este o revist indexat n baze de date internaionale (EBSCO, ProQuest, HeinOnline). Romanian Pandects is indexed in international databases (EBSCO, ProQuest, HeinOnline).
Pandectele Romne
Copyright Wolters Kluwer
ISSN: 2286-0576 / 1582-4756
Director General Wolters Kluwer Romnia: Dan STOICA Senior Publisher Reviste Wolters Kluwer Romnia: Costel POSTOLACHE Coordonator reviste: Alina CRCIUN DTP: Marieta ILIE Vnzri reviste: Marius DUMITREL Abonamente: ZIRKON MEDIA Wolters Kluwer Orzari 86, Sector 2 Bucureti 021554
WoltersKluwer.ro
Revista Pandectele Romne este o publicaie Wolters Kluwer Romnia, parte a grupului internaional Wolters Kluwer. Editura Wolters Kluwer este recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior. Copyright 2013 Toate drepturile rezervate Editurii Wolters Kluwer Romnia. Nicio parte din aceast publicaie nu poate fi reprodus, arhivat sau transmis sub nicio form prin niciun mijloc electronic, mecanic, de fotografiere, de nregistrare sau oricare altul fr permisiunea anterioar n scris a editorului, cu excepia cazului n care se citeaz pasaje n lucrri tiinifice i celelalte excepii permise de Legea nr. 8/1996, privind dreptul de autor si drepturile conexe, la articolele 33, 34, 35, 36.
FONDATOR
Constantin HAMANGIU
DIRECTOR
Prof. univ. dr. Dan Claudiu DNIOR
COLEGIUL TIINIFIC
Prof. univ. dr. Corneliu BRSAN Prof. univ. dr. Dan CHIRIC Prof. univ. dr. Viorel Mihai CIOBANU Prof. univ. dr. Ion DELEANU Prof. univ. dr. Ion DOGARU Prof. Hugues FULCHIRON Prof. Nicolas QUELOZ
COLEGIUL DE REDACIE
REDACTOR EF
Conf. univ. dr. George Liviu GRLETEANU
MEMBRI
Lect. univ. dr. Raluca BERCEA Prof. univ. dr. Radu CATAN Prof. univ. dr. Sevastian CERCEL Avocat, dr. Horaiu Dan DUMITRU
Prof. univ. dr. Mihai Adrian HOTCA Conf. univ. dr. Dan LUPACU Prof. univ. dr. Bianca SELEJAN-GUAN Conf. univ. dr. Irina SFERDIAN Prof. univ. dr. Elena Simina TNSESCU
COLABORATORI PERMANENI
Jurist Crina KAUFMAN Asist. univ. dr. Ioan LAZR Lect. univ. dr. Elena Mdlina NICA Conf. univ. dr. Sebastian RDULEU Prof. univ. dr. tefan SCURTU
Cuprins
DOSAR - Noul Cod civil

9 Adrian Toni NEACU Noul Redactor ef al Pandectelor Romne 13 Andreea Corina TRIA Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese
DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

35 REN POPESCU-RMNICEANU Mandatul i procura la purttor 39 TRAIAN ROMULUS SCRIBAN Suspendarea executrii hotrrilor penale 41 VICTOR HILLARD Un aspect al situaiunei persoanelor juridice n dreptul internaional privat 45 M. PCURARU Tutela i domiciliul ei (art. 93 i 373 Cod Civil)
DOCTRIN
51 Laura-Maria CRCIUNEAN Uniunea European i adoptarea Conveniei UNESCO din 2005: despre promovarea diversitii culturale n relaiile externe ale Uniunii Europene 68 Cristian IONESCU Reecii pe marginea art. 106 din Constituia Romniei, revizuit 75 Mihaela MAZILU-BABEL, Gabriela ZANFIR Invocarea i aplicarea directivelor Uniunii Europene n dreptul intern. Directiva set de norme cu impact direct n dreptul naional (III) 97 Lacrima Rodica BOIL Bioetica o nou concepie tiinic asupra demnitii umane ntr-o societate democratic 109 Georgeta BASARABESCU, Alina SVOIU Perspectivele i implicaiile revizuirii legislaiei UE referitoare la protecia datelor personale 114 Radu BURLACU Infraciunea de contraband prevzut n art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romniei 124 Ctlina DICU, Valentina PREDA Desemnarea tribunalului arbitral n cazul unui arbitraj instituionalizat organizat de Curtea de Arbitraj Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Imposibilitatea constituirii tribunalului arbitral pe baza altor reguli dect Regulile de procedur ale CCIR
PANDECTELE ROMNE NR. 5/2013 | 5 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
JURISPRUDEN NAIONAL
131 Gabriela ZANFIR tergerea datelor cu caracter personal din arhiva birourilor de credit. Condiiile pentru prelucrare legal. Consimmntul pentru prelucrarea datelor 145 Loredana Manuela MUSCALU Interpretarea dispoziiilor art. 13 privind certicarea autenticitii vehiculelor rutiere din Ordonana Guvernului nr. 78/2000 cu modicrile i completrile ulterioare
AGORA
153 Eric FIECHTER La mdiation en Suisse: manque dimpact!
6 | PANDECTELE ROMNE NR. 5/2013 Drepturile de Copyright apartin editurii Wolters Kluwer. Acest exemplar a fost achizitionat de: C-tin Ionescu, c.ionescu14@rdslink.ro, la data: 20-11-2013, prin comanda: #2077
DOSAR
Noul Cod civil
Interviu
Noul Redactor ef al Pandectelor Romne

judector Adrian Toni NEACU
Interviu realizat de redacia Pandectelor Romne.
Pandectele Romne: Stimate Domnule judector Neacu, ncepnd din iunie 2013, vei noul Redactor ef al Pandectelor Romne. Ce nseamn pentru dumneavoastr aceast revist? Adrian Toni Neacu: Voi da un rspuns probabil previzibil, ncepnd din 1921 pentru dar cu sigurana sincer. Prezena mea aici este o mare selectarea, sistematizarea i satisfacie profesional. De mult vreme am fcut pasiune prezentarea jurisprudenei pentru lucrul sistematic cu hotrrile judectoreti ale instanelor judectoreti rmne instanelor. Am lucrat cu ele att la nivel individual, din i acum greu de depit, iar calitatea mea de judector, ct i la nivel de mas, din realitatea editorial romneasc perspectiva funciilor administrative pe care le-am ocupat, ne demonstreaz asta. dar mai ales a proiectelor naionale pe care le-am iniiat. Pandectele Romne reprezint pentru orice jurist care a auzit mcar o dat de Hamangiu, n primul rnd, publicaia care sistematizeaz i valoric calitativ practica judectoreasc. Modelul imaginat de Hamangiu ncepnd din 1921 pentru selectarea, sistematizarea i prezentarea jurisprudenei instanelor judectoreti rmne i acum greu de depit, iar realitatea editorial romneasc ne demonstreaz asta. M bucur c voi putea s-mi continui pasiunea de a lucra organizat cu hotrrile judectoreti, ntr-un loc ncrcat de istoria publicrii jurisprudenei instanelor. P.R.: Din punctul dumneavoastr de vedere, ce trebuie s e revista Pandectele romne? A.T.N.: Pandectele Romne este un brand extrem de bine consolidat n contiina practicienilor. Colaborarea revistei cu Institutul de Cercetri Juridice al Academiei Romne i coordonarea ei de ctre d-ul profesor Mircea Duu i garanteaz un nalt standard tiinic i o anvergur academic unic pe piaa romneasc. Chiar valorile fondatoare ale revistei fac referire la orientarea ei ctre practicianul profesiilor juridice. n centrul sistemului judiciar st judectorul, mai exact soluia judectoreasc pe care el o pronun. Finalitatea demersului practic sau teoretic de orice fel n domeniul dreptului este n cele din urm hotrrea judectoreasc. De aceea, vd Pandectele Romne ca un spaiu de ntlnire al profesiilor juridice i a profesionitilor dreptului n general n jurul hotrrilor judectoreti. Un spaiu al dialogului, n care documentarea de calitate este facil iar informaia teoretic sau practic de valoare poate gsit uor.
Modelul imaginat de Hamangiu
DOSAR |
Adrian Toni NEACU
P.R.: Suntei de profesie judector i totodat promotorul proiectului Jurindex. Ai depus toate eforturile pentru ca toi cei interesai s benecieze de accesul liber la hotrrile judectoreti. Aceast iniiativ este foarte util i nseamn intrarea Romniei ntr-o stare de normalitate din punct de vedere al publicitii actului de justiie. Mai mult dect att, acest demers ajut la crearea unei practici judiciare unitare. Ce putei s ne spunei despre acest proiect? Suntei mulumit de evoluia sa? A.T.N.: Proiectul Jurindex a fost necesar cel puin pentru a se impune ca ind reasc publicarea general a hotrrilor judectoreti. nainte de derularea lui era inadmisibil ca o hotrre judectoreasc s circule liber pe internet, iar accesul propriu-zis la jurisprudena instanelor era practic obturat. Principiul accesului liber la hotrrile judectoreti este astzi general acceptat, este prevzut chiar n Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti i este o obligaie asumat de Romnia i monitorizat n cadrul mecanismului de cooperare i vericare cu Uniunea European. Dincolo de asta, circulaia hotrrilor judectoreti este vzut ca ceva resc, iar accesul la mapele electronice de hotrri ale instanelor este mult mai lejer. Vznd aceast transformare a mentalitii i tiind ct de dorit este de ctre sistem funcionarea unui mecanism de publicare automat a hotrrilor judectoreti nu pot dect mulumit de ceea ce am realizat. Lupta cea mai grea este ntotdeauna cea cu mentalitile. Pe aceasta am ctigat-o.
InterVIu
Principiul accesului liber la hotrrile judectoreti este astzi general acceptat, este prevzut chiar n Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti i este o obligaie asumat de Romnia i monitorizat n cadrul mecanismului de cooperare i vericare cu Uniunea European.
Mai exist o lupt mult mai puin glorioas, cea cu birocraia. i mult mai extenuant de altfel. Regulile accesului liber la hotrrile judectoreti ar trebui puse n practic acum de succesorul Jurindex i anume de Institutul Romn pentru Informaie Juridic (RoLII), ninat exclusiv cu acest scop la iniiativa mea de Consiliul Superior al Magistraturii, Uniunea Naional a Avocailor din Romnia i Uniunea Naional a Notarilor din Romnia. Cred c trebuie s avem rbdare, dei eu a fost mult mai grbit, i c n cele din urm Jurindex va depit de succesorul lui instituional, indiferent c nu voi realiza eu personal coordonarea activitilor practice ale acestuia. P.R.: Cum vei realiza aceste deziderate, care au animat proiectul Jurindex, n calitate de Redactor ef al Pandectelor Romne? Este noua dumneavoastr calitate o continuare a eforturilor de a spori transparena actului de justiie i de a sprijini formarea unei practici unitare? A.T.N.: Prin aezarea noilor competene ale instanelor n codurile de procedur, sistemul judiciar va trece printr-o radical schimbare. Un numr extraordinar de mare de hotrri judectoreti vor rmne denitive sau irevocabile la nivelul tribunalelor i uneori chiar al judectoriilor. n mod tradiional, aceste hotrri nu fac obiect de interes pentru publisheri i rmn necunoscute, indiferent ct potenial valoare se ascunde n ele. Consider c orice hotrre judectoreasc
Consider c orice hotrre judectoreasca merit ansa s poat cunoscut i aceasta este valoarea ce a animat implicarea mea n proiectele de deschidere a accesului profesionitilor i al publicului larg la jurisprudena instanelor.
| DOSAR
merit ansa s poat cunoscut i aceasta este valoarea ce a animat implicarea mea n proiectele de deschidere a accesului profesionitilor i al publicului larg la jurisprudena instanelor. n acelai timp ns, cred c este nevoie mai mult ca oricnd de aciuni de sistematizare a hotrrilor judectoreti. n 2012, instanele din Romnia au pronunat un numr record de peste 2,5 milioane de hotrri judectoreti. Este din ce n ce mai greu ca profesionist s te ii la curent cu evoluiile jurisprudeniale locale i chiar cu tendinele globale rezultate din aplicarea curent a legii. De aceea cred c n contextul revoluiei codurilor se impune o aciune masiv de publicare a hotrrilor instanelor judectoreti, dar inteligent n acelai timp. P.R.: Dup prerea dumneavoastr ce profesii juridice ar trebui s se regseasc n Pandectele Romne? A.T.N.: Absolut toate. Simbolic a evita o enumerare tocmai pentru a nu omite pe cineva. Mai mult, a dori s oferim chiar formelor lor de organizare profesional posibilitatea de a se exprima direct n paginile revistei noastre. P.R.: Care sunt direciile de dezvoltare ale revistei pe care dorii s le punei n practic?
A.T.N.: Din noua calitate voi coordona partea de jurispruden a revistei. Dei vor mai multe surprize pentru cititorii notri, pot spune c jurisprudena publicat va mai diversicat, mai nou i mai bine indexat. Revista trebuie s e un instrument ecient de informare practic i rapid pentru profesionistul dreptului. Justiia nu se realizeaz doar la Bucureti i nicidecum doar la curile de apel. mi doresc s ne extindem atenia ctre hotrrile judectoreti de valoare i de interes practic pronunate de tribunale i chiar de ctre judectorii. P.R.: Ca judector cunoatei realitile justiiei romneti. Considerai c o publicaie juridic poate deveni un punct de pornire pentru a schimba n bine ceea ce momentan nu funcioneaz sau funcioneaz n mod neecient? A.T.N.: Judectorii au din ce n ce mai puin timp s se documenteze. Informaia juridic este din ce n ce mai mult, mai diversicat i mai neordonat. Tocmai de aceea sistemul judiciar resimte nevoia unor instrumente simple dar rapide de informare practic i de calitate. O publicaie juridic nu poate declana schimbri de profunzime, dar poate sprijini micri deja ncepute i poate orienta subtil evoluiile globale. P.R.: Care sunt valorile n care credei, din punct de vedere profesional? A.T.N.: Onestitate, rigoare, transparen i onoare. tiu c unele par mai degrab categorii morale, dar acestea sunt coordonatele constante ale activitii mele profesionale. P.R.: n ncheiere, ce dorii s le transmitei cititorilor revistei? A.T.N.: Sunt aici pentru ei, s e cu ochii pe mine i pe revist!
mi doresc s ne extindem atenia ctre hotrrile judectoreti de valoare i de interes practic pronunate de tribunale i chiar de ctre judectorii.
DOSAR |
Doctrin
Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese
Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese[1]

Lect. univ. dr. Andreea Corina TRIA
ABSTRACT
There are times when private, individual or group interests tend to take priority over the general public interest or the legitimate interest of a person, causing a subjective, bias or unfair behavior from the person invested with certain ofcial or professional duties. Identifying conict of interest involves a difcult analysis which implies the detection of certain situations, people and professions to which apply the rules of an imposed conduct and the consequences of not complying those rules. Such an approach creates many uncertainties, for example, whether any transaction or situation, or only some of them, whether the cumulation of certain operations, professions, skills, represent a conict of interest and whether any person, professional or not in the sense of the new Civil Code, or only civil servants, can nd themselves in situations of conict of interest. Keywords: profession, professionals, civil service, conict of interest. Facultatea de Drept, Universitatea Lucian Blaga, Sibiu
REZUMAT
Exist situaii cnd interese private, individuale sau de grup tind s aib prioritate fa de interesul public sau interesul legitim al unei persoane, provocnd un comportament subiectiv, prtinitor sau necinstit din partea persoanei investite cu anumite atribuii ociale sau profesionale. Identicarea conictului de interese implic o analiz dicil, care presupune depistarea anumitor situaii, oameni i profesii crora li se aplic regulile unui comportament impus i consecinele nerespectrii acestor reguli. O astfel de abordare creeaz numeroase incertitudini, de exemplu, dac toate tranzaciile sau situaiile, sau doar unele dintre ele, dac cumulul anumitor operaiuni, profesii, aptitudini, reprezint un conict de interese i dac orice persoan, profesionist
[1] Lucrarea de fa a fost elaborat n cadrul proiectului strategic ID 61968 (2009), proiect conanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013, n baza contractului POSDRU/89/1.5/S/61968.
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
sau nu n sensul noului Cod civil, sau numai funcionarii publici, se pot gsi n situaii de conict de interese. Cuvinte-cheie: profesie, profesioniti, funcionari publici, conict de interese.
Atracia pentru afaceri comerciale manifestat de anumite categorii de profesioniti independeni sau liberali, conjugat cu monitorizarea exercitat asupra preurilor practicate de acetia cu scopul de protejare a intereselor consumatorilor, a condus la extinderea dreptului concurenei asupra tuturor activitilor de producie, distribuie i servicii, inclusiv asupra celor de interes public prestate de persoane de drept privat sau de drept public, indiferent dac dein o funcie public sau exercit o profesie liberal. La nivelul legislaiei romneti, raiuni de scalizare a tuturor activitilor au condus la calicarea oricrei activiti ca ind economic, indiferent de scopul sau rezultatul acesteia. S-a indus astfel ideea eronat c obligaia de a plti impozit impus productorilor comerciani (...) prestatorilor de servicii ar sucient pentru a considera c termenul economic este sinonim cu termenul comercial i, n aceast logic, sunt comerciale i activitile profesiilor libere sau asimilate acestora, motivndu-se c i n cazul acestor profesii obinerea de venituri are caracter de continuitate (art. 127 C. sc.). Distinct, cetenii au devenit contieni de interesul prioritar al unor funcionari, nali funcionari i demnitari publici pentru dobndirea ctigurilor sau a altor avantaje materiale rezultate din conictul de interese sau incompatibilitile n care acetia acioneaz. Problema este dac i n ce msur funcia i/sau profesia prezint relevan n stabilirea situaiei de conict de interese i dac sunt eciente msurile pentru evitarea conectrii ilegale la fondurile bneti europene sau naionale. Precaritatea reglementrii noului Cod civil agravat de limbajul juridic incorect i ambiguu privitor la noiunile profesie i statut de profesionist, se rsfrnge asupra capacitii de a elucida statutul persoanelor care exercit profesia ori activitatea n cumul cu o funcie public. n prezent, dubiile cu privire la noiunea de profesie liberal s-au accentuat ntruct, ca o tendin general, se manifest tot mai mult interes pentru afaceri i prot din afaceri, persoanele ind invitate sau tentate s-i organizeze activitatea n forme juridice specice subiecilor dreptului comercial. Concomitent, unele persoane exercit activiti profesionale ori au calitate de profesioniti i dein i o funcie public, fr a cunoate dac i n ce condiii devin subiecte ale conictului de interese. Pentru motivele expuse i n interesul temei abordate, este necesar, ntr-un prim plan, claricarea noiunii de profesionist, lmurirea noiunii de profesie n cadrul unei analize comparative cu noiunea de funcie public, iar n plan secund, observarea dac, ntr-o situaie sau alta, relevana profesiei (ocupaiei sau meseriei) este determinant i superioar
DOctrIn
| DOSAR
calitii de profesionist a ceteanului i/sau funciei publice, pentru existena conictului de interese. Analiza acestor noiuni permite identicarea lacunelor legislative i n acelai timp a elementelor eseniale care confer reglementrii coeren i claritate, necesare prevenirii conictului de interese i implicit a cauzelor de corupie.
1. Noul Cod civil i echivocul privind statutul juridic al profesionitilor

n contextul reglementrii raporturilor juridice de drept privat, noiunea de profesionist, introdus odat cu intrarea n vigoare a noului Cod civil, ridic o serie de probleme juridice. O prim chestiune se refer la coninutul noii categorii n condiiile n care nici prevederile noului Cod civil i nici cele ale Legii nr. 71/2011 de punere n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil nu identic prin enumerare concret aa-numiii profesioniti. Odat stabilit sfera noiunii, se impune claricarea criteriilor de distincie ntre diversele categorii de profesioniti. O alt problem este legat de statutul juridic al profesionitilor care au dobndit aceast calitate n baza pregtirii lor profesionale, categorie care se include n sintagma profesii liberale, n vreme ce o a treia chestiune se refer la ntrebarea dac noul Cod civil | profesionitii, crora legea nu le impune o pregtire intelectual, cum comerciani | este categoria comercianilor, sunt supui acelorai dispoziii legale ca i profesioniti cele aplicabile profesiilor liberale i viceversa. n sfrit, o ultim chestiune vizeaz ntrebarea dac i n ce msur persoanele juridice fr scop lucrativ, persoanele juridice de drept public ce exploateaz o ntreprindere, precum i asocierile fr personalitate juridic constituite n vederea desfurrii unei activiti economice pot considerate profesioniti. Incidental, noul Cod civil i Legea nr. 76/2012[2], recent intrat n vigoare, se refer la profesioniti, ns obscuritatea deniiei cuprinse n cod, coroborat cu reglementarea inserat n cuprinsul legii, creeaz diculti de interpretare i de aplicare a textului legal, care nu se conciliaz cu legislaia n materia afacerilor comerciale i a conictului de interese (i incompatibiliti), i nici cu legislaia european referitoare la profesii liberale i calicrile profesionale. n concepia art. 3 alin. (2) i (3) noul C. civ.: Sunt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere indiferent dac are sau nu scop lucrativ. Sunt profesioniti toate persoanele care exercit n mod sistematic o activitate organizat de producere, administrare sau nstrinare a bunurilor, de prestare a serviciilor indiferent dac scopul este sau nu este lucrativ. Evident, noul Cod civil a adoptat o reglementare dictum de omni nullo (ceea ce este valid pentru gen, este valid i pentru specie) cu intenia de scalizare sau de comercializare a oricrei activiti, a creat denumirea generic de profesioniti n care au fost inclui ntreprinztorul comerciant, meseriaul, agricultorul, artizanul, medicul, profesorul, actorul, avocatul, contabilul, notarul, regizorul, farmacistul .a., sporind nedumerirea cu privire la regimul juridic aplicabil activitilor comerciale exercitate cu titlu profesional, profesiilor liberale i profesiilor care nu pot incluse n primele dou categorii, dei reect un serviciu de interes public (judector, procuror, funcionar .a.).
[2] Legea nr. 76 din 24 mai 2012 de punere n aplicare a Legii nr. 134/2012 privind Codul de procedur civil a fost publicat n M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012.
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
Confuzia este creat prin integrarea statutului profesionitilor n textul noului Cod civil fr ca n coninutul su noiunea de profesioniti s e explicitat prin raportare la sensul originar i uzual al termenului[3]. Evident c nelesul unor expresii folosite n lege poate s e mai larg sau mai restrns dect nelesul lor n limbajul comun, ns el trebuie totui meninut n acelai registru semantic[4], numai astfel cptnd justee principiul nemo censetur ignorare legem[5]. Or, actuala reglementare calic drept profesioniti nu numai persoanele care exercit o profesie n baza unei pregtiri corespunztoare, ci i persoanele care nu exercit o profesie, sau mai concret toate persoanele care exploateaz o ntreprindere, indiferent de existena sau nu a unei pregtiri profesionale i indiferent de obiectul, domeniul sau scopul activitii prestate (de interes public sau privat, de obinere a unor benecii ori nelucrativ)[6]. Pe de alt parte, modicrile aduse Legii nr. 193/2000[7], prin dispoziiile art. 38 pct. 3 din Legea nr. 76/2012, sporesc confuzia asupra coninutului noiunii supuse analizei n condiiile n care se creeaz de aceast dat impresia unei sinonimii ntre comerciani i profesioniti ntruct: n tot cuprinsul legii, termenul comerciant se nlocuiete cu termenul profesionist. Mai mult, nu putem ignora cea de-a doua deniie dat profesionistului prin dispoziiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 193/2000, republicat, potrivit crora: Prin profesionist se nelege orice persoan zic sau juridic autorizat, care, n temeiul unui contract care intr sub incidena prezentei legi, acioneaz n cadrul activitii sale comerciale, industriale sau de producie, artizanale ori liberale, precum i orice persoan care acioneaz n acelai scop n numele sau pe seama acesteia. Corobornd prevederile ante-menionate putem arma c sunt inclui n categoria profesionitilor comercianii (persoane zice i juridice), respectiv toi cei care exercit
[3] n acest sens Codul Profesiilor din Quebec, actualizat la 1 iunie 2011, reglementeaz constituirea ordinelor profesionale dintr-un grup de profesioniti, structura intern a ordinelor profesionale care intr sub incidena codului, condiiile dobndirii calitii de membru al unui ordin profesional, categoria profesiilor cu exercitare exclusiv, a profesiilor a cror denumire este rezervat, accesul la documentele profesionitilor, procedura de control i inspecie a calitii i activitii profesionale, sanciunile aplicabile, procedura plngerii ctre organismul administrativ i a apelului n faa tribunalului profesiilor. Cu alte cuvinte, Quebec-ul are un cod n care enun profesiile ce intr sub incidena prevederilor sale, ntre aceti profesioniti neind nscris i comerciantul, dovedindu-se c i legislaia acestui stat difereniaz ntre statutul juridic al comerciantului i statutul necomercianilor profesioniti, utiliznd noiunea pentru a desemna, aa cum e i resc, sensul uzual al termenului. n atari condiii, este impardonabil echivocul reglementrii art. 3 noul C. civ., ca i inadmisibilitatea interpretrii n sensul includerii n acelai statut sub denumirea generic de profesioniti, pe comerciant, meseria, agricultor, medic, profesor, actor, avocat, contabil, notar etc. dar i a ntreprinderii denit prin expresia exploatare, ignorndu-se accepiunea acesteia de iniiativ cu relevan pentru conceptualizarea juridic.
DOctrIn
Deniii ale termenului de profesionist se gsesc n: Noul Dicionar Explicativ al Limbii Romne, 2002 Profesionst, -, profesioniti, -ste, s. m. i f., adj. (Persoan) care lucreaz ntr-un anumit domeniu de activitate pe baza unei pregtiri corespunztoare. [Pr.: -si-o-] Din germ. Professionist; Dicionarul de neologisme, 1986 Profesionst, - s.m. i f., adj. (Cel) care exercit o profesiune; (cel) care exercit o art, un sport etc. pe baza unei pregtiri profesionale i ind remunerat pentru aceasta. [Cf. it. professionista, germ. Professionist].
[4] [5] Denumirea de profesionist a fost nefericit aleas, deoarece este susceptibil de confuzie i ambiguitate n privina sferei de aplicare (St.D. Crpenaru, Dreptul comercial ntre continuitate i contestare, n Revista Dreptul nr. 10/2012, p. 18). [6]
Persoana care exploateaz ntreprinderea are calitatea de profesionist. Deci, n concepia noului Cod civil, desfurarea unei activiti organizate i sistematizate calic aceast activitate ca avnd caracter profesional, iar persoana care o realizeaz are calitatea de profesionist (St.D. Crpenaru, op. cit.).
[7] Legea nr. 193 din 6 noiembrie 2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori, a fost republicat n M. Of. nr. 543 din 3 august 2012.
| DOSAR
comerul cu titlu profesional i au obligaia de a se nregistra n Registrul Comerului, n Registrul Instituiilor de Credit, Registrul Asigurtorilor i Brokerilor de Asigurare, sau n Registrul Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare. Clasicarea ocupaiilor declaneaz ntrebarea dac trebuie considerai profesioniti n sensul noului Cod civil i persoanele care presteaz activiti similare celor desfurate de ntreprinztorul-comerciant, cu diferena c n cazul lor sunt eseniale aptitudini personale (ndemnare, talent) specice meseriailor, meteugarilor sau artizanilor. Rspunsul este armativ ntruct noiunile de profesionist, artizan sau meteugar au n comun aceleai trsturi, titularii asigurndu-i veniturile necesare propriei existene prin prestarea personal i n mod autonom a serviciului sau executrii unor operaiuni de ntreprindere | transformare i prelucrare a obiectelor muncii, bazndu-i activitatea activiti comerciale | profesional pe un complex de cunotine obinute prin colarizare contract de munc sau prin practic. Evident, profesionistul artizanul sau meseria nu exploateaz o ntreprindere, activitatea sa evocnd mai degrab actul de creaie. Sunt de asemenea incluse n categoria profesionitilor persoanele juridice fr scop lucrativ (asociaii, fundaii, federaii, sindicate, uniuni sindicale), ntruct acestea desfoar n mod sistematic, o activitate organizat de binefacere n diverse domenii (cultural, sportiv, tiinic, social, religios etc.) sau pentru anumite colectiviti, ori o activitate de promovare i protejare a intereselor i drepturilor profesionale, economice, culturale ale salariailor, membri ai sindicatului. Exercitarea cu titlu profesional a unei activiti comerciale nu se confund ns cu exercitarea unei profesii, dei profesioniti, n concepia noului Cod civil, sunt i cei care, avnd pregtirea intelectual specic, exercit o profesie liberal. Avem n vedere aici notarii, avocaii, practicienii n insolven, dar i profesorii, medicii, traductorii autorizai, contabilii, regizorii, executorii judectoreti etc. ns, n concepia legiuitorului noului Cod civil, acetia sunt profesioniti numai n anumite circumstane. Astfel, raportat la prevederile art. 3 alin. (2) C. civ. Sunt considerai profesioniti toi cei care exploateaz o ntreprindere. Per a contrario nu sunt profesioniti cei care sunt exploatai n cadrul unei ntreprinderi, ceea ce nseamn c numai n msura n care profesia se exercit n mod independent, congurnd exploatarea unei ntreprinderi organizate i conduse de ctre titular notar, avocat, executor judectoresc, medic, contabil etc. aceste persoane vor dobndi calitatea de profesionist. Ca atare, n accepiunea noului Cod civil, persoanele ante-menionate nu sunt profesioniti atunci cnd i exercit profesia n baza unui contract de munc[8], ntruct n aceast ipotez profesia se exercit n cadrul unei activiti organizate i conduse de ctre angajator deci calitatea de profesionist va aparine acestuia din urm. Cu toate acestea, concepia neclar a nsui legiuitorului asupra coninutului noiunii de profesionist transpare din lipsa de coroborare a prevederilor Codului civil cu cele ale Legii nr. 193/2000, mai sus amintite, n condiiile n care prin profesionist trebuie s nelegem (...) i orice persoan care acioneaz n acelai scop n numele sau pe seama persoanei zice sau juridice autorizate, care, (...) n temeiul unui contract care intr sub incidena prezentei
[8]
Astfel, un medic are posibilitatea de a furniza servicii de sntate n cadrul unei uniti medico-sanitare cu personalitate juridic furnizoare de servicii publice, de stat sau private, n calitate de salariat, ori ntr-una din formele prevzute n mod expres la art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 124/1998, republicat.
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
legi, acioneaz n cadrul activitii sale comerciale, industriale sau de producie, artizanale ori liberale (...) [art. 2 alin. (2)]. Aadar, dac n concepia Codului civil sunt profesioniti cei care exploateaz o ntreprindere, n lumina Legii nr. 193/2000 vor profesioniti i cei care nu exploateaz o ntreprindere, ci, dimpotriv, sunt exploatai n cadrul unei ntreprinderi, atta timp ct acioneaz n numele i pe seama altei persoane. Or, aa cum s-a subliniat n doctrin[9] noiunea de ntreprindere desemneaz o activitate sistematic organizat. Aceast activitate se desfoar cu caracter permanent i potrivit unor reguli proprii. Organizarea activitii are un caracter autonom. Cel ce organizeaz activitatea este independent n luarea deciziilor (s.n. A.C. Tria). Bineneles c astfel de caracteristici nu sunt specice persoanelor zice sau juridice care i desfoar activitatea (e ea comercial, artizanal, profesional etc.) n numele i pe seama altuia, n baza unui contract de munc sau de mandat (spre exemplu administratorul societii comerciale), care nu le permite organizarea activitii potrivit voinei proprii i care le impune respectarea deciziilor luate de ctre angajator sau mandant. Sub un alt aspect se pune resc ntrebarea dac numai persoanele zice sau juridice de drept privat pot avea calitatea de profesioniti, sau, dimpotriv, pot incluse n aceast categorie i instituiile publice? Cu alte cuvinte, este calitatea de profesionist un apanaj al iniiativei private, sau ea poate extins i asupra persoanelor ce desfoar activitate n sectorul public? Indiscutabil, ea pare a se extinde chiar asupra unor persoane de drept public precum societile comerciale[10] cu capital integral[11] sau majoritar de stat i regiile autonome[12]. DOCTRIN
[9] St.D. Crpenaru, Tratat de drept comercial romn, ed. a III-a revizuit conform noului Cod civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 31. Ideea este reiterat de autor i n alte lucrri precum Dreptul comercial n condiiile Noului Cod civil, n Curierul Judiciar din 9 noiembrie 2012, publicat pe site-ul http://curieruljudiciar.ro/2010/11/09/dreptulcomercial-in-conditiile-noului-cod-civil/: potrivit deniiei legale, exploatarea unei ntreprinderi sau ntreprinderea are urmtoarele caracteristici: a) ntreprinderea const n exercitarea sistematic i permanent a unei activiti organizate, potrivit unor reguli proprii; b) Activitatea organizat este realizat de una sau mai multe persoane pe riscul lor.. (s.n. A.C. Tria); Dreptul comercial ntre continuitate i contestare, n Revista Dreptul nr. 10/2012, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 17: Aceast activitate este realizat n mod organizat, permanent i sistematic, de ctre una sau mai multe persoane, pe riscul lor (s.n. A.C. Tria). [10]
Potrivit Legii nr. 76/2012 de punere n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, sintagma societate comercial se nlocuiete cu cea de societate cu personalitate juridic, respectiv societate. De altfel, actul normativ menionat modic inclusiv denumirea Legii nr. 31/1990, dup cum rezult din prevederile Titlului IV, art. 18, pct. 1, 2, 31 i din cele ale art. 77: Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat n Monitorul Ocial al Romniei, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, cu modicrile i completrile ulterioare, se modic i se completeaz dup cum urmeaz: 1. Titlul se modic i va avea urmtorul cuprins: Legea societilor. Loteria Romn, spre exemplu, reglementat prin dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 159 din 1999 privind ninarea Companiei Naionale Loteria Romn S.A. ntrunete toate condiiile pentru a considerat profesionist. Potrivit art. 6 alin. (1), Loteria Romn are ca obiect principal de activitate elaborarea, organizarea, administrarea i exploatarea jocurilor de noroc, executarea de produse loteristice, tiprituri i lucrri poligrace, precum i alte activiti stabilite prin statutul prevzut n anexa.. ordonanei de urgen ce o reglementeaz.
[11]
[12] Pentru detalii privind clasicarea persoanelor juridice i includerea societilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum i a regiilor autonome n categoria persoanelor juridice de drept public, a se vedea: O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Persoanele, n reglementarea noului Cod civil, ed. a 2-a revzut i adugit, Ed. Hamangiu, 2013, pp. 310-311.
| DOSAR
Mai mult, unii autori apreciaz c sunt incluse n categoria profesionitilor i instituiile publice (spitale, universiti, teatre)[13], opinie pe care nu o putem mprti n condiiile n care profesionistul este o noiune introdus i reglementat prin dispoziiile Codului civil, iar acesta reglementeaz persoanele i raporturile juridice de drept privat. Nu vor intra ns n categoria profesionitilor statul i unitile administrativ-teritoriale, ori autoritile deliberative[14] persoane juridice de drept public[15] , statutul juridic al acestora ind reglementat prin Constituia Romniei i alte acte normative stat | speciale[16], iar nu prin dispoziiile cuprinse n Codul civil, uniti administrativ-teritoriale | aplicabile, aa cum am precizat mai devreme, raporturilor de subiect de drept drept privat. O problem aparte o reprezint asocierile fr personalitate juridic constituite n vederea desfurrii unei activiti economice, n doctrina de specialitate[17] apreciindu-se c i acestea trebuie considerate profesioniti. Concret, s-a armat c dein calitatea de profesionist unele contracte precum asocierile n participaiune[18] i societile simple[19], fcndu-se abstracie de principii eseniale pe care se sprijin ordinea de drept. Considerm imperativ a aminti faptul c, tradiional, dreptul pozitiv distinge ntre persoane, bunuri i contracte, enunnd criterii clare i certe n baza crora se poate constata c un grup asociativ de oameni poate dobndi calitatea de subiect de drept, iar un bun, un birou, un cabinet, o agenie, un serviciu, o lucrare etc. sau un contract nu pot avea vocaie la dobndirea calitii de persoan. Este indiscutabil faptul c n concepia noului Cod civil calitatea de profesionist nu poate aparine dect unei persoane[20], iar un contract nu este i nu poate niciodat o persoan. A susine contrariul nu poate s denote dect agnozie fa de instituiile juridice. Trebuie menionat c, interese de ordin nanciar att din partea statului ct i din partea unor juriti au generat instituii hibride, complet strine de ordinea juridic.
[13]
Gh. Piperea, Profesionistul i ntreprinderea sa, Curierul Judiciar din 15 martie 2012, publicat pe http://curieruljudiciar.ro/ 2012/03/15/profesionistul-si-intreprinderea-sa/
[14]
Potrivit art. 1 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat n M. Of. nr. 123 din 20 februarie 2007 prin autoriti deliberative se neleg consiliul local, consiliul judeean, Consiliul General al Municipiului Bucureti, consiliile locale ale subdiviziunilor administrativ-teritoriale ale municipiilor. A se vedea art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale. Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale.
[15] [16] [17]
A. Ene, Aria de cuprindere a noiunii de profesionist, p. 17, prezentare susinut n cadrul Conferinei Noul Cod civil organizat n 12-14 septembrie de Voicu & Filipescu SCA n colaborare cu Asociaia Societilor Financiare. Lucrarea poate vizualizat pe: http://www.curierulscal.ro/les/2011/10/profesionist-alice-ene.pdf
[18]
Potrivit A. Ene n lucrarea Aria de cuprindere a noiunii de profesionist, p. 17: Neind o persoan juridic, asociaia n participaie nu poate considerat n sine un comerciant, dar ea poate considerat un profesionist. Societile simple, care nu beneciaz de personalitate juridic, pot considerate profesioniti (A. Ene, supra).
[19] [20]
Potrivit art. 3 alin. (2) i (3), sunt profesioniti ..toi cei care exploateaz o ntreprindere.., respectiv ..una sau mai multe persoane care exercit sistematic...o activitate organizat, precum i orice alte persoane autorizate s desfoare activiti economice sau profesionale.
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
Prin urmare, partea interesat poate opune excepia lipsei calitii de subiect de drept i deci a inexistenei obligaiilor ce s-ar pretinde de la contractul de societate simpl ori de asociere n participaiune. Sub acest aspect, dispoziiile noului Cod civil reprezint un regres n reglementarea unei materii att de importante, lsnd n echivoc situaia i statutul unor creaii criticabile pentru dezordinea juridic ce o pot provoca i a pericolului n care pot pui creditorii n absena gajului general determinat de lipsa patrimoniului propriu specic unei persoane juridice. Fr ndoial textul art. 3 alin. (3) noul C. civ. este exemplicativ pentru crearea echivocului prin sacricarea limbajului juridic corect n favoarea unor expresii de natur economic[21], prima consecin ind dicultatea separrii ntre statutul i ocupaia de ntreprinztor-comerciant i statutul juridic al profesionistului liberal-necomerciant. Cu alte cuvinte, dei reprezint dreptul comun, norma legal nu ofer criteriile pentru a rspunde la ntrebarea care dintre profesii sunt profesii liberale i care dintre acestea prezint relevan pentru conictul de interese. Or, n contextul legislaiei europene aplicabil afacerilor comerciale, este inexplicabil concepia de legiferare n abstract, prin ignorarea denumirilor de comerciant i ntreprinztor, relevante sub aspect practic i cu valene pentru a delimita categoria necomercianilor profesioniti de categoria comercianilor (persoane zice autorizate, ntreprinztori individuali, membrii ntreprinderilor familiale, societi comerciale, societi cooperatiste i grupuri de interes economic)[22]. n atari condiii, numai procednd la comparaia tradiional ntre necomerciani i comerciani, pot identicai profesionitii titulari ai unei profesii liberale care, dei particip la o activitate comercial (economic), nu desfoar permanent i n principal astfel de activiti sau nu acioneaz n deplin independen i nici nu sunt supui acelorai dispoziii legale, pentru a separai de categoria comercianilor-ntreprinztori.
DOCTRIN
2. Necesitatea delimitrii profesionitilor (titulari ai unei profesii liberale) de ntreprinztorii ce exercit comer cu titlu profesional
Fr ndoial, subramura dreptului profesionitilor[23] creat de autorii proiectului Codului civil nu are ca izvor dreptul Uniunii, n concepia cruia profesionistul este persoana care exercit o profesie n baza unui titlu de calicare profesional.
[21]21 Practica de preluare n limbajul juridic a unor expresii utilizate de tiina economiei a creat numeroase diculti n nelegerea corect a instituiilor dreptului. Unul din exemplele negative este cel de utilizare a sintagmelor ageni economici, n locul termenului de comerciani, cum este corect, ntruct n concepie economic agenii economici sunt nu doar comercianii dar i consumatorii, precum i instituii ale administraiei publice locale sau centrale al cror scop este de a oferi bunuri i servicii de utilitate public (instituiile de nvmnt, sntate, protecie social etc.). Un alt exemplu negativ se refer la termenul rm utilizat de economiti pentru a desemna societatea comercial i preluat tale quale n limbajul doctrinei juridice, contrar Legii nr. 26/1990 privind registrul comerului n cuprinsul creia rma este denit n mod expres ca ind numele sau denumirea sub care i desfoar activitatea comerciantul persoan zic sau juridic. [22] Pentru informaii suplimentare referitoare la aceast distincie se poate consulta: E. Florescu, A.C. Tria, Drept comercial, Partea I, Ed. Alma Mater, Sibiu, 2011. [23]
Potrivit lui . Beligrdeanu, Consideraii n legtur cu efectele caracterului monist al Codului civil romn actual asupra inrii, n continuare, a unui Drept comercial, n Revista Dreptul nr. 9/2012, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 20:
| DOSAR
Aadar, pentru claricarea noiunii de profesionist, atribuirea sensului juridic corect i delimitarea de noiunea de ntreprinztor comerciant, dreptul comunitar poate constitui reper de interpretare ntruct, nc din anul 2006, cu scopul de a circumscrie sfera persoanelor impozabile, utilizeaz expresia vnztorul comerciant persoan impozabil[24], ceea ce nseamn c aceast categorie de profesioniti difer de restul persoanelor care exercit alte activiti profesionale. Aceeai legislaie a denit persoanele impozabile prin raportare la orice activitate aductoare de venituri dar i la anumite caliti (de productor, comerciant) deinute de ctre cei care vizeaz obinerea protului, iar separat s-a referit la activitile Directiva nr. 77/388/CEE | prestate independent (de ctre meseriai) sau n cadrul profesiilor activitate economic | liberale[25], rezultnd diferena ntre ntreprinztorii comerciali i persoane impozabile ceilali profesioniti. n sfrit, conform directivei citate[26], astfel cum a fost actualizat n anul 2010, activitile de interes general scutite de la impozitare[27] nu sunt comerciale, la fel ca i alte activiti dect cele de natur comercial efectuate de organismele publice de radio i televiziune[28]. Or, din interpretarea per a contrario a acestui text rezult c legiuitorul european distinge ntre activitile civile i cele comerciale i evident, ntre comerciani i necomerciani. Este de menionat c, ncepnd cu anul 1977, unul din obiectivele vizate de Directiva nr. 77/388/CEE[29] a fost accentuarea caracterului nediscriminatoriu al impozitului pentru realizarea cruia conceptul de persoan pltitoare de impozit a fost extins asupra oricrei persoane care desfoar n mod independent, n orice loc, orice activitate economic menionat la alineatul (2), indiferent de scopul sau rezultatele activitii respective [art. 4 alin. (1)], iar activiti economice au fost considerate toate activitile productorilor, comercianilor i persoanelor care presteaz servicii, inclusiv activitile miniere i activitile agricole ori activitile profesionale. Exploatarea bunurilor corporale i necorporale cu scopul obinerii unui venit permanent se consider, de asemenea, activitate economic [art. 4 alin. (2)]. Aceeai directiv a lsat statelor membre facultatea de a include n categoria persoanelor impozabile orice persoan care desfoar n mod ocazional tranzacii legate de activitile
...conform dreptului civil monist romn, o component de baz a acestei din urm ramuri de drept (dreptul civil) o constituie subramura dreptului profesionitilor, care are ca obiect ansamblul raporturilor juridice (civil) dintre profesioniti, precum i dintre acetia i orice alte subiecte de drept civil, persoane zice i juridice [vizate de art. 3 alin. (1) C. civ.].
[24] Art. 4 lit. a) i b) din Directiva nr. 2006/112/CE din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adugat (JOUE, L 347, 11 decembrie 2006, p. 1) actualizat la 1 ianuarie 2010. [25]
Persoan impozabil nseamn orice persoan care, n mod independent, desfoar n orice loc orice activitate economic, indiferent de scopul sau rezultatele activitii respective. Orice activitate a productorilor, comercianilor sau persoanelor care presteaz servicii, inclusiv activitile miniere i agricole i activitile prestate n cadrul profesiunilor liberale, este considerat activitate economic. Exploatarea bunurilor corporale sau necorporale n scopul obinerii de venituri cu caracter de continuitate este de asemenea considerat activitate economic (art. 19 din Directiva nr. 2006/112/CE). Directiva nr. 2006/112/CE. Enumerate prin art. 132 alin. (1) lit. a)-p) din Directiva nr. 2006/112/CE. Art. 132 lit. q) din Directiva nr. 2006/112/CE.
[26] [27] [28] [29]
Directiva nr. 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977, denumit i A asea directiv privind armonizarea legislaiei Statelor membre privind taxarea asupra cifrei de afaceri Sistemul comun de taxe asupra valorii adugate, a fost abrogat dup modicri succesive, prin Directiva nr. 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adugat.
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
menionate la alineatul (2), i de a stabili criterii i condiii pe baza crora s e identicate tranzaciile impozabile. Dar, concepia de scalizare nu a mpietat asupra distinciei nete ntre persoanele care exercit o profesie liberal i cele care exercit comerul ca o profesiune, exprimat n directiva precitat prin utilizarea noiunilor liber profesioniti, membri ai profesiilor liberale i prin nominalizarea cu titlu exemplicativ a serviciilor prestate de aceti profesioniti, diferite de cele comerciale enumerate ntr-o alt anex (B). n acest sens, Anexa F pct. 2 a reglementat expres c tranzaciile prevzute la art. 28 alin. (3) lit. b) se refer la Servicii prestate de autori, artiti, interprei, avocai i ali liber profesioniti, alii dect medicii i paramedicii, n msura n care aceste servicii nu sunt prevzute n anexa B la a doua directiv a Consiliului din 11 aprilie 1967. Curtea de Justiie de la Luxembourg, chemat s interpreteze Anexa F (2) din Directiva nr. 77/388/CEE i s rspund, n procedura chestiunii prejudiciabile, dac noiunea de profesie liberal este o noiune autonom de drept comunitar, a decis c, neind dat o deniie abstract i global, stabilirea noiunii i a criteriilor de identicare a categoriei profesiilor liberale revine jurisdiciei de trimitere. Pe de alt parte, n vederea furnizrii unor indicaii utile Curtea a stabilit c elementele specice profesiilor liberale sunt ntre altele: caracterul intelectual remarcabil; o calicare de nivel elevat i alte exigene aplicabile prin reglementri profesionale, precise i stricte, exercitarea unei activiti liberale, elementul personal care are o importan special ntruct o astfel de exercitare presupune n orice caz, o mare autonomie n ndeplinirea actelor profesionale.[30] Trebuie precizat c Directiva nr. 2006/112/CE a preluat reglementarea Directivei nr. 77/388/CEE. DOCTRIN Profesiile liberale au fost denite i n relaie cu aplicarea principiului liberei circulaii a profesionitilor pe piaa interioar[31]. Astfel, n anul 2003 Comisia European (CE) a ntreprins aciuni de reformare a regulilor din sectorul profesiilor liberale considernd c sunt prea restrictive i c au potenialul monopolului, mpiedicnd opiuni ale consumatorului ntre mai multe oferte de servicii prestate de aceast categorie de profesioniti. La 9 februarie 2004 Comisia European a ntocmit Raportul asupra concurenei n sectorul profesiilor liberale[32] prin care a armat persistena barierelor legislative care obstaculau nejusticat libera concuren n acest sector i a solicitat Statelor membre s revizuiasc reglementrile pentru a favoriza libera circulaie a profesionitilor ale cror profesii sunt reglementate de sistemul general de recunoatere a titlurilor de calicare.
[30]
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (actualmente Curtea de Justiie a Uniunii Europene), Cauza C-267/99, Christiane Adam, cstorit Urbing (sindic) vs. Administraia de nregistrare i a domeniilor Luxembourg, Decizia din 11 octombrie 2001. Promovarea liberului schimb i protecia consumatorilor pe piaa interioar fa de practici restrictive de concuren a constituit obiectivul fundamental al strategiei de la Lisabona n cadrul creia liberalizarea serviciilor pe piaa interioar este considerat una din condiiile eseniale de dezvoltare economic a Uniunii Europene. Pentru atingerea obiectivului propus, ncepnd cu anul 1977, Uniunea European a pregtit legislaia care s permit exercitarea liber a serviciilor ntr-un stat membru, altul dect cel n care a dobndit profesia. n acelai scop a fost adoptat Directiva nr. 98/5/CE din 16 februarie 1998 de facilitare a exercitrii cu caracter permanent a profesiei de avocat ntr-un stat membru, altul dect cel n care s-a obinut calicarea (JOUE, L 77 din 14 martie 1998), iar pentru continuarea reformei privitoare la liberalizarea serviciilor au fost adoptate alte dou directive. Raportul asupra concurenei n sectorul profesiilor liberale nu a fost publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene.
[31]
[32]
| DOSAR
Spre atingerea obiectivelor vizate au fost adoptate Directiva nr. 2005/36/CE privind serviciile n cadrul pieei interne[33] i Directiva nr. 2005/36/CE privind recunoaterea calicrilor profesionale[34], aceasta din urm reglementnd condiiile de recunoatere a anumitor profesii de baz i titluri de calicare i formare profesional. Directiva nr. 2006/123/CE reglementeaz regimul juridic aplicabil anumitor profesii liberale enunate n anexele I-VI[35] pornind de la formarea de baz i continund cu titlurile de calicare (exempli gratia: formare de baz: medic i medic specialist profesii liberale | cu titluri de calicare: medic generalist, medic dentist, medic dentist profesie reglementat | specialist, medic veterinar, asistent medical, moa). conict de interese Cele dou directive din anul 2006 pun n valoare noiunile de profesie reglementat i de profesionist n acord cu sistemul general de recunoatere a titlurilor de calicare. n sensul directivei, profesia reglementat este o activitate sau un ansamblu de activiti profesionale la care accesul, exercitarea sau una dintre modalitile de exercitare este condiionat/, direct sau indirect, n temeiul unor acte cu putere de lege i acte administrative, de posesia anumitor calicri profesionale. Profesionistul este titularul unui titlu de calicare universitar (sau de un nivel recunoscut ca ind echivalent) care exercit o profesie liberal i respect deontologia profesiei stabilit de statul membru. Prin urmare, este cert diferena ntre categoria comercianilor care exercit cu titlu permanent (ca o profesie) activiti specice comerului i categoria profesionitilor a cror activitate evideniaz un caracter intelectual. Ca atare, se poate arma c sensul original atribuit de legiuitorul romn termenului de profesionist nu se conciliaz cu legislaia Uniunii Europene i nu respect principiul rigurozitii limbajului juridic.
3. Principalele repere legislative n materia conictului de interese

Identicarea conictului de interese implic o analiz dicil care presupune decelarea anumitor situaii, persoane i profesii crora s li se aplice regulile referitoare la o conduit impus i consecinele nerespectrii acesteia. Or, o astfel de abordare creeaz numeroase incertitudini, spre exemplu, dac oricare operaiune sau situaie, numai unele, ori cumularea unor operaiuni, profesii, caliti, reprezint conict de interese sau dac orice persoan, profesionist sau nu n accepiunea noului Cod civil, sau numai funcionarii publici, se pot aa ntr-un conict de interese, ori dac, aa cum precizam la nceputul lucrrii, profesia (ocupaia
[33] [34]
Directiva nr. 2006/123/CE.
Directiva nr. 2005/36 din 7 septembrie 2005 privind recunoaterea calicrilor profesionale, publicat n JOUE, L 255 din 30 septembrie 2005. Directiva s-a bazat pe Comunicarea Comisiei din 5 septembrie 2005 intitulat Servicii profesionale Continuarea reformei n care s-a motivat c anumite reguli privitoare la proprietate risc s reduc accesul la sectorul-capital, iar altele limiteaz structura organizatoric a iniiativelor care ofer servicii liberale i posibilitatea deschiderii de sucursale, francize sau alte reele de colaborare cu alte profesii mai ales la nivel transfrontalier.
[35]
n temeiul art. 2 lit. l) din aceast directiv, nu intr sub incidena acestei directive serviciile prestate de notari i executori judectoreti numii de autoritile publice.
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
sau meseria) este determinant i superioar calitii de profesionist a ceteanului i/sau funciei publice, pentru existena conictului de interese. Analiza problematicii trebuie s porneasc de la dispoziiile n vigoare aplicabile cazurilor de conict de interese generatoare de corupie ce se deruleaz n domeniul public, implicnd demnitari, politicieni i funcionari publici, fr a ignorate prevederile aplicabile situaiilor de conict de interese ce se pot ivi att n cadrul exercitrii unor profesii liberale, ct i n contextul derulrii unor activiti comerciale. Un prim reper n materia reglementrii l reprezint dispoziiile art. 2531 C. pen., potrivit crora conictul de interese este inclus n categoria infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul i const n fapta funcionarului public care, n exerciiul atribuiilor de serviciu, ndeplinete un act ori particip la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soul su, o rud ori un an pn la gradul II inclusiv, sau pentru o alt persoan cu care s-a aat n raporturi comerciale ori de munc n ultimii 5 ani sau din partea creia a beneciat ori beneciaz de servicii sau foloase de orice natur. Deci, Codul penal romn nu conine o deniie explicit a conictului de interese, stabilind doar situaiile n care apare acest conict, calitatea de funcionar a subiectului activ i calitatea persoanelor ale cror interese sunt considerate, implicit, private. O astfel de deniie o regsim n art. 70 din Legea nr. 161/2003[36], Titlul IV, Capitolul II, Seciunea 1 intitulat Deniii i principii, conform cruia, prin conict de interese se nelege situaia n care persoana ce exercit o demnitate public sau o funcie public are un interes personal de natur patrimonial care ar putea inuena ndeplinirea cu obiectivitate a atribuiilor care i revin, potrivit Constituiei i altor acte normative, iar art. 71 din aceeai lege enun principiile care stau la baza prevenirii conictului de interese n exercitarea demnitilor publice i funciilor publice i anume: imparialitatea, integritatea, transparena deciziei i supremaia interesului public. Raportndu-ne la deniia din legislaia romneasc, putem susine c suntem n prezena unui conict de interese doar n cazul n care interesul personal este de natur patrimonial. O astfel de concepie este consacrat expres de prevederile art. 4 lit. (e) din Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit a funcionarilor publici[37], conform cruia, conictul de interese este acea situaie sau mprejurare n care interesul personal, direct ori indirect al funcionarului public contravine interesului public, astfel nct, afecteaz sau ar putea afecta independena i imparialitatea sa n luarea deciziilor ori ndeplinirea la timp i cu obiectivitate a ndatoririlor care i revin n exercitarea funciei publice deinute. Cu toate acestea, nu este exclus existena unui conict de interese i n cazul n care interesul este de alt natur, ind esenial inuena pe care o exercit asupra ndeplinirii cu obiectivitate a atribuiilor avnd ca efect, lezarea interesului public[38].
[36] Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, a fost publicat n M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003 i a suferit numeroase modicri prin care, nejusticat, s-au atenuat ori au fost nlturate unele incompatibiliti i situaii considerate conicte de interese. [37] Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit al funcionarilor publici a fost publicat n M. Of. nr. 157 din 23 februarie 2004 i republicat n M. Of. nr. 525 din 2 august 2007. [38] n acest sens a se vedea, Q. Reed, Sitting on the fence: Conicts of interest and how to regulate them, 2008, apud C. Dnile, op. cit., p. 117.
DOCTRIN
| DOSAR
Potrivit Codului model de conduit al ocialilor publici, anex la Recomandarea CE nr. 10/2000 a Comitetului de Minitri ai Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la codurile de conduit ale ocialilor publici[39], toi ocialii publici au obligaia de a se conforma prevederilor art. 2 alin. (3) din cod. Art. 1 alin. (2) denete ocialii publici ca ind orice persoan aparinnd de o autoritate sau instituie public ceea ce nseamn c, n concepia legislaiei europene, conictul de interese are inciden universal, n toate cazurile i asupra tuturor persoanelor care sunt ociali. ntr-o concepie edicatoare art. 13 alin. (1) din Recomandarea ociali publici | nr. 10/2000, conictul de interese este denit ca nscndu-se din conict de interese | situaia n care un funcionar public are un interes personal de natur avocat s inueneze sau s poat inuena asupra exercitrii impariale i obiective a funciilor sale ociale. Interesul personal al funcionarului public cuprinde orice avantaj pentru el nsui sau n favoarea familiei sale, a prinilor, a prietenilor sau persoanelor apropiate, sau a persoanelor sau organizaiilor cu care el a avut relaii de afaceri sau politice. El cuprinde de asemenea orice obligaie nanciar sau civil la care este constrns funcionarul public. Dar, aa cum am precizat mai devreme, situaiile de conict de interese se pot ivi i n domeniul raporturilor de drept privat, att n cadrul exercitrii unor profesii liberale, ct i n contextul derulrii unor activiti comerciale. Tocmai de aceea, normele ce reglementeaz ecare sector n acest domeniu trebuie s conin msuri specice de prevenire, combatere i sancionare a situaiilor de conict de interese. Apariia unor astfel de situaii n cadrul exercitrii unor profesii precum cea de avocat, consilier juridic, auditor intern, practician n executare silit concursual, mediator, medic, expert contabil etc., a fcut necesar adoptarea unor acte normative care s cuprind n mod detaliat msuri i soluii de evitare a strilor de incompatibilitate i conict de interese. Pentru edicare enumerm cu titlu exemplicativ: Codul deontologic al avocailor din Uniunea European[40] care reglementeaz n Capitolul 3, pct. 3.2. Conictul de interese instituind o serie de interdicii n scopul evitrii acestuia[41]; art. 441 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat[42], art. 120 i art. 122 din Statutul profesiei de
Recomandarea CE nr. R (2000) 10 a Comitetului de Minitri ai Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la codurile de conduit ale ocialilor publici a fost adoptat de Comitetul de Minitri la cea de-a 106-a sesiune, la 11 mai 2000.
[39] [40]
Codul deontologic al avocailor din Uniunea European a fost adoptat n Sesiunea Plenar a CCBE din 28 octombrie 1998, i a fost modicat n Sesiunile Plenare din 28 noiembrie 1998 i din 6 decembrie 2002. Pentru detalii se poate consulta: http://www.avoconsult.ro/codul-deontologic-al-avocatilor-din-uniunea-europeana-misiunea-avocatuluisecretul-profesional-stabilirea-onorariilor-confraternitatea.html avocatul nu poate s consilieze, s reprezinte sau s acioneze n numele a doi sau mai muli clieni din aceeai cauz, dac exist un conict de interese, sau cnd exist riscul semnicativ de a aprea un astfel de conict ntre interesele acestor clieni. avocatul trebuie s se abin s se mai ocupe de cauzele ambilor sau tuturor clienilor implicai, atunci cnd intervine un conict ntre interesele acestora, cnd secretul profesional risc s e violat sau cnd independena sa risc s e tirbit. avocatul nu poate accepta o cauz a unui nou client, dac secretul informaiilor ncredinate de un vechi client risc s e violat sau atunci cnd cunoaterea de ctre avocat a cauzelor vechiului su client ar favoriza pe noul client n mod nejusticat. Legea nr. 51/1995 a fost republicat n M. Of. nr. 98 din 7 februarie 2011.
[41]
[42]
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
avocat, n acord cu reglementarea comunitar; Legea nr. 514/2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic[43], respectiv Statutul profesiei de consilier juridic[44], instituind interdicii inspirate din actele normative anterior menionate n acelai scop de prevenire a cazurilor de conict de interese[45]; Legea nr. 95/2006 din 14 aprilie 2006 privind reforma n domeniul sntii[46], ce stabilete circumstanele care evideniaz existena conictului de interese la nivelul exercitrii profesiei de medic; art. 79, art. 193, art. 1443, art. 1441 alin. (1) i (4), art. 15315, art. 275 alin. (1) pct. 1, art. 272 alin. (1) pct. 1, 2 i 3, art. 277 alin. (1), art. 279 alin. (1) pct. 3 din Legea nr. 31/1990, dispoziii aplicabile n legtur cu situaiile de conict de interese n materia societilor comerciale etc.
4. Profesionistul, profesia, funcia public i conictul de interese

Precaritatea reglementrii noului Cod civil agravat de limbajul juridic incorect i ambiguu privitor la noiunile profesie i statut de profesionist, se rsfrnge asupra capacitii de a elucida statutul persoanelor care exercit profesia ori activitatea n cumul cu o funcie public. n atari condiii, se pun urmtoarele ntrebri: dac accepiunile de profesie i profesionist includ i noiunile de funcie public/funcionari publici, dac profesionitii sunt att persoane zice ct i persoane juridice i dac persoanele juridice au vocaia la profesie. Conform jurisprudenei Curii de Justiie de la Luxemburg, profesia este ataat persoanei, iar serviciul prestat de titularul profesionist nu relev prerogative ale puterii de stat, aceste elemente distannd profesia de funcia public. Amintim c unele funcii, dei sunt publice, nu relev prerogative ale puterii de stat, avnd n componen atribuii de gestionare a profesiei. Nuanarea are importan practic ntruct legea romneasc a stabilit c relaia ntre profesie i funcia public poate genera conict de interese. Cu toate acestea, legea nu a oferit criteriile i elementele care s contureze fr echivoc existena acestui conict. n atari condiii, devin ajuttoare explicaiile date n unele acte de natur tehnico-administrativ cum este Clasicarea ocupaiilor din Romnia, elaborat n acord cu standardele internaionale ale Uniunii Europene (ISCO-88-COM) i ale O.N.U. (ISCO-88) n cuprinsul creia, profesia este separat de ocupaie iar aceste dou noiuni exclud funcia public. Cu alte cuvinte, prevederile legii romneti, conform crora funcia public de carier are caracterul unei profesii[47], nu pot utilizate pentru a explicat raportul dintre profesie, ocupaie i funcie.
[43] [44]
DOCTRIN
Legea nr. 514 din 28 noiembrie 2003 a fost publicat n M. Of. nr. 867 din 5 decembrie 2003.
Statutul profesiei de consilier juridic a fost publicat n M. Of. nr. 684 din 29 iulie 2004. [45] Potrivit art. 16 din lege Consilierul juridic este obligat s respecte dispoziiile legale privitoare la interesele contrare n aceeai cauz sau n cauze conexe ori la conictul de interese pe care persoana juridic ce o reprezint le poate avea; el este, de asemenea, obligat s respecte secretul i condenialitatea activitii sale, n condiiile legii. Tot astfel, Consilierul juridic nu poate asista sau reprezenta pri cu interese contrare n aceeai cauz sau n cauze conexe i nu poate pleda mpotriva prii care l-a consultat mai nainte n legtur cu aspectele litigioase ale pricinii [art. 24 alin. (1)].
[46] [47]
Legea nr. 95/2006 a fost publicat n M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006.
Ne referim la dispoziiile Legii nr. 188/8 decembrie 1999 privind Statutul funcionarilor publici republicat i actualizat, conform crora, funcionarii publici asigur un serviciu public stabil, profesionist....
| DOSAR
Comparativ, n Clasicarea ocupaiilor din Romnia, profesia este specialitatea (calicarea) obinut prin studii, n timp ce ocupaia este specialitatea (calicarea) practicat efectiv la locul de munc. n unele cazuri profesia este suprapus ocupaiei, iar n altele dimpotriv, ocupaia este determinant pentru ncadrarea n profesie (exempli gratia: profesia profesor, ocupaia profesor; profesia inginer, ocupaia director general ntreprinztor privat). Din punct de vedere juridic, funcia public este activitatea desfurat de o persoan ntr-o ierarhie funcional de conducere sau execuie. Comparativ, profesia este o ocupaie, ndeletnicire sau activitate pe care o persoan o exercit n baza unei pregtiri sau calicri corespunztoare dobndite prin studii i/sau experien. Aadar, profesia implic, e o munc intelectual exercitat de persoane independente i/sau talentate (scriitor, pictor, actor) care nu se a n serviciu pltit, dar i o munc de alt natur exercitat independent sau dependent de un angajator, de ctre persoane cunosctoare ale meseriei sau alte ndeletniciri (agronomul, agricultorul, bijutierul etc.). Calitatea de profesionist nu are relevan juridic pentru calitatea de subiect activ n conictul de interese, dar poate constitui un criteriu n stabilirea situaiei de conict.
Clasicarea ocupaiilor din Romnia | funcie public | conict de interese
Amintim c n concepia art. 3 noul C. civ., toate persoanele care desfoar o activitate economic sunt profesioniti. Altfel spus, profesionitii sunt persoane zice i juridice indiferent dac sunt comerciani sau necomerciani, adic persoane care exercit o profesie liberal precum medicul, economistul, arhitectul, actorul, cntreul, profesorul, avocatul etc., o activitate non-prot precum asociaiile, fundaiile, sindicatele, dar i persoanele care exercit o activitate lucrativ precum societile comerciale, comerciantul persoan zic, membri ntreprinderii familiale, meseriaul .a. Pornind de la categoria profesionitilor vom nelege maniera n care acioneaz cumulul ntre normele aplicabile statutului juridic al acestor persoane i normele care plaseaz profesionitii n conict de interese. Noul Cod civil nu trateaz conictul de interese care se poate ivi n cazul ndeplinirii de ctre profesioniti a funciilor publice, ns prin regulile actelor normative speciale sunt instituite interdicii de cumul al funciilor i/sau al profesiei cu funcia public i impuse aciuni i/sau msuri specice pentru eliminarea conictului potenial. Prima msur se refer la separaia puterilor, cea de-a doua se refer la separaia ntre funcia public i activitile comerciale, adic a celor de producie, prestri de servicii sau executri de lucrri, iar alta privete obligaia profesionistului care cumuleaz funcia public cu o calitate personal derivat din activitatea sa comercial sau a altuia cu care se a n relaii de rudenie sau de interes, de a declina misiunea avnd ca obiect efectuarea operaiunii sau ncheierea contractului. n materia conictului de interese i a incompatibilitilor, tratatele, actele europene i internaionale raticate au devenit parte integrant din dreptul intern astfel c legea s-a extins
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
ntr-un evantai larg pentru a deveni aplicabil tuturor persoanelor care ndeplinesc o sarcin public inute astfel s nlture interesul privat. Cu toate acestea, nu n toate cazurile conictul de interese pune n eviden un dezechilibru ntre interesul privat i sarcina public sau interesul general. La nivelul legislaiei i jurisprudenei Uniunii Europene sunt relevante doar situaiile sau mprejurrile n care, lipsa de obiectivitate a funcionarului public afecteaz interesul public de natur economic prin perturbarea bunei funcionri a pieei achiziiilor publice, a pieei valorilor mobiliare i a pieei serviciilor la nivel naional i/sau comunitar. Specicul funciei care nu implic putere public l distaneaz pe titular de funcionarul public de carier, statutul su ind supus prevederilor unor acte normative speciale[48] care exig, expres sau implicit, legitimarea persoanei ntr-o anumit specialitate sau profesie. Profesia confer vocaia de a ocupa o funcie de conducere i administrare a instituiei i de gestionare a problemelor specice exercitrii acelei profesii, cu scopul de a pune la dispoziia publicului serviciul de interes public (producii artistice[49], actul de justiie). Concret, sunt edicatoare ipotezele legale n care funcia de director al unui teatru, de director al unei opere, al unei larmonici, de rector al unei universiti, de preedinte al unui tribunal sau al unei curi de apel, de procuror general sau de procuror ef al unui Parchet .a., este ndeplinit de persoana care ea nsi exercit profesia (actor, muzician, instrumentist, profesor universitar, judector, procuror .a.). n toate aceste situaii, funcia este absorbit de specialitatea sau profesia legal la care se ataeaz priceperea n organizarea actului de creaie artistic sau a celui nvmnt ori de justiie, la nivelul instituiei publice respective. n acest prol, profesionistul (actor, instrumentist etc.) desemnat n funcia de director general al teatrului, director al larmonicii etc., ndeplinete i atribuii de organizare i administrare a exercitrii creaiei/profesiei de ctre corpul de artiti/profesioniti ai instituiei, fr ca aceste atribuii s-l includ n categoria funcionarilor administraiei publice locale sau centrale. Aceeai concepie se identic din interpretarea per a contrario a legislaiei comunitare aplicabile achiziiilor publice, n care s-a enunat expres c doar n interesul de a protejat concurena pe piaa intern i cu scopul aplicrii normelor celor dou directive[50], unele instituii precum teatrul, opera, universitatea, instanele judectoreti, parchetul, biserica
[48]
DOCTRIN
Legea nr. 353 din 3 decembrie 2007 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 21/2007 privind instituiile i companiile de spectacole sau concerte, precum i desfurarea activitii de impresariat artistic, publicat n M. Of. nr. 860 din 17 decembrie 2007; Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat n M. Of. nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modicrile ulterioare; Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioas i regimul general al cultelor, publicat n M. Of. nr. 11 din 8 ianuarie 2007 .a.
[49]
Spectacole dramatice, coregrace, de oper, operet, folclorice, de revist, cabaret, de circ, de ppui i/sau marionete, de teatru instrumental, respectiv concerte de muzic academic, simfonic, vocal-simfonic, cameral, coral, folcloric, electronic, nfiate direct publicului de ctre artiti interprei i/sau executani.
[50]
Directiva nr. 2004/18/CE din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii, JOUE, L 134 din 30 aprilie 2004 i Directiva nr. 2004/17/CE din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale, JOUE, L 134 din 1 din 30 aprilie 2004.
| DOSAR
i alte persoane juridice fr scop lucrativ, care nu fac parte din administraia public, sunt incluse n categoria denumit organisme de drept public, pentru a nu exista dubii cu privire la obligaia de organizare i derulare a unei proceduri de licitaie public cu observarea normelor privind conictul de interese. Atari condiii reclam dezambiguizarea statutului juridic al funcionarului public ntruct, n absena acestei caliti, persoanele nu pot avea calitatea de subiect activ al faptelor de nclcare a conictului de interese. De lege ferenda se impune reglementarea conictului de conict de interese structural interese episodic sau imprevizibil care trebuie tolerat ntruct poate interveni n cursul exercitrii normale a unei funcii care nu implic putere public i care nu confer titularului calitatea de funcionar public n sensul Legii nr. 188/1999 sau al Legii nr. 161/2003[51]. Comparativ, este necesar ca o viitoare reglementare s deneasc n manier clar conictul de interese structural aplicabil funcionarului public de carier i inevitabil n situaia n care exercit dou funcii elective sau un cumul ntre o funcie de autoritate public (ministru) i o funcie privat (de preedinte al consiliului de administraie la o societate comercial; de senator i cea de preedinte de fundaie, de europarlamentar cu funcia de consilier-consultant) .a. Aceast soluie se impune din raiuni rezonabile, funcionarul public ind asociat cu puterea public a Statului, iar rolul su esenial, de meninere a ncrederii cetenilor n sistemul democratic i al deciziilor politice, reclamnd cu necesitate protecia forticat a interesului public. Pornind de la principiul conform cruia funcia ndeplinit devine prevalent n cazurile n care se manifest o form de conict de interese, se reine c alte funcii, dei sunt publice, nu sunt de carier sau de putere public. Din aceast categorie face parte funcia (public) de manageriere sau de gestionare a profesiei, ndeplinit de ctre directorul de teatru, de oper etc., care exercit propria profesie sau accept, colaboreaz, sprijin ori stimuleaz, prin decizii, pe alt profesionist, chiar so, coleg, rud etc. ce exercit la rndul su aceeai profesie. n aceste ipoteze nu se poate arma c exist operaiuni cu sine nsui (self-dealing), sau ncheiate ntre apareni (pret-nom), prin interpunerea unei persoane, ori delicte ale iniiailor, sau nepotism ori favoritism politic, ntruct eo ipso, profesionitii membri ai profesiilor liberal-artistice nu pot lucra n detrimentul interesului public, deoarece scopul de armare profesional este mai presus de interesul personal, astfel c nu devin incidente normele referitoare la conictul structural de interese[52]. Aadar, profesionitii nu au statut de funcionari publici dar se pot aa n incompatibilitate legal, iar dac, andu-se n situaia de cumul, ncheie acte, operaiuni sau contracte fr
[51] Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, publicat n M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003, cu modicrile i completrile ulterioare. [52]
conict de interese episodic |
Pentru mai multe lmuriri asupra acestui tip de conict de interese se poate consulta: http://www.droits-justice-et-securites
DOSAR |
Andreea Corina TRIA
a respecta dispoziiile legale privind transparena decizional sau conictul de interese, vor rspunde civil, contravenional sau penal, dup caz, dobndind astfel calitatea de subiect activ n aceste raporturi juridice. Pe de alt parte, calitatea de funcionar public de carier (profesionist n administraia public) trebuie delimitat de calitatea de funcionar manager sau gestionar al profesiei. Desigur, precaritatea reglementrii conictului de interese n care sunt implicai parlamentarii sau alte persoane importante din viaa politic a rii, impun cu necesitate preluarea modelului legislativ al altor state n care dispoziiile adoptate n materie sunt de rigoare i severitate excepional[53], comparativ chiar cu legislaia european i a Statelor membre care se dovedete lacunar. Nu se poate ignora c, n calitatea de membr a Grupului Statelor mpotriva Corupiei (G.R.E.C.O)[54] dobndit n anul 2000, Romnia a fost evaluat prin dou Rapoarte, primul adoptat n Sesiunea plenar din 4 8 martie 2002, iar al doilea n Sesiunea din 28 iunie 2 iulie 2004, iar n privina conictului de interese, Grupul Statelor mpotriva Corupiei (G.R.E.C.O) a fcut Romniei recomandarea de a impune restricii n ndeplinirea funciei de avocat persoanelor aate n funcii de reprezentare (deputai sau senatori) la nivel naional. Romnia s-a conformat recomandrii, instituind prin Legea nr. 161/2003 incompatibilitatea profesiei de avocat n anumite procese cu funcia de demnitate public. Cu toate acestea, este necesar o nou abordare a conictului de interese n cadrul creia statutul de profesionist i categoriile de profesioniti s constituie repere pentru a delimita aceste categorii de persoane de statutul funcionarilor publici i/sau a demnitarilor i pentru a stabili felurile de conicte de interese generatoare de corupie. DOCTRIN Sub un alt aspect, activitile de prevenire i gestionare a conictului de interese dobndesc valene care depesc concepia actual de sancionare post factum, ind necesar instituirea interdiciei i a controlului ex-ante prin adoptarea de msuri legislative care s promoveze transparen i responsabilitate n gestionarea, auditul i controlul gestionrii nanelor publice i a riscurilor. n prezent nu exist transparen n procedurile de adoptare a bugetului naional, nu se fac comunicri n timp util cu privire la cheltuielile i veniturile publice, iar operaiunile i procedurile de achiziii publice se plaseaz n opacitate decizional vdind conicte de interese i risc de corupie la nivelul administraiei publice centrale i locale, acesta ind domeniul vizat, nicidecum cel al teatrului, operei etc.
[53]
Pentru mai multe detalii a se vedea: J.-J. Hyest, A. Anziani, N. Borvo Coehn-Seat, Y. Pierre-Collombat, Y. Detraigne, A.-M. Escofer, J.-P. Vial; Rapport d'information fait au nom de la commission des lois constitutionnelles, de lgislation, du suffrage universel, du Rglement et d'administration gnrale par le groupe de travail sur les conits d'intrts, n Prvenir effectivement les conits d'intrts pour les parlementaires, http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapportspublics/114000284/index.shtml
[54]
Grupul Statelor mpotriva Corupiei (G.R.E.C.O.) este organismul creat n anul 1999 de Consiliul Europei pentru a veghea la respectarea normelor anticorupie.
| DOSAR
Concluzii
Formele diverse n care conictul de interese se poate manifesta, precum i calitatea subiectelor implicate n acest gen de fapte, care de multe ori aparin unor elite ale puterii, constituie indicii de generalizare a corupiei la cel mai nalt nivel, impunnd un interes major pentru prevenirea i investigarea acestor fapte. Scandalurile recente au creat presiuni ale opiniei publice asupra prepotenilor pentru a veghea la corectitudinea deciziilor care implic cheltuirea fondurilor publice. Aceast stare demonstreaz importana evitrii conictelor de interese, cu precdere a celor n care sunt implicate persoane care ndeplinesc funcii publice la nivelul parlamentului, guvernului, prefecturii, consiliului judeean, consiliilor locale, dar i a situaiilor ce reect incompatibiliti, toate avnd efecte prejudiciabile localizate n buzunarul cetenilor. n acest context, de lege ferenda este necesar stabilirea unui regim juridic comun incident conictului de interese prin eliminarea reglementrilor dispersate n numeroasele acte normative.
DOSAR |
DIN ARHIVA PANDECTELOR
Mandatul i procura la purttor
PA N D E C T E L E RO M N E
DE JURISPRUDEN, DOCTRIN I LEGISLAIUNE
REPERTORIU LUNAR
Anul 1928
D I R E C T O R : C. HamanGIU
Procura, adic actul unilateral prin care o persoan mputernicete pe alta de a o reprezenta fa de teri, trebuie sau nu s fie adresat unei persoane determinate? Dar contractul de mandat? Este procura i mandatul la purttor o imposibilitate juridic? Acestea sunt ntrebrile la care ne-am propus s rspundem aci ct mai pe scurt. Dar nainte de toate, va trebui s netezim terenul, s fixm noiunile asupra crora poart raionamentul nostru. Trebuie deci s distingem din capul locului procura, act unilateral rezultat al voinei reprezentantului, al voinei celui ce o confer, de contractul de mandat. Acesta din urm nu e perfect dect prin acceptarea mandatarului. Dou voine i stau la baz. Dimpotriv, procura nu trebuie s fie primit de cel cruia i se adreseaz, deoarece aceasta, ca i oricare alt act unilateral, nu se sprijin dect pe voina celui ce o confer. Pe de alt parte menirea procurei e de a mputernici o persoan de a reprezenta pe alta fa de teri. Mandatul dimpotriv nu e reprezentativ prin esena sa, ci numai prin natur. Cu alte cuvinte dac mandatarul poate fi un reprezentant, n nelesul tehnic al cuvntului, dnd natere la raporturi de drept ce se produc direct i imediat n patrimoniul reprezentatului, el nu e n mod necesar un reprezentant, dovad comisionarul din dreptul comercial i mandatarul prete-nom[1]. E uor de neles prin urmare c raionamentul nu poate fi acela n ceeace privete problema de a ti dac mandatul pe de o parte, iar pe de alta procura pot fi sau nu conferite la purttor. Chestiunea s'a prezentat n faa tribunalelor franceze. Curtea de apel din Paris a fost chemat s se pronune asupra ei nu demult. Iat faptele: O d-oar ia angajamentul urmtor: Subsemnata... se angajeaz s plteasc purttorului mandatului de fa, dac va vinde fondul ei de comer prin mijlocirea sa sau dup indicaia-i un comision de 5%. E vorba prin urmare de un mandat ce conine o procur la purttor de vnzare. Persoana mputernicitului i era
[1]
V. Rene Popescu-Ramniceano De la representation dans les actes juridiques en droit compare. Paris 1927.
DIN ARHIVA PANDECTELOR |
REN POPESCU-RMNICEANU
indiferent mandantei. Aceasta ar fi putut prin urmare s desemneze un procurator cruia i-ar fi dat n acela timp dreptul de ai subsitui oriicare persoan va crede de cuviin. Spre a simplifica lucrurile ns reprezentanta n chestiune a socotit precauiunea aceasta inutil. Deaceea a emis din capul locului procura la purttor pe care am rezumat-o mai sus. Curtea, creia i-a fost dat s se pronune asupra speii acesteia, avea de cercetat dou chestiuni. Mai ntiu o chestiune de fapt: dac vnzarea a fost sau nu efectuat prin intermediul purttorului mandatului. Apoi o chestiune de drept: dac procura la purttor poate sau nu fi considerat ca valabil. Decizia Curei constat c vnzarea nu a fost efectuat prin intermediul aa zisului mandatar[2]. Dup cum a observat d-l Julien Bonnecase, Curtea s'ar fi putut limita la constatarea aceasta, fr s se mai ocupe de chestiunea de drept. Cu toate acestea decizia trece i la a doua chestiune la care rspunde n chipul urmtor: mandatul e un contract esenialmente personal, neputnd interveni dect intuitu personae; c contractul acesta nu se formeaz conform art. 1984 c. civ. dect prin acceptarea mandatarului i c conform art. 1990 al aceluia cod, nu poate fi ncheiat dect cu o persoan capabil de a fi aleas ca mandatar; c atribuirea mandatului implic deci n mod necesar ncrederea mandantului n acela pe care-l nsrci neaz de a veghia asupra intereselor sale i c nu se poate concepe prin urmare ca mandatul s fie conferit la purttor, adic unei persoane nedeterminate putnd fi inapt, incapabil sau nedemn. Trebuie s observm ndat c decizia de fa nu se ocup de ct de contractul de mandat, fr a ine seam de procur.
[2] C. de Apel din Paris 23 Maiu 1919. (D. P. 920, 2, 86 cu o not anonim.; S. 921, 2, 33 cu o not a d-lui Julien Bonnecase).
Or, dup cum am susinut dela nceput, situaia nu e aceea n ambele ipoteze. Cci dac ntr'adevr mandatul, dup cum spune Curtea din Paris, nu se formeaz dect prin acceptarea mandatarului, procura n schimb e un act unilateral, independent de oriice acceptare. Iat de ce aceste dou ipoteze trebuesc distinse cu ngrijire. S raionm ntiu asupra mandatului. Argumentele Curei sunt ele decisive? E adevrat c mandatul conform art. 1984 c. civ. fr. nu ia natere dect prin acceptarea mandatarului, aceasta nu nseamn ns c acceptarea trebuie s intervie imediat dup oferta fcut de mandant. Dau de pild mandat lui X spre a ncheia un act juridic n numele meu. Acesta nu primete dect mai trziu. Contractul de mandat se nate n ziua acceptrei. Sau dau mandat indiferent lui X, Y sau Z urmnd ca contractul s se formeze cu acel ce va fi acceptat ntiu. De ce dar, de vreme ce mi este absolut indiferent cine va accepta oferta mea de mandat, s nu pot da un mandat fr s specific o persoan determinat? Curtea rspunde c situaia aci nu e aceea ca n cazurile cnd e vorba de un contract obinuit, o vnzare, o locaiune de pild, deoarece contractul de mandat nu poate fi conferit dect intuitu personae iar conform art. 1990 c. civ. fr. acest contract nu poate fi ncheiat dect cu o persoan capabil de a fi aleas ca mandatar. Prin ur mare dac confer un mandat unei persoane nedeterminate, cel ce ar accepta oferta mea ar putea fi o persoan incapabil, inapt sau nedemn. In ceeace privete persoana incapabil care ar accepta un asemenea contract, situaia e nu se poate mai limpede. De vreme ce legea nu-i recunoate facultatea de a ncheia acte juridice, sau anumite acte juridice, acceptarea ei ar fi fr efect. Situaia nu e deloc special contractului
| DIN ARHIVA PANDECTELOR
de mandat. Soluia ar fi aceea de oriicare contract ar fi vorba. Dealtfel, dup cum cu dreptate a susinut d-l Bonnecase n nota amintit mai sus, mandatul a pierdut fr nici o ndoeal din caracterul su primitiv, din latura moral, prin urmare i personal, care era trstura caracteristic a acestui contract. Dovad c de unde la Romani era esenialmente gratuit, astzi mandatul e de cele mai multe ori salariat. L'idee du mandat salarie, spune d-l Bonnecase, qu'on le veuille ou non, evoque a certaines differences pres l'idee de louage de services. Redactorii codului elveian al obligaiilor nu s'au sfiit s consacre fr nconjur noua concepie. Intr'adevr, nc nainte de revizuirea din 1912, vechiul cod din 1881, specifica n articolul su 392 c mandatul e un contract prin care mandatarul care l accept se oblig s gireze dup voina mandantului afacerea cu care s'a nsrcinat. n 1912 cu ocazia revizuirii, legiuitorul a mers i mai departe deciznd c mandatul e un contract general de munc cuprinznd toate raporturile de locaiune de servicii gratuite sau cu titlu oneros care nu sunt prevzute n mod special de lege[3]. Mandatul i-a pierdut nu numai pe terenul dreptului elveian dar i n Frana caracterul de- altdat: nu mai e astzi un contract esenialmente personal. Dovad dreptul de substituire pe care-l are mandatarul afar de cazurile cnd mandantul i-ar interzice aceasta n mod expres. Ceva mai mult, nici chiar n dreptul roman afirmaiunea c mandatul este un contract esenialmente personal, nu era adevrat dect n parte, cci i la Roma mandatarul avea n genere
[3] Cf. Suter Der entgeltliche Auftrag im schweizerisclien Obligationenrecht. Berna 1904 p. 16 i urm.; Schneider et Fick Commentaires du code fdral des obligations du 30 mars 1911, trad. francaise par Porret. Titre XIII, 2 (T. I).
facultatea d a-i substitui un ter. n dreptul francez modern chestiunea nici nu se mai discut. n afar de cazuri excepionale cnd cunotinele, ndemnarea, situaia mandatarului au determinat alegerea sa, consideraiunea de persoan nu joac dect un rol infim. n ori i ce caz doar mandantul s'ar putea opune ca mandatarul s-i substitue un ter. Dar de vreme (mandantul socotete c persoana mandatarului e indiferent, se pune ntrebarea dac cel dintiu n'ar putea s emit un mandat la purttor. Situaia e aceea n caz de substituire. Mandantului i e indiferent persoana mandatarului. De ce dar s mai aleag unul, dndui voie n acela timp de a pune pe oricare alt persoan n locu-i? Nu e mult mai simplu s acorde din capul locului un mandat la purttor? Mrturisim c nu vedem nici o mpiedecare de ordin tehnic care ar sta mpotriva admiterei acestuia. O not anonim din Sirey[4] aduce un nou argument n favoarea soluiei dat de Curte, argument cu mai mult greutate, zice nota, dect acele invocate decizia Curei: n cazul cnd mandantul ar fi dat mandatarului dreptul de a substitui un ter oarecare, mandantul gsete o garanie suficient n faptul c mandatarul primitiv e responsabil actele substituitului. n cazul mandatului la purttor aceast garanie lipsete. Oriict de impresionant ar fi acest argument la prima vedere, e departe totu de a fi decisiv. Intr'adevar cine m poate mpiedeca pe mine mandant s renun la o garanie pe care mi-o acord legea? Or, conferind mandat la purttor, manifest n mod nendoios intenia mea de a nu beneficia de garania pe care mi-o acord codul cnd mi' d putina de a trage la rspundere, n caz de substituire, mandatarul primitiv.
[4]
S. 921, 2, 33.
REN POPESCU-RMNICEANU
E treaba mandantului dac a primit riscul de a intra n relaiuni de drept cu persoane necunoscute care pot fi inapte a ndeplini mandatul pe care l-au acceptat. In nici un caz nu se poate aduce o vin terilor de a fi tratat cu ele. Mandantul n'avea dect s fie mai prevztor, n orice caz nu va putea susine c mandatul conferit n condiiunile acestea nu exist, cci ar pricinui astfel daune terilor de bun credin, cari n'au absolut nimic a-i reproa i chiar mandatarului care nu a neles s lucreze pentru sine i care dorete s se descarce de obligaiunile luate. Trecem acum la cea de-a doua chestiune: la procura la purttor. Nici Curtea, nici notele inserate n Dalloz i n Sirey nu se ocup de faa aceasta a chestiunei. Din cele spuse nc dela nceputul rndurilor acestora reiese c e vorba de dou lucruri cu totul diferite, aa n deslegarea pe care am dat-o primei ntrebri de care ne-am ocupat pn acum nu are nimic de-aface cu soluiunea care o avem de dat n privina procurei. ntr'adevr, argumentele invocate Curte n'au nici o valoare de data aceasta. Aci nu mai e vorba de vreo acceptare din partea procuristului. Am spus procura nu se sprijin dect pe voina reprezentantului, indiferent de primirea mputernicitului. Voina celui dintiu singur trebuie luat aci n considerare. Dac acesta a socotit de cuviin s confere o procur la purttor, de ce nar fi oare aceasta valabil? Concepia aceasta duneaz ea reprezentailor n genere? Nicidecum. Dac acetia socotesc c pot emite o asemenea procur la purttor, nu se pot plnge mai trziu de consecinele actului lor. Intre acetia i terii de bun credin ar fi nedrept s se nesocoteasc interesele acestora din urm, cari n'au nimic s-i reproeze. Reprezentantul, dimpotriv, a
dat poate dovad de o oarecare uurin ncrezndu-se n oriice persoan care s'ar prezinta ca purttoare a procurei emis de el. Soluia invers ar nesocoti pe terii cari au tratat cu cel mputernicit n condiiile acestea, ar avea de suferit de pild pagubele izvorte din insolvabilitatea reprezentantului, cu toate c nu au contractat avnd n vedere creditul personal al acestuia, ci creditul reprezentatului n numele cruia lucra. Concepia pe care o aprm aci e admis n mod expres de codul civil din Luisiana n articolul su 2962 care decide c numele procuratorului poate fi lsat i n alb n procur. In cazul acesta purttorul se consider ca mputernicit. n practic procura la purttor e foarte uzitat de ctre asociaii care neputndu-se prezenta la o adunare a societii, nsrcineaz pe oriicare altul din asociai s-i reprezinte. Intr'adevr, n loc s dea o procur unei persoane determinate, legea romn (art. 162 c. com.) admind reprezentarea asociailor de ctre ali asociai, se mulumesc s trimeat o procur n alb care se completeaz n urm de ctre administratori. Iat deci o aplicaie practic a procurei pentru care am pledat aci. Nimeni nu s'a gndit vreodat s susin c de vreme, ce n cazul acesta procura n'a fost emis n vederea unei anumite persoane, raportul de reprezentare nu va putea lua natere. n concluzie, ne pronunm n mod hotrt nu numai pentru validitatea procurei la purttor, dar chiar i pentru validitatea mandatului la purttor unde situaia e mai puin clar la prima vedere. Nici un motiv tehnic nu st mpotriva admiterei acestei concepii. Att pe terenul dreptului subiectiv, al autonomiei voinei, ct i n teoria modern care consider obligaia nu numai ca un raport ntre dou persoane,
Suspendarea executrii hotrrilor penale
dar i ca raport ntre dou patrimonii, mandatul i procura la purttor se explic ct se poate de bine. Dac admitem primul punct de vedere, voina celui ce d natere unui act juridic. fiind suveran, de ce n'ar putea cineva emite procur la purttor? Dac admitem cea de-a doua teorie, de vreme ce obligaia e mai cu seam raportul ntre dou patrimonii, consideraiile de persoan cad pe al doilea plan. Puin import n cazul nostru persoana mputernicitului.
Argumentele ce se opun concepiei pe care o aprm aci nu rezist la o analiz serioas. Iat de ce, nc odat, nu vedem de ce mandatul i procura la purttor ar f imposibiliti juridice.
REN POPESCU-RMNICEANU Doctor n tiinele juridice din Paris, Avocat
Suspendarea executrii hotrrilor penale

Rar se ocup lumea de procedura penal, muli creznd'o plicticoas; de aceia trec luni ntregi pn vezi scriinduse cte un rnd asupra ei. Aceasta a remarcat'o i regretatul profesor I. Tanoviceanu, prndu-i parc ru c lumea juridic nu d atenia ce se cuvine procedurii penale. Se susine de unii greit cred, c suspendarea unei hotrri penale definitive trebuie s'o ceri la procurorul Tribunalului, contestaia urmnd a o judeca aceast instan, fiind vorba de 2 cereri distincte. Procedura penal neprevznd nimic asupra contestaiei, evident c trebuie s ne referim la principiile generale din pr. civil, i, dac e aa, sediul materiei nu este n art. 163, 193, 399 pr. p. ci n 399, 400, 401 pr. civil. De aici vom trage linia de conduit a celui care face contestaie la executarea unei hotrri definitive, cernd suspendarea ei. Remarc c chestia nu se pune nici la jud. de ocol, nici la Tribunalele bucovinene, instane care execut singure crile de judecat i sentinele. Procedura penal prevede numai c procurorul va executa sentinele n materie poliieneasc, corecional i criminal, nimic ns asupra dreptului de suspendare, nici o norm de conduit pentru jurist, nici un criteriu, nici un razim n sprijinul prerei d-lui Aurel V. Sava procuror Trib. R.-Srat, exprimat n articolul din Curierul Judiciar No. 31/926. Art. 1201 c. civ. se invoac greit n materie, pentruc aici nu e vorba de violarea autoritii lucrului judecat, fondul litigiului rmne n afar de orice discuie, totul convergnd n jurul unei proceduri nule pe baza creia s'a dat greit o hotrre. C afacerea se va judeca din nou dac se admite contestaia, e alt ceva, iar chestiunea de ordine public a regulatei citri face s dispar ideia res judicata pro veritate habetur. Dealtfel, procedura civil, la materia contestaiei, admite aceast violare a autoritii lucrului judecat. D-l Sava spune c, pentru executarea sentinelor civile, avem art. 372 pr. civ., trimindu-ne la formula executorie din art. 135, n faa crora, susine d-sa, st art. 399 pr. penal, ns care privete pur i simplu materia intemnirei nu a suspendrei. Dac n penal exist dreptul de contestare, atunci cnd procedura penal
TRAIAN ROMULUS SCRIBAN
nu prevede nimic, dup care texte ne conducem? Evident dup art. 399 i urm, din pr. civil, pentru c o materie aa de important nu o putem lsa suspendat n vnt. D-sa invoac greit decizia No. 230/926 a naltei Curi de Casaie (Jurispr. Gen. 1926, specia 622) c art. 400 pr. civ. nu se aplic n materie penal, acest text evident c are dispoziiuni n al. I i II, care n'au ce cuta n penal, dar al. III i IV, se aplic. Tot nalta Curte, S. I, a decis la 1 Iulie 1897, Bul. p. 98, c art. 400 pr. civ. se aplic i n materie penal n lipsa unui text special n procedura sa. S'a invocat n sprijinul prerei c numai procurorul suspend, art. 422 pr. p. relativ la ncarcerarea celui care face recurs. Nu e nici analogie, nici identitate, ci sunt 2 materii care privesc chestiuni cu totul difereniate, fr nici o legtur ntre ele, n acest text nefiind vorba nici de suspendare nici de contestaie. D-l Sava i ntrete prerea i pe art. 4 din legea majorrii amenzilor, care spune c condamnatul solvabil poate fi ngduit pe termen de una lun. Incontestabil c procurorul are acest drept legal, dar aici ns este vorba numai de o simpl amnare care nu implic ideia examinrei pieselor din dosar. Suspendarea nu este un act administrativ cum s'a susinut, invocndu-se autoritatea lui Faustin Helie, ci o consecin a examinrei motivelor unei contestaii, care cere neaprat o judecat de atributul instanei, pentru c n specie nu poate fi vorba de o simpl apreciere a parchetului. S'ar putea oare susine c contestaia se intent la Tribunal, iar procurorul, dac vrea, suspend, dac nu, nu? Punei-v n ipoteza unui procuror care nu vrea s suspende, iar Tribunalul judec nainte contestaia, procesul se tot amn, trec 2, 3, 4 termene, n timp ce condamnatul st nchis, iar la urm
afacerea se repune pe rol. Ce rost mai are admiterea contestaiei dac mpricinatul continu executarea pedepsei? De acum nainte, dac o fi condamnat la vreo 3 ani nchisoare, s tot stea nchis individul pn se va judeca fondul. De ce s stee ncarcerat ns omul cnd nu tim soluia final i ce idee s-i fac el care a auzit c justiia est fundamentum omnium regnorum? Iat c sunt nu numai motive de text ci i raiuni de utilitate social ca suspendarea s fie de resortul Tribunalului. nu ne temem c deschidem larg porile suspendrilor la executarea sentinelor, pentru c contestaiile se fac rar i n orice caz, instana examineaz seriozitatea plngerei, deci, pericol nu exist Materia general a suspendrei executrei hotrrilor definitive nu privete aprecieri asupra solvabilitei individului, erori de persoane cnd sunt 2 cu acela nume n comun, cazuri cnd procuroru poate suspenda, ci se rapoart la acele situaiuni care au condus la violarea unu: text de lege cnd s'a dat sentina. Ex. inculpatul era nchis pentru alte fapte, iar citaia i se nmneaz la domiciliu. Aici avem violarea art. 75 pr. civ. care spune unde s remii citaia arestailor: dreptul de aprare cere s admii contestaia, s anulezi hotrrea i s repui afacerea pe rol. Dup ce s'a dat sentina cu violarea art. 75 pr. civ. i a dreptului sfnt de aprare, omul care i-a fcut vreo osnd, e liberat. Aflnd c a fost condamnat din faptul c procurorul a emis mandatul, face contestaie la Tribunal, cernd i suspendarea arestrei, care se acord prin simpla rezoluie examinnd piesele din dosar, dup care instana pune termen scurt de nfiare, comunicndu-se aceasta parchetului. De ce am pune semnul exclamaiei asupra unei astfel de preri?
Un aspect al situaiunei persoanelor juridice n dreptul internaional privat
Art. 402 pr. civ. aplicabil i n penal e categoric. nalta Curte de Casaie, S. II, 15 Dec. 1913, Curierul-Judiciar 19/914, a zis c instanele de fond pot suspenda executarea hotrrilor fr citarea prilor. Odat ce am admis c art. 399 pr. civ. are aplicare n penal, evident c i cele urmtoare au aceea ntrebuinare, fiindc exist o strns legtur ntre toate. D-l Aurel V. Sava zice c inculpatul trebuie s stea nchis pn la judecarea contestaiei, calculndu-i-se timpul deteniunei n durata pedepsei. Dar dac, admind contestaia, l achii dup ce afacerea a fost pus pe rol? Sunt erori judiciare grele, martori fali, ntemniri de nevinovai, fapte turburtoare a ordinei sociale i a prestigiului justiiei, care reclam admiterea suspendrei n penal dup norma civil. E aceea raiune ca s existe o singur linie de conduit n ambele materii. Este drept c Ministerul public poate lua orice dispoziiuni n vederea executrei pedepselor, adic e vorba de ordine care tind la ncarcerare, dar nu are dreptul s suspende pentru motive care cer o examinare a pieselor din dosar, pe baza crora s'a dat hotrrea. Acest
drept este exclusiv rezervat instanelor de judecat care, primind contestaia i gsind motivele ntemeiate suspend executarea, dnd curs mai departe plngerii. Dac n civil art. 402 pr. civ. zice c instana, apreciind, poate suspenda i anterior nfirii prilor, n penal cred c asta e obligator, nu facultativ, pentru c privete respectul libertii omului, evitarea unor erori ireparabile care conduc la drmarea onoarei, aruncndu-se o ruine nedreapt i inutil peste familii nevinovate. Fr ndoial c studiul d-lui Aurel V. Sava ne arat un om pornit pe calea muncei n timpurile acestea de secet sub multe raporturi, iar magistratura, cu astfel de elemente, se poate mndri! Consiliul Legislativ ar trebui s legifereze problema n sensul celor scrise de mine, iar nalta Curte sunt sigur c va adopta total prerea sub-semnatului, care e reclamat de cele mai vitale nevoi ale societei, bazat pururea pe dreptate i justiie integral! TRAIAN ROMULUS SCRIBAN Preedintele Judec. Hera-Dorohoi

Pentru c poziiunea peste hotare a persoanelor morale de drept public este determinat prin tradiia practicelor diplomatice, i situaiunea persoanelor juridice de drept comercial este guvernat de textele pozitive ale variilor legislaiuni naionale, controversa situaiunilor fiinelor colective n dreptul internaional privat se reduce mai ales la regimul persoanelor morale de drept civil. Cutnd a stabili coordonatele juridice ale subiectelor colective de drepturi n dreptul internaional privat, constatm c vechile criterii de determinarea naionalitei persoanelor civile ca: sediul social, centrul de activitate, origina patrimoniului, naionalitatea beneficiarilor, locul redactrei statutelor etc., luate fiecare n parte, sunt insuficiente i falacioase precum i de natur a creia o nejuridic instabilitate
VICTOR HILLARD
a statutului naional al persoanelor morale de drept privat. Deaceea jurisprudena a manifestat tendina de a considera naionalitatea persoanelor juridice ca un problem de spe, apreciat dup complexul special de mprejurri i probe administrate n instan, soluie, ce prin empirismul ei a dat natere unei justificate critici, n deosebi din momentul aplicrei recentelor tratate de pace, care au dat acestui problem o nou i acut nsemntate prin chestiunea reparaiilor i a lichidrilor de rsboiu. Din seria acestor dificulti practice i teoretice au rsrit preri contradictorii, ce culmineaz prin negarea total a noiunei de naionalitate la persoanele juridice, preconizndu-se stabilirea unui statut juridic obiectiv pentru aceste concepte colective de drepturi. Ne permitem ns s credem, c a nega naionalitatea unui subiect colectiv de drepturi nseamn a tgdui chiar existena unei entiti distinct i independent de individualitile componente, care constitue chiar substana intim a personalitei juridice. Relaiunea organic statornicit prin un nex juridic ntre un Stat i individ formnd esena legal a naionalitei se gsete mutatis mutandis i n raporturile ntre un Stat i o persoan moral. Cci n o sever i realist examinare a fenomenului personalitei, vom constata c subiectul colectiv de drepturi ca un instrument apt a exercita drepturi subiective pentru o colectivitate ntrunete n ontogeneza sa juridic,, o integrare n o nou unitate autonom a unor bunuri colective i a unei voine sociale, dominate de un scop superior. Este uor de vzut c bunurile afectate persoanei juridice nu pot fi straine de teritoriul sau de zona suveranitei unui Stat, c voina nouei persoane a fost compus din voine individuale ce formeaz n acela timp i celulele unei voine naionale iar scopul
unei persoane morale va fi prin ns constituirea sa licit, convergent sau paralel cu finalitatea unei diviziuni a personalitei unui Stat. In felul acesta relevm c ntre elementele componente ale unei persoane juridice (scop, voin, patrimoniu) i elementele fundamentale ale unui Stat (menire istoric, de a asigura continuitatea unui neam, voina suveran i teritoriu) exist un raport de suprapunere i intrapenetraiune juridic care oblig o persoan moral de a avea o apartenen naional. i pentruc orice subiect colectiv de drepturi trebuie s aib la origina sa un raport genetic cu un Stat i deci un complex de obligaiuni reciproce similare cu obligaiile dintre individ i Stat, legile de reglementarea regimului persoanelor juridice stabilesc i un determinant de na ionalitate. Cum n spiritul teoriilor realiste ale lui Michoud, Saleilles, Brinz i Becker, socotim c persoana moral se formeaz prin nsumarea ctre o finalitate superioar a unei serii de elemente patrimoniale i volitive, scopul, care are un rol creator n elaborarea persoanei juridice trebuie s constitue mpreun cu sediul aezrei principale, determinantul naionalitei persoanei colective. i pentruc finalitatea unei fiine morale este o abstracie juridic, voiu aminti c controlul unei persoane civile nseamn raportul de subordonarea activitei sale la scopul su i deci determinantul de naionalitate concretizeaz n organele de direciune i administraiune ale per soanei juridice, din care cauz i legea romn din 6 Februarie 1924 impune prin art. 42 al. II ca membrii organelor de direciune i administraiune a unei persoane juridice romne s fie cel puin n majoritate absolut ceteni romni. Dealtfel, a ine seama de controlul unei persoane juridice spre a stabili
naionalitatea ei, este metoda implicit recomandat i de tratatele internaionale dela Versailles, Saint-Germain, Trianon i Neuilly i frecvent mbriat de instanele arbitrate; mixte* Dar pentru a admite i n legislaia noastr intern c organele de control sunt o concretizare a scopului i scopul persoanei juridice un codeterminant al naionalitei, trebuie s tim dac legiuitorul romn a adoptat ideologia realist a personalitei juridice, cci n doctrina ficiunei absolute, o discuie teoretic nici nu este posibil, ficiunea personalitei limitndu-se la hotarul statului concedent al ficiunei. * * * Cu toat intenia exprimat n remarcabila expunere de motive, de a menine doctrina ficiunei ce se degajeaz dealtfel i din secundul aliniat al articolului 29 din Constituia din 1923, socotim c logica textelor i tehnica legei persoanelor juridice din 1924 echivaleaz cu adoptarea teoriilor realiste asupra personalitei morale. Aceast structur realist a legei se poate explica prin o bogat folosire a dreptului comparat ct i prin spiritul tiinific al autorilor, care cercetnd adevrata natur a personalitei juridice au voit s dea o formul larg pentru ncurajarea i acelor mai modeste njghebri de solidaritate i iniiativ particular, precum i prin nelegerea menirei unui legiuitor naintat de a percepe i a mbrca realitile impuse de nevoile vieei i de contiina colectiv, n norme sociale, i prin considerarea realitei personalitei morale ca una din aceste nevoi normative. Articolului 4 din 1. p. j.: persoana juridic va avea fiin numai dela data nscrierei deciziunei de recunoatere rmas definitiv n registrul special care va fi inut n acest scop la grefa fiecrui
tribunal civil, text invocat ca cheia de bolt a ficionismului legei dm interpretarea ce trebuie dat oricrei msuri de publicitate prin registre judiciare i anume un mijloc imperativ de a face o nou situaie juridic opozabil terilor, cci refuzm s recunoatem unei inscripiuni n registru puterea de a crea o persoan juridic. Cu att mai mult cu ct articolul 2 din 1. p, j., care oblig toate persoanele juridice de drept privat existente la data promulgrei legei, s nscrie actele lor constitutive i statutele lor n registrul tribunalelor civile, nu prevede ca sanciune inexistena persoanei juridice ci numai inopozabilitatea fa de teri i amenda conform art. 94 din 1. p. j. Dar n afar de aceste consideraiuni negative, sunt articolele 71, care consacra efectele personalitei juridice a fundaiunilor nainte de recunoaterea judiciar a personalitei i 57, 62 i 96 cari mrturisesc existena unei personaliti chiar dup retragerea formal a personalitei juridice, precum articolele 53, al. I i II i 81 al. I care recunosc, n mod expres posibilitatea ncetrei personalitei civile intim legat numai de anumite realiti de fapt prin singurul efect al voinei elementelor de drept privat i fr nici o imixiune a vreunui organ public. Dar ridicndu-ne i la un alt plan, vom vedea c nici nu intr n cderea puterei judectoreti de a atribui i a crea ci de a constata i declara situaiuni juridice care au prin puterea legilor existena lor anterioar sentinelor, astfel nct trecerea n seama puterei judectoreti a rolului de a acorda fondaiunilor i asociaiunilor personalitatea juridic prin sentin motivat, constitue o recunoatere implicit a realitei personalitei colective, cci puterea judectoreasc recunoate realiti i nu poate s dein dreptul regalian de a crea persoane fictive.
VICTOR HILLARD
Dealtfel numai n o doctrin realist se poate admite recunoaterea de drept a personalitei juridice a asociaiunilor i fondaiunilor strine cum face articolul 7 din 1. p. j. care sun astfel: Persoanele juridice de drept privat, fr scop lucrativ sau patrimonial, cari i au sediul n strintate, pot s beneficieze de personalitatea lor juridic i s funcioneze pe teritoriul Statului romn n conformitate cu legile romne, dac sunt re cunoscute dup legile rei lor i dac n prealabil au obinut autorizarea guvernului romn. Aadar o persoan juridic strin se va prevala n ara noastr de propria sa personalitate fr necesitatea unei noui concesiuni de personalitate sub singura condiie a autorizrei guvernului romn de a funciona n cadrul dreptului comun pe teritoriul Romniei i supus numai controlului iniial de verificarea seriozitei i a statutului persoanei juridice, pentru aprarea terilor, siguranei Statului i a ordinei noastre publice. Recunoscndu-se astfel prin articolul 7 realitatea persoanelor juridice strine prin efectul propriei lor personaliti, trebuie, s asigurm persoanelor morale romne i un regim de egalitate teoretic, cci a considera acestea ca persoane fictive i primele ca persoane reale nseamn a crea n o ar civilizat un regim juridic mai bun pentru subiectele colective strine dect pentru cele naionale, ceeace dup modesta noastr prere exprimat i n Chestiunea optanilor constitue o violare a minimului de drepturi ce trebuie asigurat regnicolilor. * * * O tendin elementar n dreptul internaional privat contimporan, const n respectarea situaiunilor juridice valabil nscute i dobndite sub imperiul unei legi naionale atta vreme ct nu se
ating dispoziiunile de ordine public ale legei teritoriale. Deaceea o persoan moral privat ca produs autonom i licit al unor integrri juridice de contribuiuni i activiti individuale sub imperiul unei legi naionale, trebuie s fie urmat peste fruntrii de acea lege care a determinat din chiar momentul naterei ntinderea i efectele personalitei juridice ntocmai cum starea civil urmrete pretutindeni o persoan fizic. Diferenierea crescnd a regimului personal de omogeneitatea regimului real prin progresiva primare a principiilor statutului personal asupra statutului real, a crui sfer tinde s se reduc la principiile de aprarea ordinei publice, va avea ca rezultat incorporarea legei de baz a persoanelor juridice n principiile statutului personal. Acest mod de a vedea, ce concord cu teoriile jurisconsulilor Pillet i Laine i cu adevrul teoretic asupra personalitei juridice astfel cum este preconizat n tiina juridic contimporan, se nlnuiete i cu textul i raiunea articolului 7 din legea romn a persoanelor juridice i prin aceasta va produce o important schimbare n sexadecenala noastr jurispruden ficionist. Vechile concepiuni asupra ficiunei personalitei juridice de drept civil au dominat aproape ntreaga noastr cugetare pn n anul 1924 i s'a reflectat fidel n jurisprudena constant a Curei noastre de Casaie rezumat caracteristic n urmtorul considerent al deciziunei din 9 Noemvrie 1895 rostit n Seciuni unite: personalitatea lor nu este dect o ficiune creat de Stat i care nu poate impune voina sa altor state, puterea suveran oprindu-se la marginile teritoriului su. Credem c aceast jurispruden inspirat dealtfel din memorabila deciziune din 1 August 1860 a Curei
Tutela i domiciliul ei (art. 93 i 373 Cod Civil)
franceze de Casaie, va aparine trecutului prin nouile principii puse la baza articolului 7 din legea din 924, principii ce sunt n armonie i cu noua tendin a doctrinei moderne de a-i trage ceva din realitile vieei i nu din ficiunile unui etatism absolut i a stabili astfel o unitate internaional n marile soluiuni juridice. * * * Tendinele i criteriile ce vor trebui s prezideze ca norme, la statornicirea viitorului regim unitar al persoanelor juridice de drept privat le rezumm astfel: I. Caracterul naional al persoanelor juridice s se determine nu att prin locul sediului social ct prin scopul i organele de controlarea scopului. II. O fiin colectiv care este organizat spre a exercita n mod autonom drepturi subiective, este un subiect de
drepturi i la fel cu subiectele individuale de drepturi trebuie s beneficieze de statutul su naional ngrdit ns de msurile de ordine public ale legei teritoriale. III. Legislaiile pozitive interne trebuie s asigure, sub rezerva unei verificri sumare, recunoaterea de drept a personalitei juridice, normal dobndit n un Stat fcnd parte din comunitatea juridic internaional, de ctre o fiin colectiv care nu are ca scop atingerea aezmntelor altui Stat sau eludarea dispoziiunilor legale. Avem credina c acestea vor fi postulatele dreptului internaional de mine menit a da activitei umane cadre nou de progres. VICTOR HILLARD Doctor n tiinele juridice Avocat

Tutela, oricare ar fi natura ei, se deschide la locul unde minorul i are domiciliul, n puterea principiului dup care toate actele juridice, privitoare la interesele unei persoane, trebuie s se fac la domiciliul su, prin urmare domiciliul primitiv al tutelei, n ceeace privete copiii legitimi sau legitimai, este acel al tatlui minorului, i n ceeace privete copiii naturali este acel al mamei minorului. Chestiunea ce se discut este aceea a se ti dac acest domiciliu primitiv al tutelei este definitiv ctigat n tot cursul funcionrii tutelei, chiar dac n cursul ei s'ar schimba domiciliul minorului, s'ar schimba locul intereselor sale, sau ar interveni diferite transformri n ns natura i modul de funcionare al tutelei. Codul civil francez nelmurind aceast chestiune, n doctrin s'au nscut mai multe sisteme; astfel dup un sistem reprezentat prin Marcade (Dr. Civil II, p. 214), domiciliul primitiv al unei tutele este definitiv i neschimbtor n ceeace privete tutela dativ i din contra se poate strmuta n cele legale i testamentare, pentruc n aceste tutele., tutorele exist nainte de consiliul de familie i deci neatrnat de el, avnd un drept propriu ce-l deine chiar dela lege sau dela cei cari i l-au transmis; dup un alt sistem preconizat de Arntz (I, 683) i n care legea ar fi avut n vedere tutela n abstraciune n raport cu minorul, domiciliul tutelei nu poate fi schimbat dela locul deschiderei ei;
M. PCURARU
dup un alt sistem, domiciliul tutelei ar fi neschimbtor numai n ceeace privete tutela dativ i testamentar, iar n ceeace privete tutela legal a prinilor i ascendenilor, domiciliul ei s'ar socoti acolo unde printele sau ascendentul i-ar fi strmutat domiciliul, i n fine Laurent combate principiul imutabilitii domiciliului tutelei n cursul existenei sale juridice, artnd c tutela nu poate avea domiciliu, urmnd a i se aplica regulele privitoare la domiciliu n genere. Jurisprudena francez n aceast chestiune face urmtoarea distinciune: Consiliul de familie se adun la locul de origin a tutelei, numai atunci cnd e vorba de numirea sau nlocuirea tutorelui, iar cnd e vorba de administraiunea tutorelui, consiliul de familie poate fi adunat la locul n care se gsete domiciliul minorelui (Planiol, No. 1775 nota 2). Codul nostru civil dei nu lmurete nici el dac se poate sau nu schimba domiciliul primitiv al tutelei n timpul funcionrei ei, totu att doctrina reprezentat prin D. Alexandresco (v. II, ed. II p. 604) ; Cristescu, p. 169; Corneliu Botez (legea jud. de ocol, v. II p. 483); Ciorapciu (v. 4 p. 94); Dan Em. (cod. jud. ocol p. 102); M. Dumitriu (C. J. No. 41/912), ct i Jurisprudena instanelor noastre judectoreti (Cas. I, Dr., 12/1884; Cas. I, Dr., 43/911; Cas. II, C. J., 71/915; Cas. I, Dr., 36/910; C. Apel Bucureti II, C. /., 24/903; Jud. Dorohoi, C. 73/909; Cas. II, J. R., 20/923; J. G., 21/923; C. /., 7/924) decid n mod unanim c ori de cte ori este reclamat de interesele minorului, prin urmare ori de cte ori este vorba de o bun administrare a tutelei, sediul ei se poate strmuta dela locul unde s'a deschis i unde sunt domiciliai membrii consiliului de familie n alt parte. Astfel c ori de cte ori tutorele i schimb domiciliul, aceast
mprejurare atrage strmutarea tutelei bineneles cu avizul consiliului de familie i instana noului, domiciliu devine competinte ca s supravegheze administraiunea ei, afar de cazul cnd s'ar constata c tutorele s'a mutat cu scopul numai de a mpiedica controlul consiliului de familie. Dup legislaia noastr prin urmare, sunt inadmisibile distinciunile pe cari le preconizeaz doctrina i jurisprudena francez, admindu-se totdeauna ca sediul primitiv al tutelei s se poat schimba atunci cnd aceasta este reclamat n mod imperios de interesele minorului i argumentele care conduc la aceast soluiune sunt urmtoarele: 1. Art. 356 c. civil spunnd c consiliul de familie se va convoca prin ngrijirea judectoriei respective i neindicnd la ce anume distan va putea fi convocat, ca n textul respectiv francez, e primitor de o mai larg interpretare permind aplicarea n legea noastr a sistemului mutabilitii tutelei. 2. Art. 373 c. civil vorbind despre cauzele cari apr de tutel se exprim domiciliul minorelui, de unde rezult c instana chemat a supraveghea administraiunea tutelei este aceea a domiciliului minorelui. 3. Art. 93 i 337 c. civil arat c domiciliul minorului este acel al tutorelui su, astfel c domiciliul tutelei fiind legat de acel al minorului, i neavnd prin urmare o personalitate juridic proprie, consecina este c el se strmut de cte ori se strmut domiciliul minorului. 4. Art. 356 i 357 c. civil au n vedere numai locul primei deschideri a tutelei, i nu au putut avea n vedere diferitele ipoteze ce pot surveni n timpul funcionrei tutelei relative fie la persoana minorului sau a tutorelui, fie la situaiunea averei.
5. Inteniunea, spiritul i solicitudinea legei fa de minori, ar fi dezise fr nici un motiv, atunci cnd s'ar refuza strmutarea tutelei, n cazul cnd interesele minorului o cer. 6. Nu exist niceri o derogare expres n ceeace privete tutela, dela regulele de drept comun relative la schimbarea domiciliului, care se tie c prin ns natura sa este schimbtor, i n fine 7. Nimic nu se spune de a se schimba domiciliul tutelei, nici vreun text de lege, nici vreun principiu contrar ordinei publice sau bunelor moravuri i nici vreo raiune de ordin moral sau social. Argumentul ce s'ar putea invoca n sprijinul tezei contrare ca domiciliul
tutelei s fie imutabil, cci altfel nu s'ar mai putea ocroti interesele minorului, deoarece un tutore de rea credin n'ar avea dect s-i schimbe domiciliul ntr'un loc deprtat unde s nu se gseasc rude de a minorului, sustrgndu-se dela o serioas supraveghere a consiliului de familie, nu este fondat, cci n prim loc este bazat numai pe o prezumie de fraud, i apoi legea pune la ndemn judectorilor mijloacele necesare pentru a nltur i nfrna frauda. M. PCURARU Jude de edin. Trib. Iai
DOCTRIN
Uniunea European i adoptarea Conveniei UNESCO din 2005: despre promovarea diversitii ...
Uniunea European i adoptarea Conveniei UNESCO din 2005: despre promovarea diversitii culturale n relaiile externe ale Uniunii Europene
Lector univ. dr. Laura-Maria CRCIUNEAN[1]
ABSTRACT
The aim of this paper is to identify how cultural diversity, as a legal value of the international community (after 2001), also became one of the export values of the EU. The mentioned action happened mainly through the active implication of the European Community (now the European Union) in the negotiation process of the UNESCO Convention of 2005 and afterwards by means of promoting this value within the Union but also in its external relations. We will start our article with a short overview on the content of the two documents adopted within UNESCO and then we will analyze some of the implications of EUs involvement in the negotiation process. We will conclude that, even though the EU has no competences in the cultural eld, by its implication and support, it transformed the value of cultural diversity in one of its own and now it exports it abroad. This way of approaching the matter raises a series of issues in relation with an exclusive and sovereign eld which traditionally belong to its member states, namely culture. Keywords: cultural diversity, UNESCO Convention of 2005, diversity of cultural expressions, Universal Declaration on Cultural Diversity, external relations of the EU, united in diversity, culture.
REZUMAT
Scopul acestui articol este acela de a identica cum diversitatea cultural ca valoare legal a comunitii internaionale (dup 2001), a devenit o valoare de export a UE: Aciunea menionat s-a produs mai ales prin implicarea Comunitii Europene (acum Uniunea European) n procesul de negociere a
[1]
Autorul este cadru didactic al Facultii de Drept, Universitatea Lucian Blaga din Sibiu.
DOCTRIN |
Laura-Maria CRCIUNEAN
Conveniei UNESCO din 2005 i apoi prin mijloace de promovare a acestei valori n cadrul Uniunii, dar i n relaiile sale externe. Vom ncepe cu o scurt prezentare a celor dou documente adoptate de UNESCO i apoi vom analiza consecinele implicrii UE n procesul de negociere. Chiar dac UE nu are competene n domeniul cultural, prin implicarea i suportul su, transform valoarea diversitii culturale ntr-una proprie, pentru ca apoi s o exporte. Acest mod de abordare ridic o serie de probleme n relaia cu un domeniu exclusiv i suveran, care prin tradiie aparine statelor membre, i anume cultura. Cuvinte-cheie: diversitate cultural, Convenia UNESCO din 2005, diversitatea expresiei culturale, Declaraia Universal a diversitii culturale, relaiile externe al UE, unii n diversitate, cultur.
1. Introducere
Redescoperirea impactului i a rolului pe care cultura le poate avea n sfera relaiilor sociale s-a reectat, printre altele, i prin consacrarea diversitii culturale ca i valoare a comunitii internaionale. Aceast s-a fcut la nivelul UNESCO, iniial printr-un document de soft law[2], iar apoi printr-un document cu for juridic obligatorie[3]. DOctrIn Adoptarea, n anul 2001, a Declaraiei UNESCO privind diversitatea cultural are o dimensiune simbolic important n evoluia dreptului internaional public. Ea are semnicaia unui viraj politic cu o nsemntate remarcabil. Considerat, anterior acestui moment, o frn pus n calea dezvoltrii, un obstacol n calea modernitii, progresului ori a democraiei, diversitatea cultural a devenit, peste noapte (s.n.) resurs i surs a dezvoltrii, democraiei, tiinei i pcii[4]. Pe de alt parte, conceptul de diversitate cultural admite existena unei varieti de culturi diferite care nu sunt, nici pe departe, izolate ci interacioneaz i se intersecteaz n permanen. Astfel, Convenia UNESCO privind protecia i promovarea diversitii de expresie cultural (2005), plecnd de la armaii precum: diversitatea cultural constituie o caracteristic denitorie a umanitii, diversitatea cultural constituie motenirea umanitii ind necesar pentru umanitate la fel cum biodiversitatea este necesar pentru natur, ori
[2] Declaraia Universal a UNESCO privind Diversitatea Cultural, 2001, adoptat de UNESCO la 2 noiembrie 2001. Ea va denumit, n continuare, Declaraia UNESCO din 2001. [3] Convenia asupra proteciei i promovrii diversitii expresiilor culturale (acesta este traducerea ocial a legiuitorului romn) 20 octombrie 2005. Adoptat de statele membre ale UNESCO la Paris, la 20 octombrie 2005, i intrat n vigoare n luna martie a anului 2007. Convenia a fost raticat de Romnia prin Legea nr. 248 din 22 iunie 2006, publicat n M. Of. nr. 559 din 28 iunie 2006. n ceea ce ne privete, vom folosi pe cuprinsul prezentei lucrri, cu valoare echivalent, formulrile Convenia UNESCO din 2005 sau Convenia UNESCO privind diversitatea cultural de expresie. [4] A se vedea n acest sens P. Meyer-Bisch, La centralit des droits culturels, points de contact entre diversit et droits de lhomme, n Annuaire International des Droits de lhomme, vol. III/2008, Bruylant, Bruxelles, 2008, p. 32.
| DOCTRIN
diversitatea cultural este o cerin indispensabil a dezvoltrii durabile, denete diversitatea cultural n urmtorii termeni: diversitatea cultural se refer la varietatea de modaliti n care grupurile i societile i gsesc forme de expresie. Aceste forme de expresie se transmit n interiorul grupului, ntre grupuri i ntre societi[5]. Implicndu-se, n mod activ, la conturarea acestei noi abordri la nivel internaional, Uniunea European a devenit i principalul ei promotor i susintor, transformnd-o ntr-un element esenial al politicii sale externe. Diversitatea cultural a devenit, la nivelul acestei construcii juridice, att un subiect la nivelul politicii interne i externe, ct i unul la nivel juridic. La nivel politic diversitatea cultural i mai ales unitatea n diversitate nu erau neaprat concepte noi[6]. Noutatea apare, fr ndoial, n momentul n care se ncearc conturarea unei dimensiuni juridice a acestora, insistndu-se pe obligaia statelor membre de a deveni parte la astfel de instrumente juridice, respectiv atunci cnd diversitatea cultural este promovat ca element esenial al politicii externe a Uniunii. Avnd n vedere diversitate cultural | tradiia n materie, i anume faptul c Uniunea nu are competene Uniunea European | n materie cultural[7], preocuparea Uniunii pentru aspectele legate UNESCO de promovarea i protejarea diversitii culturale a fost privit cu reticen de ctre unele dintre statele membre. n ciuda titulaturii sonore, statele membre i-au vzut ameninate, n acest mod, un domeniu sensibil, aat n competena lor tradiional, i anume domeniul cultural. Dac la nivel politic, n cadrul Uniunii Europene, conceptul de diversitate cultural este unul dintre principalele sale elemente de autocaracterizare, se regsete n motto-ul su, este menionat n unele instrumente legale i st la baza a numeroase aciuni ale acesteia, la nivel juridic, conceptul a devenit unul de prim plan, dup anul 2001. Anul 2001 este cel n care UNESCO a adoptat Declaraia universal privind diversitatea cultural i momentul de la care, salutnd iniiativa UNESCO, Uniunea s-a implicat, la nivel internaional, ncurajnd de o manier activ, elaborarea i adoptarea, n anul 2005, Conveniei UNESCO privind diversitatea cultural de expresie, pentru ca apoi s i devin parte la aceasta. Armin von Bogdandy a descris de o manier foarte interesant relaia care s-a stabilit ntre dreptul Uniunii i dreptul internaional general, dup momentul 2005, folosind formularea elemente ale unei prietenii frumoase[8]. El a artat c aceast relaie este una ce poate caracterizat printr-un ctig pentru ecare dintre prile implicate: dreptul internaional ofer instituiilor Uniunii instrumentele necesare pentru a atinge unitatea european i, n acelai timp, Uniunea servete la implementarea dreptului internaional al diversitii culturale. Relativ la acest din urm aspect, considerm c, Uniunea servete, ntr-adevr, la implementarea, dup propriul su model[9], unii n diversitate, a dreptului internaional al
[5] [6]
Art. 4, pct. 1 din Convenia UNESCO privind protecia i promovarea diversitii de expresie cultural (2005).
A. Von Bogdandy, The European Union as Situation, Executive and Promoter of International Law of Cultural Diversity Elements of a Beautiful Friendship, EJIL, vol. 19 (2) 2008, p. 241.
[7] Potrivit art. 6 lit. c) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE), varianta consolidat dup Lisabona, Uniunea este competent s desfoare, n domeniul cultural, doar aciuni de sprijinire, de coordonare sau completare a aciunii statelor membre. [8] [9]
A. Von Bogdandy, The European Union as Situation..., p. 243. DEX (Dicionarul Explicativ al Limbii Romne), Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 644.
DOCTRIN |
diversitii culturale[10], contribuind prin intermediul valorilor promovate n cadrul politicii sale externe la consolidarea acestuia i la nivel mondial. Fa de cele expuse mai sus, prezentul demers va ncerca ntr-o prim etap s evidenieze o parte dintre elementele de coninut ale celor dou instrumente adoptate de UNESCO, respectiv Declaraia Universal privind diversitatea cultural i Convenia UNESCO din 2005 privind diversitatea cultural de expresie (Seciunea a 2-a), ntr-o a doua etap s sublinieze rolul pe care Uniunea European (la acea dat Comunitatea European) l-a avut n procesul de adoptare a declaraiei (Seciunea a 3-a) iar partea nal, dedicat concluziilor, va ilustra i modul n care diversitatea cultural a devenit un element indispensabil al politicii externe a Uniunii Europene (Seciunea a 4-a).
2. Cteva consideraii generale referitoare la Declaraia Universal a UNESCO privind diversitatea cultural (2001) i la Convenia UNESCO privind diversitatea expresiilor culturale (2005)
2.1. Declaraia universal[11] privind diversitatea cultural, a fost adoptat n noiembrie 2001 de ctre UNESCO[12]. Aceasta din urm, dei nu este un instrument cu for juridic obligatorie, i-a propus promovarea diversitii culturale n contextul respectului pentru drepturile omului, artnd nc din Preambul, c: respectul pentru diversitatea culturilor, tolerana, dialogul i cooperarea () sunt printre cele mai bune garanii ale pcii i securitii. DOctrIn Din Preambulul Declaraiei, a crui valoare interpretativ este incontestabil, ne-au reinut atenia, de asemenea, i principiile pe care declaraia dorete s le arme. n primul rnd, din chiar al primul alineat al acestuia, Declaraia face legtura cu drepturile omului i instrumentele adoptate, n aceast materie, de ctre ONU, i subliniaz c statele au adoptat declaraia n virtutea unui angajament cu privire la punerea n aplicare deplin a drepturilor omului i a libertilor fundamentale proclamate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i n alte instrumente juridice universal recunoscute, cum ar cele dou Pacte internaionale din 1966 privind drepturile civile i politice, respectiv, drepturile economice, sociale i culturale. Este, apoi, foarte interesant trecerea pe care Declaraia o face, de la instrumentele ONU, la propriile sale instrumente convenionale i de soft law, sugernd o complementate a acestora i ndemnnd la o aciune concertat, precum i rearmarea opiunii UNESCO pentru o
[10]
n ceea ce ne privete un aa-numit drept internaional al diversitii culturale, nu include, Convenia-cadru privind protecia minoritilor naionale. Motivul pentru care armm acest lucru este acela c vedem acest instrument, mai degrab, ca unul specic modelului european de protejare a diversitii culturale, n sensul larg al termenului. Este a doua oar cnd UNESCO folosete noiunea universal n cuprinsul unui document propriu, prima dat fcnd acest lucru n anul 1997 cu Declaraia universal asupra genomului uman i drepturilor omului.
[11]
[12] Pentru mai multe amnunte a se vedea i: L.-M. Crciunean, Protecia drepturilor culturale n dreptul internaional, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2011, pp. 154-171; L.-M. Crciunean, Protecia diversitii culturale n dreptul internaional UNESCO, ntre tradiii i cultura diversitii, n N.R.D.O. nr. 4/2010, pp. 25-42.
| DOCTRIN
deniie antropologic[13] dat culturii. O redare a celor dou alineate poate relevant, astfel: referindu-se la dispoziiile referitoare la diversitatea cultural, precum i exercitarea drepturilor culturale n instrumentele internaionale adoptate de UNESCO[14] [alin. (4)] i, respectiv, rearmnd c, cultura ar trebui privit ca un set de aspecte distinctive de natur material, spiritual, intelectual i emoional ce caracterizeaz o societate sau un anumit grup social, i c aceasta cuprinde, n plus fa de arta i literatura, stiluri de via, modaliti de a tri mpreun, sistemele de valori, tradiii i convingeri[15] [alin. (5)]. Adoptarea Declaraiei a fost i rezultatul, printre altele, a convergenei intereselor UNESCO cu cele ale statelor europene i a primit, la scurt timp, susinere i din partea statelor din America Latin, Africa dar i din partea lumii arabe. Astfel, la nivelul Comunitilor Europene adoptarea unui astfel de instrument a fost apreciat i s-a susinut ideea unui nou pas nainte ctre adoptarea unui instrument cu for juridic obligatorie; la nivelul Consiliului Europei, Comitetul Minitrilor a adoptat la 7 decembrie 2001, Declaraia privind diversitatea cultural; Organizaia Francofoniei a adoptat la Beirut, ntre 19-20 octombrie 2002 o declaraie similar; Liga Arab, la Conferina Islamic a Minitrilor Culturii, a adoptat n decembrie 2004, Declaraia Islamic asupra Diversitii Culturale; Conferina Ibero-american declaraia privind diversitatea cultural | asupra culturii, a adoptat ntre 3 i 4 octombrie UNESCO | 2002, Declaraia cu privire la cultur. drepturi culturale individuale Declaraia constituie o ilustrare modului tradiional, bicefal, n care UNESCO denete cultura, acesta avnd o component antropologic i o component care vizeaz creaia cultural[16]. O viziune bifurcat, n acelai mod, este dezvoltat n Declaraie n legtur cu rolul individului n domeniul culturii i cu semnicaia drepturilor culturale individuale. Din perspectiva viziunii centrat pe cultur, ca i proces, individul este privit ca un productor al culturii n timp ce viziunea centrat pe sistem privete individul ca pe un produs al culturii care, n acelai timp, reproduce sistemul prin intermediul propriilor activiti. Prima dintre perspective d prioritate accesului la cultura proprie, n timp ce cea de a doua acord mai mult atenie inovrii i schimbrii, ind mult mai orientat spre individ[17]. Structura Declaraiei reect i ea nelesul dualist al culturii, acesta ind conceput n patru seciuni dup cum urmeaz: Identitate, Diversitate i Pluralism (art. 1-3); Diversitatea Cultural i Drepturile Omului (art. 4-6); Diversitatea Cultural i Creativitatea (art. 7-9) i Diversitatea
[13] Pentru dicultile legate de denirea conceptului de cultur i variatele sale accepiuni a se vedea i: L.-M. Crciunean, Protecia drepturilor culturale, 2011, pp. 15-21 i pp. 146-160. [14] Printre care, n special, Acordul de la Florena din 1950 i Protocolul de la Nairobi din 1976, Convenia universal privind dreptul de autor din 1952, Declaraia de principii privind cooperarea cultural Internaional din 1966, Convenia privind mijloacele de interzicere i prevenire a importului ilicit, exportului i transferului de proprietate al bunurilor culturale (1970), Convenia pentru protecia patrimoniului cultural i natural mondial din 1972, n Declaraia UNESCO asupra rasei i a prejudiciilor rasiale din 1978, Recomandarea privind statutul artistului din 1980 i n Recomandarea privind salvgardarea culturii tradiionale i populare din 1989. [15]
Aceast deniie este n conformitate cu concluziile Conferinei Mondiale privind Politicile Culturale (MONDIACULT, Mexico City, 1982), ale Comisiei Mondiale pentru Cultur i Dezvoltare (Diversitatea noastr creativ, 1995), i ale Conferinei interguvernamentale pentru Politici Culturale pentru dezvoltare (Stockholm, 1998).
J. Wouters, M. Vidal, International Normative Action for Cultural Diversity: The Contribution of UNESCO n M.-C. Foblets, J.-F. Gaudreault-DesBiens, A. Dundes Renteln (eds.), Cultural Diversity and the Law. State Responses from Around the World, Bruylant, Editions Yvon Blais, Bruxelles, 2010, p. 783.
[16] [17] A. Eide, Cultural Rights as Individual Human Rights, n A. Eide, C. Krause, A. Rosas (eds.), Economic, Social and Cultural Rights. A Textbook, 2nd ed., Dordrecht, Martinus Nijhoff, 2001, p. 291.
DOCTRIN |
Cultural i Solidaritatea Internaional (art. 10-12). Declaraia pune accentul pe faptul c diversitatea cultural constituie patrimoniul comun al umanitii subliniind c pluralismul cultural nu poate disociat de cadrul democratic. Articolul 1 al Declaraiei statueaz, de pild, c: Fiecare cultur are propria sa demnitate i valoare, ce trebuie respectate i protejate. Orice popor are dreptul i obligaia s-i dezvolte propria cultur. n marea lor varietate i diversitate, i prin inuenarea reciproc pe care o exercit, toate culturile sunt parte integrant a patrimoniului comun al umanitii, iar principii precum: diversitatea cultural constituie patrimoniul comun al umanitii i o resurs important a dezvoltrii ori necesitatea cooperrii internaionale n accesul i participarea n diversitatea cultural, transpar cu uurin din textul instrumentului menionat. n ceea ce privete referirea precis pe care Declaraia o face la drepturile omului, acestea constituie garanii ale diversitii culturale, cea din urm neputnd invocat pentru a aduce atingere celorlalte drepturi ale omului deja existente. n plus, norirea unei diversiti culturale creative reclam implementarea integral a drepturilor i libertilor drepturilor culturale aa cum aceste drepturi au fost concepute i reglementate n art. 27 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, precum i n art. 13 i 15 din Pactul Internaional privind Drepturile Economice, Sociale i Culturale (art. 5 din Declaraia UNESCO). n acest mod, UNESCO recunoate c aciunile sale n materia diversitii culturale trebuie s e surse i resurse pentru Organizaia Naiunilor Unite, n dezvoltarea i mbuntirea propriului sistem de protecie a drepturilor culturale (s.n.). Credem c acest lucru poate s e conrmat i de dispoziiile cuprinse n paragraful 40 al Comentariului General no. 21 din 2009, al Comitetului ONU pentru Drepturile Economice, Sociale i Culturale, n care se statueaz: Protejarea diversitii culturale este un imperativ etic, inseparabil de respectul pentru demnitatea uman. Ea implic ataamentul fa de drepturile omului i libertile fundamentale i necesit pentru realizare, o deplin implementare a drepturilor culturale (...). Principiile fundamentale care stau la baza Declaraiei sunt enunate n articolele 1, 2 i 3 i ele vizeaz: 1. considerarea diversitii culturale ca i patrimoniu comun al umanitii[18]; 2. trecerea de la diversitatea cultural, care este o stare de fapt, la pluralismul cultural, adic la reectarea diversitii culturale la nivel politic[19] i 3. calicarea diversitii culturale ca un factor i element esenial n dezvoltare[20].
Art. 1 al Declaraiei UNESCO din 2001, statueaz: Cultura mbrac diverse forme, n timp i spaiu. Aceast diversitate este ncorporat n unicitatea i pluralitatea identitilor grupurilor i a societilor care constituie umanitatea. Ca o surs de schimb, inovaie i creativitate, diversitatea cultural este la fel de necesar pentru omenire cum biodiversitatea este necesar pentru natur. n acest sens, ea constituie patrimoniul comun al umanitii i ar trebui s e recunoscut i armat n beneciul generaiilor prezente i viitoare. [19] Art. 2 al Declaraiei UNESCO din 2001, statueaz: n societile noastre din ce mai diverse, este esenial s se asigure interaciune armonioas ntre persoane i grupuri cu multiple, variate i dinamice identiti culturale, precum i dorina lor de a tri mpreun. Politicile pentru includerea i participarea tuturor cetenilor sunt garanii ale coeziunii sociale, ale vitalitii societii civile i ale pcii. Astfel denit, pluralismul cultural d expresie politic realitii diversitii culturale. Indisolubil legat de un cadru democratic, pluralismul cultural este apt s conduc la schimburi culturale i la norirea capacitilor creative care susin viaa public. [20] Art. 1 al Declaraiei UNESCO din 2001, statueaz: Diversitatea cultural lrgete gama de opiuni deschise pentru toat lumea; este una dintre rdcinile eseniale pentru dezvoltare, i nu trebuie neleas nu doar n termeni de cretere economic, ci, de asemenea, ca un mijloc de a realiza o existen mai satisfctoare din punct de vedere intelectual, emoional, moral i spiritual.
[18]
DOctrIn
| DOCTRIN
Putem considera ca i principii, dei nu sunt enunat ca atare, i dispoziiile cuprinse n art. 8 al Declaraiei, care referindu-se la bunurile culturale i la servicii le consider vectori de identitate, valorare i sens, i arat c ele nu trebuie s e tratate ca simple mrfuri sau bunuri de consum unde identicm principiul potrivit cruia bunurile i serviciile culturale nu trebuie tratate ca avnd doar o simpl valoare economic i respectiv dispoziia cuprins n art. 9 care rearm un principiu fundamental al drept internaional | bunuri | dreptului internaional, n materia problemelor culturale, i anume servicii culturale acela al suveranitii statelor asupra acestei categorii de probleme, citm: este n sarcina ecrui stat, cu respectarea obligaiilor sale internaionale, s deneasc politica sa cultural i s o pun n aplicare prin mijloacele pe care le consider de cuviin, e prin asisten operaional, e prin apelul la reglementrile corespunztoare. n ceea ce privete art. 9, acesta nu aduce elemente de noutate fa de modul tradiional n care a fost abordat aceast problem. Nu putem arma ns, acelai lucru despre art. 8 care introduce un principiu foarte important i cu implicaii n materia comerului cu bunuri i servicii culturale. Fa de cele prezentate mai devreme, Declaraia identic i rolul pe care ar trebui s-l joace UNESCO, n virtutea mandatului su cultural i a funciilor sale, la punerea n aplicare a acestor principii i traseaz drept responsabiliti de baz pentru acesta, urmtoarele: a) s promoveze ncorporarea principiilor enunate n prezenta Declaraie n strategiile de dezvoltare elaborate n cadrul diferitelor organisme interguvernamentale; b) s serveasc ca punct de referin i un forum n care statele, organizaiile internaionale guvernamentale i non-guvernamentale, societatea civil i sectorul privat s se poat altura n procesul de elaborare a conceptelor, obiectivele i politicilor n favoarea diversitii culturale; c) s continue activitile sale n stabilirea standardelor, creterea gradului de contientizare i consolidare a capacitilor n domeniile legate de prezenta Declaraie, considerate c se a n domeniile sale de competen; d) s faciliteze punerea n aplicare a planului de aciune i a principalelor linii de aciune, anexate la prezenta Declaraie.
2.2. Convenia UNESCO privind protejarea i promovarea diversitii culturale de expresie (2005)[21] a fost adoptat, la nalul a doi ani de negocieri, de ctre Conferina General a UNESCO la 20 octombrie 2005 la Paris i a intrat n vigoare dup depunerea celui de al treizecilea instrument de raticare, la 18 martie 2007[22]. Aa cum am mai precizat anterior, Romnia a devenit parte la aceast convenie, ind primul stat european, la acea dat nemembru la Uniunii Europene, care a aderat la ea.
[21] Pentru textul original al Conveniei, a se vedea i: http://www.unesco.org/new/en/culture/themes/cultural-diversity/ diversity-of-cultural-expressions/the-convention/convention-text/ (consultat la 7 februarie 2013). [22] Pentru succesiunea raticrilor, aprobrilor Conveniei de ctre statele pri, a se vedea i: http://www.unesco.org/ eri/la/convention.asp?KO=31038&language=E (consultat la data de 7 februarie 2013).
DOCTRIN |
Adoptarea Declaraiei UNESCO din 2001 privind diversitatea cultural, un instrument soft law, a deschis drumul spre adoptarea unui instrument cu for juridic obligatorie, preocuparea statelor membre ale ONU ind legat, dup adoptarea acestei declaraii, de identicarea acelei organizaii care ar putut s acioneze cel mai ecient i n cunotin de cauz pentru elaborarea unui astfel de instrument. Au fost menionate: Organizaia Mondial a Comerului (OMC) i Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur (UNESCO) i, pentru motive politice, dar motivate ocial prin mandatul su cultural i prin lista impresionant de documente adoptate n domeniul culturii, a fost preferat cea din urm. La acesta s-a adugat i faptul c dei Convenia vizeaz protejarea diversitii culturale de expresie, preocuparea statelor membre ale UNESCO, nu a fost att pentru aceste manifestri n sine, ct rezultatul dorinei lor de a gsi o contrapondere legislaiei elaborate n cadrul OMC. S-a susinut c liberalizarea excesiv a comerului are efecte negative asupra culturii i produselor acesteia i c trebuie, pe cale de consecin, gsit o soluie care s reechilibreze balana. Drumul ctre adoptarea Conveniei din 2005 a fost marcat i de o serie de reacii de natur politic[23]. De pild, Marea Britanie i Olanda i-au declarat acordul n privina declaraiei dar nu au sprijinit Planul de Aciune pentru implementarea acesteia, SUA dei nu avea calitatea de stat membru al UNESCO, la acea dat[24], a participat la procesul de adoptare a declaraiei n calitate de observator iar n sfera societii civile, organizaiile non-guvernamentale au ncercat prin propria lor schi de declaraie, s extrag de sub competena acordurilor comerciale ale Organizaiei Mondiale a Comerului, comerul cu bunuri culturale. Nu este nimic neobinuit n dreptul internaional ca instrumentele cu for juridic obligatorie s e precedate de instrumente de soft law. Aa a fost construit i cel mai important sistem de protecie a drepturilor omului, cel din cadrul ONU. Acesta din urm a debutat n anul 1948 cu un instrument de soft law, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, pentru ca ulterior s stabileasc un regim juridic cu caracter obligatoriu, prin adoptarea, n anul 1966, a celor dou Pacte Internaionale, cel privind drepturile civile i politice i cel privind drepturile economice, sociale i culturale. n mod similar, a mai procedat i UNESCO, n trecut, astfel nct adoptarea sub egida acestuia, n anul 2005, a Conveniei UNESCO privind protejarea i promovarea diversitii culturale de expresie nu a fost o noutate, cel puin nu sub aspectul pailor parcuri. Noutatea a existat ns n privina rapiditii cu care un astfel de instrument a fost adoptat, asta n condiiile n care problema diversitii culturale i a culturii n general au avut ntotdeauna o natur sensibil iar greutatea major a fost strns legat de modul vag de denire a conceptelor n sfera cultural, ncepnd chiar de la noiunea de cultur. Doar 4 ani diferen ntre acesta i Declaraia din 2001, dintre care doar doi ani de negocieri este foarte puin pentru un act de o asemenea complexitate i cu un impact att de semnicativ pentru att de multe domenii[25]. Aceast
[23]
DOCTRIN
A se vedea pentru mai multe amnunte privind discuiile i reaciile de natur politic, ce au nsoit i precedat adoptarea Declaraiei UNESCO din 2001, Y. Donders, Towards a Right to Cultural Identity?, School of Human Rights Research Series, vol. 15, Intersentia, Antwerp Oxford New York, 2002, pp. 13-15.
[24] Statele Unite ale Americii s-au retras din UNESCO n anul 1984, cu motivarea existenei unui grad prea ridicat inuenare politic a deciziilor adoptate de organizaie, i au redevenit membre n octombrie 2003. [25]
A se vedea despre impactul Conveniei UNESCO din 2005 asupra altor domenii i ramuri ale dreptului internaional i H. Schneider, P. Van Den Bossche (eds.), Protection of Cultural Diversity from a European and International Perspective, Intersentia, Antwerp, 2008. Practic, i ideea de baz de la care au pornit editorii crii a fost aceea c, dei Convenia UNESCO din 2005 are cel mai vizibil i discutat impact n sfera comerului internaional, n special al celui cu bunuri culturale, nu trebuie excluse din discuie i alte domenii cum ar : drepturile omului, de exemplu.
| DOCTRIN
rapiditate n adoptare poate explicat n variate feluri, iar registrul argumentelor este unul foarte larg, de la argumente politice, la argumente economice ori la argumente juridice. Printre aceste argumente putem amintii: opoziia SUA n cadrul OMC i necesitatea statelor care nu i-au putut impune punctul de vedere acolo de a reaciona; intensitatea procesului de globalizare i efectele pe care acesta le-a adus n privina procesul de globalizare | identitii actorilor implicai; propriile interese economice Uniunea European | ale Comunitii Europene, la acea dat, n sfera comerului Convenia UNESCO privind cu produse i servicii audio-vizuale etc. diversitatea cultural de expresie Cert este faptul c la data de 12 Martie 2003, pe agenda Consiliului Executiv al UNESCO care urma s se ntlneasc la Paris, gura problema adoptrii unei convenii privind diversitatea cultural iar aceast idee a avut un suport imens, la nivel politic, i n cadrul Comunitii Europene. Comunitatea European a fost ncntat de un astfel de proiect i a ncercat nc din fazele de nceput s-i dobndeasc un loc propriu n cadrul negocierilor, ceea ce s-a i ntmplat ulterior. Aceast propunere a fost nsoit de un studiu preliminar al Secretariatului UNESCO privind aspectele de natur tehnic i legal ce ar trebui avute n vedere n conexiune cu adoptarea unui instrument normativ n materia diversitii culturale[26]. Convenia privind protejarea i promovarea diversitii culturale de expresie, a fost adoptat, dup mai multe runde de negocieri, la data de 20 octombrie 2005. Adoptarea a fost rezultatul parcurgerii unei proceduri ample i a dat ocazia statelor membre s poarte numeroase discuii n contradictoriu[27]. La acesta s-au adugat i o serie de consultri cu alte organizaii a cror activitate avea legtur cu viitorul instrument, respectiv: Organizaia Mondial a Comerului (OMC), Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale (OMPI) i Conferina Naiunilor Unite privind Comerul i Dezvoltarea (UNCTAD).
3. Uniunea European i Convenia UNESCO privind diversitatea cultural de expresie

Dei este citat de multe ori la capitolul abordare inedit a negocierii unui tratat internaional, implicarea Comunitii Europene (astzi Uniunea European) n elaborarea i adoptarea Conveniei UNESCO din 2005, nu mai pare la fel, dac avem n vedere preocuprile acestei structuri pentru protejarea diversitii culturale a statelor sale membre. Aa cum aprecia i profesorul Bruno de Witte dorina Comunitii de a se implica n negocierea, semnarea i raticarea acestei convenii nu a aprut din neant ci doar a constitut cea mai vizibil expresie a faptului c instituiile europene erau i sunt preocupate de protejarea diversitii culturale ca i valoare fundamental a construciei europene[28]. Pe de alt parte, avnd n vedere competenele limitate ale Uniunii n sfera cultural, o astfel de abordare din partea ei nu a fcut, la acel moment, dect s alimenteze discursurile care
[26]
Preliminary Study on the Technical and Legal Aspects Relating to the Desirability of a Standard-Setting Instrument on Cultural Diversity, Document 166 EX/28, Paris, UNESCO, 12 martie 2003. A se vedea pentru amnunte, Y. Donders, Towards a right., 2002, pp. 15-19. B. de Witte, The Value..., pp. 239-240.
[27] [28]
DOCTRIN |
armau c printr-o asemenea poziionare suveranitatea cultural a statelor membre este erodat iar Uniunea nu face dect s-i lrgeasc competenele n domeniul cultural[29], n detrimentul competenelor deinute de statele membre. Cu toate acestea, au fost i doctrinari[30] care au subliniat, pe bun dreptate credem noi, c scopul de aplicare al Conveniei, ind unul extrem de vast i cu multiple efecte transversale, nu i-a prea lsat Uniunii Europene libertatea de a alege dac s se implice sau nu n negocierea i adoptarea Conveniei ci i-a trasat, mai degrab, o obligaie clar n sensul de a interveni. n sprijinul acestei abordri au fost aduse argumente precum: a) dei un acord n materie cultural, prin excelen, Convenia UNESCO nu se adreseaz culturii n vacuum; b) cultura are o natur transversal ce nu poate neleas fr o abordare extrem de deschis, n condiiile n care promovarea i protejarea diversitii culturale de expresie este realizat printr-o varietate mare de instrumente i msuri care nu intr, n mod absolut necesar, n sfera de aciune a ceea ce numim politici culturale, n sensul strict al termenului; c) trebuie avute n vedere nu numai politicile culturale, ca atare, n sensul strict al termenului, ci i acele politici i msuri care au un impact asupra domeniului cultural. n ce msur, ns, instituiile Uniunii au la dispoziie mijloacele necesare pentru a pune n practic acest deziderat, lucrurile nu sunt la fel de clare n condiiile n care, la nivelul partajrii de competene, aa cum am vzut deja, cultura i politicile menite s protejeze diversitatea cultural sunt lsate, aproape n ntregime la latitudinea statelor membre, Uniunea avnd doar o competen limitat, de sprijinire, coordonare i completare a aciunii acestora. Credem c pot utile cteva precizri referitoare la modul n care Comisia European a ajuns s negocieze, n numele i mpreun cu statele membre, Convenia UNESCO privind diversitatea cultural de expresie. Imediat dup adoptarea de ctre UNESCO a Declaraiei Universale privind Diversitatea Cultural din 2001, Comisia European a adoptat comunicarea intitulat Towards and International Instrument on Cultural Diversity prin care apreciind munca UNESCO i nalizarea acesteia cu un instrument de soft law n materia diversitii culturale, n general susinea necesitatea adoptrii unui instrument cu for juridic obligatorie, n materie, i a transmis aceast comunicare Consiliului European i Parlamentului. n cuprinsul acestui document, dup ce i-a armat ntregul sprijin pentru adoptarea unui asemenea instrument, Comisia a subliniat i care ar obiectivele pe care, crede, c o viitoare convenie trebuie s le aib n vedere. n opinia Comisiei (pct. 6-7 din Comunicare) acest instrument ar trebui s e axat: a) s promoveze diversitatea cultural; b) s contribuie la dialogul dintre culturi, la nelegerea reciproc i respect; c) s contribuie la dezvoltarea cooperrii internaionale n domeniul cultural, cooperare care la rndul su s e menit s stimuleze schimbul de produse culturale ori servicii culturale, inclusiv cele provenind din statele aate n curs de dezvoltare;
[29]
DOCTRIN
A se vedea pentru aceast opinie, D. Ferri, EU Participation in the UNESCO Convention on the Protection and Promotion of Cultural Expressions: Some Constitutional Remarks, 3 European Diversity and Autonomy Papers EDAP (2005), disponibil la urmtoarea adres: http://aei.pitt.edu/6167/1/2005_edap03.pdf (data consultrii 6 februarie 2013).
[30]
A se vedea n acest sens, E. Psychogiopoulou, The Convention on the Diversity of Cultural Expressions and the European Union. The Quest for Competence and Implementation, n T. Kono, S. van Uytsel (eds.), The UNESCO Convention on the Diversity of Cultural Expressions. A Tale of Fragmentation in International Law, Intersentia, Cambridge Antwerp Portland, 2012, p. 378.
| DOCTRIN
d) s favorizeze dezvoltarea politicilor culturale i instrumentelor la nivel naional, regional i internaional; e) oferirea unui punct de interes i a unui forum pentru membrii n care s e discutate i dezbtute politicile culturale; f) s furnizeze asisten tehnic i expertiz membrilor; i g) s stabileasc un cadru instituional n vederea monitorizrii statutului diversitii culturale la nivel mondial, i s angajeze statele, n acelai timp, n elaborarea i denirea indicatorilor i a standardelor internaionale n domeniul diversitii culturale. Practic, printr-o astfel de formulare, Comisia a dorit s comunice Consiliului i Parlamentului c este de dorit s e adoptat un document juridic cu for obligatorie n materia diversitii culturale i c rolul primordial al unui astfel de instrument ar acela de a consolida anumite drepturi culturale, de a angaja prile n cooperarea internaional, de a crea un forum de dezbatere pentru politicile lor culturale i de a stabili un mecanism mondial de monitorizare a strii diversitii culturale la nivel mondial[31]. n momentul n care UNESCO i-a fcut public intenia de a trece la redactarea unui instrument cu for juridic obligatorie, n materia diversitii culturale, Comisia a anunat c va propune Consiliului European s emit o decizie prin care s o mputerniceasc s se prezinte la negocierile din cadrul UNESCO, i s negocieze din partea, la acea dat, Comunitilor Europene, dar i a statelor membre. Motivul principal al solicitrii a fost acela c, de o manier indirect dar foarte clar, textul viitoarei convenii va afecta acquis-ul comunitar.
politici culturale | Pe cale de consecin, n temeiul mandatului primit Comisia a fost cadru instituional | special instruit s se asigure c textul nal va n concordan acquis -ul comunitar cu acquis-ul comunitar dar fr a afecta prin aceasta capacitatea Comunitii ori a statelor membre de a deni i implementa politicile culturale i audiovizuale necesare n scopul protejrii diversitii culturale[32]. Un alt aspect pe care Comisia a trebuit s-l aib n vedere, n cursul negocierilor, a fost acela de a se asigura c viitorul text al conveniei va negociat de aa manier nct s permit aderarea ulterioar a UE, ca i parte contractant, i c va garantat supremaia dreptului comunitar (astzi dreptul UE) asupra Conveniei, n relaiile mutuale dintre statele membre. Conform instruciunilor Consiliului, Comisia urma s participe la negocierea tratatului alturi de statele membre atunci cnd erau vizate probleme care intrau n sfera competenelor partajate i urma s se asigure c exist acordul prealabil al statelor membre, pentru oricare dintre poziiile pe care le va exprima n negocieri[33].
Pentru a explica i mai bine modul n care urmau s e purtate negocierile, Consiliul a adoptat Code of Conduct between the Council, the Member States and the Commission on UNESCO Negotiation on the Draft Convention on the Protection of the Diversity of Cultural Expressions[34], n care subliniind nc o dat principiul atribuirii de competene i artnd c acest document nu poate interpretat n sensul c afecteaz n vreun fel competena Comunitii ori a Statelor Membre, a stabilit atribuiile pe care urmau s le exercite, n cursul negocierilor, Preedinia i respectiv, Comisia. Potrivit dispoziiilor documentului menionat, Preedinia urma s negocieze i s exprime, n numele statelor membre, poziiile comune la care s-a ajuns n
[31]
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament, Towards an International Instrument on Cultural Diversity, COM (2003) 520 din 27 august 2003. E. Psychogiopoulou, The Convention on the Diversity... n op. cit., 2012, pp. 374-375. Ibidem. http://ec.europa.eu/culture/documents/pdf/code_conduct_council_en.pdf
[32] [33] [34]
DOCTRIN |
urma procesului de coordonare a politicilor culturale interne, consultarea public i educaia, drepturile omului i problemele de cooperare cultural internaional precum i orice alte aspecte care cad n mod exclusiv sau principal n sarcina statelor membre iar Comisia, urma s se prezinte la negocieri n numele Comunitii i s exprime opiniile acesteia n privina: liberei circulaii a bunurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor, regulile comune n materia concurenei cu accentul pe ajutoarele de stat, piaa intern, msurile introduse de comunitate n domeniul proprietii intelectuale i cooperrii pentru dezvoltare, aciunea legislativ a acesteia n domeniul vizelor, azilului i imigrrii, politicilor comerciale comune i orice alte domenii care cad, n principal, n sfera de competen a Comunitii. Acolo unde competenele, menionate mai devreme, sunt legate de o manier indisolubil, urmeaz ca Preedinia i Comisia s cad de acord, care dintre ele urmeaz s exprime o poziie n numele Comunitii i al statelor membre. n caz de nenelegere, problema urma s e supus spre dezbatere i soluionare Comitetului pentru Probleme Culturale. Modul n care s-a implicat Comunitatea n negocierea, i apoi n adoptarea acestei convenii, a avut numeroase consecine practice i de text. n primul rnd, poziia statelor europene, separat, pe de o parte, iar pe de alt parte, prin intermediul Comunitii reprezentat de Preedinie i Comisie, a fost extrem de bine formulat i auzit; apoi, Comunitatea a reuit s introduc nu numai o dispoziie ce i-a dat ulterior posibilitatea s devin parte, n nume propriu, la Convenie dar s i treac n textul nal multe dintre propunerile i sugestiile cu care a venit. n plus, Comunitatea European s-a transformat apoi n principalul susintor i promotor al acestei convenii i a pus n vedere statelor membre s devin parte la acesta pentru ca mpreun cu Comunitatea s poat s ndeplineasc obligaiile prevzute n Convenie i s exercite drepturile pe care le au n temeiul acesteia, n situaiile de competen mixt, ntr-o manier coerent[35]. DOCTRIN La propunerea Comisiei[36], Consiliul a adoptat o decizie[37] prin care a aprobat Convenia UNESCO privind diversitatea cultural de expresie n numele statelor membre. n faza iniial, Convenia a fost raticat (s-a aderat la ea) de ctre 13[38] state membre ale Comunitii i de ctre Comunitatea European. Romnia a fost primul stat european care a devenit parte la Convenia UNESCO din 2005, prin aderare[39], la 20 iulie 2006, dei, la acea dat nu era membr a Uniunii Europene. Convenia UNESCO din 2005 constituie primul instrument internaional cu for juridic obligatorie adoptat n problema diversitii culturale i chiar dac scopul su de aciune se
[35]
A se vedea pentru amnunte, Council Decision 2006/5/5/EC on the Conclusion of the Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions, 18 mai 2006, J.O. 2006 L 2001/15.
[36] COM (2005) Proposal for a Council Decision on the Conclusion of UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions, http://ec.europa.eu/culture/portal/action/diversity/pdf/st08668. EN06.pdf (consultat la 7 februarie 2013). [37] Decizia Consiliului nr. 8668/1/06REV, prin care s-a aprobat Convenia privind Diversitatea Cultural de Expresie, la urmtoarea adres: http://ec.europa.eu/culture/portal/action/diversity/pdf/st08668.EN06.pdf (consultat la 7 februarie 2013).
Finlanda, Austria, Spania, Frana, Suedia, Danemarca, Slovenia, Estonia, Slovacia, Luxemburg, Lituania, Malta i Bulgaria i-au exprimat consimmntul la data de 18 decembrie 2006.
[38] [39]
Prin Legea nr. 248 din 22 iunie 2006 pentru aderarea Romniei la Convenia asupra proteciei i promovrii diversitii expresiilor culturale, adoptat la Paris la 20 octombrie 2005, publicat n M. Of. nr. 559 din 28 iunie 2006; a se vedea i: http://www.unesco.org/eri/la/convention.asp?KO=31038&language=E (consultat la data de 7 februarie 2013).
| DOCTRIN
limiteaz la diversitatea cultural de expresie, i nu vizeaz diversitatea cultural n general, rmne o mare realizare a comunitii intenionale. Ea constituie o prim formul de consens a comunitii internaionale asupra unor aspecte controversate. Convenia UNESCO din 2005 i aduce contribuia la ceea ce nseamn, la nivel mondial, recunoaterea rolului i legitimitii politicilor publice n protejarea i promovarea diversitii diversitate cultural | culturale, recunoaterea importanei cooperrii internaionale; drept internaional | ea a fost adoptat i promovat n scopul de a rezolvate rolul transversal al culturii vulnerabilitile culturale existente, n special, n statele n curs de dezvoltare i pentru a identicate i o serie de legturi, cu alte instrumente internaionale adoptate deja, legturi care s-i permit s e implementat de o manier efectiv. n plus, ea reprezint o nou platform de dezbatere i o modalitate inedit de abordare a culturii prin plasarea acesteia n contextul, mai larg, al dezvoltrii durabile. Remarcabil i inedit, este i modul n care a acionat Comunitatea European. A fost prima dat cnd acesta s-a implicat n negocierea i adoptarea unui tratat, de maniera descris mai sus. Convenia UNESCO din 2005 constituie o platform de dezbatere i de schimburi n materia diversitii culturale la nivel internaional, fapt ce va permite studierea i observarea realitii diversitii culturale la nivel mondial, monitorizarea acesteia ndeaproape, precum i schimbarea de impresii, opinii, informaii i bune practici ntre prile contractante. Ea va facilita, de asemenea, coordonarea i consultarea reciproc dintre statele pri n scopul promovrii obiectivelor Conveniei la nivelul altor organisme internaionale i ntririi cooperrii internaionale. Fr ndoial c, din perspectiva temei pe care am propus-o spre discuie, Convenia mai aduce i o alt mare realizare i anume aceea de a aeza, din nou, n prim plan modul n care statele europene neleg s promoveze i s respecte diversitatea cultural. Practic este o nou reactivare a unui model european de a concepe normele de drept internaional i de a le interpreta. Considerm c acest lucru este adevrat pentru urmtoarele motive. n primul rnd, dac avem n vedere scopul larg al Conveniei, i anume luarea n considerare a diversitii culturale atunci cnd este vizat dezvoltarea de politici n alte domenii, n vederea asigurrii unui acces corect al culturilor locale i mondiale, acest scop enunat n Convenia UNESCO din 2005, nu este dect o adaptare a fostului art. 151 (pct. 4), actualul art. 167 (pct. 4) din TFUE, care statueaz de o manier neechivoc: n aciunile ntreprinse n temeiul celorlalte dispoziii ale tratatelor, Uniunea ine seama de aspectele culturale, n special pentru a respecta i promova diversitatea culturilor sale. Se poate uor observa c, nu este dect o adaptare a unui principiu al Comunitii, la nivel internaional, principiu care cere Comunitii s ia n considerare aspectele culturale atunci cnd elaboreaz politicii n alte domenii. n al doilea rnd, nsi participarea Comunitii (UE) la negocierea textului Conveniei a fost justicat prin rolul transversal al culturii. n concret, au fost avute n vedere efectele adoptrii unor instrumente, n alte domenii dect cel cultural, efecte ce ar putea s aib impact n domeniul cultural. Unul dintre domeniile cu care s-a gsit, foarte repede, o legtur a fost acela al comerului mondial. Astfel, plecnd, din nou, de la un principiu stabilit n Convenia UNESCO din 2005, respectiv: activitile, bunurile i serviciile culturale au att o valoare economic, ct i una cultural, deoarece propag identiti, valori i semnicaii i de aceea
DOCTRIN |
nu trebuie tratate ca avnd exclusiv valoare comercial (Preambul) i respectiv principiul complementaritii aspectelor economice i culturale ale dezvoltrii [ntruct cultura este unul dintre principalele resorturi ale dezvoltrii, aspectele culturale ale dezvoltrii sunt la fel de importante ca i aspectele economice, la care indivizii i popoarele au dreptul fundamental s participe i de care s se bucure (art. 5)] este, puin probabil, s nu remarcm impactul uria pe care coninutul acestor dispoziii l poate avea n materia comerului mondial. Cel mai bun exemplu este, fr ndoial, acela al raportului dintre obligaiile pe care statele pri i Comunitatea (UE) i le-au asumat n temeiul Conveniei din 2005 i obligaiile pe care acestea i le-au asumat n sfera acordurilor adoptate n cadrul Organizaiei Mondiale a Comerului (OMC)[40]. Aici s-a simit inclusiv nevoia unor claricri din partea Comunitii. n esen, ele pot sintetizate de urmtoarea manier[41]. Convenia UNESCO din 2005 nu i-a propus s pun n discuie obligaiile pe care statele i le-au asumat n cadrul OMC i nici un obiectiv, n sine, anume acela de a exclude, din acordurile OMC, comerul cu bunuri i servicii culturale. Textul Conveniei statueaz, ns, c exist politici culturale, att la nivel naional, ct i la nivel internaional. Din punct de vedere al forei juridice, Convenia nu este subordonat altor tratate ci se a pe picior de egalitate cu oricare dintre ele, inclusiv cele adoptate la nivelul OMC. Ea nu i propune i nici nu intr n conict cu acestea, ci funcioneaz cu rol de completare, de complementaritate. Convenia UNESCO din 2005 nu modic obligaiile asumate de statele pri n baza acordurilor OMC (fapt care, oricum, nu este posibil deoarece numai membrii organizaiei pot face acest lucru, urmnd o procedur specic) dar le pune n vedere acestora, atunci cnd aplic sau interpreteaz obligaiile, pe care i le-au asumat n sfera comerului internaional ori cnd negociaz acorduri internaionale, s aib n vedere i prevederile Conveniei, n scopul protejrii diversitii culturale. Convenia apare, aadar, ca un important pas nainte n promovarea i protejarea diversitii culturale, la nivel naional, inclusiv n cadrul negocierilor comerciale. Se poate observa c nicio prevedere din textul Conveniei nu poate s afecteze poziia pe care statele pri o vor adopta n cadrul organismelor/organizaiilor comerciale. n ceea ce privete Comunitatea European i statele sale membre, acestea au formulat deja o poziie clar n cadrul OMC, respectiv aceea ce a-i menine rolul principal n dezvoltarea politicilor proprii n domeniul serviciilor culturale i audio-vizuale. i, nu n ultimul rnd, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 216 alin. (2) din TFUE, care statueaz: Acordurile ncheiate de Uniune sunt obligatorii pentru instituiile Uniunii i pentru statele membre. Aderarea Comunitii Europene (astzi, Uniunii Europene) la Convenia UNESCO din 2005 privind diversitatea cultural de expresie i transformarea acesteia n parte a dreptului Uniunii, adic ntr-un instrument cu for juridic obligatorie, va avea, fr ndoial, consecine importante asupra modului n care vor concepute i implementate politicile
DOCTRIN
[40] [41]
Abreviat n cele ce urmeaz OMC.
A se vedea pentru alte amnunte, http://ec.europa.eu/culture/our-policy-development/culture-and-externalrelations/the-2005-unesco-convention_en.htm (consultat la data de 7 februarie 2013).
| DOCTRIN
Uniunii. Armm acest lucru i n condiiile n care, aa cum artam mai sus, clauza cultural din art. 167 alin. (4) este una cu caracter transversal.
4. n loc de concluzii: diversitatea cultural o valoare de export n relaiile externe ale Uniunii Europene?
Rspunsul la ntrebarea de mai sus cred c reiese cu uurin i nu este dect sinteza celor prezentate deja n seciunile anterioare. Da, diversitatea cultural i modelul UE pe care l-am numit i modelul unii n diversitate[42] de a concepe i proteja diversitatea cultural constituie abordri pe care Uniunea dorete s le promoveze i s le imprime i relaiilor sale externe i oricrei aciuni desfurate de ea n exteriorul granielor sale. Considerm c principalele argumente de text pe care le putem aduce n sprijinul armaiei noastre sunt art. 21 din TUE, art. 167 din TFUE (fostul art. 151 al TCE), precum i o serie de documente politice elaborate la nivelul organelor Uniunii, documente n care, la obiectivele prioritare de aciune n domeniul relaiilor externe, gureaz, aproape fr excepie, promovarea Conveniei UNESCO din 2005 privind diversitatea cultural de expresie n relaiile stabilite cu alte state i regiuni geograce i precum i implementarea acesteia la nivelul Uniunii. Dac este s analizm art. 21 din TUE, articol n care sunt stabilite Tratatul de la Lisabona | principiile de baz ale aciunii externe a Uniunii, considerm c cooperare multilateral | sunt de maxim relevan (fr a ns singurele) dispoziiile guvernare global cuprinse n alin. (1), i anume: Aciunea Uniunii pe scena internaional are la baz principiile care au inspirat crearea, dezvoltarea i extinderea sa i pe care intenioneaz s le promoveze n lumea ntreag: democraia, statul de drept, universalitatea i indivizibilitatea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, respectarea demnitii umane principiile egalitii i solidaritii, precum i respectarea principiilor Cartei Naiunilor Unite i a dreptului internaional. Uniunea depune toate eforturile pentru a dezvolta relaii i a construi parteneriate cu rile tere i cu organizaiile internaionale, regionale sau globale care mprtesc principiile prevzute n primul paragraf. Aceasta promoveaz soluii multilaterale pentru problemele comune, n special n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite. Aa cum remarca, de altfel, i Ion Glea[43], textul art. 21, n special dispoziiile cuprinse la lit. h), dezvluie modul n care Uniunea gndete un nou sistem internaional. Acesta, n concepia celor care au redactat Tratatul de la Lisabona, este un sistem internaional bazat pe cooperare multilateral i guvernare global, ceea ce semnic, pe de o parte, o viziune contrar sistemului unipolar sau uni-multipolar, sistem care a reprezentat tendina la nivel internaional n deceniul care a urmat dezmembrrii U.R.S.S. i, pe de alt parte, intenia Uniunii de a se implica n guvernarea global, unde, credem noi, dorete s-i promoveze propriile valori i propriul model (s.n.). Legtura cu diversitatea cultural, credem noi, este fcut prin intermediul acelor dispoziii din art. 21 din TUE care recunosc ca i principii fundamentale ale Uniunii, respectul pentru
[42]
A se vedea pentru mai multe amnunte, L.-M. Crciunean, Protecia diversitii culturale n dreptul internaional: modelul unii n diversitate?, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013. I. Glea, Tratatele Uniunii Europene. Comentarii i explicaii, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 65.
[43]
DOCTRIN |
universalitatea i indivizibilitatea drepturilor i libertilor fundamentale i respectul pentru demnitatea uman. Pe de o parte, universalitatea i mai ales indivizibilitatea drepturilor omului, aeaz pe aceeai poziie n ciuda tratamentului diferit de care s-au bucurat acestea de-a lungul timpului cu drepturile civile i politice, drepturile economice, sociale i culturale, armnd egala lor importan pentru persoana uman. Apoi, drepturile omului, inclusiv drepturile persoanelor aparinnd minoritilor ori cele ale populaiilor indigene, sunt garanii ale diversitii culturale[44]. n plus, drepturile culturale constituie, potrivit Declaraiei UNESCO din 2001 privind diversitatea cultural, o parte integrant a drepturilor omului, care sunt universale, indivizibile i interdependente, iar norirea diversitii culturale necesit punerea n aplicare deplin a drepturilor culturale, astfel cum sunt denite n art. 27 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i n articolele 13 i 15 din Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale (art. 5 al Declaraiei UNESCO din 2001 privind diversitatea cultural). Credem c este relevant pentru cele artate, inclusiv denumirea marginal a art. 5, i anume Drepturile culturale ca un mediu propice pentru diversitatea cultural. Pe de alt parte, demnitatea uman este liantul dintre cele dou categorii de drepturi, respectul pentru demnitatea uman ind asociat cu respectarea i protejarea tuturor drepturilor inei umane, indiferent de categoria din care aceste drepturi ar face parte, i pe obligaia de a nu invoca diversitatea cultural ca i scuz pentru nclcarea celorlalte drepturi ale omului. Art. 167 din TFUE stabilete obligaia UE de a promova aspectele culturale, pe de o parte, n relaiile sale internaionale, cu alte state, cu anumite regiuni geograce, n relaiile cu organizaiile internaionale iar, pe de alt parte, ntre statele membre i n contextul extinderii Uniunii. Promovarea aspectelor culturale i protejarea diversitii culturale trebuie avute n vedere nu numai n sfera acordurilor culturale ci i n cadrul politicilor comerciale ori n contextul dezvoltrii durabile. n felul acesta, promovnd dezvoltarea durabil, coexistena panic i dialogul ntre culturi, se apreciaz[45], c Europa i va aduce o contribuie esenial la creionarea unei noi ordini mondiale. Dac lecturm cu atenie aceste obiective i apoi facem o comparaie ntre ele i obligaiile pe care statele semnatare ale Conveniei UNESCO din 2005, i UE, i le-au asumat, putem s observm numeroase similitudini. Astfel, potrivit Conveniei n discuie, statele pri au convenit s fac din diversitatea cultural un element esenial al aciunii lor externe iar acest lucru a fost completat la nivelul statelor membre ale UE, de o serie de obiective politice ce vizeaz, plecnd de la aceste valori, dezvoltarea unui rol nou, activ, al Europei n relaiile internaionale sau, cum s-a armat mai sus,[46] pun n lumin intenia Europei (prin intermediul UE) de a se implica n guvernarea global. Am armat apoi c aceste obiective transpar i dintr-o serie de documente adoptate la nivel politic de ctre Uniune. De pild, o conferin desfurat la 20 noiembrie 2008, la Bruxelles, i-a dat posibilitatea Consiliul, condus la acea vreme de Frana, s prezinte o sintez a unei
[44]
DOCTRIN
A se vedea, art. 4 al Declaraiei UNESCO privind diversitatea cultural, intitulat Drepturile omului ca i garanii ale diversitii culturale. http://ec.europa.eu/culture/our-policy-development/culture-in-eu-external-relations_en.htm I. Glea, op. cit., 2012, p. 65.
[45] [46]
| DOCTRIN
pri a dezvoltrilor produse la nivel politic, n materie, i s adopte un proiect de document, coninnd un set de concluzii relative la promovarea diversitii culturale i a dialogului intercultural n relaiile externe ale Uniunii i ale statelor membre[47]. Consiliul a adresat aceste concluzii statelor membre i Comisiei dialogul intercultural | i a ndemnat la ndeplinirea obiectivelor formulate acolo, cu bunuri i servicii culturale respectarea sferelor de competen ce le-au fost ncredinate europene ecruia prin tratate i cu luarea n considerare a principiului subsidiaritii. Proiectul a fost depus la Comitetul pentru Afaceri Culturale i adoptat la 21 noiembrie 2008 n cadrul Consiliului pentru Educaie, Tineret i Cultur. Documentul poate sintetizat, dac urmrim titlurile subcapitolelor, de urmtoarea manier: trasarea anumitor obiective la nivelul politicilor, denirea unor metode potrivite i consistente de abordare a acestora, ntrirea, n acest cadru, a sprijinului pentru anumite elemente deja prezente i identicate i dezvoltarea, pe cale de consecin, a unor metode de lucru i instrumente, pentru atingerea obiectivelor. Trei sunt politicile pe care le are n vedere textul i anume: promovarea dialogului intercultural, ntrirea rolului culturii n cadrul politicilor i programelor desfurate la nivel extern, inclusiv prin cooperarea cu unele organizaii internaionale care activeaz n domeniul cultural, precum UNESCO i Consiliul Europei. Textul se refer de o manier explicit, i la un al treilea obiectiv al politicilor i anume, la necesitatea ca statele membre i Comisia s promoveze Convenia UNESCO din 2005 privind protejarea i promovarea diversitii culturale de expresie i enun i cum, n mod concret, trebuie fcut acest lucru, respectiv: a) prin ncurajarea raticrii i implementrii Conveniei, care constituie un element central n relaiile Uniunii i ale statelor membre cu statele tere, i unul dintre pilonii guvernrii mondiale; b) luarea n considerare, de o manier complet, de ctre acestea, n relaiile externe a naturii specice, duble, a activitilor, bunurilor i serviciilor, acestea avnd att o valoare cultural, ct i o valoare economic; c) intrarea n dialog sau, dup caz, continuarea dialogului politic, cu statele tere, n special n materie legislativ i regulamentar, pentru ca i acestea s evidenieze i s dezvolte un loc pentru cultur, n politicile lor; d) promovarea extern a unor politici culturale care s ncurajeze dinamismul i echilibrul n schimbul de cu bunuri i servicii culturale cu statele tere, n special cu economiile emergente, n scopul de a pstra i promova diversitatea cultural n lume i de a contribui la vitalitatea economiei europene a culturii; e) ntrirea rolului culturii n cadrul dezvoltrii durabile i dezvoltarea cooperrii i solidaritii cu rile n curs de dezvoltare n spiritul parteneriatului, n special pentru a crete capacitatea acelor ri s protejeze i s promoveze diversitatea cultural de expresie, inclusiv industriile culturale i lucrrile contemporane creative. Abordarea care urmeaz s e adoptat pentru atingerea obiectivelor enumerate pleac de la elaborarea unei strategii n care cultura s e ncorporat, de o manier sistematic i consistent, n relaiile externe ale Uniunii i contribuirea la complementaritatea aciunilor Uniunii i ale statelor membre. n acelai scop, urmeaz s e ntrit i promovarea activitilor, bunurilor i serviciilor culturale europene, inclusiv cele audiovizuale, s e ncurajat mobilitatea artitilor europeni i cea a profesionitilor din afara Uniunii.
[47]
http://ec.europa.eu/culture/documents/icd_external_relations_en.doc.pdf
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
Reecii pe marginea art. 106 din Constituia Romniei, revizuit

Prof. univ. dr. Cristian IONESCU
Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir
ABSTRACT
The author comments upon the article 106 from the Romanian Constitution, revised in 2003. The article 106 regulates the conditions of case upon of the Government membership. These are the resignation, dismissal, disenfranchisement, incompatibility, death or any other cases provided by law. In his commentary, the author analyses the notion of the Government membership and categories of membership, the beginning and the ending of the Government membership, and the reason of ceasing to the ofce of the Government members. Keywords: membership of the Government, resignation, dismissal, disenfranchisement, incompatibility. DOCTRIN
REZUMAT
Autorul comenteaz art. 106 din Constituia Romniei, revizuit n 2003. Art. 106 reglementeaz cazurile de ncetare a funciei de membru al Guvernului. Acestea sunt demisia, revocarea, pierderea drepturilor electorale, incompatibilitatea, moartea i alte cazuri prevzute de lege. n comentariul su autorul analizeaz noiunea de membru al Guvernului i categoriile de membri, nceputul i ncetarea calitii de membru al Guvernului i motivele ncetrii mandatului de membru al Guvernului. Cuvinte-cheie: membru al Guvernului, demisie, revocare, pierderea drepturilor electorale, incompatibilitate. ncetarea funciei de ARTICOLUL 106 membru al Guvernului (1) Funcia de membru al Guvernului nceteaz n urma demisiei, a revocrii, a pierderilor drepturilor electorale, a strii de incompatibilitate, a decesului, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
| DOCTRIN
SUMAR: 1. Noiunea de membru al Guvernului. Categorii de funcii 2. Limitele n timp ale exercitrii funciei de membru al Guvernului 3. Cauzele i procedurile legale de ncetare a funciei de membru al Guvernului A. Demisia B. Revocarea C. Pierderea drepturilor electorale D. Starea de incompatibilitate E. Decesul F. Suspendarea din funcie G. Imposibilitatea de exercitare a atribuiilor H. Demiterea
COmentARiu:
1. Noiunea de membru al Guvernului. Categorii de funcii
Adunarea Constituant a renunat la o parte din puterea sa discreionar i a fcut o reveren Parlamentului ordinar oricare ar legislatura acestuia, permindu-i s completeze parial structura Guvernului. n art. 102 alin. (3) Constituia prevede c membru al Guvernului | | Guvernul este alctuit din prim-ministru, minitri i ali membri Constituie | stabilii prin lege organic. Adunarea Constituant ar putut s Adunarea Constituant stabileasc ea nsi structura pe funcii a Guvernului i chiar raporturi ierarhice ntre funciile respective. Dac ar optat pentru o asemenea formul normativ, structura Guvernului ar putut s devin n timp rigid i o frn n funcionarea optim i adaptat unor condiii politice i de alt natur a echipei ministeriale numit prin decret prezidenial. Adunarea Constituant a preferat o alt formul normativ: a decis ca Guvernul s e alctuit dintr-o structur x i obligatorie prim-ministru i minitrii care poate completat n funcie de concepiile politice i orientrile candidatului pentru funcia de prim-ministru privind administrarea treburilor publice i conducerea sectoarelor economice raionale. Totui, Adunarea Constituant a dovedit moderaie i pruden i a limitat puterile acesteia, prevznd c suplimentarea structurii Guvernului cu noi funcii, n afara celor de prim-ministru i minitrii, o poate face Parlamentul prin lege organic, urmnd ca n cadrul voinei legislative a acestuia, viitorul prim-ministru s propun Parlamentului o list a membrilor Guvernului care s cuprind i alte funcii. n aceast formul, Parlamentul poate s e de acord cu propunerile nominale fcute pe funcii de ctre ipoteticul viitor prim-ministru sau s refuze chiar structura Guvernului propus de acesta. Punnd n practic voina Adunrii Constituante, Parlamentul a stabilit n Legea nr. 90 din 26 martie 2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor c Guvernul este alctuit din primul-ministru i minitrii [art. 3 alin. (1)]. Totodat, legea a prevzut c n afar de cele dou categorii de funcii ministeriale, din Guvern pot face parte i minitrii de stat, precum i minitrii-delegai, cu nsrcinri speciale pe lng primul-ministru,
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
prevzui n lista Guvernului prezentat Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere. Ulterior, acest text [art. 3 alin. (2)] a fost modicat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 221/2008, n noua redactare, art. 3 alin. (2) din Legea nr. 90/2001, prevznd c n afar de primul-ministru i minitrii, din Guvern mai pot face parte un viceprim-ministru, minitrii de stat, precum i minitrii-delegai, cu nsrcinri speciale pe lng prim-ministru, prevzui n lista Guvernului prezentat Parlamentului pentru acordarea votului de ncredere. Din textul legal citat rezult mai multe concluzii, dintre care una este esenial. Calitatea de membru al Guvernului trebuie s rezulte din lista depus de ctre candidatul la funcia de prim-ministru n vederea obinerii votului de ncredere. Cu alte cuvinte, au calitatea de membru al Guvernului, numai persoanele care gureaz pe lista de candidai pentru diferite funcii ministeriale acceptat n bloc de Parlament. Enunul art. 3 alin. (2) al Legii nr. 90/2001 permite printr-o interpretare literal excesiv c primul-ministru poate numi minitrii-delegai crora le stabilete, chiar i temporar i ad-hoc nsrcinri speciale, dup ndeplinirea crora acetia pierd aceast calitate. Aceast categorie atipic de funcie public nu poate s fac parte din structura Guvernului, n nelesul pe care aceasta o are n art. 102 alin. (3) din Constituie. Art. 3 din Legea nr. 90/2001 se refer la dou categorii de funcii de membru al Guvernului: a) primul-ministru i minitrii, funcii publice care nu pot s lipseasc din structura oricrui Guvern; b) viceprim-ministru, ministru de stat i minitrii-delegai cu nsrcinri speciale pe lng primul-ministru. Viceprim-ministrul este, cel puin terminologic, o funcie de conducere i coordonare a unor departamente de strict specialitate. Funcia de viceprim-ministru poate exercitat de ctre unul dintre minitri, sau de ctre o persoan care nu mai are o alt calitate n Guvern. Ministrul de stat poate unul dintre minitrii care, avnd aprobarea Parlamentului, dat la solicitarea premierului, poate s coordoneze activitatea unor ministere, stabilite formal de ctre acesta. Minitrii de stat coordoneaz, sub conducerea nemijlocit a primului-ministru, realizarea programului de guvernare acceptat de Parlament, ntr-un domeniu de activitate, scop n care conlucreaz cu minitrii care rspund de ndeplinirea acestui program n cazul ministerelor pe care le conduc. Din Guvernul numit la 21 decembrie 2012 fac parte n afar de primul-ministru, 18 minitri, dintre care trei au calitatea de viceprim-ministru (dei Legea nr. 90/2001 prevede c din Guvern poate face parte doar un viceprim-ministru) i 9 minitri-delegai cu nsrcinri speciale. Constituia nu a stabilit raporturile ierarhice ntre membrii Guvernului. Este ns logic, ca primul-ministru s ocupe o funcie ierarhic superioar minitrilor i celorlali membri ai Guvernului. Problema este dac o astfel de poziionare este de ordine constituional sau de natura legii. Constituia nu stabilete explicit raporturi ierarhice n intimitatea administrativ-birocratic a Guvernului, dar recunoate implicit o poziie preponderent din punct de vedere al prestigiului politic, dar i instituional a primului-ministru, cel puin prin enumerrile pe funcii, pe care le face, atunci cnd se refer la membrii Guvernului [art. 103; art. 102 alin. (3); art. 104 alin. (1) etc.]. n plus, Constituia prevede textual c primul-ministru conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia, este adevrat, cu respectarea atribuiilor ce revin acestora. Legea nr. 90/2001 este mult mai precis n materie de ordine administrativ ierarhic n cadrul
DOCTRIN
| DOCTRIN
Guvernului, rolul principal revenind primului-ministru, care ndeplinete pe lng atribuiile explicite i orice alte atribuii care decurg din rolul i funciile Guvernului. ntre membrii Guvernului, nici Constituia, nici Legea nr. 90/2001 nu stabilete raporturi ierarhice, ci doar raporturi de coordonare.
2. Limitele n timp ale exercitrii funciei de membru al Guvernului

Guvernul este numit de Preedintele Romniei pe baza votului de ncredere acordat de Parlament [art. 85 alin. (1) din Constituie].
raport de coordonare | Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i jurmnt de credin | Senatului prevede n art. 76 c hotrrea Parlamentului privind mandatul Guvernului acordarea votului de ncredere se semneaz de preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i se nainteaz de ndat Preedintelui Romniei pentru a ndeplini procedura de numire a Guvernului. Regulamentul reia formularea din art. 85 alin. (1) din Constituie, care prevede c Preedintele republicii numete Guvernul i nu pe ecare membru al acestuia n parte. De aceea, decretul prezidenial de numire a Guvernului cuprinde n bloc pe toi membrii Cabinetului, care au gurat pe lista acceptat de Parlament. n cadrul procedurii de numire, primul-ministru, minitrii i ceilali membri ai Guvernului depun individual, n faa Preedintelui Romniei jurmntul de credin prevzut de Constituie i pentru eful statului. Art. 104 alin. (2) din Constituie prevede c ecare membru al Guvernului i acesta n ntregul su i exercit mandatul de la data depunerii jurmntului.
Mandatul Guvernului depinde, din punct de vedere al duratei, de ntinderea n timp a legislaturii. Mandatul Parlamentului ind, n principiu, de 4 ani, aceeai durat ar urma s aib i Guvernul al crui program a fost acceptat de forul legislativ respectiv. Art. 110 alin. (1) din Constituie prevede c Guvernul i exercit mandatul pn la data validrii alegerilor parlamentare generale, moment de la care cele dou regulamente parlamentare consider c Senatul i Camera Deputailor sunt constituite legal i pot s se organizeze i s dezbat politic programul de guvernare i lista membrilor noului Cabinet. n aceste dou limite de timp, membrii Guvernului i exercit mandatul constituional. Existena concret a unui anumit Guvern va depinde n cursul legislaturii Parlamentului care i-a acceptat programul de guvernare, de voina politic a partidului parlamentar care l-a susinut. Oricnd, acesta de fapt grupurile parlamentare ale sale n Camera Deputailor i Senat pot curma existena Guvernului iniiind sau sprijinind prin vot o moiune de cenzur mpotriva acestuia.
3. Cauzele i procedurile legale de ncetare a funciei de membru al Guvernului

Art. 106 din Constituie prevede c funcia de membru al Guvernului nceteaz n urma demisiei, a revocrii, a pierderii drepturilor electorale, a strii de incompatibilitate, a decesului, precum i n alte cazuri prevzute de lege. Ca i n cazul art. 102 din Constituie, Adunarea Constituant a permis Parlamentului s adauge, n timp, i alte cazuri n care funcia de membru al Guvernului nceteaz. Procedeul este explicabil i discutabil n acelai timp. Se constituie
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
astfel, dou regimuri juridice, unul constituional (care nu poate schimbat dect printr-o revizuire constituional) i altul legal, lsat la latitudinea Parlamentului i, chiar a Guvernului prin adoptarea unei ordonane de urgen. Nu discutm opiunea Adunrii Constituante. Atragem ns atenia asupra vulnerabilitii unui astfel de procedeu care poate schimba conjunctural logica unei proceduri constituionale extrem de importante. Ca un exerciiu de coal ne putem nchipui c Parlamentul ar stabili prin lege (ordinar) c funcia de membru al Guvernului ndeplinit prin cumul de un parlamentar ar nceta, dac parlamentarul respectiv ar lipsi de la un anumit numr de edine ale Camerei din care face parte, fr aprobarea cerut de Regulamentul Camerei respective sau dac a refuzat nejusticat s rspund la ntrebrile sau interpelrile ce i s-au adresat ntr-o sesiune parlamentar. Absurdul unei astfel de situaii ipotetic posibil ar impus de la sine o mai mare rigoare pentru redactarea unui text constituional. La o viitoare revizuire a Constituiei ar trebui s se reecteze cu mult atenie asupra acestei metode de suplimentare sau completare a reglementrii constituante cu o reglementare legal. ncetarea funciei de membru al Guvernului trebuie s rmn exclusiv o procedur de natur constituional, iar puterea constituant nu se poate completa cu voina legislativ ordinar. Din combinarea puterii constituante cu cea legislativ ordinar rezult cel mai adesea un hibrid, care poate genera erori, cum este cea a fostului senator Mircea Diaconu. Art. 8 alin. (1) din Legea nr. 90/2001 prevede c n cazul n care ncetarea calitii de membru al Guvernului intervine ca urmare a demisiei, a pierderii drepturilor electorale, a incompatibilitii, a decesului i n alte situaii prevzute de lege, Preedintele Romniei, la propunerea primului-ministru, ia act de aceasta i declar vacant funcia de membru al Guvernului. A. Demisia este actul unilateral de voin al unei persoane care ndeplinete o anumit funcie public sau privat prin care face cunoscut organizaiei, autoritii publice, instituiei sau unei persoane ndreptite hotrrea sa de a nceta s ndeplineasc funcia respectiv. Art. 6 din Legea nr. 90/2001 prevede c demisia din funcia de membru al Guvernului se anun public, se prezint n scris primului-ministru i devine irevocabil din momentul n care s-a luat act de depunerea ei, dar nu mai trziu de 15 zile de la data depunerii. n postul devenit vacant, Preedintele Romniei va desemna un alt membru al Guvernului, la propunerea primului-ministru s ndeplineasc atribuiile celui care a demisionat din funcia de membru al Cabinetului. n cazul n care primul-ministru demisioneaz, demisia sa antreneaz demisia ntregului Guvern. Preedintele Republicii va desemna un alt membru al Guvernului pentru a prelua atribuiile premierului demisionar, n calitate de prim-ministru interimar, pn la formarea noului Guvern. Demisia ind un act irevocabil din momentul n care s-a luat act de depunerea sa, primul-ministru sau, dup caz, membrul Guvernului care a recurs la acest act nu mai pot s revin asupra acestuia. B. Revocarea este, n principiu, un act sancionator; exprim o nemulumire, o insatisfacie a primului-ministru n legtur cu activitatea desfurat de un membru al Guvernului sau fa de comportamentul acestuia n cadrul Guvernului sau n afara acestuia. Revocarea poate s intervin i pentru cauze neimputabile persoanei n cauz. Revocarea unui membru al Guvernului este o prerogativ a Preedintelui Romniei, la care acesta recurge numai la propunerea primului-ministru. Revocarea se face prin decret prezidenial. ntruct atribuiile DOCTRIN
| DOCTRIN
demnitarului n cauz au caracter de continuitate, premierul i propune Preedintelui Republicii s desemneze n locul celui revocat un alt membru al Guvernului pentru a-i ndeplini atribuiile acestuia, pentru o perioad de cel mult 45 de zile. Revocarea d natere procedurii de remaniere, ce va nalizat prin numirea de ctre Preedintele Romniei, la propunerea premierului, a unui alt titular pentru funcia celui revocat. C. Pierderea drepturilor electorale situaie n care orice membru al Guvernului, inclusiv primul-ministru nu pierderea drepturilor electorale | primul-ministru | mai are aptitudinea de a ocupa vreo funcie n Guvern Constituia este rezultatul unor stri de fapt (de natur medical) certicate i constatate printr-o procedur formal, sanciuni civile aplicate autoritii publice competente sau ale unor aciuni personale ale oricrui membru al Guvernului prin care renun la condiiile constituionale de eligibilitate pentru ocuparea unei funcii sau demniti publice. Concret, pierderea drepturilor electorale ale unui membru al Guvernului survine: a) n cazul punerii sale sub interdicie, n condiii procedurale de natur jurisdicional pentru debilitate sau alienare mintal constatate prin expertiz medical; b) n cazul condamnrii prin hotrre judectoreasc rmas denitiv la pierderea drepturilor electorale; c) n cazul renunrii de ctre acesta la cetenia romn sau, dup caz, al retragerii acesteia; d) n cazul n care nu mai are domiciliul n ar. D. Starea sau, mai degrab strile de incompatibilitate sunt precizate n art. 105 din Constituie (exercitarea concomitent cu funcia de membru al Guvernului, a unei funcii publice de autoritate, cu excepia celei de deputat sau senator, ori a unei funcii de reprezentare profesional salarizate n organizaiile cu scop comercial). Constituia a recunoscut aptitudinea Parlamentului de a stabili alte incompatibiliti prin lege organic. Acelai drept l poate exercita i Guvernul printr-o ordonan de urgen care este un act normativ ce poate s reglementeze domenii de natura legilor organice. Adunarea constituant a creat astfel o marje extins de aciune Parlamentului i Guvernului n aceast materie, ceea ce are ca rezultat reuxul puterii constituante. Incompatibilitile de natur legal stabilite de Parlament sau de Guvern au aceeai for juridic, dei provin din voine politice i normative inferioare textului constituional. E. n caz de deces al unui membru al Guvernului, primul-ministru va propune Preedintelui Romniei s desemneze un alt membru al Guvernului pentru o perioad ce nu poate s depeasc 45 de zile, care va ndeplini atribuiile persoanei decedate. Totodat, premierul va propune Preedintelui Romniei un nou membru al Cabinetului n locul celui care a decedat. F. Un caz special de ncetare nu a funciei ca atare, ci a atribuiilor pe care le incumb funcia de membru al Guvernului respectiv, este suspendarea acestuia din funcie. Potrivit art. 109 alin. (2) din Constituie, n cazul n care s-a cerut urmrirea penal a unui membru al Guvernului, Preedintele Romniei este ndreptit s-l suspende din funcie. Nici Constituia, nici Legea nr. 115 din 28 iunie 1999 privind responsabilitatea ministerial nu prevd c msura suspendrii ar iniiat la propunerea premierului. Este deci o prerogativ exclusiv a Preedintelui Romniei. Textul constituional folosete, n acest caz, particula poate. Preedintele are deci latitudinea de a lua o astfel de decizie. Constituia nu precizeaz durata suspendrii, aceasta
DOCTRIN |
Cristian IONESCU
depinznd de procedurile jurisdicionale impuse de urmrirea penal propriu-zis. ntr-o asemenea situaie, Premierul i poate propune Preedintelui republicii e desemnarea pentru o perioad de cel mult 45 de zile a unui alt membru al Guvernului s exercite n continuare atribuiile celui mpotriva cruia s-a pornit urmrirea penal. n cazul n care membrul Guvernului este trimis n judecat, Preedintele recurge n mod obligatoriu la procedura suspendrii. n cazul suspendrii, calitatea de membru al Guvernului nu se pierde. Suspendarea nu poate echivalat cu ncetarea funciei. Persoana n cauz nu mai are dreptul s exercite nicio atribuie dintre cele care i reveneau ca membru al Guvernului. n principiu, calitatea de membru al Guvernului poate reluat dac, de pild, imediat dup nceperea urmririi penale sau a judecii se dovedete cu probe de necontestat c este nevinovat. Msura suspendrii din funcie ar trebui s nceteze de ndat. Cum judecarea n sine poate s dureze mai muli ani, este posibil ca persoana a crei nevinovie a fost constatat de instan s nu-i mai poat prelua funcia din care a fost suspendat. G. Orice membru al Guvernului se poate aa la un moment dat n imposibilitate de a-i exercita atribuiile. De regul, astfel de situaii sunt de natur medical i au caracter obiectiv. Coma, tratamentul cu medicamente care reduc capacitatea de utilizare deplin a facultilor mintale, imobilizarea prelungit la pat, reacii post operatorii de durat etc. sunt cauze care produc imposibilitatea exercitrii mandatului. Premierul poate recurge la procedura prevzut de art. 107 alin. (3) i (6) din Constituie, propunndu-i Preedintelui Romniei s desemneze temporar pe unul dintre membrii Guvernului pentru a exercita atribuiile persoanei aat n imposibilitate de a-i exercita mandatul de membru al Guvernului. Dac imposibilitatea dureaz mai mult de 45 de zile, aceasta va deveni un temei pentru revocarea sa, iar n locul su va numit un alt membru al Guvernului potrivit procedurii prevzute la art. 85 alin. (2) din Constituie. Legea nr. 90/2001 prevede explicit o situaie de nedemnitate civic, cnd funcia de membru al Guvernului nceteaz prin demitere de ctre Preedintele Romniei, la propunerea primului-ministru. Demiterea intervine, potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 90/2001 n dou cazuri particulare: a) n cazul n care un membru al Guvernului este condamnat penal printr-o hotrre judectoreasc denitiv; b) n cazul n care averea sa a fost declarat, n tot sau n parte, ca ind dobndit n mod ilicit, printr-o hotrre judectoreasc irevocabil.
DOCTRIN
| DOCTRIN
Invocarea i aplicarea directivelor Uniunii Europene n dreptul intern

Directiva instrument de interpretare a dispoziiilor normative interne (III)
Mihaela MAZILU-BABEL[1] Gabriela ZANFIR[2]
ABSTRACT
This article aims to establish a direct connection between the EU directives and the Romanian legal order. This is why the accent is put on the obligation of result imposed by a directive and the different types of obligations which follow and that are to be given effect, ultimately, by the national judge. Therefore, the obligation of consistent interpretation is examined together with its subsidiary, the direct effect and with its consecquences: the exclusionary effect and the substition one. In addition, it proposes a classication of directives. Keywords: directives, obligation of result, consistent interpretation, direct effect, national court or tribunal.
REZUMAT
Articolul urmrete s arate care este legtura dintre directivele Uniunii Europene i ordinea juridic romn. Accentul va pus pe obligaia de rezultat impus de directive, precum i pe diferitele tipuri de obligaii subsecvente ce produc n cele din urm efecte juridice, prin opera judectorului naional. Astfel, va analizat obligaia interpretrii conforme mpreun cu obligaia subsecvent de asigurare a efectului direct dispoziiilor directivelor, alturi de consecinele acestora: efectul
[1] [2] *
Doctorand, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova.
Doctorand, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova. Aceast lucrare a fost parial nanat din contractul POSDRU/CPP107/DMI1.5/S/78421, proiect strategic ID 78421 (2010), conanat din Fondul Social European Investete n oameni, prin programul operaional sectorial Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013. ** Menionm c M. Mazilu-Babel a redactat cu precdere seciunile 1, 2, 3 ale articolului, i G. Zanr seciunile 4, 5. Concluziile (seciunea 6) sunt comune. Mulumim pentru contribuia avut asupra formei articolului, unei persoane care a dorit s rmn anonim.
DOCTRIN |
Mihaela MAZILU-BABEL, Gabriela ZANFIR
de excludere i efectul de substituire. n plus, articolul mai propune i o clasicare a directivelor. Cuvinte-cheie: directive, obligaie de rezultat, interpretare conform, efect direct, instan naional.
1. Introducere
n prima parte a studiului am denit directiva raportndu-ne, n special, la noiunile care se regsesc n teoria general a obligaiilor. n a doua parte a acestuia, am descris ca specie a obligaiei de rezultat, obligaia mai puin invaziv[3] i general aplicabil obligaia autoritilor statului ca n activitatea de interpretare a dreptului s fac apel la directiv ca instrument de interpretare a normelor interne cu scopul de a pronuna o soluie care s nu aduc atingere rezultatului impus prin aceasta. Prin natura ei de obligaie de mijloace, am observat c obligaia interpretrii conforme a fost i este supus unor limite (sau excepii procesuale) ce pot invocate, e de ctre partea interesat, e de autoritatea public ex ofcio. De altfel, n doctrina francez se atrgea atenia c n cazul n care dreptul naional nu poate interpretat n conformitate cu dreptul comunitar (astzi unional n.n.), a fora activitatea instanelor de dragul armoniei semnic de fapt estomparea subtilei limite existente ntre creaia i interpretarea juridic[4]. Pe de alt parte, rezultatul prescris de directiv trebuie asigurat nu doar de legem, ci i de facto, pretextele juridice neputnd servi, n orice caz, la atingerea in concreto a rezultatului impus. De aceea, limitele interpretrii conforme nu sunt nici mai mult, nici mai puin dect o prim condiie pentru ca instana, dar i justiiabilul, s dobndeasc permisiunea (sau dreptul) de a invoca dispoziiile directivei n ordinea juridic a ecrui stat, acestea din urm producnd un efect de impact direct. Ne-am oprit asupra utilizrii sintagmei de impact direct n locul celei de efect direct lato sensu deoarece nu dorim s se realizeze vreo confuzie terminologic ntre noiunea de efect direct i cea care privete efectul unei directive realizat n mod nemijlocit n ordinea intern, confuzie care trebuie evitat n mod imperativ din moment ce limitele producerii lor difer n mod considerabil. Totodat, sintagma de impact direct reect ntocmai abordarea pe care urmeaz s o realizm, n sensul c efectul directivelor este avut n vedere mai degrab din perspectiva prioritii dreptului Uniunii i a obligaiei ce le revine instanelor naionale, precum i tuturor autoritilor publice ale statelor membre, de a lua msurile necesare DOCTRIN
Sintagm folosit de avocatul general n Concluziile prezentate la 15 februarie 2007 Pallacios de la Villa c. Corteel Servicios (Hotrrea din 16 octombrie 2007, C-411/05, Rep., p. I-8531).
[3] [4] F. Emmert, Les jeux sont faits: rien ne va plus ou une nouvelle ocassion perdue pour la CJCE, n Revue trimestrielle de droit europen nr. 1 (1995), p. 17 apud Concluziile Avocatului general prezentate la 1 aprilie 2008 Arcor (Hotrrea din 24 aprilie 2008, C-55/06, Rep., p. I-2931).
| DOCTRIN
pentru realizarea rezultatului impus de directive i de a nltura aplicarea normelor interne ce contravin acesteia[5]. Drept urmare, n aceast ultim parte a studiului vom analiza efectele efectele directivei | directivei capabile a produse atunci cnd un stat membru nu a excepii procesuale | asigurat[6] in concreto obinerea rezultatului urmrit. ntr-o astfel de drept intern situaie regretabil, debitorul stat va sancionat de propriile autoriti, e doar prin de excluderea normei interne (2), e i prin substituirea ei (3) cu dispoziiile directivei capabile s produc efect direct (4). Ca punct nal, vom stabili limitele substituirii (5), limite care n cadrul unei proceduri mbrac forma tradiional a excepiilor procesuale[7].
2. Efectul de excludere
Prin intermediul unui atare efect, se confer posibilitatea instanei de judecat sau autoritii administrative nvestite cu soluionarea unei cauze, ca normele sau actele interne ce se opun realizrii obiectivelor urmrite printr-o directiv s e ignorate, devenind astfel caduce n domeniul lor de aplicare[8]. Cu alte cuvinte, asistm doar la acordarea unei imuniti pentru o parte a unui proces sau a unei proceduri, mpotriva normelor de drept intern contrare scopului urmrit la nivelul Uniunii i astfel impus prin prevederile unei directive. Acest tip de efect trebuie disociat de noiunea de efect direct al directivelor. n cazul efectului de excludere, dispoziiile directivei nu trebuie s ndeplineasc n totalitate condiiile sine qua non ataate celui din urm[9], din moment ce ele vor avea, ca parametru de legalitate, doar capacitatea de a mpiedica producerea efectului normei contrare de drept intern, ns fr a i se substitui n soluionarea cauzei. Astfel, admitem c normele coninute de o directiv pot de dou feluri: norme ce ndeplinesc condiiile efectului direct i norme ce nu ndeplinesc aceste condiii, i care, deci, nu pot
[5] A se vedea n aceast privin: Hotrrea din 22 iunie 1989, Fratelli Costanzo, cauza 103/88, Rec., p. 1839, pct. 33 i Hotrrea din 24 octombrie 1996, Kraaijeveld i alii, cauza C-72/95, Rec., p. I-5403, pct. 55-61. [6] [7]
Dreptul de a face aceast constatare i revine, a priori, autoritii statului sau instanei judectoreti, dup caz.
i care, odat activate, vor duce, evident, la imposibilitatea asigurrii executrii n natur a rezultatului urmrit i la naterea dreptului de a cere executarea prin echivalent a obligaiei de rezultat impuse printr-o directiv rspunderea Francovich.
[8]
Pentru metoda care trebuie aplicat pentru a determina domeniul de aplicare material al unei directive, a se vedea M. Mazilu-Babel, G. Zanr, Invocabilitatea i aplicarea directivelor UE n dreptul intern, Directiva obligaia de rezultat impus, n Pandectele Romne nr. 3/2013.
[9] Pentru opinia potrivit creia instanele naionale nu pot recurge n soluionarea litigiilor la normele care nu ndeplinesc condiiile efectului direct, a se vedea D. Simon, Synthse gnrale, n Les principes communs dune justice des tats de lUnion europenne, Actes du colloque des 4 et 5 dcembre 2000, La Documentation franaise, Paris, 2001, p. 321 potrivit cruia Curtea nu atribuie efect direct anumitor dispoziii de drept comunitar numai pentru c aceste dispoziii nu pot aplicate de instanele naionale fr a le constrnge pe acestea s excedeze cadrul misiunii lor jurisdicionale i s se substituie legiuitorului naional, care dispune n spe de o marj de apreciere ce nu poate utilizat de o instan fr a aduce atingere principiilor fundamentale ale separaiei puterilor (p. 332) apud Concluziile avocatului general prezentate la 7 iulie 2009 n cauza Kckdeveci, nota de subsol 23. Trebuie avut n vedere faptul c prin posibilitatea de a invoca nlturarea de la aplicare a unei dispoziii de drept intern nu se aduce nicidecum atingere exercitrii acestei marje de apreciere, ci se veric doar dac, n cadrul acestei exercitri, statul membru a respectat limitele ce ncadreaz respectiva marj de apreciere.
DOCTRIN |
aplicate direct n cauzele pendinte naionale. Cu toate acestea, att primele, ct i cele din urm, pot manifesta efectul de excludere. n acest sens, Curtea s-a pronunat n cauzele Stichting Natuur en Milieu[10] i Rahman[11] astfel: n sfrit, este important de subliniat c, n ciuda faptului c [...] termenii folosii n cadrul art. 3 alin. (2) din Directiva nr. 2004/38 nu sunt sucient de precii pentru a-i permite unei persoane care solicit intrarea sau ederea s se bazeze direct pe aceast dispoziie pentru a invoca criteriile de apreciere care, n opinia sa, ar trebui s e aplicate n cazul cererii sale, nu este mai puin adevrat c o astfel de persoan are dreptul ca o instan s verice dac legislaia naional i modul n care aceasta a fost aplicat nu au depit limitele marjei de apreciere stabilite de directiva menionat[12] (s.n.). Cu alte cuvinte, marja de apreciere a statelor n privina transpunerii normelor directivale este limitat, iar instanele naionale au competena de a controla dac actele legislative naionale n sine, dar i modul de aplicare a acestora, sunt conforme cu scopul urmrit prin directiv i exprimat inclusiv prin norme insucient de precise nct s nu manifeste efect direct. n acest sens, putem vorbi despre un control de validitate, directiva acionnd ca un parametru de control ale crui caracteristici vor stabilite n seciunea urmtoare. 2.1. Condiii de aplicare O cauz reprezentativ pentru nelegerea acestui tip de efect este spea Linster[13], unde reclamanii au artat c dispoziiile unei directive transpuse n mod corespunztor pot invocate ntr-o cauz pendinte i luate n considerare, chiar dac nu ar ndeplini condiiile impuse pentru a i se conferi efect direct. Totodat, reclamanii au precizat c existena efectului direct se impune doar atunci cnd directiva acioneaz n ordinea intern ca norm de substituire a normei interne contrare.[14] Aceast supoziie a fost meninut de ctre Curte care, de altfel, a i statuat c, n cazul depirii marjei de apreciere acordate printr-o directiv, este de competena autoritilor statului membru n special a instanelor s ia, n cadrul atribuiilor ce le revin, toate msurile necesare, generale sau speciale, pentru a se realiza conformitatea cu dispoziiile directivelor.[15] Argumentaia Linster a fost preluat i n cauzele dintre particulari, prin hotrrea Unilever. Astfel, obligaia de excludere trebuie ndeplinit de ctre instanele naionale indiferent de natura raportului juridic supus dezbaterii, invocarea unei directive putndu-se face i ntr-un litigiu orizontal[16], din moment ce scopul acesteia este s elimine dispoziiile naionale
[10]
DOCTRIN
Hotrrea din 26 mai 2011, Stichting Natuur en Milieu i alii, C-165/09-C-167/09, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 99 i urm. Hotrrea din 12 septembrie 2012, Rahman i alii C-83/11, nepublicat nc n Repertoriu. Idem, pct. 25.
[11] [12] [13]
Hotrrea din 19 septembrie 2000, Linster, cauza C-287/98, Rec., p. I-6917 cu privire la necesitatea realizrii unui studiu de impact asupra mediului nainte ca autoritile s aprobe exproprierea pentru o cauz de utilitate public. Idem, pct. 28.
[14] [15]
Idem, pct. 37, Hotrrea din 15 iunie 2000, Brinkmann, cauza C-365/98, Rec., p. I-4619, C-365/98, pct. 32 dar i Hotrrea din 25 iulie 2008, Janecek, C-237/07, Rep., p. I-6221, pct. 46.
[16] Cauza Unilever, C-443/98 a fost o cauz comercial, ntre dou societi comerciale, la fel i cauza CIA Security, Patis sau Diamantis. Pentru o discuie a cauzei Unilever n contextul efectului de excludere, a se vedea i S. Prechal, Direct effect reconsidered, redined, rejected n J.M. Prinssen, A.A.M. Schrwuem (ed.), Direct Effect: Rethinking a Classic of EC Legal Doctrine, Europa Law Publishing, Groningen, 2002, p. 19.
| DOCTRIN
contrare, pentru a permite aplicarea altor norme naionale pe care reclamantul i poate ulterior ntemeia preteniile[17]. Doctrina a subliniat ns c invocarea efectului de excludere n cauzele dintre particulari ar trebui s se limiteze doar la domeniul de aplicare al Directivei nr. 83/189/CEE (acum Directiva nr. 98/34/CE)[18]. Jurisprudena recent a Curii nu conrm aceast ipotez, dar stabilete c un astfel de efect apare n legislaie naional | litigiile dintre particulari doar dac directiva n cauz este o excepie de nelegalitate | directiv de armonizare total.[19] excepia de neconstituionalitate Revenind la obligaia impus instanelor prin efectul de excludere, aceasta se concretizeaz n plan procedural prin dreptul corelativ conferit unui particular de a cere instanei s constate nelegalitatea unui act de drept intern[20] care, dei a fost adoptat n conformitate cu prevederile legislaiei naionale, nu a respectat scopul impus printr-o directiv[21]. n cadrul procesual al contenciosului administrativ, putem vorbi de fapt despre naterea unui drept la introducerea unei aciuni n anulare[22]. Dac cel care invoc directiva este prtul, dreptul va lua forma excepiei de nelegalitate[23] aplicat n contextul dreptului Uniunii. Totui, nu doar actele administrative pot nlturate de la aplicare, ci i actele legislative adoptate pe plan intern i care intr n domeniul de aplicare al directivei. n acest ultim scenariu, controlul cerut a operat de ctre instan i excepia de nelegalitate astfel invocat apar ca un echivalent al dreptului de a invoca excepia de neconstituionalitate, cu diferena c excepia de nelegalitate se judec n faa aceluiai judector, c normele directe de referin sunt dispoziiile directivei i c efectul este doar inter partes, iar nu erga omnes. Cu alte cuvinte, prin invocarea efectului de excludere, instana are obligaia de a efectua un control de legalitate (inclusiv al dispoziiilor normative), confruntnd dispoziiile actului
[17]
Concluziile prezentate la data de 15 februarie 2007 n cauza C-411/05, Palacios de la Villa, supra.; se constat astfel c limitele impuse la aplicarea directivelor care au efect direct sunt inaplicabile ntr-o astfel de situaie. T. Tridimas, Black, White, and Shades of Grey: Horizontality of Directives Revisited, n Yearbook of European Law (2001) 21(1), pp. 327-354, la p. 345.
[18]
[19]
Azienda Agro-Zootecnica, supra, pct. 53; n spe, deoarece directivele incidente priveau protecia mediului i nu urmreau o armonizare total, msurile restrictive adoptate de ctre un stat n aceast materie nu puteai considerate n mod automat nevalide doar pentru c statul nu le-a noticat Comisiei. De altfel, directivele n cauz au fost adoptate n temeiul art. 193 TFUE spre deosebire de celelalte directive ce privesc piaa interne i care au drept temei juridic art. 114 TFUE. Pentru diferena care exist ntre Directiva nr. 98/34/CEE i directivele din domeniul mediului, a se vedea M. Mazilu-Babel, G. Zanr, Invocabilitatea i aplicarea directivelor Uniunii n dreptul intern, Directiva obligaia de rezultat impus (I), Pandectele Romne nr. 3/2013.
[20] Privind mecanismul excepiei de nelegalitate, a se vedea L. Chiriac, Excepia de nelegalitate, mijloc de vericare a legalitii unui act administrativ de ctre instana de contencios administrativ, n Dreptul nr. 11/2009, pp. 91-103. [21] [22]
T. Tridimas, op. cit. 18, p. 333 dar i S. Prechal, Directives in EC law, Oxford University Press, ed. a II-a, 2005, pp. 233 i urm.
De exemplu, aciunea n anulare a unui act administrativ, unde instana de contencios administrativ este chemat s verice legalitatea unui asemenea act, respectiv dac actul administrativ a fost adoptat prin respectarea prevederilor legale, inclusiv a prevederilor unei directive incidente n domeniu n care a fost adoptat acel act administrativ, e el normativ sau doar cu un caracter individual. Aceasta este situaia specic i n cauza Linster, citat anterior.
[23]
Nelegalitate pe motiv de viciu de procedur. n acest sens, Curtea a statuat: nerespectarea obligaiei de noticare [impuse de directiv] constituie un viciu de procedur []i are drept consecin inaplicabilitatea acestor reglementri tehnice, n sensul c nu pot invocate mpotriva particularilor. Particularii pot invoca aceast inaplicabilitate n faa instanei naionale, creia i revine obligaia de a refuza aplicarea unei reglementri tehnice naionale care nu a fost noticat conform Directivei nr. 98/34 pct. 44, Hotrrea Curii din 8 noiembrie 2007 n Cauza C-20/05 Schiwbbert (s.n) sau nerespectarea obligaiei de noticare constituie un viciu de procedur substanial de natur s determine inaplicabilitatea reglementrilor tehnice respective, astfel nct acestea nu pot opuse particularilor (a se vedea Hotrrea Lidl Italia, citat anterior, pct. 23).
DOCTRIN |
legislativ sau administrativ (cu caracter normativ sau individual) cu cele coninute ntr-o directiv i, constatnd, n caz de conict, inaplicabilitatea normei interne i/ sau nelegalitatea actului administrativ astfel adoptat. 2.2 Limitele aplicrii n privina limitelor invocrii efectului de excludere, acestea au fost trasate de Curtea de Justiie n cauza Lemmens[24], ele ind catalogate n doctrin ca ind obscure[25]. n cauza Lemmens apare ca ind necesar dovada aprioric a existenei unui interes pentru a putea invoca apoi aplicarea directivei ca norm de excludere. Prin urmare, pentru a solicita realizarea unui control de legalitate, este necesar ca reclamantul s dovedeasc existena unui interes.[26] O atare concluzie este conrmat i n doctrina romneasc, unde s-a armat, n materia dreptului mediului, c spre deosebire de reclamantul statal, cel cu titlu individual trebuie sa demonstreze existena unui interes de a aciona[27]. Totui, obligaiile impuse prin directivele ce privesc protecia mediului nu au aceeai intensitate precum cele privind uniformizarea pieei unice[28]. De asemenea, considerm c existena interesului este prezumat din momentul n care un comerciant, de exemplu, este oprit s-i comercializeze produsele ntr-un stat, dat ind existena unor reglementri tehnice ce nu au fost noticate Comisiei i sunt, drept urmare, invalide ab initio. Totodat, aceast limit nu poate incident atunci cnd instana are obligaia s acioneze ex ofcio, respectiv n situaiile n care dispoziiile directivei sunt considerate a echivalentul normelor naionale de ordine public[29]. Analiza n detaliu a noiunii de interes depete ns cadrul acestei lucrri. O a doua limit ce ar putea opera mpotriva efectului de excludere, ar dat de apariia unei lacune n reglementare, judectorul refuznd s opereze un simplu efect de excludere dac aceast aciune ar duce la naterea unei lipse de reglementare a situaiei de fapt supuse judecii. Cu privire la aceast limit, precizm c ea nu apare dac dispoziiile directivei ndeplinesc i condiiile efectului direct, crendu-se un efect de substituire (3). n toate celelalte situaii[30], lacuna normativ ar putea acoperit e prin aplicarea direct a principiilor generale de drept UE[31], e prin aplicarea dispoziiilor corelative din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (n continuare, Carta DFUE), alegerea depinznd de caracterul orizontal sau vertical al raportului juridic necesar a soluionat.
[24] [25]
DOCTRIN
Hotrrea din 16 iunie 1998, Lemmens, cauza C-226/97, Rec., p. I-3711.
The judgement in Lemmens is, for instance, particularly obscure on this point and can be interpreted in many ways. While some read it as a conrmation of linking invocability to an interest requirement, others nd that the Courts judgement is not conclusive in this respect, S. Prechal, Directives in EC law, supra 21, p. 238. S. Prechal, Does Direct Effect still matter?, n Common Market Law Review nr. 37, 2000, p. 1056. M. Duu, Tratat de drept al mediului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 293.
[26] [27] [28]
Cu privire la clasicarea directivelor, a se vedea M. Mazilu-Babel, G. Zanr, Invocabilitatea i aplicarea directivelor UE n dreptul intern, Directiva obligaia de rezultat impus, n Pandectele Romne nr. 3/2013.
[29]
De exemplu, art. 6 alin. (1) din Directiva nr. 93/13/CEE conine o astfel de norm (cf. Hotrrii din 14 martie 2013, Aziz, C-415/11, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 51 i urm.).
[30]
Atunci cnd o dispoziie dintr-o directiv va ndeplini condiiile pentru a i se conferi efect direct n ordinea intern, existena sau apariia unei lacune n reglementare nu va mai exista din moment ce chiar norma directival va aplicat ca un temei juridic autonom, iar astfel lacuna va acoperit. A se vedea jurisprudena Curii cu privire la principiul de nediscriminare pe motiv de vrst, principiu care are efect direct n ordinea intern, att vertical ct i orizontal.
[31]
| DOCTRIN
De altfel, n cauzelor care au ajuns pe rolul Curii de Justiie, limita lacunei normative nu a existat, deoarece dispoziiile naionale ce nu trebuiau aplicate sau trebuiau ignorate constituiau de fapt lex specialis, n lipsa lor situaia juridic a particularului ind supus reglementrii lex generalis[32].
principiul prioritii | instane naionale | Uniunea European
3. Efectul de substituire
Prin efectul de substituire, dispoziiile directivei acioneaz ca o norm alternativ: acolo unde normele interne sunt nlturate de la aplicare [drept consecin a constatrii unui conict normativ i a principiului prioritii] sau acolo unde exist deja o lacun n reglementarea unui drept substanial sau procesual al unui particular , prevederea coninut ntr-o directiv trebuie aplicat[33]. Deoarece nu exist substituire fr prezena efectului direct, limitele efectului de substituire se identic cu cele ale primului. Urmeaz s le abordm (5), ns nu nainte de a face anumite precizri n legtur cu doctrina efectului direct n general, i a directivelor n particular (4), pentru a stabili atributele ce determin capacitatea unei norme de drept unional de a aplicat direct de ctre instanele naionale ale statelor membre.
4. Doctrina efectului direct

Efectul direct poate denit drept capacitatea unei norme a dreptului unional de a aplicat n cauzele din faa instanelor naionale[34], n timp ce prioritatea dreptului UE (primacy) denot capacitatea acelei norme de drept unional de a da la o parte normele naionale ce nu sunt consistente [cu aceasta n.n.] n cauzele din faa instanelor naionale[35]. Aadar, chestiunea efectului direct este deosebit de important, ntruct o dispoziie care are efect direct oblig autoritile statului, inclusiv (sau mai ales) pe cele judectoreti, nu doar s o aib n vedere, aa cum se ntmpl n cadrul efectului de excludere, ci chiar s o aplice n mod direct n cauzele pendinte. De curnd, s-au mplinit 50 de ani de la pronunarea deciziei van Gend en Loos[36], decizie prin care dreptul Uniunii Europene i-a ocupat locul cuvenit n ordinile juridice interne[37] prin intermediul ctorva paragrafe pretoriene. n tot acest timp, jurisprudena referitoare la
Cum a fost cazul i n Hotrrea din 28 martie 2000, Badeck i alii, C-158/97, Rec., p. I-1875; Hotrrea din 28 octombrie 1975, Rutili, cauza 36/75, Rec., p. 1219 sau Hotrrea din 8 martie 2001, Skandia, C-240/99, Rec., p. I-1951.
[32] [33]
S. Prechal, Direct Effect, Indirect Effect, Supremacy and the Evolving Constitution of the European Union, n Catherine Barnard (ed.), The Fundamentals of EU Law Revisited. Assessing the Impact of the Constitutional Debate, Collected Courses of the Academy of European Law, Oxford University Press, 2007, pp. 35-69, la p. 44.
[34]
B. de Witte, Direct Effect, Primacy and the Nature of the Legal Order, n P. Craig, G. De Burca (ed.), The Evolution of EU Law, ed. a 2-a, Oxford University Press, 2011, p. 323. Ibidem.
[35] [36]
Hotrrea din 5 februarie 1963, Van Gend & Loos, cauza 26/62, Rec., p. 1. Adiacent dorim s menionm conferina care va avea loc la Curtea de Justiie cu prilejul mplinirii a 50 de ani de la pronunarea hotrrii, n data de 13 mai 2013 (a se vedea http://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_95693/ ultima dat accesat n data de 15 aprilie 2013).
[37] F. Becker, A. Campbell, The Direct Effect of European Directives: Towards the Final Act?, n Columbia Journal of European Law, vol. 13, nr. 1, 2006/2007, p. 2.
DOCTRIN |
efectul direct a cunoscut o important evoluie, transformnd Curtea de Justiie ntr-o inim a dreptului Uniunii Europene, ea dnd suu ntregului corp jurisdicional i fcndu-l s se dezvolte nentrerupt. n primul rnd, Curtea a creat doctrinele efectului direct vertical i efectului direct orizontal. n al doilea rnd, domeniul de aplicare al doctrinei s-a extins dinspre dispoziiile de drept primar spre cele de drept secundar mai nti cu privire la decizii, pentru ca, ulterior, judectorul de la Luxemburg s confere efect direct i directivelor[38] acte juridice pentru care, aa cum am vzut n Partea I a acestui studiu, Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene (n continuare, TFUE) nu prevede expressis verbis existena unei aplicabilitii directe i, cu att mai mult, a unui efect direct[39]. n al treilea rnd, doctrina efectului direct orizontal a fost extins recent i asupra unui principiu general al dreptului UE, respectiv asupra principiului general al nediscriminrii pe motiv de vrst[40]. n prezent, principiul este prevzut de legiuitorul unional att n Directiva nr. 2000/78[41], ct i n art. 21 din Carta DFUE. ntreaga oper pretorian a fost i pare n continuare ghidat de modul n care fostul judector al Curii de Justiie, Pierre Pescatore, a caracterizat dezbaterile din cadrul instanei europene, dezbateri premergtoare deciziei din van Gend en Loos: judectorii de atunci au avut conturat o anumit idee despre Europa, ea ind decisiv ntru crearea efectului direct, iar nu argumentele problemei bazate pe tehnici juridice[42]. Efectul direct al directivelor a fost stabilit n cauza Van Duyn[43]. La baza trimiterii preliminare din aceast cauz s-au aat nelmuririle judectorului britanic cu privire la noiunea i ncrctura juridic a obligaiilor de rezultat coninute n dispoziia directivei incidente (Directiva nr. 64/221). Principalul argument ridicat de autoritile Regatului Unit mpotriva admiterii efectului direct al art. 3 alin. (1) al directivei a fost acela c art. 189 din Tratat [CEE] (n prezent art. 288 TFUE) distinge ntre efectele regulamentelor, ale directivelor i ale deciziilor i c, prin urmare, trebuie s se prezume c, adoptnd o directiv, i nu un regulament, Consiliul a intenionat ca acest act s aib un efect diferit de cel al unui regulament i, astfel, ca acesta s nu e direct aplicabil[44]. Curtea a rspuns c nu rezult din aceasta c alte categorii de acte menionate la acest articol [n afara regulamentelor n.n.] nu pot
[38] Hotrrea din 4 decembrie 1974, van Duyn c. Home Ofce, C-41/74, Rec., p. 1337 disponibil spre consultare i n limba romn la seciunea on-line de jurispruden istoric a Curii de Justiie, http://curia.europa.eu/jcms/upload/ docs/application/pdf/2009-05/tra-doc-ro-arret-c-0041-1974-200802150-05_00.pdf (ultima dat accesat n data de 15 aprilie 2013). [39]
DOCTRIN
Pentru diferena dintre noiunea de aplicabilitate direct i efect direct a se vedea, printre altele, J. Gerkrath, Direct Effect in Germany and France. A Constitutional Comparision, n J.M. Prinssen, A.A.M. Schrwuem (ed.), Direct Effect: Rethinking a Classic of EC Legal Doctrine, Europa Law Publishing, Groningen, 2002, pp. 131-132.
[40]
Pentru efectul direct orizontal al principiului nediscriminrii pe baz de vrst, a se vedea Hotrrea din 19 ianuarie 2010, Kckdeveci, cauza C-555/07, Rep., p. I-365. Directiva nr. 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc, publicat n Jurnalul Ocial al Uniunii Europene L 303/16. Aceasta se aplic tuturor persoanelor, att n sectorul public, ct i n cel privat, inclusiv autoritilor publice, n ceea ce privete, ntre altele, condiiile de ncadrare i de munc, inclusiv condiiile de concediere [a se vedea art. 3 alin. (1) lit. c)].
[41]
[42]
P. Pescatore, The Doctrine of Direct Effect, European Law Review, 8/1983, p. 155 apud F. Becker, The direct effect of European directives Towards the nal act?, Colum. J. Eur. L, nr. 13, 2007, pp. 401-425, la p. 406. C-41/74 Van Duyn, supra 38. C-41/74 Van Duyn, supra 38 pct. 11.
[43] [44]
| DOCTRIN
produce niciodat efecte similare[45]. Astfel, Curtea de Justiie a considerat c art. 3 alin. (1) din directiv enun o obligaie ce nu cunoate nicio excepie sau condiie i care, prin natura sa, nu necesit intervenia vreunui act, nici din partea instituiilor comunitare, nici din partea statelor membre i c ind vorba despre obligaia ce revine statelor membre [] de a nu ine cont de factori strini conduitei proprii, securitatea juridic a persoanelor n cauz impune ca respectiva obligaie s poat invocat de acestea, dei a fost prevzut printr-un act normativ care nu manifest de plin drept un efect direct n ansamblul su[46] (s.n.). Cu alte cuvinte, o norm dintr-o directiv poate oferi, n anumite Pierre Pescatore | condiii, temeiul juridic pentru invocarea unor drepturi n decizia din van Gend en Loos | ordinea intern a unui stat membru. cauza Van Duyn Urmeaz s redm aceste (5) condiii-limite sau, mai bine zis, motivele pentru care o instan, dei are obligaia procesual de rezultat de a aplica direct dispoziiile unei directive, va ndreptit s-i refuze executarea[47] i fr a risca astfel atragerea rspunderii statului n baza jurisprudenei Francovich sau amendarea acestuia prin intermediul aciunii pentru nendeplinirea obligaiilor de ctre un stat iniiat de ctre Comisia European n baza art. 258 TFUE.
5. Limitele aplicrii cu efect direct a unei norme coninute ntr-o directiv

5.1. Limita rationae personae (excepia lipsei calitii procesuale pasive) 5.1.1. Invocarea direct mpotriva statului i a organismelor asimilate unei entiti statale: efectul direct vertical Dispoziiile unei directive pot invocate ntr-o cauz pendinte mpotriva statului sau a unui organ asociat statului, fundamentul acestei abordri ind obligaia autoritilor statului i implicit a autoritilor judectoreti de a face tot ce le st n putin pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor ce le revin prin intermediul dreptului Uniunii. Acest fapt este impus, printre altele, de art. 4 alin. (2) TUE. Situaia are n vedere efectul direct vertical i nu suscit dezbateri suplimentare[48]. Exist totui cel puin dou chestiuni care trebuie lmurite. n primul rnd situaia efectului direct invers, care presupune ca statul sau un organ al acestuia s se aplice n mod direct pe prevederile unei directive mpotriva unui particular[49]. n Pretore di Salo[50], instana naional a dorit s ae dac Directiva nr. 78/659/CEE[51] poate prin ea nsi
[45] [46] [47] [48]
C-41/74 Van Duyn, supra 38 pct. 12. Van Duyn, supra 38 pct. 13. Consecin a efectului direct conferit anumitor dispoziii dintr-o directiv.
n toate situaiile n care dispoziiile unei directive sunt, din punctul de vedere al coninutului, necondiionate i sucient de precise, particularii sunt ndreptii s le invoce n faa instanelor naionale mpotriva statului e atunci cnd acesta s-a abinut de la transpunerea n termen a acestei directive n dreptul naional, e atunci cnd a transpus directiva n mod incorect, Hotrrea din 5 octombrie 2004, Pfeiffer i alii, C-397/01-C-403/01, Rec., p. I-8835, pct. 103, i Hotrrea din 12 iulie 2012, Vodafone Espaa, C-55/11, C-57/11 i C-58/11, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 37.
[49]
Aceast limit prezint importan mai ales n domeniul contenciosului de rspundere administrativ dar mai ales n materie penal. Hotrrea din 11 iunie 1987, Pretore di Sal, cauza C-14/86, Rec., p. 2545.
[50] [51]
Directiva nr. 78/659/CEE a Consiliului din 18 iulie 1978 privind calitatea apelor dulci care necesit protecie sau mbuntiri n vederea ntreinerii vieii piscicole, JO ediie special n limba romn: capitol 15 volum 01 pp. 56-65.
DOCTRIN |
i independent de legea naional, s aib ca efect stabilirea sau agravarea rspunderii penale a persoanelor ce acioneaz n contradictoriu cu normele directivei. Curtea, fcnd trimitere la jurisprudena Marshall[52], a statuat c o directiv care nu a fost transpus n ordinea intern a statului nu poate s impun prin ea nsi obligaii particularilor, e n contradictoriu cu ali particulari, e n contradictoriu cu statul, a fortiori[53]. Fundamentul deciziei l-a constituit interdicia impunerii unei obligaii directe n sarcina unui particular, iar nu adagiul latin nemo auditur propriam turpitudinem allegans lucru resc dac privim argumentaia prin prisma politicii care a stat la baza consacrrii efectului direct al unor dispoziii dintr-o directiv[54]. n al doilea rnd, trebuie claricat noiunea de stat atunci cnd avem n vedere invocarea efectului direct vertical al unei directive adic mpotriva cui poate invocat acesta. Noiunea de stat, prin prisma celei de organism asimilat statului, a fost neleas cu larghee n scopul de a asigura ct mai ecient efectul vertical[55]. n cauza Fratelli Constanzo[56], Curtea a stabilit c un particular poate invoca prevederile unei directive mpotriva tuturor organelor administraiei, inclusiv a autoritilor descentralizate precum consiliile locale. n cauza Marshall, direcia de sntate public regional a fost catalogat ca ind organ al statului. Interpretarea extensiv a Curii cu privire la efectul direct al directivelor a inclus i regii sau instituii naionalizate. Astfel, n Foster/British Gas[57], Curtea de Justiie a extins noiunea de organ al statului asupra unei companii ninate printr-o lege special creia i fusese concesionat un serviciu public n spe, British Gas, companie care funciona conform Legii gazelor din 1972 din Marea Britanie. Aceasta fusese dat n judecat, n calitate de angajator, n contextul impunerii pensionrii la vrste diferite pentru brbai i femei, ceea ce contravenea Directivei nr. 76/206/CEE. Curtea a explicat atunci c directivele pot invocate mpotriva unor organe care se pot aa sub controlul i autoritatea statului sau care au atribuii speciale, ce trec dincolo de atribuiile ce rezult din raporturile obinuite ntre particulari[58]. CJUE a statuat i un set de criterii pentru stabilirea calitii de organ al statului, astfel: un organ, indiferent de forma sa legal, cruia i-au fost acordate atribuii n temeiul unui act normativ adoptat de ctre stat n vederea furnizrii unui serviciu public sub controlul acestuia i care, n acest scop, se bucur de competene speciale care merg dincolo de cele obinuite aplicabile raporturilor dintre indivizi[59]. Dezvoltnd jurisprudena Foster, Curtea a hotrt c prevederile unei directive cu efect direct pot opuse unei persoane juridice de drept privat, dac statul i-a conferit acesteia misiunea de a colecta taxe de drum pentru folosirea reelei de drumuri publice i dac exercit un control direct sau indirect asupra acelei persoane juridice[60]. Mai mult, Curtea
[52] [53]
DOCTRIN
Hotrrea din 26 februarie 1986, Marshall, C-152/84, Rec., p. 723.
Pretore di Sal, supra, pct. 19, al crei rationae decidendi a fost reluat i n Hotrrea din 26 septembrie 1996, Arcaro (C-168/95, Rec., p. I-4705), pct. 37, i Hotrrea din 7 ianuarie 2004, X, cauza C-60/02, Rec., p. I-651, pct. 61. n cazurile n care autoritile comunitare ar obligat statele membre, printr-o directiv, s adopte o anumit conduit, efectul util al unui asemenea act ar prejudiciat dac justiiabilii ar mpiedicai s se prevaleze de acesta n justiie. T. Tridimas, op. cit. 18, p. 329. Hotrrea din 22 iunie 1989, Costanzo, cauza 103/88, Rec., p. 1839. Hotrrea din 12 iulie 1990, Foster i alii, cauza C-188/89, Rec., p. I-3313. Idem, pct. 18. Idem, pct. 20.
[54]
[55] [56] [57] [58] [59]
[60] Hotrrea Curii din 5 februarie 2004, Cauza C-157/02 Rieser Internationale Transporte GmbH c. Autobahnen, Rec. 2004, I-01477, partea operativ a Deciziei, par. 1 (t.a.).
| DOCTRIN
de Justiie a preferat s nu decid cu privire la Motor Insurence Bureau of Ireland (Biroul de Asigurri Auto din Irlanda MIBI) i asupra naturii acestuia de organ asimilat statului cruia i pot opuse prevederile directivei, dei avocatul general a statuat n opinia sa c este o entitate de drept privat ai crei membri sunt societile de asigurare prezente n Irlanda pe piaa asigurrilor auto i care este legat de stat printr-o convenie de drept privat[61]. Curtea a considerat c instana de trimitere nu a furnizat CJUE | suciente informaii n privina organismului MIBI pentru nalta Curte de Casaie i Justiie | a putea decide dac acesta din urm ar putea asimilat inopozabilitate fa de un particular unei astfel de entiti[62], lsnd instanei naionale soluionarea cazului. n ceea ce privete sistemul romn, jurisprudena CJUE arat c, n afar de stat prin Ministerul Finanelor Publice, prevederile unei directive pot opuse direct tuturor persoanelor juridice de drept public, incluznd aici, cu titlu exemplicativ, universitile de stat, regiile autonome, ministerele, consiliile locale sau consiliile judeene, dar i companiile de stat care funcioneaz n temeiul unor dispoziii speciale anume adoptate. Spre exemplu, nalta Curte de Casaie i Justiie a aplicat direct art. 27 din Directiva nr. 2004/38/CE[63], substituind astfel art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005[64], i opunndu-l n mai multe cauze Direciei Generale de Paapoarte din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor, prin invocarea jurisprudenei privind efectul direct dezvoltat de CJUE[65]. 5.1.2. Inopozabilitatea fa de un particular lipsa efectului direct orizontal Cea mai important limit a aplicrii directe a unei dispoziii dintr-o directiv n faa instanei naionale este inopozabilitatea ei fa de particulari. n doctrina romn s-a scris c fundamentarea teoriei efectului direct, n cazul directivelor, pe ideea de culp a statului, are consecina de a face imposibil existena efectului direct orizontal[66]. Principalul argument al Curii, aa cum reiese din jurisprudena Marshall, este acela c normele unei directive, conform art. 288 TFUE, sunt obligatorii pentru statele membre crora le este adresat, neind posibil s impun obligaii direct n sarcina indivizilor[67]. Curtea i-a meninut poziia i n cauza Faccini Dori[68], argumentnd c a admite invocarea directivei mpotriva unui particular ar nsemna a recunoate o competen de impunere a unor obligaii indivizilor cu efect imediat, n timp ce [Uniunea] are competena s procedeze astfel numai cnd este mputernicit s adopte regulamente.
[61] Concluziile avocatului general Christine Stix-Hackl prezentate la 5 octombrie 2006 n cauza C-356/05 Elaine Farell c. Allan Whity, Minister for the Environment, Motor Insurance Bureau of Ireland, pct. 69. [62]
Hotrrea Curii din 19 aprilie 2007 n Cauza C-356/05 Farell c. Allan Whity, Minister for the Environment, Motor Insurance Bureau of Ireland,Rec. 2007, I-03067, pct. 41.
Directiva nr. 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora.
[63] [64] [65]
Legea nr. 248/2008 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate; M. Of. nr. 682 din 29 iulie 2005.
CCJ, secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 5843 din 19 septembrie 2007; decizia nr. 4887 din 14 iunie 2007; decizia nr. 7181 din 18 noiembrie 2008. T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 221. Hotrrea din 26 februarie 1986, Marshall, C-152/84, Rec., p. 723. Hotrrea din 14 iulie 1994, Faccini Dori, C-91/92, Rec., p. I-3325.
[66] [67] [68]
DOCTRIN |
Avocaii generali au invitat de mai multe ori Curtea s i reconsidere jurisprudena n aceast materie pentru a asigura coeren dreptului UE[69]. Una dintre cele mai convingtoare intervenii a fost cea a avocatului general Lenz n cauza Faccini Dori, care a insistat asupra faptului c ceteanul european este ndrituit s se atepte la un tratament egal n faa legii pe ntreg teritoriul Uniunii i a observat c, n absena recunoaterii efectului direct orizontal, o astfel de egalitate este compromis prin eecul statului de a transpune corect directivele[70]. Argumentul conform cruia directiva se adreseaz exclusiv statelor, i deci indivizii nu pot considerai rspunztori pentru nerespectarea unei norme coninute de aceasta, a fost criticat de doctrin prin comparaie cu situaia articolelor din tratat, crora Curtea le-a conferit fr s ezite efect direct orizontal, dei, de asemenea, ele angajeaz statele semnatare, i nu particulari[71]. Cu titlu de exemplu, n Defrenne[72], Curtea a statuat c art. 119 [CEE] este obligatoriu prin natura sa, interzicerea discriminrii ntre femei i brbai aplicndu-se nu numai aciunii autoritilor publice, dar extinzndu-se, de asemenea, tuturor conveniilor care au scopul de a norma munca pltit n mod colectiv, precum i contractelor dintre indivizi. i n aceast cauz, aa cum s-a ntmplat n Faccini Dori, avocatul general Trabucchi a invocat o posibil discriminare dac art. 119 din Tratatul CEE nu i s-ar recunoscut efect orizontal. Conform acestuia, n contextul faptelor din caz, dac am accepta c norma este direct aplicabil numai mpotriva angajatorilor din sectorul public, acest lucru ar constitui o discriminare inacceptabil ntre sectorul public i sectorul privat. Aici, Curtea a urmat argumentaia avocatului general. Pe de alt parte, trebuie subliniat c nu toate articolele din tratate care au fost nvestite cu efect direct se bucur de efectul orizontal[73]. Situaiile n care acestora li s-a recunoscut un efect direct orizontal aveau n vedere acele articole ce urmreau eliminarea discriminrii ntre cetenii Uniunii Europene, din varii motive, precum i garantarea libertii de circulaie a persoanelor. n acest domeniu, Curtea a fost dispus s dea efect direct orizontal inclusiv unui principiu general de drept UE norm de drept nescris, reiternd totui c o directiv nu va putea s aib, de asemenea, un astfel de efect orizontal.[74] Doctrina a mai remarcat i o puternic tensiune ntre refuzul constant al Curii de a recunoate formal existena unui efect direct orizontal al normelor dintr-o directiv, pe de o parte, i dispoziia ei de a concepe mecanisme care s mreasc ecacitatea directivelor[75]. De
DOCTRIN
[69]
Avocatul general Van Gerven n Cauza C-271/91 Marshall 2, AG Jacobs n Cauza C-316/1993 Vaneetveld c. SA Le Foyer, Avocatul general Lenz n Cauza C-91/92 Faccini Dori c. Recreb Sri. A se vedea un comentariu asupra interveniilor Avocailor Generali n acest sens n S. Weatherill, Cases and Materials on EU Law (capitolul The Direct Effect of Directives), Oxford Univervsity Press, 2007, pp. 129 i urm. A se vedea n acest sens critica elaborat de P. Craig n The Legal Effect of Directives: Policy, Rules and Exceptions, Legal Research Paper Series, University of Oxford nr. 24/2009. Hotrrea din 8 aprilie 1976, Defrenne (Defrenne II), cauza 43/75, Rec., p. 455, pct. 39. Art. 34 TFUE i art. 35 TFUE (ex-articolele 28 CE i 29 CE) nu au i efect direct orizontal, deoarece interdicia din cuprinsul acestor articole privete doar msuri ce pot adoptate doar de ctre un stat membru. A se vedea cauza 159/00 Sapod-Audic.
[70]
[71]
[72] [73]
A se vedea n acest sens M. de Mol, Abordarea original a CJUE privind efectul direct orizontal al principiului UE al nediscriminrii: Expansionism (nestvilit) al dreptului UE?, R.R.D.E. nr. 5/2011 i Hotrrea Curii din 22 noiembrie 2005 n Cauza C-144/04 Werner Mangold c. Rudiger Helm.
[74] [75] T. Tridimas, Black, White and Shades of Grey: Horizontality of Directives Revisited, Yearbook of European Law (2001), 21(1), p. 328.
| DOCTRIN
exemplu, n cauza Unilever[76], Curtea recunoate un efect de excludere[77] al art. 8 i art. 9 din Directiva nr. 83/189, hotrnd c inaplicabilitatea unui regulament tehnic drept consecin a neconformrii cu obligaia de noticare coninut n art. 8 al Directivei nr. 83/189, ce conine procedura pentru furnizarea informaiei n domeniul standardelor i regulamentelor tehnice, poate invocat n proceduri ivite ntre particulari. Curtea adaug CJUE | n dispozitivul hotrrii sale c, dei este adevrat c o directiv instan naional | nu poate impune ea nsi obligaii unui particular i deci nu poate cauza Spano invocat mpotriva unui particular, aceast jurispruden nu se aplic n procesele dintre indivizi n care neconformarea [statului] cu articolele 8 i 9 ale Directivei nr. 83/189 constituie o eroare substanial de procedur i face ca un regulament tehnic adoptat prin nclcarea unuia din cele dou articole s e inaplicabil. Printr-un raionament complicat, exprimat ntr-un limbaj pe msur, Curtea se aventureaz periculos de aproape n recunoaterea unui efect direct orizontal[78]. n ceea ce privete practica instanelor romne, spre exemplu, Judectoria Iai a refuzat s trimit o ntrebare preliminar CJUE ce viza necesitatea interpretrii normelor Directivei nr. 93/13/CEE privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii, motivnd c prta (o instituie de credit n.n.) nu se putea prevala de prevederile respective mpotriva consumatorilor, jurisprudena Curii ind sucient de clar i irevocabil pentru a nu necesar sesizarea ei, n ideea c i-ar putea schimba prerea. Evoluiile ulterioare speei Paola Faccini nu s-au apropiat de interpretarea dorit de prt, ele privind doctrina efectului orizontal incidental (despre care s-ar putea vorbi cel mult ntr-o plngere contravenional formulat de petent) sau obligativitatea interpretrii dreptului intern n conformitate cu cel comunitar[79]. Astfel, instana a avut n vedere faptul c normelor directivelor nu li s-a recunoscut efectul direct n litigiile dintre particulari, chiar dac prta invocase o jurispruden constant a CJUE care ar susine contrariul. Suplimentar ns, instana a considerat c CJUE i-ar autolimitat competena de a decide n viitor c reglementrile unei directive pot avea efect direct orizontal. n literatur, s-a subliniat c refuzul de a aplica ntreaga doctrin a efectului direct i directivelor adaug nc o inconsisten jurisprudenei CJUE[80]. Este interesant ns faptul c atunci cnd o instan naional trimite o ntrebare prin care solicit interpretarea unei directive n circumstane din care reiese n mod clar c o astfel de interpretare va determina soluia unui litigiu ntre particulari, Curtea nu pune la ndoial nevoia unei ntrebri preliminare i nici nu face vreo ncercare s reaminteasc instanei naionale c efectul orizontal este interzis[81]. Astfel, n cauza Spano[82], Curtea a statuat c, dei o directiv nu poate avea efect direct orizontal, acest fapt nu nseamn c ntrebrile preliminare cu privire la interpretarea unei directive sunt inadmisibile.
[76] [77] [78] [79] [80] [81] [82]
Hotrrea din 26 septembrie 2000, Unilever, cauza C-443/98, Rec., p. I-7535. A se vedea Seciunea 2.1 supra. T. Tridimas, op. cit., p. 345. Judectoria Iai, sentina civil nr. 6164 din 20 martie 2012, sursa: portal.just.ro. F. Becker, A. Campbell, op. cit., p. 406. T. Tridimas, op. cit., p. 354. Hotrrea din 7 decembrie 1995, Spano i alii, cauza C-472/93, Rec., p. I-432, pct. 17.
DOCTRIN |
n concluzie, dei Curtea nu admite existena efectului direct al directivelor n raporturile dintre particulari, aa cum a hotrt n nenumrate rnduri, nici nu interzice instanelor naionale s o conving n a-i reconsidera optica n aceast materie, n funcie de condiiile specice ale unui caz practic, asta ntmplndu-se i n urma unei tradiii a exibilitii privind interpretarea dispoziiilor dintr-o directiv. Totodat, adresarea ntrebrii poate oferi Curii oportunitatea de a derula, n cadrul deciziei preliminare, toate mecanismele disponibile instanei naionale de a da efect dreptului Uniunii prin pronunarea unei soluii care s garanteze efectul deplin al acestuia. 5.1.3. Art. 5 al noului Cod civil, efectul direct orizontal i principiul prioritii Noul Cod Civil (NCC) prevede n art. 5 c, n materiile reglementate de prezentul cod, normele dreptului Uniunii Europene se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor. n doctrina romn, aceast prevedere a fost comentat pn acum doar din perspectiva principiului prioritii. Astfel, a fost reiterat principiul prioritii dreptului comunitar (sic!), armndu-se c enunul, caracterele i efectele principiului prioritii dreptului comunitar au fost formulate n hotrrile Curii de Justiie de la Luxemburg (CJCE)[83] i introduse ulterior n tratate[84], fr ca acestea s e analizate raportat la coninutul art. 5 NCC. Aceast armaie a fost deja criticat, susinndu-se c, n fapt, principiul aplicrii prioritare a dreptului unional nu beneciaz de o consacrare expres n dreptul primar unional[85]. ntr-o a doua opinie doctrinar, modul de reglementare a dispoziiilor art. 5 NCC reprezint o opiune relativ nefericit a legiuitorului, prin aceea c genereaz discuii referitoare la posibila prevalen a soft-law-ului unional asupra dispoziiilor dreptului intern[86], facilitnd interpretarea conform creia i actele Uniunii fr for obligatorie sunt aplicabile n mod prioritar, iar acest lucru nu ar consecvent cu optica avut n vedere de legiuitorul constituant naional n cuprinsul art. 148 alin. (2) al Constituiei care se refer doar la normele de drept unional care dein caracter obligatoriu. Fr s ne pronunm cu privire la consecvena art. 5 NCC cu prevederile art. 148 alin. (2) din Constituie, reinem totui c, n ceea ce privete principiul prioritii dreptului UE, n literatura de specialitate s-a armat c i cel mai mrunt act tehnic legislativ al Comunitii se situeaz deasupra celei mai preioase norme constituionale[87]. Sau, cum s-a exprimat CJUE nc din 1970, validitatea unei msuri comunitare sau efectul su ntr-un stat membru nu poate afectat de susinerile potrivit crora aceasta se opune e drepturilor fundamentale aa cum sunt formulate de constituia statului, e de principiile unei structuri constituionale naionale[88].
[83] Dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, n 2009, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene CJCE a devenit Curtea de Justiie a Uniunii Europene CJUE. [84] P. Perju, n F.A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei (coord.), Noul Cod Civil. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2012, p. 6. [85] S. Gherdan, Privire critic asupra dispoziiilor art. 5 noul Cod civil viznd aplicarea prioritar a dreptului unional, Pandectele Romne nr. 2/2013, conform platformei idrept.ro. [86] [87]
DOCTRIN
Ibidem.
S. Weatherhill, Law and Integration in the European Union, Oxford University Press, 1995, p. 106, apud B. de Witte, op. cit., 2011, p. 342, n nota 68.
[88] Hotrrea Curii din 17 decembrie 1970 n cauza C-11/70 Internationale Handelsgesellschaft c. Einfuhr und Vorratstelle fur Getreide und Futtermittel, pct. 1 din partea operativ a hotrrii (t.a. traducere ocial a hotrrii n limba romn nu exist pe pagina de internet a CJUE).
| DOCTRIN
n schimb, considerm c efectele relevate de art. 5 NCC pe care sintagma indiferent de calitatea sau statutul prilor le poate avea n aplicarea normelor dreptului UE n materiile reglementate de noul Cod Civil sunt cele ce pot suscita dezbateri intense. Pentru c o atare formulare poate interpretat ca permind efectul direct orizontal al reglementrilor dreptului UE, fr nicio difereniere ntre acestea, deci permind noul Cod civil | inclusiv efectul direct orizontal al directivelor, n msura n care principiul prioritii | domeniul de aplicare al unei directive se suprapune domeniului drept naional reglementat de norme ale NCC[89]. Trebuie avut n vedere c principiul prioritii dreptului UE i principiul efectului direct sunt strns legate i sunt considerate n mod obinuit n interdependen[90]. S-a spus n doctrin c abordarea Curii asupra principiului prioritii este una pragmatic: acesta este radical n efectele pe care i le dorete (face orice norm de drept unional s prevaleze asupra oricrei norme de drept naional), dar devine efectiv doar atunci cnd exist un conict concret ntre dou norme capabile s e aplicate speei n cauz[91]. Astfel, efectul specic al aplicrii principiului prioritii este cel de excludere a normei naionale, fr s e nevoie ca norma de drept UE cu care aceasta se a n conict s ndeplineasc toate condiiile efectului direct i indiferent de natura procedurii din faa instanei naionale[92]. Aa cum am artat i noi mai sus, acest fenomen este diferit de cel al efectului de substituire, conform cruia reglementrile unionale au aplicare direct i imediat, cu scopul de a crea drepturi sau obligaii care nu exist n sistemele naionale[93]. Acesta din urm este domeniul real al efectului direct[94], posibil tocmai datorit principiului prioritii. Ce se va ntmpla, deci, cnd o reglementare a NCC ce intr n domeniul de aplicare al unei directive ar putea considerat inconsistent cu prevederile directivei respective, aceast stare ind invocat n temeiul prioritii dreptului UE ntr-o disput ntre particulari? Conform art. 5 NCC, prevederea din directiv se aplic n mod prioritar, indiferent de calitatea sau statutul prilor. Cu alte cuvinte, se aplic indiferent dac acestea sunt persoane zice sau persoane juridice de drept public ori de drept privat. Lund n calcul i ipoteza n care norma directivei ndeplinete celelalte criterii necesare efectului direct, s-ar putea ajunge la concluzia c judectorul romn are suciente instrumente legislative la dispoziie pentru a conferi efect direct orizontal unor norme de directive ce reglementeaz n domeniul de aplicare al Codului Civil, dac situaia de fapt va putea permite acest lucru. De altfel, aa cum s-a subliniat n doctrin, imposibilitatea de aplicare a normei naionale considerat contrar dreptului UE este doar o cerin minim n contextul principiului prioritii. Dac instanele naionale pot i vor s decid dincolo de aceasta i s ofere un remediu mai incisiv, depinde de legea naional i de conguraia particular a ecrui caz n parte[95].
[89] Un astfel de exemplu ar Directiva nr. 95/46 privind prelucrarea datelor personale care reglementeaz n acelai domeniu precum art. 71 alin. (3) i art. 77 NCC. [90] [91] [92]
B. de Witte, op. cit., 2011, p. 341. B. de Witte, op. cit., 2011, pp. 341-342.
A se vedea K. Lenaerts, T. Corthaut, Of birds and hedges: the role of primacy in invoking norms of EU law, European Law Review, 31 (3), 2006, pp. 287-315. M. Dougan, op. cit., p. 933. Ibidem. B. de Witte, op. cit., 2011, p. 341.
[93] [94] [95]
DOCTRIN |
5.2. Termenul de transpunere i modul de transpunere n ceea ce privete aplicabilitatea rationae temporis a efectului direct, Curtea de Justiie de la Luxemburg stabilise c numai directivele ce nu au fost transpuse la expirarea perioadei de transpunere pot avea efect direct. Acest lucru a fost conrmat n Ratti[96], unde s-a statuat c, atta timp ct perioada de transpunere a directivei nu a expirat, dispoziiile ei nu pot avea efect direct.
termen de transpunere | CJUE | Comisia European
n ceea ce privete efectul dup expirarea termenului de transpunere, normele directivei sunt susceptibile de efect direct att n ipoteza absenei totale a transpunerii, ct i atunci cnd nu au fost transpuse n mod corect. Curtea a decis n acest sens n cauza VNO[97], argumentnd c efectul util al directivei poate slbit dac particularii nu ar putea s o invoce n faa curilor naionale[98] pentru a demonstra lipsa unei transpuneri conforme[99].
Cele dou ipoteze au fost reiterate n nenumrate rnduri de ctre Curte n jurisprudena sa. n cauza Auto Nikolovi[100] Curtea rezum jurisprudena sa astfel: n toate situaiile n care dispoziiile unei directive apar, din punctul de vedere al coninutului, necondiionate i sucient de precise, particularii sunt ndreptii s le invoce n faa instanelor naionale mpotriva statului atunci cnd acesta s-a abinut de la transpunerea n termen a directivei n dreptul naional sau cnd a transpus directiva n mod incorect. Se ridic o ntrebare legitim: cine hotrte c directiva nu a fost transpus corect? Exist dou rspunsuri posibile. Mai nti, CJUE, atunci cnd Comisia European acioneaz mpotriva unui stat n baza art. 258 TFUE (fostul art. 226 CE). n al doilea rnd, instanele naionale sunt cele care decid, de la caz la caz, dac o dispoziie dintr-o directiv nu a fost transpus n mod corect n legislaia naional, aplicnd ulterior criteriile efectului direct, pentru a vedea dac acestea sunt ndeplinite astfel nct directiva s e direct aplicabil n cauz. De altfel, instana naional poate apela, prin intermediul procedurii de trimitere preliminar, la CJUE pentru a aa dac o prevedere naional ar putea s contravin prevederilor unei directive, iar n cazul unui rspuns armativ, s concluzioneze c transpunerea nu a fost realizat n mod corect. Ce se ntmpl ns cu prevederile dintr-o directiv n perioada de dinainte de transpunere? Curtea le-a recunoscut i n aceast situaie un efect, conform cu care statele membre sunt obligate s se abin de la a adopta msuri ce pot compromite substanial rezultatul urmrit prin directiv[101]. Cea care va chemat s verice dac statul a respectat aceast obligaie
[96] [97] [98] [99]
DOCTRIN
Hotrrea din 5 aprilie 1979, Ratti, cauza 148/78, Rec., p. 1629. Hotrrea din 1 februarie 1977, Verbond van Nederlandse Ondernemingen, cauza 51/76, Rec., p. 113. Idem, pct. 23.
n Cauza C-51/76 VNO, supra, CJUE s-a pronunat cu privire la art. 11 i art. 17 ale celei de-a doua Directive cu privire la armonizarea legislaiilor statelor membre, din 1967, transpuse deja n Olanda la data aciunii principale. Curtea a statuat c n cazul bunurilor achiziionate n 1972 pentru a utilizate n scopurile ntreprinderii, ce nu aparin categoriei de bunuri ce pot constitui aport de capital n nelesul art. 17 al directivei, este de datoria instanei naionale n faa creia a fost invocat regula reducerii imediate, stabilit n art. 11 din directiv, s in cont de acele fapte atta timp ct o msur naional de transpunere excede limitele marjei de apreciere lsate statelor membre.
Hotrrea din 3 martie 2011, Auto Nikolovi, Cauza C-203/10, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 61; a se vedea i Hotrrea din 17 iulie 2008, Flughafen Kln/Bonn, Cauza C-226/07, Rep., p. I-5999, pct. 23, Hotrrea din 12 februarie 2009, Cobelfret, Cauza C-138/07, Rep., p. I-731, pct. 58, i Hotrrea din 14 octombrie 2010, Fu, Cauza C-243/09, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 56. [101] Hotrrea din 21 iulie 2011, Azienda i alii, C-2/10, nepublicat nc n Repertoriu, pct. 71 precum i jurisprudena citat la acel punct.
[100]
| DOCTRIN
negativ, de abinere, va tot instana naional, la cererea oricrui justiiabil sau chiar ex ofcio. n cauza Adeneler i alii[102], Curtea a extins aceast obligaie negativ la toate autoritile publice, inclusiv la instanele naionale, statund: Dat ind faptul c toate autoritile statelor membre sunt inute de obligaia de a se asigura c dispoziiile dreptului unional se bucur de un efect complet, obligaia de a se abine n a lua msuri, aa cum sunt cauza Adeneler i alii | menionate n paragraful precedent [n care sunt evocate msurile cauza Stichting Natuur | ce pot compromite substanial rezultatul urmrit de directiv] teritoriu naional se aplic n aceeai msur i instanelor naionale. Concluzia Curii a avut ns mai mult legtur cu obligaia instanelor de a oferi o interpretare conform legislaiei naionale din domeniul de aplicare a unei directive[103]. CJUE a fost mai clar cu privire la natura msurilor legislative care fac obiectul obligaiei negative a statelor de a se abine n a lua msuri contrare scopurilor unei directive netranspuse n cauza Stichting Natuur[104], preciznd c aceasta trebuie s e neleas ca referindu-se la adoptarea unei msuri, general sau specic, susceptibil de a produce un astfel de efect compromitor[105]. n spe, Curtea a reiterat c o astfel de obligaie negativ trebuie s e respectat inclusiv n perioada tranzitorie, n care statelor le este permis s aplice n continuare legile interne, dei nu sunt conforme cu directiva n cauz[106], dar i c cea care are competena s verice ndeplinirea obligaiei este instana naional[107]. n aceast privin, este necesar de subliniat c o astfel de vericare trebuie efectuat n mod obligatoriu pe baza unei aprecieri globale, innd cont de pachetul de politici i de msuri adoptate pe teritoriul naional n cauz[108]. n concluzie, suntem n prezena unei veritabile obligaii negative n sarcina statelor de a se abine de la orice msur care ar aduce atingere grav obiectivului nal urmrit a atins printr-o directiv, la nivelul ordinii interne a ecrui stat membru, iar cea care va chemat s asigure justiiabilii c aceast obligaie este respectat va , dup cum am subliniat, chiar instana naional. 5.3. Nendeplinirea criteriilor efectului direct Pentru ca o norm dintr-o directiv s poat invocat direct n faa instanei naionale, ea trebuie s ndeplineasc setul de criterii stabilit de Curte, printre altele, n Faccini Dori: s e sucient de precis i necondiionat[109]. Aceste criterii sunt ns aplicate cu generozitate, avnd ca rezultat faptul c multe prevederi care nu sunt n mod particular precise, mai ales n ceea ce privete scopul i aplicarea lor, au fost nvestite cu efect direct[110].
[102] [103] [104] [105]
Cauza C-212/04, Adeneler i alii c. Ellinikos Organismos Galaktos, pct. 122. A se vedea pct. 123 i 124 din hotrrea CJUE n Adeneler, supra. Hotrrea din 26 mai 2011, Stichting Natuur en Milieu i alii, C-165/09-C-167/09, nepublicat nc n Repertoriu.
Idem, pct. 78. A se vedea i Hotrrea din 10 noiembrie 2005, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, cauza C-316/04, Rec., p. I-9759, pct. 42.
[106] [107] n Stichting Natuur, supra, pct. 80. A se vedea i Cauza C-129/96 Inter-Environnement Wallonie ASBL v Region Wallone, pct. 42. [108] [109]
n Stichting Natuur, supra, pct. 81.
Prin urmare, n ceea ce privete prima problem ridicat, trebuie s se rspund instanei naionale c dispoziiile art. 1 alin. (1), ale art. 2 i ale art. 5 din directiv sunt necondiionate i sucient de precise n ceea ce privete stabilirea beneciarilor i termenul minim n care trebuie noticat renunarea.
[110]
J. Steiner, L. Woods, EU Law, Oxford University Press, ed. a 10-a, 2009, Capitolul 5, pp. 105 i urm.
DOCTRIN |
ntr-o hotrre recent[111], CJUE a statuat c art. 7 lit. f) din Directiva nr. 95/46 pentru protecia datelor cu caracter personal are efect direct. Pentru a ajunge la aceast concluzie, Curtea a argumentat c trebuie s se constate c art. 7 lit. f) din Directiva nr. 95/46[112] este o dispoziie sucient de precis pentru a invocat de un particular i aplicat de instanele naionale. n plus, chiar dac Directiva nr. 95/46/CEE las n mod indiscutabil statelor membre o marj de apreciere mai mult sau mai puin important pentru punerea n aplicare a unora dintre dispoziiile sale, n ceea ce privete respectivul art. 7 lit. f), acesta prevede o obligaie necondiionat. Observm deci c testul criteriilor efectului direct, mai ales n privina normelor directivelor unde exist o marj de apreciere a statului referitor la transpunere, este diluat de ctre Curte, redus e la cerina de precizie i necondiionalitate a normei, e la criteriul marjei de apreciere. Astfel, n cauza World Wildlife Fund[113], Curtea nici nu a mai luat n discuie criteriile preciziei i necondiionalitii, valorizndu-l doar pe cel al marjei de apreciere a statelor n implementare, din perspectiva depirii limitelor admise: art. 4 alin. (2) i art. 2 alin. (1) ale Directivei nr. 85/337 trebuie s e interpretate n sensul n care, atunci cnd marja de apreciere conferit de aceste dispoziii a fost depit de autoritile legislative sau administrative ale unui stat membru, particularii se pot baza pe aceste dispoziii n faa unei instane a acelui stat membru mpotriva autoritilor obinnd astfel de la ele neaplicarea reglementrilor sau msurilor naionale incompatibile cu aceste dispoziii. Aa cum s-a armat n doctrin, cele dou condiii (ale preciziei i necondiionalitii n.n.) nu au fost condiii snte pentru CJUE[114]. De fapt, cele dou condiii sunt manifestarea caracteristicilor pe care normele pozitive trebuie s le aib pentru a aplicate de judectorul naional n general, la nivelul dreptului Uniunii[115]. Foarte rar se ntmpl ca CJUE s decid c dispoziiile unei directive pe care trebuie s o interpreteze nu ndeplinesc condiiile efectului direct. Spre exemplu, n cauza Van Colson[116], Curtea a considerat c prevederile Directivei nr. 76/207 nu se pot aplica direct n dreptul german. Aceast directiv urmrete punerea n aplicare, n statele membre, a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei, asigurnd, n special, pentru lucrtorii de ambele sexe, o egalitate real a anselor n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc. Art. 6 din directiv impune statelor membre s introduc n ordinile juridice interne msurile necesare pentru a permite oricrei persoane care se consider lezat de o discriminare s i realizeze drepturile pe cale judiciar. Curtea apreciaz c astfel de msuri pot, de exemplu, s cuprind dispoziii care impun angajatorului s angajeze candidatul discriminat sau care asigur compensaii nanciare, la care se adaug, dup caz, un sistem de amenzi. Cu toate acestea, directiva nu impune o sanciune determinat, ci las statelor membre libertatea de a alege ntre diferitele soluii care asigur ndeplinirea obiectivului acesteia[117]. Curtea concluzioneaz
[111] Hotrrea din 24 noiembrie 2011, cauzele conexe C-468/10 i C-469/10, Asociacin Nacional de Establecimientos Financieros de Crdito (ASNEF), Federacin de Comercio Electrnico y Marketing Directo (FECEMD) c. Administracin del Estado, nepublicat nc n Rep. [112]
DOCTRIN
Art. 7 lit. f): Statele membre prevd ca datele cu caracter personal s e prelucrate numai dac: f) prelucrarea este necesar pentru realizarea interesului legitim urmrit de operator sau de ctre unul sau mai muli teri, cu condiia ca acest interes s nu prejudicieze interesul sau drepturile i libertile fundamentale ale persoanei vizate, care necesit protecie n temeiul art. 1 alin. (1). Cauza C-435/97 World Wildlife Fund c. Autonome Provinz Bozen. M. Lenz, Horizontal what? Back to basics, European Law Review, 2000, 25(5), p. 517. Ibidem. Hotrrea din 10 aprilie 1984, von Colson i Kamann, Cauza 14/83, Rec., p. 1891. Idem, pct. 18.
[113] [114] [115] [116] [117]
| DOCTRIN
c directiva nu cuprinde, ct privete sanciunile aplicabile unei eventuale discriminri, nicio obligaie necondiionat i sucient de precis care s poat invocat de ctre un particular, n lipsa unor msuri de punere n aplicare adoptate n termen, pentru a obine o despgubire specic, atunci cnd o astfel de consecin nu este prevzut sau permis de legislaia naional[118]. Considerm c n aceast situaie excepional, Curtea a fost nevoit s nege existena unui efect direct deoarece chiar dac ar recunoscut un asemenea efect, n lipsa total a unor msuri adoptate la nivel naional, instana efect direct | s-ar aat n imposibilitatea de a conferi o nalitate n acord Curtea de Apel Cluj | cu preteniile reclamantului ntemeiate direct pe dispoziiile Directiva nr. 18/2001/CE directivei. Astfel, n cazul dispoziiilor unei directive, criteriile efectului direct trebuie interpretate de ctre instanele naionale ale statelor membre de o manier supl, maleabil. Altfel spus, ori de cte ori instana va vedea n coninutul unei astfel de norme inechivocul pe care-l vede ntr-o reglementare naional ghidndu-se n subsidiar dup coordonatele indicate de jurisprudena CJUE are premisele conferirii de efect direct unei dispoziii cuprinse ntr-o directiv netranspus sau transpus incorect sau incomplet. Instana suprem din Romnia a explicat, n hotrrile primelor cauze din faa sa n care erau incidente i prevederile unei directive c, aa cum a stabilit Curtea European de Justiie, dispoziiile unei directive sunt direct aplicabile, n absena unor msuri de transpunere n dreptul intern, dac sunt necondiionate i sucient de precise pentru a permite instanelor judectoreti s le aplice aa cum sunt formulate[119]. Dei a reiterat aceste dou criterii, nalta Curte a utilizat unul suplimentar pentru a stabili c dispoziiile Directivei nr. 2004/38/CE au efect direct: Examinnd prevederile Legii nr. 248/2005 i dispoziiile Directivei nr. 2004/38/CE, nalta Curte constat c ntre normele interne i cele comunitare exist neconcordane, cele comunitare ind mai favorabile i sucient de precise pentru a direct aplicate. Cu privire la introducerea Criteriului legii mai favorabile, precizm c acesta nu trebuie s e avut n vedere atunci cnd este evaluat potenialul efect direct al unei directive. Dup cum am subliniat deja, dispoziiile unei directive pot direct aplicabile nu doar atunci cnd ne am n absena unor msuri de transpunere n dreptul intern. Instanele din Romnia confer efect direct dispoziiilor din directive i n contenciosul administrativ, coroborndu-l n special cu principiul aplicrii prioritare a dreptului unional. Astfel, ntr-o cauz aat pe rolul Curii de Apel Cluj[120], instana a dispus anularea literei G, pct. 9 din Capitolul II Prelucrarea i certicarea seminelor din cuprinsul anexei nr. 7 din Ordinul Ministrului agriculturii nr. 1262/2005, precum i a articolului corespunztor din Ordinul Ministrului Agriculturii nr. 1265/2005, procednd astfel n baza art. 4 din Legea nr. 554/2004. Acestea fuseser emise n baza Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2007, despre care Curtea de Apel susine c a transpus greit prevederile Directivei nr. 18/2001/CE[121] privind diseminarea deliberat n mediu a organismelor modicate genetic. n concret, spea avea n vedere modul de reglementare a pragului minim peste care prezena ntr-un lot de semine a unor semine modicate genetic trebuie n mod obligatoriu semnalat pe etichet. Astfel, instana a comparat textul art. 21 alin. (2) din directiv cu textul art. 40 alin. (2) din
[118] [119] [120] [121]
Idem, pct. 27. Dosar nr. 44046/3/2006, decizia nr. 6.740 din data de 17 octombrie 2007, nalta Curte de Casaie i Justiie, nepublicat. C. Apel Cluj, sentina nr. 71/2010, din 23 februarie 2010. Privind introducerea deliberat n mediu a organismelor modicate genetic.
DOCTRIN |
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 43/2007 i a constatat c n textul comunitar se arat cu putere imperativ faptul c stabilirea pragurilor este de competena exclusiv a Uniunii Europene, urmnd a respectat procedura comunitar acolo indicat, n timp ce textul naional rmne ambiguu ct privete competena de a stabili pragurile, lsnd posibilitatea de a permite stabilirea acestora n cadrul reglementrilor naionale. Aciunea fusese introdus n faa instanei de ctre o asociaie agricol. Astfel, instana a aplicat direct procedura comunitar [acum unional] indicat n cuprinsul directivei incidente n cauza aat pe rol, deciznd c reglementarea naional nu este conform cu aceasta i eliminnd practic reglementarea contrar din sistem. 5.4. Abuzul de drept O alt limit n invocarea efectului direct al unei directive este abuzul de drept. Reamintim c, n dreptul civil romn, prin abuz de drept nelegem exercitarea unui drept subiectiv civil cu nclcarea principiilor acesteia. n ali termeni, exercitarea dreptului subiectiv civil: 1) prin nesocotirea scopului economic i social pentru care a fost recunoscut; 2) cu nesocotirea legii i moralei; 3) cu rea-credin; 4) cu depirea limitelor sale echivaleaz cu exercitarea abuziv a dreptului subiectiv civil[122]. CJUE, pornind de la un principiu similar al dreptului civil grec, a stabilit c dreptul unional nu interzice instanelor naionale s aplice o dispoziie de drept intern care le permite s determine dac un drept ce deriv dintr-o norm european este folosit abuziv[123]. n spe, n Diamantis[124], domnul Diamantis, un fost acionar ntr-o companie de stat, a dat guvernul grec n judecat pentru c acesta nu ar respectat art. 25 alin. (1) din Directiva nr. 77/91, ntruct modicrile aduse n capitalul social al companiei ar fost invalide pentru c avuseser loc fr o rezoluie a adunrii generale a acionarilor, aa cum prevede directiva. n fapt, compania, din cauza gradului de ndatorare, fusese trecut de stat n administrarea provizorie a unui organism al statului responsabil cu restructurarea ntreprinderilor aate n dicultate denumit OAE. Ca parte a procesului de restructurare, OAE a modicat capitalul companiei prin dou creteri i o reducere a acestuia. Acionarii iniiali fuseser invitai s i exercite dreptul de preempiune cnd a avut loc prima cretere de capital, ns au refuzat. Dup ce operaiunile au fost nalizate, domnul Diamantis le-a atacat n instan n baza Directivei nr. 77/91, guvernul grec aprndu-se prin invocarea abuzului de drept, aa cum era prevzut n art. 281 al Codului civil grec. Rspunznd unei ntrebri preliminare trimise de ctre instana naional, dei a considerat c n cauz nu poate reinut un abuz de drept, CJUE a acceptat, de principiu, c acesta poate o limit a efectelor directivelor. Ulterior, abuzul de drept a devenit parte din jurisprudena constant a Curii, jurispruden conform creia dreptul [unional] nu poate folosit ca temei juridic n scopuri abuzive sau frauduloase[125]. De altfel, se observ cum CJUE a extins aplicarea acestei teorii n domenii variate, de la libertile fundamentale ale UE[126], protecia social statund c ajutoarele sociale nu pot
[122] [123] [124]
DOCTRIN
G. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed. ansa, Bucureti, 1992, p. 78. Hotrrea din 23 martie 2000, Diamantis, C-373/97, Rec., p. I-1705, pct. 33, dispozitivul hotrrii. Cauza C-373/97 Diamantis, supra.
[125] Hotrrea din 12 mai 1998, Kefalas i alii, cauza C-367/96, Rec., p. I-2843, pct. 20, Hotrrea din 3 martie 2005, Fini H, cauza C-32/03, Rec., p. I-1599 pct. 68. [126]
Hotrrea din 3 decembrie 1974, van Binsbergen, cauza 33/74, Rec., p. 1299, pct. 13, Hotrrea din 10 ianuarie 1985, Association des Centres distributeurs Leclerc i Thouars Distribution, cauza 229/83, Rec., p. 1, pct. 27, precum i Hotrrea
| DOCTRIN
obinute abuziv sau prin comportamentul fraudulos[127], politica agricol comun stabilind c aplicarea legislaiei relevante privind returnrile de fonduri din export nu pot extinse sub nicio form pentru a acoperi i practicile abuzive ale unui exportator[128], pn la dreptul societar hotrnd c un acionar nu se poate ntemeia pe o dispoziie de drept unional cauza Halifax | pentru a obine avantaje vdit mpotriva obiectivelor urmrite de dispoziia n cauza Kofoed | cauz[129]. abuz de drept Avocatul general Maduro a sintetizat jurisprudena Curii n concluziile sale cu privire la cauza Halifax[130], armnd c noiunea abuzului de drept este analizat de Curte n dou contexte: Mai nti, cnd dispoziiile dreptului unional sunt invocate n mod abuziv pentru a se sustrage dreptului naional. n al doilea rnd, cnd dispoziiile dreptului unional sunt utilizate ca temei pentru obinerea de avantaje ntr-o manier care contravine scopurilor i obiectivelor acestor dispoziii[131]. Mai mult, AG Maduro a sugerat, n aceleai concluzii, c din aceast jurispruden a Curii[132] ar putea izvor un principiu general de drept, ns CJUE a evitat s ating problema n cuprinsul acelei hotrri, interpretnd Directiva nr. 77/388 n conformitate cu jurisprudena sa privind abuzul de drept. Curtea a oferit i un test pentru identicarea practicii abuzive n domeniul de aplicare a directivei: (1) n poda aplicrii formale a cerinelor stabilite n dispoziiile relevante, operaiunile respective s aib ca rezultat obinerea unui avantaj scal, al crui beneciu ar contrar obiectivului urmrit de aceste dispoziii i (2) nalitatea esenial a operaiunilor s constea n obinerea unui avantaj scal. Recunoaterea explicit a venit n cauza Kofoed[133], interpretnd dispoziiile unei directive n spe, art. 11 alin. (1) lit. a) din Directiva nr. 90/434[134], CJUE a recunoscut n mod explicit c exist un principiu general de drept care interzice abuzul de drept, fr s l elaboreze: Astfel, art. 11 alin. (1) lit. a) din Directiva nr. 90/434 reect principiul general de drept comunitar potrivit cruia este interzis abuzul de drept. Justiiabilii nu se pot prevala n mod fraudulos sau abuziv de norme de drept comunitar. Aplicarea acestora nu ar putea extins astfel nct s acopere practici abuzive, i anume operaiuni care nu sunt realizate n cadrul tranzaciilor comerciale normale, ci doar n scopul de a benecia n mod abuziv de avantajele prevzute de dreptul comunitar[135].
din 5 octombrie 1994, TV10, cauza C-23/93, Rec., p. I-4795, pct. 21, cu privire la libera circulaie a serviciilor; Hotrrea Curii din 21 iunie 1988, Lair, cauza 39/86, Rec., p. 3161, pct. 43, cu privire la libera circulaie a muncitorilor; Hotrrea din 10 ianuarie 1985, Association des Centres distributeurs Leclerc i Thouars Distribution, 229/83, Rec., p. 1, pct. 27, cu privire la libera circulaie a bunurilor.
[127] [128] [129] [130] [131] [132] [133]
Hotrrea din 2 mai 1996, Paletta, C-206/94, Rec., p. I-2357, pct. 24. Hotrrea din 11 octombrie 1977, Cremer, 125/76, Rec., p. 1593, pct. 21. Cauza Kefalas, supra, pct. 20 i 28; Diamantisi, supra, pct. 33. Hotrrea din 21 februarie 2006, Halifax i alii, cauza C-255/02, Rec., p. I-1609. Concluziile avocatului general prezentate la data de 7 aprilie 2005 n cauza C-255/02, Halifax, pct. 63. Idem, pct. 64.
Hotrrea din 5 iulie 2007, Kofoed, cauza C-321/05, Rep., p. I-5795; de asemenea, pentru o analiz detaliat a fundamentelor i a coordonatelor unui principiu general al abuzului de drept n UE, a se vedea A. Lenaerts, Principiul general al interzicerii abuzului de drept: o poziie critic asupra rolului su ntr-un drept european codicat al contractelor, n R.R.D.E. nr. 3/2011, pp. 36-66.
[134] Privind regimul scal comun care se aplic fuziunilor, scindrilor, cesionrii de active i schimburilor de aciuni ntre societile din diferite state membre. [135]
Cauza Kofoed, supra, pct. 70.
DOCTRIN |
6. Concluzii
Directiva reprezint un instrument normativ eclectic, ind un act legislativ al Uniunii care se poate metamorfoza din simplu act preparator pentru adoptarea dispoziiilor de transpunere n dreptul intern, n instrument de interpretare a ansamblului de drept intern incident. n plus, dar i cu preponderen, atunci cnd aceast transformare este insucient pentru a asigura obinerea rezultatului prescris, poate dobndi acea calitate de a exclude orice obstacol normativ intern i la nevoie, atunci cnd solul este fertil i doar cu caracter subsidiar, s se materializeze n act legislativ propriu-zis al dreptului naional. Doctrina efectului direct privete aceast ultim calitate, ind aceea care transform directivele Uniunii Europene n acte legislative echivalente actelor legislative naionale, n ipoteza efectului de substituire i ca urmare a principiului prioritii dreptului unional. n aceast ultim parte a studiului am sintetizat limitele doctrinei efectului direct cu privire la directive, stabilind c acestea au n vedere calitatea prilor ce invoc o norm de directiv, momentul transpunerii directivei, nendeplinirea criteriilor efectului direct stabilite de Curte i abuzul de drept. Procednd astfel, am sugerat c impactul direct al directivelor nu reprezint o situaie de excepie, aa cum s-ar putea crede prin prisma coninutului art. 288 TFUE, ci reprezint regula. Cu alte cuvinte, atunci cnd instana naional este sesizat cu o cerere n care este invocat i o norm coninut ntr-o directiv, instana va trebui s judece cauza plecnd de la coninutul normativ al directivei[136], e doar numai pentru a putea analiza dac transpunerea normativ a directivei n plan intern a fost realizat n conformitate cu cerinele dreptului Uniunii. DOCTRIN Totodat, am dedicat o poriune nsemnat din acest articol analizei posibilitii ca art. 5 NCC s se traduc n practica instanelor romne prin conferirea efectului direct orizontal normelor din directive, ca acte ce urmeaz principiul prioritii dreptului unional, strict n materiile reglementate de codul civil. Am atras atenia asupra sintagmei indiferent de calitatea sau statutul prilor, sintagm care nu a suscitat interesul doctrinei pn acum. Ca punct nal, considerm obligaia de rezultat impus de directiv ca ind o obligaie perfect n care judectorul naional acioneaz ca garant al ndeplinirii acesteia de ctre statul-debitor, i obinnd, de cele mai multe ori, pentru justiiabil, o executare n natur a acesteia.
[136]
n alte cuvinte, judectorul va trebui s intre n edin cu directiva ataat dosarului ce conine dispoziiile de drept intern incidente.
| DOCTRIN
Bioetica o nou concepie tiinic asupra demnitii umane ntr-o societate democratic
Lector univ. dr. Lacrima Rodica BOIL[1]
Motto: Agis de telle faon que tu traites lhumanit, aussi bien dans ta personne que dans tout autres, toujours en mme temps comme n, jamais simplement comme moyen (Emmanuel Kant, La mtaphysique des murs, Paris, Flammarion, 1994)
ABSTRACT
This paper presents, in a synthetic and gradual formulation, the focus of the research carried out in the eld of bioethics over the last decades, in the context of the ethical reections on the application of biomedical sciences progress. Bioethics primarily focuses on the respect due to human dignity as opposed to the undeniable advantages of scientic research which tends towards a mechanistic interpretation of the human being as the totality of organs, tissues and cells that can be adapted, modied or even replaced. We want to draw attention to the debates and controversies regarding the scientic or technological progress which concerns the increasingly daring practices in the treatment of diseases, by analyzing the ethical impact they have on the patient as a human being, as well as on the evolution of society as a whole. We nd that many basic questions of mankind are, at this very moment, neglected before the miracle of biomedicine conquests which give the feeling that the natural limits of the human body can be modied. In this context, bioethics has the incontestable merit to widen the scope of knowledge in those elds that analyze human beings in terms of their dignity and uniqueness. Correlatively, bioethics signposts the ways that lead to increased responsibilities of the medical, social, economic, legal factors involved in the extensive action for the implementation of health policies. Sick people, some of them at the end of their lives, or in emergency situations, need special medical care, as well as psychological and religious assistance. This is, in our opinion, another way of understanding the demands of scientic knowledge, as the expression of a rm commitment of all those involved in the medical act to respect human beings and to ght for the protection of their essential values. Keywords: bioethics, human dignity, scientic research.
[1] Cercettor postodoctoral U.M.F. Iai n cadrul Proiectului Studii postdoctorale n domeniul eticii politicilor de sntate, avnd numr de identicare al contractului: POSDRU/89/1.5/S/61879; boilalacrima@yahoo.com
DOCTRIN |
Lacrima Rodica BOIL
REZUMAT
Lucrarea prezint ntr-o formulare sintetic i evolutiv obiectul cercetrilor derulate in ultimele decenii n domeniul bioeticii, n contextul reexiilor etice privind aplicarea progreselor tiinelor biomedicale. Atenia bioeticii se concentreaz n primul rnd asupra respectrii demnitii inei umane, n faa avantajelor incontestabile cercetrii tiinice care tind la interpretarea mecanicist a omului ca un ansamblu de organe, esuturi i celule care pot adaptate, modicate sau chiar nlocuite. Semnalm faptul c dezbaterile i controversele se poart n legtur cu progresele tiinice sau tehnologice privind practicile din ce n ce mai ndrznee n tratarea maladiilor, analiznd impactului etic pe care acestea l au asupra pacientului, ca in uman, precum i asupra evoluiei societii, n ansamblul su. Constatm faptul c numeroase ntrebri eseniale ale umanitii sunt, la acest moment, neglijate n faa miracolului cuceririlor biomedicinei care dau sentimentul c pot modicate limitele naturale ale corpului omenesc. n acest context, bioetica are meritul incontestabil de a extinde sfera cunoaterii i asupra acelor domenii care analizeaz ina uman, din perspectiva demnitii i unicitii sale. Corelativ, bioetica jaloneaz cile care conduc la creterea responsabilitilor factorilor medicali, sociali, economici, juridici implicai n amplul demers al aplicrii politicilor de sntate. Persoanele bolnave, unele aate la nalul vieii sau n situaii limit, au nevoie de o ngrijire special, att medical, dar i de asisten psihologic i religioas. Acesta reprezint, n aprecierea noastr, un alt mod de a nelege exigenele cunoaterii tiinice, expresie a unui angajament ferm al tuturor celor implicai n actul medical de a respecta ina uman i de a lupta pentru protejarea valorilor sale indispensabile. Cuvinte-cheie: bioetic, demnitatea uman, cercetare tiinic.
DOCTRIN
1. Consideraii preliminare
Ca ramur a losoei, etica are ca obiect studiul sistematic al moralei, adic al principiilor de comportament, pentru a distinge ntre bun sau ru, corect sau incorect etc. Dar etica nu este nici tiin, nici un sistem instituional de reguli, i nici mod de cunoatere. Filosoile occidentale, de la Socrate pn n contemporaneitate, au recunoscut imposibilitatea de a deni etica i de a o nva. Astfel, etica este mai mult dect o tiin, este un mijloc raional de a cunoate ce trebuie s facem, ce este raional i necesar pentru existena noastr. n acest context, etica sintetizeaz reeciile logice posibile care stau la baza construciei losoce a valorilor sociale. Orice societate democratic impune cetenilor si un comportament moral care are n vedere respectul libertii ecruia i egalitatea lor, ntr-un stat de drept fondat pe un contract social. Respectul demnitii umane reprezint un principiu fundamental al oricrei cercetrii etice,
| DOCTRIN
cu att mai mult cu ct rezultatele sunt de natur s inueneze nsi existena i evoluia inelor umane. Ca ramur distinct a eticii, etica biomedical se ocup cu studiul valorilor etice i morale din perspectiva progreselor medicinii i analiza controverselor etice ce apar n practica medicala modern, cum ar problematica nceputului i sfritului vieii (avort, eutanasie, sinucidere asistat, pedeapsa capital), manipularea genetic, clonarea, terapia cu celule stem, reproducerea asistat, handicapul, schimbarea sexului de ctre adult, donarea i transplantul de celule, esuturi i organe etc. n acest cadru, n ultimele decenii s-a conturat o nou Jurmntul lui Hipocrate | tiin, bioetica, care analizeaz sistematic, pluralistic i respectarea drepturilor omului interdisciplinar, teoretic i practic, problemele morale generate de medicin i tiinele vieii, n raport cu omul, respectiv relaiile omului cu biosfera. Termenul provine din reunirea noiunilor bios, via i ethos, etic, rezultnd bioetica sau morala vieii. Pentru prima dat termenul de Bioetic a fost folosit de autorul Potter van Rensselaer, n anul 1971, n lucrarea Bridge to the Future. Bioetica, parte component a eticii, care s-a conturat ca o disciplin nou n anii 1960, pentru a rspunde interogaiilor aprute n legtur cu dezvoltarea biomedicinei i a tehnotiinelor. Dezbaterile asupra problemelor medicale nu erau noi, dar, cu toate acestea, bioetica se distingea de celelalte abordri, n special cele de natur deontologic medical clasic un veritabil cod etic creat de medici pentru medici. Spre deosebire de acesta, bioetica presupune o abordare interdisciplinar i implic interveniile unei pluraliti de actori, alturi de medici ind i biologici, geneticieni, loso, juriti, sociologi teologi etc. Bioetica ca domeniu de cercetare tiinic s-a dezvoltat pe msura evoluiei i aplicrii cercetrilor tiinice care au ridicat o serie de probleme etice. De-a lungul timpului, n bioetic, s-au conturat dou orientri: una preponderent descriptiv, fundamentat pe ideile losoei morale urmrind lmurirea problemelor etice i valorile propuse de aceasta, alta prescriptiv cercetnd normele morale aplicabile tiinelor care studiaz inele umane, n special cele din domeniul medical, stabilind anumite reguli pentru soluionarea eventualelor dileme privind aplicarea cuceririlor tiinei n tratarea pacienilor. Etica biomedical rearm principiile inserate n Jurmntul lui Hipocrate, aplicabile n practicarea medicinei, parte integrat a Codului deontologic medical i traseaz liniile cluzitoare valoricrii rezultatelor cercetrii medicale. n secolul XX, deontologia medical a avut ca reper al cercetrii respectarea drepturilor omului, astfel cum au fost armate de organismele internaionale (Asociaia medical mondial sau Organizaia mondial a sntii) situndu-se la conuena dintre cele dou tradiii.
etica biomedical |
2. Codul de la Nrnberg un reper esenial privind cercetarea tiinic n domeniul medical

n anul 1947, dup cel de-al doilea rzboi mondial, a fost adoptat un document internaional de o importan deosebit: Codul de la Nrnberg, care sintetizeaz cele 10 reguli fundamentale ale cercetrii medicale, desprinse din experimentele nefaste fcute de medicii naziti, inculpai
DOCTRIN |
Lacrima Rodica BOIL
n procesul penal, pe inele umane aate n lagre de exterminare. Prin sintetizarea acestor reguli, a fost legitimat rezistena medicilor n faa unor asemenea practici autoritare din state nedemocratice, ind trasate coordonatele muncii de cercetare desfurat numai n scopul salvrii vieii i sntii oamenilor. Procesul medicilor de la Nrnberg a nceput la 9 decembrie 1946, conform Ordinului nr. 68 al guvernului militar american n Germania din 25 octombrie 1946. 20 de medici i 3 cercettori au fost implicai n experimentri medicale efectuate pe ine umane n nchisorile i lagrele de concentrare i exterminare. Procesul a urmat Procesului de Nrnberg al celor 22 de demnitari din conducerea Germaniei naziste, ind judecai i pedepsii pentru crimele comise n cel de-al doilea rzboi mondial. Acest proces a constituit evenimentul politic i juridic considerat a un reper pentru evoluia ulterioar a cercetrii bioeticii. La 9 decembrie 1946, general de brigad Telford Taylor, evocnd memoria a milioane de victime cunoscute sau necunoscute ale cercetrilor medicilor naziti, a formulat urmtoarele capete de acuzaie: intenia comun i complotul n vederea comiterii de delicte (asociere n vederea comiterii de infraciuni), crime de rzboi i atrocitile comise n nchisorile Reich-ului i n lagrele de concentrare, asupra civililor i militarilor, fr consimmntul lor, crime, brutaliti, atrociti i alte acte inumane i crime mpotriva umanitii: Procesul medicilor de la Nrnberg a constituit un model de organizare a unui eveniment juridic: 133 de termene, audierea a 32 de martori prezentai de acuz i 56 de martori pentru aprare, invocarea a 1.471 de documente. Cei 23 de acuzai au avut 27 de avocai. Judectorul Walter Burges Beals i asistenii si, Harold Leon Sebring, Johnson Grawford, Victor Clearence Swearingen au judecat faptele de barbarie svrite de medici n lagrele de concentrare aplicnd proiectele lor experimentale de cercetare. Aprarea inculpailor a fost construit prin valoricarea urmtoarelor aspecte: rspunderea juridic revine exclusiv factorilor politici naziti care au dispus i organizat aceste cercetri, caracterul dezinteresat al experimentelor tiinice, folosirea modelelor animale experimentale, faptul c cercetri similare au fost fcute pn la acel moment i n Statele Unite, scopul cercetrilor era unul nobil, acela privind mbuntirea cunoaterii corpului uman, prevenirea i combaterea bolilor. Experienele medicale realizate n lagrele de concentrare au fost susinute i nanate de mari instituii de cercetare germane. Numeroi cercettori germani au beneciat de rezultatele obinute, au participat la cercetri fr a-i exprima dezaprobarea cu privire la folosirea inelor umane, care nu aveau posibilitatea de a-i exprima consimmntul. Tcerea lor a ncurajat continuarea experimentelor barbare. n 1947, Alexander Mirchrlich scria: Cei 23 de acuzai sunt doar o parte din vrful icebergului care, de fapt, cuprinde ntreg corpul medical german. Experii consultani ai Ministerului Public au fost Leo Alexander, profesor de neuropsihiatrie la Duke University School of Medicine, din 1941, Werner Leibbrand, psihiatru catolic german, profesor de istorie a medicinei la Universitatea din Erlanger i Andrew Ivy, prestigios profesor American de la Universitatea din Illinois. Aceti experi au stabilit n timpul procesului condiiile necesare practicrii experimentelor umane, oferind acuzei criteriile n raport de care s poat ncadrat ncriminarea faptelor acuzailor. Propunerile lor au stat la baza elaborrii Codului de la Nrnberg. Procesul medicilor a scos n eviden dimensiunea particular a experimentelor medicale realizate fr consimmntul subiecilor. Aceasta a atras atenia asupra pericolelor pe care le reprezint dezvoltarea cercetrilor tiinice ind subliniat necesitatea controlrii i coordonrii experimentelor umane. S-a constatat vidul legislativ n domeniul experienelor
DOCTRIN
| DOCTRIN
efectuate asupra corpului uman, ind subliniat necesitatea adoptrii unor documente juridice la nivel internaional n acest domeniu. n aceste condiii, n anul 1947, a fost elaborate Codul de la Nrnberg care conine 10 reguli privind limitele i condiiile cercetrii tiinice biomedicale. Acest cod reprezint punctul de plecare pentru contientizarea pericolelor progreselor cercetrii tiinice i necesitatea depirii lor prin instituirea unui cadru legal clar, complet i general de natur s previn atrocitile comise n timpul celui de-al doilea rzboi mondial. Cele 10 reguli ale Codului de la Nrnberg sunt urmtoarele:
Codul de la Nrnberg | 1. Consimmntul voluntar al subiectului uman este absolut consimmntul voluntar esenial. Persoana trebuie s aib deplin capacitate juridic al subiectului uman pentru a putea consimi, voina sa trebuie s e liber, fr intervenia unor factori coercitivi, de for sau fraud. Aceast persoan trebuie s e bine informat i s cunoasc riscurile la care se expune pentru a n msur s ia o decizie. Informaia trebuie s cuprind natura, durata i scopul experimentului, metodele i mijloacele folosite, pericolele i riscurile care exist, consecinele pe care le-ar putea avea asupra vieii sau sntii sale. Obligaia de a obine consimmntul i rspunderea revine persoanei care are iniiativa organizrii experienelor medicale, fr a o putea transmite altor persoane.
2. Experiena trebuie s aib n vedere un rezultat practic, pentru binele societii, care nu ar putea obinut n alt mod, iar nu n hazard, fr a necesar. 3. Fundamentele experienei trebuie s rezulte din rezultatele experienelor anterioare fcute pe animale pentru cunoaterea cauzelor bolii sau ntr-un asemenea mod nct s justice rezultatele ateptate; 4. Experimentul trebuie s e astfel efectuat nct s evite toate suferinele sau prejudiciile zice sau mentale care nu sunt necesare; 5. Experiena nu trebuie s cauzeze moartea sau invaliditatea subiectului; 6. Riscurile pe care experiena le antreneaz nu trebuie niciodat s depeasc importana umanitar a problemei care trebuie s e rezolvat; 7. Experiena nu trebuie s e fcut atunci cnd exist considerente a priori pentru a crede c ar putea antrena moartea sau invaliditatea subiectului, cu excepia cazului n care medicii care fac cercetarea servesc ei nii ca subiecte pentru experien. 8. Experiena nu trebuie practicat dect de persoane calicate. Toi cei care particip trebuie s dea dovad de atenie extrem i cea mai mare aptitudine dobndit printr-o lung experien. 9. Subiectul uman trebuie s e liber n timpul experienei, avnd posibilitatea de a cere ntreruperea acesteia, dac apreciaz c i-ar putea afectat rezistena zic sau mental dac ar merge mai departe. 10. Experiena tiinic trebuie s poat ntrerupt de ndat ce exist un motiv pentru a considera c prin continuarea ei s-ar putea cauza vtmarea, invaliditatea sau moartea subiectului uman.
DOCTRIN |
Lacrima Rodica BOIL
3. Repere istorice n dezvoltarea bioeticii

ncepnd cu anii 1960, s-au semnalat n rile industrializate europene i n S.U.A. anumite revendicri privind drepturile unor categorii de persoane care au condus la micri sociale semnicative. Astfel, s-a cerut depenalizarea suicidului, a avortului, a homosexualitii, s-a susinut libertatea sexual, legalizarea divorului i a contracepiei etc., idei considerate la acel moment ca ind avangardiste, dar care au declanat aprinse dezbateri etice. Care sunt limitele dreptului unei persoane de a dispune de propriul su corp? Avem un drept de a ne nate? Putem noi decide cnd vom muri? n ce msur societatea poate interveni i controla viaa privat a unei persoane? n ce const libertatea vieii sexuale? Activitatea de cercetare tiinic n domeniul medical a ridicat de asemenea o serie de dileme etice. Unii teologi, precum Joseph Fletcher i Paul Ramsey, au criticat paternalismul medicilor, alii precum Henry K. Beecher, au remarcat lipsa unor principii etice care s guverneze cunoaterea tiinic. n anii 1970, aceste critici au fost dezvoltate de losoi C. Callahan i D. Clouzer, respectiv de sociologul Renee Fox n cadrul unui curent antipsihiatrie. Treptat dezbaterile tiinice s-au structurat ntr-un cadru distinct, consacrat impactului pe care l au progresele cercetrilor biomedicale asupra evoluiei inei umane. n anul 1971, a fost ninat Centrul Joseph and Rose Kennedy Institute for the Study of Human Reproduction and Bioethics, care, din anul 1991, public Kennedy Institute of Ethics Journal. ncepnd cu anul 1973, C. Callahan a predat bioetica ca disciplin tiinic distinct la Institute of Society Ethics and the Life Sciences (care va deveni Hasting Center, pe care l-a constituit mpreun cu psihiatrul Willard Gaylin, n anul 1969). Autoarea Marie-Hlne Parizeau, profesor de losoe la Universitatea din Laval, analiznd evoluia istoric a dezbaterilor bioeticii de-a lungul timpului, a sintetizat trei curente principale: principismul privind cele patru principii fundamentale stabilite de autorii Tom Beuchamp i James Childress, etica pluralist consacrat de autorul Tristram Engelhardt care refuz s acorde prioritate valorilor morale, fondate pe raiune, intuiie i religie i modelul cazuistic i contextual dezvoltat de autorii Albert R.Jonsen i Stephem Toulmin.
DOCTRIN
4. Principiile formale ale bioeticii

Principiile formale ale bioeticii au fost consacrate de autorii Tom Beuchamp i James Childress n anul 1979, n lucrarea Principles of Biomedical Ethics: Beneciena, conform cruia practicianul trebuie s acioneze numai spre binele pacientului i s ndeprteze rul (boala) atunci cnd l ntlnete, urmrind maximizarea beneciilor cu minimizarea riscurilor. Cine beneciaz din aciunea mea i cum? Non-malecena statueaz regula de a nu face ru pacientului, ca prim condiie a actului medical. Care entitate ar putea afectat de aciunea mea? Ce msuri pot lua pentru a minimiza acest ru? Am comunicat riscurile ntr-o manier deschis i onest?
| DOCTRIN
Autonomia pacientului presupune respectarea drepturilor pacientului la autodeterminare, independen i libertate. Acest principiu impune obligaia negativ de a nu ngrdi i a nu controla opiunile acestuia, precum i a unei obligaii pozitive privind respectarea dreptului su la informare i nelegere. Acest principiu presupune i respectul fa de autonomia deciziilor profesionale ale colegilor.
justiia | ncalc aciunea mea autonomia personal a individului? Consimt procreaia uman | toate prile relevante la aciunea mea? Cunosc i respect faptul c decodarea genomului uman alii ar putea alege n mod diferit de mine?
Justiia (dreptatea) presupune nediscriminarea (pe criterii de vrst, sex, etnie, religie, grup etnic, politic, social etc.) celor ce vor primi ngrijirile medicale, ct i obligaia medicului de a lucra spre binele public din dou perspective: utilitarist (beneciul maximal ctre societate i pacient) i egalitarist (distribuia dreapt a costurilor i beneciilor: oportuniti egale n faa bolii i dreptul egal al ecrui om la un minim de resurse medicale). Am identicat toate grupurile vulnerabile care ar putea afectat de aciunea mea? Este aciunea propus echitabil? Cum o pot face mai echitabil?
5. Domeniile Bioeticii: biologie aplicat pe om

n ultimele decenii, bioetica a deveni un subiect de mare actualitate urmare a manipulrii genetice efectuate asupra plantelor alimentare, a clonajului i utilizrii de embrioni umani. Domeniile de cercetare sunt tot mai diverse, cu profunde semnicaii etice asupra vieii i evoluiei inelor umane. Printre acestea se numr: a) Procreaia uman care studiaz, n primul rnd, asistena medical a procreaie, obiect de reecie pentru potenialul su eugenist, contracepia avortul, donarea i folosirea elementelor i produselor sau subproduselor corpului uman (gamei sau embrioni, donare de sperm, donare de ovule pentru reproducie), gestaia embrionului uman de alte specii dect cea uman, gestaia clonajului uman, diagnosticul prenatal, cunoaterea caracterelor genetice i terapii genetice, eugenismul (sterilizarea handicapailor mintali i a persoanelor cu risc genetic), statutul embrionului i al fetusului, cercetarea i utilizarea embrionilor, studiul activitii creierului, nanobiotehnologia, geniu genetic manipulrile umane (prol genetic, clonaj reproductiv, ameliorare) sunt din ce n ce mai mult dezbtute de comunitatea tiinic. b) Decodarea genomului uman prezint interes pentru a cunoate secvena de gene brevetabil pentru a o putea aplica n fabricarea unor medicamente, testri etc. Potrivit unei Declaraii UNESCO din 1 noiembrie 1997, genomul uman este patrimoniul umanitii i nu poate face obiectul comercializrii. Decodajul genomului uman nu se poate breveta, dar pot fcute aplicaii terapeutice pe ine vii. c) Intervenii pe corpul uman, prelevarea de organe, esuturi i organe, protezele, gestiunea bncilor de organe, intervenii neurochirurgicale. n Rusia este legal intervenia pe creier pentru a limita comportamentul neurochirurgical;
DOCTRIN |
Lacrima Rodica BOIL
d) Asistena persoanelor aate la nalul vieii sau suferind de maladii incurabile, aspecte etice ale morii i sinuciderii asistate, a mbtrni i a muri, insistena terapeutic, eutanasia, ajutorul medical la suicid, reanimarea, ngrijirile paleative, controlul persoanelor bolnave psihic, senile; e) Condiiile n care pot efectuate experimente n scop tiinic: persoanele asupra crora pot fcute experimente voluntari, prizonieri, bolnavi, handicapai mintali. Sunt interzise experimentele asupra persoanelor n stare vegetativ cronic, n stare de moarte cerebral, utilizarea datelor privind sntatea persoanei n cercetare. f) Interveniile asupra inelor i mediilor non-umane, experiene pe animale, aprarea speciilor (animale sau vegetale), probleme de biodiversitate (studiile recente demonstreaz c biodiversitatea n mediile acvatice ajut la reconstituirea mai rapid a stocului de peti), organisme modicate genetic, arme biologice, clonaje asupra plantelor sau animalelor, transgeneza.
6. Bioetica i natura
Studiile bioetice urmresc de asemenea i evaluarea beneciilor i a riscurilor cercetrilor tiinice asupra naturii nconjurtoare, avnd drept obiectiv protecia mediului i a speciei umane. Astfel, s-a constatat faptul c selecia caracterelor genetice care satisfac intereselor omului modic rigorile teoriei evoluiei vieii pe pmnt. n acest context, cercettorii n domeniul bioeticii invoc necesitatea redenirii regulilor morale privind folosirea naturii de ctre om. ntr-o viziune tradiionalist, antropocentrist, se cere conservarea intact i curat a vieii umane printr-o minim invaziune n mediul nconjurtor. Susintorii ecologiei profunde consider c omul nu are mai multe drepturi dect alte specii vii i trebuie s respecte natura. Activitile umane contribuie la modicarea mediului nconjurtor. Astfel, primele plante cultivate au modicat compoziia atmosferei terestre prin eliminarea oxigenului i a dioxidului de carbon. Pe o poziie contrar, se a bioetica utilitarist susinut de Jeremy Bentham i John Stuart Mill care critic orientarea antropocentrist. Potrivit acestora oamenii sunt subiecte ale bioeticii care au contiin de sine, capacitatea de a comunic, au interese, proiecte, raiune. Fiinele umane care nu au aceste caracteristici nu pot considerate persoane, cum ar embrionii, nou-nscuii, demenii, comatoii etc. Exist vieuitoare care nu sunt ine umane, cum ar animalele superioare (maimuele antropoide) crora li se atribuie anumite caracteristici ale persoanei, fr ns a putea utiliza acest termen. Etica intereselor susine c toate interesele trebuie s e luate n considerare n egal msur. Nu trebuie judecate prin ele nsele. Principiul director al acestei etici este cel al unei justiii distributive. Trebuie satisfcute ct mai multe interese posibile, cutnd fericirea i evitnd suferina. Moralitatea unei aciuni este o realitate care poate msurat i demonstrat prin motivaiile elementare ale inelor sensibile. n acest scop, bioetica utilitarist a introdus noiunea de bilan etic. Astfel, o via poate salvat n detrimentul alteia dac calitatea vieii salvate depete cea a vieii sacricate. Sacricarea vieii unui porc este moralmente acceptabil. Totodat, utilitaritii consider c anumite viei umane sunt inferioare vieii unor animale (persoane legume, cu suferine grave, ireversibile extreme).
DOCTRIN
| DOCTRIN
Pentru coeren nu trebuie utilizate xenogrefe, dar nu trebuie respinse utilizarea de organe umane. Un demers utilitarist este raional i implic a pune n balan binele i rul pentru a stabili consecinele globale. O aciune este moralmente acceptabil din moment ce este judecat nu numai din punctul de vedere al persoanei care acioneaz, dar i din punctul de vedere al tuturor persoanelor care ar putea afectate. Toate problemele etice rezid din evaluarea unei aciuni i numeroase dezbateri i polemici se nasc din dicultatea acestei evaluri.
hedonismul | n poda avantajelor pe care le prezint, acest curent face obiectul moral liberal radical | a numeroase critici pentru modul tranant de analiz a problemelor. utilitarism Astfel, utilitaritii consider c eutanasierea persoanelor n vrst ar util deoarece s-ar face o economie care ar prota lumii ntregi i, pe de alt parte, ar mai puin prejudiciabil celor care ar trebuie s ngrijeasc aceste persoane n suferin. Acest mod de abordare este totui greit, deoarece ina uman este titulara drepturilor care nu pot ignorate. S-a apreciat c trebuie nuanat aceast poziie pentru a raporta dezbaterile la calicarea inei umane din punct de vedere tiinic.
7. Tipuri de bioetic
n istoria umanitii au (co)existat mai multe tipuri de bioetic, corespunztoare multiplelor nvturi despre etic, moral i concepiile despre om i rolul su n societate. a) Hedonismul arm c fericirea const exclusiv n plcere, n satisfacia simurilor. n morala hedonist exist un singur principiu al binelui i al rului: ceea ce aduce plcere este bun, restul este ru. Deniia plcerii a variat de la forma cea mai grosier, zic (Aristir din Cirene) la unele mai elevate; de exemplu la Epicur plcerea consta n ataraxia starea de linite sueteasc, iar la Aristotel, n contemplaia losoc. Hedonismul confund plcerea cu bucuria sau cu fericirea, care este aspiraia fundamental a omului. Uneori pentru realizarea strii de fericire trebuie s-i sacrici plcerile i bunstarea. b) Morala liberal radical s-a nscut odat cu Revoluia francez i are ca principiu suprem libertatea nelimitat a omului, autonomia lui absolut. Liberalismul radical este o losoe a libertii fr responsabilitate, a subiectivismului radical i a relativismului moral nelimitat. Aceasta este o form de autonomie luciferian: omul l d la o parte pe Dumnezeu pentru a-i lua locul. Potrivit acestei concepii nu exist Dumnezeu i nu trebuie s existe vreo lege care s reglementeze moralitatea, iar aciunile nu pot bune sau rele la modul absolut. Fiecare hotrte n contiina sa ce e bine i ce e ru, n funcie de situaie. Adepii acestui tip de moral cred c, ntruct omul nu este o creaie a lui Dumnezeu i nu are niciun scop, el are dreptul s e liber s-i triasc propria via cum cred mai bine. c) Utilitarismul sau pragmatismul are la baz losoa empirist a colii anglo-saxone (John Stuart Mill) i urmrete obinerea maximumului de fericire neleas ca bunstare economic i material cu minimum de suferin. Etica utilitarist este o etic a ecienei: The end justify the means (Mill), adic valoarea moral a unei aciuni este determinat de rezultatul su. H. Tristram Engelhardt a creat conceptul de calitate a vieii, care l nlocuiete pe cel cretin de sacralitate a vieii. Adepii utilitarismului consider c individului i se poate recunoate statutul de persoan, i deci dreptul de a tri doar dac posed anumite atribute, cum ar capacitatea cognitiv i de raionare, autonomia etc. care s i confere un anumit
DOCTRIN |
Lacrima Rodica BOIL
standard de calitate a vieii, decis de membrii comunitii. Cei care nu aduc prot sau nu (mai) pot atinge acest standard sunt indezirabili. Exist indivizi care au pierdut dreptul de a tri btrnii, handicapaii, bolnavii incurabili trebuie eutanasiai; alii nu au primit nc acest drept de exemplu embrionul (se permit experienele pe embrionul uman n vederea fertilizrii articiale sau cercetarea pe acesta, chiar dac un numr mare de embrioni trebuie distrui); copilul depistat cu malformaie prin diagnostic materialism | prenatal defavorabil trebuie avortat sau, dac interzicerea experimentelor pe animale | s-a nscut, trebuie lsat s moar prin privare de etic cretin hran; pacienii se mpart n categorii din care unele primesc asisten medical preferenial, iar altele deloc etc. Omul ia locul lui Dumnezeu, transformnd dreptul fundamental la via ntr-un drept relativ, el decide nivelul de calitate a vieii necesar pentru a avea dreptul la existen. d) Materialismul este strns legat de darwinism i derivatele losoce ale acestuia (scientismul lui Comte, psihanaliza lui Freud, coala sociologic a lui Max Weber). Astfel, darwinismul a ncercat s demonstreze c viaa uman este produsul ntmplrii, al unei lupte oarbe pentru supremaie i c organismul uman are strnse legturi de rudenie logenetic cu inele inferioare. Materialismul arm c Dumnezeu nu exist, iar ceea ce numim suet nu este dect psihic, adic o simpl funcie a neuronilor care apare odat cu dezvoltarea sistemului nervos. n lipsa acestui atribut, ovulul fecundat nu poate o in uman sau o persoan, ci urmeaz s devin, ncetul cu ncetul. Prin urmare, nu e imoral distrugerea acestui organism n primele sale zile sau sptmni (avortul, cercetarea pe embrion). Materialismul susine interzicerea experimentelor pe animale i propune i un criteriu de evaluare a inelor vii n funcie de capacitatea lor de a suferi. Cum embrionul nu sufer zic n primele sptmni de via, el este considerat superior unei plante, ns inferior unui animal adult. Micarea pentru drepturile animalelor derivat direct din darwinism caut, ns nu se opune celor pe embrioni umani; la fel, se opune consumului de carne pentru c aceasta nseamn crim, dar este de acord cu avortul. Toate sistemele au fost astfel construite nct ignor existena lui Dumnezeu, dar ar o naivitate s se arme c cel care le mbrieaz ar ateu. Odat Dumnezeu alungat, individualismul, utilitarismul, hedonismul, materialismul devin idoli, dumnezeii pe care omul i servete. Rezultatul acestei stri de fapt este cultura morii care a cuprins lumea i crei i se opune, prin cultura vieii, morala i etica cretin, angajat n aprarea vieii umane din prima ei clip i pn la sfritul ei natural.
DOCTRIN
8. Consideraii privind etica cretin

Elementul fundamental al antropologiei i moralei cretine este statutul omului de persoan, adic de creatur care poart n ea chipul i asemnarea lui Dumnezeu (Imago Dei), Creatorul su (Gen 1,27). Cuvntul persoan provine din latinescul persona care nseamn masc de teatru. Termenul arat caracterul sacru al persoanei: cel care purta masca ntruchipa divinitatea i primea ceva din nsuirile acesteia. Omul este persoan deoarece este unica in capabil de reecie i de liber alegere, unica in capabil s descopere sensul lucrurilor. Astfel, distana ce desparte ina uman de animal este innit mai mare dect cea care desparte orice alte reprezentante ale regnurilor.
| DOCTRIN
Valoarea oricrei ine umane nu depinde de ceea ce n limbaj utilitarist se numete calitatea vieii. Nu exist via lipsit de calitate. Omul este valoros n sine, prin ceea ce este el i nu prin ceea ce face sau posed. Aadar, valoarea, sacralitatea i inviolabilitatea oricrei viei umane i au rdcina n Dumnezeu. n statutul omului de persoan i au temelia att bioetica cretin precum i noiunea modern de drepturile omului. n antropologia cretin persoana are, cumulativ, urmtoarele caracteristici eseniale: Persoana este o in vie care aparine speciei umane (are suet), indiferent de stadiul su de dezvoltare; Persoana este un individ (deci este indivizibil); Persoana comunic i este capabil de reecie, are contiina binelui i rului, a trecutului, prezentului i viitorului ei anticipat; Persoana este liber. Libertatea ei este un bun de pre, dar dreptul la via este mai presus dect dreptul la libertate, indc pentru a exercita libertatea trebuie s posezi mai nti viaa (vezi dezbaterea dreptul la via al nenscutului vs. dreptul la autonomie al femeii); Persoana este unic, prin caracteristicile genetice, prin suetul/psihicul su, prin viaa pe care i-o construiete uznd de libertatea sa; Persoana uman este o unitate bidimensional. Nu este nici trup, nici suet, ci amndou n acelai timp. Marea ntrebare care se pune n faa tehnicilor rezultate din dezvoltarea tiinelor biomedicale este urmtoarea: tot ce este posibil este i permis sau folositor? Rspunsul bioeticii cretine este NU. ntruct Omul este creaie i nu creator, astfel c nu se poate erija n proprietar al lumii dup bunul su plac, ci trebuie s aib respect fa de via, fa de propriul trup devenit templu al Duhului Sfnt (1 Cor, 6) i de legile biologice. Orice atentat la adresa vieii este o nerespectare a legilor i nalitii stabilite de Creator. Bioetica cretin consider c tiina n sine nu e nici bun, nici rea: ea e bun (moral) dac cercettorul respect, n el i n alii, persoana uman; n schimb, este rea (imoral) dac lezeaz demnitatea persoanei umane. Sunt imorale experienele medicale fcute pe bolnavi fr consimmntul lor i chiar cu consimmntul lor, dac le agraveaz boala sau le pun n pericol viaa. Sunt imorale experienele fcute pe prizonieri sau pe embrionul uman din prima clip a existenei, avortul, eutanasia etc. Astfel: Corpul uman nu este un simplu obiect care poate manipulat, ci este parte a persoanei umane. Actele biologice nu pot neutre din punct de vedere etic. Valoarea vieii nu nseamn calitatea vieii. Comunitatea nu trebuie s urmeze principiile hedonist-utilitariste care l sacric pe cel considerat inecient; dimpotriv, va ajuta pe cel bolnav. Medicul va respecta pe toi oamenii i pe ecare n parte, ca imperativ categoric ntruct el nu trateaz trupuri, ci persoane. El nu va distruge i nu va degrada o via uman cu scopul de a face experiene medicale, indiferent de beneciile aduse de acestea. Medicul va svri actul medical cu responsabilitate, nu cluzindu-se dup criterii subiective sau materiale, ci apelnd la contiina sa, innd cont de legile morale i de normele deontologice. n acest context, au fost conturate urmtoarele principii ale generale ale bioeticii cretine 1. Viaa omului este inviolabil pentru c este viaa unei persoane (a unui subiect cu drepturi personale). Cu alte cuvinte, un om este inviolabil nu doar pentru c triete (cci atunci un
DOCTRIN |
Lacrima Rodica BOIL
astfel de drept l-ar avea i animalul), ci pentru c este o unitate format din corp i suet raional, adic este persoan, creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu. 2. Orice intervenie medical care favorizeaz dezvoltarea natural a vieii unei persoane umane este etic, deci licit de ex. transplantul de organe, dar nu este etic o intervenie care se opune dezvoltrii naturale a vieii unei persoane umane (intervenie contra naturii) de ex. avortul provocat. De asemenea, nu este etic un comportament diferit de modalitile pe care natura le indic pentru a urma o atare dezvoltare de ex. fertilizarea in vitro (care separ scopul unitiv de cel procreativ al relaiei sexuale). Repere bibliograce: E. Hirsch, Traite de bioethique, Touluse, 2010, pp. 28-43. T.L. Beuchamp, J.F. Childress, Les principes de l ethique biomedicale, Les belles lettres, Paris, 2008, pp. 88-403. G. Genicot, Droit medicale et biomedical, Colection Larcier, Liege, 2010, pp. 527-800. Acte normative, tratate i convenii privind bioetica Declaraia Universal a Drepturilor Omului (adoptat de Adunarea General ONU la 10 decembrie 1948) Convenia European a Drepturilor Omului (adoptat de statele membre ale Consiliului Europei) Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (proclamat de Parlamentul European, Consiliul i Comisia European la 12 decembrie 2007) Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii inei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinei (Convenia privind drepturile omului i biomedicina, semnat la Oviedo, 4 aprilie 1997) Protocolul din 12 ianuarie 1998 adiional la Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii inei umane fa de aplicaiile biologiei i medicinei, referitor la interzicerea clonrii inelor umane (adoptat de Consiliul Europei) Rezoluia Organizaiei Naiunilor Unite nr. 59-280 privind clonarea omului (adoptat la 08 martie 2005) Declaraia Universal a Genomului Uman i Drepturilor Omului (adoptat de UNESCO) Declaraia Universal a Bioeticii i Drepturilor Omului (adoptat de UNESCO la 19 octombrie 2005) Convenia pentru suprimarea tracului de persoane i a exploatrii prostiturii semenilor (adoptat de AG ONU la data de 2 decembrie 1949) Documente ale organizaiilor medicale Jurmntul lui Hipocrate Declaraia de la Geneva Codul internaional al eticii medicale Codul de deontologie medical din Romnia
DOCTRIN
| DOCTRIN
Perspectivele i implicaiile revizuirii legislaiei UE referitoare la protecia datelor personale

Georgeta BASARABESCU
Preedinte Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal
Alina SVOIU
ef Serviciu ANSPDCP
ABSTRACT
The right to the protection of personal data has been included in the category of fundamental rights of EU citizens, by art. 16 of the Treaty on the Functioning of the European Union. The presentation aims to provide several signicant elements of the legislative package released by the European Commission, which intends to reform the legal framework for the protection of personal data, along with the position of the National Supervisory Authority for Personal Data Processing with regard to these proposals. Keywords: regulation, European Commission, review, directive, right to the protection of personal data, European Data Protection Supervisor.
REZUMAT
Dreptul la protecia datelor personale a fost inclus n categoria drepturilor fundamentale ale cetenilor Uniunii europene, prin art. 16 din Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene. Prezentarea intenioneaz s ofere cteva elemente semnicative ale pachetului legislativ dat publicitii de Comisia European, prin care se intenioneaz reformarea cadrului normativ n domeniul proteciei datelor cu caracter personal, alturi de poziia Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal fa de aceste propuneri. Cuvinte-cheie: regulament, Comisia European, revizuire, directiv, dreptul la protecia datelor cu caracter personal, Autoritatea European de Protecia a Datelor Personale.
DOCTRIN |
Georgeta BASARABESCU, Alina SVOIU
Aa cum s-a artat, nc din anul 2010, n Comunicarea[1] Comisiei Europene ctre Parlamentul European i Consiliu, intitulat O abordare exhaustiv a proteciei datelor personale n UE, unul din obiectivele cheie ale instrumentelor Uniunii Europene n domeniul proteciei datelor l reprezint respectarea drepturilor fundamentale ale persoanelor i, n special a dreptului la protecia datelor cu caracter personal, n concordan cu Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Pe data de 25 ianuarie 2012, Comisia European a dat publicitii pachetul legislativ prin care intenioneaz reformarea cadrului normativ comunitar n domeniul proteciei datelor cu caracter personal. Acesta conine proiectul Regulamentului Parlamentului European i al Consiliului privind protecia persoanelor zice fa de prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, precum i proiectul Directivei Parlamentului European i a Consiliului privind protecia persoanelor zice fa de prelucrrile efectuate de ctre autoritile competente n scopul prevenirii, cercetrii, constatrii sau urmririi penale a infraciunilor ori executrii pedepselor penale i libera circulaie a acestor date. Invocnd necesitatea asigurrii unui nivel uniform de protecie a datelor personale ale persoanelor zice la nivelul spaiului Uniunii Europene i cea a atenurii diferenelor care mpiedic libera circulaie a datelor, Comisia European a considerat necesar pregtirea unui regulament act de aplicabilitate direct la nivelul tuturor statelor membre. Comisia European a motivat alegerea instrumentului juridic al Regulamentului n scopul: asigurrii securitii juridice i transparenei pentru operatorii economici, oferirii aceluiai nivel de drepturi garantate din punct de vedere juridic, persoanelor zice, n toate statele membre, stabilirii de responsabiliti pentru operatori i persoanele mputernicite, asigurrii unei monitorizri coerente a prelucrrii datelor cu caracter personal, existenei unui regim sancionator uniform la nivelul tuturor statelor membre, favorizrii cooperrii eciente a autoritilor de supraveghere ale diferitelor state membre. n contextul n care dreptul la protecia datelor a fost recunoscut ca drept fundamental prin Tratatul de la Lisabona, principalele nouti aduse de aceste propuneri de reglementri constau n: reglementarea dreptului de a uitat, n temeiul cruia ecare persoan poate cere s se tearg datele care o privesc, n mediul on-line, n cazul n care nu exist motive ntemeiate pentru pstrarea lor; recunoaterea i reglementarea coninutului dreptului la portabilitatea datelor, n mediu electronic; eliminarea obligaiei operatorilor de noticare a prelucrrii datelor cu caracter personal la autoritatea naional de protecie a datelor personale; statuarea de noi obligaii n sarcina operatorilor, expresie a aplicrii principiului responsabilitii, inclusiv a unei obligaii de anunarea a autoritii naionale de protecie a datelor personale, n termen de 24 de ore, n cazul apariiei unei nclcri a securitii datelor deinute de operatorul n cauz;
[1] A se vedea Communication From The Commission To The European Parliament, The Council, The Economic And Social Committee And The Committee Of The Regions A Comprehensive Approach On Personal Data Protection In The European Union, 4 noiembrie 2010, p. 5.
DOCTRIN
| DOCTRIN
claricarea condiiilor de existen a consimmntului persoanelor ale cror date sunt prelucrate, prin menionarea clar c acesta trebuie acordat n mod explicit; stabilirea modalitii de numire a conducerii autoritilor naionale independente privind protecia datelor, de ctre Parlament sau Guvern; creterea semnicativ a cuantumului amenzilor ce pot aplicate operatorilor de ctre autoritile naionale de protecie a datelor personale, ce pot ajunge la un milion EUR sau de pn la 2% din cifra de afaceri anual global realizat de un operator, persoan juridic de drept privat. Asupra pachetului legislativ propus de Comisia European Comisia European | a fost emis deja o opinie[2] de ctre autoritile naionale Autoritatea European de de protecia datelor personale reunite n cadrul Grupului de Protecie a Datelor Personale Lucru Art. 29, organism cu rol consultativ pe lng Comisia European. Prin aceast opinie se salut propunerile de acte normative prezentate de Comisie n sensul ntririi drepturilor persoanelor zice, creterii responsabilitii operatorilor i consolidrii poziiei autoritilor naionale de protecie a datelor personale. Autoritatea European de Protecie a Datelor Personale (EDPS) a salutat[3], de asemenea, iniiativa Comisiei Europene de reformare a cadrului normativ comunitar, apreciind c propunerea unor reguli generale de protecia a datelor personale e ambiioas i constituie un uria pas nainte n domeniul proteciei datelor la nivel european. n acest context, Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal a salutat intenia de reformare a domeniului i noile reglementri instituire n favoarea persoanei vizate. Sub aspectul alegerii a dou instrumente normative pentru aplicarea aceluiai drept fundamental, respectiv Regulament i Directiv, Autoritatea Naional de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal s-a alturat[4] celor care au exprimat rezerve n cadrul Grupului de Lucru Art. 29 (cu rol consultativ pe lng Comisia European). Existena celor dou instrumente juridice (Regulament i Directiv n cazul autoritilor competente n scopul prevenirii, cercetrii, constatrii sau urmririi penale a infraciunilor ori executrii pedepselor penale) poate de natur s conduc n practic la neclariti i confuzii, n special sub aspectul exercitrii drepturilor persoanelor vizate, riscnd s creeze neconcordane n raport cu sistemele de drept diferite din statele membre ale Uniunii Europene. Un aspect semnicativ care merit subliniat este cel referitor la posibilitatea stabilirii de ctre Statele Membre, a uneia sau mai multor autoriti de protecia datelor personale, ceea ce poate conduce la apariia la nivel naional unor autoriti distincte pe sectoare de activitate n domeniul public, ct i n cel privat, inclusiv n ceea ce privete prevenirea, cercetarea, constatarea sau urmrirea penal a infraciunilor ori executrii pedepselor penale. n ipoteza existenei mai multor autoriti cu atribuii n acelai domeniu al proteciei datelor personale,
[2] Opinia 1/2012 cu privire la propunerile de reform n domeniul proteciei datelor, adoptat pe data de 23 martie 2012 de Grupul de Lucru Art. 29 de pe lng Comisia European. [3]
A se vedea Comunicatul de pres al EDPS din 25 ianuarie 2012, disponibil la adresa http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/ webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/PressNews/Press/2012/EDPS-2012-02_EC_DP_Proposal_EN.pdf
[4] A se vedea Opinia 1/2012 cu privire la propunerile de reform n domeniul proteciei datelor, adoptat pe data de 23 martie 2012 de Grupul de Lucru Art. 29 de pe lng Comisia European.
DOCTRIN |
Georgeta BASARABESCU, Alina SVOIU
ne exprimm ngrijorarea cu privire la asigurarea unei reale protecii a drepturilor persoanelor ale cror date vor prelucrate n domeniul cooperrii poliieneti i judiciare, dar i fa de riscurile apariiei unei practici neunitare la nivel naional n domeniul protejrii vieii private. Referitor la numirea conducerii Autoritii de supraveghere (art. 48 pct. 1), apreciem ca aceasta s se efectueze numai de ctre Parlament pentru autoritile la nivel naional. Astfel, subliniem c, recent, Curtea de Justiie a Uniunii Europene, n Cauza 518-07, Comisia European vs. Republica Federal Germania, a reinut faptul c autoritile de supraveghere competente la nivel local, n diferitele landuri, au fost supuse controlului executivului. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a statuat c Germania a transpus astfel n mod eronat cerina potrivit creia aceste autoriti i exercit atribuiile n condiii de independen deplin. Ca atare, cerina ca autoritile de protecie s acioneze n condiii de deplin independen poate asigurat numai prin numirea conducerii autoritilor naionale de ctre Parlament. Remarcnd consolidarea atribuiilor de control, inclusiv prin stabilirea unui sistem sancionator categoric, dorim s subliniem necesitatea de a nu trecute n plan secund atribuiile de informare i supraveghere a autoritilor naionale de protecia datelor, cu rol extrem de important att n informarea persoanelor zice, ct i n prevenirea svririi de fapte cu caracter contravenional de ctre operatori (persoane juridice de drept privat i de drept public). n ceea ce privete autoritatea nanciar independent (prevzut la art. 47 pct. 7 din proiectul de regulament), competent s efectueze controlul nanciar al Autoritii de supraveghere, fr ns a afecta independena acesteia, apreciem c ar trebui efectuate claricri, n condiiile n care controlul nanciar asupra bugetului autoritilor naionale de supraveghere se exercit i de structuri ale executivului. n alt ordine de idei, n acord cu opinia Autoritii Europene pentru Protecia Datelor i a Grupului de Lucru Art. 29, ne exprimm ngrijorarea fa de multitudinea de acte delegate cu a cror emitere a fost mputernicit Comisia European, cu att mai mult n condiiile n care emiterea i intrarea n vigoare a acestora se va face ulterior intrrii n vigoare a Regulamentului. Aceasta poate conduce la crearea unui vid de reglementare, care va pune autoritile naionale de supraveghere n situaia unei reale diculti de soluionare a plngerilor i sesizrilor primite de la persoanelor vizate. O alt prevedere propus referitoare la transmiterea proiectelor de decizii ale autoritilor naionale de protecia datelor ctre Comitetului European pentru Protecia Datelor (European Data Protection Board) i Comisia European, n anumite cazuri (art. 58), ridic problema relaiei ntre autoritile naionale independente de protecia datelor i organisme europene, inclusiv executivul Uniuni Europene. Salutm includerea n proiectul Regulamentului a principiului responsabilitii operatorilor, a principiului privacy by design i privacy by default, cu meniunea necesitii existenei unui echilibru n stabilirea sarcinilor administrative ale operatorilor n aplicarea principiului responsabilitii, de natur s asigure persoanelor zice o real ecien a dreptului la protecia datelor cu caracter personal. Un alt aspect de remarcat este cel al prevederii exprese a obligaiei generale ce incumb operatorilor de a face dovada existenei consimmntului persoanelor vizate. Cu privire la solicitarea acordului prinilor n cazul copiilor sub 13 ani (art. 8 pct. 1 din
DOCTRIN
| DOCTRIN
Regulament), semnalm o particularitate a reglementrii comunitare fa de sistemul de drept din Romnia unde capacitatea restrns de exerciiu se dobndete de minori la vrsta de 14 ani. Ca atare, apreciem a recomandabil ca, n ceea ce privete vrsta minorilor, s e inserate prevederi clare care s fac trimitere la legea naional aplicabil n materie a statului membru. Ne exprimm satisfacia fa de includerea Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei unor noi drepturi n proiectului Regulamentului, cum sunt dreptul de a uitat i dreptul la portabilitatea datelor, n concordan cu evoluiile tehnologice ale societii contemporane. n ceea ce privete adoptarea, prin proiectul Regulamentului, a sistemului oerului pentru protecia datelor, subliniem c acesta este un element de noutate absolut n Romnia i va implica o schimbare semnicativ n activitatea operatorilor care, pn n prezent, noticau la Autoritatea naional de supraveghere prelucrrile efectuate. n ceea ce privete extinderea categoriilor de date speciale, menionate la art. 9 pct. 1 din proiectul Regulamentului, prin adugarea datelor genetice i a celor privind condamnrile penale, Autoritatea de supraveghere a propus, n cadrul consultrilor interministeriale recente organizate la nivel naional, analizarea oportunitii de includerea n sfera datelor sensibile i a datelor biometrice, corelat cu propunerile de revizuire[5] ale Conveniei nr. 108 privind protecia persoanelor cu privire la prelucrarea automat a datelor personale, adoptat n 1981 de Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei. n considerarea faptului c proiectele propuse reprezint un punct de plecare n modernizarea cadrului legal al proteciei datelor, ne exprimm sperana c toate organismele implicate, de la nivel naional i european, vor conlucra pentru conturarea unui pachet legislativ ecient, care s e de un real folos n asigurarea drepturilor ecruia dintre noi.
autoritatea financiar independent |
[5] A se vedea The Consultative Committee of the Convention for the protection of inviduals whit regard to automatic processing of personal data, Modernisation of Convention 108: new proposals, TDP Bureau (2012) 01, 27 aprilie 2012, Strasbourg.
DOCTRIN |
Radu BURLACU
Infraciunea de contraband prevzut n art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romniei
Radu BURLACU
Judector, Tribunalul Brila, secia penal
ABSTRACT
The paper focuses on the analysis of the variant coming within the offence of smuggling, as provided in art. 270 par. (3) of the Customs Code of Romania. The author also makes de lege ferenda proposals for the purpose of improving the criminal and contraventional law in the eld. Keywords: customs code, customs regulations, offence, smuggling, contravention, checkpoint.
DOCTRIN
REZUMAT
Articolul analizeaz, n principal, varianta asimilat a infraciunii de contraband, prevzut n art. 270 alin. (3) C. vam. al Romniei. Autorul face i unele propuneri de lege ferenda, n scopul mbuntirii legislaiei penale, respectiv, contravenionale n domeniu. Cuvinte-cheie: cod vamal, regulament vamal, infraciune, contraband, contravenie, punct de control vamal.
1. Contrabanda simpl prezentarea incriminrii n evoluia sa

Contrabanda i gsete reglementarea n prevederile art. 270 i art. 271 C. vam. al Romniei[1]. Studiul nu abordeaz ntreaga problematic privind contrabanda, ci numai infraciunea de contraband simpl prevzut n art. 270 C. vam., cu accent deosebit pe infraciunea prevzut
[1] Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, publicat n M. Of. nr. 350 din 19 aprilie 2006, cu modicrile i completrile ulterioare. A intrat n vigoare la 60 zile de la publicare n conformitate cu prevederile art. 288 alin. (1) din acelai act normativ.
| DOCTRIN
n alin. (3) al aceluiai articol, din perspectiva evoluiei legislative i a unor neajunsuri pe care le prezint reglementarea acestei infraciuni n prezent, sub aspectul pedepsei prevzute de textul incriminator. Infraciunea de contraband simpl, n forma iniial infraciunea de contraband simpl | a noii reglementri, respectiv la adoptarea noului Cod Codul vamal al Romniei | vamal, era prevzut n art. 270 care prezenta un singur Guvernul Romniei alineat potrivit cruia: Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, constituie infraciunea de contraband i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. Ulterior, n anul 2009, Guvernul Romniei a constatat c reglementarea iniial este insucient, i pentru a nltura aspectele sesizate[2] a adoptat Ordonana de urgen a Guvernului nr. 33/2009 pentru completarea art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei[3], care, potrivit articolului unic, stabilete c: Dup alineatul (1) al articolului 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, publicat n Monitorul Ocial al Romniei, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006, se introduce un nou alineat, alineatul (2), cu urmtorul cuprins: (2) Constituie, de asemenea, infraciune de contraband i se pedepsete potrivit alin. (1) introducerea n sau scoaterea din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri. Guvernul Romniei a constatat c reglementarea nu ine pasul cu amploarea i diversitatea fenomenului infracional i c se impune, printre altele, necesitatea asigurrii unei mai bune monitorizri a agenilor economici[4] din domeniul comerului cu produse accizabile, motiv pentru care a adoptat Ordonana de urgen a Guvernului nr. 54/2010 privind unele msuri pentru combaterea evaziunii scale[5], prin care s-au adus modicri i completri mai multor acte normative printre care i Codului vamal. Prin art. IX pct. 1 al acestei ordonane s-a dispus c: La articolul 270, alineatul (2) se modic i va avea urmtorul cuprins: (2) Constituie, de asemenea, infraciune de contraband i se pedepsete potrivit alin. (1): a) introducerea n sau scoaterea din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim
[2] A se vedea preambulul la Ordonana de urgen a Guvernului nr. 33/2009 pentru completarea art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei. [3] Publicat n M. Of. nr. 226 din 7 aprilie 2009, a fost aprobat cu modicri prin Legea nr. 291/2009, publicat n M. Of. nr. 645 din 1 octombrie 2009. [4] [5]
A se vedea preambulul la Ordonana de urgen a Guvernului nr. 54/2010. Publicat n M. Of. nr. 421 din 23 iunie 2010, cu modicrile i completrile ulterioare.
DOCTRIN |
Radu BURLACU
vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri; b) introducerea n sau scoaterea din ar, de dou ori n decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mic de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri; c) nstrinarea sub orice form a mrfurilor aate n tranzit vamal. Deopotriv, prin art. IX pct. 2 s-a prevzut c: La articolul 270, dup alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu urmtorul cuprins: (3) Sunt asimilate infraciunii de contraband i se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia. Aceast din urm form prezentat reprezint textul n vigoare care vizeaz incriminarea contrabandei simple.
2. Prezentare succint a infraciunii prevzute n art. 270 alin. (1) C. vam.

DOCTRIN n alin. (1) al art. 270 C. vam. se prevede c Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal constituie infraciunea de contraband i se sancioneaz cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. Coninutul incriminrii nu ridic probleme de nelegere i interpretare. Totui, pentru ca fapta de introducere sau scoatere din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, s e infraciune, trebuie s se svreasc prin alte locuri dect cele stabilite pentru controlul vamal, respectiv n afara punctelor de trecere a frontierei, ntruct regula este ca punctele vamale s e stabilite corespunztor punctelor de trecere a frontierei. Coninutul sintagmei prin alte locuri dect cele stabilite pentru controlul vamal a suferit modicri datorit evoluiei n timp a legislaiei n materie. Pe de o parte, potrivit Hotrrii Guvernului nr. 710/1996[6] privind intrarea, ieirea din ar i tranzitul mrfurilor purttoare de accize, care prevedea la art. 1 c Intrarea, ieirea i tranzitul mrfurilor purttoare de accize sunt permise numai prin vmile autorizate n acest scop conform listei-anex care face parte integrant din prezenta hotrre, nsemna c era incriminat fapta de introducere sau scoatere a bunurilor prin alte puncte vamale dect cele autorizate pentru controlul vamal n cazul mrfurilor purttoare de accize, iar, pe de alt parte,
[6] Publicat n M. Of. nr. 200 din 27 august 1996, cu completrile ulterioare, i abrogat prin Hotrrea Guvernului nr. 157/2012.
| DOCTRIN
n cazul celorlalte bunuri, prin alte locuri dect punctele vamale i locurile destinate controlului vamal. Prima situaie a fost analizat amplu de nalta Curte de Casaie i Justiie ntr-o decizie de spe[7] consacrnd interpretarea de mai sus.
nalta Curte de Casaie i Justiie | infraciune | control vamal
Prin articolul unic din Hotrrea Guvernului nr. 157/2012, a fost abrogat hotrrea menionat. n nota de fundamentare a hotrrii de abrogare[8], Guvernul i-a motivat opiunea de abrogare a Hotrrii Guvernului nr. 710/1996 cu modicrile ulterioare, n sensul c aceasta nu mai corespundea realitilor economice, de scalitate, relaiilor sociale intracomunitare, abrogarea devenind imperios necesar. Dup abrogarea respectivei ordonane, care stabilea punctele vamale prin care intrau sau ieeau produsele accizabile, rezult c de la data de 16 martie 2012, cnd a fost publicat hotrrea abrogatoare, produsele accizabile pot intra i iei din ar prin orice punct vamal existent. Considerm c incriminarea nesuportnd nicio modicare, rezult c de la aceeai dat sintagma prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal are sensul prin alte locuri dect prin punctele vamale excluzndu-se astfel vmile autorizate.
3. Cteva consideraii n legtur cu infraciunile prevzute n art. 270 alin. (2) C. vam.
Infraciunile prevzute n art. 270 alin. (2) C. vam., al cror coninut a fost redat mai sus, constau n introducerea n sau scoaterea din ar, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei, n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri [lit. a)]; introducerea n sau scoaterea din ar, de dou ori n decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mic de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri [lit. b)]; nstrinarea sub orice form a mrfurilor aate n tranzit vamal [lit. c)].
A se vedea CCJ, secia penal, decizia nr. 1230/2011, text disponibil la adresa electronic www.scj.ro (consultat la data de 15 martie 2013): Pentru existena infraciunii de contraband prevzut n art. 270 alin. (1), cerina este doar aceea ca mrfurile indiferent de natura acestora s e introduse sau scoase din ar, prin orice mijloace i prin alte locuri dect cele stabilite pentru controlul vamal, n timp ce pentru existena modalitii prevzute n alin. (2) se cer alte condiii speciale: mrfurile s e introduse sau scoase din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal i s reprezinte, totodat, mrfuri plasate sub un regim vamal a cror valoare n vam este mai mare de 20.000 lei (). Efectuarea mai multor transporturi de igri prin vmi neautorizate, are semnicaia ieirii din ar prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vam.
[7] [8]
A se vedea Nota de fundamentare a Hotrrii Guvernului nr. 157/2012, Seciunea a 2-a Motivul emiterii actului normativ, text disponibil la adresa electronic www.gov.ro (consultat la data de 15 martie 2013).
DOCTRIN |
Radu BURLACU
Din coninutul primelor dou texte corespunztoare alin. (2) al articolului n discuie, rezult, printre altele, c, pentru ca fapta de sustragere de la controlul vamal a bunurilor sau mrfurilor care trebuie plasate ntr-un regim vamal s e infraciune, trebuie ca valoarea acestora s e mai mare de 20.000 lei, n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri, dac fptuitorul n decursul unui an nu a mai svrit fapta respectiv. Practic, legiuitorul a prevzut o limit minim valoric, de la care fapta svrit pentru prima dat n decursul unui an este infraciune. Ceea ce se situeaz sub nivelul valoric prevzut n alin. (2) lit. a) al art. 270 C. vam., corespunde reglementrii prevzute n art. 653 alin. (1) lit. a) cu referire la alin. (2) din Regulamentul vamal, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 707/2006[9]. Conform acestei dispoziii, Constituie contravenie i se sancioneaz cu amend de la 3.000 la 8.000 lei: a) sustragerea de la controlul vamal a oricror bunuri sau mrfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal. n acest caz bunurile se consc. Conform art. 653 alin. (2) din Regulamentul vamal, n cazul n care contravenia prevzut la alin. (1) lit. a) are ca obiect produse accizabile, contravenia se sancioneaz cu amend de la 5.000 lei la 10.000 lei, conscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal i reinerea mijlocului de transport folosit la svrirea contraveniei pn la plata amenzii. n cazul n care fapta de sustragere de la controlul vamal se svrete de dou ori n decursul unui an, corespunztor incriminrii din alin. (2) lit. b) al art. 270 C. vam., fptuitorul nu mai beneciaz de un prag valoric de la care fapta s e infraciune, astfel c, potrivit voinei legiuitorului, fapta este infraciune indiferent de valoarea n vam a bunurilor sau mrfurilor, optndu-se la redactarea incriminrii pentru formula dac valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mic de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mic de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri. Astfel prezenta incriminare nu i gsete un corespondent n reglementarea contravenional. n ceea ce privete infraciunea prevzut n alin. (2) lit. c) nstrinarea sub orice form a mrfurilor aate n tranzit vamal, fapta de nstrinare este infraciune indiferent de valoarea bunurilor sau a mrfurilor nstrinate, ntruct nici incriminarea aceasta nu are corespondent printre contraveniile prevzute de Regulamentul vamal.
DOCTRIN
4. Infraciunea prevzut n art. 270 alin. (3) C. vam.

Din coninutul incriminrii, prezentat mai sus, rezult, fr dubiu, c suntem n prezena unei infraciuni, care prin voina legiuitorului este asimilat infraciunii de contraband, ea neind prin natura ei o infraciune de contraband. n general, att potrivit actualei reglementri[10], ct i reglementrii anterioare[11], infraciunea de contraband se circumscrie coninutului termenilor de sustragere de la controlul vamal a bunurilor ori mrfurilor prin introducerea sau scoaterea din ar, ori, a sintagmei trecere peste frontier.
[9]
Publicat n M. Of. nr. 520 din 15 iunie 2006, cu modicrile i completrile ulterioare. Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei. Legea nr. 141/1997 publicat n M. Of. nr. 180 din 1 august 1997, cu modicrile ulterioare.
[10] [11]
| DOCTRIN
Necesitatea introducerii alin. (3) al art. 270 C. vam., a fost justicat n expunerea de motive a actului de adoptare[12], i o discuie sub acest aspect nu i-ar avea rostul. Ca tehnic de redactare ns, legiuitorul a folosit procedura normei incomplete i pentru a-i ntregi coninutul, a fcut trimitere la pedeapsa prevzut n alin. (1).
Ordonana de urgen a Stabilind o pedeaps corespunztoare incriminrii din alin. (1) Guvernului nr. 54/2010 | (constnd n introducerea sau scoaterea din ar, prin orice Regulamentul de aplicare mijloace, a bunurilor sau mrfurilor), constatm c legiuitorul a Codului vamal a atribuit faptei reglementate de alin. (3) al art. 270, constnd n colectare, deinere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere i vnzare a bunurilor sau mrfurilor ce trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia, acelai pericol social generic, dei infraciunea este una doar asimilat i fr putin de tgad este subsecvent svririi infraciunii propriu-zise de contraband, este o infraciune derivat.
Este de asemenea fr ndoial, c stabilirea pedepsei, intr n atribuiile organului legiuitor, care apreciaz n funcie de o serie de criterii printre care i frecvena fenomenului infracional. Considernd, aa cum apare n preambulul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 54/2010, pe de o parte necesitatea incriminrii, dar pe de alt parte, necesitatea unei ferme sancionri, s-a ajuns la forma de incriminare existent i cunoscut astzi. Incriminarea n discuie, prezint unele neajunsuri n raport cu faptele care fac obiect de reglementare n alin. (1), respectiv, alin. (2) al aceluiai articol, respectiv cele de la lit. a) i b), aa cum au fost modicate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 54/2010.
5. Comparaie ntre infraciunea prevzut n alin. (3) i cele prevzute n alin. (1) i (2) lit. a) i b) ale art. 270 C. vam. din perspectiva pericolului social generic al faptelor
Aa cum artam mai sus, fapta prevzut n alin. (1) constnd n introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal nu prevede n coninutul su o limit ori prag valoric al bunurilor ori mrfurilor de la care fapta s e infraciune. Aceast incriminare nu are corespondent n prevederile Regulamentului de aplicare a Codului vamal, respectiv art. 651-653. De aici rezult c fapta este infraciune indiferent de valoarea bunurilor ori mrfurilor introduse sau scoase din ar. Infraciunea prevzut n alin. (2) al art. 270 C. vam., stabilete, dup cum rezult din chiar coninutul su, la lit. a) dou praguri valorice atunci cnd fapta se svrete prin sustragere de la controlul vamal prin locurile stabilite pentru controlul vamal, unul de 20.000 lei i cellalt de 40.000 lei, dup cum bunurile sunt sau nu purttoare de accize. Ceea ce se situeaz sub aceste praguri valorice, reprezint contravenia prevzut de art. 653 alin. (1) lit. a) n referire la alin. (2) cnd fapta privete produse accizabile.
[12] Ordonana de urgen a Guvernului nr. 54/2010 privind unele msuri pentru combaterea evaziunii scale, prin care s-au adus modicri i completri mai multor acte normative printre care i Codului vamal.
DOCTRIN |
Radu BURLACU
Din perspectiva pragurilor valorice se observ c, legiuitorul n alin. (3) al art. 270, nu a prevzut praguri valorice, iar limitele de pedeaps le-a stabilit fcnd trimitere la alin. (1), de altfel limite aplicabile tuturor celor trei alineate. Bunurile, obiect al infraciunii prevzute n alin. (3), pot proveni din fapta svrit conform alin. (1) sau pot proveni din faptele svrite conform alin. (2) lit. a), b) i c). Fapta prevzut n alin. (3) n lipsa pragurilor valorice, este ntotdeauna infraciune cu precizrile fcute mai sus; dar faptele din care provin aceste bunuri nu sunt ntotdeauna infraciuni, cele de la alin. (2) lit. a) sunt infraciuni numai cnd valoarea n vam este mai mare de 20.000 lei i respectiv 40.000 lei. n condiiile expuse se ridic cel puin dou probleme: 1) Bunurile obiect al faptei de sustragere de la controlul vamal, svrit n modalitatea prevzut n alin. (2) lit. a) dac au o valoare n vam sub 20.000 lei, respectiv 40.000 lei, fapta de sustragere este contravenie potrivit art. 653 alin. (1) lit. a) i respectiv alin. (2) din Regulamentul vamal, dar dobndirea acestora este infraciune n raport cu prevederile art. 270 alin. (3) cu referire la alin. (1) al aceluiai articol. 2) Fapta svrit n condiiile alin. (3) dei este o infraciune derivat, corelativ i subsecvent, o infraciune a crei existen depinde de existena celei principale sau premis, este ntotdeauna infraciune indiferent de valoarea n vam a bunurilor, dei fapta din care provin bunurile, datorit valorii acestora poate contravenie. Infraciunea prevzut n art. 270 alin. (3) constnd n colectare, deinere, transport, (), a bunurilor provenite din faptele svrite potrivit alin. (1) i alin. (2) este o infraciune care fr ndoial prezint pericol social, pentru c prin aceast fapt, bunurile obiect al ambelor infraciuni de contraband, ajung la consumator, i pierd urma, sunt mai greu identicate i fac mai grea recuperarea acestora.[13] ns, este discutabil dac acest pericol social este egal cu cel al faptelor din care provin bunurile, ntruct din textele de incriminare rezult c legiuitorul le-a atribuit un pericol social generic egal, prevznd pedepse egale pentru toate infraciunile. Infraciunea prevzut n alin. (3) este asimilat infraciunii de contraband, nu este o infraciune propriu-zis de contraband i ind corelativ celor de contraband din care provin bunurile, derivat din acestea, nu poate avea pericolul social dect, cel mult egal cu al celor principale. Aceast infraciune este prin elementul su material o infraciune de tinuire, care privete bunuri de un anumit specic, respectiv bunuri provenind din contraband, a cror dobndire, ascundere, () afecteaz bugetul consolidat al statului. nainte de adoptarea textului alin. (3), prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 54/2010, n lipsa unui text special, nalta Curte de Casaie i Justiie[14] a apreciat c activitatea inculpatului care n lipsa unei nelegeri prealabile i ulterior consumrii infraciunii de contraband, acord
[13] A se vedea V. Dongoroz, Tinuirea (Infraciuni contra avutului personal sau particular), n Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea special, vol. III, de V. Dongoroz .a., Ed. Academiei Romne, Bucureti 1971, pp. 569 i urm. [14]
DOCTRIN
CCJ, secia penal, decizia nr. 2743/2008, text disponibil la adresa electronic www.scj.ro (consultat la data de 15 martie 2013).
| DOCTRIN
sprijin n transportul mri introduse ilegal n Romnia contra unei sume de bani, cunoscnd c bunurile provin din activiti de contraband, constituie infraciunea de tinuire, i nu de complicitate la contraband, ntruct nu exist complicitate posterioar, indc nu se poate sprijini activitatea de realizare a unei fapte dup ce aceasta s-a terminat.
infraciune subsecvent | Infraciunea prevzut n alin. (3) este o infraciune subsecvent, a infraciune principal | crei existen depinde de infraciunea principal, care constituie Codul penal situaia premis i n lipsa creia, nu poate exista, lipsind obiectul material al infraciunii. i n cazul infraciunii prevzute n alin. (3), ca i n cazul celorlalte infraciuni derivate precum tinuirea, favorizarea infractorului, aceasta mprumut din caracterul faptei din care provine bunul sau produsul ori folosul infraciunii[15].
Aceast din urm fapt, mprumutnd din caracterul celei dinti, mprumut i din pericolul social, dar niciodat la nivelul celui corespunztor faptei principale, cu att mai mult nu poate avea un pericol social mai mare, neputnd s e transmis mai mult dect este deinut. n practica legislativ, respectiv la incriminarea tinuirii i a favorizrii infractorului, legiuitorul penal, n Codul penal de la 1968, cu modicrile i completrile ulterioare, a prevzut pedepse cuprinse ntre 3 luni i 7 ani, fr ca sanciunea aplicat s poat depi pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea din care provine bunul tinuit, respectiv pedeapsa aplicat favorizatorului nu poate mai mare dect pedeapsa prevzut de lege pentru autor[16]. Potrivit actualei incriminri a faptei de colectare, deinere, producere, transport, preluare, depozitare prin prevederile art. 270 alin. (3), se ajunge la situaia paradoxal ca fapta de sustragere de la controlul vamal incriminat de alin. (2) lit. a) a aceluiai articol, s e contravenia prevzut de art. 653 alin. (1) lit. a) cu referire la alin. (2) din Regulamentul vamal aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 707/2006, cnd valoarea n vam a bunurilor sustrase de la controlul vamal este sub 20.000 lei, respectiv sub 40.000 lei, dup cum acestea sunt sau nu purttoare de accize, iar fapta subsecvent, derivat s e infraciune.
6. Concluzii i propuneri de lege ferenda

Situaia nvederat, pe lng caracterul paradoxal, are un puternic caracter de inechitate, cu repercusiuni n planul stabilirii pericolului social concret pe care l prezint faptele de contraband deduse judecii i aplicrii unor pedepse corect individualizate. St n puterea legiuitorului s nlture aceste neajunsuri de natur legislativ i propunem dou variante, dup cum urmeaz: a) Meninerea n forma actual a incriminrilor prevzute n art. 270 C. vam., alin. (1) i (2) i modicarea alin. (3), prin reducerea limitelor de pedeaps i introducerea pragului valoric al bunurilor dobndite dup cum urmeaz: Sunt asimilate infraciunii de contraband i se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate
[15] [16]
A se vedea V. Dongoroz, op. cit., p. 569. A se vedea art. 221 i art. 264 C. pen.
DOCTRIN |
Radu BURLACU
svririi acesteia, dac valoarea n vam a bunurilor dobndite este mai mare de 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri, fr ca sanciunea aplicat, s poat depi pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea din care provin bunurile ori mrfurile, obiect al prezentei infraciuni. Corelativ modicrii textului infraciunii, se impune introducerea n Regulamentul vamal, art. 653 alin. (1), dup contravenia prevzut n lit. a) o nou contravenie notat cu lit. a1), avnd urmtorul coninut: colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia. De asemenea, corelativ introducerii n alin. (1) al art. 653 din Regulamentul vamal a unei noi contravenii, urmeaz a se modica i alin. (2) al aceluiai articol dup cum urmeaz: n cazul n care contraveniile prevzute n alin. (1) lit. a) i lit. a1) au ca obiect produse accizabile, contraveniile se sancioneaz cu amend de la 5.000 lei la 10.000 lei, conscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal i reinerea mijlocului de transport folosit la svrirea contraveniilor pn la plata amenzii. b) A doua variant a soluiei legislative, avnd la baz ndeosebi nevoia stoprii contrabandei cu produse accizabile, const n nlturarea pragurilor valorice din coninutul incriminrii prevzute n alin. (2) lit. a) a art. 270 C. vam. i implicit abrogarea contraveniei prevzut n art. 653 alin. (1) lit. a) i alin. (2) din Regulamentul vamal. Abrognd reglementarea contraveniei i nlturnd pragurile valorice de la alin. (2) lit. a), nu i mai gsete rostul incriminarea prevzut n alin. (2) lit. b) al art. 270. Totodat, se impune introducerea pragurilor valorice la infraciunea asimilat, prevzut n alin. (3), avnd n vedere pericolul social mai mic al faptelor de acest gen. Pe de alt parte ns, la stabilirea pragurilor valorice, trebuie avut n vedere i frecvena crescut a fenomenului infracional n acest domeniu. Astfel, propunem ca art. 270 s aib urmtoarea conguraie: (1) Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, constituie infraciunea de contraband i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. (2) Constituie, de asemenea, infraciune de contraband i se pedepsete potrivit alin. (1): a) introducerea n sau scoaterea din ar prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal. b) abrogat. c) nstrinarea sub orice form a mrfurilor aate n tranzit vamal. (3) Sunt asimilate infraciunii de contraband i se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia, dac
DOCTRIN
| DOCTRIN
valoarea n vam a bunurilor sau a mrfurilor tinuite, este mai mare de 10.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai mare de 20.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri. Pe cale de consecin, va abrogat contravenia prevzut la valoarea n vam a bunurilor | lit. a) a art. 653 alin. (1) din Regulamentul vamal i se va mrfuri tinuite | introduce o nou contravenie, a1), corespunztoare noii contravenie incriminri prevzute de alin. (3) al art. 270 C. vam., al crei coninut propunem a urmtorul: Art. 653 Constituie contravenie i se sancioneaz cu amend de la 3.000 la 8.000 lei: alin. (1) a) abrogat a1) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia. alin. (2) n cazul n care contravenia prevzut la alin. (1) lit. a1) are ca obiect produse accizabile, contravenia se sancioneaz cu amend de la 5.000 lei la 10.000 lei, conscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal i reinerea mijlocului de transport folosit la svrirea contraveniei pn la plata amenzii. Apreciem c aceast din urm variant, rspunde mai bine problemelor de armonizare a incriminrilor din domeniul vamal, ntre ele,dar i n raport cu reglementrile contravenionale din acelai domeniu. Se sporete pericolul social al infraciunii de contraband i se reapreciaz cel al infraciunii asimilate. Se asigur o mai bun gradare a pericolului social generic i n funcie de acest important element de referin, se stabilesc de ctre organele judiciare, pericolul social concret i n cele din urm, sanciuni corect individualizate, e c faptele sunt infraciuni sau sunt contravenii.
DOCTRIN |
Ctlina DICU, Valentina PREDA
Desemnarea tribunalului arbitral n cazul unui arbitraj instituionalizat organizat de Curtea de Arbitraj Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei. Imposibilitatea constituirii tribunalului arbitral pe baza altor reguli dect Regulile de procedur ale CCIR
Partener Senior, Ctlina DICU Managing Associate, Valentina PREDA
STOICA & Asociaii STOICA & Asociaii
ABSTRACT
When the parties have resorted, in accordance with the compromissory clause, to institutional arbitration, the arbitral tribunal is designated according to the Rules of the arbitration institution. Even if the parties have provided in the compromissory clause another way of appointing arbitrators, such a derogatory provision is deemed unwritten. Keywords: compromissory clause, institutional arbitration, arbitral tribunal. DOCTRIN
REZUMAT
n momentul n care prile au recurs potrivit clauzei compromisorii la un arbitraj instituionalizat, desemnarea tribunalului arbitral se face potrivit Regulilor instituiei de arbitraj. Chiar dac prile au prevzut n clauza compromisorie o alt modalitate de desemnare a arbitrilor, o astfel de prevedere derogatorie se consider nescris. Cuvinte-cheie: clauza compromisorie, arbitraj instituionalizat, tribunal arbitral.
| DOCTRIN
Desemnarea tribunalului arbitral n cazul unui arbitraj instituionalizat organizat de Curtea de Arbitraj ...
n cuprinsul unui Contract de locaiune ncheiat n anul 2008 prile au prevzut o clauz compromisorie n conformitate cu care orice disput aprut n cursul executrii contractului va soluionat n mod nal de ctre Curtea de Arbitraj Comercial de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei conform regulamentului de arbitraj Contract de locaiune | al acesteia. Arbitrajul urma s aib loc la Bucureti i s se Curtea de Arbitraj Comercial | desfoare n limba romn, iar Tribunalul arbitral va format Regulile ICC din 3 (trei) arbitri numii conform regulilor de arbitraj ICC. Aadar, potrivit acestei clauze, competena de soluionare n caz de litigiu aparinea Curii de Arbitraj Comercial de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei (denumit n continuare CCIR), dar tribunalul arbitral urma s e alctuit din trei arbitri i s se constituie potrivit regulilor unei alte instituii de arbitraj, ICC. Potrivit art. 12 alin. (4) i (5) din Regulile ICC, cnd disputa este ncredinat unui tribunal arbitral compus din 3 membri, ecare parte va nominaliza un arbitru, iar cel de-al treilea arbitru care va ndeplini rolul de preedinte al tribunalului arbitral, va numit de Curte. De asemenea, potrivit art. 13 alin. (5) din Regulile ICC, regula este c preedintele tribunalului arbitral trebuie s aib o alt naionalitate dect cea a prilor. La momentul la care a fost ncheiat Contractul de locaiune (anul 2008) erau n vigoare Regulamentul privind organizarea i funcionarea Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei, precum i Regulile de procedur arbitral aprobate de Colegiul Curii de Arbitraj prin Decizia nr. 3/10.09.1999 i intrate in vigoare la data de 1.01.2000, astfel cum au fost modicate prin Decizia nr. 1/30.06.2004 i au intrat in vigoare de la 1.09.2004. Potrivit acestor reguli, modalitatea de desemnare a Tribunalului arbitral n cadrul CCIR era destul de similar Regulilor ICC, n sensul c prile litigante erau n drept s-i desemneze cte un arbitru, iar arbitrii astfel desemnai procedau la nominalizarea unui supraarbitru. n ianuarie 2012 ns, Regulile de procedur arbitral i Regulamentul CCIR au suferit modicri importante. Potrivit art. 17 din noile Reguli, Autoritatea de nominare desemneaz pentru ecare litigiu determinat arbitrii titulari i arbitri supleani din cuprinsul Listei de arbitri, avnd n vedere pregtirea profesional, experiena i implicarea n activitatea Curii de Arbitraj a acestora, dup consultarea elementelor din dosar care permit s se aprecieze valoarea litigiului i complexitatea cauzei. n contextul modicrii regulilor arbitrale i n raport cu coninutul clauzei compromisorii stipulate de pri n contractul de locaiune, se pune problema cum se va constitui tribunalul arbitral n cazul unui litigiu nscut dup intrarea n vigoare a noilor reguli de procedur arbitral dar care se refer la o perioad anterioar adoptrii acestor reguli. De asemenea, n raport cu coninutul clauzei compromisorii se mai pune problema n ce msur competena de soluionare a cauzei poate aparine unei anumite instituii specializate de arbitraj, dar constituirea tribunalului arbitral s se fac potrivit regulilor unei alte instituii specializate de arbitraj. Referitor la prima problem, aparent s-ar putea susine c trebuie s se dea ecien clauzei compromisorii, ind vorba de voina prilor, iar constituirea tribunalului arbitral ar trebui s se fac potrivit acestei clauze i n conformitate cu vechile reguli de procedur arbitral.
DOCTRIN |
Ctlina DICU, Valentina PREDA
n ce ne privete nu putem mprti o asemenea opinie pentru argumentele pe care le vom expune n continuare. Aa cum am artat deja, prin voina proprie exprimat n cuprinsul clauzei compromisorii prile au neles s supun jurisdiciei Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei soluionarea oricrei dispute aprute ntre ele n legtur cu executarea contractului, menionnd expres c judecata cauzei se va face n conformitate cu Regulamentul de arbitraj al Curii, aadar potrivit regulilor acestei instituii. n consecin, prile au prevzut un arbitraj instituionalizat, ca form de justiie privat, derogatorie de la dreptul comun, abilitat s judece i s pronune o decizie in temeiul regulilor proprii acestei forme de justiie privat[1]. De vreme ce prile au ales competena exclusiv a CCIR, aceasta atrage potrivit art. 1 alin. (2) din Regulile arbitrale i exclusivitatea aplicrii normelor proprii arbitrajului instituionalizat, inclusiv exclusivitatea normelor privind constituirea tribunalului arbitral. Fiind vorba de norme de procedur, acestea sunt de imediat aplicare. Pe cale de consecin, constituirea tribunalului arbitral se face n conformitate cu regulile n vigoare la data sesizrii Curii de Arbitraj Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei cu cererea arbitral, ind irelevant sub acest aspect faptul c litigiul se refer la o perioad anterioar adoptrii noilor reguli de procedur arbitral. Potrivit art. 1 alin. (2) din Regulile de procedur arbitral actuale ale Curii de Arbitraj: Nominalizarea instituiei permanente de arbitraj inserat n convenia arbitral cu privire la soluionarea litigiilor determin competena exclusiv a respectivei instituii conform Regulamentului i Regulilor de procedur arbitral proprii. Orice derogare de la aceast prevedere se consider nescris. De asemenea, la art. 2 din Regulile de procedur arbitral se prevede competena exclusiv a tribunalului arbitral, cu precizarea c ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul acesteia, competena instanelor judectoreti. Aadar, nominalizarea CCIR n cuprinsul unei clauze compromisorii atrage competena exclusiv a arbitrajului instituionalizat i aplicarea exclusiv a normelor arbitrale proprii acestei instituii, orice prevedere derogatorie de la principiul exclusivitii CCIR ind considerat nescris. Aceasta concluzie este consolidat de dispoziiile art. 3 alin. (2) din Regulile de procedur ale CCIR care stabilesc c n soluionarea litigiilor, tribunalele arbitrale vor aplica prezentele Reguli, care se vor completa cu normele Codului de procedur civil, dup caz. De asemenea, la art. 6 din Regulile CCIR este denit arbitrajul instituionalizat care const n ncredinarea dat, prin convenia arbitral, Curii de Arbitraj s judece un litigiu determinat.
[1] Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei este un organism permanent de arbitraj i arbitrajul su este unul instituionalizat, n sensul c este organizat de o instituie permanent a se vedea n acest sens C.A. Bucureti, sec. com. dec. nr. 1467/2000, Culegere de practic judiciar n materie comercial pe anii 2000-2001, p. 38.
DOCTRIN
| DOCTRIN
Desemnarea tribunalului arbitral n cazul unui arbitraj instituionalizat organizat de Curtea de Arbitraj ...
Aadar, nu se poate pune problema unui conict ntre voina intern a prilor i Regulile CCIR, ntruct aplicabilitatea n spe a Regulilor CCIR survine tot ca urmare a voinei exprese a prilor. Or, acest conict aprut ntre o prevedere din cuprinsul clauzei clauze compromisorii | arbitrii | compromisorii i Regulile CCIR este tranat fr echivoc de convenie arbitral dispoziiile art. 1 alin. (2) teza nal din Regulile CCIR care stabilesc c orice derogare de la Regulamentul i Regulile de procedur proprii CCIR se consider nescris. Aa ind, orice dispoziie contrar Regulilor CCIR este inoperant ntr-un litigiu suspus jurisdiciei arbitrajului instituionalizat. Avnd n vedere aspectele deja menionate, rezult c nu este posibil nici ca o cauz s e de competena unei anumite instituii specializate de arbitraj, dar constituirea tribunalului arbitral s se fac potrivit regulilor unei alte instituii specializate de arbitraj. Compunerea tribunalului se stabilete potrivit regulilor instanei competente. Altfel spus, instana competent determin i compunerea completului. n acest sens s-au pronunat att ICC, ct i CCIR n cauza menionat. Astfel, pentru a da ecien voinei prilor din cuprinsul clauzei compromisorii, locatorul reclamant a sesizat ICC cu o cerere de arbitrare. Reclamanta arbitral a solicitat ICC ca n subsidiar, dac va aprecia c nu este competent s soluioneze cauza, cel puin s desemneze arbitrii n conformitate cu clauza compromisorie. ICC a dispus ns nchiderea dosarului ntruct nu este competent. Aadar, ICC a considerat c de vreme ce nu este competent s soluioneze cauza, nu poate nici s desemneze arbitrii. n aceste condiii, reclamanta arbitral a introdus cererea de arbitrare la CCIR, tribunalul arbitral ind constituit n conformitate cu noile reguli de procedur, prin desemnarea arbitrilor de ctre autoritatea de nominare. Confruntat cu solicitarea prtei arbitrale de a desemnai arbitrii potrivit conveniei arbitrale, tribunalul arbitral a decis c nu poate da curs unei astfel de cereri ntruct dac o instituie de arbitraj necompetent nu poate nici mcar s desemneze arbitrii i reciproca este valabil n sensul c instituia competent de arbitraj desemneaz arbitrii potrivit propriilor reguli, iar nu potrivit regulilor unei alte instituii. Totodat, tribunalul arbitral a dat ecien i dispoziiei art. 723 alin. 2 C. pr. civ., coroborat cu art. 3 alin. (2) din Regulile CCIR n conformitate cu care drepturile procesuale trebuie exercitate cu bun-credin i a sancionat exercitarea abuziv a unui drept procesual, contrar scopului urmrit de legiuitor. n concluzie, n momentul n care prile au recurs potrivit clauzei compromisorii la un arbitraj instituionalizat, desemnarea tribunalului arbitral se face potrivit Regulilor instituiei de arbitraj. Chiar dac prile au prevzut n clauza compromisorie o alt modalitate de desemnare a arbitrilor, o astfel de prevedere derogatorie se consider nescris.
DOCTRIN |
JURISPRUDEN NAIONAL
tergerea datelor cu caracter personal din arhiva birourilor de credit...
tergerea datelor cu caracter personal din arhiva birourilor de credit. Condiiile pentru prelucrare legal. Consimmntul pentru prelucrarea datelor
ABSTRACT
Romanias High Court of Cassation and Justice decided that an individual which did not give her consent to further processing of her personal data within a credit contract by a credit bureau is not entitled to ask for the erasure of her data, quashing a previous decision in favor of the appellant. In doing so, it misinterpreted the rules for lawful processing enshrined in the Romanian law for the protection of personal data (Law no. 677/2001), it did not differentiate between the different types of personal data processed (the data necessary for the completion of the contract and the data processed during the execution of the contract), and it did not discuss whether the credit bureau was a third party or a processor in relation with the bank providing the credit services, or whether it was itself a controller. This commentary analyzes the path taken by the High Court, underlying the shortcomings in its rationae decidendi and unveiling a different path which could have been taken in accordance with the fundamental right to the protection of personal data. Keywords: right to be forgotten, data protection, right to erasure, credit bureau. (CCJ, secia a II-a civil, nr. 3041 din 10 octombrie 2011, comentariu critic de drd. Gabriela ZANFIR[1])
Rezumatul deciziei
Prin sentina nr. 1070 din 20 octombrie 2010, pronunat de Tribunalul Olt, s-a dispus admiterea aciunii formulat de reclamanta C.M.A., iar prta BRD sucursala Slatina a fost obligat s solicite prtei SC Biroul de Credit SA (BDC) tergerea datelor cu caracter personal ale reclamantei din baza de date privind contractul de credit din 11 aprilie 2003. Reclamanta nu a executat ntocmai
[1] *
obligaia de plat lunar a ratelor, ci cu ntrziere, dar n nal creditul a fost rambursat n totalitate. Reclamanta a fost nregistrat de ctre BDC cu debite reprezentnd rate neachitate n termenul legal ncepnd cu luna mai 2006. Pentru transmiterea acestor date, prta BRD s-a prevalat de meniunea formulat de ctre reclamant pe formularul cererii de credit, din care rezult c aceasta i-a dat acordul pentru prelucrarea datelor cu caracter personal n vederea efecturii de
Asistent de cercetare, Facultatea de Drept i tiine Administrative, Universitatea din Craiova. Aceast lucrare a fost nanat din contractul POSDRU/CPP107/DMI1.5/S/78421, proiect strategic ID 78421 (2010), conanat din Fondul Social European Investete n oameni, prin programul operaional sectorial Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013. Autoarea mulumete Tilburg Institute for Law and Technology (Olanda) pentru sprijinul n documentarea acestui material, n perioada vizitei de cercetare.
JURISPRUDEN NAIONAL |
Gabriela ZANFIR
analize statistice i mbuntirea serviciilor oferite de banc precum i analize nanciare, potrivit Legii nr. 677/2001[2]. Tribunalul Olt a considerat c acest acord nu reprezint acordul expres cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de ctre BDC aa cum cer dispoziiile art. 8 i art. 12 ale Legii nr. 677/2001 i dispoziiile Deciziei nr. 105/2007 a Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal[3] (ANSPDCP). Art. 8 al acestei decizii menioneaz n mod expres c datele solicitanilor de credit se transmit ctre sistemele de eviden de tipul B.C. numai cu acordul scris al persoanei vizate obinut la data depunerii cererii de credit. Tribunalul amintete n decizia sa i art. 5 alin. (1) al Legii nr. 677/2001 care impune regula consimmntului expres i neechivoc al persoanei vizate cu privire la legitimitatea unei prelucrri de date personale, considernd c reclamanta nu se a n excepiile prevzute la art. 7 i art. 8 din lege[4]. mpotriva acestei sentine a formulat apel prta BRD, criticnd-o pentru netemeinice. Prin decizia nr. 21 din 22 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova, secia comercial, a respins apelul ca nefondat. Instana de apel a reinut mai nti c raporturilor contractuale dintre reclamant i banca prt nu le sunt aplicabile dispoziiile Deciziei nr. 107/2007 a ANSPDCP, ntruct a fost publicat n M. Of. la o lun dup nalizarea contractului de
[2] Legea nr. 677/2001 a proteciei persoanei cu privire la prelucrarea datelor ei cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, publicat n M. Of. nr. 720 din 12 decembrie 2001. [3] Decizia nr. 105/2007 din 15 decembrie 2007 a Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu Caracter Personal, cu privire la prelucrrile de date cu caracter personal efectuate n sisteme de eviden de tipul birourilor de credit, publicat n M. Of. nr. 891 din 27 decembrie 2007. [4] Art. 7 al Legii nr. 677/2001 reglementeaz prelucrarea unor categorii speciale de date, iar art. 8 reglementeaz prelucrarea datelor de identicare ale persoanei.
credit. Apoi, instana a considerat c n ceea ce privete interpretarea i aplicarea Legii nr. 677/2001, prima instan a pronunat o hotrre legal. Instana de apel a reinut, printre altele, c BDC avea obligaia s obin consimmntul expres al persoanei vizate, obligaie ce nu se poate susine c a fost respectat prin nscrisul semnat de reclamant la 11 aprilie 2003 unde, pe verso, cu litere greu lizibile i ntr-o scriere incorect a formularului tipizat Cerere de credit, se consemneaz consimt ca datele prezentate n cererea de credit s e utilizate de ctre bnci pentru efectuarea de analize statistice i de marketing i sunt de acord ca aceste date s e prelucrate n scopul mbuntirii serviciilor i produselor oferite de bnci i alte analize nanciare, n conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001. De asemenea, nu poate apreciat ca valabil un astfel de consimmnt dat nu operatorului, ci bncii, cu att mai mult cu ct la data cnd reclamanta a dat acest consimmnt BDC nu fusese constituit, aceast societate ind nscris n Registrul Comerului abia la nceputul anului 2004. Instana de apel a reinut i c n cauz nu sunt aplicabile art. 5 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 677/2001 atta timp ct, prin dezvluirea informaiilor prelucrate de ctre operator ctre bncile tere solicitante de informaii, sunt prejudiciate interesele persoanei vizate, nici art. 12 alin. (4) privind derogarea de la obligaia de informare a persoanei vizate, neind justicat efortul disproporionat fa de interesul legitim lezat al persoanei vizate. S-a mai reinut i c Autoritatea de Supraveghere, Avocatul Poporului la acea dat, a comunicat BDC faptul c poate prelucra date de identicare ale persoanelor care au contracte de credit, numai cu respectarea unor condiii, prima ind chiar informarea persoanelor vizate, att de ctre bnci, nainte de dezvluirea datelor ctre
JurIspruDen
| JURISPRUDEN NAIONAL
BDC, ct i de BDC la momentul colectrii datelor, obligaie nerespectat. Prta a formulat recurs mpotriva acestei decizii considernd c instana de apel a interpretat greit i discreionar dispoziiile actelor normative incidente n spe, innd cont doar de protejarea intereselor reclamantei, nu i ale instituiei de credit. Printre altele, a argumentat i c BDC i-a ndeplinit obligaiile de informare prevzute n art. 12 din Legea nr. 677/2001, potrivit anunului din ziarul A din data de 11 august 2004, obligaia ind una de informare a clienilor persoane zice i nu de a lua un acord expres nominal, sens n care a procedat i banca la sediul tuturor sucursalelor i ageniilor sale. Analiznd recursul, nalta Curtea de Casaie i Justiie (CCJ) l gsete fondat. Instana de recurs a constatat c acordul n sensul legii de mai sus nseamn luarea consimmntului pentru prelucrarea datelor cu caracter personal ale solicitantului de credit, iar luarea acestuia n cauz la data ncheierii contractului de credit acoper cerinele legii i nu aa cum a stabilit instana de apel, n privina legitimitii dreptului bncii de a le transmite operatorului, att timp ct prin deniia dat de lege prin art. 3 lit. a) aceasta se refer la orice informaii referitoare la o persoan zic identicat sau identicabil, nefcndu-se nicio distincie ntre date negative (cum sunt cele n cauz) sau pozitive. Conform CCJ, chiar dac prile au ncheiat contractul de credit anterior ninrii BDC, clauza inserat n contract prin care intimatareclamant i-a dat consimmntul n sensul prelucrrii datelor personale n vederea realizrii analizelor nanciare se circumscrie situaiilor reglementate generic, ulterior prin legea modicat, astfel c instana de apel
trebuia s constate c banca i-a ndeplinit obligaia, iar intimatei-reclamante nu i s-au nclcat drepturile, cu att mai mult cu ct aceast clauz contractual nu a fost desinat ca nul sau abuziv. n ceea ce privete art. 8 din Legea nr. 677/2001, CCJ a reinut i c existnd un acord valabil dat bncii chiar prin contractul de credit, este incident situaia de excepie prevzut de art. 5 lit. e) din lege, potrivit creia orice prelucrare poate efectuat numai dac persoana vizat i-a dat consimmntul pentru prelucrarea datelor, cu excepia situaiei cnd prelucrarea este necesar n vederea realizrii unui interes legitim al terului cruia i sunt dezvluite datele, cu condiia ca acest interes s nu prejudicieze interesul sau drepturile i libertile fundamentale ale persoanei vizate. Instana suprem a considerat c n cauz este vorba numai despre informarea bncilor asupra riscului de credit constatat sau nu n urma analizelor nanciare, instana de apel apreciind greit neincidena excepiei din perspectiva prejudicierii interesului persoanei vizate raportat la interesul bncilor. Ct privete obligaia de informare pe care legea coninut n art. 12 al Legii nr. 677/2001 fa de interpretarea sistematico-juridic a legii, ea nate n beneciul prii vizate drepturi precum: dreptul de acces la date, dreptul de intervenie asupra datelor, dreptul de opoziie i dreptul de acces la justiie, ind n sarcina instanei de judecat s verice n msura n care doar lipsa informrii poate atrage consecina tergerii datelor. Or, intimata-reclamant nu a contestat caracterul complet i exact al datelor, ci doar meninerea acestor date i n prezent, n condiiile achitrii n totalitate a creditului i majorrilor de ntrziere.
Gabriela ZANFIR
COMENTARIU
1. Probleme sensibile: dreptul de a uitat i listele negre
Decizia nr. 3041/2011 a CCJ atinge dou probleme importante i actuale n materia dreptului la protecia datelor cu caracter personal: dreptul de a uitat, pe de o parte, i prelucrarea informaiilor personale n scopul crerii aa-numitelor liste negre, pe de alt parte. Soluia CCJ nu poate contribui ns la rezolvarea pe fond a problemelor legate de aceste dou aspecte, ntruct interpretarea dat prevederilor legii speciale cu privire la protecia datelor este trunchiat i lipsit de o analiz detaliat a acestor probleme. Dreptul de a uitat presupune dreptul persoanei vizate de prelucrarea datelor de a obine din partea operatorului tergerea datelor cu caracter personal care o privesc i ncetarea difuzrii acestor date, n anumite condiii, i este prevzut ca atare, sub aceast denumire, n propunerea de regulament cu privire la protecia datelor personale publicat n 2012 de ctre Comisia European[5]. Un drept similar este ns deja prevzut de legislaia european n vigoare n materia proteciei datelor personale, ntr-un limbaj mai puin clar, prin interpretarea cumulativ a dreptului de a se opune unei prelucrri (art. 14 al Directivei nr. 95/46[6]) i dreptului de a obine de la operator dup caz, recticarea, tergerea sau blocarea datelor a cror prelucrare nu respect dispoziiile prezentei directive, n special datorit caracterului incomplet sau inexact al datelor [art. 12 lit. b) al Directivei nr. 95/46][7]. Cele dou articole au fost transpuse n legea romn n art. 14 alin. (1) i art. 15 ale Legii nr. 677/2001, oferind persoanei vizate anumite garanii astfel nct datele sale personale s e prelucrate legitim n ipoteza solicitrii tergerii datelor din diferite baze de date, n conformitate cu art. 8 al Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Din punct de vedere al prelucrrii unor date cu caracter personal, o list neagr const n colectarea i diseminarea unor informaii specice cu privire la un anumit grup de persoane, care sunt compilate n baza unor criterii specice n funcie de tipul de list n discuie, i care n general implic existena unor efecte negative pentru persoanele incluse n list i pot discrimina mpotriva unui grup de persoane prin interzicerea accesului acestora la un anumit serviciu sau prin afectarea reputaiei lor[8]. JurIspruDen Problemele ridicate n materia dreptului la protecia datelor personale de ctre constituirea unor liste negre, inclusiv n domeniul nanciar, aa cum pot considerate listele create de birourile de credit, sunt sensibile, mai ales n contextul contrabalansrii unui drept fundamental
[5] Art. 17, Propunere de regulament al Parlamentului European i al Consiliului privind protecia persoanelor zice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date (Regulament general privind protecia datelor); COM(2012), 11 nal, din 27 ianuarie 2012. [6]
Directiva nr. 95/46 a Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor zice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date.
A se vedea J. Ausloos, The Right to be Forgotten Worth Remembering?, Computers Law and Security Review nr. 28, 2012, pp. 143-152.
[7] [8]
Article 29 Working Party, Working Document on Blacklists, adoptat pe 3 octombrie 2002, pp. 2-3 (t.a.); disponibil online la adresa http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2002/wp65_en.pdf (ultima dat accesat pe 12 februarie 2013).
cu un interes general al societii, respectiv echilibrul macroeconomic. Acest interes public a devenit evident n urma recentei crize nanciare, n timpul creia un numr mare de bnci din jurul lumii au artat c au fost insucient de atente la riscuri din cadrul portofoliilor lor[9]. Pe de alt parte, industria raportrilor informaiilor despre credite din Europa, n general, nu s-a artat niciodat sucient de preocupat de problemele pe care aceast activitate le ridic n materia proteciei datelor personale[10]. Un exemplu n acest sens este inclusiv Regulamentul Bncii Naionale a Romniei (BNR) nr. 2/2012 privind organizarea i funcionarea la BNR a Centralei Riscurilor de Credit[11] (CRC). Conform art. 1 alin. (2), CRC gestioneaz informaia de risc de credit i informaia despre fraudele cu carduri pentru scopurile specice ale utilizatorilor, denind informaia de risc de credit ca ind datele de identicare ale unui debitor, persoan zic sau persoan juridic non-bancar i operaiunile n lei i n valut prin care persoanele declarante se expun la risc fa de acel debitor[12]. n mod evident, aceste date, n ceea ce privete persoanele zice, sunt date cu caracter personal n sensul Legii nr. 677/2001. Cu toate acestea, textul regulamentului nu face trimitere nici la Legea nr. 677/2001, nici la Decizia nr. 105/2007 a ANSPDCP, i nici nu adopt limbajul specic proteciei datelor cu caracter personal n coninutul su (ex: operator de date, persoan vizat etc.). Spea avut n vedere vizeaz situaia n care persoana vizat de prelucrare solicit tergerea datelor sale personale din coninutul unei liste negre, ridicnd probleme cu privire la legitimitatea prelucrrii, precum i la limitele i condiiile n care persoana vizat i poate exercita prerogativele conferite de lege, precum dreptul de a solicita tergerea datelor. n cauza de fa, reclamanta a solicitat instituiei de credit cu care s-a aat n relaie contractual s solicite Biroului de Credit tergerea datelor negative relative la persoana sa, invocnd, pe de o parte, faptul c nu i-a dat consimmntul pentru colectarea lor ntr-o astfel de baz de date, i, pe de alt parte, c acestea nu mai sunt valabile. Astfel, avnd n vedere i toate premisele amintite mai sus, cauza analizat prezint importan, mai ales prin prisma soluiilor corecte pronunate de prima instan i de instana de apel, soluii care nu au fost ns considerate ntemeiate de ctre CCJ. Analiza acestor soluii nlesnete stabilirea unor concluzii care se pot dovedi utile n soluionarea unor viitoare litigii avnd un obiect similar. Vor analizate toate aspectele prelucrrii datelor personale din cauz care au vocaia s inueneze soluionarea acesteia, precum legitimitatea prelucrrii datelor personale ale debitorilor de ctre birourile de credit, consimmntul persoanei vizate, obligaia de informare, sau dreptul de a cere tergerea datelor, dar i aplicabilitatea Deciziei nr. 105/2007 a ANSPDCP n cauz.
[9] L.I. Nakamura, K. Roszbach, Credit Ratings and Bank Monitoring Ability, European Banking Center Discussion Paper nr. 2010-10S, p. 2. [10]
A se vedea n acest sens Contribuia Article 29 Working Party la consultarea public a DG MARKT asupra raportului grupului de experi asupra datelor despre credite, (Contribution of the Article 29 Working Party to the public consultation of DG MARKT on the report of the Expert Group on Credit Histories), WP 164, adoptat la 1 decembrie 2009. Publicat n M. Of. nr. 49 din 20 ianuarie 2012 i intrat n vigoare la 1 februarie 2012. Art. 2 alin. (1) al Regulamentului BNR nr. 2/2012.
[11] [12]
Gabriela ZANFIR
2. Legitimitatea prelucrrii datelor personale ale debitorilor de ctre birourile de credit

Legea nr. 677/2001 stabilete c datele cu caracter personal sunt orice informaii cu privire la o persoan zic identicat sau identicabil[13] i c prelucrarea acestora este orice operaiune sau set de operaiuni care se efectueaz asupra datelor cu caracter personal, prin mijloace automate sau neautomate, cum ar colectarea, nregistrarea, organizarea, stocarea [] lor[14]. n condiiile n care raportul de credit furnizat bncilor de ctre Biroul de Credit conine date personale agregate despre titular, data deschiderii contului, numrul de cont, starea contului, durata contractului, frecvena plilor, rata lunar, suma pltit, suma restant, numrul de zile de ntrziere, detalii despre persoanele cu declaraii cu inadvertene i alte informaii[15], este evident c datele prelucrate au un caracter personal i c prelucrarea lor intr rationae materiae n scopul Legii nr. 677/2001. Rmne, deci, de stabilit care este temeiul legal n baza cruia datele personale ale debitorilor din contractele de credit puteau prelucrate n cauza comentat. Conform art. 5 al legii speciale, exist opt ipoteze care legitimeaz o prelucrare a datelor[16]: regula consimmntul persoanei vizate, i excepiile situaiile n care datele sunt necesare la executarea unui contract sau antecontract la care persoana vizat este parte, necesare n vederea protejrii vieii sau sntii persoanei vizate, necesare pentru ndeplinirea unei obligaii legale a operatorului de date, necesare n vederea aducerii la ndeplinire a unor msuri de interes public sau care vizeaz exercitarea prerogativelor de autoritate public a operatorului de date, necesare n vederea realizrii unui interes legitim al operatorului, situaia n care datele sunt obinute din documente accesibile publicului i situaia n care datele sunt prelucrate n scop tiinic, de cercetare istoric sau statistic, dac datele sunt anonime. Cum SC Biroul de Credit SA, persoan juridic de drept privat, nu este o autoritate public, nu are o obligaie legal de a prelucra date, nu este parte a unui contract alturi de persoana vizat, nu obine date din documente accesibile publicului i nu prelucreaz date anonime n scop tiinic ori statistic, ipotezele legale care pot legitima prelucrarea datelor personale ale debitorilor de ctre BDC sunt consimmntul persoanei vizate, realizarea unui interes legitim al operatorului sau excepia interesului public. Dac niciunul dintre cele trei temeiuri legale nu este valabil n cauza de fa, prelucrarea datelor personale este nelegal i poate oprit de instan, n baza art. 18, i sancionat de ANSPDCP, n baza art. 32, ambele prevederi ale Legii nr. 677/2001. JurIspruDen nainte de a analiza temeiurile legale pentru prelucrare n cauza de fa, se impun trei precizri. Mai nti, legiuitorul romn, spre deosebire de cel european, a creat o poziie special prelucrrii datelor personale legitimat de consimmntul persoanei, menionnd expres c aceasta este regula[17]. n al doilea rnd, justicarea temeiurilor legale pentru o prelucrare de
[13] [14] [15]
Art. 3 lit. a) Legea nr. 677/2001. Art. 3 lit. b) Legea nr. 677/2001.
Pentru lista complet, a se consulta http://www.birouldecredit.ro/index_les/Raportul_de_Credit.htm (ultima dat accesat pe 12 februarie 2013).
n acest sens, se poate spune c legiuitorul romn a uzitat marja de apreciere conferit de Uniunea European pentru transpunerea directivelor, ntruct Directiva nr. 95/46 conine numai ase temeiuri legale posibile pentru a legitima o prelucrare de date personale.
[16] [17]
Art. 7 al Directivei nr. 95/46 enumer cele ase temeiuri legale pentru prelucrarea datelor personale fr a crea condiii favorabile vreunuia dintre ele.
date cu caracter personal trebuie s aib n vedere valoarea de drept fundamental al dreptului la protecia datelor cu caracter personal n Uniunea European. n ultimul rnd, trebuie avut n vedere coninutul Deciziei nr. 105/2007 a ANSPDCP, care se aplic n mod specic prelucrrii datelor personale de ctre birourile de credit.
3. Criteriile pentru stabilirea incidenei Deciziei nr. 105/2007 a ANSPDCP n cauz

Cu privire la aplicabilitatea Deciziei nr. 105/2007 n cauza comentat, abordarea instanelor de apel i recurs nu a fost consecvent obiectului deciziei. Ambele instane au considerat c decizia ANSPDCP nu este aplicabil cauzei deoarece a intrat n vigoare la o lun dup nalizarea contractului de credit. Decizia ns nu reglementeaz contractele de credit, ci prelucrrile de date cu caracter personal efectuate n sisteme de eviden de tipul birourilor de credit. Astfel, prevederile ei se aplic acestui tip special de prelucrri. n cauz, prelucrarea datelor reclamantei se aa nc n derulare n momentul intrrii n vigoare a Deciziei nr. 105/2007, cel puin sub forma stocrii. Chiar dac ar fost s decid c actul emis de ANSPDCP nu se aplic n cauz, instanele ar trebuit s propun ca punct de referin nceperea i derularea prelucrrii de date de ctre Biroul de Credit, i nu perioada de derulare a contractului de credit. Avnd n vedere ciclicitatea prelucrrilor de date personale de ctre birourile de credit n general, se poate considera c Decizia nr. 105/2007 era aplicabil n cauz cel puin pentru datele personale care au intrat n sistemul de prelucrare dup ncheierea contractului de credit, dac mai era cazul (ex.: data achitrii ultimei rate, sau orice alte meniuni transmise de banc spre BDC dup nalizarea contractului). Sau, ntruct i stocarea datelor este considerat conform legii o operaiune de prelucrare, decizia ar putut aplicat perioadei de stocare a datelor personale de dup nalizarea contractului de credit, din momentul intrrii n vigoare a Deciziei nr. 105/2007. Oricum, incidena acestui act n cauz nu schimb fundamental soluia legal, atta timp ct decizia nu face dect s detalieze normele prevzute n legea special, norme care se aplic oricum tuturor prelucrrilor de date cu caracter personal. Cu alte cuvinte, indiferent dac Decizia nr. 105/2007 se aplic sau nu n cauza discutat, operatorii de date se aau oricum sub obligaia informrii persoanei vizate cu privire la detaliile prelucrrii i sub obligaia obinerii unui consimmnt expres. Singura diferen pe care o aduce inaplicabilitatea Deciziei nr. 105/2007 n cauz este faptul c, astfel, operatorul ar putut justica prelucrarea datelor personale i printr-un alt temei dect consimmntul expres, diferen care ns nu este subliniat n niciuna dintre deciziile instanelor. n ceea ce privete legitimitatea prelucrrii, Decizia nr. 105/2007 prevede n art. 8 alin. (1) c Datele cu caracter personal ale solicitanilor de credit se transmit ctre sistemele de eviden de tipul birourilor de credit numai cu acordul scris al persoanei vizate, obinut de participani [instituiile de credit n.a.] la data depunerii cererii de credit. Cu alte cuvinte, ANSPDCP nu admite ca prelucrrile de date personale de ctre birourile de credit s aib loc n alt temei dect consimmntul persoanei vizate. Aceast prevedere ngreuneaz sarcina operatorului de date n dovedirea legalitii prelucrrii, ntruct nu admite excepii. n schimb, dac Legea nr. 677/2001 se aplic direct situaiei din spe, operatorul are posibilitatea s arate c prelucrarea se ntemeiaz pe una din excepiile prevzute n art. 5 al legii speciale.
Gabriela ZANFIR
n cauza de fa, pentru transmiterea datelor ctre Biroul de Credit, BRD s-a prevalat de meniunea formulat de ctre reclamant pe formularul cererii de credit, din care rezult c aceasta i-a dat acordul pentru prelucrarea datelor cu caracter personal n vederea efecturii de analize statistice i mbuntiri serviciilor oferite de banc, precum i analize nanciare. Din acest fapt rezult c BRD consider c legitimitatea prelucrrii este dat de consimmntul persoanei vizate, i nu de vreuna din excepiile prevzute n legea romn[18]. Instanele de apel i de recurs au analizat, totui, i posibilitatea ca prelucrarea datelor s e legitimat de excepia prevzut n art. 5 alin. (2) lit. e), referitoare la interesele legitime ale operatorului. n ceea ce privete excepia interesului public, aceasta nu a fost ridicat de prt, ba chiar susinerile acestuia ind contrare posibilitii admiterii acestui temei care s legitimeze prelucrarea datelor.
4. Consimmntul persoanei vizate

Rolul i condiiile de valabilitate ale consimmntului persoanei vizate n legitimarea prelucrrilor de date cu caracter personal sunt intens dezbtute n doctrin[19], existnd inclusiv opinii conform crora maniera n care acesta este prevzut n prezent n Directiva nr. 95/46 i n care este aplicat n practic ofer o protecie insucient persoanelor i garanii inadecvate pentru valorile pe care vrea s le apere cu privire la realitile pieei i ale intereselor economice[20]. Tocmai de aceea, a fost sugerat s se acorde o atenie sporit altor garanii adecvate n domeniul proteciei datelor cu scopul protejrii efective a dreptului la protecia datelor, respectiv drepturilor persoanei vizate, regulilor cu privire la scopul prelucrrii i rspunderii juridice a operatorilor de date[21]. n ceea ce privete legea romn, consimmntul persoanei vizate este regula pentru legitimitatea prelucrrilor de date. Pentru a putea considerat valabil exprimat, acesta trebuie s ndeplineasc dou condiii, respectiv s e exprimat n mod expres i neechivoc. n aplicarea acestor condiii n cazuri concrete, trebuie ns avut n vedere faptul c Directiva nr. 95/46 denete consimmntul persoanei vizate prin orice manifestare de voin liber, specic i informat prin care persoana vizat accept s e prelucrate datele cu caracter personal care o privesc [art. 2 lit. h)]. Dei nu a fost transpus ca atare n legea romn, doctrina interpretrii conforme dezvoltat de CJUE impune ca prevederile din legea naional care reglementeaz n domeniul de aplicare al unei directive s e interpretate n sensul acelei directive[22].
[18]
JurIspruDen
De altfel, i Directiva nr. 95/46 prevede condiiile de legitimitate alternativ, prin conjuncia sau, sugernd c existena unuia dintre temeiuri este sucient pentru prelucrare.
[19] A se vedea, printre altele, R. Brownsword, Consent in Data Protection Law: Privacy, Fair Processing and Condentiality, n Reinventing Data Protection?, ed. S. Gutwirth et al. Springer, Heidelberg, 2009, 83-110; L.A. Bygrave, D.W. Schartum, Consent, Proportionality and Collective Power, n Reinventing Data Protection?, ed. S. Gutwirth et al., Springer, Heidelberg, 2009, 157-173; F. Feretti, A European Perspective on Data Processing Consent through the Re-conceptualization of European Data Protections Looking Glass after the Lisbon Treaty: Taking Rights Seriously, European Review of Private Law nr. 2, 2012, 473-506. [20] F. Feretti, op. cit., p. 500; M.F. Kightlinger, Twilight of the idols? EU internet privacy and the postenlightenment paradigm, Columbia Journal of European Law No. 14, 2007-2008, pp. 1-62; B. Van Alsenoy, E. Kosta, J. Dumortier. D6.1 Legal requirements for privacy-friendly model privacy policies, The IWT SBO SPION Project. [21] G. Zanr, Forgetting about consent. Why the focus should be on suitable safeguards in data protection law, prezentat la conferina Computers, Privacy and Data Protection, Bruxelles, 23-25 ianuarie, n curs de publicare n Reloading Data Protection, Springer, 2013. [22]
A se vedea CJUE, Von Colson and Elisabeth Kamann vs. Land Nordrhein-Westfalen, Cauza 14/83, [1984] ECR 1891, pct. 26.
De asemenea, Legea nr. 677/2001 prevede un grad ridicat de protecie a datelor de identicare ale persoanei vizate, n art. 8, conform cruia acestea nu pot prelucrate dect dac persoana i-a dat n mod expres consimmntul, dac este prevzut n mod expres de o dispoziie legal, sau dac ANSPDCP stabilete c acestea pot prelucrate ntr-un anumit caz. Cum Biroul de Credit prelucreaz inclusiv date de identicare ale debitorului, art. 8 este aplicabil n spe cu privire strict la prelucrarea acestor date. n cauza de fa, prevederile cu privire la consimmnt au fost nclcate, aa cum corect a reinut Curtea de Apel Craiova. Dup cum arat n decizia sa, meniunea din contractul de credit invocat de prt era fcut pe verso, cu litere greu lizibile i ntr-o scriere incorect a formularului tipizat cerere de credit. Prin meniunea respectiv, debitorul consimte ca datele prezentate n cererea de credit s e utilizate de ctre bnci pentru efectuarea de analize statistice i de marketing i e de acord ca aceste date s e prelucrate n scopul mbuntirii serviciilor i produselor oferite de bnci i alte analize nanciare, n conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001. Prima observaie este aceea c meniunea din contractul de credit vizeaz datele prezentate n cererea de credit, adic informaiile personale pe care debitorul le ofer la ncheierea contractului de credit nume, cod numeric personal, adres etc. Acestea sunt diferite de tipul de date cu caracter personal prelucrate de ctre Biroul de Credit, care se refer inclusiv, i mai ales, la frecvena plilor, numrul de rate restante, numrul de zile de ntrziere etc., date cu caracter personal care nu fac parte din cererea de credit. A doua observaie vizeaz faptul c debitorul i-a dat acordul ca datele s i e utilizate de ctre bnci, fapt care confer incertitudine cu privire la operatorul de date, sugernd debitorului c datele i vor prelucrate de banca de la care se mprumut, dei n realitate acestea urma s e prelucrate de un ter i, ntr-adevr, utilizate de instituia bancar n cauz i de alte bnci. n plus, scopul prelucrrii n meniunea din contractul de credit este mbuntirea serviciilor i produselor oferite de bnci pentru efectuarea de analize statistice i de marketing, scop care nu corespunde ntocmai realitii. Aa cum se arat i n Decizia nr. 105/2007, scopul unor astfel de prelucrri de date este evaluarea solvabilitii riscului la creditare i al determinrii gradului de ndatorare a debitorilor persoane zice[23]. n ceea ce privete prelucrarea datelor personale n scopuri statistice, aceasta poate fcut i prin anonimizarea datelor, conform principiului minimizrii datelor prelucrate. n cazul birourilor de credit, anonimizarea ar lipsi ns de ecien colectarea datelor debitorilor. Pe de alt parte, o prelucrare care vizeaz strict marketingul ar putea oricnd oprit de ctre persoana vizat, fr nicio justicare, n virtutea art. 15 alin. (2) al Legii nr. 677/2001[24]. Mai mult, n momentul exprimrii consimmntului prin semnarea contractului de credit, Biroul de Credit nu fusese nc ninat, adic operatorul care prelucreaz datele n cauz nu exista atunci cnd prtul pretinde c ar obinut consimmntul pentru aceast prelucrare. n concluzie, nu se poate susine c persoana vizat i-a dat consimmntul n mod expres i neechivoc, ori informat, pentru ca Biroul de Credit s poat prelucra datele sale personale,
[23] [24]
Art. 1 Decizia nr. 105/2007 a ANSPDCP.
Persoana vizat are dreptul de a se opune n orice moment, n mod gratuit i fr nici o justicare, ca datele care o vizeaz s e prelucrate n scop de marketing direct, n numele operatorului sau al unui ter, sau s e dezvluite unor teri ntr-un asemenea scop.
Gabriela ZANFIR
avnd n vedere, pe de o parte, c meniunea de pe verso din contractul de credit se refer doar la prelucrarea datelor din cererea de credit, i, pe de alt parte, c meniunea nu se refer la operatorul de date efectiv Biroul de Credit, ci are o formulare vag, ce poate induce uor n eroare persoana vizat. Aa cum corect a reinut Curtea de Apel Craiova, nu poate apreciat ca valabil un astfel de consimmnt dat nu operatorului, ci bncii, cu att mai mult cu ct la data cnd reclamanta a dat acest consimmnt, 11 aprilie 2003, SC BDC SA nu fusese constituit, aceast societate ind nscris n Registrul Comerului la nceputul anului 2004. Astfel, argumentele din decizia CCJ potrivit crora chiar dac prile au ncheiat contractul de credit anterior ninrii SC BDC SA, clauza inserat n contract [] se circumscrie situaiilor reglementate generic, ulterior prin legea modicat, astfel c instana de apel trebuia s constate c banca i-a ndeplinit obligaia, iar intimatei - reclamante nu i s-au nclcat drepturile, cu att mai mult cu ct aceast clauz contractual nu a fost desinat ca nul sau abuziv, nu pot considerate valide. A considera c un acord de voin cu privire la o anumit prelucrare a datelor personale este valabil doar pentru c are ca obiect n general o operaiune ce poate circumscris unei prelucrri, avnd un operator neidenticat, nu este n conformitate cu principiile fundamentale ale proteciei datelor cu caracter personal[25].
5. Interesele legitime ale operatorului i interesul public

Dat ind c nu este ndeplinit condiia consimmntului pentru legitimitatea prelucrrii datelor n cauza comentat, instanele ar putut s verice dac sunt ndeplinite condiiile uneia dintre excepiile admise de Legea nr. 677/2001. Aa cum am stabilit mai sus, cele dou excepii care i-ar putut gsi aplicabilitate n prelucrarea datelor din cauz sunt interesele legitime ale operatorului sau interesul public. Conform art. 5 alin. (2) lit. e) al Legii nr. 677/2001, este o excepie de la regula consimmntului situaia n care prelucrarea datelor este necesar n vederea realizrii unui interes legitim al operatorului sau al terului cruia i sunt dezvluite datele, cu condiia ca acest interes s nu prejudicieze interesul sau drepturile i libertile fundamentale ale persoanei vizate. Curtea de Apel Craiova a considerat c nu sunt aplicabile dispoziiile acestui articol n cauz atta timp ct, prin dezvluirea informaiilor prelucrate de ctre operator ctre bncile tere solicitante de informaii, sunt prejudiciate interesele persoanei vizate. Acest argument nu poate rsturnat. Scopul principal al funcionrii birourilor de credit este tocmai gestionarea riscurilor n angajarea unor credite neperformante, acest lucru implicnd decizii de neacordare a creditelor anumitor persoane n baza unui scor generat de informaiile stocate de ctre biroul de credit. Interesul persoanei vizate nu este ns ntotdeauna prejudiciat, excepie fcnd situaiile n care scorul su este unul pozitiv, acest lucru facilitnd obinerea unui credit. Cu toate acestea, scopul principal al unor astfel de prelucrri este, ca regul, excluderea de la creditare a potenialilor clieni cu un grad ridicat de risc. Cu privire la temeiurile de legitimitate ale prelucrrii datelor personale n acest caz, hotrrea CCJ conine dou neconcordane fa de cadrul de reglementare al proteciei datelor. Prima are legtur cu faptul c aplic art. 8 al Legii nr. 677/2001 ntregii prelucrri de date din cauz, cnd, n realitate, acesta se aplic numai datelor cu funcie de identicare, precum
[25] Principiile procesrii corecte i legale, minimizrii datelor, specicitii scopului, calitii datelor, participrii i controlului persoanei vizate, limitrii accesului, securitii informaiei i sensibilitii unor date; pentru detalii, a se vedea L.A. Bygrave, Data Protection Law Approaching its Rationale, Logic and Limits, Kluwer Law International, 2002, pp. 57-70.
JurIspruDen
nume, prenume, cod numeric personal. A doua privete obiectul de activitate a birourilor de credit, hotrrea nefcnd referire la caracterul posibil prejudiciator al acesteia. Astfel, n interpretarea corect a dispoziiilor art. 8 din lege, CCJ consider aplicabil art. 5 alin. (2) lit. e), deoarece n cauz, este vorba numai despre informarea bncilor asupra riscului de credit constatat sau nu n urma analizelor nanciare, instana de apel apreciind greit neincidena excepiei din perspectiva prejudicierii interesului persoanei vizate raportat la interesul bncilor, dei, intimata - reclamant se a n situaia neexecutrii culpabile a unui contract de credit, aspect statuat prin hotrri judectoreti, dup cum fa de cele artate n precedent nu se poate reine nici nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei vizate n legtur cu acest interes al terilor, existnd un acord cu banca n cauz. Cu alte cuvinte, decizia CCJ face referire, n subsidiar, chiar la posibilitatea ca persoana vizat s renunat la drepturile i libertile ei fundamentale prin semnarea acordului cu banca n cauz, Trebuie precizat cu titlu preliminar c, din datele prezentate primei instane, reclamanta nu a executat ntocmai obligaia de plat lunar a ratelor, ci cu ntrziere dar n nal creditul a fost rambursat n totalitate, aa cum de altfel rezult i din sentina nr. 6939 din 10 decembrie 2007, debitul restant ind achitat de girani. Cu alte cuvinte, contractul de credit a fost executat n cele din urm. Cu toate acestea, n cauz, problema contrabalansrii interesului legitim al operatorului de date i a intereselor persoanei vizate trebuie s e pus, mai nti, la nivel de principiu, a priori fa de derularea raportului debitor-creditor, pentru a vedea dac prelucrarea poate legitimat sau nu prin excepia de la art. 5 alin. (2) lit. e). Aa cum am artat mai sus, n principiu, activitatea birourilor de credit, dei este fcut n interesul legitim al lor, se desfoar cu precdere n detrimentul intereselor persoanei vizate, putnd angaja date asupra crora persoana nu are control pentru a-i crea un prol nanciar i a-i refuza acordarea unui credit dac acel prol nu corespunde unui nivel minim de risc pe care banca i-l poate asuma. n concluzie, avnd n vedere c regula n materie este obinerea consimmntului expres al persoanei, interesele legitime ale operatorului ind o excepie a acesteia i impunnd deci o interpretare restrictiv, precum i c ANSPDCP n Decizia nr. 105/2007 a stabilit ca principiu c prelucrrile de date n astfel de cazuri trebuie fcute numai cu acordul expres al persoanei vizate, Curtea de Apel Craiova a stabilit corect faptul c n astfel de prelucrri interesul legitim al operatorului aduce atingere intereselor persoanei vizate de prelucrare. Instanele ar mai putut analiza incidena unei excepii a regulii consimmntului, i anume excepia interesului public. Aceasta nu este evident aplicabil activitii unui operator de date persoan juridic de drept privat, datorit formulrii prevederii: [] cnd prelucrarea este necesar n vederea aducerii la ndeplinire a unor msuri de interes public sau care vizeaz exercitarea prerogativelor de autoritate public cu care este nvestit operatorul sau terul cruia i sunt dezvluite datele. Din aceast prevedere s-ar putea nelege c numai autoritile publice pot subiectul excepiei. ns, printr-o interpretare gramatical, se poate ajunge la concluzia c msuri de interes public pot luate i de persoane juridice de drept privat, aceste msuri ind desprite prin conjuncia sau de msurile care vizeaz exercitarea prerogativelor autoritilor publice, fr alte precizri. Se poate admite c exist i persoane juridice de drept privat care duc la ndeplinire msuri de interes public. ns o astfel de interpretare, pentru a cert, ar trebui s e realizat de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene pe care procedurii ntrebrilor preliminare, dat ind faptul c aceast prevedere reprezint transpunerea unui articol din Directiva nr. 95/46.
Gabriela ZANFIR
n cazul specic al calculrii riscurilor nanciare, un interes public a devenit evident dup declanarea crizei nanciare globale n 2008 prin falimentarea unor bnci din Statele Unite ale Americii. Un sistem ecient de management al riscurilor este deci susceptibil de a se desfura n interesul public. n Romnia ns aceast msur n interesul public este exercitat, ncepnd cu anul 2000, de Centrala Riscurilor Bancare (care din 2012 poart numele de Centrala Riscurilor de Credit), ce funcioneaz n cadrul BNR. Astfel, un sistem paralel privat nu se poate prevala de interesul public pentru prelucrarea datelor personale n scopul calculrii riscurilor de credit, chiar dac instana ar admite interpretarea lato sensu a excepiei prelucrrii de date n interes public. n concluzie, avnd n vedere c Biroul de Credit nu a obinut consimmntul expres al persoanei vizate cu privire la prelucrare, i nici nu se ncadreaz n excepiile prevzute de Legea nr. 677/2001, prelucrarea datelor reclamantei nu este legitim i ncetarea ei poate solicitat n instan.
6. Obligaia de informare
Chiar dac prelucrarea datelor ar fost considerat legitim n acest caz, operatorul de date n spe Biroul de Credit, nu a respectat obligaia de informare a persoanei vizate cu privire la detaliile prelucrrii. Situaia din cauza comentat se circumscrie cazului reglementat de art. 12 alin. (2) al Legii nr. 677/2001, respectiv cel n care datele nu sunt obinute direct de la persoana vizat. Biroul de Credit prelucreaz date obinute de la instituiile de credit, i nu direct de la persoanele vizate de prelucrare. Astfel, conform legii, informarea trebuie s aib loc n momentul colectrii datelor, sau, dac este intenionat dezvluirea lor ctre teri, cel mai trziu pn n momentul primei dezvluiri. Detaliile ce trebuie n mod obligatoriu fcute cunoscute persoanei vizate sunt identitatea operatorului i a reprezentantului acestuia, scopul n care se face prelucrarea datelor, categoriile de date vizate, destinatarii sau categoriile de destinatari ai datelor, existena drepturilor prevzute de lege i condiiile n care pot exercitate[26]. Obligaia de informare n legtur cu prelucrarea datelor personale este cu att mai important n cazul instituiilor de credit, ntruct se suprapune parial cu obligaia special de informare ce revine instituiilor de credit[27]. Curtea de Apel Craiova a reinut corect c obligaia de informare nu a fost ndeplinit de ctre Biroul de Credit, neind justicat efortul disproporionat fa de interesul legitim lezat. Se poate aduga ns c nici BRD, n calitate de operator de date, nu i-a ndeplinit obligaia de informare. Astfel, ntr-o situaie precum cea din cauz, se poate vorbi despre dou operaiuni distincte de prelucrare i deci doi operatori distinci. Pe de o parte, BRD n calitate de operator de date este cel care colecteaz datele de la persoana vizat, date pe care le transmite ulterior Biroului de Credit. Acesta devine operator din momentul primirii n sistem a datelor personale ale unui debitor, date pe care le prelucreaz i la care adaug un scor specic al solvabilitii unei persoane. n cauz, niciunul din cei doi operatori nu i-a ndeplinit obligaia de informare cu privire la prelucrare.
[26] Pentru o caracterizare a dreptului la informare n dreptul UE i n legea romn, a se vedea G. Zanr, Dreptul la informare n contextul proteciei datelor personale, n Administraia Public i Protecia Drepturilor Ceteneti, Universul Juridic, Bucureti, 2012, pp. 176-204, disponibil online la adresa http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2192220 (ultima dat accesat pe 18 februarie 2013). [27]
JurIspruDen
A se vedea L.E. Smarandache, Contextul apariiei i aportul Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 50/2010 n materia obligaiei profesionale de informare ce are ca titulari instituiile de credit persoanele juridice romne, R.R.D.A. nr. 3/2011.
Decizia CCJ nu distinge ntre dreptul la informare al persoanei vizate i celelalte drepturi prevzute de legea proteciei datelor personale. Astfel, CCJ consider c obligaia de informare nate n beneciul prii vizate drepturi precum: dreptul de acces la date, dreptul de intervenie asupra datelor, dreptul de opoziie i dreptul de acces la justiie, ind n sarcina instanei de judecat s verice n msura n care doar lipsa informrii poate atrage consecina tergerii datelor. n realitate, dreptul la informare, dreptul de acces la date, dreptul de opoziie etc. sunt toate prevzute n cadrul capitolului ce poart numele de Drepturile persoanei vizate n contextul prelucrrii datelor cu caracter personal, ind drepturi distincte, de sine stttoare. Este adevrat ns c dreptul la informare joac un rol important n exercitarea ulterioar a celorlalte drepturi de ctre persoana vizat. CCJ nu s-a pronunat asupra ndeplinirii obligaiei de informare de ctre operatorii de date, specicnd c persoana vizat nu a solicitat constatarea acestei nclcri, ci tergerea datelor din baza de date, tergere care nu are o legtur direct cu nclcarea obligaiei de informare.
7. Dreptul de tergere a datelor, sau dreptul de a uitat

n decizia sa, CCJ argumenteaz c stabilirea respectrii sau nclcrii obligaiei de informare este irelevant, ntruct intimata - reclamant nu a contestat caracterul complet i exact al datelor, ci doar meninerea acestor date i n prezent, n condiiile achitrii n totalitate a creditului i majorrilor de ntrziere, dei legea prevede un termen legal de stocare n situaia dat, astfel c n raport de aceast motivare care rezult chiar din cererea introductiv, nu se face dovada vtmrii, dincolo de mprejurarea de fapt care nu poate face obiectul analizei n recurs n sensul existenei i a unor informri publice. Conform art. 14 alin. (1) lit. a) al Legii nr. 677/2001, orice persoan vizat are dreptul de a obine de la operator, la cerere i n mod gratuit [a)] dup caz, recticarea, actualizarea, blocarea sau tergerea datelor a cror prelucrare nu este conform prezentei legi, n special a datelor incomplete sau inexacte. Astfel, tergerea datelor poate solicitat de ctre persoana vizat dac prelucrarea datelor nu este conform legii, iar nerespectarea obligaiei de informare este contrar Legii nr. 677/2001, cu att mai mult cu ct dreptul la informare faciliteaz exercitarea celorlalte drepturi ale persoanei vizate, aa cum i CCJ pare s sugereze n decizia sa. Instana ar putut considera ns c nerespectarea acestei obligaii nu este sucient de puternic pentru a justica tergerea datelor. Dac ar procedat astfel, ar trebuit s aduc argumente n acest sens i s stabileasc un prag al conformitii cu legea proteciei datelor care s justice respingerea cererilor de tergere, conform principiului certitudinii juridice. Pe de alt parte, aa cum am artat mai sus, ntreaga prelucrare a datelor nu poate considerat legitim, ntruct nu respect prevederile art. 5 al Legii nr. 677/2001, acest lucru justicnd solicitarea de tergere a datelor personale fcut de reclamant.
8. Concluzie
Domeniul vieii private nanciare este unul sensibil i puin dezbtut. Aa cum s-a spus deja n literatur, raportul de credit un cont al comportamentului nanciar al individului devine a doua identitate n viaa economic[28], dezbaterile n domeniu mergnd pn acolo
[28] N. Jentzsch, Financial Privacy. An international comparison of credit reporting systems, ed. a II-a, Springer, BerlinHeidelberg-New York, 2007, p. 1.
Gabriela ZANFIR
nct s se sugereze utilizarea codului genetic uman pentru creterea ecienei economice n piaa asigurrilor[29]. Cercettorii fenomenului susin c a devenit clar faptul c forele pieei au implicaii majore (i uneori nfricotoare) pentru viaa privat[30], punndu-i ntrebarea dac nu cumva aceste fore, neoprite, conduc la transparen total i la dezvluirea tuturor informaiilor[31]. Dreptul la protecia datelor personale este contragreutatea care poate echilibra eventualele dezechilibre asupra vieii private. Acesta nu este ns ndeajuns de observat de ctre birourile de credit n general[32]. Specicitatea activitii lor de prelucrare are implicaii asupra mai multor aspecte ale proteciei datelor, inclusiv asupra crerii de proluri persoanelor n urma prelucrrii automate a datelor, activitate care trebuie supus unor garanii sporite, putndu-se dovedi periculoas dac duce la decizii luate doar n baza acestor proluri automate, fr ca persoana vizat s e implicat direct n proces. Cu privire strict la cauza comentat, aceasta se dovedete interesant din mai multe motive. Spre exemplu, arat c prevederile Legii nr. 677/2001 pot aplicate direct situaiilor de prelucrare a datelor personale de ctre birourile de credit, chiar i n lipsa unor dispoziii speciale care s reglementeze acest domeniu. n aceast cauz, deciziile instanelor nu aprofundeaz ns aspecte importante ale unor astfel de operaiuni de prelucrare, neintrnd n detalii cu privire la tipurile de prelucrri, la raporturile dintre bnci i birourile de credit cu privire la operaiunile de prelucrare sau la condiiile n care persoanele vizate i pot cu adevrat exercita dreptul de opoziie la prelucrare i dreptul de tergere a datelor. Reinem ns disponibilitatea primei instanei i a instanei de apel de a decide n favoarea reclamantei, considernd c prelucrarea datelor n cauza analizat nu este legitim, consimmntul neind obinut conform condiiilor din lege. Desigur, rmne de discutat dac un consimmnt pentru prelucrarea datelor obinut la semnarea contractului de credit, presupunnd c informaiile furnizate ndeplinesc cerinele legii proteciei datelor personale, poate considerat cu adevrat liber exprimat, sau dac, cel puin n cazurile birourilor de credit persoane juridice de drept privat, persoana vizat de prelucrare are dreptul s se opun de la nceput unei astfel de prelucrri. Un alt aspect deschis argumentrii este cel al legitimitii prelucrrii datelor prin prisma intereselor legitime ale operatorului sau prin prisma interesului public, care, dac presupun suciente garanii pentru persoana vizat, ar putea substitui consimmntul acesteia n mod legal. Ca o ultim observaie, dreptul de a terge datele prelucrate de ctre birourile de credit ar trebui s e absolut n ceea ce privete informaiile care conin erori sau informaiile care nu ar trebui s e cuprinse n raportul de credit. Obstrucionarea sau negarea acestui drept, alturi de drepturile la informare i de acces, este o practic inacceptabil care atinge transparena necesar a acestor prelucrri[33].
[29]
JurIspruDen
A se vedea, spre exemplu, S.C. Riba, The use of genetic information in health insurance: who will be helped, who will be harmed and possible long-term effects, Review of Law and Social Justice, Vol. 16, nr. 2, 2007, pp. 469-489. N. Jentzsch, op. cit., p. 2. Ibidem.
[30] [31]
[32] A se vedea, spre exemplu, informaiile incomplete oferite de SC Biroul de Credit SA pe pagina sa de internet, www.birouldecredit.ro, cu privire la drepturile pe care persoana vizat le are cu privire la prelucrarea datelor sale personale. [33]
Article 29 Working Party, op. cit., p. 5.
Interpretarea dispoziiilor art. 13 privind certicarea autenticitii vehiculelor rutiere din ...
Interpretarea dispoziiilor art. 13 privind certicarea autenticitii vehiculelor rutiere din Ordonana Guvernului nr. 78/2000 cu modicrile i completrile ulterioare
av. drd. Loredana Manuela MUSCALU
n jurispruden, art. 13 alin. (2) lit. c) din Ordonana Guvernului nr. 78/2000 cu modicrile i completrile ulterioare a fost interpretat n sensul c vericarea efectuat de R.A.R. privete numai un anumit moment bine determinat i anume momentul la care este prezentat vehiculul la R.A.R. data efecturii certicrii autenticitii i nu o dat ulterioar acestui moment i c aceast vericare se efectueaz numai n bazele de date la care R.A.R. R.A. are acces la momentul efecturii vericrii. (Judectoria Sector 1 Bucureti, aciune n rspundere civil delictual, sentina nr. 5262/2011 denitiv i irevocabilprin respingerea recursului de ctre Tribunalul Bucureti) Prin aciunea nregistrat pe rolul Judectoriei Sector 1 Bucureti, la data de 23 octombrie 2009 sub nr. ../299/2009, reclamantul N.A. a chemat n judecat pe prta R.A.R. R.A., solicitnd obligarea acesteia la plata contravalorii autovehiculului marca Audi A4. n motivarea aciunii promovate, reclamantul a artat c a achiziionat autovehiculul de la B.A. i c la data achiziionrii autovehiculului vnztorul i-a predat cartea de identitate a vehiculului i certicatul de autenticitate emise de R.A.R. La scurt timp dup ce vehiculul a fost nmatriculat pe numele reclamantului, autovehiculul a fost ridicat din posesia acestuia de ctre organele de urmrire penal, ntruct gura ca ind declarat furat i restituit proprietarului de drept. Prin Sentina civil nr. 5262 din 17 martie 2011 pronunat de Judectoria Sector 1 Bucureti, n dosarul nr. ../299/2009, a fost respins ca nentemeiat aciunea promovat de reclamantul N.A. n motivarea sentinei s-a reinut c pentru a angajat rspunderea delictual a prtei R.A.R. R.A. astfel cum solicit reclamantul, trebuia ca acesta s fac dovada, potrivit art. 1169 C. civ., a ndeplinirii urmtoarelor condiii: existena unei fapte ilicite ce const n spe, n ndeplinirea defectuoas a unor obligaii stabilite de lege n sarcina prtei; existena unui prejudiciu n care s se concretizeze aceast atingere; raportul de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu i vinovia prtei, care nu a neles s ndeplineasc sau sa ndeplineasc n mod corespunztor obligaiile sale legale. Or, fa de materialul probator administrat, nu se poate arma existena vreunei fapte ilicite n sarcina prtei. Astfel, din nscrisul existent la la 73 dosar, eliberat de Serviciul Furturi de Autovehicule rezult c autoritilor romne li s-a comunicat la data de 13 februarie 2008 c autovehiculul gureaz ca furat din Spania, dat la care autoritile romne l-au introdus n sistemul naional. Totodat, din nscrisul depus de prt la la 51 rezult c vehicul a fost blocat
Loredana Manuela MUSCALU
prin intermediul sistemului informatic de ctre Poliia Romn n baza de date a R.A.R. R.A. la data de 25 februarie 2008. Aadar, din moment ce la data de 10 octombrie 2007, cnd angajaii prtei au efectuat certicarea autenticitii [potrivit art. 13 alin. (2) lit. c) din Ordonana Guvernului nr. 78/2000, certicarea autenticitii constnd printre altele, n atestarea faptului c vehicul nu gureaz la data efecturii certicrii autenticitii ca dat n urmrire pe plan intern sau internaional conform bazelor de date aate la dispoziia
autoritilor competente], autovehiculul nu gura dat n urmrire, prta nu se face vinovat de nclcarea vreunei obligaii legale. Prin urmare, prta a emis certicatul de autenticitate pe baza informaiilor existente la data efecturii autenticitii. Sentina pronunat de instana de fond a rmas denitiv i irevocabil prin respingerea recursului ca nefondat de ctre Tribunalul Bucureti.
(Judectoria Sector 1 Bucureti, aciune n rspundere civil contractual promovat de cumprtor mpotriva vnztorului vehiculului i aciune n rspundere civil delictual promovat n contradictoriu cu R.A.R i D.R.P.C..V. Sentina civil nr. 5588 din 25 martie 2010 rmas denitiv i irevocabil prin respingerea cilor de atac de ctre Tribunalul Bucureti i Curtea de Apel Bucureti.) Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Sector 1 Bucureti, sub nr. ../299/2008, la data de 17 aprilie 2008, reclamantul C. a chemat n judecat pe prtele R.A.R., D.R.P.C..V. i C.D. solicitnd instanei ca prin hotrrea ce se va pronuna s dispun obligarea acestora la plata sumei de 3.640 euro, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a autovehiculului marca BMW 230D nmatriculat sub nr. ... calculat de la data de 28 februarie 2008 pn la data de 14 aprilie 2008, obligarea acestora la plata sumei de 65 euro/zi reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a autovehiculului marca BMW calculat de la data introducerii aciunii pn la data restituirii autoturismului, obligarea prilor la plata sumei de 28.000 euro reprezentnd contravaloarea autovehiculului marca BMW n cazul n care nu va restituit autoturismul, cu cheltuieli de judecat. n motivarea cererii de chemare n judecat reclamantul a artat c, la data de 27 noiembrie 2007, n baza contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu prtul C.D. a achiziionat un autoturism marca BMW pe care a achitat preul de 28.000 euro, iar la data de 6 decembrie 2007 autoturismul a fost nmatriculat pe numele su de prtul D.R.P.C..V., n baza certicatului de autenticitate eliberat de prta R.A.R. A mai artat reclamantul c la momentul achiziionrii autovehiculului acesta era nmatriculat n Romnia i cu toate acestea la data de 27 februarie 2008, reprezentanii Serviciului Furturi de Autovehicule au ridicat din posesia sa autovehiculul deoarece gura ca furat din Spania la data de 27 iunie 2007 conform sitului EASF INTERPOL din data de 27 februarie 2008. A apreciat reclamantul c prin neglijena de care au dat dovad n ndeplinirea atribuiilor care le revin privind vericarea situaiei juridice a autoturismului, prii R.A.R. i D.R.P.C..V. i-au cauzat un prejudiciu. n drept, cererea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 C. civ., art. 1337 C. civ. i art. 1003 C. civ. n cauz au formulat ntmpinare prii R.A.R. i D.R.P.C..V.
JurIspruDen
A fost ncuviinat i administrat proba cu nscrisuri, expertiz contabil i interogatoriu. S-au solicitat i depus la dosar relaii de la D.R.P.C..V., Serviciul Furturi Auto, Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti. n motivarea sentinei civile pronunate instana de fond a reinut c prin aciunea promovat, reclamantul solicit instanei obligarea n solidar a prilor la plata contravalorii lipsei de folosin a autoturismului i restituirea preului n cazul n care nu va restituit apreciind c prin neglijena de care au dat dovad n ndeplinirea atribuiilor care le revin privind vericarea situaiei juridice a autoturismului i-au cauzat un prejudiciu. Sub un prim aspect, instana de fond a reinut c reclamantul i-a ntemeiat aciunea att pe rspunderea pentru eviciune a vnztorului art. 1337 C. civ. (rspundere civil contractual), ct i pe dispoziiile art. 998-999 C. civ., dispoziii care reglementeaz rspunderea civil delictual. Or, aceste dou forme de rspundere nu pot combinate, condiiile cerute pentru intervenirea lor ind diferite, i totodat regimul probator cunoscnd diferene. Fa de aceste aspecte, avnd n vedere c solidaritatea nu se prezum, instana a stabilit c rspunderea vnztorului pentru eviciune, potrivit art. 1337 C. civ. nu poate aparine dect prtului C.D. Instana de fond a analizat dac sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile contractuale fa de prtul C.D., iar n ceea ce i privete pe prii R.A.R. i D.R.P.C..V. instana a analizat dac sunt sau nu ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale. S-a reinut c pentru a angajat rspunderea civil delictual a prtei R.A.R. R.A. astfel cum a solicitat reclamantul, trebuie ca acesta s fac dovada, potrivit art. 1169 C. civ., a ndeplinirii urmtoarelor condiii: existena unei fapte ilicite constnd n spe, n ndeplinirea defectuoas a unor obligaii stabilite de lege n sarcina prtei, existena unui prejudiciu patrimonial n care s se concretizeze aceast atingere, existena unui
raport de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu i vinovia prtei, care nu a neles s ndeplineasc sau s ndeplineasc n mod corespunztor obligaiile sale legale. Pe baza materialului probator administrat, instana a reinut c nu se poate arma existena vreunei fapte ilicite. Astfel, din nscrisul eliberat de Serviciul Furturi de Autovehicule, rezult c autoritilor romne li s-a comunicat la data de 5 februarie 2008 c autovehiculul gureaz ca furat din Spania, dat la care autoritile romne l-au introdus n sistemul naional. Totodat, din nscrisul depus de prta R.A.R., rezult c vehiculul a fost blocat prin intermediul sistemului informatic de ctre Poliia Romn n baza de date a R.A.R. R.A. la data de 5 februarie 2008. Aadar, din moment ce la data de 4 decembrie 2007 cnd angajai prtei au efectuat certicarea autenticitii [potrivit art. 13 alin. (1) din Ordonana Guvernului nr. 78/2000 certicarea autenticitii constnd printre altele, n atestarea faptului c vehiculul nu gureaz la data certicrii autenticitii ca dat n urmrire pe plan intern sau internaional, conform bazelor de date aate la dispoziia autoritilor competente) autovehiculul nu gura dat n urmrire, prta nu se face vinovat de nclcarea vreunei obligaii legale. Chiar dac acest autovehicul era furat din Spania la data de 27 iunie 2007, dat ind faptul c autoritile romne au fost informate abia la data de 5 februarie 2008, este evident c prta nu a dat dovad de neglijen n ndeplinirea atribuirilor. Cum nu se poate reine svrirea unei fapte ilicite, nu au mai fost analizate celelalte condiii. Prin sentina civil nr. 5588 din 25 martie 2010 a fost admis n parte aciunea formulat de reclamantul C.P. n contradictoriu cu prtul C.D., i obligat prtul vnztor s restituie reclamantului cumprtor preul achitat pe vehicul. Au fost respinse restul preteniilor ca nentemeiate. A fost respins aciunea n contradictoriu cu prii R.A.R. i D.R.P.C.
Loredana Manuela MUSCALU
COMENTARIU:
1. Cadrul legal n baza cruia Registrul Auto Romn Regie Autonom elibereaz Cartea de Identitate a Vehiculului (prescurtat C.I.V.) i certicatul de autenticitate, l reprezint prevederile Ordonanei Guvernului nr. 78/2000 privind omologarea, eliberarea crii de identitate i certicarea autenticitii vehiculelor rutiere n vederea comercializrii, nmatriculrii sau nregistrrii acestora n Romnia aprobat prin Legea nr. 230/2003 cu modicrile i completrile ulterioare i Reglementrile din 8 decembrie 2005 privind omologarea individuala, eliberarea crii de identitate i certicarea autenticitii vehiculelor rutiere R.N.T.R. 7 aprobate prin Ordinul nr. 2132/2005, modicat i completat prin Ordinul nr. 1275/2009. R.N.T.R. 7 conine dispoziii de detaliu cu privire la activitatea de omologare individual, de eliberare a crii de identitate a vehiculului i de certicare a autenticitii vehiculelor. Ordonana Guvernului nr. 78/2000 a fost aprobat prin Legea nr. 230/2003, iar ulterior a fost modicat prin Ordonana Guvernului nr. 35/2005 care a fost aprobat cu modicri prin Legea nr. 374/2005 i modicat i completat prin Legea nr. 289/2009. n conformitate cu prevederile art. 13 din Ordonana Guvernului nr. 78/2000: (1) La nmatriculare n Romnia, deintorii vehiculelor rutiere, cu excepia celor noi, vor face dovada efecturii de ctre R.A.R. a certicrii autenticitii acestora. (2) Certicarea autenticitii unui vehicul rutier const, dup caz, n: a) atestarea faptului c principalele sale elemente de identicare sunt originale i/sau nu au fost supuse unor modicri neautorizate; b) atestarea identitii vehiculului n raport cu datele menionate n cartea de identitate a acestuia; c) atestarea faptului c vehiculul nu gureaz ca dat n urmrire pe plan intern sau internaional, la data efecturii certicrii autenticitii, potrivit bazei de date puse la dispoziia R.A.R. de autoritile competente din Romnia; d) atestarea faptului c formularul-tip al documentului care conrm nmatricularea anterioar a vehiculului, eliberat de autoritile competente din ara de provenien, este autentic (numai pentru vehiculele aate la prima nmatriculare n Romnia). Potrivit art. 13 alin. (6) din Ordonana Guvernului nr. 78/2000: Pentru vehiculele care nu corespund din punctul de vedere al certicrii autenticitii, n raportul de vericare eliberat se menioneaz motivele deciziei R.A.R.. JurIspruDen Prevederile art. 13 din Ordonana Guvernului nr. 78/2000 trebuie coroborate cu prevederile Capitolului II Metodologia de certicare a autenticitii din R.N.T.R 7 care dispun: 4. Certicarea autenticitii este condiionat de completarea de ctre solicitant a formularului Cerere activitate R.A.R. cu date privind identitatea sa, a vehiculului i a deintorului acestuia. Cererea se va completa de ctre solicitant pe propria rspundere, va semnat n prezena angajatului R.A.R. care efectueaz prestaia i va rmne n arhiva R.A.R., conform prevederilor legale. 5. Pentru vehiculele precizate la subpunctul 1.1, la certicarea autenticitii se veric dac: 5.1. principalele elemente de identicare ale vehiculului sunt originale i/sau nu au fost supuse unor modicri neautorizate;
5.2. formularul-tip al documentului care conrm nmatricularea anterioar a vehiculului, eliberat de autoritile competente din ara de provenien, este autentic. Vericarea formularului-tip se face numai pentru documentele al cror model etalon se regsete n baza de date a R.A.R; 5.3. vehiculul nu gureaz ca dat n urmrire pe plan internaional la data efecturii certicrii autenticitii, potrivit bazei de date puse la dispoziia R.A.R de autoritile competente din Romnia. 6. Pentru vehiculele prevzute la subpunctul 1.2, la certicarea autenticitii se veric dac: 6.1. se menin principalele elemente de identicare i caracteristicile constructive ale vehiculului n aceeai conguraie ca la momentul omologrii/eliberrii C.I.V.; 6.2. vehiculul nu gureaz ca dat n urmrire pe plan intern la data efecturii certicrii autenticitii, potrivit bazei de date puse la dispoziia R.A.R de autoritile competente din Romnia. 7. Pentru vehiculele care corespund din punctul de vedere al certicrii autenticitii, R.A.R. emite Certicatul de autenticitate. Acest document este valabil pentru o singur nmatriculare, dar nu mai mult de 60 de zile calendaristice de la data eliberrii sale. 8. Pentru vehiculele care nu corespund certicrii autenticitii, n raportul de vericare eliberat se menioneaz motivele deciziei R.A.R. Prima operaiune care se efectueaz cu ocazia prezentrii unui vehicul la R.A.R este identicarea vehiculului. n situaia n care numrul de identicare al vehiculului a suferit modicri neautorizate nu se poate elibera Cartea de Identitate a Vehiculului i nici Certicat de autenticitate potrivit dispoziiilor art. 12 i art. 13 alin. (2) lit. a) din Ordonana Guvernului nr. 78/2000, vehiculul ind respins ntruct nu corespunde din punct de vedere al identicri. Identicarea unui vehicul const ntr-o succesiune de operaiuni care au drept scop stabilirea identitii vehiculului i a caracteristicilor sale constructive. Numrul de identicare este principalul element care st la baza identitii unui vehicul. Acesta trebuie s e poansonat (dup caz inscripionat) pe o component nedemontabil a principalului element de rezisten a vehiculului, n locurile, de forma i avnd caracterele prevzute de ctre constructor sau de o alt autoritate competent. Cerina de la art. 13 alin. (2) lit. b) din Ordonana Guvernului nr. 78/2000, se aplic numai autovehiculelor pentru care exist eliberat de ctre R.A.R. cartea de identitate a vehiculului, nu i autovehicule aate la prima prezentare. Legiuitorul a menionat n mod expres c, vericarea dac un autovehicul gureaz sau nu ca ind declarat furat se efectueaz numai n bazele de date la care R.A.R. are acces pe baz de protocoale ncheiate cu autoritile competente din Romnia. n ceea ce privesc documentele vehiculului aa cum rezult din prevederile art. 13 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 78/2000, vericarea se efectueaz numai cu privire la formularul-tip al documentului care conrm nmatricularea anterioar a vehiculului, nu i cu privire la celelalte documente de provenien ale vehiculului (de ex: factur, contract de vnzare-cumprare etc.), i se efectueaz o singur dat cu ocazia primei nmatriculri n Romnia. 2. Prevederile art. 998 i art. 999 vechiul C. civ. i au corespondentul n prevederile art. 1349 i art. 1357 noul C. civ. Prevederile art. 1000 alin. (3) vechiul C. civ. i au corespondentul n prevederile art. 1373 noul C. civ.
AGORA
La mdiation en Suisse: manque dimpact!

Eric FIECHTER
Avocat
Rien de tel quun sminaire intensif de deux jours pour faire ltat des lieux sur la mdiation en Suisse, 10 ans aprs le dbut des efforts pour dvelopper ce mode de rsolution des conits. Des mdiateurs aux horizons trs diffrents, venant notamment du monde judiciaire et politique, de lconomie et de la nance, de Suisse-romande et de Suisse-allemande, de grands barreaux comme Genve ou de barreaux montagnards, comme ceux des Grisons, ou dUri a permis de faire le point de la situation au cours de deux jours de rexions passionnantes au Wylihof, prs de Soleure. Commenons par 1) un tat des lieux, suivi 2) de rexions sur la proposition dune loicadre fdrale sur la mdiation et les mdiateurs pour aborder ensuite 3) la question des incitations rsumes sous le terme de Zwangsmediation avant 4) de conclure.
1) Etat des lieux dune dcennie de mdiation en Suisse

Le recours la mdiation en Suisse a contribu la rsolution de conits qui auraient, sinon, occup la justice pendant de nombreuses annes. Ces expriences positives ont parfois eu des consquences indirectes importantes pour lavenir. Ainsi par exemple, le dpartement des travaux publics dArgovie, convaincu par lexprience positive dune mdiation[1], a dcid doffrir une sensibilisation ce mode de rsolution des conits tous les chefs de service de ce dpartement. Mais malgr les succs remports, et le faible cot des checs, tant en argent quen temps perdu, la mdiation peine encore simposer. La conclusion provisoire laquelle nous avons abouti est que la BATNA[2] ne joue pas, en Suisse, en faveur de la mdiation; l le cot et les dsavantages de la voie judiciaire (stress, longueur des procdures, etc.) par rapport un accord ngoci par voie de mdiation, ne sont pas tels en Suisse quils dcourageraient les plaignants pour les inciter recourir dabord aux mthodes ngocies de rsolution des conits. Cest la fois une preuve du bon fonctionnement de la justice suisse, mais il faut dplorer que cela entrane une sous-utilisation de mthodes de rsolution des conits globalement plus constructives.
[1] Le conseiller dEtat du Canton dArgovie en charge du Dpartement des constructions et la circulation et de lenvironnement (BVU) constata, dans le cadre dune procdure dautorisation de dcharge pour matire inertes dans la carrire de Mellikon, labsence de volont des parties en litige de participer un rglement lamiable. La conance ncessaire de telles discussions faisait dfaut. Il proposa alors une mdiation, solution laquelle toutes les parties concernes ont accept de se rallier: le Canton avec deux hauts fonctionnaires, la commune de Mellikon avec son prsident et son remplaant, deux reprsentants du groupement Dep-O-NIE, lequel qui stait oppos lautorisation donne par le canton et la commune lutilisation de la carrire de Mellikon aux ns dentreposage de dchets inertes (dnir: quest-ce que cest?) ainsi que le vice-prsident et deux membres du conseil dadministration de la carrire, ainsi que son directeur, le tout sous la houlette de deux mdiateurs. Ceux-ci ont russi recrer les bases de la conance indispensable, permettant ainsi aux parties de trouver une solution pour le bon fonctionnement de la carrire tout en laissant la porte ouverte dautres discussions (FSKB Aktuell, Herbstanlass mit breiten Themenspektrum, in: Die Schweizer Baustoff-Industrie, 6/2008, p. 4). [2] Best Alternative to a Negotiated Agreement : soit en pratique le plus souvent, le recours aux tribunaux ou larbitrage. dnir en franais svp: procedure ordinaire?
AGORA |
Eric FIECHTER
Pour les avocats[3], les avantages dune solution rapide ne rapportent pas autant qu un bon procs, gagn de haute lutte. Et mme perdu, le procs reste souvent lucratif, car synonyme de travail sur une longue dure. De surcrot, alors que le procs soude souvent la relation avocatclient, le client dpendant totalement des connaissances professionnelles de son dfenseur, la mdiation renforce au contraire lautonomie des parties par rapport aux avocats. Cest vrai tant en Roumanie quen Suisse et ailleurs. Du point de vue des juges, il existe aussi une certaine mance, dans la mesure o les juges suisses prennent au srieux la mission qui leur a t cone parfois suite une lection populaire, de dire le droit, de trancher les diffrends qui leur sont soumis et non de les transfrer dautres, sans lgitimit dmocratique, quils ne connaissent pas et qui vont facturer leurs services, sans aucune garantie de rsultat. Il y a parfois une vritable difcult se dessaisir dun litige, dautant que personne ne viendra les remercier de lavoir fait. Certains juges considrent par ailleurs que cest la responsabilit des parties dassumer les consquences de leurs choix, et non pas au juge de "vouloir faire le bonheur des justiciables" malgr eux. Ces considrations les amnent souvent sousestimer la fois a) la difcult pour les parties en litige faire le premier pas vers une mdiation et b) leur rle et les moyens dont ils disposent pour aider les parties entrer en mdiation[4]. Quant aux parties, elles ont aujourdhui souvent entendu parler de la mdiation et de ses bienfaits, mais divers motifs les empchent de tirer les consquences qui semblent devoir simposer. La premire est que, lorsque le litige a atteint une certaine virulence, il faut une phase de dcompression, que la procdure judiciaire offre de faon idale, puisque le litige est transfr dautres, alors que dans la mdiation au contraire les parties sont invites se rapproprier leurs diffrends. La deuxime est quaucune des parties ne veut donner limpression dtre plus faible que lautre; or le fait de proposer une mthode alternative la voie judiciaire peut tre peru comme une faon desquiver la question du juste et du faux, dviter de sentendre dire qui a raison et qui a tort, donc comme une chappatoire pour ceux qui ne sont pas srs davoir raison. Dans un tel cas, seul un tiers, tel le juge, peut donner limpulsion ncessaire pour permettre au processus de mdiation de commencer ou de recommencer[5]. La question est de savoir quelles formules et quelles dispositions-cadres sont le plus susceptibles de favoriser le recours la mdiation. Vu les avantages vidents quelle prsente, quest-ce qui serait susceptible dencourager y avoir recours?
agOra
2) Loicadre fdrale sur la mdiation et les mdiateurs

Genve esprait beaucoup de sa loi sur la mdiation civile, adopte par le Parlement presque lunanimit en 2004 et entre en vigueur en 2005. De grands espoirs furent aussi placs dans le code uni de procdure civile fdrale, entr en vigueur en 2011.
[3] [4]
Pour un expos plus dtaill de la mdiation telle que perue par les avocats: Bryan Clark, Lawyers and mediation, Berlin 2012.
A titre dexemple, on citera la dlibration entre trois juges, o le texte du jugement fut adopt en trois minutes. Il fallut ensuite trois quart dheure de dbats intenses pour que les trois juges acceptent d'offrir aux parties une dernire chance de tenter la mdiation au lieu de se soumettre au jugement. En l'espce, les parties ont accept trs vite la proposition de mdiation et ont ainsi nalement trouv elles-mmes la solution leur problme. En outre, pour aider les parties, le nom d'un mdiateur possible fut propos par les juges. Dans un cas, les juges ont mme accept de donner au mdiateur, li par le devoir de condentialit ancr dans la lgislation genevoise (art. 71 de la loi sur l'organisation judiciaire (RS E 2 05)), le texte de la partie "en fait" du futur ventuel jugement. Les parties pouvaient consulter cet tat de fait, mais ne pouvaient pas en faire de copies.
[5] Ainsi, pendant la procdure au fond, l'art. 214 CPC prvoit que "le tribunal peut conseiller en tout temps aux parties de procder une mdiation".
| AGORA
Avant cela, en 2007, la Chambre de commerce, d'industrie et des services de Genve (CCIG) a adopt, avec d'autres chambres de commerces suisses, un Rglement suisse de mdiation commerciale[6]. Genve a aussi milit pour lintroduction dune loi-cadre fdrale sur la mdiation pour reprendre au niveau fdral les dispositions cantonales relatives la reconnaissance des mdiateurs et leur surveillance[7]. Mais il faut se rendre lvidence, les dispositions lgislatives genevoises nont pas contribu une perce signicative de la mdiation Genve, pas davantage que les efforts promotionnels de la CCIG[8] ou d'organisations internationales. Pourtant Genve est le sige de lOMPI, une organisation internationale qui sest engage plus que beaucoup dautres en faveur de la mdiation commerciale[9], surtout en matire de proprit intellectuelle, avec un succs certain, aussi avec le concours de mdiateurs locaux. Et ce canton compte un nombre impressionnant de mdiateurs trs engags qui ont conduit des initiatives intressantes telles que les petits djeuners de la mdiation lenseigne de la CCIG avec le concours de la Chambre Suisse de Mdiation Commerciale[10], ou les Studio-Mdiation en soire[11], pour donner loccasion aux mdiateurs de sexercer entre eux. Lapproche lgislative, en crant une loi-cadre fdrale avec un tableau des mdiateurs et une surveillance comparable celle des avocats, na cependant pas convaincu vu l'absence de rsultats tangibles. Les politiciens suisses se ment de toute ingrence non indispensable, donc inutile, de lEtat. Dailleurs, les arbitres, qui ont des pouvoirs autrement plus grands quun mdiateur puisquils peuvent trancher les litiges au fond, sans recours contre leurs dcisions[12], ne sont pas soumis une surveillance ou des rgles concernant leurs qualications, contrairement aux juges ou aux avocats, et cela nempche pas larbitrage davoir un succs certain depuis longtemps, notamment en matire de commerce international. La Suisse reste avec Singapore, un lieu privilgi pour ce mode de rsolution des conits. La conclusion intermdiaire est que lapproche lgislative nest pas susceptible de modier en faveur de la mdiation le recours aux tribunaux ou larbitrage par les parties impliques dans la gestion des conits, du moins tant que le recours la mdiation n'est pas expressment reconnu d'intrt public, comme dans certains pays anglo-saxons.
https://www.swissarbitration.org/sm/download/swiss_mediation_rules_version_2007_francais.pdf Art. 66 ss. de la loi genevoise sur l'organisation judiciaire ainsi que le rglement genevois relatifs aux mdiateurs pnaux et civils (RS E 2 05.05). L'art. 66 LOJ-GE prvoit que l'exercice de la fonction de mdiateur asserment est subordonn autorisation du Conseil d'Etat. Pour ce faire, le mdiateur devra rpondre de nombreuses conditions personnelles (art. 67 LOJ-GE) et devra prter serment devant le Conseil d'Etat (art. 69 LOJ-GE). Quant la surveillance, le Conseil d'Etat est habilit sanctionner le mdiateur, sanctions allant de l'avertissement la radiation dnitive du tableau des mdiateurs asserments (art. 72 LOJ-GE). [8] Il ne faut cependant pas sous-estimer l'effet indirect de certaines mesures comme celles prises par la CCIG. Des mdiations sont engages en se rfrant au rglement de celle-ci, sans ncessairement la solliciter; c'est vrai notamment dans tous les cas o les parties parviennent s'entendre sur le choix d'un mdiateur. Ces cas ne gurent pas dans les statistiques de la CCIG.
[6] [7] [9]
http://www.wipo.int/amc/fr/mediation/
[10] [11]
http://www.skwm.ch/index-fr.php?frameset=1 En n de journe ou en soire, des mdiateurs genevois se retrouvaient ltude de Me Christoph Imhoos pour faire des jeux de rles, dans lesquels les mdiateurs jouaient tour de rle les parties en conits ou le / les mdiateurs partir de cas concrets auxquels ils furent confronts. Ensuite, ils procdaient la critique de lexercice (pour plus d'informations : http://www.mediations.ch/cms/downloads/infogpm71.pdf). Sous rserve videmment des possibilits trs limites de recours au Tribunal fdral.
[12]
AGORA |
Eric FIECHTER
3) Zwangsmediation et autres dmarches avec sanctions la cl.

Concernant la Zwangsmediation , terme contradictoire puisque la mdiation est par dnition une dmarche volontaire, la question sest pose de savoir dans quelle mesure il tait acceptable que les juges imposent le recours la mdiation dans les cas o ils estiment cette approche utile, et dans quelle mesure des sanctions pour faute professionnelle taient envisageables dans les cas o les avocats ne recommanderaient pas leurs clients de tenter une mdiation lorsque, objectivement, cette voie serait susceptible de trouver des solutions plus appropries et moins chres aux litiges qui leur ont t cons. Lapproche sanctionnant le refus de se soumettre la mdiation est susceptible davoir un certain impact, mais la Zwangsmediation est tellement contraire au caractre librement consenti de la mdiation que cette option, pratique avec succs ltranger[13], na aucune chance de simposer en Suisse, pas mme Genve o cette solution a t clairement rejete en 2004 lors de llaboration de la loi sur la mdiation civile. Comment ds lors inuencer les parties pour rendre plus attractive une solution ngocie quune solution judiciaire? Au niveau des avocats, cela pourrait se faire en assimilant une faute professionnelle le fait de ne pas proposer au client la mdiation, dans un cas o le recours cette procdure aurait clairement limit les risques pour le client et vit concrtement les dsagrments dune procdure perdue. En ltat, cette approche, raisonnable tant qu'elle se limite exiger la participation une sance de mdiation au moins, na cependant pas convaincu. Il convient de garder lesprit lexemple des tribunaux anglais et amricains, qui ont sanctionn nancirement les parties qui ne respectaient pas les clauses de mdiation librement acceptes lors de la signature dun contrat ou qui ne tentaient pas la mdiation, dans des cas o cette procdure aurait vraisemblablement pu conduire une solution. Ils ont condamn les parties des dommages et intrts correspondant aux frais encourus par la partie adverse du fait du procs et qui auraient pu tre vits, dans la mesure o la mdiation accepte contractuellement napparaissait pas totalement dpourvue de chance de succs. Cette approche anglo-saxonne a le mrite de tenir compte du fait que le plus difcile dans toute procdure de mdiation est toujours damener les deux parties devant un mdiateur, pour donner au processus une chance de dmarrer. La pratique montre en effet que si les parties en litige ont pu tre persuades de participer une premire sance, elles seront tentes de valoriser cette exprience, vu le temps quelles doivent consacrer lexercice, et que les chances quil en ressorte quelque chose dutile sont ds lors relles, mme en labsence de rglement total du litige. Cette contrainte ne peut cependant pas aller au-del de la participation une premire sance avec le mdiateur.
[13] Dans l'affaire Cullen c. Corwin (2012 DJDAR 7533 (2012), un contrat standard de vente d'immeuble stipulait qu'une partie "who commences an action without rst attempting to resolve the matter through mediation, or refuses to mediate after the making of a request shall not be entitled to recover attorney fees." En l'espce, une des parties a refus la mdiation et a procd au fond. L'instance a estim que l'encouragement de la mdiation comportait une forte composante d'ordre public et que le but de la clause tait de limiter le nombre de procdures devant les tribunaux. Elle a par consquent ni le droit au remboursement de ses dpens la partie en question. (http://www.litigationmanagementblog.com/articles/prevailing-party-suits/) De nombreux autres prcdents existent.
agOra
| AGORA
Au niveau des juges, les avocats ne devraient pas hsiter faire savoir aux magistrats, en apart si ncessaire, quune proposition de mdiation venant du magistrat serait bien accueillie, au moins par une des parties. Cela donnerait peut-tre plus de courage aux magistrats de proposer avec conviction une mdiation aux deux parties. Ce qui, en lespce, a produit de bons rsultats ltranger est la tenue de sances de mdiation au Palais de Justice. Le meilleur exemple dune intgration spatiale russie, tout en maintenant une sparation fonctionnelle totale, est le centre de mdiation de Singapore situ dans lenceinte mme de la Cour suprme[14]. Cette intgration reste une piste explorer localement, et garder particulirement lesprit lorsque de nouveaux locaux doivent tre amnags pour la justice, comme cest le cas actuellement Genve. Au niveau des parties, il convient de leur faire prendre conscience des risques quil y a ne pas accepter une proposition de mdiation de lautre partie (ou du juge). Dans un cas de procs pour mobbing , le fait pour la victime davoir refus loffre dune mdiation que la direction lui avait faite a t expressment mentionn dans le jugement (arrt genevois non publi du Tribunal des Prud'hommes de Genve, C/25491/2009, du 4 octobre 2011 rfrence, instance et date svp). Il nest pas possible daller jusqu dire que le rejet de la demande est la consquence directe du refus de participer la mdiation, et larrt ne mritait donc pas dtre publi, mais la mention expresse du refus de la mdiation dans le jugement est tout de mme signicatif, surtout dans un domaine o ce mode alternatif de rglement des conits peut apporter beaucoup[15].
4) Conclusion : Quel avenir pour la mdiation et les mdiateurs en Suisse?

La dcennie coule, depuis les premires formations de mdiateurs sous lgide de la FSA en 2002, a permis de faire progresser le recours la mdiation, comme le prouvent les actes lgislatifs et rglementaires mis tant au niveau tatique qu'au niveau des Chambres de commerce. A partir de l, le dveloppement de la mdiation doit se faire partir d'exemples de mdiations russies. Comme le dmontre le cas du canton dArgovie mentionn plus haut, cest force de succs partags que lenvie et la volont de recourir davantage la mdiation nira par simposer plus largement. Mais la publication de jugements o le refus de la mdiation n'a en tout cas pas aid celui qui a perdu le procs peut favoriser une prise de conscience, par les avocats et les parties, des risques encourus s'ils refusent une proposition du juge ou dune des parties de recourir la mdiation. Eric Fiechter Avocat Genve Membre honoraire de l'Association roumaine pour l'tude de droit compar et de droit international priv Prsident - Av. Dr Florin Ciutacu / Genve et Singapore / Mars 2013
[14] [15]
http://www.mediation.com.sg/ Dans un autre cas, ici, je ne puis tre plus prcis sans violer le secret des dlibrations, puisque cest en ma qualit de juge que jai su comment les juges ont ragi au refus daccepter la proposition de mdiation insider information rfrence et date svp les juges du tribunal d'appel avaient propos aux parties de recourir la mdiation, laissant entendre que le jugement risquait de dcevoir certains espoirs nourris par la dcision prcdente. Une des parties se montra dispose recourir cette procdure. L'autre la rejeta catgoriquement et perdit son procs, y compris devant le Tribunal fdral. Le refus de la mdiation n'en tait pas la cause, mais elle conforta les juges dans l'ide que la position dfendue par cette partie n'tait pas digne de protection.
AGORA |
indeX
abuz de drept 95 acquis-ul comunitar 61 activitate economic 21 activiti comerciale 17 Adunarea Constituant 69 arbitri 127 Autoritatea European de Protecie a Datelor Personale 111 autoritatea nanciar independent 113 avocat 25 bunuri 57 bunuri i servicii culturale europene 67 cadru instituional 61 cauza Adeneler i alii 91 cauza Halifax 95 cauza Kofoed 95 cauza Spano 87 cauza Stichting Natuur 91 cauza Van Duyn 83 CJUE 85, 87, 90 Clasicarea ocupaiilor din Romnia 27 clauze compromisorii 127 Codul de la Nrnberg 101 Codul penal 121 Codul vamal al Romniei 115 comerciani 15 Comisia European 90, 111 Comitetul de Minitri ai Consiliului Europei 113 conict de interese 23, 25, 27 conict de interese episodic 29 conict de interese structural 29 consimmntul voluntar al subiectului uman 101 Constituie 69, 73 contract de locaiune 125 contract de munc 17 contravenie 123 control vamal 117 Convenia UNESCO privind diversitatea cultural de expresie 59 convenie arbitral 127 cooperare multilateral 65 Curtea de Apel Cluj 93 Curtea de Arbitraj Comercial 125 decizia din van Gend en Loos 83 declaraia privind diversitatea cultural 55 decodarea genomului uman 103 dialog intercultural 67 Directiva nr. 18/2001/CE 93 Directiva nr. 77/388/CEE 21 diversitate cultural 53, 63 drept intern 77 drept internaional 57, 63 drept naional 89 drepturi culturale individuale 55 efect direct 93 efectele directivei 77 etic biomedical 99 etic cretin 106 excepia de neconstituionalitate 79 excepia de nelegalitate 79 excepii procesuale 77 funcie public 27
guvernare global 65 Guvernul Romniei 115 hedonismul 105 infraciune 117 infraciune principal 121 infraciune subsecvent 121 infraciunea de contraband simpl 115 inopozabilitate fa de un particular 85 instan naional 81, 87 interzicerea experimentelor pe animale 106 nalta Curte de Casaie i Justiie 85, 117 ntreprindere 17 jurmnt de credin 71 Jurmntul lui Hipocrate 99 justiia 103 legislaie naional 79 mandatul Guvernului 71 materialism 106 mrfuri tinuite 123 membru al Guvernului 69 moral liberal radical 105 noul Cod civil 15, 89 ociali publici 25 Ordonana de urgen a Guvernului nr. 54/2010 119 persoane impozabile 21 pierderea drepturilor electorale 73 Pierre Pescatore 83 politici culturale 61 primul-ministru 73 principiul prioritii 81, 89 procesul de globalizare 59 procreaia uman 103 profesie reglementat 23 profesii liberale 23 profesioniti 15 raport de coordonare 71 Regulamentul de aplicare a Codului vamal 119 Regulile ICC 125 respectarea drepturilor omului 99 rolul transversal al culturii 63 servicii culturale 57 stat 19 subiect de drept 19 teritoriu naional 91 termen de transpunere 90 Tratatul de la Lisabona 65 UNESCO 53, 55 uniti administrativ-teritoriale 19 Uniunea European 59, 53, 81 utilitarism 105 valoarea n vam a bunurilor 123
AbRevieRi
A.G.A. A.G.E.A. A.P.A.P.S. A.U.B. A.U.L.B. A.V.A.B. A.V.A.S. AELS alin. apud. art. AUE B. Of. B.N.R. BCE BEJ BNP Bul. Bul. jur. 199 C. aer. C. Apel C. civ. C. civ. fr. (it.) (g) C. com. C. com. fr. (it.) (g) C. F. C. fam. C. sc. C. m. C. pen. C. pr. civ. C. pr. sc. C. pr. pen. C. silv. C. vam. C.A.B. Adunarea general a acionarilor Adunarea general extraordinar a acionarilor Autoritatea pentru Privatizarea i Administrarea Patrimoniului Statului Revista Analele Universitii Bucureti, Seria Drept Revista Acta Universitatis Lucian Blaga Sibiu Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Bancare Autoritatea pentru Valoricarea Activelor Statului Asociaia European a Liberului Schimb alineat citat dup articolul Actul Unic European Buletinul Ocial, partea I Banca Naional a Romniei Banca Central European Biroul de executori judectoreti Biroul notarului public Buletinul fostei nalte Curi de Casaie i Justiie a Romniei Buletinul jurisprudenei Curii Supreme de Justiie a Romniei (1993-1999) Codul aerian Curtea de Apel Codul civil Codul civil francez (italian) (german) Codul comercial Codul comercial francez (italian) (german) cartea funciar Codul familiei Codul scal Codul muncii Codul penal Codul de procedur civil Codul de procedur scal Codul de procedur penal Codul silvic Codul vamal Curtea de Arbitraj Comercial Internaional Bucureti de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei Curtea Constituional Camera de Comer i Industrie Camera de Comer i Industrie a Romniei C.D. 199 C.D.H. C.E.D.O. C.N.V.M. C.S.J. Cah. Dr. Eur. cam. Cas. I, II Cass. fr. CE CECO Culegere de decizii ale fostului Tribunal Suprem (Curii de Apel, Tribunalului etc.) pe anul Culegere de decizii i hotrri ale Curii Constituionale a Romniei pe anul Curtea European a Drepturilor Omului Comisia Naional a Valorilor Mobiliare Curtea Suprem de Justiie Cahiers de Droit Europen camera... (jurisprudena francez) Curtea de Casaie i Justiie a Romniei, secia I, a II-a etc. Curtea de Casaie francez (jurisprudena francez) Comunitatea European / Tratatul de instituire a Comunitii Europene Comunitatea European a Crbunelui i Oelului / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului Convenia European a Drepturilor Omului / Curtea European a Drepturilor Omului Comunitatea Economic European / Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene Comunitatea European a Energiei Atomice / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice a se compara cu Curtea European de Justiie Curtea de Justiie a Uniunii Europene (dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona) Common Market Law Review (Kluwer Law International) colegiul civil centrul principalelor interese ale debitorului completat Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia european a drepturilor omului) Comitetul reprezentanilor permaneni Culegere de hotrri a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, Tribunalului de Prim Instan i Tribunalului Funciei Publice Decretul Decretul-lege
CEDO CEE CEEA
cf. CEJ CJUE CML Rev col. civ. COMI compl. Convenie
COREPER Culegere
C.C. C.C.I. C.C.I.R.
D. D.L.
Dalloz dec. dec. civ. (pen.) DG Dreptul e.g. ECR Ed. ed. ELR en. etc. Euratom
ex. F.M.I. FEI fr. FSE g. G.I.E. H.C.M. ibidem idem infra IR it. .C.C.J. J. N. JAI JCP JO Jud. Jur. Gen. Jur. Rom. Juridica L. P. l. lit. loc. cit. M. Of. mod. mp n. a. n. n. n.r. n.t. nr.
Le Dalloz. Recueil (jurisprudena francez) decizia decizia civil (penal) etc. Direcia General (din cadrul Comisiei) revista Dreptul exempli gratia European Courts Report (Reports of Cases before the Court of Justice and the Court of First Instance Editura ediia European Law Review englez / britanic etcaetera (i celelalte) Comunitatea European a Energiei Atomice (v. i CEEA) / Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (de) exemplu Fondul Monetar Internaional Fondul european de investiii francez Fondul social european german Grup de interes economic Hotrrea Consiliului de Minitri n acelai loc acelai autor mai jos seciunea Informations rapides (jurisprudena francez) italian nalta Curte de Casaie i Justiie Revista Justiia Nou Justiie i Afaceri Interne Juris-classeur priodique. d. Gnrale. La semaine juridique (jurisprudena francez) Jurnalul Ocial al Uniunii Europene (seria L Legislaie, seria C Comunicri i Informaii) Judectoria Jurisprudena general Jurisprudena romn Revista Juridica Revista Legalitatea Popular litri litera locul citat Monitorul Ocial al Romniei, partea I modicat metri ptrai nota autorului nota noastr (a autorului) nota redaciei nota traductorului numrul
O.E.C.D.
Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic O.M.C. Organizaia Mondial a Comerului O.R.C. Ociul Registrului Comerului O.S.I.M. Ociul de Stat pentru Invenii i Mrci ONU Organizaia Naiunilor Unite OP ordin de plat op. cit. opera citat p. pagina p. n. paranteza noastr (a autorului) par. paragraful passim n diverse locuri pct. punctul PE Parlamentul European PESC Politica Extern i de Securitate Comun Plen T. S. Plenul fostului Tribunal Suprem Probleme de drept Probleme de drept din deciziile Curii 1990-1992 Supreme de Justiie (1990-1992) pt. pentru R.D.C. Revista de drept comercial serie nou R.D.P. Revista de drept penal R.R.D. Revista romn de drept R.R.D.A. Revista romn de drept al afacerilor R.R.D.E. (C) Revista romn de drept european (comunitar) R.R.D.M. Revista romn de dreptul muncii R.R.D.P. Revista romn de drept privat R.R.J. Revista romn de jurispruden R.T.D.E. Revue trimestrielle de droit europen (Editions Dalloz) Rec. Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de premire instance Rep. (eventual urmat (ncepnd cu anul 2007) Repertoriul de anul apariiei) jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene i a Tribunalului de Prim Instan a Comunitilor Europene (ediia n limba romn) (partea I - hotrrile CJCE; partea a II-a - hotrrile TPI) Repertoriu I I. Mihu, Al. Lesviodax, Repertoriu de practic judiciar n materie civila Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19521969, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1970 Repertoriu II I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1976 Repertoriu III I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19751980, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1982
Repertoriu IV
Rev. soc. RFD adm. RTD civ. RTD com. RTD eur. s. civ. s. com. s. cont. adm. s. pen. S.C.J. S.D.R s.n. S.U. S.U.B.B. SA SC SEE sent. civ. (pen.) SNC soc. SPPI SRL supra . a.
I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 19801985, Ed. tiinic i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Revue des socits Revue franaise de droit administratif Revue trimestrielle de droit civil Revue trimestrielle de droit commercial Revue trimestrielle de droit europen secia civil secia comercial secia de contencios administrativ secia penal Revista Studii i cercetri juridice Revista Studii de drept romnesc sublinierea noastr Seciile Unite ale Curii Supreme de Justiie (naltei Curi de Casaie i Justiie) Revista STUDIA Universitatis BabeBolyai Series Iurisprudentia societate pe aciuni societatea comercial Spaiul Economic European sentina civil (penal) etc. societate n nume colectiv secia de dreptul muncii (jurisprudena francez) Societate civil profesional de practicieni n insolven societate cu rspundere limitat mai sus i alii (altele)
t. T. J. T. pop. rai. T. reg. T.M.B. t.n. T.S. TFP
tomul Tribunalul judeean Tribunalul popular al raionului Tribunalul regional Tribunalul Municipiului Bucureti traducerea noastr Tribunalul Suprem Tribunalul Funciei Publice al Uniunii Europene TFUE Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (Tratatul de la Lisabona) TGI Tribunal de grande instance (jurisprudena francez) TPI Tribunalul de Prim Instan al Comunitilor Europene Tratatul CE Tratatul de instituire a Comunitii Europene (dup 1 noiembrie 1993, ca urmare a modicrilor aduse Tratatului CEE prin Tratatul de la Maastricht) Tratatul CEE Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene (semnat la Roma, la 25 martie 1957, cu modicrile ulterioare survenite pn la Tratatul de la Maastricht) Tratatul UE Tratatul privind Uniunea European (n vigoare de la 1 noiembrie 1993) Trib. Tribunalul TUE(dup intrarea n Tratatul privind Uniunea European/ vigoare a Tratatului Tribunalul Uniunii Europene de la Lisabona) TVA taxa pe valoare adugat UE Uniunea European UEM Uniunea Economic i Monetar urm. urmtoarele V. a se vedea V verbo (la cuvntul) vol. volumul
CONDIII GENERALE DE PUBLICARE

1. Trimiterea unei lucrri n vederea publicrii n revista Pandectele Romne, sub rezerva acceptrii sale de ctre Redacia revistei, constituie consimmntul autorului pentru cesiunea dreptului de autor n urmtoarele condiii generale: 2. Colegiul de redacie va accepta lucrarea cu condiia ca aceasta s corespund ntr-o msur rezonabil, ca nivel i stil, considernd un minim necesar pentru a acceptat, urmtoarele: nivel tiinic corespunztor; tema lucrrii s e actual; lucrarea s conin un aport de noutate fa de doctrina existent; coninutul lucrrii s e adus la zi cu legislaia n vigoare n momentul predrii; lucrarea s nu fost publicat n ar, n format tiprit sau electronic. Dac lucrarea nu corespunde, Editura are dreptul s refuze publicarea acesteia n forma prezentat sau s cear autorului modicarea lucrrii conform standardelor revistei. 3. Autorul cedeaz Editurii, conform Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, n exclusivitate i fr o limitare teritorial, urmtoarele drepturi, n totalitate: drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format hrtie, n cadrul unui numr al revistei Pandectele Romne, pe o perioad de 4 ani; drepturile de reproducere i distribuire a lucrrii pe format electronic, pe toat durata lor de existen; dreptul de a crea opere derivate, exclusiv n vederea reproducerii i distribuirii n format electronic; dreptul de a retipri acel numr al revistei care include i lucrarea autorului, pe toat durata de existen a dreptului de autor. 4. Pentru ecare lucrare publicat, Editura va efectua remuneraia dreptului de autor, stabilit de la caz la caz, innd cont de urmtoarele criterii: originalitatea i noutatea tezelor doctrinare susinute; nivelul tiinic al lucrrii; actualitatea i noutatea temei; volumul lucrrii etc. 5. Autorul garanteaz c este singurul deintor al dreptului de autor asupra lucrrii i c lucrarea este original, cu excepia materialelor de domeniu public i a extraselor din alte lucrri, care sunt fcute cu respectarea dispoziiilor legale n materia proprietii intelectuale. Autorul i asum deplina responsabilitate n privina coninutului lucrrii. 6. Cu privire la materialele care se public, redacia i rezerv urmtoarele drepturi: s modice titlul acestora; s corecteze, dup caz, s reformuleze ori stilizeze unele formulri, fr a aduce atingere ideilor, opiniei i argumentelor autorilor. 7. Lucrrile se trimit n format electronic pe adresa e-mail redactie@wolterskluwer.ro sau pe suport hrtie, nsoit de format electronic (dischet, CD), pe adresa WOLTERS KLUWER SRL, Bucureti, str. Orzari nr. 86, sector 2, cu meniunea Pentru revista Pandectele Romne. Autorii vor primi o conrmare a recepiei n termen de 10 zile. Pentru a evita orice disfuncionaliti n transferarea documentelor, rugm autorii ca, n eventualitatea n care n termenul menionat nu au primit conrmarea, s contacteze, printr-un nou mesaj, redacia. 8. Articolele de doctrin se vor trimite n mod obligatoriu nsoite de un rezumat redactat n limba englez, de maxim o pagin. 9. Sursele bibliograce vor citate complet, cuprinznd: numele i iniiala prenumelui autorului, lucrarea, ediia, editura, locul de editare, anul apariiei, pagina (paginile). Se vor utiliza abrevierile conform uzanelor revistei. 10. Hotrrile judectoreti redate in extenso, comentate sau rezumate trebuie s e denitive i/sau irevocabile. Se va specica dac sunt publicate. 11. Autorii vor preciza numele i prenumele, profesia (funcia), locul de munc / locul desfurrii activitii, adresa i telefonul.
Revistele Wolters Kluwer Oferta de preuri pentru abonamente 2013

PAndectele ROmne ReviStA ROmn de dReptul muncii
Pre abonament 12 apariii 2013 498 ROn
ReviStA ROmn de dRept Al AfAceRilOR
ReviStA ROmn de dRept euROpeAn
ABONAI-V ACUM LA REVISTELE WOLTERS KLUWER!

Putei contracta abonamente pentru colecia anului 2013 i abonamente pentru 3/6/12 luni ale anului 2013 prin distribuitorul unic Zirkon Media. ZIRKON MEDIA SRL Str. Matei Voievod nr. 26, sector 2 Bucureti tel: 021.255.1800/0730.190.899 fax: 021.255.1866 abonamente@zirkonmedia.ro www.zirkonmedia.ro Detalii i informaii privind publicaiile Wolters Kluwer gsii pe www.wolterskluwer.ro
REVISTA ROMN DE DREPT AL AFACERILOR

Revista Romn de Drept al Afacerilor este singura revist de pe piaa romneasc dedicat Dreptului Afacerilor ca ramur distinct de drept, oferind informaii la zi din toate domeniile specice: drept societar, drept scal, obligaii contractuale, insolven, concuren, drept imobiliar, drept bancar, arbitraj. Pe lng articole de doctrin, revista urmrete ndeaproape soluiile pronunate de instanele judectoreti naionale sau europene, oferind jurispruden relevant comentat de practicieni. Autorii articolelor sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti, care contribuie activ la dezvoltarea n Romnia a Dreptului Afacerilor.
Acum Revista Romn de Drept al Afacerilor ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului afacerilor! dreptul societar obligaii insolvena concurena arbitrajul dreptul bancar Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurisprudena actual relevant comentat
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului afacerilor!

NOUA echip editorial Director tiinic Avocat, drd. Dumitru Dobrev Redactor ef Avocat, dr. Mihaela Mocanu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept al Afacerilor nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat de business Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Consultant scal sau Economist Magistrat
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept al Afacerilor folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPTUL MUNCII

Revista Romn de Dreptul Muncii este o tribun de dezbateri n dreptul muncii i totodat o surs esenial de informaie i analiz, menit s contribuie la formarea unei doctrine eciente i solide i s sprijine crearea unui cadru legislativ modern. n paginile revistei sunt discutate noi dispoziii legale, proiecte de acte normative, hotrri judectoreti, decizii ale Curii Constituionale. n acelai timp, cititorii sunt familiarizai cu normele dreptului european i internaional al muncii, cu reglementrile altor state i cu jurisprudena strin.
Acum Revista Romn de Dreptul Muncii ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii din toate domeniile dreptului muncii! contractul individual de munc salarizare sntate i securitate n munc protecie social conicte de munc dreptul internaional al muncii Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden actual relevant
Exclusiv
Nouti legislative sistematizate pe luna n curs Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii din toate domeniile dreptului muncii!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Alexandru iclea Redactor ef Prof. univ. dr. Nicolae Voiculescu
Cui se adreseaz
Revista Romn de Dreptul Muncii nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Director General al unui IMM Inspector de Resurse Umane Specialist n protecia muncii Magistrat Companii i specialiti n domeniul resurselor umane
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Dreptul Muncii folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
REVISTA ROMN DE DREPT EUROPEAN

Fondat n 2003, Revista Romn de Drept European ofer juritilor i publicului interesat de evoluia dreptului european informaii eseniale despre instituiile dreptului european, modul de aplicare al reglementrilor europene i inuena acestora asupra legislaiei naionale. Autorii articolelor de doctrin sunt personaliti ale lumii juridice academice i profesionale romneti i europene. Seciunea de jurispruden urmrete ndeaproape hotrrile instanelor Uniunii Europene.
Acum Revista Romn de Drept European ntr-un nou format!

Dosar ntotdeauna vei gsi un subiect interesant i actual dezbtut de profesioniti! Rubrici noi informaii relevante despre dreptul european controlul jurisdicional dreptul european al concurenei procedura trimiterii preliminare drepturile omului n Uniunea European Interviu n ecare numr o personalitate a lumii juridice vorbete despre subiectele de actualitate! Evenimente i nouti legislative Index pe cuvinte-cheie Sinteze de jurispruden: jurispruden european relevant
Exclusiv
Articole ale personalitilor internaionale ale dreptului european Interviuri cu specialiti din lumea juridic Dosarul lunii, care abordeaz o tem de interes att din perspectiva doctrinei, ct i a practicii judiciare
Doctrin, jurispruden i informaii despre dreptul european!

Echipa editorial Director Prof. univ. dr. Andrei Popescu Redactor ef Prof. univ. dr. Daniel-Mihai andru
Cui se adreseaz
Revista Romn de Drept European nu poate lipsi din biblioteca profesionitilor: Avocat Jurist al unei companii sau al unei instituii publice Magistrat interesat de evoluia doctrinei i jurisprudenei Specialist n drept european
Benecii
Putei consulta rapid Revista Romn de Drept European folosind urmtoarele instrumente: Structurarea pe seciuni Indexul pe cuvinte-cheie Cuvinte-cheie n interiorul articolelor Rezumat n englez i romn Marcaje de rubric i de articol Tiparul la dou culori, cu evidenierea elementelor de interes
WoltersKluwer.ro
10
motive pentru a deschide un cont n www.wolterskluwer.ro

1. putei alege formatul de achiziionare al produselor: tiprit sau eBook format ePub; Wolters Kluwer Romnia este singura editur n domeniul juridic care ofer acest tip de produse 2. suntei n permanen informai despre gama de produse Wolters Kluwer: platforme de informare juridic, aplicaii pentru smartphone, reviste, cri, eBook-uri, webinarii pentru profesionitii din domeniul juridic i economic 3. comandai online produsele dorite, simplu i ecient, folosind formularul de comand i modalitile de livrare i plat convenabile pentru dumneavoastr 4. urmrii statusul comenzilor dumneavoastr i istoricul acestora 5. cunoatei ndeaproape caracteristicile ecrui produs, astfel nct putei lua decizia de achiziionare n deplin cunotin 6. identicai rapid produsele dorite, folosind ltrele de cutare i criteriile de selecie multipl 7. beneciai de reducerile, promoiile i ofertele speciale Wolters Kluwer Romnia 8. avei la dispoziie informaie gratuit n seciunea Freemium: articole de doctrin, tiri, breviar legislativ, agend juridic, newsletter 9. vizualizai webinariile Wolters Kluwer dedicate interviurilor cu personaliti ale lumii juridice 10. intrai n comunitatea noastr accesnd blogul Wolters Kluwer, un spaiu de dezbatere i comentarii pe teme juridice
Funcionaliti
ltru de cutare a produselor dup criterii multiple cutare rapid n site vizualizarea statusului comenzilor dumneavoastr formular de comand complex, ce ofer posibilitatea de a stabili modalitile de plat i de livrare
Benecii
modaliti exibile de plat modaliti exibile de livrare acces pe baza datelor de identicare ale contului dumneavoastr din platforma juridic iDrept
PANDECTELE ROMNE NR. 5/2013

2077 70401562 PR+5-2013

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2077 70401562 PR+5-2013

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PANDECTELE ROMNE ROMANIAN PANDECTS

ISSN: 2286-0576 / 1582-4756

DOSAR - Noul Cod civil

DIN ARHIVA PANDECTELOR ROMNE

Noul Redactor ef al Pandectelor Romne

Noul Redactor ef al Pandectelor Romne

Modelul imaginat de Hamangiu

Adrian Toni NEACU

Noul Redactor ef al Pandectelor Romne

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese[1]

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

1. Noul Cod civil i echivocul privind statutul juridic al profesionitilor

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

[15] [16] [17]

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

[26] [27] [28] [29]

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

3. Principalele repere legislative n materia conictului de interese

Directiva nr. 2006/123/CE.

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

Andreea Corina TRIA

4. Profesionistul, profesia, funcia public i conictul de interese

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

conict de interese episodic |

Andreea Corina TRIA

Relaia ntre profesie, profesionist, funcia public i conictul de interese

DIN ARHIVA PANDECTELOR

Mandatul i procura la purttor

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Mandatul i procura la purttor

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Suspendarea executrii hotrrilor penale

REN POPESCU-RMNICEANU Doctor n tiinele juridice din Paris, Avocat

Suspendarea executrii hotrrilor penale

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

TRAIAN ROMULUS SCRIBAN

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Un aspect al situaiunei persoanelor juridice n dreptul internaional privat

Un aspect al situaiunei persoanelor juridice n dreptul internaional privat

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Un aspect al situaiunei persoanelor juridice n dreptul internaional privat

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Tutela i domiciliul ei (art. 93 i 373 Cod Civil)

Tutela i domiciliul ei (art. 93 i 373 Cod Civil)

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

| DIN ARHIVA PANDECTELOR

Tutela i domiciliul ei (art. 93 i 373 Cod Civil)

DIN ARHIVA PANDECTELOR |

3. Uniunea European i Convenia UNESCO privind diversitatea cultural de expresie