Contribuia cronicarilor moldoveni i a lui Dimitrie Cantemir la dezvoltarea limbii romne literare

Activitatea cronicarilor ajunge la apogeu n secolele XVII i XVIII, iar creaia lor d natere celei dinti imagini scrise a istoriei poporului nostru! "n concepia acestora, istoria este cea care poart o serie de valori educative, iar creaiile lor se mbin ntr#un ntreg patriotic, prima i cea mai important intenie a lor $iind aceea de recuperare a trecutului% &' nu uite lucrurile i cursul rii( i s nu se r t ceasc n &negura vremii(, dup cum spune )iron Costin! *imba romn este indiscutabil nrudit cu celelalte limbi care i au r d cinile n latina vorbit pe ntinderea Imperiului +oman, i aici ne re$erim la limba $rancez , spaniol , italian , portug,ez , catalan , dialectele retoromane, provensala i dalmata! 'tr bunul acestor limbi a $ost latina vulgar sau popular -vulgarus . popor/, vorbit de cuceritori, militari i persoane din administraia imperial ! 0rovincialii au preluat aceast limb i, adaptndu#le la graiul local, au alc tuit noile limbi romanice! Acelai mecanism a $uncionat i n cazul limbii romne! 1ondul auto,ton, reprezentat de limba geto#dac -$ond pe care lingvitii l vor numi mai trziu substrat/, a $urnizat cteva dintre particularit ile ce vor de$ini individualitatea noului idiom romanic! Apariia popoarelor migratoare a obligat limba romna s #i conserve st ruitor le2icul latinesc i structura gramatical primordial , cea latin , dar s dea dovad , n acelai timp, i de capacitatea de a primi in$luene datorate contactelor ndelungate cu limbi de alte origini% limbi slave, limbi mag,iare, limba turc , limba greac , mai cu seam sub $orma unor mprumuturi le2icale, de a accepta -n raport cu spaiul romanic/ i de a#i $orti$ica pro$ilul iniial prin succesivele 3re#romaniz ri( asigurate de asimilarea unor neologisme de origine latino#romanic ! 4riginea roman a poporului i latinitatea limbii romne au $ost susinute cu argumente istorice i lingvistice, re$erindu#se la structura vocabularului, care cuprinde elemente ale vecinilor, a$irmnd c 3de la +am ne tragem, i cu ale lor cuvinte ni#s amestecate(! 5rec,e e2empli$ic a$irmatia cu cteva elemente concrete% 36de la ramleni, ce le zicem latini, pine, ei zic panis, g in , ei zic galena, i alte multe din limba latineasc (! +e$erindu#se la originea latineasc a poporului, cronicarul remarc $aptul c pe aceste meleaguri 3au l cuit otile +amului i au iernatu de multe ori(, c s#au b tut cu sciii i t tarii, pentru c aceast ar se a$la n calea 3raot ilor(! )iron Costin este, ns , mai cult dect 7rigore 5rec,e, p strnd totui anumite elemente de sorgint popular ! 3)iron observ sistematic, compune, i ceea ce iese de sub pana lui, mult mai puin spontan, este rodul unei arte(!8 )iron Costin a avut o real problem n ceea ce privete demonstraia latinit ii poporului nostru, i a nl turat 3calomniile( lui 'imion Dasc lul, n De neamul moldovenilor, cronicarul caut nc de la nceput demnitatea intelectual ! Ceea ce zguduie este st pnirea emoiei, datorat patriotismului, ns acoperit de o e2punere ce caut s conving prin corectitudine i obiectivitate! "mprumutnd din latin punerea verbului n principal la s$rit, Costin i atinge obiectivul n proporie de 899:! 35nde trebuia s $ie Deus, avem Dumnezeu sau Dumnedzeu, al mieu n loc de meus, aa s#a stricat limba! 5nde era coelum, avem cerul; homo < omul; angelus ndzerul! 5nele cuvinte
8

7eorge C linescu, Istoria literaturii romne, compendiu, =998, p! =>

au r mas c,iar ntregi% barba < barba, aa i luna, iar altele $oarte mici deosebiri! "n plus, s#au mai ad ugat mai trziu i puine cuvinte ungureti! "n s$rit, lundu#se cele s$inte de la srbi, s#au ad ugat i puine cuvinte slavoneti!(= ?l g sete o modalitate de e2presie literar a limbii! 0rezena mprumuturilor neologice din alte limbi se e2plic , n cazul lui )iron Costin, prin in$luena modelelor latine! Letopiseul lui Ion @eculce ilustreaz , n cele dou zeci i cinci de capitole, tot attea domnii, ns numai paisprezece domnitori, ntruct unii au crmuit ara de cte dou sau trei ori, ceea ce demonstreaz nc o dat instabilitatea politic a epocii! 'tilul Letopiseului este pres rat cu proverbe, asem nndu#se totodat cu stilul lui Creang , pe care @eculce l precede n ceea ce privete stilul umoristic i oralitatea! Di$erii critici literari au considerat cronica lui @eculce ca $iind una $ermec toare% &*imba lui nu este alterat de construcii i reguli in$luenate de limbi str ine! *imba cronicii lui @eculce este un amestec din limba c rilor noastre bisericeti cu cea pe care o vorbea poporul!(A! 4ralitatea stilului lui Ion @eculce este dat i de termenii populari e2trem de e2presivi, de particularit ile de vorbire care con$er veridicitate te2tului% &Acela care, relund tradiia secolului anterior, a izbutit s ridice istoriogra$ia la cel mai nalt nivel artistic este @eculce, adev ratul continuator al lui )iron Costin! 1 r s #i ncerce puterile n literatura propriu# zis , ca Dimitrie Cantemir, @eculce a $ cut pentru literatur mai mult dect pentru istorie, i el este ntiul scriitor care a servit urmailor nu numai ca izvor, dar ca model, pn n zilele noastre!(B Aceti cronicari moldoveni constat o linie de dezvoltare n istoria limbii romne literare! ?i iau n discuie originile romanice ale poporului i ale limbii romne, valori$icnd elementele limbii vorbite! "mbog ind posibilit ile e2prim rii cu ajutorul mprumuturilor savante din alte limbi, realizeaz progrese absolut remarcabile n arta compoziiei literare! 4 important contribuie, poate una indispensabil pentru nelegerea propice a stilului lui Dimitrie Cantemir, c ci la el urmeaz a ne re$eri, i aparine lingvistului Drago )oldovanu, care a dedicat acestui el aproape patruzeci de ani, ncepnd din 8C>D! Apoi, bineneles c stilul lui Cantemir a devenit un adev rat mister pentru critica literar % &'tilul lui Cantemir constituie i ast zi nodul gordian neretezat al istoriei noastre literare!(E "n locul termenilor precum &stilistic (, &literatur ( sau &stil(, Cantemir $olosea cuvinte precum &ritoric ( sau &ritoricesc( -cu precizarea c n vremea aceea prin &retoric (, opus aadar &poeticii(, se nelegea i arta de a scrie $rumos proz , nu numai arta de persuasiune/! Interesant este ipoteza $ormat de Dragos )oldovanu n Dimitrie Cantemir ntre Orient i Occident% datorit anumitor procedee de stil care deveniser obinuite, cum ar $i topica ireversiv , att n documentele o$iciale ct i n scrisori, acestea i#au pierdut valoarea e2presiv ! "n ceea ce privete originea limbii moldovenilor, Cantemir demonstreaz c limba latin sta la baza graiului moldovenesc, avnd n vedere $aptul c aceasta din urm are mai multe cuvinte de sorgint latin dect limba italian ! Cronicarul d e2emple de cuvinte concrete r mase, dar se re$er i la elementele gramaticale ilustrative, articolele substantivelor sau verbele au2iliare! ?ste de asemenea contient de $aptul c di$erenialitatea interpet rii poate $i de natur subiectiv din cauza patriotismului, de accea l para$razeaz pe Covatius, care a$irma% &?ste un lucru de mirare c graiul moldovenesc are mai multe vorbe latineti dect graiul italienesc, cu toate c italianul locuiete ast zi acolo unde a locuit alt dat romanul(! De asemenea, un aspect $oarte important pe care l subliniaz Cantemir este acela cu privire la a$irmaia con$orm c reia n graiul moldovenesc se ntlnesc i alte
= A

)iron Costin, Istorie n versuri polone despre Moldova i ara omneasc!, =998, p! EB Fte$an Ciobanu, Istoria literaturii romne vechi, 8CBG, p! BA8 B Al! 0iru, Literatura romn! veche, ed! a II#a, 8C>=! p! AC9 E 0erpessicius, "lte meniuni de istorie literar! i #olclor, 8C>8, p! =GB

cuvinte mprumutate de la greci sau turci, argumentul $iind c acest $enomen lingvistic a avut loc n urma comerului dintre )oldova i rile respective! )ai mult dect att, s#au p strat n limb i cuvinte dacice, deoarece &nu se cunosc nici n graiul latinesc i nici n graiurile noroadelor megiee(! Descrierea Moldovei a $ost publicat n 8G8>, la ordinul Academiei din Herlin, al c rei preedinte era 7!I! *eibniz! Aceast lucrare aduce n $a numeroase in$ormaii culturale% istorie, ar,eologie, tiine, geogra$ie, etnogra$ie, lingvistic , dialectologie i psi,ologie, n urma ncerc rii de a situa zona )oldovei ntre celelalte ri, a o $ace cunoscut i altor popoare! Din p cate, lucrarea nu a $ost cunoscut de romni, ea $iind tradus n 8D=E, dei destule opere cantemiriene circulau nc de pe#atunci pe mapamond, $iind traduse n rus , german sau $rancez ! 1iind scris n latin , Descrierea Moldovei nu $ace parte din literatura romn n mod concis, ns prin subiectele abordate, i prin nivelul la care a ajuns ntreaga oper a lui Cantemir, putem a$irma c $ace parte din comoara literar a poporului! 0entru istorici, Descrierea Moldovei este cea mai preioas lucrare a cronicarului, $iind singura care descrie statul i societatea $eudal a moldovenilor! Convingerile politice a lui Cantemir constau n lupta mpotriva otomanilor, i pentru $ormarea unui stat domnesc care s ia locul celui nobiliar n )oldova! Aceste convingeri sunt e2primate ca idei n tratatul din 8G88 dintre )oldova i +usia, care avea ca principal scop independena statului moldovenesc i stabilirea unui regim domnesc n ar , sub amprenta de garanie a statului rus! De asemenea, Descrierea Moldovei completeaz tratatul lui Cantemir cu arul 0etru I! 'ublinierea $aptului c )oldova era independent nainte de contopirea turceasc era elementar pentru a dovedi e2istena unui regim domnesc ce dateaz nc de la ntemeierea rii i care a $ost abolit abuziv de boieri! Ast$el se ajungea la stabilirea inmediat a unor temelii istorice, a unor argumente n urma cunoaterii trecutului, ce $avorizau convingerile politice a lui Cantemir pe tot parcursul domniei acestuia! 1elul n care Descrierea Moldovei n$ ieaz trecutul mai ndep rtat al rii nu este lipsit de e2ager ri i greeli, $apte ce se datoreaz necunoaterii sau denatur rii! "ns Descrierea Moldovei nu $ace numai obiectul unui document important n ceea ce privete instituiile $eudale ale )oldovei, ci i o m rturie a ideilor politice de natur progresist a vec,ii )oldove! ?vident, ea nu ascunde nedreptatea $eudalismului, l comia boierilor i a turcilor, e2ploatarea r nimii, prin n$ iarea unei imagini idealiste, dar este o lucrare scris cu dragoste $a de )oldova Vec,e! Criticile superlative asupra coninutului i $ormei pentru lucr rile lui Cantemir nu pun n eviden rolul avut de el n evoluia vec,ii romne literare! Fi nici nu subliniaz relaia dintre limbile greac i latinp care au $ost redactate n unele din scrierile sale tiini$ice precum $ronicul vechimei romno%moldo%vlahilor& Aceast lucrare constituie primul tratat de autenticitate istoric redactat n limba romn , care are ca punct de plecare, ntr#o prim accepiune, te2te scrise n latin ! 0relucreaz , de asemenea, $istoria moldo%vlachica, redactat c,iar de Cantemir nsui, n anul 8G8G! )ai departe de izvoare i original latin, $ronicul poart , din punct de vedere lingvistic i structural, notele unui e2erciiu de tiin speci$ic unui savant european! ?lementele de structur i organizare a te2tului sunt remarcabile pentru ideea de a scrie tiini$ic n limba romn , iar $ronicul este o oper vertical a unui savant dornic de a descoperii istoria poporului din care i trage originea! Comentariul citatului de argumentare sau al celui autoritar este susinut i m rit constant de trimiterea la surse, identice ca organizare cu notele din scrierile de istorie modern % &Catasti,ul istoricilor, g,eogra$ilor, $ilozo$ilor, poeticilor i a altor oameni nv ai!!! a c rora numere se pomenesc i m rturiile li se aduc, 'car a lucrurilor i a cuvintelor cari snt mai de ins mnat(! Aceti indici de autori, de materii i termeni, primii inclui ntr#o lucrare tiini$ic scris n limba romn , asigur o organizare structural modern , dar i compre,ensiune e$icient a te2tului propriu#zis!

'criind lucr ri ce au avut contacte limitate cu limitele stilistice, respectiv uzuale n scrisul romnesc din anul 8G99, Cantemir a dep it clar vremea! Inovaia artistic din scrierile sale n limba romn au avut asem nri n scrisul vec,i romnesc doar din pur coinciden , dac lu m n considerare $aptul c acestea se vor reg si n $orme e2trem de asem n toare abia n a doua jum tate a secolului XIX, n scrierea lui Ale2andru 4dobescu! )ai mult dect att, tim c dac e2cept m Divanul, scrierile cantemiriene au r mas la stadiul de manuscris i au $ost descoperite destul de trziu, ceea ce duce la o nelegere mai uoar a ipotezei con$orm c reia o oper belestristic sau tiini$ic nu a avut nici un $el de in$ulen n dezvoltarea scrisului romnesc vec,i! 1olosete e2trem de ra$inat limba romn literare i c,iar propune modalit i de avansare a acesteia la stagiul celorlalte limbi europene de cultur , i aici $acem re$erire la adoptarea modelului greco#latin, la apelul oralit ii i a $olclorului! 'avanii din Fcoala Ardelean , copiind $ronicul, au $ost interesai, spre surprinderea colectiv , nu de lingvistica rigid a te2tului, ci de coninutul lui i de idealurile naionale ale lui Dimitrie Cantemir, care, prin te2tele lui, aduce o importan incontestabil pentru cultura noastr scris ! 0entru c e2ist i pentru c $ace demonstraia clar a ce ar $i putut ajunge limba romn literare n alte s$ere circumstaniale de natur sociocultural ! Din punct de vedere $onetic, trebuie subliniate cuvintele moldoveneti $olosite de Cantemir% macar, s! videm, s! marg!, mierare, ar hi #ost, hulpe& Alte particularit i gra$ice sunt constituite din elemente precum reduplicarea consonantic % a##lare, suppune, su##erire etc! Din punct de vedere mor$ologic, ntlnim unele tr s turi de natur ar,aic % articolul posesiv genitival a invariabil, $orme antice de per$ect simplu -eu r!spuni, eu d'i/ i de mai mult ca per$ect -au #ost a(uns, au #ost invitnd/! "n ceea ce privete sinta2a lui Cantemir, acesta demonstreaz incontestabil $aptul c vorbea i scria latin cursiv! De multe ori $olosete o topic nespeci$ic limbii romne i aeaz verbul la s$ritul propoziiei -particularitate speci$ic limbii latine/, lucru des ntlnit de asemenea n scrierile lui )iron Costin! 4 alt tr s tur caracteristic lui Cantemir din punct de vedere al sinta2ei este ,iperbatul, ce const n separarea a dou cuvinte strict legate din punct de vedere sintactic, prin intercalarea unei p ri de propoziie care trebuia aezat n cu totul alt parte% &de s#ar cumva altuia iar nu ie tmpla, a uceinicilor cu nvrednicii i nv turi mpodobete viaa(! Indi$erent de circumstana gramaticale n care se produce, mutarea este, la Dimitrie Cantemir, un procedeu unic! *a nivelul vocabularului, avem un num r relativ mare de cuvinte din limba vorbit , adic din oralitate% )!rd!han, )rnc!, chiteal!, #rtat, grtan etc! Aceste cuvinte sunt cone2ate n armonie cu neologismele, culese din limbi precum greaca, italiana, turca, polona, ucraineana, araba, persana sau ebraica% consens, deplom!, #undament, echeian, ircumstanie, ghenealoghie, plasm!, o)lastie& Acestora se adaug cuvinte $ormate pe teritoriul limbii romne prin procese precum derivarea sau compunerea, de aici rezultnd preocuparea lui cantemir de a introduce n limba romn literar un num r substanial i deloc ignorabil de neologisme!

*Dimitrie Cantemir+ erudit de #aim! european, voievod moldovean, academician )erline', prin rus, cronicar romn, cunosc!tor al tuturor pl!cerilor pe care le poate da lumea, un Loren'o de Medici al nostru&, -7eorge C linescu/

Hiblia de la Hlaj -8GCE/

"n C!tr! cetitoriu, pre$aa Hibliei de la Hlaj, 'amul )icu sprijin realizarea unei noi traduceri a Hibliei n limba romn , ceea ce i aduce acestuia titlul de prim critic! Jraducerea din 8>DD relev n mod incontestabil un stadiu ar,aic n ceea ce privete limba romn literar , comparativ cu stadiul pe care l va atinge mai trziu, n 8GDA, an n care c rturarul ncepe din nou traducerea n limba romn ! "nsui )icu m rturisete c vec,iu te2t este &mult osibit de vorba cea de acum obicinuit i mai ales de graiul i de stilul cel din c rile besericeti, care n toate besearicile romneti s cetesc i pentru aceaea, pretutindenea, tuturor i de toi iaste cunoscut i neles(>! Jocmai aceste deosebiri ntre te2te constituie argumentul $avorabil pentru o nou traducere a Hibliei! &*und n considerare importana Hibliei de la Hlaj, care reprezint un adev rat monument de credin i n acelai timp un monument literar al limbii romne, am dorit ca ediia preg tit de un grup de distini cercet tori, sub patronajul )itropoliei 7reco#Catolice i al celor mai nalte autorit i culturale din +omnia, s $ie publicat la Vatican, ca un dar al '$ntului 'caun! -!!!/ Cretinilor din +omnia le nmnez, n mod simbolic, aceast nou ediie a Hibliei i o invoc pe )aria, 1ecioara ascult rii i )ama unit ii, ca s veg,eze asupra pailor ntregului popor romn( -Din alocuiunea 'anctit ii 'ale 0apa Ioan 0aul II la lansarea Hibliei de la Hlaj la Vatican!/ -i)lia de la -la. a cucerit limbajul biblic romnesc, r mas acelai de atunci i pn ast zi, transmis de la ediie la ediie, pn la 8C8B, i o$icializat de '$ntul 'inod al Hisericii 4rtodo2e +omne, n al doilea deceniu al secolului al XX#lea, prin varianta major a Hibliei romneti, tip rit dup te2tul din 8GCE, cu minime modi$ic ri ce ineau de adaptarea la normele limbii literare de la nceputul secolului al XX#lea! "n $elul acesta, Hiblia lui 'amuil )icu a devenit -i)lia naional! a romnilor Dac prima generaie de c rturari iluminiti romni i#a dat m sura valorii n traducerea Hibliei dup Vulgata, printr#o simetrie providenial , opera de vr$ a celei de a doua vrste a Fcolii Ardelene o constituie tot traducerea Hibliei, acum dup 'eptuaginta Hisericii 4rientale! Aceast din urm $acere a Hibliei n romnete, graie ansei de $i $ost tip rit la 8GCE i datorit e2cepionalului modelator al limbii romne care a $ost traduc torul ei, a desc,is drumul spre limba romn literar n sensul modern al cuvntului 0entru o ntreprindere de asemenea anvergur era necesar o in$rastructur lingvistic impresionant ! -i)lia de la -la., tradus de 'amuil )icu i tip rit la 8GCE cu c,eltuiala episcopului Ioan Hob, demonstreaz c pn la acea dat limba romn literar recuperase n bun m sur $unciile pe care orice limb de cultur trebuia s le ndeplineasc , iar n mod aparte n mediul intelectual al Hlajului $useser puse temeiurile unei limbi culte mult evoluate!

>

-i)lia de la -la. /012, ediie jubiliar , +oma, =999, p! 8>