Ioan Dan - Procesul Maresalului Ion Antonescu

procesul maresalului ion antonescu
~1~

IOAN DAN

PROCESUL" MAREALULUI ION ANTONESCU

Marealul Ion Antonescu, conductorul statului (1940 1944)


~2~

I ON DAN

PROCESUL
MAREALULUI ION
ANTONESCU

Istoria va pstra pentru totdeauna
numele Marealului Ion Antonescu
n Panteonul Eroilor Neamului,
ca pe un mare patriot,
care i-a dedicat viaa

Autorul


~3~

PREFAA

Editura LUGMAN i face un nou titlu de onoare i responsabilitate
patriotic, republicnd volumul PROCESUL MAREALULUI Antonescu, semnat de
eminentul jurist militar, generalul (r.) Ioan Dan, ntr-o ediie revizuit i
mbuntit.
Este vorba, la prima vedere, de procesul aa-ziilor criminali de rzboi
romni n frunte cu marealul Ion Antonescu, intentat de regimul iudeo-kominternist
instalat n Romnia postbelic de Stalin, drapat conjunctural n uniforma pauper a
dictaturii proletariatului, analizat de un magistrat militar, prin natura profesiei,
auster, sever, lucid i de maxim probitate.
Spun la prima vedere att titlul volumului, ct i profesia autorului
sugernd o analiz juridic a acelui eveniment de ruinoas i infamant
slugrnicie a unui caricatural Tribunal al Poporului, neconstituional, invenie ad-
hoc a ocupantului sovietic, a ordonanelor lui din Romnia, dirijate de comandoul
de import: Ana Pauker-Robinshon, colonel sovietic, Bwh Tescovici, zis Teohari
Georgescu, Luka Lazlo, zis Vasile Luca, maior NKVD, Ioka Broitman, zis Iosif
Kiinevski, agent sovietic, comandau fcnd lege printr-o frdelege la care s-au
asociat, din oportunism, laitate i spaim, o seam de autohtoni patronai de fos-
tul rege Mihai de Hohenzolleim-Sigmaringen.
PROCESUL MAREALULUI ANTONESCU al lui Ioan Dan este o analiz
pluridisciplinar a guvernrii marealului Antonescu, pornind de la fiecare capt de
acuzare care i s-a adus acestuia i principalilor lui colaboratori: profesorul
universitar Mihai Antonescu, vicepreedinte al Consiliului de Minitri, ministru de
Externe; generalul Constantin L. Vasiliu; profesorul universitar Gheorghe Alexianu,
fost guvernator al Transnistriei.
De fapt, volumul cldit pe o documentaie impresionant: politic,
economic, social, militar, se constituie ntr-un amplu proces al pseudoprocesului
intentat de invadatorul bolevic Romniei i reprezentantului ei emblematic,
marealul Antonescu.
De la acest proces al procesului se ramific prin documente de arhiv,
bun parte necunoscute marelui public, argumentele care conduc la exemplificarea
rolului criminal, antinaional, terorist, jucat n anii 1945 1964 de aa-zisa justiie
populam, instrument al dictaturii proletariatului, subordonat organelor represive
conduse 95% de alogeni, ageni sovietici de calibrul lui Grunberg Boris, zis Nicolschi
Alexandru, fcut general de securitate, sau Pantiua Bodnarenho, zis Pintilie
Gheorghe, alt general de securitate; Erdei Ioszef Butika Francisc, Eindhorn Wilhelm
i lista se poate lungi de la vrf pn la unitile teritoriale de tip raional, nsumnd
autorii genocidului svrit mpotriva poporului romn pentru a-l deznaionaliza,
gubemiza i, n subtext, ca rzbunare talmudic.
Publicnd rspunsurile Marealului la acuzele aberante, nici una innd
de dreptul penal, toate de ordin politic, autorul ntregete personalitatea
Marealului, de dimensiunea istoriei, fixnd-o n istorie, restituind-o unei
contemporaneiti mioape, intoxicat, debusolat, asaltat de opuscule alternative
schiloade, arme reapate ale aceleiai Oculte, atunci deghizat n lideri ai
proletariatului, astzi cosmetizat n elititi, globaliti i cosmpolititi.
Lectura atent a acestei cri este cutremurtoare. n acelai timp,
pilduitoare.
Ca i nelesurile ei.
Aici nu este vorba numai de tragedia unuia din romnii care au fcut
istorie la nwel european, punndu-i viaa cheza pentru idealul fundamental,
statul naional unitar, indivizibil i suveran, Romnia Mare. Cruia i-a slujit n trei

~4~

rzboaie, din cele patru care l-au ntregit. Aici nu este vorba numai de un orga-
nizator statal unicat n istoria noastr modern, de un strateg de recunoatere
european nc din primul rzboi mondial. Aici nu este vorba numai de un ofier de
o demnitate ireductibil, la nivelul anticilor ntre care se nscrie superlativ Decebal.
Nici de sentinele lui sintetiznd un dat al istoriei naionale, rostite n faa celor
care, atunci, fceau fr rabat, jocurile pe continent, ncercnd s ne umileasc.
Nici de tria de caracter care l-a fcut inflexibil, la toate presiunile exercitate de o
Germanie ajuns la apogeul puterii.
Aici este vorba de nsi tragedia poporului romn aflat, aa cum a zis
Mihai Antonescu n memoriul su, eu i spun testament politic, ntre dou
posibiliti de destin. Refuzndu-se, prin Mareal, destinului iudeo-bolevic,
temporar, a fost nvins de aceast monstruoas malformaie antiuman,
suportndu-i bestialitatea, ororile i genocidul.
Marealul este simbolul martirajului Romniei.
Este meritul generalului magistrat (r.) Ioan Dan de a-l fi pus n lumina
strlucitoare a adevrului.
Dup cum marele merit al autorului este acela de a fi pus n pagin un
registru amplu de documente care infirm acuzele infamante de aa-zis holocaust
svrit asupra evreilor de armata i autoritile romneti n cel de-al doilea
rzboi mondial, Holocaust iniiat i patronat de Mareal.
PROCESUL MAREALULUI ANTONESCU este pentru romni i istoria lor
contemporan actul de justiie fcut de un magistrat militar, care ntregete
superlativ demersurile de gen ntreprinse de acei istorici care nu se las intimidai
de penibile presiuni interne i externe, menite s perpetueze la infinit falsificarea
adevrului, incriminarea poporului cu scopul de a stoarce compensaii pentru
urmai ai unor victime imaginare sau, la tejghetrie politic a obine reacordarea
ceteniei unui contingent masiv de exilani, n situaia unor tensiuni ntre Israel i
Lumea Arab, exilani care s-ar ntoarce cu toate utilitile financiare i orga-
nizatorice menite s-i instaleze ca ptur posedant i dirigent, fcnd din
Romnia un Kibu.
Specialist n dreptul penal, procesual penal, civil, procesual civil, aprtor
al ofierilor trimii abuziv n judecat ntre anii 1996-2000 din interese politice,
membru n Fundaia Revoluiei Romne ca lupttor cu merite deosebite, generalul
magistrat (r) Ioan Dan asigur volumului PROCESUL chezia adevrului
necontrafcut conjunctural, coirferindu-i dreptul de a fi un argument de prim mn
n btaia pentru restituirea, ntru istorie, a uneia dintre personalitile
reprezentative ale neamului: Marealul Ion Antonescu.
Marealul Ion Antonescu sdit dreptul imprescriptibil a Basarabiei i Bucovinei
de a fi ale rii Mam.

Radu THEODORU


~5~

CUVNT INTRODUCTIV

Procesul judiciar nscenat marealului Ion Antonescu s-a desfurat n
luna mai 1946, n condiiile cu totul deosebite n care se afla Romnia la sfritul
celui de Al doilea rzboi mondial.
Era perioda n care se bucura de mare publicitate judecarea criminalilor de
rzboi, fie de ctre tribunale internaionale, fie de ctre tribunale naionale.
Noiunea de crime de rzboi nu avea o definiie clar i unitar printr-o
legislaie anterioar rzboiului. Aceast situaie a fcut posibil definirea crimei
de rzboi de ctre rile nvingtoare, n funcie de interesele forelor politice aflate
la putere.
Aa se face c s-a ajuns s fie considerate crime de rzboi n afara
faptelor de nclcare a normelor internaionale referitoare la purtarea rzboiului i
alte acte de guvernare ale conductorilor rilor nvinse sau care au fost
considerate nvinse.
Este semnificativ faptul c nici o personalitate din rile nvingtoare, cu
excepia unor aa numii colaboraioniti, nu a fost condamnat pentru crime de
rzboi.
Nu mi-am propus s relatez i s examinez cazuri n care Aliaii au
nclcat normele internaionale referitoare la ducerea rzboiului, pe care, evident,
nu le-a condamnat nici un tribunal.
Doresc ns s-mi exprim prerea c justiia pe care o face nvingtorul nu
poate fi dreapt i nici imparial.
Situaia deosebit n care se afla Romnia dup cel de-Al doilea rzboi
mondial a fost determinat de cel puin dou cauze i anume: Conferina de pace
nu a recunoscut rii noastre statutul de ar cobeligerant, cu toate c, din punct
de vedere al aportului adus la nfrngerea fascismului, s-a clasat pe locul patru,
Romnia a intrat n sfera de influen a URSS, influen care s-a materializat ntr-o
dominaie pe toate planurile. Noile fore politice care se nfiripau cu sprijinul
Moscovei au organizat toate procesele judiciare mpotriva aa numiilor criminali de
rzboi i vinovai de dezastrul rii, urmrind i prin aceasta dou obiective majore.
n primul rnd, s-a urmrit ca prin aceste procese s se dea satisfacie
deplin Uniunii Sovietice, ai crei conductori nu-i puteau ierta pe cei care au luptat
mpotriva lor, chiar dac au fcut-o n virtutea dreptului sacru al aprrii integritii
teritoriale a rii.
n al doilea rnd, prin procesele judiciare intentate mpotriva tuturor celor
care au luptat mpotriva bolevismului, ori aveau alte concepii politice, noile fore
au urmrit i realizat monopolizarea puterii n ar i lichidarea tuturor celor care
se opuneau sau care s-ar fi putut opune.
Mai trebuie s menionez faptul c, n Romnia, listele criminalilor de
rzboi erau ntocmite de Comisia Aliat de Control (Sovietic). Nu cunosc nici un
caz n care o persoan trecut pe aceste liste s fi fost achitat de aa numitul
Tribunal al Poporului. Despre ce judecat putea fi vorba, vom vedea n cuprinsul
lucrrii.
Acestea au fost mprejurrile n care a fost judecat, condamnat i executat
marealul Ion Antonescu. Despre acest proces, ca de altfel i despre alte mari
procese din acele vremuri, opinia public nu a tiut dect ceea ce s-a scris n presa
aservit noilor fore politice.
Este adevrat c, n anul 1946, a fost publicat o carte intitulat Procesul
Marii Trdri Naionale, stenograma dezbaterilor de la Tribunalul Poporului asupra
guvernului Antonescu.

~6~

Cartea nu are autor, iar dup tiina mea a avut o circulaie restrns. n
ultimele dou decenii nu mai putea fi gsit nici n bibliotecile publice. Ea a
constituit, ns, sursa principal de inspiraie pentru puinii scriitori care s-au
ncumetat s abordeze, mcar parial, subiectul Marealul Ion Antonescu.
Nu am reuit s citesc aceast carte dect dup Revoluia din decembrie
1989, cnd am obinut un exemplar xeroxat.
Scopul declarat al publicrii crii respective a fost dorina ca ara s
cunoasc adevrul n legtur cu cei vinovai de crime de rzboi i de dezastrul
rii.
n primul rnd, este redat integral actul de acuzare ntocmit de aa numiii
acuzatori publici. Toate actele de guvernare a Romniei din perioada 1940 1944
sunt prezentate drept crime de rzboi i acte de trdare a intereselor poporului
romn.
Cea mai grav crim de rzboi i de trdare a intereselor poporului romn
a fost considerat rzboiul anti-sovietic, fr a se face nici o referire la faptul c, n
vara anului 1940, Uniunea Sovietic a pus stpnire n mod samavolnic pe o
important parte a teritoriului Romniei.
Ce conine de fapt i ce posibiliti ne ofer aceast carte pentru
cunoaterea adevrului?
Pentru a se demonstra dezastrul la care a fost adus Romnia de
guvernul Antonescu, au fost prezentate datele oficiale ale pierderilor materiale i
umane suferite de ara noastr n cel de-al doilea rzboi mondial, att pe frontul de
Est ct i pe cel de Vest. Nu se recunoate c Romnia nu a urmrit prin
participarea la rzboi, n ambele lui faze, anexarea de teritorii ce nu-i aparineau, ci
exclusiv eliberarea teritoriilor naionale ocupate prin abuz n vara anului 1940.
Ct de mult ineau acuzatorii publici la interesele poporului romn
rezult cu pregnan din mprejurarea c unul din capitolele actului de acuzare este
intitulat Diversiunea n jurul Ardealului de Nord", din care citez primul alineat,
deosebit de semnificativ dup opinia mea:
Una din cele mai infame atitudini ale guvernului Antonescu a fost
poziia luat n chestiunea Ardealului de Nord. S-a agitat aceast chestiune,
fcndu-se din ea o diversiune care rivalizeaz cu diversiunea evreiasc. S-a
ntreinut n ar ideea Ardealului numai cu scopul ca s se uite crima rzboiului
contra URSS. S-a ntreinut ura fa de populaia maghiar.
Iat numai o mostr a modului n care vedeau autorii procesului interesele
poporului romn, pe care au avut neruinarea s susin c le apr.
Aa numitul act de acuzare este strbtut de la nceput pn la sfrit de
invective i acuzaii nefondate adresate guvernului Antonescu i de fraze
bombastice, lipsite de coninut i de suport probator.
Un act de acuzare, orict de bine ar fi ticluit, nu constituie o prob
injustiie.
Sunt apoi redate interogatoriile stenografiate ale acuzailor: Ion Antonescu,
Mihai Antonescu, general Constantin Pantazi, Constantin Vasiliu, Ttus Drago,
Gheorghe Dobre, Ion Marinescu, Traian Brileanu, Dumitru Popescu, Constantin
Petrovicescu, Constantin Buil, Nicolae Mare, Petre Tomescu, Gheorghe Alexianu,
Radu Lecca i Eugen Cristescu.
La toate zecile de ntrebri ncruciate adresate att de preedintele
completului de judecat ct i de ctre acuzatorii publici, cei n cauz au rspuns
cu demnitate, iar aceste rspunsuri, care nu au putut fi combtute, nu ofer
posibilitatea reinerii n sarcina inculpailor comiterea vreunei infraciuni.

~7~

Exasperai de lipsa de eficien a interogatoriilor, acuzatorii publici
recurgeau la fel defel de ntrebri care se doreau a fi ncuietoare, dar care euau la
fel ca i celelalte.
Un singur exemplu:
Acuzatorul public I. Stoican, dup 56 de ntrebri adresate de preedinte
marealului Ion Antonescu, a avut urmtoarea intervenie: V rog s binevoii
apune ntrebarea acuzatului: Ce cuta cu trupele la Stalingrad?
M rezum n acest moment s redau, fr comentarii, prima parte a
rspunsului dat de marealul Ion Antonescu la aceast ntrebare, care exprima, de
fapt, esena ntregului proces.
Cnd o ar se gsete ntr-un rzboi, armata acestei ri trebuie s
mearg pn n fundul pmntului ca s ctige rzboiul. Este unul din
principiile capitale care s-au aplicat de la romani i pn astzi.
i acest rspuns, la fel ca i celelalte, a rmas fr replic.
Cu privire la aceast problem voi reveni mai pe larg n cuprinsul lucrrii.
n continuare, n cartea menionat au fost redate stenogramele depoziiilor
martorilor, George Brtianu, Dinu Brtianu i Iuliu Maniu.
Aceti martori, dei au exprimat unele divergene de preri pe probleme de
ordin politic, divergene fireti de altfel, nu au furnizat date pe baza crora s
poat fi reinute n sarcina acuzailor crime de rzboi. n fond, martorii au confirmat
declaraiile celor judecai.
n finalul crii sunt redate stenogramele rechizitoriilor orale susinute de
acuzatorii publici: Dumitru Sracu, Constantin Dobrian i Vasile Stoican.
Aceste rechizitorii reproduc i detaliaz actul de acuzare i nu pot fi
apreciate dect ca discursuri cu caracter politic. Oricum, ele nu au caracter de
prob a vinoviei acuzailor.
Pretinsele probe de vinovie, la care fac referiri, vor fi analizate n detaliu
n cuprinsul lucrrii.
Cel, sau cei care s-au ocupat de selectarea actelor dosarului pentru a fi
publicate au omis cu bun tiin sentina de condamnare. O sentin trebuie s
constituie o sintez a dosarului, n care sunt prezentate faptele, probele din care ele
rezult, argumentarea respingerii unor probe i susineri ale aprrii, analiza
textelor de lege ce urmeaz a fi aplicate i demonstrarea c faptele reinute se
ncadreaz n articolele de lege invocate i altele.
Sentina pronunat n aceast cauz este de fapt o caricatur de sentin.
Oricrui jurist i-ar fi fost ruine s publice o asemenea hotrre
judectoreasc.
Aceast prezentare a procesului intentat marealului Ion Antonescu i
colaboratorilor si nu ofer, din punct de vedere juridic, posibilitatea cunoaterii
adevrului i formrii unei convingeri cu privire la vinovia sau nevinovia penal
a personalitilor n cauz.
Evenimentele istorice au fost prezentate i interpretate n mod denaturat,
prin prisma nu a intereselor poporului romn i a adevrului istoric, ci prin prisma
intereselor unei puteri strine i a exponenilor acesteia din ara noastr.
Adevrul nu poate fi cunoscut numai prin prezentarea actelor de acuzare
i a depoziiilor fcute de trei martori, care nici ei nu au confirmat acuzaiile. n
acest proces istoric, au fost audiai zeci de martori despre ale cror depoziii nu se
vorbete nimic. Probele scrise, n principal stenogramele edinelor Consiliului de
Minitri au fost prezentate trunchiat, iar interpretarea dat nu corespunde
adevrului.
Nu au fost prezentate stenogramele pledoariilor aprtorilor, aprrile
formulate de acuzai i nici memoriile depuse de acetia dup dezbateri. Solicitarea

~8~

dreptului de a depune aceste memorii a fost motivat prin aceea c, n timpul
dezbaterilor judiciare, acuzaii nu au avut posibilitatea s se apere n mod
corespunztor.
Unele probe scrise care nu conveneau acuzrii nu au fost prezentate. n
aceste condiii nu putem vorbi de adevr.
Convingerea c opiniei publice nu i s-a oferit posibilitatea cunoaterii
realitii n legtur cu procesul marealului Ion Antonescu am dobndit-o dup ce
am examinat piesele dosarului acestei cauze deosebit de importante, dosar care se
compune din cteva zeci de volume.
Examinnd piesele dosarului am intenionat s fac o prezentare numai a
procesului prin prisma unei analize strict juridice, obiective, a legalitii ori
nelegalitii msurilor i hotrrilor adoptate n cursul acelui proces istoric. Avnd
ns n vedere c procesul marealului Ion Antonescu nu este un eveniment izolat al
acelor timpuri, nu se poate vorbi de el fr o succint prezentare a cadrului politic
i legislativ n care s-a desfurat.
n consecin, lucrarea de fa nu are la baz numai analiza pieselor
dosarului penal, ci i o trecere n revist a principalelor acte legislative i a altor
acte normative din perioada de nceput al comunismului n Romnia, precum i
date din alte procese politice.
n legtur cu personalitatea marealului Ion Antonescu au fost publicate
unele lucrri, dar o analiz juridic a cazului Ion Antonescu nu s-a fcut pn n
prezent, iar o serie de documente i date aflate n dosarul penal nu au ajuns la
cunotina publicului.
Ca jurist m-am strduit s pstrez o atitudine pe ct posibil neutr,
neinfluenat de sentimente i s las cititorului posibilitatea s aprecieze singur
faptele. Nu am reuit ns s evit unele concluzii cu caracter juridic, dar acestea
sunt opinii strict personale.
Singura n msur i n drept s se pronune prin hotrri cu putere de
lege este Justiia ca instituie i nutresc sperana c o va face.
Un proces judiciar de importana celui intentat Marealului, care s-a
desfurat n condiiile unui total dispre fa de legi i n mod deosebit fa de
Constituia Romniei, nu poate s rmn n istorie ca definitiv judecat. Acelai
lucru se poate spune i despre alte mari procese politice din acele vremuri deosebit
de vitrege ale istoriei noastre.
n anii 1963 1964 au fost emise o serie de decrete de graiere individual
a deinuilor politici, decrete care i-a cuprins, n final, pe toi aceti deinui. S-a vrut
s se creeze aparena c regimul comunist nu mai are adversari n Romnia i c
lupta de clas, care pn atunci s-a tot ascuit, ar fi ncetat.
A urmat Plenara Partidului Comunist Romn care a nfierat abuzurile i
ilegalitile din trecut, de parc nu aceste abuzuri i ilegaliti au stat la baza
naterii i consolidrii regimului comunist.
Dac nfierareaar fi fost sincer, ar fi fost normal s urmeze cel puin
urmtoarele msuri:
Amnistierea, nu numai graierea tuturor condamnailor politici i, mai
mult, restituirea bunurilor confiscate, mcar a celor imobile;
Tragerea la rspundere penal a celor vinovai de comiterea abuzurilor i
ilegalitilor nfierate, ca o garanie c nu se vor repeta.
Aa ceva nu s-a ntmplat pn n decembrie 1989.
Ceva s-a ntmplat totui.
Prin intermediul justiiei s-au declarat i judecat o serie de recursuri
extraordinare, ajungndu-se la achitarea unor persoane condamnate n anii
anteriori.

~9~

O prim categorie de persoane care au beneficiat de aceste rejudecri a
constituit-o fotii activiti de frunte ai partidului unic, cum ar fi: Lucreiu
Ptrcanu, Vasile Luca i alii, care au fost considerai victime ale abuzurilor i
ilegalitilor din trecut, dar care, n realitate, au fost victime ale luptei pentru putere
din interiorul partidului, considerai deviatori de la linia politic a Partidului
Muncitoresc Romn.
O alt categorie a constituit-o o serie de oameni de litere care, realmente,
au fost victime ale abuzurilor.
n conjunctura favorabil de atunci, Procuratura a acionat cu recurs
extraordinar n favoarea i a altor persoane condamnate pe nedrept, care au
formulat memorii sau chiar din oficiu.
Pn unde putea merge abuzul n epoca regimului de democraie
popular este ilustrat de unul din cazurile de care am luat cunotin dup anul
1965.
Este vorba de cazul inginerului Paul Loncear care, ministru al industriei
grele, s-a plns n repetate rnduri lui Gheorghe Gheorghiu Dej c, n lipsa lui,
Securitatea i ntoarce casa pe dos, cerndu-i insistent s-i atrag atenia
ministrului de Interne Alexandru Drghici, s nceteze cu asemenea practici. Toate
aceste demersuri au rmas fr rezultat.
Cu ocazia inaugurrii antierului Combinatului Siderurgic Galai, la
festivitate a luat parte o delegaie de partid i de stat nfrunte cu Gh. Gheorghiu
Dej. La napoierea spre Bucureti, n trenul prezidenial, dup cinstirea
evenimentului, Paul Loncear a reluat reprourile la adresa Securitii, avnd i o
ieire violent fa de Gh. Gheorghiu Dej.
La scurt timp dup acel incident, Paul Loncear a fost arestat de Securitate,
nscenndu-i-se un proces politic pentru manifestri dumnoase la adresa
regimului democrat popular, evident fr referire la incidentul menionat.
Dup anul 1965, cineva i-a amintit de acest proces i Paul Loncear, pe
atunci inginer la o uzin din Boca Romn, judeul Cara-Severin, a fost chemat la
Direcia Procuraturilor Militare solicitndu-i-se s-i formuleze un memoriu de
recurs extraordinar.
Paul Loncear a refuzat iniial s formuleze un asemenea memoriu
motivnd c i este team c, dac va fi reabilitat penal, ar fi posibil s i se dea din
nou o funcie de de rspundere, ceea ce n nici un caz nu mai dorete.
Cele mai grave abuzuri care au marcat decisiv destinele Romniei,
abuzurile din perioada 1945 1950 i, n special, cele svrite prin intermediul
aa zisului Tribunal al Poporului, nu au fost abordate pn n prezent n mod
public.
Aceast aa zis instan de judecat a condamnat la moarte sau la
munc silnic pe via tot ce a avut Romnia mai bun n domeniul politic, militar i
cultural. S-a lovit n elita naiunii romne, singura care s-ar fi putut opune
bolevizrii rii. A urmat elita rnimii i toi cei care prezentau un potenial
pericol pentru noul regim politic adus cu tancurile din Rsrit.
Ce a urmat s-a vzut, dar marele public de astzi nu cunoate ntreaga
dram a Romniei din acele vremuri.
Prin aceast lucrare mi-am propus, nu s fac literatur i nici politic, ci
s-mi aduc o modest contribuie la mai buna cunoatere a realitii.
Dosarul Marealului Ion Antonescu, precum i alte date de care am luat
cunotin, mi-au oferit aceast posibilitate.

Autorul


~10~

DATE BIOGRAFICE

Marealul Ion Antonescu s-a nscut la data de 2 iunie 1882, la Piteti,
dintr-o familie de militari i agricultori, n care s-a cultivat, din generaie n
generaie, patriotismul i cele mai desvrite virtui.
nclinat spre armat, intr, n anul 1898, la coala de fii de militari din
Craiova, de unde trece apoi, n 1902, la coala pregtitoare de ofieri de infanterie
i cavalerie.
n 1904 este naintat n gradul de sublocotenent, ncepndu-i activitatea
de ofier la Regimentul l-Roiori.
n 1911, avnd gradul de locotenent, este admis primul n coala
superioar de rzboi, unde se remarc prin fermitatea caracterului su i mai
ales prin claritatea i judecata hotrrilor sale.
n 1913, cu gradul de cpitan, l gsim ca ef al biroului operaii, n
statul major al Diviziei I de cavalerie, calitate n care se distinge n operaiunile
din Bulgaria, ceea ce i aduce cea mai nalt distincie de atunci, Virtutea
Militar de aur, acordat numai la doi ofieri, pe ntreaga armat.
n anii 1914 i 1915, n funcia de comandant al escadronului de elevi de
la coala Militar de Cavalerie, dezvolt i nal educaia moral i virtuile
osteti ale viitorilor ofieri n cel mai nalt grad.
Deosebit de concludente cu privire la personalitatea elevului i apoi a
ofierului Ion Antonescu sunt notrile fcute de comandanii si n foile
calificative anuale.
n iunie 1904, cpitanul Praporgescu nota: Antonescu a fost tot timpul
exemplul camarazilor si... Inteligent i judecat sntoas. Excepional de bun
instructor, i prevd un viitor strlucit n arm, iar cpitanul Sturdza nota tot
atunci c: Elevul Antonescu a fost un elev foarte bun, el a ndeplinit funcia de
sergent major la coala militar. El a fost prezentat M. S. Regelui la inspecie, ca un
elev deosebit de bun.
eful de Stat Major al diviziei, maiorul Oprescu meniona n octombrie
1906, ntre altele, n legtur cu Ion Antonescu: Acest ofier a ndeplinit foarte
bine toate nsrcinrile ce i s-au dat, att n birou, ct i la companie. Ofier serios,
struitor, cu judecat sntoas, se poate conta pe el n toate mprejurrile, iar
comandantul colii militare, locotenent colonelul Bassarabescu, a consemnat c:
A fcut cursurile coalei ntr-un mod cu totul distins. Posednd inteligen,
struin i contiin... Se desemneaz ca un element excelent pentru arma sa. A
fost clasificat ntiul din promoia sa.
n acelai mod elogios este caracterizat de comandanii si i n anul
1909. Citez din cele mai semnificative aprecieri:
Ofier eminent sub toate raporturile. Se distinge n toate aciunile sale i
desfoar o energie extraordinar. Excepional de inteligent i contiincios. Foarte
bun instructor i clre ndrzne. Iubete mult calul. Excelent camarad. Conduit
exemplar. n fine, este un ofier de mare valoare pe care se poate conta n orice
mprejurare. i prevd un viitor strlucit.
Foarte disciplinat. Are simul datoriei foarte dezvoltat. Conduce pe
inferiori cu tact i blndee. Are autoritate. Excelent camarad. Cu mult sim al
onoarei i cu mult curaj militar. Are curajul rspunderii. Foarte devotat. Este demn,
moral i integru. Are o conduit exemplar.

~11~

n anul 1911 Ion Antonescu este naintat n grad n mod excepional, iar
n propunerea fcut n acest sens, locotenent colonelul Scrltescu, nlocuitorul
comandantului colii Superioare de Rzboi, menioneaz, ntre altele, la
30 octombrie 1911, urmtoarele:
Inteligen vie, judecat dreapt i bine format. La studiu s-a aplecat n
mod cu totul distins. La aplicaiunile tactice a dat rezultate excelente. Posed un
fond suficient de cultur general i o instruciune militar superioar.
n lucrrile sale mult logic i personalitate.
Pe timpul concentrrii de instrucie i manevrelor din acest an, a fost
ataat la Divizia I-a de Roiori, n serviciul de Stat Major, unde prin modul de
conducere i de ndeplinire serviciului i mai ales n recunoateri s-a distins n mod
excepional Posed o educaie militar cu desvrire distins, foarte disciplinat i
cu simul datoriei. Camarad excelent. Curajos i cu un spirit de iniiativ oportun.
Fiind un ofier distins sub toate raporturile i ntrunind fr nici o rezerv
condiiunile art. 32 i 23 din Legea i Regulamentul naintrilor, l propun, n
interesul armei din care face parte, pentru naintare excepional.
l caracterizez n acelai timp cu aptitudini speciale pentru serviciul de Stat
Major.
n anul 1916, dei numai cpitan, este ntrebuinat ca ef al biroului
operaiilor, al armatei de nord, care nregistreaz cele mai frumoase victorii n
prima parte a campaniei din Transilvania. n noiembrie acelai an trece ca ef al
Biroului de Operaii al Armatei I.
Pentru modul strlucit al colaborrii la pregtirea i executarea
operaiilor acestei armate, a fost decorat Proprio Moto i felicitat de ctre regele
Ferdinand.
La 10 noiembrie acelai an trece ca ef al biroului operaii la grupul de
armat General Prezan, pregtind btlia de la Bucureti, a crei concepie
constituie una din cele mai miestrite i ndrznee operaiuni de rzboi. naintat
la gradul de maior este trecut ca ef al biroului operaiilor din Marele Cartier
General, unde rmne pn la sfritul rzboiului.
n aprilie 1917 este trimis la Petrograd ca delegat al Marelui Cartier
General, pentru a stabili, n acord cu generalul Alexiev, planul colaborrii
ruso-romne, iar cu generalul Kerenski, planul aprovizionrilor, dotrii i
raporturilor cu armata rus.
n anul 1919 este trimis la Constantinopol i Belgrad ca delegat al
Marelui Cartier General romn, pentru a discuta planul de operaii contra
Ungariei, dup care aduce armata romn la victorie, cu ocuparea Budapestei i
potolirea revoltei bolevice a lui Bella Kuhn.
Activitatea sa n Marele Cartier General i d satisfacia de a vedea
ncoronate de succes colaborarea sa n pregtirea i executarea planului care a
dus armata romn la cea mai strlucit victorie Mreti 1917.
Pentru aceast strlucit victorie (cum am mai spus) este decorat
Proprio Moto de ctre regele Ferdinand cu ordinul Mihai Viteazul. Cu aceast
ocazie i-a adresat urmtoarele cuvinte:
Antonescu, regele, mai mult ca oricare altul din ar, tie ct i datoreaz
Romnia Mare. Meritai de mult aceast recunoatere public. Am scpat ns
ocaziile. Sunt fericit ns c a venit aceast zi.
Cu privire la rolul deosebit pe care l-a avut Ion Antonescu n rzboi,
deosebit de concludente sunt i notrile fcute la 14 august 1918 de ctre
Subeful Marelui Cartier General, generalul Lupacu:

~12~

... este capul seciei operaiilor din Marele Cartier General al Armatei,
unde a legat numele su de ntreaga activitate operativ a Armatei, devenind unul
din principalele i importantele motoare ale activitii Marelui Cartier General.
n noianul activitii foarte priceput, devotat, energic i foarte rodnic
se disting urmtoarele opere de cea mai mare importan:
1.- Planul de operaii al ofensivei din Iulie;
2.- Planul defensiv i ntreaga activitate de conducere pe timpul btliilor
de la Mreti i Trotu, dovedind o deosebit aptitudine de prevedere i
oportunitate cu aprecierea situaiilor i propunerea la timp a mijloacelor;
3.- Proiectul de dezarmare a armatei ruse;
4.- Proiectul de ocupare a Basarabiei;
5.- Proiectul de rezisten dup Armistiiul de la Focani.
6.- Aceste opere capitale ar fi suficiente pentru aproba capacitate
superioar a acestui eminent ofier pentru comandament i serviciu de Stat Major,
pe care le-am distins nc din coala de rzboi i care s-au cristalizat printr-o
experien solid n rzboiul actual.
Este incontestabil c activitatea acestui ofier n timpul rzboiului a
contribuit n foarte mare parte la dobndirea succeselor noastre i la ndiguirea
nesucceselor noastre, precum i la ntrebuinarea rodnic a slabelor i puinelor
noastre mijloace.
Cu toat convingerea mea proprie, m unesc cu aprecierile tuturor efilor
si din rzboi, d-nii generali Prezan, Christescu i Zadic, pentru a caracteriza pe
locotenent colonelul Antonescu, ca o mare valoare militar a Armatei noastre, care
merit i este n interesul otirei ca s ajung ct mai repede n treptele superioare
ale ierarhiei Comandamentului i a funciunilor de Stat Major.
Merit hotrt o naintare excepional repede n toate gradele i
funciunile.
Urmrind, n continuare, activitatea i evoluia lui Ion Antonescu, vom
constata c, avnd gradul de colonel, dup un stagiu de 4 luni n armata
francez, urmeaz un curs de informaii la Versailles.
Face parte, apoi, din delegaia Romniei care pune bazele tratatului de
alian cu Polonia.
n anul 1920 ia parte ca delegat al Romniei la Conferina de pace,
plednd n comisia reparaiilor cauza romn cu o competen care a atras
atenia personalitilor marcante strine.
n septembrie 1922 este numit ataat militar n Frana, iar n noiembrie
1922 este trecut n aceeai calitate n Anglia i Frana, pn n noiembrie 1926,
cnd este rechemat n ar.
n anul 1923 este nsrcinat a discuta la Londra, cu Lloyd Georg,
chestiunea Romniei n legtur cu situaia din Balcani, iar n septembrie 1924 l
ntlnim la Geneva n misiune special din partea guvernului romn.
Rapoartele sale, de la Londra i Geneva, prezentau cu o luciditate
excepional realitatea situaiei internaionale, n mod concis astfel: Cine i
reazem graniele pe Geneva i securitatea colectiv le va pierde. Ct de profund
i realist a fost aceast concluzie, au demonstrat-o, cu prisosin, evenimentele
care au urmat.
n noiembrie 1926 trece la Comanda Regimentului 9 Roiori Principesa
Elena, unde rmne pn n iulie 1927, cnd este numit comandant al colii
Superioare de Rzboi.
Pn n 1929 reuete s pun bazele unei noi reorganizri, a acestei
coli i pregtirii ofierilor elevi. n acelai timp este numit i secretar general al
Ministerului Aprrii Naionale.

~13~

De la 1 aprilie 1929 pn n iulie 1931 comand, pe rnd, Brigzile 5, 8
i 6 Cavalerie.
n iulie 1931, cu gradul de general, revine la conducerea colii
Superioare de Rzboi, unde rmne pn n iulie 1933.
Aceast perioad se caracterizeaz printr-o imprimare definitiv a
caracterului su ferm. Un suflet nou strbate n toate domeniile de pregtire, o
munc uria, depus pentru a imprima viitorilor conductori de mari uniti
puterea exemplului. De la pregtirea pur teoretic, lipsit de via, din trecut, se
trece la pregtirea n teren, la oelirea caracterelor i fermitatea hotrrilor.
A insuflat dinamismul su, cu o putere exemplar, tuturor celor care au
lucrat cu el, zi i noapte, i care s-au legat de el pentru totdeauna.
n iulie 1933 trece la comanda Diviziei a 3-a, unde pune n aplicare
doctrina nou profesat cu atta convingere la coala Superioar de Rzboi.
Pstrnd i comanda diviziei, este numit n decembrie, acelai an, ca ef
al Marelui Stat Major al Armatei, unde rmne pn n decembrie 1934.
Dei numai timp de un an, totui cu aceeai vigoare neobosit i adnc
cunosctor al problemelor n legtur cu armata noastr, trece la un vast proiect
de reorganizare, care avea s duc la recldirea instituiei pe care o vedea
neglijat i n prada unui pasivism condamnabil, n special, pune cu toat
energia chestiunea nzestrrii armatei i pregtirii ei tehnice, de rzboi, ca unul
care i ddea seama perfect c situaia din Europa merge cu pai repezi spre o
radical transformare.
Spiritul su cinstit, dinamic, n-a putut rsturna nclinaiile spre soluii
ovielnice, temporizatoare. A demisionat, motivnd c nu dorete s-i lege
numele de prbuirea granielor, care devenea inevitabil.
n Foaia Calificativ pe anul 1937, sub semntura Inspectoratului
General de Armat, general I. Prodan, gsim urmtoarele nsemnri:
Generalul Antonescu comand Divizia a 3-a de Infanterie, n mod
remarcabil, din toate punctele de vedere.
Ofier general, care are toate nsuirile, virtuile i capacitatea, recunoscute
de ntreaga otire ca un strateg emerit, un fin tactician i un organizator de for.
Trecnd prin faa ochilor mei toate Corpurile de Armat, n calitate de
Inspector General de Armat (2 i 3) nu am dat peste un statut de serviciu att de
strlucit, ca al generalului Antonescu.
n timp de pace, n toate nsrcinrile i comenzile avute, de la primul grad
pn la cel de general, a fost totdeauna ntiul, ales dintre alei, satisfcnd cu
prisosin i chiar peste ateptri toate misiunile ce i s-au dat.
n timp de rzboi a fost inspiratorul i animatorul fr egal al marilor
nfptuiri, ce au dus la mplinirea idealului naional i pentru care nu avem destule
cuvinte pentru a-i fi recunosctori.
Datorit probitii modestiei i a caracterului su integru, nu a vrut s
pun Steaua de General, dei i se oferise la Tisa, naintea camarazilor si.
Ct demnitate, ct cinste osteasc!!!
Memoriul su o dovedete din plin c este un ofier de mare valoare i un
caracter; totui au fost idei rzlee, ce au fcut opinie separat, au greit i au
ispit.
Adus n fruntea Marelui Stat Major, a avut o activitate prodigioas, a
recldit Marele Stat Major la propriu i la figurat, antrennd ofierii de Stat Major
pentru adevrata lor menire.
Ceea ce l caracterizeaz n mod deosebit pe generalul Antonescu este
vasta sa cultur profesional i general, o educaiune aleas, un nalt sim al

~14~

demnitii, un spirit de iniiativ, un caracter hotrt i mai ales un mare curaj al
rspunderii.
Este omul care las urme ce nu se terg; este ofierul care radiaz
ncredere n jurul su, este ostaul cu cea mai mare experien de rzboi, este eful
cel mai ntovrit de virtui, cred singurul general din Armata Romn, cel mai
bine pregtit, care s rezolve orice problem politico-militar, sau orice situaie,
orict de superior ar fi comandamentul.
Numai cei ce au fcut rzboiul i acei ce l-au apropiat i, n urm, i pot da
seama de ce ascendent se bucur Generalul Antonescu, de energia sa constant,
de judecata sa clar i de sinceritatea cu care i expune convingerile sale.
Este o fire independent, un caracter, un adevrat conductor ce judec
repede i just, un ef!!
De la acest valoros ofier superior, otirea a cules roade i renume; de la
acest distins general va obine, cred, servicii poate i mai mari, cci pe lng
sufletul su mare, e nzestrat cu acea puternic i bine afirmat nsuire
excepional, voin de a birui.
Propun ca, n mod cu totul excepional, s fie naintat la gradul de General
de Divizie i s i se ncredineze comanda de Corp de Armat, Inspectoratul
Cavaleriei sau orice alt nalt nsrcinare sau misiune, fiind ostaul de cea mai
mare ndejde a rii.
n noiembrie 1937, generalul Antonescu este chemat la conducerea
Ministerului Aprrii Naionale, iar dup patru luni este trecut la comanda
Corpului 3 Armat, a crui comand i se ia, datorit atitudinii sale deschise
mpotriva politicii duse de regele Carol II.
La 9 iulie 1940 este arestat i nchis la mnstirea Bistria pn la
2 septembrie 1940.
Evenimentele petrecute n cea de a doua parte a anului 1940, care au
dus Romnia n pragul prbuirii, l aduc la conducerea statului, pe care l va
fauri dup modelul su, pentru care a luptat i n-a plecat capul timp de 40 de
ani.
La 21 august 1941 este nlat la gradul de mareal al Romniei.
Aceste date le-am extras dintr-o biografie oficial publicat n Editura
Dacia n 1941 i din foile calificative anuale, ncepnd cu coala de ofieri, pn
la gradul de general, documente aflate n dosarul penal judecat de aa zisul
tribunal al poporului.
Dac biografia oficial, publicat n timp de Ion Antonescu era
conductorul statului, ar putea fi suspicionat de prtinire i eventual de elogieri
exagerate, meniunile din foile calificative, ale elevului, ofierului i generalului
Ion Antonescu, ntocmite de comandanii si de pe diferite trepte, n timpuri n
care era greu de prevzut c va ajunge ntr-o funcie att de nalt, sunt n afara
oricrei suspiciuni i n afara oricrui interes de exagerare a calitilor personale.
Constatnd ns c ntre biografia oficial i aprecierile comandanilor
si exist o perfect concordan, nu putem concluziona dect c, tot ce s-a scris
n legtur cu personalitatea lui Ion Antonescu nu constituie dect oglinda fidel
a calitilor excepionale care s-au regsit n acest om, pe parcursul ntregii sale
existene.
Dovezi cu privire la personalitatea de excepie a Marealului Antonescu
se desprind din toate documentele, declaraiile, memoriile aflate n dosarul penal,
la care m voi referi atunci cnd voi analiza faptele pentru care a fost acuzat i
apoi condamnat.

~15~

Nu pot ns ncheia acest scurt capitol, fr a m referi i analiza unele
documente, care, dat fiind caracterul lor mai general, nu i vor putea gsi locul
n capitolele ce urmeaz.
Un prim asemenea document, aflat la dosar, l reprezint interviul
acordat de generalul Ion Antonescu ziarului Tribuna din Roma, reprodus n
ziarul Universul nr. 205, din 1 august 1941, intitulat Renaterea Romniei, luat
de domnul Terranova.
Pot s spun, scrie domnul Terranova, cu toat sigurana afirmaiunilor
mele, c Ion Antonescu este iubit de poporul su. i aceast afirmaiune este cu
att mai adevrat, cu ct eu nsumi, la Bucureti i pretutindeni n Romnia, pe
unde am cltorit n aceste zile, am putut constata cu ct ncredere, cu ct
entuziasm, cu ce spirit de veneraie este pronunat numele lui Ion Antonescu, mai
ales atunci cnd el se confund cu victorioasele evenimente ale acestui rzboi sfnt
mpotriva bolevismului, alturi de puterile Axei. Fiindc generalul Antonescu
reprezint Romnia curat, liberat de toate acele nefaste influene care o fcuser
att de penibil cunoscut n strintate i care o agitau n interior
1
.
Lui Ion Antonescu, conductorul acestei btrne ri latine, i revine
meritul de a fi anulat pericolul bolevic de pe pmnturile romneti, care acum s-
au napoiat pentru totdeauna n snul Patriei Mume. Conductorul este un muncitor
neobosit i inteligent, comandant suprem al unei armate victorioase, el nu
neglijeaz celelalte probleme vitale pentru interesul Naiunii, ajutndu-se de
contribuia esenial a vice-preedinteluide Consiliu, profesorul Mihai Antonescu.
Lumea, mi-a spus imediat conductorul, ncepe n sfrit s-i schimbe
opinia fals pe care o avea despre poporul romn, opinie care se datorete desigur
activitii nu prea limpezi a fostelor guvernri ale rii, oameni corupi i care nu
oglindeau adevratul spirit al poporului romn. Dac ns se va ine seama de
faptul c acest popor a dat dovada n decursul veacurilor de a fi un popor capabil,
chiar n mijlocul nesfritelor i grelelor adversiti ale istoriei sale, de a-i menine
nu numai integritatea teritorial, ci de a-i pstra netirbite personalitatea, limba,
obiceiurile, fr s piard o clip din vedere marea i glorioasa sa origine latin, se
poate uor nelege, cum dintr-o stare de dezagregare moral, el s-a putut ridica
numaidect, cu mai mult putere, cu mai mult energie.
Crezul politic al generalului Ion Antonescu, rezult cu deosebit
pregnan din declaraiile fcute ziarului german WEST DEUTSCHER
BEOBACHTER, reproduse n ziarul Universul din 18 octombrie 1940:
La ce dat i n ce scop ai nceput s v ocupai de chestiuni politice?
Dac prin chestiuni politice nelegei forma de cultur, atunci trebuie s v
rspund c m-am ocupat de politic de la nceputul studiilor mele. Dac prin
chestiuni politice nelegei atitudini de contiin i forme patriotice de via, atunci
trebuie s v rspund, de asemeni, c m-am ocupat de chestiuni politice nc de pe
vremea educaiei mele, cnd am primit de la familia mea cultul patriei, i al
demnitii romneti ca fundament al vieii.
Dac prin chestiuni politice nelegei cunoaterea realitii i organizarea
politic a statului, atunci de aceasta am nceput s m ocup n timpul rzboiului,
cnd, n calitatea de ef al operaiunilor Marelui Cartier General, am avut n minile
mele ntreaga reea a statului.
Atunci mi-am dat seama de viciile organizrii noastre i de atunci am
nceput, n cadrul carierei mele de militar, s lupt pentru nnoirea metodelor i
pentru schimbarea sistemelor politice pe care se rezema armata. Cnd n 1933, ca
ef al Marelui Stat Major, purtam pe umerii mei rspunderea aprrii rii, am

1
Pentru sovietici i acceptarea fortuit
1
(forat n.r.) a unui ultimatum este acord (n.a.).

~16~

denunat public aceste vicii ale structurii noastre politice i am cerut formal
schimbarea ei radical.
Am fost silit s plec de la Marele Stat Major, pentru c nu voiam s-mi leg
numele de prbuirea granielor pe care, de atunci, am prevzut-o i de ntorstura
tragic a istoriei noastre, pe care din nefericire n-am putut-o mpiedica.
Restabilirea mndriei romneti, nlturarea regimului de tiranie
politic, eliberarea tineretului i folosirea Micrii legionare n aciunea de
reconstrucie a statului, a constituit primul meu comandament.
Stabilirea unei poziii internaionale realizrii ferme i credincioase,
pentru a putea asigura propirea rii, angrenarea sa ntr-un sistem unitar de
organizare internaional, au constituit al doilea punct esenial al scopurilor mele:
njghebarea unui program de justiie reparatoare, care s refac
ncrederea poporului roman n el nsui, prin sancionarea trecutului, a constituit
cea de a treia preocupare.
Refacerea societii romneti, att din punct de vedere economic, ct i
din punct de vedere moral i spiritual, ntemeierea unui regim de munc, de ordine,
de sacrificiu i de colaborare onest a tuturor forelor curate ale neamului, formau
al patrulea el.
ncercrile mele de uniune naional, pe care le-am ntreprins n 1938 n
cadrul guvernului Goga, nu au dat rezultate.
De aceea am sftuit pe Rege s nu intre n lupt cu Corneliu Codreanu.
I-am spus n aceast privin textual, Garda de Fier este o realitate n viaa
romneasc, i n politic, ca i n lupt, trebuie s se ie seama de realiti. Cine
nu face astfel este un nfrnt. De aceea nu te pot sftui i nici nu te pot lsa s intri
n lupt cu Codreanu, fiindc n spatele lui se gsete tineretul, cu tot ce are mai
curat i mai patriot, iar n spatele tineretului st Naiunea i ea te va nvinge.
Credina c Micarea legionar constituia o for, care putea fi folosit n
interesul rii, au avut-o i alte personaliti politice ale vremii. Este cazul lui
Iuliu Maniu, care cu toate deosebirile de preri politice pe care le avea i pe care
i le-a expus cu mult claritate n faa instanei de judecat, a ncheiat o alian
electoral cu Corneliu Codreanu.
Se impune ns precizarea, bine cunoscut de altfel, c, n momentul n
care a constatat c Micarea legionar a fost sau s-a transformat pe parcurs
ntr-o organizaie de tip fascist, cu evidente tendine rasiale, c aciunile acesteia
au devenit destabilizatoare, culminnd cu ncercarea de rebeliune din ianuarie
1941, Ion Antonescu nu a ezitat n a o reprima cu toat fermitatea i de a-i
elimina pe legionari din toate Structurile statului. Nu trebuie s uitm nici faptul
c aceast reprimare i eliminare a legionarilor din viaa public a rii,
marealul Ion Antonescu a nfaptuit-o n condiiile n care Garda de Fier i
membrii si se bucurau de simpatia i sprijinul celui de al III-lea Reich, n frunte
cu Adolf Hitler, aflat n plin ascensiune spre apogeul puterii.
Mai mult, n acel timp n Romnia se afla misiunea militar german,
precum i trupe militare germane.
Toate acestea demonstreaz o dat n plus, nu numai caracterul ferm i
hotrt al marealului Ion Antonescu, dar i prestigiul de care se bucura i pe
plan internaional.
Pentru a nu lsa fr acoperire afirmaia de mai sus cu privire la
temporara apropiere ntre Iuliu Maniu i Corneliu Codreanu, voi reda un extras al
declaraiei de martor, dat de Iuliu Maniu n procesul intentat lui Corneliu Zelea
Codreanu (dosar nr. 759/1938 al Tribunalului Militar al Corpului 2 Armat
Secia I, voi. I, pag. 357).

~17~

Cunosc pe acuzatul Corneliu Codreanu, ntr-adevr ideologia noastr este
opus de a micrii legionare i a conductorului ei. Partidul nostru este un partid
democratic i ine de vechile lui ideologii i eu nsumi sunt un fanatic al
democraiei, pentru c tiu ce a fcut democraia n Grecia, n Anglia, n Frana.
Acuzatul este un totalitar, este pentru dictatur. Eu sunt n contra oricrei dictaturi.
Eu sunt pentru alian cu Frana i Anglia, iar Codreanu pentru alian cu
Germania. Partidul lui Codreanu este antisemit, noi nu. N-am mprtit vreodat
laude, lupta noastr fiind alta.
Am fcut pactul de neagresiune n alegeri, pentru c m-am convins de
sinceritatea i loialitatea acuzatului Codreanu. Acuzatul este i el pentru
demnitatea naiunii, ca i mine, i ine de meninerea acestei demniti n stat.
Partidul nostru este naionalist i am gsit aceleai idei i la Codreanu.
Noi suntem naionaliti constructivi, iar ei naionaliti persecutivi,
admind i ideea persecuiei, ceea ce eu nu admit. Am crezut c mbinnd aceste
idei se va putea face o alian. Cred c, fr onoare i cinste n viaa public i
particular, nu se poate ca un stat s dinuiasc. E o concepie politic carene-a
ndemnat s facem acest pact.
Dac a fi observat c acuzatul lucreaz contra intereselor de stat, pentru
o revoluie, nti eu n-a fi stat de vorb cu el i nici nu m-a fi asociat cu e.
Faptul c marealul Antonescu nu a avut nimic comun cu ideologia
legionar, fascist, va rezulta cu prisosin din toate probele pe care le vom
analiza n cuprinsul lucrrii.

* * *

Am prezentat succint personalitatea marealului Ion Antonescu prin
prisma vieii i activitii sale de pn la 6 septembrie 1940, via i activitate ce
se caracterizeaz prin dragostea nermurit fa de ar i poporul su, printr-o
munc neobosit pus n slujba integritii, independenei i suveranitii
Romniei. Pentru perioada 6 septembrie 1940 23 august 1944, cnd a
ndeplinit funcia suprem de conductor al statului, este necesar o analiz mai
profund, deoarece, perioada celor 4 ani, de guvernare, a fost i mai este
denumit dictatur antonescian, ori dictatur militaro-fascist, iar actele de
guvernare ale marealului au fost considerate acte de trdare a intereselor
naionale, crime de rzboi.
Analiza pe care ncerc s o fac are la baz numai documentele afltoare
la dosarul penal i n mod deosebit acele documente, care, pn n prezent, nu au
fost aduse la cunotina publicului. Cititorul i va putea forma propria
convingere cu privire la cel puin trei aspecte eseniale i anume:
dac preluarea puterii de ctre Ion Antonescu poate fi apreciat ca fiind
o lovitur de stat;
dac guvernarea marealului poate fi apreciat drept dictatur militar
ori fascist;
dac actele de guvernare ale marealului Ion Antonescu sunt sau nu n
contradicie cu ntreaga sa activitate de pn atunci, caracte rizat prin slujirea
cu credin a Patriei i a poporului romn. De asemenea, dac cei care l-au
judecat i condamnat aveau dreptul s o fac, dac au existat temeiuri, de drept
i de fapt, de a fi condamnat i, n fine, dac judecata a fost dreapt.
Dar ntruct marealul Ion Antonescu nu a fost judecat singur, se cuvine
s-i amintim mcar i pe cei care au fost judecai odat cu el i condamnai
pentru vina de a fi fcut parte din guvernul condus de mareal.

~18~

Antonescu Mihai de ani 42, avocat, profesor universitar, fost
vice-preedinte al Consiliului de Minitri i ministru al Afacerilor Externe,
condamnat la moarte i executat;
Horia Sima de ani 39, fost vice-preedinte al Consiliului de Minitri
pn la rebeliunea legionar din ianuarie 1941, dup care a fugit n Germania,
condamnat, n lips, la moarte, pedeaps neexecutat. A fost inclus n cauz
pentru a se da o coloratur legionaro-fascist procesului;
Pantazi Constantin de ani 58, fost general de Corp de Armat i
ministru al Aprrii Naionale, condamnat la moarte, dar nu a fost executat. Din
dosar nu rezult motivele neexecutrii, dar este posibil c i s-a comutat pedeapsa
n deteniune grea pe via;
Vasiliu Z. Constantin de ani 65, fost general de Corp de Armat i
subsecretar de stat la Ministerul de Interne, condamnat la moarte i executat;
Titus Drago de ani 50, fost subsecretar de stat la Ministerul
Romnizrii, condamnat la 15 ani munc silnic;
Dobre Gheorghe de ani 61, fost general, fost ministru al nzestrrii
Armatei, condamnat la deteniune grea pe via;
Marinescu Ioan de ani 59, fost avocat, industria, i ministru al
Economiei Naionale i al Justiiei, condamnat la 20 ani temni grea;
Brileanu Traian de ani 63, profesor universitar, fost ministru al
Economiei Naionale, condamnat la 20 ani deteniune riguroas;
Popescu Dumitru de ani 63, general, fost ministru de Interne,
condamnat la 10 ani nchisoare corecional;
Petrovicescu Constantin de ani 65, general, fost ministru de Interne,
condamnat la deteniune grea pe via;
Buil Constantin de ani 69, profesor, fost ministru al
Comunicaiilor, condamnat la 10 ani nchisoare corecional;
Mare Nicolae de ani 69, inginer, fost ministru al Agriculturii,
condamnat la 10 ani nchisoare corecional;
Tomescu Petre de ani 56, medic, fost ministru al Sntii,
condamnat la 15 ani munc silnic;
Dumitriuc Vasile disprut fost subsecretar de stat la Ministerul
Economiei Naionale, condamnat, n lips, la deteniune grea pe via;
Sturza Mihail de ani 60, disprut, fost ministru al Afacerilor Externe,
condamnat, n lips, la moarte, pedeaps neexecutat;
Protopopescu Ion disprut, fost ministru al Lucrrilor Publice,
Georgescu Corneliu de ani 45, fost subsecretar de stat la Ministerul
Economiei Naionale, condamnat, n lips, la moarte, pedeaps neexecutat, cel
n cauz fiind disprut;
Papanace Constantin de ani 41, disprut, fost subsecretar de stat la
Ministerul Finanelor, condamnat, n lips, la moarte, pedeaps neexecutat;
Iainschi Vasile de ani 50, disprut, fost ministru al Sntii,
Alexianu Gheorghe de ani 49, profesor universitar, fost guvernator al
Transnistriei, condamnat la moarte i executat;
Radu Lecca de ani 53, industria, fost mputernicit al guvernului
pentru problemele evreieti, condamnat la moarte. Din dosar nu rezult
executarea pedepsei;
Cristescu Eugen de ani 51, fost director al Serviciului Special de
Informaii, condamnat la moarte. Nu rezult c ar fi fost executat.

~19~

Ce se poate afirma cu certitudine este faptul c legionarii judecai n
lips, n aceeai cauz cu marealul Antonescu, trebuiau cercetai i judecai
separat, dar nu pentru participarea la guvernarea marealului, timp de 4 luni, ci
pentru crimele organizate i comise de Garda de Fier mpotriva unor adversari
politici cum sunt: Armnd Clinescu, Nicolae Iorga, I. Gh. Duca, asasinatele
comise de legionari n nchisoarea Jilava, dar mai ales pentru organizarea i
desfurarea rebeliunii legionare din ianuarie 1941, soldat cu mori i rnii i
mari distrugeri. A-l pune pe marealul Antonescu alturi de cpeteniile legionare
a nsemnat prima i cea mai mare nedreptate ce i s-a putut face. Dac marealul
ar fi fost un adept al ideologiei fasciste, ce rost mai avea rebeliunea legionar care
a avut principalul obiectiv nlturarea acestuia? Cele 4 luni de guvernare comun
s-au caracterizat printr-o permanent strdanie din partea marealului de a-i
disciplina pe legionari i de a le limita ct mai mult posibilitile de a aciona, iar
atunci cnd a constatat c acest lucru nu este posibil, a reprimat cu hotrre
rebeliunea i, practic, a desfiinat Garda de Fier, iar cpeteniile legionare au fost
nevoite s se refugieze n Germania. Cum poate fi apreciat ca fascist un guvern
care a reprimat i lichidat fascismul din ara sa? Numai printr-o total rea
credin i pentru a justifica o judecat nedreapt s-a putut susine aa ceva.

ACTE PREPARATORII

ntre momentul n care n psihicul unui infractor se schieaz ideea
comiterii infraciunii i acela n care are loc consumarea acesteia pot exista mai
ales n cazul acelor infraciuni ce nu sunt executate de ndat ce au fost
concepute mai multe etape. Dup ce a conceput ideea infraciunii i a luat
hotrrea de a o svri, infractorul i pregtete mijloacele de aciune. Aceast
etap, care nu este nc a executrii, este denumit faza actelor preparatorii.
Am ntitulat acest capitol Acte preparatorii deoarece, dup 23 august
1944, mpotriva Romniei s-au svrit cele mai grave infraciuni menite s duc
la subjugarea total a poporului romn. Aceast oper a fost minuios pregtit.
Pentru ca un popor s poat fi supus, este necesar ca, mai nti, s fie lipsit de
toate personalitile cele mai de seam, care ar fi n msur s-l organizeze i s
conduc lupta de rezisten mpotriva cotropitorului... Aciunea de anihilare i
chiar de distrugere fizic a personalitilor marcante ale Romniei s-a realizat
prin nscenarea unor procese judiciare. Primii care au fost tri n asemenea
procese au fost generalii i ofierii cei mai competeni ai armatei noastre, apoi
oamenii politici ai vremii, dup care au urmat intelectualii de vaz, cei care au
lucrat n Sigurana Statului i n Poliie i toi cei care, prin poziia lor special,
ar fi putut s se opun procesului de bolevizare a rii.
Pentru realizarea unei asemenea aciuni de distrugere era nevoie de
instrumente adecvate, constnd nu numai n legi, dar i n instane judectoreti,
dispuse nu s judece, ci numai s condamne. Prin mijloace legale nu puteau fi
confecionate asemenea instrumente. Legile i corpul magistrailor existeni n
Romnia la acea dat nu puteau fi utilizate pentru svrirea crimelor i
abuzurilor preconizate. Acesta este i motivul pentru care, n prima faz, s-a
preconizat judecarea de ctre bolevici a personalitilor romne. Numai aa se
explic faptul c marealul Ion Antonescu i principalii si colaboratori au fost
predai ruilor i au fost trimii la Moscova n stare de arest, timp de peste 20 de
luni. ntre timp, n Romnia ncepuse s funcioneze faimosul tribunal al
poporului, care executa cu scrupulozitate ordinele noii puteri pus n slujba
Uniunii Sovietice. n aceste condiii nu este de mirare c Stalin a preferat ca

~20~

marealul Antonescu i alte personaliti marcante ale Romniei s fie judecate
de romnii aflai n slujba bolevismului.
Un prim act preparator i cel mai odios, din care au decurs apoi i altele,
l constituie Convenia de armistiiu ntre guvernul romn, pe de o parte, i
guvernele Uniunii Sovietice, Regatului Unit i Statelor Unite ale Americii, pe de
alt parte, ntocmit i semnat la Moscova la 12 septembrie 1944. Este actul de
supunere total a Romniei, Uniunii Sovietice. Nu cred c n istoria modern a
relaiilor dintre state se mai poate gsi o asemenea convenie ngrozitoare.
Convenie, este un fel de a spune, pentru c, orice convenie trebuie s conin
att obligaii ct i drepturi, pentru fiecare din prile semnatare. Aceast
convenie de armistiiu nu prevede pentru Romnia nici un drept, ci numai
obligaii.
Redau textul integral al Conveniei pentru ca cititorul s-i poat face
propria convingere cu privire la caracterul acesteia i s neleag mai bine de ce
a trebuit s fie nlturat marealul Ion Antonescu de la ncheierea armistiiului,
pe care dorea de mult timp s-l realizeze, dar nu putea accepta condiiile
nrobitoare impuse de bolevici.
Guvernul i naltul Comandament al Romniei, recunoscnd faptul
nfrngerii Romniei n rzboiul mpotriva Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice,
Regatului Unit i Statelor Unite ale Americii i celorlalte Naiuni Unite, accept
condiiunile armistiiului prezentate de ctre Guvernele susmenionatelor trei Puteri
Aliate, lucrnd n interesele tuturor Naiunilor Unite.
Pe baza celor de mai sus, reprezentanii Guvernului i naltului
Comandament Romn, Ministru de Stat i Ministru de Justiie L. Ptrcanu,
Ministru Subsecretar de Stat al Afacerilor Interne, Adjutant al Majestii Sale
Regelui Romniei, General D. Dmceanu, Principele tirbey i dl. G. Popp, avnd
depline puteri, pe de o parte, i reprezentantul naltului Comandament Aliat
(Sovietic) Mareal al Uniunii Sovietice R. Ya Malinowski, deplin mputernicit pentru
aceasta de ctre Guvernele Uniunii Sovietice, Regatului Unit i Statelor Unite ale
Americii, lucrnd n interesul tuturor Naiunilor Unite, pe de alt parte, au semnat
urmtoarele condiiuni:
1.- Cu ncepere de la 24 august 1944, ora 4 a.m. Romnia a ncetat cu
totul operaiunile militare mpotriva Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, pe toate
teatrele de rzboi, a ieit din rzboiul mpotriva Naiunilor Unite, a rupt relaiunile
cu Germania i sateliii si, a intrat n rzboi i va duce rzboiul alturi de Puterile
Aliate mpotriva Germaniei i Ungariei, cu scopul de a restaura independena i
suveranitatea Romniei, pentru care scop va pune la dispoziie nu mai puin de
12 divizii de infanterie, mpreun cu serviciile tehnice auxiliare.
Operaiunile militare din partea forelor armate romne, cuprinznd forele
navale i aeriene mpotriva Germaniei i Ungariei, vor fi purtate sub conducerea
general a naltului Comandament Aliat (Sovietic).
Operaiunile militare din partea forelor armate romne, cuprinznd forele
navale i aeriene mpotriva Germaniei i Ungariei, vor fi purtate sub conducerea
general a naltului Comandament Aliat (Sovietic).
2.- Guvernul i haitul Comandament al Romniei se oblig s ia msuri
pentru dezarmarea i internarea forelor armate ale Germaniei i Ungariei, aflate pe
teritoriul Romniei, ca i pentru internarea cetenilor celor dou State menionate,
care i au reedina acolo (vezi anexa la art. 2).
3.- Guvernul i naltul Comandament al Romniei vor asigura forelor
sovietice i a celorlali aliai, nlesniri pentru libera lor micare pe teritoriul
Romniei, n orice direcie, dac este cerut de ctre situaia militar, Guvernul i
naltul Comandament al Romniei acordnd orice concurs posibil pentru o astfel de

~21~

micare, prin mijloacele lor proprii de comunicaie i pe cheltuiala lor, pe pmnt, pe
ap i n aer (vezi anexa la art. 3).
4.- Guvernul Romn i naltul Comandament al Romniei vor preda
imediat naltului Comandament Aliat (Sovietic), pentru napoierea n ara lor, pe toi
prizonierii de rzboi sovietici i aliai, aflai n minile lor, precum i pe toi cetenii
internai i pe cei adui cu sila n Romnia.
Din momentul semnrii condiiunilor de pace i pn la repatriere,
Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s asigure, pe socoteala sa,
tuturor prizonierilor de rzboi, sovietici i aliai, precum i cetenilor internai sau
adui cu sila, persoanelor strmutate i refugiailor, hran potrivit, mbrcminte
i asistena medical, conform cu cerinele sanitare, ca i mijloacele de transport
pentru rentoarcerea acestor persoane n ara lor proprie.
5.- Guvernul romn va elibera imediat, fr distincie de cetenie sau
naionalitate, pe toate persoanele arestate din cauza activitii lor n favoarea
Naiunilor Unite sau pentru simpatiile lor pentru cauza Naiunilor Unite sau din
cauza originei lor rasiale i va desfiina orice legislaie discriminatorie i
restriciunile impuse din aceast cauz.
6.- Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s remit ca trofee
n minile naltului Comandament Aliat (Sovietic), orice material de rzboi al
Germaniei i al sateliilor ei, aflat pe teritoriul romn, inclusiv vasele flotei germane
i ale sateliilor ei, aflate n apele romneti.
7.- Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s nu permit
exportul sau exproprierea a oricrei forme de proprietate (inclusiv obiecte de valoare
i bani) aparinnd Germaniei, Ungariei, naionalilor lor, sau persoanelor cu
reedin n teritoriile lor, sau n teritoriile ocupate de ele fr autorizaia naltului
Comandament Aliat (Sovietic).
8.- Guvernul i naltul Comandament Romn vor pstra aceste bunuri n
condiiile ce urmeaz a se stabili de naltul Comandament Aliat (Sovietic).
9.- Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s remit naltului
Comandament Aliat (Sovietic), pentru folosina acestuia pe ntreaga perioad de
rzboi mpotriva Germaniei i Ungariei i n interesul general al Aliailor, toate
vasele care aparin sau au aparinut Naiunilor Unite, aflate n porturi romneti,
indiferent la dispoziia cui s-ar afla; Ulterior aceste vase urmeaz s fie restituite
proprietarilor lor.
Guvernul Romn poart ntreaga rspundere material pentru orice
stricciune sau distrugere a bunurilor susmenionate, pn n momentul predrii
lor naltului Comandament Aliat (Sovietic).
10.- Guvernul Romn trebuie s fac n mod regulat, n moned
romneasc, plile cerute de naltul Comandament Aliat (Sovietic) pentru
ndeplinirea funciunilor sale i n caz de necesitate va asigura folosina, pe
teritoriul romnesc, a ntreprinderilor industriale i de transport, a mijloacelor de
comunicaie, staiunilor generatoare de energie, ntreprinderilor i instalaiilor de
utilitate public, depozitelor de combustibil, petrol, alimente i alte materiale sau
servicii, n acord cu instruciunile date de ctre naltul Comandament Aliat (Sovietic)
pentru folosirea lor, n interesul general al aliailor (vezi anexa la art. 10).
11.- Pierderile pricinuite Uniunii Sovietice prin operaiunile militare i prin
ocuparea de ctre Romnia a teritoriului sovietic vor fi despgubite de Romnia
fa de Uniunea Sovietic, ns lund n considerai c Romnia nu numai c s-a
retras din rzboi, dar a declarat rzboi i, n fapt, duce rzboi contra Germaniei i
Ungariei.
Prile sunt de acord ca compensaiile pentru pierderile menionate
s nu fie pltite n ntregime de Romnia, ci numai n parte, i anume la suma de

~22~

300 milioane dolari ai Statelor Unite, pltibili n curs de 6 ani, n mrfuri (produse
petrolifere, cereale, materiale lemnoase, vase maritime i fluviale, diverse maini,
etc).
Romnia va plti despgubiri pentru pierderile pricinuite n Romnia
proprietilor celorlalte State Aliate i naionalilor lor, pe timpul rzboiului,
despgubiri a cror sum va fi fixat la o dat ulterioar (vezi anexa la art. 11).
12.- Guvernul Romn se oblig ca n termenele indicate de ctre naltul
Comandament Aliat (Sovietic) s restituie Uniunii Sovietice, n desvrit bun
stare, toate valorile i materialele luate de pe teritoriile ei, n timpul rzboiului,
aparinnd Statului, organizailor publice i cooperative, ntreprinderilor, instituiilor
sau cetenilor particulari, precum: utilajul fabricilor i uzinelor, locomotive,
vagoane de ci ferate, tractoare, auto-vehicule, monumente istorice, valori de
muzeu i orice alte bunuri.
13.- Guvernul Romn se oblig s restabileasc toate drepturile legale i
interesele Naiunilor Unite i ale naionalilor lor, pe teritoriul romn, aa cum
existau nainte de rzboi i s le restituie proprietatea n desvrit bun stare.
14.- Guvernul i naltul Comandament Romn se oblig s colaboreze cu
naltul Comandament Aliat (Sovietic) la arestarea i judecarea persoanelor acuzate
de crime de rzboi.
15.- Guvernul Romn se oblig s dizolve imediat toate organizaiile
prohitleriste de tip fascist aflate pe teritoriul romnesc, att cele politice, militare
sau paramilitare, ct i orice alte organizaii care duc propagand ostil Naiunilor
Unite i n special Uniunii Sovietice, nepermind n viitor existena unor organizaii
de acest fel.
16.- Tiprirea, importul i rspndirea n Romnia a publicaiilor periodice
i neperiodice, prezentarea spectacolelor de teatru i a filmelor, funcionarea
staiunilor de TFF, pot, telegraf i telefon, vor fi efectuate n acord cu naltul
Comandament Aliat (Sovietic) (vezi anexa la art. 16).
17.- Administraia civil romneasc este restabilit pe ntregul teritoriu al
Romniei, pn la o distan de linia frontului de minimum 50 100 km.
(depinznd de condiiile terenului), organele administrative romneti obligndu-se,
s duc la ndeplinire n interesul restabilirii pcii i securitii, instruciunile i
ordinele naltului Comandament Aliat (Sovietic), date de ctre el, n scopul de a
asigura execuia acestor condiiuni de armistiiu.
18.- Se va nfiina o Comisie Aliat de Control care va lua asupra sa, pn
la ncheierea pcii, reglementarea i controlul executrii prezentelor condiiuni, sub
conducerea general i ordinele naltului Comandament Aliat (Sovietic), lucrnd n
numele Puterilor Aliate (vezi anexa la art. 18).
19.- Guvernele aliate socotesc hotrrea Arbitrajului de la Viena, cu privire
la Transilvania, ca nul i neavenit i sunt de acord ca Transilvania (sau cea mai
mare parte a ei) s fie restituit Romniei sub condiia confirmrii prin Tratatul de
Pace i Guvernul Sovietic este de acord ca forele sovietice s ia parte n acest scop,
n operaiuni militare, conjugate cu Romnia, contra Germaniei i Ungariei.
20. Prezentele condiiuni intr n vigoare n momentul semnrii lor.
Fcut la Moscova, n patru exemplare, fiecare n limbile romn, rus i
englez, textele rus i englez fiind autentice. 12 septembrie 1944.

Din nsrcinarea Guvernului i naltului Comandament al Romniei
Lucreiu Ptrcanu, G-ral. Adj. Dmceanu B. tirbey G. Popp.
Din nsrcinarea Guvernelor Statelor Unite ale Americii, Uniunii
Republicilor Socialiste Sovietice i Regatului Unit Malinowski.


~23~

Anexa la Conveniunea de Armistiiu ntre Guvernul Romn pe de o parte
i Guvernele Uniunii Sovietice, Regatului Unit i Statelor Unite ale Americii, pe de
alt parte:
A.- Anex la art. 2
Msurile prevzute la art. 2 al Conveniei referitoare la internarea
cetenilor germani i unguri, actualmente aflndu-se n teritoriul romn, nu se
aplic cetenilor de origine evreiasc ai acestor ri.
B.- Anex la art. 3
Prin cooperarea Guvernului Romn i a naltului Comandament Romn,
menionat n art. 3 al acestei Conveniuni, se nelege punerea la dispoziia
naltului Comandament Aliat (Sovietic) pentru deplina folosin cum va socoti de
cuviin pe durata armistiiului a tuturor construciilor i instalaiilor romneti
militare, aeriene i navale, porturi, cheiuri, cazrmi, magazii, cmpuri de aviaie,
mijloace de comunicaii, staiuni meteorologice, care ar putea fi cerute pentru
nevoi militare, n desvrit bun stare i cu personalul necesar pentru
ntreinerea lor.
C.- Anex la art. 10
Guvernul Romn va retrage i rscumpra, n limitele de timp i potrivit
condiiunilor pe care naltul Comandament Aliat (Sovietic) le va specifica, toate
monedele deinute, n teritoriul romnesc i emise de naltul Comandament Aliat
(Sovietic) i va nmna moneda astfel retras fr plata naltului Comandament
Aliat (Sovietic).
D.- Anex la art. 11
Baza pentru aranjamentul plilor de compensaii prevzute n art. 11 al
prezentei Convenii va fi dolarul american la paritatea sa aur din ziua semnrii
acestei convenii, adic 35 de dolari pentru o uncie de aur.
E.- Anex la art. 16
Guvernul Romn se oblig ca transmiterile tar fir, corespondena
telegrafic i potal, corespondena cifrat i prin curier, precum i comunicrile
telefonice cu rile strine ale Ambasadelor, Legaiunilor i Consulatelor afltoare
n Romnia s fie dirijate potrivit modului stabilit de naltul Comandament Aliat
(Sovietic).
F.- Anex la art. 18
Controlul cu privire la exacta execuiune a clauzelor de armistiiu este
ncredinat Comisiunii Aliate de Control, care va fi stabilit n conformitate cu art.
18 al Conveniei de Armistiiu.
Guvernul Romn i organele sale vor ndeplini toate instruciunile
Comisiunii Aliate de Control care decurg din Convenia de Armistiiu.
Comisiunea Aliat de Control va instaura organe sau seciuni,
mputernicindu-le respectiv cu executarea de diferite funciuni.
n plus, Comisiunea Aliat de Control va putea s aib funcionri n
diferite pri ale Romniei.
Comisia Aliat de Control va avea sediul su n Bucureti.
Moscova, 12 Septembrie 1944.

Iat deci libertatea ce ne-a fost adus de armata roie eliberatoare. Cei
care au trit n acele vremuri i mai amintesc desigur c, muli ani, dup acel
fatidic an 1944 pentru Romnia, la srbtorile comuniste, lozinca cea mai
frecvent scandat era: Stalin i poporul rus libertate ne-au adus.
Am inut s redau n ntregime acest act al subjugrii totale a Romniei,
pentru c, din simpla lui lectur, oricine i poate da seama, de caracterul lui

~24~

odios. Nu intenionam s fac o analiz a fiecrei clauze n parte, dar nu pot s nu
fac unele consideraii de principiu a acestei Convenii.
O prim constatare este aceea c att Anglia ct i Statele Unite ale
Americii, prin mputernicirile date, au lsat Romnia la discreia unui mareal al
Uniunii Sovietice. n aceste condiii nu cred c i putem condamna prea mult pe
cei care au semnat din partea romn acest document, mai ales c totul s-a
desfurat la Moscova. De unde s tie atunci poporul romn c aliaii si
tradiionali l vnduser bolevicilor? Cte sperane i-au pus romnii, n anii
care au urmat, c americanii, englezii i francezii nu ne vor lsa n ghearele
bolevismului i c vor veni s ne elibereze. Ci romni au pltit cu libertatea i
chiar cu viaa aceast speran deart.
O alt consecin a acestei convenii o constituie faptul c Guvernul
Romniei a fost transformat ntr-un simplu executant al ordinelor naltului
Comandament Aliat (Sovietic), iar conducerea efectiv a rii a fost preluat de
Comisia Aliat de Control, la care chiar dac nu se mai menioneaz n parantez
sovietic, tot sovietic a fost.
Odioenia acestei Convenii rezid i n faptul c pentru partea romn
nu sunt stipulate dect obligaii, fr nici un drept. Nici chiar n problema
elementar a oricrui armistiiu, problema prizonierilor, nu s-au prevzut clauze
care s conin obligaii reciproce. S-a prevzut obligaia prii romne de a
elibera imediat toi prizonierii sovietici, de a le asigura hrana, mbrcmintea,
asistena medical i transportul, toate pe cheltuiala Romniei, pn la
napoierea n ara lor. Despre prizonierii romni aflai n Uniunea Sovietic nici o
vorb. Nu mai vorbim de faptul c trupele sovietice au continuat s fac
prizonieri, militari romni care ncetaser lupta, i dup 23 august 1944. Mai
mult, chiar, dup ncheierea Tratatului de Pace muli prizonieri romni au
continuat s fie inui n captivitate n URSS i obligai la munc, n condiii din
cele mai grele. Muli nu s-au mai ntors n ar.
Ce am mai putea spune despre faptul c Romnia, cu ntregul su
potenial economic, militar i strategic, a fost pus la dispoziia armatei sovietice,
n mod gratuit, iar marealul Antonescu a fost condamnat la moarte, printre
altele pentru c ar fi aservit ara Germaniei, cnd se tia c nimic din ce s-a dat
germanilor nu s-a dat n mod gratuit. Dar, la aceast problem m voi referi n
capitolele urmtoare.
Culmea este c, dup ce ntreaga ar a fost pus la dispoziia armatei
sovietice, partea romn a fost obligat i s fac n moned romneasc toate
plile cerute de naltul Comandament Aliat (Sovietic).
Articolul 11 al Conveniei oblig Romnia s plteasc despgubiri,
pentru pierderile suferite n Romnia, proprietilor celorlalte State Aliate i
naionalilor lor pe timpul rzboiului.
Dup cum se tie, industria petrolifer din Romnia se afla, n mare
parte, n proprietatea anglo-americanilor. n timpul rzboiului, prin
bombardamente i acte de diversiune s-au produs unele distrugeri n sectorul
petrolifer. Cine a produs aceste distrugeri? Anglo-americanii, prin
bombardamente, i agenii bolevici prin acte de diversiune. Cine a fost obligat s
plteasc daunele? Romnia. Echitabil, nu?
Cum a fost rezolvat problema monedei sovietice aflat pe teritoriul
Romniei? Cum putea fi altfel, dect tot pe baza acelorai principii ale eticii i
echitii socialiste. Deci, potrivit prevederilor anexei la art. 10 al conveniei
guvernul romn a fost obligat s retrag i s rscumpere toate monedele
deinute pe teritoriul romnesc i emise de naltul Comandament Aliat (Sovietic)
i apoi s o nmneze fr plat acelui nalt Comandament.

~25~

Cu alte cuvinte, guvernul romn a cumprat moneda sovietic aflat n
Romnia, dup care a facut-o cadou naltului Comandament Sovietic.
Dar, poate cea mai catastrofal prevedere pentru Romnia o constituie
cea coninut de art. 14, potrivit creia, partea romn, nu numai c recunoate
dreptul de jurisdicie al prii sovietice asupra cetenilor romni, dar se i oblig
s colaboreze la arestarea i judecarea tuturor persoanelor acuzate de crime de
rzboi. n viziunea bolevicilor, criminali de rzboi erau toi cei care au luptat
mpotriva Uniunii Sovietice. Prin aceasta, o mare parte a cetenilor romni i n
mod deosebit comandanii militari, oamenii politici i toi cei care au ocupat
diferite funcii de stat n perioada 1940 1944, au fost lsai la discreia unei
puteri strine i ostile.
Aceast dispoziie se afl la originea celor mai mari abuzuri judiciare din
istoria Romniei.
Evident, poporul romn a simit din plin aceasta subjugare total, la care
s-au adugat numeroasele abuzuri i frdelegi pe care a trebuit s le suporte
din partea militarilor sovietici eliberatori. Acetia au svrit pe teritoriul
Romniei numeroase jafuri, omucideri, violuri i alte asemenea nelegiuiri.
Soldatul sovietic te dezbrca de palton i te descla n plin strad. Nu mai
vorbesc de predilecia pe care o aveau pentru ceasuri. Putem oare uita faptul c
familiile romneti trebuiau s-i ascund femeile i fetele din calea
eliberatorilor lipsii de scrupule?
Am inut s fac aceste precizri nu mpins de sentimente de ur fa de
un popor sau o naiune, sentimente de care sunt strin, ci numai din dorina de
a explica reacia legitim a multor ceteni romni, de ripost, uneori violent,
fa de asemenea abuzuri. Era firesc ca poporul romn, att de panic i
ospitalier, s nu suporte s fie batjocorit la el acas.
O dovad a acestei reacii legitime o constituie faptul c, la 10 ianuarie
1945, s-a emis Legea nr. 10, pentru sancionarea infraciunilor svrite
mpotriva elementelor i bunurilor puterilor aliate i asociate, dar care,
apreciindu-se ca insuficient de sever, a fost nlocuit cu Legea nr. 157 (Decretul
nr. 1042 din 15 mai 1947, publicat n Monitorul Oficial nr. 115 din 23 mai 1947).
Dup ce definete c sunt socotite elemente ale armatelor puterilor aliate
i asociate, n sensul prezentei legi, militarii i funcionarii care aparin acestor
armate se trece la incriminarea faptelor svrite mpotriva lor pentru care s-au
prevzut pedepse deosebit de severe, mult mai mari fa de cele prevzute n
Codul penal. Din coninutul acestei legi, rezult c onoarea, integritatea
corporal i viaa elementelor armatelor aliate, a se nelege sovietice, aveau o
valoare de 10 15 ori mai mare dect a ceteanului romn, aflat, formal, la el
acas.
Spre exemplu, injuria i calomnia unui militar sovietic se pedepsea,
potrivit legii menionate, cu nchisoare corecional de la 5 la 15 ani fa de 3 luni
la 1 an, ct se prevedea n Codul penal.
Vtmarea grav a integritii corporale, cu intenie, se sanciona cu
munc silnic, de la 3 la 20 de ani, fa de 6 luni la 2 ani nchisoare corecional,
ct prevede Codul penal.
Spre deosebire de Codul penal, legea menionat prevedea acelai regim
sancionator pentru autori, complici, instigatori i tinuitori, precum i pentru
tentativ. Tot prin derogare de la prevederile Codului penal, chiar dac se
constatau n favoarea inculpatului circumstane atenuante, pedeapsa aplicat nu
putea fi sczut sub minimum prevzut pentru infraciunea respectiv.

~26~

Dar Legea 157/1947 conine i norme de procedur penal prin care era
anihilat nu numai orice drept i posibiliti de aprare, dar i independena
judectorilor.
Astfel:
Art 16: Ordonanele de neurmrire i hotrrile de achitare vor fi trimise
n copie Ministerului Justiiei, care va putea ordona o cercetare.
Dac Ministerul Justiiei socotete c achitarea a fost pronunat cu rea
credin, sau afos urmarea unei vdit greite aprecieri a faptelor va putea aplica
magistrailor una din pedepsele prevzute de legea de organizare judectoreasc
sau de trimitere n judecat'.
Art. 22: Cercetarea nvinuiilor se va face sub stare de arest; reinerea
sub stare de arest nu este supus confirmrii.
Art. 25: Instana, apreciind, poate proceda la judecat pe baza actelor
ncheiate la primele cercetri, sau poate ordona chemarea martorilor pe care-i
gsete necesar.
Se mai prevedea c citarea martorilor se face n ziua sesizrii, iar
judecata va ncepe obligator n cel mult 48 de ore de la sesizare, practic, puine
anse de a avea martori la proces.
Ce putea face magistratul, n aceste condiii n care, prin lege, era
ameninat cu nchisoare n cazul n care ar pronuna o hotrre de achitare? n
afar de cazul, n care am pretinde ca magistraii acelor vremuri s fi fost eroi, nu
putea dect s condamne, chiar dac avea ndoieli cu privire la vinovia
inculpatului. Dar, chiar dac un asemenea magistrat ar fi fost dispus s fac un
act de eroism i ar fi pronunat achitarea, o asemenea soluie nu putea rmne n
picioare att timp ct puterea administrativ avea drept de cenzur.

* *
*

Revenind la tema actelor preparatorii constatm c pentru
subordonarea total a organelor statului romn puterii sovietice au fost emise o
serie de acte normative. Nu mi propun s trec n revist toate acele acte
normative, n primul rnd pentru c nu am avut posibilitatea s consult n
ntregime Coleciile de legi din acele timpuri i n al doilea rnd, pentru c am
avut ansa s descopr cteva, deosebit de concludente i, dup prerea mea,
suficiente pentru a demonstra ideea expus.
n primul rnd m voi referi la Legea nr. 486 pentru purificarea
administraiilor publice (Decretul nr. 1837 din 7 octombrie 1944, publicat n
Monitorul Oficial nr. 233, din 8 octombrie 1944). Nu pot s nu remarc graba
bolevicilor de a purifica Romnia, innd seama de faptul c aceast lege a fost
emis la mai puin de o lun de la semnarea armistiiului.
Art. II: Vor fi liceniai din serviciu fr nici o indemnizaie, indiferent de
data la care au fost numii, ncadrai sau angajai funcionarii care:
a.- n executarea serviciului au avut o atitudine abuziv, ori o inut
nedemn;
b.- S-au pus sub orice form n slujba unor interese strine de acelea ale
naiunii romne
La litera c se vorbete de cei care au acionat n organizaii politice sau
paramilitare, legionare, fasciste sau hitleriste.
O prim constatare, care se impune, este aceea c n aceast lege se
opereaz cu termeni att de generali, nct, cu excepia eventualilor comuniti
sau simpatizanilor comuniti, orice funcionar putea fi dat afar din serviciu. n

~27~

viziunea bolevicilor, orice atitudine anticomunist era taxat ca abuziv ori
nedemn, iar tot ce era antisovietic era considerat strin de interesele naiunii
romne.
Pentru aplicarea prevederilor acestei legi au fost constituite comisii pe
ministere i instituii ale cror concluzii aprobate de ministrul sau eful
instituiei, potrivit art. V, alineatul 2 nu vor putea fi atacate sau contestate pe nici
o cale.
Cu toate c s-a prevzut aplicabilitatea despoziiilor acestei legi i
organelor de justiie, n fapt nu a putut fi aplicat magistrailor, care, potrivit
constituiei, se bucurau de inamovibilitate i de Stabilitate.
Dar, pentru puterea comunist care se nfirip, acesta nu a fost un
obstacol insurmontabil, astfel c, prin Legea nr. 640 pentru instituirea unui regim
tranzitoriu de organizare judectoreasc (Decretul nr. 2443 din 18 decembrie
1944, publicat n Monitorul Oficial nr. 294, din 19 decembrie 1944), este
rezolvat i problema magistrailor.
Lecturarea numai a articolelor V i VI din aceast lege este suficient
pentru a ne convinge c ea constituie lovitura de graie dat justiiei romne.
Art. V: Pn la 1 septembrie 1945, numirile, transferrile i naintrile n
magistratur se vor face fr a se mai lua avizul Consiliului superior al
magistraturii.
Art. VI: Pe timp de 4 luni de la intrarea n vigoare a prezentei dispoziiuni,
se suspend inamovibilitatea membrilor Corpului judectoresc, inclusiv stabilitatea
lor.
n acest timp, ministrul Justiiei va avea att dreptul de a aplica motivat
msuri disciplinare, pe baz de fapte constatate prin anchet disciplinar regulat
fcut, ct i dreptul de apune n disponibilitat pe orice magistrat, fr artare de
motive i fr ca aceast categorie depuneri n disponibilitate s albe caracter
disciplinar.
Lecturnd o asemenea lege eti tentat s clasifici ca cea mai
neconstituional i cea mai odioas lege, dar nu trebuie s ne grbim, deoarece
aa cum am vzut i cum vom vedea n continuare, au existat numeroase alte
legiuiri ale regimului comunist, care, n fapt, sunt nelegiuiri, i este foarte greu de
fcut un clasament n funcie de rul i suferinele pe care le-au adus poporului
romn.
Despre aceast lege putem spune c a anulat independena magistrailor
i supunerea lor numai legii i c termenul de 4 luni de suspendare a
inamovibilitii i stabilitii magistrailor a fost prelungit succesiv pn la
permanentizarea lui pe toat perioada guvernrii comuniste. Din acel moment
magistratura a fost pus n subordinea i la discreia puterii executive, care, pe
parcurs, s-a transformat n for conductoare a partidului unic. Consecinele
nefaste ale subjugrii justiiei s-au vzut i, n parte, doresc s le concretizez i n
prezenta lucrare.
Dar preluarea unor atribuii de strict specialitate ale puterii
judectoreti de ctre guvern ncepuse nc din prima parte a lunii octombrie
1944.
Deosebit de semnificativ n acest sens este Legea 488 (Decretul 1850
din 10 octombrie 1944, publicat n Monitorul Oficial nr. 235 din 11 octombrie
1944) care se compune din 2 articole n care se prevede c:
Art. 1: Consiliul de Minitri va putea dispune luarea oricror msuri
privative de libertate, n vederea stabilirii responsabilitii politice i penale
mpotriva autorilor i complicilor morali i materiali ai dezastrului rii, n special n

~28~

legtur cu rzboiul purtat alturi de Germania hitlerist mpotriva Naiunilor Unite
(a se citi Uniunii Sovietice).
Art. 2: Se vor putea lua, pe aceeai cale, orice msuri asigurtoare asupra
bunurilor acestor persoane.
Aceasta lege a fost numai nceputul acaparrii de ctre guvern a unor
atribuii jurisdicionale, pentru c, guvernul neavnd organe proprii de arestare,
cercetare, trimitere n judecat i de judecare, s-au emis alte legi, care au creat
asemenea organe proprii, distincte de organele judiciare limitativ prevzute n
constituie. Astfel, au luat fiin, pe lng guvern, corpul aa ziilor acuzatori
publici i aa zisul tribunal al poporului, care au arestat, cercetat i condamnat
pe toi cei nominalizai de Consiliul de Minitri. Victimele acestei jurisdicii au
fost oamenii din elita vieii politice romneti i vrfurile armatei romne, care,
prin activitatea desfurat pn la 23 august 1944, au demonstrat c i iubesc
ara pe care au ncercat s i-o apere chiar i mpotriva marelui vecin de la
rsrit.
Aceste msuri au fost puse n aplicare dup 6 martie 1945 de ctre
primul guvern de concentrare democratic.
Actul care a stat la baza reprimrii i anihilrii principalelor personaliti
politice i militare ale Romniei 1-a constituit Legea nr. 312 pentru urmrirea i
sancionarea celor vinovai de dezastrul rii sau de crime de rzboi (Decretul
nr. 1318, din 21 aprilie 1945, publicat n Monitorul Oficial nr. 94 din 24 aprilie
1935). Examinnd aceast lege, nu poi s nu rmi cu convingerea c a fost
redactat la Moscova, att de evident este faptul c cei vizai ca vinovai sunt cei
care au luptat mpotriva Uniunii Sovietice. Cu alte cuvinte, este legea
nvingtorului mpotriva celor nvini. n asemenea condiii nu poate fi vorba de
justiie, ci de o rzbunare ptima.
Legea conine att dispoziii de drept penal material, respectiv, dispoziii
prin care sunt incriminate anumite fapte, pentru care se prevd i pedepsele,
precum i dispoziii de drept procesual penal, prin care se constituie organe
extraordinare de cercetare i judecat, reglementndu-se i procedura de urmat.
Originea sovietic a acestei legi rezult ct se poate de evident nc din
primele articole.
Astfel art. 1 i considera vinovai de dezastrul rii pe cei care Militnd
pentru hitlerism sau fascism i avnd rspunderea politic efectiv, au permis
intrarea armatelor germane pe teritoriul rii precum i cei care Dup
6 Septembrie 1940, au militat pentru pregtirea sau desvrirea faptelor de mai
sus prin grai, prin scris sau prin orice alte mijloace.
Pentru moment, m voi rezuma a afirma c venirea trupelor germane n
Romnia nu numai c nu a constituit un dezastru, dar a fost singura garanie a
meninerii Moldovei i Transilvaniei de Sud, n graniele rii. Dezastrul s-a
produs abia atunci cnd ara a fost invadat n ntregime de trupele sovietice.
n art. 2 sunt incriminate o serie de fapte, considerate c au adus
dezastrul rii prin crime de rzboi. La litera a sunt considerai vinovai de
asemenea crime cei care ,au hotrt declararea sau continuarea rzboiului
contra Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice i Naiunilor Unite.
Este oare posibil ca un stat s-i interzic, singur, dreptul de a lupta
mpotriva cotropitorilor i pentru rentregirea teritoriului su strmoesc? Evident
c nu este posibil acest lucru, motiv pentru care mi-am permis s fac afirmaia c
Legea 312/1945 este de origine sovietic, de altfel ca i celelalte menionate
anterior.
Argumentul principal care atest originea strin de neamul romnesc a
acestei legi l constituie faptul c, prin dispoziiile ei, au fost nclcate, n mod

~29~

flagrant, norme i principii de baz ale Constituiei Romniei, n vigoare la acea
dat.
n primul rnd prin aceast lege s-a nclcat n mod flagrant principiul
separaiei puterilor n stat, consacrat n mod expres prin art. 33 i 34 ale
Constituiei Romniei, din 1923, repus n vigoare dup 23 august 1944. Contrar
acestui principiu, puterea executiv, respectiv guvernul i-a creat organe proprii
de cercetare penal Corpul acuzatorilor publici i de judecat tribunalul
poporului.
nsi nfiinarea tribunalului poporului, ca instan extraordinar, a
fost un act vdit neconstituional. Constituia menionat prevede n
art. 101 107, n mod limitativ, care sunt organele judectoreti prin care se
realizeaz justiia, interzicnd n mod expres nfiinarea de instane de judecat
extraordinare.
A fost nclcat i principiul Constituional al neretroactivitii legilor
penale, consacrat n art. 14 i concretizat n art. 2 din Codul penal n vigoare la
acea dat. Potrivit acestui principiu, o lege penal nu poate fi aplicat dect
faptelor svrite dup data intrrii n vigoare a legii respective. Este un principiu
elementar i logic de a nu se pedepsi o persoan pentru o fapt care la data
comiterii ei nu era incriminat ca infraciune i deci era permis din punct de
vedere legal. Este att de simplu i de drept acest principiu, nct nici nu mai
trebuie demonstrat justeea lui.
Dar, n perioada guvernrii comuniste, nu a fost singura lege prin care a
fost nclcat acest principiu. Pentru a demonstra consecinele deosebit de grave
ale nerespectrii principiului neretroactivitii legii penale, m voi referi la un
exemplu din practica legislativ i judiciar a anilor '50.
Dup ce, cu ajutorul Legii 312/1945, regimul comunist reuise s-i
arunce n nchisori pe toi oamenii politici de vaz, pe toi comandanii militari cu
vederi anticomuniste i n general pe toi cei care, n timpul rzboiului
antisovietic, au ocupat funcii importante n stat, regimul comunist a constatat
c au fost scpai din vedere cei care au ocupat funcii, mai mult sau mai puin
importante, n Poliie i Sigurana Statului i care nu au putut fi considerai
criminali de rzboi ori vinovai de dezastrul ri?.
Pentru rezolvarea acestei probleme, a fost introdus n Codul penal
art. 193/1. C a fost introdus este impropriu spus, deoarece, acest articol nu a
figurat niciodat n Codurile penale aflate la dispoziia juritilor i a publicului.
Acest text, aprut n 1952, din spusele unor juriti mai vrstnici, avea caracter
Secret i se pstra n Casa de fier a procurorului-ef i a preedintelui instanei
de judecat. Nu am gsit textul oficial n nici o colecie de legi sau alte acte
normative, ci numai o transcriere neoficial. Denumirea infraciunii pe care o
prevedea art. 193/1 era activitate intens contra clasei muncitoare i micrii
revoluionare i se referea la fapte, mai precis la activitile normale de serviciu
desfurate n Poliie sau Sigurana Statului, pn la 23 august 1944.
Unele exemple merit a fi cunoscute.
n vara anului 1939, la Focani a fost descoperit, arestat i apoi
condamnat la 17 ani nchisoare corecional, de ctre instanele militare de
judecat, spionul sovietic Babenco Simion, care, fiind dotat cu harta Romniei,
pistol, busol i un cod cifrat, avea misiunea de a culege i transmite sovieticilor
informaii cu caracter militar.
n vara anului 1951, toi cei care au contribuit la descoperirea, arestarea
i cercetarea acestui duman al Romniei au fost arestai de organele de
securitate. Este vorba de Toia Gheorghe i Pavelescu Grigore ceteni din
Focani, Milea Ignat, fostul ef al poliiei Focani i subalternii acestuia, Ionescu

~30~

Gabriel, Dumitru Constantin, Constantinescu Nicolae, Neagu Teodor, Bucur
Gheorghe i Bivol Grigore. Neexistnd un text de lege penal n baza cruia s
poat fi condamnai, dei fuseser arestai i probabil c se mai gseau i ali
arestai n situaii similare, s-a gsit formula emiterii art. 193/1, cu caracter
retroactiv. Toi cei menionai au fost condamnai la 30 noiembrie 1954 la
pedepse cuprinse ntre 6 ani temni grea i 3 ani i 3 luni nchisoare
corecional.
Este interesant de aflat i ce s-a ntmplat cu spionul Babenco, dup 23
august 1944. Acest lucru l aflm din necrologul publicat n ziarul Romnia
Liber din 4 iulie 1971:
n ziua de 2 iulie a.c, dup o lung i grea suferin, a ncetat din via
tovarul Simion Babenco, membru al Partidului Comunist Roman, din anul 1939.
Nscut la 19 martie 1912, Simion Babenco a fost animat nc din tineree de
idealurile comunitilor, de munca i lupta lor pentru triumful cauzei socialismului...
Se arat n continuare c, pentru activitatea sa antifascist, a fost
condamnat de ctre organele represive ale statului burghezo-moieresc c, dup
23 august 1944, a ndeplinit diferite sarcini de rspundere n aparatul de partid
i de stat i c n semn de preuire a meritelor sale... ,a fost distins cu ordine i
medalii ale Republicii Socialiste Romnia. Nu se spune, ns, nimic despre locul
de natere i despre eventualele locuri de munc nainte de rzboi.
Dac Milea Ignat i ceilali menionai au fost condamnai pentru c
i-au permis ca, i n slujba rii fiind, s-l prind i s-l aresteze pe tovarul
spion Babenco, ali funcionari ai poliiei i siguranei au fost condamnai numai
pentru c i-au ndeplinit atribuiile obinuite de serviciu.
Astfel, colonelul Grigore Liviu fost ef al Centrului Serviciului Secret de
Informaii nr. 4 Timioara i subalternii si Cojocaru Dumitru, Manolescu
Gheorghe i Seboan Aurel, au fost condamnai, n anul 1956, prin aplicarea
art. 193/1, la pedepse ntre 4 i 6 ani detenie grea i confiscarea averii pentru
faptul c, n funciile pe care le-au ndeplinit, au cules, centralizat i raportat
centrului S.S.I. Bucureti date cu privire la activitatea comunist din raza lor de
activitate, n condiiile n care activitatea partidului comunist era interzis prin
lege, fiind vorba de o agentur strin, ostil Romniei. De altfel, cazul Babenco
este suficient de edificator cu privire la preocuprile pe care le aveau comunitii
n Romnia.
n anul 1955, fotii ageni din poliia Constana, Iliescu Iordan, Petrescu
Octavian, Suslnescu Ovidiu, Cristea Gheorghe, Iliescu Carol, Ionescu Petre i
Negoescu Constantin, au fost condamnai, n baza aceluiai text secret de lege, la
pedepse cuprinse ntre 3 i 6 ani deteniune grea, pentru c au ntreprins aciuni
mpotriva elementelor comuniste, ntocmind rapoarte, note i efectund razii,
patrulri cu prilejul zilelor de 1 mai i 7 noiembrie.
Cazuri asemntoare au fost numeroase, dar m opresc la cele n care
am fost sesizai dup revoluia din decembrie 1989 i n care procurorul general a
acionat cu recurs extraordinar, iar Curtea Suprem de Justiie i-a achitat pe toi
cei n cauz, fiind nlturat i confiscarea averilor.
Relund n discuie prevederile Legii nr. 312/1945, este cazul s mai
menionez c, dei Constituia, prin art. 103 garanta dreptul la recurs n toate
cauzele, art. 14 din aceast lege l limita la dou motive i anume, reaua
compunere a instanei i greita aplicare a pedepsei.
Cu alte cuvinte, nu se putea declara recurs extraordinar dect n cazul n
care completul de judecat ar fi fost compus din mai puin sau mai mult de
9 membri, ct se prevedea n lege, ori dac se aplicau alte pedepse dect cele
prevzute. Nici un drept de recurs pentru greita aplicare a legii, pentru cazurile

~31~

de condamnare, fr ca vinovia s fie dovedit, sau pentru
neconstituionalitatea instanei de judecat i a legii aplicate.
Fr a epuiza toate aspectele de neconstituionalitate a legii 312/1945,
menionez, n final, mprejurarea c nsui modul n care a fost adoptat
constituie o nclcare a Constituiei, n sensul c nu a fost consultat Consiliul
legislativ, aa cum prevedea art 76 al Constituiei. Nu este greu de neles de ce a
fost evitat consiliul legislativ. Acest consiliu, format din magistrai emineni, nu
ar fi putut aviza o lege profund anticonstituional.
nainte de a ncheia acest capitol al actelor preparatorii pentru adevrul
istoric se cuvine s menionez c, n anul 1946, aa zisul tribunal al poporului
i-a ncetat activitatea i existena, dar prevederile legii 312/1945 au continuat
s fie aplicate de Tribunalul Capitalei Secia I Penal.
Din anul 1952 procesele cu caracter politic au fost date n competena
procuraturilor i tribunalelor militare, nou nfiinate pentru unitile Ministerului
de Interne, care au funcionat n paralel cu justiia militar, tradiional, avnd
n competen numai infraciuni politice i cele svrite de militari din cadrul
Ministerului de Interne.
n anul 1955, cnd, practic, toate marile procese politice au fost
judecate, justiia militar a fost unificat, ncetnd s mai existe o justiie
distinct, numai pentru Ministerul de Interne i pentru infraciunile cu caracter
politic.
Comunitii bolevici au fost mult mai inventivi dect infractorii de rnd,
procednd direct la svrirea infraciunilor i abia apoi au cutat mijloacele
legale prin care s li se dea o fa legal. n realitate, este vorba de cele mai mari
samavolnicii pe care o autoritate de stat le-a putut svri vreodat mpotriva
propriilor ceteni.
M voi referi la internrile forate n lagre de munc, ori dislocarea din
localitile de domiciliu i stabilirea de domiciliu obligatoriu. Asemenea frdelegi
au nceput prin anii 1948 49, fr s existe nici o reglementare prin acte
normative. Ulterior, ncepnd cu anul 1950, s-a cutat ca aceste abuzuri s fie
acoperite prin emiterea unor acte normative, unul mai constituional dect altul.
Am vorbit deja despre poliiti, jandarmi i cei care au lucrat n Sigurana
Starului, care au nceput s fie arestai, tot n perioada menionat, pentru ca,
abia n anul 1954, s fie confecionat acel faimos articol 193/1, cu caracter
retroactiv, pe baza cruia au fost condamnai de instanele judectoreti, care n
multe cazuri nu au fcut altceva dect s pronune pedepse echivalente ca
durat, cu perioada arestrii ilegale. Asemenea procese au nceput prin anul
1954, dup detenii abuzive dispuse cu 3 4 ani n urm. Comunitii bolevici i-
au dat ns seama c, pe filiera justiiei, nu vor reui s-i izoleze pe toi cei care,
direct sau indirect, i manifestau ostilitatea fa de comuniti. Orict a fost de
aservit justiia, procesele penale trebuiau s se desfoare, ct de ct, n
conformitate cu prevederile Codului de procedur penal administrri de probe,
edine publice, prezena aprtorilor, o individualizare a pedepselor dup criterii
bine stabilite i altele. Era necesar, deci, s fie gsite alte forme de privare de
libertate a oamenilor, care s evite procedurile obinuite de judecare, incomode
prin publicarea lor i prin faptul c ele constituiau un mijloc prin care i alte
organe ale statului, mai puin abuzive dect cele ale Ministerului de Interne ar fi
fost angrenate ntr-o oper de distrugere i mpilare, pe care numai unele
persoane din cadrul Ministerului de Interne erau capabile s o neleag i s o
realizeze. Aa au aprut internrile administrative la munc forat, strmutrile
de familii, domiciliul obligator.

~32~

Prima reglementare a pedepsei administrative cu privarea de libertate
apare n anul 1950, dup ce mii de persoane se aflau deja n aa zisele colonii de
munc, n realitate adevrate lagre de concentrare i de exterminare.
Primul act l constituie aa zisul decret nr. 6 din 14 ianuarie 1950. Spun
aa zisul decret, pentru c, n realitate, el este un act normativ emis de Ministerul
de Interne i contrasemnat de Ministerul de Justiie, deci avem de-a face cu un
ordin al ministrului, intitulat impropriu decret. Dar, la ce te poi atepta de la
minitrii care i-au fcut studiile ia coala activitii clandestine bolevice? S
trecem, deci, peste chestiunile de form i s ptrundem n coninutul acestui
decret, pentru a vedea cine putea fi pedepsit administrativ, la munc forat i la
privare de libertate.
Cei care, prin faptele lor sau manifestrile lor, direct sau indirect,
primejduiesc sau ncearc s ngreuneze construirea socialismului n Republica
Popular Romn, precum i cei care, n acelai mod, defimeaz puterea de stat
sau organele sale, dac aceste fapte nu constituie sau nu pot constitui, prin
analogie, infraciuni.
Condamnaii pentru infraciuni mpotriva Republicii Populare Romne care,
la expirarea executrii pedepsei, nu se dovedesc a fi reeducai.
Se observ cu uurin mna de jurist a celui care a redactat acest
decret-ordin, care, ca mod de redactare, este caracteristic normelor legale cu
caracter represiv promulgate de comunitii din acele vremuri. Este vorba de
caracterul imprecis, general, care permite ca aria de aplicare s fie aproape
nelimitat.
O lege este bun atunci cnd coninutul ei d loc la ct mai puine
posibiliti de interpretare. Cu alte cuvinte, legiuitorul trebuie s fie acela care
stabilete ct mai exact condiiile n care se aplic legea respectiv, de natur s
restrng ct mai mult posibil arbitrariul n procesul de realizare a justiiei.
Magistratul aplic legea i nu creeaz legi. n procesul de aplicare a legilor, prin
interpretare, se poate ajunge la adugiri i la soluii difereniate, neunitare, n
cazuri similare, ceea ce, evident, este inechitabil.
Comunitii nu aveau ns nevoie de legi bune, ci de legi represive, n
coninutul crora s ncap orice, n funcie de interesele clasei dominante. De
altfel, comunitii nu au ascuns c, att legile ct i aplicarea lor, au caracter de
clas. Aa au fost nvate generaii ntregi de juriti. Principiul partinitii legilor
era considerat un principiu nou, superior principiilor burgheze. n practic,
magistraii nu prea au respectat acest principiu, care este vdit potrivnic noiunii
de justiie.
n decretul pe care l examinm, prin formulri ca: ... prin faptele lor sau
manifestrile lor, direct sau indirect, primejduiesc sau ncearc s
primejduiasc..., ... ngreuneaz sau ncearc s ngreuneze construirea
socialismului..., se oferea posibilitatea pedepsirii oricrei persoane care nu era
agreat de noua conducere i chiar la rfuieli personale. Dac l suprai pe un
membru de partid i mai ales dac acesta avea o oarecare funcie de rspundere,
se putea interpreta c, indirect, ai ncercat s primejduieti regimul democrat
popular ori construirea socialismului. Arbitrariul n aplicarea acestui act
normativ a oferit mari posibiliti i pentru proliferarea corupiei.
O dovad a faptului c regimul democrat-popular nu avea ncredere
deplin injustiie, cu toate msurile luate de a fi aservit, o constituie prevederea
potrivit creia ministrul de Interne putea aplica pedepse administrative privative
de libertate de pn la 5 ani i condamnailor pentru infraciuni contra securitii
statului, care i-au ispit pedeapsa, dar nu se dovedesc a fi reeducai. Mai
trebuie menionat c cei condamnai pentru asemenea infraciuni, denumii

~33~

contrarevoluionari, executau pedepsele aplicate de instane pn la ultima zi,
fr nici un fel de reduceri. Pentru ei nu exista instituia liberrii condiionate.
Cu toate acestea, dac securitatea aprecia c pedeapsa aplicat de instana de
judecat este mic, propunea prelungirea pedepselor, cu perioade de pn la
5 ani. Cine i cnd aprecia dac un asemenea condamnat s-a dovedit a fi sau a
nu fi reeducat? Reeducarea nsenina convertirea, a demonstra c te-ai convins
de, justeea politicii partidului i statului.
Pentru oamenii care au trit i alte vremuri era greu, dac nu imposibil,
s se conving de aa ceva. Pentru supravieuire, ns, a fost necesar o
convertire mcar formal. Dar, represiunea avea dublu scop i anume,
reeducarea special, respectiv a persoanelor asupra crora se exercita n mod
direct represiunea i reeducarea general, respectiv a ntregii colectiviti, prin
puterea exemplului. i astfel, ncet, ncet, prin sacrificarea celor mai proeminente
personaliti, prin suferina a zeci, poate sute de mii de oameni, s-a ajuns ca
societatea romneasc s fie reeducat. S-a ajuns la ceea ce pe bun dreptate
se spune, la cea mai grea asuprire a perioadei regimului totalitar, asupra
sufletelor, teroarea de a tri ntr-o lume a minciunii, n care, pentru a-i putea
asigura existena, erai nevoit, n viaa public, s spui altceva dect ceea ce
gndeti.
n anul 1952, prin decretul nr. 257 a fost abrogat decretul nr. 6/1950.
Dar nu v grbii s credei c prin aceasta a luat sfrit samavolnicia, pentru c
nu s-a ntmplat acest lucru. Dimpotriv, a fost amplificat i mai perfecionat.
Prin acest nou decret a fost lrgit mult sfera de aplicabilitate a msurilor
administrative represive. Intre noile categorii de persoane supuse internrilor,
erau prevzui:
cadre active ale fostelor grupri i partide fasciste i
burghezo-moiereti erau toate cele existente pn la instaurarea dictaturii
proletariatului astfel cum sunt exemplificate n noul decret Partidul Naional
rnesc, Partidul Naional Liberal, Partidul Titelist, Partidul Ttrscian,
Bejenist i altele.
Ce se nelegea prin cadre active stabileau organele de securitate.
rudele trdtorilor de patrie i spionii care au fugit peste grani din
1945 (tat i copii majori brbai);
rudele elementelor dumnoase regimului nostru, care au fugit peste
grani nainte de 1944 (tat i copii majori brbai).
n Viziunea Organelor de securitate de atunci, romnii plecai n
strintate nainte de anul 1944 erau elemente dumnoase, iar cei plecai dup
1944 erau considerai trdtori. Nu se prevedea nici o excepie, n funcie de
motivele plecrii n strintate i nici dac rudele din ar mai aveau sau nu
legturi cu ei.
Prin hotrrea Consiliului de Minitri nr. 337 din 11 martie 1954, cu
privire la persoanele internate s-au dispus urmtoarele:
punerea n libertate a celor reeducai;
stabilirea de domiciliu obligator pentru cei nereeducai;
trimiterea la cercetri i apoi n judecat a persoanelor pentru care se
va stabili c ar fi comis infraciuni.
La 1 iulie 1954, din circa 22 000 de persoane internate administrativ,
s-au emis mandate de arestare numai pentru 1 600, care au fost cercetate pn
n februarie 1956. n final, au fost trimise n judecat 509 persoane, celelalte fiind
puse n libertate. Restul de 109 au fost deci reinute nejustificat, timp de aproape
doi ani. Nu am gsit situaia celor judecai, din care, n mod sigur, o parte au fost
achitai.

~34~

Nu tiu ce s-a ntmplat cu internrile administrative n perioada anilor
1954 1958, dar se pare c au fost sistate, forndu-se, n schimb, condamnarea
de ctre instanele de judecat a persoanelor incomode pentru regimul
democrat-popular. Se pare ns c activitatea instanelor de judecat nu a dat
satisfacie, deoarece prin decretul nr. 89 din 17 februarie 1958 se renfiineaz
locurile de munc obligatorie, n care puteau fi internate, ca o pedeaps
administrativ, aplicat de ministrul de Interne, persoanele care, prin faptele sau
manifestrile lor, primejduiau ordinea n stat, dac nu constituiau infraciuni.
Prin acest nou decret a fost anihilat riscul care exista, ca instanele de
judecat sesizate cu fapte de uneltire contra ordinii sociale s aib ultimul
cuvnt. n caz de achitare, ministrul de Interne aplica o pedeaps administrativ
de pn la 2 ani privare de libertate.
Din referatul ntocmit de o comisie nsrcinat n anul 1968 s fac
cercetri cu privire la abuzurile i ilegalitile din trecut, rezult o serie de date
interesante. Pentru moment, m rezum n a arta c s-a constatat c, n perioada
1945 1964, au fost cercetate pentru infraciuni contra securitii statului,
107 294 persoane, din care 73 310 au fost condamnate, iar 18 455 au fost
achitate, fa de restul dispunndu-se soluii de scoatere de sub urmrire penal.
Este locul s menionm c, n perioada respectiv, arestarea preventiv
i trimiterea n judecat pentru infraciuni contra securitii statului nu erau
dispuse de ctre procurorii militari. Aa se explic numrul relativ mare al
achitrilor pronunate de tribunalele militare.
Acest lucru nu a putut fi ignorat de conducerea Securitii Statului.
Consider c i acest lucru a determinat instituirea unor pedepse pe care s le
aplice ministrul de Interne.
n anii 1963 i 1964 au fost graiai toi condamnaii pentru infraciuni
politice i probabil tot de atunci au ncetat s mai existe colonii de munc
obligatorie. Socialismul nvinsese i la sate, prin terminarea colectivizrii
agriculturii. Astfel a ajuns rnimea, pe baza liberului consimmnt, pe
drumul socialismului trasat de Lenin.
Am vzut la nceput cum, prin actele normative emise dup 23 august
1944, erau nclcate n mod flagrant prevederile Constituiei din acel timp, care
ns a fost abrogat n anul 1948, prin apariia Constituiei Republicii Populare
Romne. Era de ateptat ca aceast nou constituie, elaborat i emis de
regimul comunist, s fie respectat. Nu a fost s fie aa, deoarece revoluia
democrat-popular a continuat s se desfoare pe baza principiului potrivit
cruia revoluia nu cunoate lege. Comunitii i-au nclcat i propriile lor legi.
Nimic nu le putea sta n cale.
Constituia din anul 1948 prevedea n art. 28, c: Nimeni nu poate fi
arestat sau reinut mai mult de 48 de orejr un mandat al parchetului, al
organelor de instrucie abilitate de lege sau autorizarea instanelor judectoreti
conform prevederilor legii iar art. 30 consacra faptul c: Nimeni nu poate fi
condamnat i inut a executa o pedeaps dect n baza hotrrilor judectoreti n
conformitate cu legea .
Aceleai norme erau prevzute i n Constituia din anul 1952. Ct de
respectate au fost aceste prevederi, am vzut. Toate decretele, H.C.M.-urile i
ordinele ministrului de Interne, care reglementau pedepsele administrative,
munca obligatorie, domiciliul forat, erau profund anticonstituionale, dar acest
lucru nu deranja pe nimeni din conducerea rii. Zeci de mii de oameni au fost
privai de libertate perioade de pn la 5 ani, pe baza unui simplu ordin al
ministrului, sau cum vom vedea n continuare, pe baz de tabele ori simple
adrese, iar perioada de detenie n aresturile securitii, premergtoare ntocmirii

~35~

formelor de internare, perioad care putea dura ani de zile, nici nu era sczut
din durata pedepsei administrative. Ca urmare, muli oameni au fost inui n
detenie, ani de zile, fr nici o baz.
n anul 1952, ministrul Afacerilor Interne Drghici Alexandru a emis
decizia nr. 744 din 25 august, din care primele dou articole aveau urmtorul
coninut:
Art 1 - Se nfiineaz Comisia Ministerului Afacerilor Interne cu sarcina de
a lua hotrri pentru internarea n colonii de munc, n conformitate cu prevederile
H.C.M. 1554/52 i a Decretului Marii Adunri Naionale a R.P.R. nr. 258/1952, pe
baza propunerilor Direciei Generale a Securitii Statului i a Direciei Generale a
Miliiei.
Art. 2 - Comisia va fi format din:
1.- Ministru Adjunct - General locotenent de securitate Pintilie Gheorghe
2
;
2.- General maior de securitate Nicolski Alexandru
3
;
3.- Colonel de securitate Corin Aurel;
4.- Locotenent colonel de miliie Erdei Iosif;
5.- Maior de securitate Marin Vintil;
6.- Maior de securitate Butica Francisc;
7.- Maior de securitate Eindhorn Wilhelm.

Nu m pot abine s nu remarc compoziia naional a acestei comisii,
care asigura rezolvarea fr scrupule a propunerilor. Probabil i aceasta
constituia o regul de baz a politicii bolevice, ca cei care sunt pui s aplice
represiunea s fie ct mai puin legai sufletete de poporul care trebuie reprimat.
O alt constatare vine s confirme aceast ipotez i anume faptul c
msurile administrative, la care m-am referit, au fost aplicate n cea mai mare
parte cetenilor romni de naionalitate romn i n foarte mic msur,
mpotriva unor etnici maghiari, care au fcut parte din gruprile fascisto-hortiste.
mpotriva etnicilor srbi s-au luat msuri de dislocare din zona de frontier cu
Iugoslavia, n perioada n care relaiile Romniei cu aceast ar nu erau amicale.
mpotriva etnicilor de origine german nu au mai fost necesare msuri, deoarece,
la ordinul Moscovei, imediat dup rzboi, au fost deportai, aproape toi, n
U.R.S.S., la munc forat, de unde s-au napoiat dup ani de zile, gata
reeducai, adic nvai c orice vorb nepotrivit te poate costa libertatea.
Cu ct atenie erau examinate propunerile de ctre aceast comisie,
rezult dintr-un exemplu pe care l am la dispoziie. Prin decizia nr. 678 din
14 august 1952, semnat de preedintele comisiei, Bodnarenco Pantiua, alias
Pintilie Gheorghe, s-a dispus internarea pe timp de 24 de luni a unui numr de
456 persoane din evidena special.
Pentru a avea o imagine ct mai exact cu privire la aceste internri,
redau coninutul unui asemenea dosar. Este vorba de dosarul operativ nr.
54.066, privitor la Ardeanu Aurel, din comuna Rapoltul Mare, judeul
Hunedoara, ran cu gospodrie individual, proprietar a 3 hectare teren arabil i
tat a trei copii. A fost internat la 5 iunie 1950, pe baza unei fie personale,
ntocmit de serviciul judeean de securitate Deva, n care s-au consemnat
urmtoarele:
Antecedente politice Pn n anul 1941 a fost un nfocat adept al
Partidului Naional Liberal i al lui Brtianu. Din anul 1941 pn la 23 august
1944 a continuat s aibe aceleai idei naionaliste i a fost preedintele acestui

2
Pantiua Bodnarenco (n.a.).
3
Grmberg Boris (n.a.).

~36~

partid. De la 23 august 1944, pn la 6 martie 1945 a continuat cu aceasta
politic. Dup 6 martie 1945, la alegerile din noiembrie 1946, a dus o intens
propagand n favoarea acestui partid.
Caracterizare Este un element care nutrete i n prezent idei
naionaliste, este un duman al actualului regim. Lanseaz diferite zvonuri,
ntreine legturi cu elementele reacionare din comun.
Observaiuni Dup 23 august, a activat n P.N.L. Brtianu, iar n anul
1946 n timpul alegerilor a organizat bande de btui cu care a atacat secia de
votare din comun. Se propune internarea pe timp de 2 ani.
Nu exist nici o prob cu privire la pretinsa atacare a seciei de votare i
nici cu privire mcar la numele elementelor reacionare din comun cu care ar fi
meninut legturi. Este foarte posibil ca ranul nostru s-i fi meninut relaiile
de prietenie, din care unele probabil aveau la baz i convingerile politice
comune. Pentru regimul democrat-popular era periculos s se ntlneasc i s
stea de vorb doi oameni care n trecut au fcut parte din acelai partid, zis
burghezo-moieresc, or doi foti poliiti, foti comisari i aa mai departe. Era
firesc, ca relaiile dintre oameni s se bazeze n primul rnd pe o activitate
comun, politic ori profesional din trecut. Era firesc, dar pentru noul regim era
periculos, pentru c peste tot se vedeau numai dumani care uneltesc. Sub acest
aspect, Securitatea era destul de bine informat, deoarece cea mai mare parte a
poporului romn nu a dorit comunism i nu agrea aceast ideologie. Acest lucru
nu i-a mpiedicat pe comuniti s obin o victorie n primele alegeri libere din
toamna anului 1946. Nu am participat la acele alegeri, neavnd vrsta
corespunztoare, dar oamenii ntre care am trit tiu c au votat cu ochiul, casa
ori cumpna i n nici un caz cu soarele. Cu toate acestea, victorios a ieit soarele
(de la rsrit bineneles).
Am vzut deci ct de grave au fost faptele pentru care a fost internat
gospodarul Ardeanu Aurel, care i-a permis s aibe alte concepii dect cele
comuniste.
Pentru regimul democrat-popular nu erau periculoi numai cei care au
fcut politic n trecut, ci i cei care, chiar dac nu au avut nici un fel de
preocupri de ordin politic, au fcut imprudena s fac studii n ri occidentale.
Un astfel de exemplu l constituie Stnescu F. Ioan, arestat de securitate
de la domiciliu, n noaptea de 25 mai 1949 i inut n subsolul M.A.I. pn n
septembrie 1949, cnd a fost depus la Penitenciarul Jilava, apoi la Trgor i, n
final, la Penitenciarul Fgra. Impuntoarea cetate a Fgraului, pe care o
putem vedea astzi ca muzeu, era transformat, n acele vremuri, n loc de
supliciu pentru multe personaliti marcante din trecut. A fost pus n libertate la
9 ianuarie 1954, dup o detenie de aproape 5 ani, fr s fie condamnat. Din
biletul de liberare nu rezult dect c a fost internat de ctre Direcia General a
Securitii Statului, cu ordinul nr. 114.203/1951, de la 22 septembrie 1949, fr
a rezulta motivele i fr a exista dosar. Este clar c, din anul 1949 pn n
1951, a fost inut arestat fr nici un document i c perioada n care a fost inut
n beciul M.A.I. nici nu i-a fost pus la socoteal (4 luni).
S vedem ns cine a fost Stnescu F. Ioan. n rezumat: a urmat i
absolvit Facultatea de Medicin din Paris, ca bursier militar; asistent universitar
la aceeai facultate n anii 1928 1930, apoi medic legist-ef de lucrri la
Institutul de Medicin-Legal Dr. Mina Minovici, din Bucureti, pn la
arestare. Membru al mai multor societi tiinifice din strintate.
Nici mcar n biletul de liberare, de altfel singurul document care exist
i care ne-a fost prezentat de fiul su, nu s-a putut meniona motivul pentru care
a fost inut n stare de arest timp de 5 ani. Asemenea situaii au fost numeroase.

~37~

Dup cum am mai artat, prin anul 1968, noua conducere a Partidului
Comunist Romn a luat msuri s se fac o cercetare cu privire la abuzurile i
ilegalitile din trecut. Comisia constituit n acest scop a stabilit grave ilegaliti.
Materialele ntocmite de comisia respectiv ofer posibilitatea ca, n prezent, s fie
reconstituite multe din gravele abuzuri svrite n perioada anilor 1945 1964.
M voi rezuma ns, s redau numai unele din constatrile de atunci.
Este vorba de nota intitulat Cazul Salcia (la Salcia a funcionat unul din
lagrele de munc forat).
Referindu-se la fostul ministru al Afacerilor Interne, Drghici Alexandru,
n not se meniona:
Atitudinea abuziv a lui Drghici Alexandru i practicile sale de a
imprima i la subordonai o asemenea comportare reiese i din aceea ca, ori de
cte ori s-au sesizat samavolnici i ilegaliti svrite de unele cadre M.A.I., el a
luat aprarea elementelor criminale i abuzive din subordinea sa.
Se expune situaia, n care, n aprilie-mai 1952, cu ocazia unei vizite pe
antierul canalului Dunre-Marea Neagr, Drghici Alexandru a fost nemulumit
de regimul prea blnd pe care l aveau deinuii i a dat dispoziii pentru
nsprirea la maximum a acestuia.
Comisia consemneaz n continuare:
... personalul de conducere i de paz au luat asemenea msuri de
nsprire a regimului, nct s-a ajuns la crime, atrociti barbare, supunnd pe
internai i deinui la un regim de teroare i exterminare.
Datorit tratamentului inuman la care erau supui, unii din cei internai
i-au pierdut chiar viaa. Astfel, numai la fosta colonie de munc Salcia, n
perioada iunie 1952-martie 1953, au decedat 63 deinui, un mare numr au fost
rnii, iar alii s-au ales cu infirmiti foarte grave, pentru toat viaa, consecina
folosirii unor metode barbare, vdit inumane.
Pentru exemplificarea celor de mai sus, n not a fost redat urmtoarea
situaie:
n perioada n care Securitatea s-a separat de Ministerul Afacerilor
Interne, penitenciarele i coloniile de munc nu mai erau n subordinea
securitii. Ministrul de Interne, de atunci, Pavel tefan, a luat msuri energice
de cercetare i de trimitere n judecat a celor vinovai, n frunte cu comandantul
coloniei, care, mpreun cu ali 6 subordonai, a fost condamnat de tribunalul
militar la munc silnic pe via, iar ceilali vinovai, n numr de 27, au fost
condamnai la diferite pedepse cuprinse ntre 5 i 25 ani munc silnic.
Ulterior, cnd cele dou ministere s-au contopit din nou, Drghici
Alexandru a trimis un ofier, din subordinea sa, la penitenciarul unde erau
deinui condamnaii respectivi, pentru a-i determina s formuleze cereri de
graiere individual, cu indicaia de a meniona n cererile respective c nu au
fcut altceva dect ndeplinirea obligaiilor de serviciu care le reveneau. Cu alte
cuvinte, i-au fcut datoria.
Pe baza acestor cereri, la propunerea lui Alexandru Drghici, toi cei
menionai, condamnai pentru crime i atrociti au fost graiai. Mai mult, au
fost rencadrai n cadrul Ministerului Afacerilor Interne, obinnd i
recunoaterea vechimii nentrerupte n serviciu. Drept recunotin pentru
suferinele ndurate, eful lor suprem i-a gratificat i cu cte o sum de bani,
echivalentul a trei salarii, precum i cu un concediu, pe care i l-au efectuat la o
cas de odihn a ministerului, gratuit, pentru refacerea strii fizice.
Aceast grij deosebit a fostului ministru de Interne, Alexandru
Drghici, mi se pare normal, dac avem n vedere faptul c subalternii si au
comis fapte deosebit de grave mpotriva vieii i integritii corporale a unor

~38~

persoane, ca urmare a ordinelor sale date n numele revoluiei. Cercetri mai
recente au scos la iveal i alte asasinate comise la ordinul lui Alexandru
Drghici, rmase nepedepsite pn n prezent.
Iat cine este unul din cei numii, n anul 1945, n corpul acuzatorilor
publici pentru cercetarea i trimiterea n judecat a pretinilor criminali de
rzboi. Noiunea de criminali de pace nc nu a aprut n nici o lege, dar omorul
este pedepsit de legile oricrui stat.
Putem afirma c, n cea mai mare parte, comisia de cercetare a
abuzurilor i ilegalitilor i-a fcut datoria sub aspectul constatrii faptelor, pe
care le-au apreciat cum se cuvine i anume samavolnicii i chiar crime. Sub acest
aspect nu avem ce s-i reprom. Trebuie ns s spunem c misiunea acestei
comisii a fost uurat de existena la Procuratura General a unor constatri nc
din anul 1953, dar care, n afara procesului intentat personalului de la colonia de
munc Salcia", nu s-a finalizat prin alte msuri.
De altfel, nici n anul 1968, faptele de o gravitate deosebit nu au fost
tratate n mod corespunztor, respectiv prin trimiterea n judecat a celor
vinovai, ca singura soluie legal. Cei vinovai, n frunte cu Drghici Alexandru,
Nicolski Alexandru i Pintilie Gheorghe, au fost criticai, dar au fost lsai s
beneficieze linitii de pensiile substaniale, n calitatea lor de foti mari demnitari
i de comuniti din ilegalitate.
Membrii comisiei de cercetare i-au dat seama c s-au schimbat numai
conductorii regimului comunist, nu i sistemul care a fcut posibile atrocitile
constatate. De altfel, rspunderea revenea partidului de guvernmnt, din a crui
conducere suprem au fcut parte i muli din noii conductori n frunte cu
Nicolae Ceauescu, n perioada n care s-au comis atrocitile.
Aa se explic faptul c n lucrarea sintez prezentat de comisie, dup
ce se arat c, n perioada anilor 1950-58, elementele dumnoase din ar i din
strintate i-au intensificat activitatea ostil contra regimului democrat-popular
i c n aceste condiii ...se impunea ca organele de partid i de stat s iniieze
msuri energice pentru a preveni i zdrnici orice ncercare de a atenta la
cuceririle revoluionare ale clasei muncitoare. Socotim, deci justificat de principiu
luarea unor msuri de a mpiedica elementele reacionare s ntreprind aciuni
dumnoase, inclusiv internarea n uniti de munc, mpotriva acelor persoane
care, n mod real, prezentau pericol pentru securitatea statului.
S-a artat c modul n care au fost concepute decretele i hotrrile n
cauz, prin coninutul lor larg i generic au avut consecine negative injusta
aplicare a dispoziiunilor din actele normative respective, fiind n acelai timp n
contradicie flagrant cu prevederile constituionale.
Ct de ilegale i arbitrare erau unele msuri care se luau rezult i din
urmtorul exemplu: 300 de studeni i studente de la Facultatea de Medicin din
Bucureti au fost internai, n anul 1951, n lagrul de triere Rahova, timp de
trei luni, deoarece, neavnd manuale de specialitate la facultate, frecventau
Biblioteca francez, unde studiau. Era deci periculos pentru statul
democrat-popular ca cineva s studieze, chiar i medicina, dup manuale
capitaliste.
Se mai dau unele cifre exemplificative ale ranilor internai pentru c
refuzau s se nscrie n gospodriile agricole colective din Arge 233 rani, din
Bucureti 141, Galai 147 i aa mai departe.
mpotriva deciziilor de internare nu exista nici o cale de atac. O parte din
cei lezai n drepturile lor s-au adresat Procuraturii Generale. Procurorii au luat
n serios prevederile legii de organizare, care i abilitau s supravegheze
penitenciarele i alte locuri de deinere i, n consecin, au fcut o serie ntreag

~39~

de constatri cu privire la nclcarea legilor. Ca urmare, la Procuratura General
s-a fcut un studiu n anul 1953. Referatul este datat 7 august 1953, iar n
arhiva veche a Direciei Procuraturilor Militare se mai gsete numai exemplarul
3, pe care se afl o meniune cu creionul, n sensul c, la 11 august 1953, a fost
predat la cerere. Nu rezult unde a fost predat, dar procurorul general, n numele
cruia s-a ntocmit referatul, nu-l putea preda dect conducerii partidului i,
eventual, unul din exemplare, ministrului Afacerilor Interne. Oricum, aceast
sesizare a forurilor supreme ale Partidului Muncitoresc nu a avut nici un efect,
deoarece abuzurile semnalate au continuat s se comit.
Referatul red ... unele abuzuri i nclcri a legalitii populam svrite
de ctre unele organe de securitate, miliie, penitenciare, lagre i colonii.
Un prim capitol al acestei informri se refer la activitatea organelor de
securitate. Se arat c procuratura nu cunoate decretul n baza cruia se emit
ordinele de internare administrativ, iar abuzurile au fost apreciate numai pe
baza situaiilor de fapt constatate.
Pentru internarea unei persoane ntr-o colonie de munc, organele
D.G.S.S. procedeaz mai nti la reinerea i cercetarea acesteia. Durata acestei
reineri este de la o lun la 4 ani i chiar mai mult, timp ce nu era socotit n
decizia sau ordinul de internare administrativ.
Se d ca exemplu cazul internatului Creu Ion, cu nr. matricol 18 594,
din colonia Bicaz, care a fost arestat la 23 iunie 1948 i inut fr forme legale
pn la 9 septembrie 1952, cnd, prin procesul-verbal nr. 1/1952, a fost internat
pe timp de 60 de luni, respectiv 5 ani. La emiterea ordinului de internare nu s-a
inut seama de cei 4 ani i 6 luni de reinere anterioar.
Se menioneaz faptul c astfel de cazuri au fost constatate de organele
procuraturii la toate coloniile de munc.
Din examinarea dosarelor de internare a rezultat c pentru foarte muli
nu exista nici o prob de vinovie, iar o parte din internai nu aveau dosare i
nici mcar fie. Mai mult, unele persoane au fost internate datorit unor simple
potriviri de nume.
Unele exemple sunt deosebit de semnificative.
Bogdan Vasile, ran mijloca, dosar nr. 1611, internat pe 24 luni, n
locul legionarului cu acelai nume, fost ef de garnizoan legionar i care era
liber, avnd serviciul la C.F.R. Regiunea Stalin.
Ionescu Nicolae, din comuna Breaza-Prahova, a fost internat n locul lui
Ionescu Nicolae, crciumar din Ploieti.
Bscrau Teodor, plugar, cu trei copii, a fost internat pe timp de 24 luni,
n locul unchiului su, cu acelai nume, fost ef de garnizoan legionar.
Gherman Ion, ran srac, internat n anul 1952, pe timp de 5 ani,
pentru c ar fi fost membru P.N.. Maniu n comitetul judeean dup anul
1944. n realitate, el a fost simplu membru al P.N.., pn n anul 1938. n
continuare a fost pe front i apoi prizonier n U.R.S.S. pn n toamna anului
1945. n februarie 1946, s-a nscris n P.C.R.
Lazr Constantin, din comuna Cocioc, regiunea Bucureti, a fost
internat, timp de 6 luni, fr nici un motiv. La dosar nu se afl dect declaraia
lui, prin care recunotea c s-a certat cu un tractorist. Probabil, acel tractorist
era membru al P.C.R.
Rade Gheorghe, dosar nr. 131.787, dei i s-a prelungit internarea cu
24 luni, a fost pus totui n libertate din ordinul Direciei Lagre i Colonii, n
locul altui internat cu numele de Rade Gheorghe, cruia i expirase internarea,
dar a fost inut pentru a executa majorarea pedepsei dat primului Rade
Gheorghe.

~40~

Pe lng faptul c muli internai erau inui fr dosare i fr fie, n
foarte multe cazuri dosarele erau incomplete. Nu rezult data arestrii, durata
internrii i nici decizia pe baza creia a fost internat, dosarele fiind compuse
numai din coperi pe care se aflau nscrise numai datele de stare civil. Se dau
exemple de asemenea dosare: 13.298, 108.350, 98.893, 108.555, 80.923 i altele.
n lagrul Peninsula, la sfritul anului 1952, s-au gsit 2 292 internai,
aa numii contrarevoluionari, a cror pedeaps nu se cunotea de ctre biroul
lagrului, deoarece nu li se transmiseser dosarele de la D.G.S.S. i nici alte acte
din care s rezulte durata internrii. Astfel de situaii s-au constatat i n lagrele
Capul Midia i Coasta Gale.
Procuratura analizeaz apoi modul n care organele de securitate
efectuau cercetrile n vederea internrilor n lagrele de munc forat.
Bratu Oprea i fratele su Bratu Florea dosarele 8623 i 8624, au fost
internai pe cte 5 ani pentru faptul c, n anul 1938, ar fi fost nscrii n partidul
Goga-Cuza, deinnd i funcii de conducere.
Organul de cercetare i-a constrns s declare, unul mpotriva celuilalt,
c ar fi fcut parte din comitetul orenesc. Semnturile celor n cauz nu mai
semnau cu actuala lor semntur, dar ei au recunoscut n faa procurorului
militar c au semnat acele declaraii, artnd ns c acele declaraii sunt
deformate, deoarece, cnd au semnat, erau btui peste mini.
Gu tefan, ajutor mecanic, fost membru al P.S.D., a declarat c a fost
btut de organul de securitate, din oraul Sibiu, pentru a recunoate c a fcut
parte din gruparea Titel Petrescu.
Lefter tefan, frnar la C.F.R., avnd 4 copii, a fost internat, n august
1952, pe timp de 5 ani pentru c a figurat pe procesul-verbal de constituire a
comitetului judeean P.S.D.I. Dorohoi. Organul de securitate judeean,
constatnd c cel n cauz nu a fcut parte din conducerea judeean a
partidului respectiv, a propus s fie internat pe timp de 6 luni, dar decizia a fost
dat de comisia central pe timp de 5 ani.
n luna august 1952, la centrul de triere Bragadiru au fost depuse 100
persoane, care au fost adunate i puse s semneze, pe loc, declaraii sumare,
dup dictarea organelor de securitate, mprejurare confirmat procurorului
militar i de ctre locotenentul Apostol Gheorghe, comandantul centrului
respectiv.
n dosarul 190/952 privitor pe Ciobotaru Nicolae, nvinuit de svrirea
unor crime mpotriva umanitii, martorul Cimpoieu Vasile, muncitor, nu i-a
recunoscut declaraiile luate de organul de securitate Suceava, susinnd c
semnturile nu-i aparin. Procurorul militar comparnd semnturile date de
martor cu cele de pe declaraiile ntocmite n numele su, concluzioneaz c nu
aparin aceleiai persoane.
n dosarul 116/953 privitor pe Berber Israel, dentist din Tecuci,
martorul principal, fiind reaudiat la Procuratura General a revenit asupra
declaraiilor date la Securitatea Tecuci, relatnd c a fost reinut timp de 2 zile i
ameninat cu nchisoarea, dac nu face declaraii acuzatoare la adresa celui n
cauz.
Dup napoierea la Tecuci, martorul a fost reinut din nou de organele de
securitate.
Se concluzioneaz, la acest capitol, c asemenea cazuri de cerce
tri abuzive din partea unor organe de securitate au fost semnalate n
nenumrate rnduri.


~41~

*

Urmeaz capitolul intitulat internri fr forme legale (securitate) n
care sunt examinate cazuri concrete de internri fr forme, dar i cazuri de
reineri i dup expirarea pedepselor fr forme de prelungire, chiar i n
situaiile n care lagrele de munc naintau la timp, la Ministerul Securitii
Statului, propunerile pentru aprobarea punerii n libertate.
Se arat c, la 20 iulie 1953, numai n penitenciare se aflau deinute
ilegal 1 199 persoane, din care:
901 deinute pe baz de adrese la dispoziia M.S.S. pentru cercetri;
62 condamnai contrarevoluionari cu pedepsele expirate;
197 internai M.S.S. cu pedepse expirate;
39 internai M.S.S. fr decizii.
Este necesar s fac precizarea c era vorba numai de situaia din
penitenciare, nu i din lagrele de munc forat, unde numrul deinuilor era
incomparabil mai mare.
Se trece apoi, la capitolul II Din activitatea unor organe de miliie,
artndu-se c Direcia General a Miliiei face, de asemenea, numeroase
internri pe baza unui ordin 01000, care nu este cunoscut de Procuratura
General.
La cererea Procuraturii Generale cu nr. 100.397 din 19 ianuarie 1953,
D.G.M. a refuzat s trimit acel ordin. Cererea a fost rennoit, dar fr rezultat.
Cerndu-se la D.G.M. relaii n legtur cu internrile, ca urmare a
reclamaiilor adresate Procuraturii Generale, s-a rspuns cu nr. 526 din
18 februarie 1953 i cu alte 3 adrese din aceeai perioad c nu se pot da nici
un fel de date.
Procurorul care a ntocmit referatul menioneaz c D.G.M., din iulie
1953 nu mai rspunde la cererile noastre de acest fel, nici sub forma de mai
sus, iar, verbal, generalul maior Drgan a comunicat c D.G.M. nu mai d n
scris nici chiar rspunsuri negative.
Sunt apoi redate o serie ntreag de abuzuri ale organelor de miliie, care
nu erau cu nimic mai puin grave dect cele comise de organele de securitate. Se
vorbete de reineri ilegale n vederea internrilor, perioade ndelungate, pentru
ca, n final, propunerile de internare s fie respinse, de numeroase internri
nejustificate chiar i sub aspectul criteriilor stabilite de D.G.M., reineri peste
termenele stabilite, cercetri abuzive, percheziii ilegale, confiscri ilegale de
bunuri, neexecutarea unor mandate de executare a unor pedepse privative de
libertate, emise de instanele de judecat, pentru infraciuni de drept comun, c
efii unor organe de miliie refuz, fr drept, executarea unor asemenea
mandate, nerestituirea unor bunuri personale, de valoare, ale unor deinui, cu
ocazia punerii lor n libertate.
Nu tiu dac o minte mai ascuit ar putea inventa i alte categorii de
abuzuri, dei sunt convins c gama acestora nu a putut fi epuizat ntr-un
referat al procuraturii. De altfel, chiar procuratura a simit nevoia s nu-i supere
prea mult pe potentaii regimului comunist motivndu-i atitudinea prin scopul
de a contribui la mbuntirea muncii i pentru c abuzurile i nclcrile
legalitii populare sunt de natur s compromit ornduirea noastr de stat i,
de aceea, propun s se ia msuri corespunztoare ca aceste organe s respecte n
toate mprejurrile legalitatea noastr popular.
Nu se tie cine a vzut acest referat i ct de mult a fost impresionat
conducerea partidului unic de guvernmnt de suferinele imense la care era
supus poporul romn, dar un lucru este sigur i anume c abuzurile i

~42~

nclcarea legalitii, din viziunea procuraturii, nu constituiau altceva dect
punerea n aplicare a principiului luptei de clas i a vigilenei revoluionare,
promovate cu atta insisten de partid.
S vedem, ns, unele din exemplele de abuzuri ale organelor de miliie,
pentru c, un exemplu concret este oricnd mai concludent dect orict de multe
argumente teoretice. De altfel, nici nu mi-am propus s fac filosofie.
Rotaru Dina din Bucureti a fost internat de organele de miliie pe timp
de 12 luni, fiind bnuit c ar practica prostituia. Dup ce i-a executat
predeapsa i a fost pus n libertate, la nceputul anului 1953 s-a napoiat la
domiciliul su mpreun cu copilul mic pe care l avea, dar a constatat c
locuina sa era ocupat de un ofier de miliie. Disperat, femeia s-a napoiat la
Penitenciarul Vcreti, unde a cerut conducerii penitenciarului s fie primit
napoi, deoarece nu mai are unde locui.
La verificarea centrului de triere Bragadiru, procurorul a gsit internat
o fat tnr, cu motivarea c ar fi practicat prostituia clandestin. La controlul
ginecologic efectuat de doctor Popescu Georgeta, s-a constatat c fata era virgin.
Dirinea Marin a fost internat pentru c avea antecedente penale, dar, din
anul 1949, nu a mai comis nici o infraciune i se afla angajat ca normator la
antierul Casa Scnteii, unde primise diploma de onoare pentru merite n munc.
S-au constatat numeroase cazuri cnd internaii erau deinui n lagr
peste termenul stabilit, din cauz c D.G.M. nu comunica la timp avizul cerut de
Colonii pentru eliberare, dei biroul grefei l cerea cu cel puin 2 luni nainte de
expirarea pedepsei. Se dau numeroase exemple.
ranul srac Moldoveanu Ion, n vrst de 60 de ani, avnd o familie
compus din 5 persoane, a fost dislocat mpreun cu ntreaga familie la 7 iunie
1952 din comuna Reteag, judeul Cluj, n comuna Cocomianca, judeul Clrai,
confiscndu-i-se foi ntregime mica avere, pe motiv c fiul su, Moldoveanu
Alexandru, ar fi svrit fapte care contravin disciplinei militare, cu toate c
Direcia Miliiei Regiunii Cluj a raportat c nu este cazul de dislocare. D.G.M. a
rspuns s execute ordinul fr a mai discuta.
n finalul capitolului referitor la organele de miliie, se menioneaz c
multe organe de miliie nu permit procurorilor s supravegheze cercetrile ori s
efectueze alte verificri cu privire la respectarea legalitii.
Abuzurile nu au ncetat, dar creierele de la Ministerul Afacerilor Interne
au ncercat s le legalizeze prin atragerea procurorilor militari la semnarea unor
acte prin care se dispunea arestarea pe termene nelimitate a persoanelor care nu
intrau n graiile Securitii. Aceast ncercare rezult din sesizarea Procuraturii
Generale cabinet nr. 647/C. 14 din 9 decembrie 1953, semnat de procurorul
general Augustin Alexa, adresat Consiliului de Minitri, transmis lui
Gheorghiu-Dej prin intermediul lui Gheorghe Apostol. Redau coninutul acestei
sesizri:
n ultimele zile am primit de la unitile de procuraturi militare pentru
unitile M.A.I. formulare completate, prezentate de organele M.A.I., pe care n
partea de jos este tiprit i funcia de Procuror General, iar pe altele Procuror.
Maiorul Chiru de la unitatea 0123, lociitorul directorului direciei de
anchete din M.A.I., s-a prezentat la Procuratura Teritorial Bucureti, cernd
procurorului maior Dumitrescu s semneze un astfel de exemplar completat, pe
locul funciei de Procuror General. Cnd procurorul Dumitrescu i-a spus c nu are
instruciuni privind aplicarea acestui procedeu, maiorul Chiru i-a rspuns c poate
s semneze, fiindc aceasta s-a stabilit de comun acord cu tov. Procuror General.
n afar de faptul c coninutul acestui formular este contrar prevederilor
Constituiei i Codului de Procedur Penal, consider procedeul acesta instituit de

~43~

ctre organele M.A.I., fr consultarea Procuraturii Generale i rspndit la
organele n subordine, precum i informarea propriilor organe, dup cum reiese din
cele spuse de maiorul Chiru, necorespunztor realitii, fapt pe care aceste organe
l-au transmis i n unitile de procuratur, ca un procedeu ilegal i nejust.
Prin acest procedeu organele M.A.I. se substituie organelor Procuraturii,
creeaz confuzie i derut att la organele M.A.I. ct i la unitile de procuratur.
Negsindu-l pe tov. Drghici, l-am ntrebat despre acest lucru pe
tov. Pintilie (care a semnat astfel de exemplare completate), dar n-a fost n msur
s-mi dea vreo lmurire.
Propun desfiinarea acestui procedeu.
La aceast sesizare a fost anexat o not Asupra regimului legal al
reinerilor i arestrilor, n care sunt reproduse prevederile constituionale i ale
Codului de Procedur Penal. Exist i un exemplar al formularului respectiv,
intitulat Ordonan de arestare, percheziie i reinere sub paz, care conine
urmtoarele:
n urma studierii materialelor primite la M.A.I. referitor la activitatea
dumnoas a lui... urmeaz numele, prenumele i toate celelalte date de stare
civil, am constatat c (numele i prenumele) a svrit infraciunea prevzut de
art.... din Codul Penal al R.P.R, pentru prevenirea sustragerii infractorului de sub
anchet i judecat, ordonm: Arestarea numitului..., efectuarea percheziiei i
reinerea lui sub paz. Semneaz Director, Se aprob Ministerul Afacerilor
Interne, iar n dreapta jos Procuror General sau Procurorul, care nu confirm,
nu aprob, ci pur i simplu, n viziunea lui Bodnarenco Pantiua, semna ca un
fel de martor asistent. Jos se menioneaz data.
Procuratura, ns, nu s-a lsat atras n aceast capcan i trebuie s
spun c acest lucru se datoreaz att procurorilor militari, care au refuzat s
semneze, i n mod decisiv fostului procuror general AugUStin Alexa, care, fiind
membru al CC. al P.C.R., a avut autoritatea politic de natur a-i permite s-i
nfrunte pe cei de la Interne, mcar n ce privete abuzurile de care a luat
cunotin.
Cele dou documente de la Procuratura General, la care m-am referit i
n mod sigur mai exist i altele, infirm teza susinut n anul 1968, n sensul
c forurile conductoare ale partidului nu ar fi cunoscut abuzurile i ilegalitile
pe care le comiteau organele Ministerului de Interne.
Este interesant s aruncm o privire i n intimitatea fostului Minister al
Afacerilor Interne, mai precis n tenebrele din care s-au nscut marile procese
politice ale acelor vremuri. Aceast posibilitate ne este oferit de declaraia unui
fost magistrat militar, care, dup ce a fost utilizat de noua putere instaurat
dup 23 august 1944, a fost aruncat i el n nchisoare, pentru o vin penal
inexistent. Declaraia este ampl, dar m vd nevoit s o redau integral, pentru
a lsa cititorului posibilitatea s aprecieze ce este important, i ce nu, din aceast
declaraie.
Subscrisul IORGU POPESCU - reinut la dispoziia D.G. Securitii n
Penitenciarul Jilava, declar:
Am solicitat azi domnului Lt. col. procuror Diaconescu s ia act c, de la
20 iulie 1951, sunt izolat n sensul cel mai absolut al izolrii i c, n mod
special, cred eu, mi s-a tiat orice posibilitate de a reclama organelor de resort c
dein detalii asupra unor acte i fapte relative la atitudinea deviaionist, expres
antisovietic i trdtoare a Domnului Col. Dulgheru M., n principal, i numai
n subsidiar a Domnului General Maior Nicolski A., ambii din M.A.I. Dir. Gen. a
Securitii Statului, ca i a unor ofieri subalterni la care m voiu referi mai jos,

~44~

ori persoanele care se leag de cele ce expun. Redau n rezumat i parial
materialul ce cred necesar pentru luarea n considerare a acestei afaceri.
in s precizez c am socotit de a mea datorie s fac aceast declaraie
cu totul independent de afacerea pentru care bnuiesc c sunt reinut i, dac
actele i faptele ce relev se mpletesc cu acelea pentru care am fost cercetat,
aceasta este o ntmplare datorit creia le-am aflat i c nu vin s le relatez
pentru vreun scop personal.
n mod cronologic, trebuie s se rein c, nc nainte de 23 august
1944, am avut legturi i am colaborat cu unii membrii ai P.C.R. i apoi cu un
Resort Special Superior Comunist, aceasta din urm dirijndu-m zilnic i total
n ntreaga mea activitate pn n preajma arestrii mele i cu care aa am
pierdut legtura definitiv.
n ilegalitate denunasem activitatea trdtoare a avocatului P. Schraier
fost ministru dup 23 August 1944, activitate manifestat ca agent informator al
Serviciului Special de Informanii n afacerea grupului de evrei i comuniti prini
cu telefoane clandestine i a grupului din cunoscuta afacere Dan Lazarovici, cnd
a fost i agent informator al M. St. Major B. St. Col. Almgeanu. Fiind reinut ca
martor n afacerea Dan Lazarovici n 1945, am dat o declaraie n totalitatea ei
inexact, fiind ameninat cu moartea de Col. Mag. Radu Ionescu, Director
General de Sigurana Statului, instrument al lui Schraier, Subsecretar de Stat
atunci i colaborator nainte de 23 aug.1944 la Serv. Sp. Informaii, avnd
interese comune.
Acuzatorul public H. Leibovici erban, dei moralmente angajat ca
membru de Partid i rud apropiat a victimei D. Lazarovici, din spirit de
oportunism s-a fcut instrumentul lui P. Schraier n condiiuni ce nu se leag
cu ce voesc s relevez, dect c atunci cnd am denunat pe P. Schraier c, dei
este ministru n funciune, a fost agent informator al S. Sp. Inf. Col. R. Ionescu
i M. St. Major col. Almgeanu, nainte de 23 aug. 1944, adic trdtor al cauzei
comuniste, m-a silit s dau o declaraie care se putea interpreta n favoarea lui
P. Schraier.
Acuzatorul public ef Avram Bunaciu, fiind de fa, a contribuit la
sugestia pentru o declaraie oarecare, favorabil, i amndoi mi-au cerut s
pstrez secret acest fapt i la cercetri s nu mai pomenesc de el. Faptul rein c
a fost relevat la P.C.R. de ajutoarea acuzatoare public Lucreia Vexler Pascu, dar
n contra ei s-au ridicat D-nii A. Bunaciu i H. Leibovici erban, nfind-o ca
intrigant i au ndeprtat-o i aa cazul P. Schraier a rmas secret.
Eu l-am relevat cu detalii i imediat Resortului Special Superior
Comunist/R.S.S.C, cu care lucram i care mi-a cerut s pstrez secretul dar, n
continuare, s urmresc aciunea trdtoare a lui P. Schraier pe care, n scurt
timp dup liberarea mea, l-am dovedit ca activnd cu sprijinul Serviciului de
Spionaj al unui Stat strin.
Organele Resortului respectiv, din motive tehnice pe care le voiu detalia
n alte ordine de idei, au cerut referine chiar lui H. Leibovici-erban i
Dl. Bunaciu Avram, care au referat faptul P. Schraier ca ceva banal, lipsit de
importan chiar fa de declaraia lui Iorgu Popescu negativ i la o aa
explicaie Resortul respectiv le-a imputat numai greeala de a nu fi raportat cazul
la P.C.R., chiar negativ. Aceste organe cernd referine i asupra activitii
trdtoare a lui P. Schraier s-au dezinformat, c respectivii au informat pe
P. Schraier c este suspectat pentru spionaj, iar acesta, ca urmare, de ndat, a
disprut din ar.

~45~

Cu aceast ocaziune am avut o explicaie cu Dl. Avram Bunaciu, care
mi-a adus aspre imputri i mai ales dup 17 sept. 1947, repetate n martie 1949
de o manier mai categoric i significativ.
Am raportat, verbal i scris, Resortului Special Superior
Comunist/R.S.S.C. i aceste detalii, dar tot din motive tehnice menionate nu s-a
dat cuvenita importan faptelor i au rmas fr urmri.
n vara 1947 am fost sesizat de Buhaner Abraham c P. Schraier a fost
vzut la Nremberg (sau la Munchen) la bra cu Dl. Inspector Dulgheru M.
atunci membru n Comisia de Repatriere din Germania-Austria i exact n timpul
cnd P. Schraier era urmrit i cnd ar fi disprut, fugind n Elveia prin
bunvoina lui Dulgheru M.
Am artat acea mprejurare sub rezerva verificrii i cu ocazia unor
referine asupra lui Dulgheru M., atunci cnd i se ncredina funciunile
importante n Sigurana Statului Securitate i ca unul ce lucrase la ordinele
mele.
Am dat aceste referine cu specificarea c rein faptele prin relatrile col.
mag. Vldu I. fost Preedinte al Comisiei de Repatriere din Germania-Austria,
n care activase Dulgheru M. Mi se precizase c col. M. Dulgheru citise, la Viena,
telegrama Guvernului R.P.R. pentru urmrirea i prinderea fostului ministru
P. Schraier i c, n mod inexplicabil, s-a desprins de Comisiune, lucrnd numai
atunci izolat la Munchen (sau Nremberg-Possan), atunci cnd a fost vzut la
bra cu P. Schraier i cnd se nelege c i-ar fi nlesnit fuga.
Tot prin acele referine precizam avnd ca izvor pe lt. col. Nicolaide
Grigore, acesta tot Preedinte al Comisiei de Repatriere Germania-Austria, c
col. Dulgheru M. a avut o activitate suspect n contact cu Serv. Spionaj i C.
Informaii ale unor State Strine, complectnd informaiile date de col. Mag.
Vldu Ion, tot att de favorabile i grave sau mai grave i precise.
Din motive tehnice ce voiu preciza numai organului final superior de
cercetare, i bnuiam c i prin eventuala indiscreie a D-lor General Maior de
Securitate Nicolski Alex. i General Maior de Miliie Popescu N. sau Avram
Bunaciu, aceste referine defavorabile la adresa Col. Dulgheru M. au ajuns la
cunotina D-sale, care, cu ocazia procesului Iuliu Maniu de fa fiind General
Maior Magistrat Al. Petrescu, mi-a spus Coane Iorgule, i mulumesc pentru
referine, astmpr-te.
Am relatat R.S.S. Comunist i aceste ultime mprejurri i am primit
dispoziiuni s m ocup de urmare scuznd motivele tehnice n care se divulgase
referinele mele, dar care m cost att de scump.
n continuare prin A. Sturdza complice cu Schraier i declar (sic.)
oficialmente trdtoare, disprut n strintate mi s-a confirmat legtura
dintre P. Scnraier i col. Dulgheru, deoarece ea mi-a spus c nu poate obine
libertatea complicelui ei, Maior Lupoaia Ion, arestat de mine pentru aciune
subversiv i deferit judecii, dect la napoierea lui Dulgheru M. de la Viena, c
numai prin el este posibil i aa a fost. Maior Lupoaia I. a fost eliberat de Gl.
Maior Petrescu A. Numai cu avizul lui M. Dulgheru, A. Nicolski, Popescu N. i a
disprut imediat, fugind n strintate, pe aceeai rut cu P. Schraier,
colaboratorul lor.
A.- Sturdza, dei organizase rpirea lui Iuliu Maniu i Ilie Lazr servise
ca martor a cauzei acestora i se relevase fapta ei col. Dulgheru M., A. Nicolski,
N. Popescu, A. Bunaciu a fost n msur s fug n Frana pe aceeai rut i
profitnd tot de deficiena motivelor tehnice la care m refer.
n timpul procesului Pop-Bujoiu am primit vizita suspect a
provocatoarei D-na t. Tomescu, zis Toma, care, n alt ordine de idei, a fost

~46~

capacitat, mi-a mrturisit c soul ei t. Tomescu-Toma, condamnat n
afacerea Dan Lazarovici i evadat la ordinul lui P. Schraier cu tiina lui
erban Leibovici H. i Bunaciu Avram i sub pretextul c fac o agentur de
informaii n favoarea M. Af. Interne formul sub care a fost lsat liber i achitat
i col. Almgeanu i Dumitrescu D. de la Trib. Poporului - unele detalii.
Cunoteam oficial acele detalii din mprejurarea c am participat i eu la
tocmeala care a avut loc, ca Trib. Poporului s poat achita pe col. Almgeanu,
dar pentru aciunea lui P. Schraier D-na Tomescu mi confirma faptul c
P. Schraier este complice cu Tomescu, lt. col. Almgeanu, col. R. Ionescu, ba mai
mult faptul c din acea colaborare Tomescu t. i Schraier P. activnd n grupul
spionilor Pop-Bujoiu, au ncasat i cheltuit suma de 1 miliard lei vechi i
30 000 lei stabilizai, bani pltii de organizaia de spionaj strin i grupul
trdtorilor romni din acel proces.
Cum tiam de fuga lui P. Schraier, am ntrebat pe D-na Tomescu ce va
face n viitor fr P. Schraier i mi-a rspuns c aciunea lor este susinut n
aceeai msur de ctre D-l. A. Bunaciu, iar la replica mea c Dl. A. Bunaciu
trece la Preedinia Consiliului, mi-a rspuns c, n locul lui P. Schraier, au pe
col. M. Dulgheru. Conul Miu nu mic nimic fr soul meu care se strduiete
s-1 releve ca mare poliist prin cteva afaceri bomb, gen. Gl. Anton i
colaboreaz apoi, exact n condiiunile lui P. Schraier pe dublu tablou.
Am struit s m angreneze i pe mine n aceast afacere,
demonstrndu-i c fac orice pentru bani, fiind srac lipit, i am obinut numai
promisiunea cu replic expres c Conul Miu Dulgheru nu te are la stomac,
chiar el m-a trimis s te provoc la acest trafic de influen pentru a te aresta. A
renunat promindu-mi c va activa pentru a ctiga ncrederea lui M. Dulgheru
sau indiferena acestuia, ratnd aa misiunea ei cu care venise la mine acas.
Referitor la executorul testamentar al lui P. Schraier, cum numea Dan
Tomescu pe Dl. col. M. Dulgheru, urmeaz a da o serie de detalii la cercetarea
propriu-zis a cauzei ce prezint prin aceast declaraie preciznd c sunt n
msur s dovedesc o activitate susinut de separare a P.C. de masele largi
populare i de compromitere a Securitii Poporului i prin o serie de procese n
care, n mod vdit i fals, relev actul de provocare specialitatea lui Tomescu i
Almgeanu i care au loc i prin buna nelegere a gl. mag. Petrescu A., dup cum
rezult din mprejurri.
Pentru a se lua n considerare declaraia mea de la prima citire, rog a se
verifica n ce ordine de idei col. M. Dulgheru a chemat pe ing. Mihai Ionescu,
spion calificat deinut n afacerea petrolitilor pendinte la M. Af. Interne
Securitate, n cabinetul D-sale de lucru, a cutat n dulapul su cu acte i a
tratat pe Ing. Ionescu cu o igar CHESTERFIELD simbolic fiind spion
anglo-american, l-a ncurajat la rezisten vorbindu-i significativ c i afacerea lui
are o soluie favorabil lsndu-i a nelege sosirea americanilor i creindu-i,
n subsidiar, mijloace speciale de trai n cele mai bune condiiuni cum numai
deinuii de acest gen au astfel de excepionale tratamente.
n executarea nsrcinrii referitor la P. Schraier am cutat s stabilesc
i alte indicii de legtur cu Col. M. Dulgheru i ntre altele, ce voiu detalia la
timpul su, i-am trimis un evreu mason 32, acas, s-i solicite concursul su
pentru obinerea graierii unui frate condamnat pentru devize, cu meniunea c
vine la recomandaia lui P. Schraier, ce o va confirma i pe cale direct, dar c
urgena afacerii l-a determinat s i se adreseze direct Dl. Col. Dulgheru care a
primit pe acest evreu la locuina sa, la ora 2 noaptea, promindu-i un aviz
favorabil. Dac nu m nel, se prevala i de faptul c rugmintea mai vine i din
partea unui ministru din Statul Israel. n orice caz a fost servit de urgen i mi

~47~

s-a confirmat faptul. Era mason gradul 32 33, avantajat i ulterior la ancheta
afacerii masoneriei.
n condiiuni similare am procedat cu H. Leibovici erban, dar cu alte
efecte. De asemenea cazul se repet cu col. M. Dulgheru, n legtur cu afacerea
Stier i Pusca-Lusting.
La un ultim contact cu delegatul Resortului Sp. S.C. cu care lucram, din
cauza unor deficiene tehnice, mi-a recomandat s m adresez direct Dl. Teohari
Georgescu, atunci ministru al Af. Interne, care are dispoziiuni n acest sens, ca
i n trecut. Bazat pe aceast indicaiune i pe materialul documentar ce
posedam, am redactat un memoriu detaliat i un memoriu pretext de audien.
n afar de aciunea deviatorist ce semnalam n chip mai alarmant ca n
trecut, aveam i o serie de cauze care interesa Sigurana Statului, dar care nu le
mai menionez c ele nu mai sunt actuale.
Din acest material relev pe acel referitor la fapte, acte i atitudini care
m-au determinat ca n mod alarmant s provoc chiar cercetare i m-am i
prezentat la Cab. M.A.I. avnd audien la Dl. Teohari Georgescu atunci
ministru care m cunotea bine, direct i prin Resortul Sp. S.C. i care avea
indicaiune special. M-am nscris la audien cu formula: Pentru lichidarea
unei nsrcinri mai vechi urgente i dup indicaiuni speciale cunoscute
D-sale. Aceast formul a silit pe dl. ef de Cabinet M.A.I. din Iunie 1951 S
nu Cear detalii i s raporteze imediat Dl Teohari Georgescu. Imediat a venit i
nota rspuns: Cunosc s lase adresa sau numrul de telefon i va fi chemat,
semn c dl. Teohari Georgescu a neles de unde vin i cu ce vin. Cum ns n
circa 30 zile nu am fost chemat, am revenit la Cabinet, dar am fost bruscat, s
atept nu pot s reamintesc nota D-lui Ministru. Am mai ateptat, iar la 13 iulie
1951, am adresat Dl. Teohari Georgescu o scrisoare recomandat, sub forma
unui memoriu banal, dar aa redactat c nelegea c trebuie s m primeasc
urgent i necondiionat.
Urmarea acestei scrisori recomandate a fost arestarea mea la 20 iulie
1951, cnd am distrus materialul documentar n total, adic acel care privea
aciunea deviaionist i acel privitor la Dl. Col. Dulgheru M.
Fie c dl. Col. Dulgheru pe care-l tiam tot aa de intim prieten CU Dl,
Teohari Georgescu, ca i cu P. Schraier, a fost de acord s-mi bareze calea sub o
formul general, fie c a facut-o din imbold personal, dar mi-a barat-o, i aa
aciunea deviaionist de la M.A.I. a rmas necunoscut de atunci. Revenind la
formula arestrii era ca fost n cadrele S.S.I., dar, care nu-l scuz, fiindc nu a
arestat pe alii cu activiti concrete i importante, a fost mai srguincios n a
aresta pe ofeuri buctari gardieni, buctrese frizeri etc.
Am vzut clar c testamentul lui P. Schraier se mplinea sub o formul
care fcea ca nsui Resortul Sp. S.C. s nu se amestece direct, i acest fapt s-a
ntmplat aa c mai trziu n mod incontient mi-a confirmat-o ofierul
anchetator Dl. Lt. Major Lupan din Securitate c ne-a trebuit pretextul c patul
i era aternut.
Ca procuror al Preid. Cons. Min. al M. Af. Interne, al M.A.I. i al Cdt. M.
Capitalei, funciuni ce am mplinit simultan pentru afacerile importante i
speciale, am colaborat fatal i cu Comisia Aliat de Control i cu alte Resorturi
Speciale Comuniste i aa am avut ocaziunea a cunoate lucrrile la care m
refer, material informativ, note, referine, persoane etc.
Las la o parte sila cu care unele persoane ale M.A.I. colaborau cu CA.
Control, aprecieri injurioase la ofierii sovietici i insist asupra faptelor cari
angajau autoritatea n sine, dar cari, fiind compromitoare, au intrat n
memoriul meu de atunci astfel:

~48~

A.- C referine scrise, predate de persoana A. sau B. prin Corn. Aliat de
Control, revenind spre verificare sau cercetare la Securitate, erau artate n
original sau n coninut persoanei vizate cu indicaiunea c vin de la CA. Control
i cu numele persoanei care a dat acele referine, cum am dat un exemplu mai
sus chiar cu persoana mea.
B.- C referina venit prin CA. Control sau prin alte Resorturi Sp. S.
Comuniste sunt bagatelizate n mod expres, sub masca nepriceperii, scprii,
greelii, etc, nvedernd sabotajul.
C.- C asemenea note sau referine sunt expres i n scop de sabotaj,
inversate n coninut, ntoarse contra denuntorilor, etc.
Pentru aceast faz, menionez cteva exemple care ilustreaz carena
unora, reaua credin a altora, nepriceperea etc, dar toate prejudiciaz
Securitatea.
1). Nota privitoare la O. Rdulescu, venind de la CA. Control i repetat
detaliat la Dl. Gl. Maior Nicolski Alex. relevnd o afacere special de spionaj i
nalt trdare, care a i fost soluionat injustiie cu peste 20 ani munc silnic
la un grup de persoane dovedete seriozitatea ei aa cum eu dovedesc c
afacerea, n parte a fost compromis adic ar fi putut produce efecte mai certe
i serioase. M supr ns faptul c am fost eu indicat ca autor al notelor
direct condamnailor i dac nu corespunde realitii, c eu nu am dat aceste
nu neleg nici sistemul n sine. Am neles strduina Dl. ef Anchetator
Dulgheru M. de a obine chiar prin schingiuirea cercetailor materialul care s
m angajeze ca infractor contra Sig. Statului i fiindc nu a reuit aceasta, s-a
mulumit cu o compromitere a mea sub aspect penal ordinar la care
reacionnd prompt chiar prin CA. Control, m-am ales totui cu compromiterea
aparent i ireal i cu o not-fil Nr. 1 din dosarul care justifica la nevoe
arestarea mea.
2). O alt not sau referin privitoare pe M. Constantinescu cu dat prin
Com. A. Control i prin Dl. Gen. Maior Nicolski este pus n verificare i Dl. ef
Anchetator Dulgheru indic nvinuitului de unde vine, contracareaz aciunea ce
coninea n favoarea nvinuitului compromite totalitatea afacerii. A fi neles c
nu era primul act de sabotaj, dar nu neleg de ce m-a indicat ca autor al acestei
note sau referine, fiindc eu nu am nici o tangen cu afacerea. Am vzut ns
c, tiind c mi-era prieten ne cunoscusem la o mas comun cu
M. Constantinescu s m compromit fa de acesta s ncerce a m angaja
penal i poate ca s fie fila no. 2 la justificarea aparent a arestrii mele. Nu
neleg cum rmne cu secretul profesional i cu contiina datoriei sau
sabotarea Conveniei Armistiiu.
3). Un referat venind de la CA. Control semnala c Dnii Gl. Maior
Popescu Nicolae-Gl. Maior Nicolski A.-Col. Dulgheru-Bunaciu Avram M. Jianu
i Teohari Georgescu au instaurat un sistem de a da normative vizibile la
sentinele judectoreti de adnotare, substanial sau total, inverse a soluiei
judectorilor. Se referea c dac sistemul nu este comunist, de ce nu se ngrijesc
ca cel puin s nu rmn notele n dosar la dispoziia publicului note ce au
fcut s transpire la posturile de radio-emisiune streine i nu cumva este i un
sistem de sabotaj al magistrailor i al Dl. Gl. Mag. Petrescu Alex, Col. Grigoriu
Gl. Dan Pascu etc. Nu m-ar fi interesat deloc afacerea, nici cnd era magistrat,
nici ca avocat nu m viza nu m interesa nici existena acestui sistem puin
ortodox, dar m interesa de ce dac nu s-a renunat la sistem am fost eu
indicat ca autor al acelui referat.
4). Un referat lung note informative venite prin CA. Control i Dl. Gl.
Maior Nicolski A. unele, se pare ale informatorilor M.A.I. Lt. Col. Mag.

~49~

Georgescu I. i Lt. Col. Mag. Sfetcu D., care au fost i exceptai de Dl. Col.
Dulgheru de la arestare meninui n servicii au fost divulgai deopotriv,
adic i acele persoane i acele ale M.A.I. direct persoanelor vizate din lotul
Lt. Col. Mag. Paul Dumitru. M-ar fi interesat mai puin c un ofier superior
anchetator, intim colaborator al anchetatorului ef. Col. Dulgheru a artat
dosarul secret al Securitii infractorilor, caz fr precedent c s-a abandonat
ci de cercetare revelatoare, ori c ofierul anchetator ar fi zis: Ce v pot face? se
amestec Corn. Aliat Control. V-au denunat prietenii i colegii votri i nu
neleg prin care fapt ofierul era ndreptit s m indice i pe mine printre
autorii acelor referine referate note etc. Ofierul anchetator ar fi avut
normativul s se tocmeasc cu nvinuiii asupra crui capitol din acuzaii trebuie
s se fixeze c lui i este indiferent care capitol oricare ar fi trebuie ns s-i
agate sub un pretext din acestea. Las la o parte i acest mod de a se scuza fa
de infractori, dar s se vad c din acele ci a ales pe cea mai favorabil
infractorilor, aceea care compromite ideea de justiie i d ap la moar
clevetirilor de data aceasta ndrituii a cleveti. Prietenii au fost special ocrotii i
scutii de deranjul anchetei.
5). Alte note referate tot de la CA. Control direct i prin Dl. Gl. Maior
Nicolski referitoare la Bucurescu Ion, incriminnd activiti ale acestuia de
nalt trdare, calificat dup referinele ing. M. Ionescu, implicat direct n
diverse afaceri este internat administrativ cu un regim de favoare. Se
compromite expres i n total coninutul acelui material dup nsi artrile lui
I. Bucurescu se divulg persoanei vizate se ocrotesc alte persoane vizate
poate fiindc afacerea are legtur cu igrile CHESTERFIELD ale
Dl. Col. Dulgheru, dar nu neleg de ce m denun anchetatorul fa de
I. Bucurescu ca autor al acelui referat sau note. Culmea este faptul c s-a
plsmuit o declaraie ca scris i subscris de mine, ca, prin antaj, s obin n
fine din partea lui I. Bucurescu nite aprecieri demente i fr coninut la adresa
mea, fila 3 4 din dosarul care justific arestarea mea. A trebui s ne batem
i, n fine, I. Bucurescu s retracteze tot ce a scris despre mine, dar asta fa de
colegi i nu fa de Securitate pn acum. Nu voi putea nelege cum a putut
aterne muamaua peste afacerile de pur spionaj, care se degaj din acele note
ale C. Aliate Control n sensul cunoscut de mine numai de la I. Bucurescu dar
sunt n msur a le dovedi i eu i faptul c Dl. Col. Dulgheru socotete faptul c
vin de la C.A.C. ca un amestec nejust i c nu s-a strduit s vad cel puin cum
se pot muamaliza mai elegant i complect. Eu sunt azi n msur s discut cu
D-l. Col. Dulgheru M. i Dl. Gl. Maior Nicolski, rnd cu rnd din acele note i s
arate ce au fcut sau de ce nu au fcut, ce nu au fcut i care din ei nu a fcut.
Pe marginea acestui punct, relev fiindc am revenit la afacerea
CHESTERFIELD, s se constate din ce interese nu a fost denunat i D-na
Ionescu (nu soia) concubina Ing. Ionescu sau cumnatul acesteia, maior de
securitate, aa cum se desprinde din convorbirea cu Ing. M. Ionescu relatat de
informatorul acestei afaceri cum se dovedete.
6). Din declaraia Ing. M. Ionescu s-a desprins pentru Dl ef anchetator
Col. Dulgheru M. c, ntre altele, cele 14 000 000 lei, cheltuii de Ric Georgescu
pentru spionaj la Poliia Judiciar Militar nainte de 23 aug. 1944, au fcut s
angajeze ca profitori o serie de informatori ai acestei baze informative. ntre
acetia figureaz Etty ioanovici, fratele ei ioanovici Trandafirescu C, care se
pretind membri P.C.R. i care se declar c au primit cte 60 000 lui n 1943/44
pentru informaiile date bazei de spionaj Ric Georgescu. Ei au calitatea de a
acuza, la ordin i fals, n afacerea Dan Lazarovici. Am neles s nu fac legtur
cu cauza personal, dar nu am neles de ce am fost crunt btut de D-l. Lt. Maj.

~50~

Securitate Lupan i 2 Slt. Subalterni, n iunie 1952, ca s nu compromit i aceste
persoane!! Ancheta se fcea sub ochiul i mna vigilenei a Col. Dulgheru i
Tomescu t. zis Toma, deinut i provocator profesionist, n a compromite
regimul. Cu ocazia arestrii cadrelor S.S.I. din iulie 1951, ntre 1 200 deinui
circa 1 000 erau muncitori funcionari mruni, necruai de vigilena
D-lui Col. Dulgheru i lt. maj. Lupan cu 20 ofieri subalterni, care fceau mare
caz pentru orice asemenea nimic sau un informator ct de mic ce s-ar fi desprins
din lucrri i nu numai c se sesizeaz cnd este vorba de acei de mai sus i de
alii, dar sunt i schingiuit c Ion Bucurescu figura n declaraia Ing. M. Ionescu.
n aceeai ordine de idei relev pe Bun Pavel, Grigorescu Marius, Late
Ion, Slabeck M., informatori profesioniti, i de ocazie, ce se desprind nu dintr-o
declaraie ptima a mea sau a altui infractor a informator al CA. Control, dar
se desprind din lucrrile oficiale ale S.S.P. dinainte de 23 august 1944. Mai ales
Bun Pavel a fost pivotul tam-tam-ului i reclamei ce st la baza ascensiunii
D-lui Avram Bunaciu, eliberat de mine n 1944, n condiiuni speciale cu mari
eforturi i este la dosar declaraia lui Bun Pavel n care precizeaz c a fost silit
de col. Almgeanu i Toma Tomescu t. de la M. St. M s devin informatorul
lor, contra propriului su unchi i c nimeni scpnd de sub mna acestora,
retracta declaraiile n baza crora am putut reui s eliberez pe Dl. Avram
Bunaciu. Bun Pavel nu era un simplu informator, ci un fals colaborator al lui
Srbu Alex. (Lazeschi Saa) funcionarul (caporalul camuflat) M. St. M. cu care au
urzit un fals complot n contra Marealului Antonescu pentru a justifica galoane
pentru Col. Almgeanu col. R. Ionescu fonduri consumate pentru Almgeanu
Tomescu t. i pretext sau patul aternut fantomei organizaiei comuniste ce
construiau n strict colaborare cu P. Schraier, ca pe baza ei s compromit
personaliti comuniste din ilegalitate ce concurau la portofolii ministeriale pe
P. Schraier, n preajma actului de la 23 aug. 1944.
Trib. Regional Bucureti a dat 10 12 ani nchisoare cu sentinele
definitive pentru simpla recrutare de informatori i pentru informatorii recrutai
(lotul Saa Purcherson Rolando) i nu am neles de ce acela vigilent ef
anchetator Col. Dulgheru nu se sesizeaz de cazul Bun Pavel etc. etc, dar pune
s m schingiuiasc ca s nu-i compromit pe acetia! Are declaraiile date care
oblig prile, dar contravine intereselor lui Almgeanu-Tomescu t., mna
dreapt a D-lui col. Dulgheru care nu face nimic fr el, cum relata
D-na Toma. Are scrisoarea lui Trandafirescu C. din ziua arestrii, n 9 februarie
1944, cnd se adresa mamei sale, bucuros c, la Malmaison, a gsit pe prietenul
naului su, R. Georgescu din baza de spionaj Bucureti, pentru care continu a
activa s activeze i mama, iar pentru bun afacere, i trimite 10 000 lei. Acesta
a fost folosit de P. Schraier-Bunaciu-Leibovici spre a monta acuzarea n lotul
D. Lazarovici acesta mi-a declarat faa de martori c dorete s retracteze falsele
declaraii care m angajau pe mine oarecum i faptul nu intereseaz pe
D-l. Lt. Lupan! Nu intereseaz nici scrisoarea dat de Etty Ioanovici prin efa sa
din gruparea sionist Dna Veinberg N. prin care se scuza fa de mine n
termenii: Cpitane, am dat declaraia contra D-tale fiindc nu ai neles s susii
i Dta declaraiile bieilor (Trandafirescu-Bun Pavel-Late Ion) care au tras pe
D-ta, dei tiu c te-ai purtat frumos i ai intervenit s nu fie btui de Tomescu
t., care nu s-a conformat i c eti nevinovat. Dac aceasta nu interesa, de ce
nu mcar faptul c Etty Ioanovici era dup 23 aug. 1944, circa 2 ani secretar
particular la Ric Georgescu Director general atunci al Soc.
Romno-American efii bandei de spionaj antisovietic, cum afirm securitatea
n lucrrile sale!

~51~

Dac col. Dulgheru-lt. maj. Lupan nu se sesizau de declaraiile din dosar
din care se desprinde c pe fa col. Almgeanu i-a dat lapte, 1 000 lei i a
internat n spitalul Zerlendy pe Late Ion, informatorul M. St. M., cu care a
continuat activitatea din spital, care colaborase cu Srbu Alex, (Lazeschi Saa),
Tomescu t. n afacerea Dan Lazarovici i care la judecat a fost n mod special i
cu tlc ocrotit de condamnare, prin simbolica disjungere. Dar am nvederat
lt. maj. Lupan i faptul c n afar de false mrturii n colaborare cu P. Schraier
ag. M. St. M. i S.S.I. acest Late Ion a fost att de naiv s nainteze o scrisoare
prin care mi cerea o sum de cca. 6 7 000 000 lei, ca s nu dea declaraii
contra mea, scrisoare pe care o posed i care st la baza memoriului pe baza
cruia dl. col. Necrasov, preedintele CA. Control a omologat scoaterea mea din
lucrrile criminalilor de rzboi la apariia Legii 207/1947. Sau mcar de ce se
simea obligat dl. slt. anchetator s njure birjrete i pe dl. col. Necrasov.
Ofierul se va identifica prin lt. Lupan.
Nu interesa pe anchetator faptul c pentru a se da sentina tocmai
pentru col. Almgeanu, Tomescu t., acuzatorul public Mocanu Gh., presat de
P. Schraier-A. Bunaciu, etc. a dispus s treac sub tcere c altfel rechizitoriul
nu putea duce la sentina respectiv urmtoarele:
a.- C col. Almgeanu, dup sistemul i brevetul su mprumutat, i
col. Dulgheru M., cu subalternii si la comanda CI. din zona de operaiuni, pe
frontul de Est a provocat demascarea i uciderea prin aplicarea ordonanei a
unor partizani sovietici declaraia Gherasim Creang-Popescu-Dorobanu t.
Declaraiile ar fi fost recusute la dosar, dup darea sentinei favorabile lui
Almgeanu un fals.
b.- C col. Almgeanu, omul de ncredere al Oest Ministerium
German din Galai i al lui Taster a comandat Centrul Galai (E.Statistic) cel
mai important n pregtirea rzboiului antisovietic la recomandarea i cu
sprijinul Gestapo care a recompensat material pe col. Almgeanu i prietenul
su col. R. Ionescu, atunci eful Parchetului Militar Galai.
c.- C a trebuit s treac sub tcere c nu s-a cercetat faptul c col.
Almgeanu i col. R. Ionescu au fost desemnai personal de marealul Antonescu,
care-l cunotea i aprecia s cerceteze modul scandalos n care, n fine, se
sesiza i el c ar fi disprut 4 evrei din Galai. Col. R. Ionescu i Almgeanu au
muamalizat aceast afacere, ocrotind pe ali colaboratori ai lor mai mici din
Galai. Aceast afacere cunoscut sub numele de afacerea Stancov s-a tratat
separat, reuind a se soluiona prin clasare i azi. Citisem, ocazional, lucrrile
prin col. R. Ionescu i am relevat cazul n declaraia mea partea ultim care mi s-
a restituit expres s se poat achita col. Almgeanu, dar faptul c nu s-a cercetat
atunci, nici la Securitate nu intereseaz?
d.- Idem s-a dispus n osebit dosar afacerea Marcovici i Mihailov
grupul Bacu Roman reinut la ordinul lui P. Schraier Leibovici, numai pe
numele Tomescu t. i Srbu Alex. pentru a nu ncrca partida col. Almgeanu,
mai ales c se nvedera faptul c Tomescu t. A fcut cercetri pe cont propriu
avea calitatea de anchetator tgduit n sentin, din oportunism i netiin.
Precizez c afacerea s-ar fi clasat n 1950 pe baza cercetrilor favorabile fcute de
Securitate ca rspuns la raportul lui Tomescu t. i Srbu Alex. i aici s-a
speculat faptul c reclamanii au fost n ilegalitate, silii a fi informatori calitate
care nu le mai convine azi i aa au retractat declaraiile c au fost
btui. Uura i partida col. Almgeanu.
e.- Se nltur declaraiile i se repun dup judecat acele ce relev
faptul c dezertorul Teodorescu a fost schingiuit la B.S. M.St.M. col. Almgeanu
de Tomescu t. i ali subalterni ai col. Almgeanu facndu-se o vag aluzie c

~52~

ar fi fapt de drept comun. D.L. 1246/1944 i toate declaraiile de amnestie
urmtoare chiar D.M.J. interpretativ i expunerea de motive arat expres c
dezertorii sunt socotii deinui politici au sabotat rzboiul antisovietic, deci
nevinovata justificare a acuzatorilor publici era nejuridic i scutea judecata de
dovada represiunii organizate la M.St.M. B. col Almgeanu, schingiuiri sistem
Dulgheru.
f.- Se face osebit dosar pentru col. R Ionescu, dilund participarea i
culpabilitatea sa, chiar dup arestarea lui, prin aportul P. Schraier, Ac. public
Moiseanu, erban Leibovici, H. Mocanu Pompilian, V. Bnescu, unii interesai
material, alii foti colaboratori i subalterni ai col. R. Ionescu, tratament ce se
aplic i col. Almgeanu n msura n care au putut fa de declaraiile mele. Nu
interesa pe lt. Lupan i ceilali c acel fapt era posibil numai prin nlturarea
unei pri din declaraia mea, pe care am depus-o dovad la memoriul care st la
baza soluionrii col. sovietic Necrasov pe care-l njura Dl. Anchetator i mai ales
pe mine, care struiam s dovedesc c erban Leibovici a fost i corupt
materialmente n cauz, el care, spre deosebire de ceilali, avea i interesul
rudeniei cu victima.
g.- Se trec sub tcere dovezile nvedernd c col. Almgeanu-t. Tomescu
controlau justiia prin agenii lor trimii la preedinte, pe din dos (Dorobanu t.) s
influeneze sentinele cum au influenat, sub ameninarea mobilizrii pe front i pe
membrii din Comisia D. Lazarovici. Idem c a avut un delegat special al Parchetului
Militar Bucureti, pe cpt. mag. Camil Minai, care primea diurn spre a controla, sub
aspect juridic, referatele ntocmite de B.St. M. Col. Almgeanu, c se folosise de el
chiar n afacerea D. Lazarovici, renunnd suspect la concursul acestuia n favoarea
prietenului lor col. R. Ionescu, c sesizase Justiia cu dosare ntocmite efectiv i
exclusiv de organele B.St. M. Col. Almgeanu, acesta semnnd vizibil i grandios
declaraiile, adresele etc. i constatnd calitatea de anchetator la judecat
el care avea 4 ofieri superiori care se ocupau n principal cu anchete (... Junian-
Hondoca, Ern ...), chit c erau depreciai i condamnai de Tomescu t. sau faptul c
col. Almgeanu n dispreul uzanei, sub predecesorul su col. Marinescu i-a lrgit
competina n materie politic, situaie legal, dar pentru care se strduia s obin i
omologarea oficial de la M.A.N. i avea interesul de a-i mri fondul informativ.
Cronologic, urmrind ideea principal, revin la aceea c se sabotau interesele CA.
Control i col. Dulgherii M. n dorina de a satisface pe col. Almgeanu St. prin a m
angaja pe mine cu orice pre nesocotete i coninutul altor note, referine sau referate
astfel:
7).- O not privind pe Golidescu agent S.S.I. (P. Fgra) se cerceteaz n
sprijinul acestuia ct privete colaborarea lui cu Morelka Golidescu soia sa de mai
trziu condamnat n URSS la 15 ani deportare n zona N. Lubliana. Ar fi o
latur ce nu m interesa, dar nu tiu prin ce ordine de idei, Ag. Golidescu inea
s m acuze c cu Brutucescu Horia... Alexandrescu V, Palins, Cucu i alii a fi
responsabil de arestarea ei i condamnarea n URSS.
M-a surprins mult de unde tia ag. Golidescu sentina ce s-ar fi dat n
URSS i care, dac corespunde realitii, ea treabuia s cuprind i pe so. Un
informator mi transmite din Picioara (URSS) c numita se gsete acolo, c se
plnge de efii ei c au denunat-o, nu de mine, care nu i-am fost ef, ci am
anchetat-o, nainte de 1944, pentru spionaj i activitate antisovietic. Este de
lmurit dac nu a fcut cineva s cread, anume Golidescu, ce crede i pentru
care urma s ne batem la pucrie pe nedrept. Eu am fost anchetat de Tribunalul
Sovietic pentru c a fi favorizat sau colaborat nainte i dup 23 aug. 1944 la
spionaj n favoarea englezilor i n detrimentul URSS i RPR anchet pe care nu
o cunoteam dect eu i din care am fost declarat neculpabil.

~53~

Aceasta n legtur i cu alt colaborator al numitei, anume Ribinski
Alex. Spitek arestat n condiiuni suspecte i condamnat n URSS. Pentru
acest fapt am fost chestionat de Dl. Dr. P. Groza personal, cunoscndu-l sub alt
aspect, ca erou al romanului su La umbra celulei i am mai fost chestionat i de
organele sovietice, dar nu pricep cum unii deinui S.S.I. ntre care i Golidescu
fceau aluzii la adresa mea!
Nu am neles nici intervenia diplomatic a Poloniei cernd relaiuni
pentru Ribinski A. - Spetek cu referire la persoana mea - c ar fi fost arestat n
faa casei mele, ca i cum, dac aveam un amestec, eram att de naiv s se fac
la casa mea.
Cu aceeai ocaziune am fost chestionat i de dl. Gl. Maior Nicolski A.
care fcea aluzii strvezii determinndu-m la o ieire care m-a costat ceva, n
paralel administrndu-mi i diferite probe de rezisten ca aceea de a se
introduce manifeste subversive n cutia cu scrisori de acas, a mi se adresa
anonime subversive de a mi se propune rpirea lui I. Maniu i Ilie Lazr, etc.
probe la care am rspuns prin sesizarea oficial a Securitii, care nu s-a sesizat
expres i ostentativ aciunii n care se vedea n clar sistemul brevet agentura
col. Almgeanu-Tomescu-R Schraier, ns i paralelismul i legtura ntre ele nu
trebuie lsat nelmurit.
8). Note privind pe Dorobanii t., zis Dimache, fac ca acesta s afle c
s-ar fi speculat un schimb de devize cu M. Constantinescu afacerea Crje ca s
m pomenesc cu col. Almgeanu c m mbie s confirm participarea mea la
aciunea informativ C.A.C. din simplul fapt c, cu ocazia unei anchete n
materie de aplicarea armistiiului, care erau exclusiv n sarcina mea pentru ntreg
teritoriul rii cunoscusem pe unii ofieri sovietici cu care colaborau oficial i
care, conform conveniei de Armistiiu, m controlau oficial. n acelai timp mi
oferea s arbitrez un conflict ntre el i Dorobanu t., zis Dimache implicai,
ziceau ei, n o afacere de spionaj american sau englez grupul Crje i
Soc. Romno-American. M-am adresat ofierului vizat din C.A.C. cernd lmuriri
i acesta s-a formalizat, probabil, c, a doua zi, am fost chemat de P. Schraier,
care mi-a transmis prin Avram Bunaciu c s las n pace pe col. Almgeanu i
grupul su, care constituie o agentur de informaii n favoarea M. Af. Interne.
Am avut indicii de aceasta i am replicat c Tomescu t. i Dumitrescu D. au fost
condamnai i au evadat n ziua pronunrii, nu pot deci activa, cnd Dl. A.
Bunaciu mi-a confirmat c evadarea a fost cu cntec, adic liberai la ordinul P.
Schraier, cu avizul tuturor organelor de resort cu condiiunea de a activa sub
ordinele Col. Almgeanu, pentru care se fcuse eforturile expuse spre a putea fi
achitat, singurul substrat de altfel.
ntre timp, am mai avut ocazia s ordon arestarea lui Tomescu t.
Creang Gherasim-Sladek M., Srbu Alex., Dumitrescu t. toi subalterni ai
col. Almgeanu, care activau sub ordinele acestuia, am fost mpiedicat de
Dl. A. Bunaciu, care transmitea ordinele oficiale superioare. Grupul Almgeanu
nu a fost corect n totalitatea lui, fiindc avnd aciuni duble, au pus mai mult pe
teza partidei de spionaj advers i cu tot sprijinul n acoperire ce avea de la
P. Schraier, interesat i la fructe materiale: de la col. Enulescu fost subaltern al
col. Almgeanu, devenit ef al Serv. Inf. M. St. Major R.P.R., a col. Popescu
Nicolae, devenit ef al Siguranei, cointeresai la restaurantul lui Almgeanu
(Pajura Neagra) a trebuit s fie arestat Crje - arestat i condamnat pentru nalt
trdare Tomescu t. i Creang Gherasim. i de data aceasta am raportat cnd
mi-am atras neplceri din partea celor interesai ca i cu orice ocaziune n care ca
procuror refuzam s iau act de aciuni provocatoare ale agentului

~54~

col. Almgeanu. Dovada colaborarea intens i dac unul este trdtor sunt
complici toi ceilali.
Rein c le-am rspuns cu contra-problema din care cu greu s-au putut
descurca, cu tot concursul M. Af. Int., dar preocuparea lor continu a fost de a
m compromite cu orice pre, oficializnd un denun c a fi acumulat avere care
const ntr-o garsonier vndut n scop de camuflare unui evreu, casa copiilor
care ar fi fost etatizat sub temeiul c ar fi a mea, camuflat chestiune pe care
m-a pisat mereu i dl. lt. major Lupan alte chestiuni pur particulare din viaa
de familie, dar n scop de compromitere ca aceea c tind a fi ginerele d-nei
A. Pauker i alte asemenea prpstioase informaii cu care bombardau organele
de resort i presa de opoziie direct i indirect.
Tot aa m-au angajat n probleme de care eram complect strin
determinnd, prin colaboratorii lor, denunuri compromitoare ca acela al lui
N. Penescu n afacerea Iuliu Maniu M. Popovici i alte asemenea, la care, dup
fuga lui P. Schraier, au angajat voit sau nevoit pe dl. Bunaciu Avram, mai ales n
urma unui rspuns obraznic ce am adresat acestuia. Colaborarea apare ca
evident.
Dac dl. lt. maj. Lupan i ceilali anchetatori, sub ochiul dl. col.
Dulgheru M., nu au luat n seam aceste dovedite arestri ale mele, n schimb au
btut pe Dorobanu t. ca s obin implicarea mea n afacerea D. Lazarovici prin
declaraie silit i apoi prin capacitarea cu tocmeal a acestuia (Isaia-Srbu).
P. Schraier n permanen promitea agenturii Almgeanu-Tomescu c se
va revizui n favoarea lor sentina de condamnare n afacerea D. Lazarovici i cu
orice pre spre satisfacere, m vor implica pe mine, msur ce a intit permanent
i a realizat ca executor testamentar pe dl. col. Dulgheru, cu toate c, sesizat n
timp util de toate aceste manevre, am depus memoriul i documentele de sub
rezoluia col. Necrasov care n temeiul legii nr. 207/1947 clarifica definitiv
situaia mea n cazul D. Lazarovici.
Relev c a mai fost o ncercare n cursul anului 1950 cnd s-a ncercat
implicarea mea pe o cale ocolit dar, de data aceasta fiind M. Justiiei nsui
Dl. Avram Bunaciu, care tia rezoluia CA. Control col. Necrasov a soluionat
cauza prin a 4-a clasare, mai ales c urmtor adresei exprese a C.A.C. c sunt
definitiv scos din cauz, fusesem primit recent n Colegiul Avocailor Bucureti.
Au mai depus felurite anonime i false plngeri care au avut aceeai soluie
toate strnse ns i prin bunvoina fostului Procuror General Blcu angajat
n favoarea agenturei Almgeanu, dar soluionat cu rezoluia Dl. Proc. Gen.
R.P.R. Voitinovici tot prin formula clasare la arhiv. n aceast situaie m-au
fcut s reacionez cu documente i am pus capt chestiunei, aflnd c s-a
produs cererea de ndreptarea sentinei n defavoarea agenturei Almgeanu,
situaia care tiam c se crease i prin tabelul tranzitoriu al Legii 207/1947, sub
controlul CA. Control, de unde a izvort necesitatea pentru agentura Almgeanu
de a se rzbuna i dl. col. M. Dulgheru i-a dat curs.
9). Fiindc alunec spre cauze mai subiective, revin la cronologia faptelor,
nvedernd c sub oblduirea Securitii au nceput aciuni de compromitere a
lui t. Dorobanu, pe care-1 socoteau afiliatul meu i, cnd acesta s-a plns
oficial de provocarea organizat de agentura Almgeanu prin Srbu Alex. (Lazeski
Saa), acest fapt a fost calificat de Resortul Sp.S.C. drept obrznicie i a ordonat
arestarea lui Srbu A. Srbu Al. a primit ns de la Securitate 15 000 lei.i haine,
ncarcerat n Penitenciarul Fgra, pentru a rspunde ordinului R.S.S.C. dar, n
acelai timp recompensndu-l cu un regim special i ocrotindu-l indirect n
afacerea penal n care era angajat. Acas Srbu A. a motivat c se duce i face pe
arestatul la ordinul sovieticilor, fapt ce m-a determinat s m sesizez c era o

~55~

afirmaie tendenioas i injust, dar relevarea acestei propagande antisovietice
de certificarea unui amestec dup ncheierea tratatului de pace cu R.P.R., ce
asemenea nu intereseaz pe Dl. anchetator ef col. Dulgheru i ajutoarele sale i
dispune s fiu schingiuit i timorat pentru atacuri. nelegeam s fiu btut orict
de grav, ca s dau declaraii n contra mea nsumi, cum au procedat cu
t. Dorobanu, dar eu, repet, am fost corupt i de repetate ori btut, nu pentru a
declara, ci c s nu declar. Repet aceasta fiindc agentura Almgeanu a fcut
cererea, n credina c eu i Dorobanu t. sau unul din noi activam n folosul
URSS, i alte asemenea aberaii care nu intereseaz nici de data aceasta organele
de anchet, care rspund cu o ploaie de njurturi i la adresa sovieticilor, n
sensul c lipsesc i c de data aceasta, ne mai avnd amestec, nu mai are cine s
m ajute, ca i cnd pn aici m-au ajutat. i de unde aceast idee la un
slt. anchetator?
De la Tomescu t., care era n spatele sau n camera alturat, unde
fusese zrit i col. Dulgheru ca i n serile cnd am fost btut. n plus au fost
instruii martorii acuzrii n cunotin de material pe care acesta nu putea s-l
tie, exemplu: nicieri nu st vreo afirmaie c Etty Ioanovici mi-a adresat o
scrisoare care o angajeaz i atunci nu se poate nelege afirmaia ofierului
anchetator: Etty declar c n acea scrisoare nu a spus adevrul, ori nu avea
cum s declare cnd anchetatorul nsui nu tia de scrisoare dect dac a avut
dosarul care st la baza deciziei C.A.C. col. Necrasov, unde se afl documentul i
anchetatorul a determinat-o cum s se apere ca i pe ceilali. Confuzia agenturii
Almgeanu vine de la faptul c erban Leibovici tia c urmtor reclamaiei mele
la CA. Control, se interesase de cauz un ofier sovietic i probabil le-a spus
complicilor din grupul Almgeanu sau anchetatorului c am fost njurat,
mpreun cu ofierul sovietic, sub pretext c acum mi lipsete: A murit!. Dac
erai bun, te pstra i acum, zice lt. maj. Lupan. M surprinde cum erban
Leibovici nu a informat grupul i de faptul c, tot aa, n urma declaraiei mele
s-a interesat i un trimis al Misiunii Engleze fiindc i acetia intrau n C.A.C.
dup reclamaia mea c sunt izolat, spre deosebire de ali deinui, nu n
nchisoare, ci ntr-o camer special, confirmnd ameninarea col. R. Ionescu c,
urmtor odinului P. Schraier, pot foarte uor s dispar, dac i angajez n cauz
nelegerea ntre H. Leibovici Col. Dulgheru-P. Schraier Almgeanu este
dovedit deci.
10). Nu intereseaz Securitatea i sunt btut ca s nu mai scot o vorb
relativ i la faptul c Tomescu t., fiind n celul cu unii deinui politici pentru
aciuni n favoarea lagrului advers, i-a determinat pe acetia s ascund
adevrul n totalitatea lui sau n parte i s declare o legend verosimil care s
mulumeasc Securitatea. C aa au dispoziiuni din afar i aa a salvat mult
lume scond de la fiecare caz avantagii personale cnd se vor ntoarce
vremurile cum dorete el. Cunosc numeroase cazuri i nu interesau pe
anchetator cnd i-am reclamat!
Am declarat c dovedesc cu act scris i cu constatarea unui ofier de
securitate superior, eventual dl. gl. Mazuru, c Tomescu t. aa s-a comportat
fa de un deinut cu care l pusese dl. ef anchetator col. Dulgheru, zice-se, s-l
trag de limb sau s-l determine la mrturisiri.
Nu au voit anchetatorii s le dau act scris pentru aceasta, fiindc
compromitea pe Tomescu t. care a fost crezut pe simpla afirmaie c nu tie
nimic, iar eu transportat de la garsonier la o celul cu regim foarte sever i
neaudiat timp de 5 luni c am reuit s compromit i de data aceasta pe
t. Tomescu. Crezusem c s-a prbuit definitiv, c a nvat i col. Dulgheru
ceva cu ocazia asta, dar observ c a reuit s conving contrar chiar pe

~56~

dl. gl. Securitate Mazuru care, la spe, n-a acionat just, apreciind aceasta din
faptul c, n loc s fie pe banca trdtorilor, t. Tomescu n scurt vreme apare
ca provocator n alte celule i la Jilava cu regim excepional i fr precedent, iar
afacerea principal a rmas compromis. Dovedesc ns c a fost compromis i
cercetarea, n sens c infractorul vizat care pstra dovada scris a minciunii sale,
a fost pus n gard i am constatat c, dup circumscrierea complicitilor i
tratamentului nemodificat al respectivului infractor, care are un regim de favoare
excepional. Aceasta fiindc este problema masonic i este deinut din
conducerea suprem a masoneriei, care s-a angajat cu titluri viitoare pentru
Toma t. i sunt sigur i pentru ai si cum am procedat i fa de ali
anchetatori n alte cauze, oferindu-mi chiar mie asemenea onoruri n 1944, cnd
am refuzat.
Nu am neles cum a fost convins dl. gl. Mazuru s renune la rezultate
sigure n acea cauza, dar mi explic cum s-a cusut ntreaga afacere i dac s-a
sistat prematur controlul casei i telefonului acelui deinut este fiindc se poate
c este o afacere fals combinat de la nceput, dup brevetul t. Toma.
Asemenea aciuni binevoitoare am nregistrat a fi avut loc din partea
anchetatorilor i fa de ali masoni n special acei de grad mare ca i grupul
rotaritilor. Voiu reveni cu detalii la acest capitol.
11). Nu intereseaz pe d-l. col. Dulgheru anchetator ef c t. Tomescu,
dup ce consum miliarde i apare acuzat principal n lotul urmtor n afacerea
Pop-Bujoiu, dac nu mai apare n adevratul lot II sau oricare altul ca infractor,
lumea discut n nchisori i afar, n ar i n strintate, c lotul I nsui este o
nscenare sau alte aprecieri? Nu intereseaz nici pe magistratul respectiv acest
aspect? Ar fi omenete scuzabil dac faptul nu s-ar repeta cu neruinarea care
m face s afirm c este un sabotaj organizat i iat exemple: Dup procesele cu
tam-tam Pop-Bujoi Vlad epe Crucea Alb F.D.C.
Laura Sulescu - Gl. Anton - gl. Carlaon - Tomescu - etc. n care apare
ca infractor lotul II acum martor la acuzrii la nici unul din aceste procese nu
apare cu lotul II sau altul spre comentarea avocailor deinuilor etc. Este
culmea c toate aceste procese se refer la aciuni care nu se conciliaz n timp
nici ntre ele mcar cte 2 din toate. S-au fcut aceste observaiuni cu voce tare,
de aprare i de inculpai n unele din aceste procese i Securitatea, care tie i
aude tot, de data asta, nu tie i nu aude nimic i sistemul continu. Este uor
de vzut cui folosete i n nici un caz Partidului RPR sau Securitii. Sabotajul
este organizat.
Redau un accent mai grav al afacerii care nvedereaz pentru anchetator
c aceste lucruri au loc studiat i organizat, tolerat de Securitate i magistrai
sau brevetul agenturii Almgeanu este infailibil ca acesta nu sesizeaz i
sabotajul se consum n serie i iat exemplul:
n procesul gl. Anton, fost comandant de jandarmi, apare Tomescu t. cu
ctue la mini i la picioare i n plus cu o bil sau ghiulea, care nu s-a mai
vzut de un secol prin pucrii, dar aa nelege Securitatea s arate
periculozitatea lui Tomescu t. care, de data aceasta, face o demonstraie public
cu joc de scen n edin public, care releva gesturi studiate a strnit rsul
tuturor i al magistrailor i a fost evideniat expres de aprare, dar Securitatea
ntrzie s se sesizeze.
ip aprarea c Tomescu t. are o deteniune care acoper
condamnarea lui ca criminal de rzboi (chiar condamnare mic i cu evadare la
ordin), c acoper i pedeapsa pentru evadare (dei nu a fost niciodat judecat
pentru evadare pn azi), c este dup pres un mare criminal implicat n toate

~57~

procesele cu tam-tam, ca martor al acuzrii n lotul I, acuzat n lotul II niciodat
sau disjuns numai odat i apoi achitat i atunci de ce are ghiuleaua de picioare?
Nimeni nu rspunde, nici nu se sesizeaz i panorama continu mereu
mai intens sub patronajul responsabililor. Dar interesant este faptul c el care nu
a fost (zice col. Almgeanu) nici soldat, furier, curier au delegat la Corpul
Jandarmeriei n 1944, acuz n proces c era delegat se chestioneze pe prizonierii
anglo-americani i atunci a pus bazele colaborrii i spionajului cu col. englez E.
mpreun cu gl. Anton atunci ef de Stat Major al Jandarmeriei i alte
nzbtii. Gl. Anton arat cu stupefacie surprinderea lui fa de aceast odioas
apariie se apr cu gest de scrb asistena l aprob pe tcute, evenimentul
poate a depit hotarele rii, dar nimeni nu se sesizeaz cum dl. col. Dulgheru
M. lucreaz dup brevetul agenturei Schraier-Almgeanu-Toma.
nsui Tomescu t. fcea gesturi hilariante ca apoi, n pauz, s afirme
c aceea este marfa de export d ce poate i se cere prea mult nu este vina
lui c este i criminal repetat i martor i disjuns i achitat i nejudecat etc, etc,
toate acestea prind odat bine, zice el, i n definitiv el nu prejudiciaz nici pe
mpricinai, fiindc doar magistraii nu sunt orbi ca s nu vad adevrul. i are
dreptate Tomescu t. care este i foarte inteligent.
Scena s-a repetat n absena lui n cauza Gl. Carlaon, care s-a aprat
speculnd aceast situaie i nvedernd o ordinar nscenare-provocare, cu
complicitatea Securitii. A fost achitat, nsui preedintele consimind public c
se vede provocarea.
Scena se repet n aprarea lui Tomescu - o rud a lui t. Tomescu, care
speculeaz c acest arpe Tomescu-Toma este aa cum a fost relevat n cazul
Gl. Anton-Carlaon etc, etc, dar nu l-a cruat nici pe el ca rud. n zadar, c nu
vede Securitatea nici aceasta sau vede mereu, dar tace. M ntreb pe cine
servete atunci Tomescu? Securitatea-RPR-Partidul? Nu. O vede oricine i pentru
asta nu trebuie s fie specialist, nici adversar cum ar zice c sunt eu trebuie
numai bun credin i bun sim. Admit c Securitatea nu a vzut nu a auzit
nu i s-a spus nu crede ofierii respectabili i magistraii sunt nceptori
admit orice motiv, dar nu mai admit ca eu s relev faptul apsat i cu dovezi,
dezinteresat i ofierii anchetatori s m bat ca s tac.
S-a asigurat banda de complicitate organelor de resort n toate sensurile
i sus i jos. Ridic aceast acuzare i o susin ca fiind organizat n iulie
1947 dar ncepe de sus i prin fostul ministru Schraier. Voiu reveni cu detalii
anchetatorului fiind dup luarea n considerare a acestei declaraii. Fac rezerve i
relativ la deficiene tehnice chiar n snul Resortului Sp. SC, cu care colaboram
atunci, care nici nu a neles, nici nu a aprut modestia mea cnd am cerut
trecerea n rezerv din scrb i oboseal, cum ziceam n raportul pe care nu l-a
vzut serios nici unul din acei responsabili, dei a fost soluionat de 2 minitri
care puteau i trebuia s vad.
Din expresiile raportului se desprindea clar c eu cedez voit n faa unui
complot organizat pentru nlturarea mea din scen cu orice pre, c cedez
fiindc o voiete chiar cine nu m ateptam i care nu prea trziu s-a manifestat
ca deviaionist oficial. Am ncercat atunci timid i din umbr s deschid ochii
organelor de resort, dar sabotajul la M.F.A. era organizat ca i la M.A.I. i, dup
insistene explicate i dezinteresate la Resortul SSC, am demobilizat contient c
rul este inevitabil, cum a i fost. Asupra acestui punct de vedere neleg a insista
mai mult numai n faa unui delegat al Resortului SSC.
12). Revenind la cronologia faptelor, nu a interesat pe dl. lt. anchetator,
pe dl. col. Dulgheru, pe d-l. gl. Mazuru, n special, c Tomescu t. afirm ctre
deinui c i-a asigurat complicitatea multor ofieri din Securitate. Eu am

~58~

raportat ofierilor care zice-se m-au anchetat, le puteam i pot s le dovedesc
faptul dac mcar acum intereseaz. Nu am fost mirat nici cnd am aflat cum
unii ofieri anchetatori in la aprecierile deinuilor. Nu-i aa c m-am purtat
frumos? Unii de coniven cu infractorii dorm pzii de infractor, dac vine
controlul, unii discut despre Calul Troian despre impoten alii stau i ip
ostentativ dac vine controlul, alii citesc ziare sau cri pentru a consuma timpul
notat fals pe declaraie cu complicitatea infractorului, etc, etc. Personal nu am
avut noroc de unul din acetia. n orice caz sunt lucruri mai fireti, mai omeneti
posibil dect s activeze n ru, dei afirm eu c ar exista i sabotaj prin
pasivitate, att sus ct i mai jos la cei mici.
Am raportat cazul n care puteam i cred c nc pot face dovada, cu
toate c a fost pus n gard infractorul i recompensat Tomescu t.
Precizez c acele mai sus evideniate n rezumat i pur schematic sunt n
parte fapte pentru care am pontat dovezile la 20 iulie 1951, afar de cele
survenite i acumulate dup arestarea mea pn azi i cu toate c am circulat
foarte puin i strns ncadrat.
Dl. col. Dulgheru la 20 iulie 1951, n public, s-a scpat adresndu-mi-se
cu cuvintele: Sunt suprat pe tine din 1947, fapt pentru care m-a fcut s cred
c se refer la referinele ce ddusem prin referinele luate de la col. Vldu i
col. Nicolaide, sau c el este strin de complotul pentru ndeprtarea mea din
1947 i crede n aspectul aparent al declaraiei N. Penescu cnd m-am oferit
s-l lmuresc definitiv i a promis c vom sta de vorb.
Incidental reacionnd, dup cteva clipe, cu copia scrisorii recomandate
trimise dlui. Teohari Georgescu, i-am spus Poftii, citii!. Dup ce a citit
scrisoarea copie, nsui i-a dat n petec zicnd tiu, cnd eu cunoscnd
raporturile sale de intimitate cu dl. Teohari Georgescu am vzut c tie i i-am
atras atenia s nu se uite la sensul aparent al scrisorii copii, care compare ca o
cerere de serviciu asta e un pretext de audien, dar i-am spus s citeasc
atent, sensul simbolic se va desprinde uor i cuvntul Resort din scrisoare
spune totul, este chiar edificator i pentru referinele din 1947 ce-i provoca
suprarea. Dac nu nelegea d-l. col. Dulgheru M., trebuia s cear explicaii i
eu eram prizonierul su i cu consemnul c i pot explica totul i l-a fi lmurit. A
fcut ochii mai mari ca de obicei exprimndu-i surpriza n sensul c nu a bnuit
s fiu att de curat, a propos de Resort.
Dovada c a neles este c i-a exprimat imediat grija c, dac am salvat
sau distrus materialul, asigurndu-l c n parte este bucele, pe acoperiul casei
unde am fugit de oamenii lui, fiind surprins n cas cu materialul care-l viza
personal, o parte este n burt c l-am nghiit i, dac era mai vigilent, el sau
ofierii care m-au arestat cu cele 20 30 ajutoare, aveam nc n buzunar un
document pe care l-am folosit n closet dup ce am vorbit cu col. Dulgheru cum
dovedesc cu Burluciu D. care mi-a cerut hrtie i a citit n fug pasagii.
Nu numai c col. Dulgheru a neles, dar a comentat memoriul scrisoare
cu dl. lt. maj. Lupan, care mi-a confirmat dup un an c au fost mai detepi ei
c au vzut Resortul, m putea scoate din minile lor nainte de a-mi aranja un
pat moale la celula de exterminare. Sunt sigur i am indicii c l-a comentat i
cu Dl. T. Georgescu i le-a convenit s se fac c nu neleg, n orice caz eu m-am
manifestat public, nc din iulie 1951, n cadrul celulei, c am a denuna o
aciune deviaionist n snul M.A.I., dar nu am reuit s o fac dect prin
atitudinea legalist a D-lui lt. col. Procuror Diaconescu Gh., care mi-a dat
posibilitatea aceasta, pentru care eu afirm c nc nu este tardiv i ca un
argument n plus n evidenierea seriozitii problemei ce ridic subscriu c
primesc pedeapsa cu moartea, dac nu-mi dovedesc aceast declaraie,

~59~

condiionat numai de faptul c, dup ce se ia n considerare coninutul su, la
efectuarea dovezilor, socotesc necesar un delegat al Resortului SSC.
Dl. col. Dulgheru-lt. maj. Lupan au neles scrisoarea i au pus-o n
plicul corp delicte ca un act banal atunci cnd eu am ieit la raport i am vrut s
sesizez M.A.I. c am a denuna o afacere grav.
Am neles, fiindc dup ce am terminat cu ancheta a 1 200 de
funcionari i muncitori din Cadrele S.S.I. din care nu a scos absolut nici o
declaraie defavorabil mie, lt. maj. Lupan M. a purces la o metod special de a
instiga masele contra mea. Unii erau instigai c le prelungete deteniunea,
fiindc se ntrzie cu verificarea unor persoane proeminente ca mine, iar pe
alii instigndu-i sub formula lovii n cei mari pe teza luptei de clas i, n fine,
pe alii sub formula c eu sunt dintre oamenii regimului. Clul lui Iuliu Maniu
Sumanele Negre etc. circulau tot felul de injurii aprecieri i bruscri etc. i
nu mi le-am explicat dect atunci cnd unul din instrumentele lor ag. tefanescu
i-a dat n petec cu expresia D-l. col. Dulgheru i Dl. col. Lupan caut pe
asasinii lui Dan Lazarovici l-au cutat i nu au gsit nici o declaraie care s
angajeze SSI n afacerea asta, n afar de M.StM. chiar complicate agenturei
Almgeanu. Col. Traian Borcescu n-a retractat declaraia mincinoas dat n
instan i care acum la verificarea SSI l angaja, ntorcndu-se n contra lui c
s-a ocupat i de probleme comuniste.
Rezultatul a fost, n ciuda lor, negativ, dar precizez c lt. maj. Lupan
cuta asasinii lui Dan Lazarovici n iulie 1951 i nu tia despre ce este vorba,
cum mi-a mrturisit i a citit n faa mea pentru prima dat acest dosar n iulie
1952, scpndu-se cu expresia tiam c trebuie s fie aa i repetnd frazele
din notele lui Almgeanu. Dovada colaborrii perfecte.
Am fost adus la 22 febr. 1952 la M.Af.Int i un domn lt. n prezena unui
domn maior mi-a cerut consimmntul la o oper de colaborare cu Securitatea,
afirmnd c am fost adus de ctre conducerea suprem a Securitii care a
apreciat colaborarea mea cu Guvernul i Partidul n trecut, s nu m dezic i c
asta nseamn libertatea mea, avnd unele mici verificri de pus la punct. Am
fost nucit de ntorstura afacerii de trecerea de la regimul de exterminare
precis la un regim de favoare. Am rspuns repede cu un stat de serviciu, dar
abia azi am neles c mi s-a ntins o curs. Am voit s vad cum reacionez, dac
dau peste opera deviaionist trasat de banda Tomescu, m angajez i eu pe
linia trdtoare cnd rmn ctigat cauzei i se termin litigiul aparent cu
banda.
Eram dup 6 luni de curat exterminare, slbit cu 34 kg, grav bolnav i
nu am parat inteligent, fiindc trebuia chiar proforma s consimt a trece pe linia
trdtoare, cnd totul era n regul. Am demonstrat exact contrar dnd lovitura
mortal lui Tomescu t., cnd a urmat o pauz de 14 zile i deodat apar n
scen scula Dl. col. Dulgheru-amorul lt. maj. Lupan, care, dup ce se vede n ce
ape m scald, m abandoneaz pentru 5 luni cu un regim groaznic. Azi mi explic
c Resortul lucrase ca s fie scos la suprafa i prin conducerea Securitii - cred
prin dl. gl. Nicolski, am fost adus pentru colaborarea amintit i c s-a interpus
dl. col. Dulgheru instrumentul agenturei Almgeanu-Toma - aceasta mai ales c
n lipsa mea a putut motiva situaia mea agravat cum dorea i s-au strduit s o
motiveze prin btaie.
Soarta mea fusese prescris de anchetatorul-ef, dar trebuia i pretext
i probe i la gsit n implicarea mea n afacerea Dan Lazarovici prin
falsificarea de noi probe i prin nlturarea aprrii mele. Toate le neleg, dar
nu-mi explic de ce ofierii anchetatori au procedat cum au procedat. Am fost
primit de un domn slt. blond cu prul rou i cu dini de aur i n vrst pentru

~60~

acest grad cu o ploaie de ofense c-mi permit s administrez probe
compromitoare pentru P. Schraier, erban Leibovici, Bunaciu Avram, Etty
Ibanovici, Trandafirescu C, Bun Pavel, Late Ion, Tomescu etc, etc. De asemenea
cnd am fcut dovezile din care ar rezulta c nsui Dan Lazarovici a fost un
informator al Serv. M. St. M., instrument al lui R Schraier, colaborator al
grupului sionist i Felderman. Interesant este c nu cunotea nici un rnd din
dosarul de mii de pagini ce apare de data aceasta pe masa de anchet. mi cere s
renun la acele dovezi i nu m-ar fi mirat, dac mi-ar fi cerut i s recunosc c eu
sunt asasinul, m-a mirat faptul c acest aspect al vinoviei mele nu-l interesa,
ci, ca s m reduc la tcere, s nu compromit persoanele vizate. Fiindc nu-l
interesa att i am refuzat declarnd lupta deschis, a trecut la njurturi i apoi
la btaie. A aprut un alt tip sportiv boxer, cunoscut de la verificarea SSI,
mbrcat civil, care s-a dat drept maior, superior al slt. anchetator i care nu tia
nici un rnd din dosar. Zrisem pe col. Dulgheru i pe Tomescu din camera
alturat. ntr-un scenariu propriu i special pregtit a nceput o btaie crunt,
cum i nchipuiau ei c a fost btut Dan Lazarovici i o declaraie pretext n care
au scris ce au voit, dar nimic n defavoarea mea i mai interesant c nu mi-au
cerut nici s le semnez, au rmas aa. Am fost schingiuit n toate formele, mi-a
rupt dinii, o coast, timpanele sparte i numai ca s nu declar, iar nu s declar
ceva.
Este interesant de redat ce cuvinte au czut la acea btaie crunt, c
gesturile nu conteaz penttru cauza scop a acestei declaraii.
Sentina ta este semnat. Securitatea ordon nu judec. Este sortit la
o celul de exterminare special pregtit. Ne-a trebuit s obinem arestarea ta,
c restul vine de la sine. Protectorii ti au murit. Resortul a murit, nu au voie
s se amestece. Te-am nvelit-n foi de vi. S te mai scape sovieticii i acum,
Exist o singur scpare. Poftete i mai compromite-ne, etc, etc, toate cu
njurturile respecive. Am desprins clar aspectul deviaionist-antisovietic, n
special, i trdtor, n general, dar era ceva diabolic regisat i ofierii i jucau fals
rolul, afar de btu.
Aveau i fric c se aud ipetele mele, deci era ceva neautorizat i am
ipat mai tare reuind s scap, dar cum am cerut raportul Cdt. Gard
Cdt. Arest, Of. Serviciu, Medic, toate pe rnd regulamentar i cuviincios, nu am
avut rspuns, erau toi complici. Fiindc am insistat i, datorit unui soldat iste,
n fine, s-au sesizat i a aprut lt. maj. Lupan n chip de nger nevinovat,
anchetnd aceste neauzite grozvii foarte grav, regretnd c el a lipsit din
garnizoan i ofierii i-au fcut de cap, dar acum ia el afacerea n mn i a
nceput a citi dosarul, inn-du-m nopi ntregi degeaba lng el. Dup ce au
disprut semnele violenei, a nceput el cercetarea dovedind c nu a neles nimic
din dosar. Treptat a nceput i el cu njurturi i se vede c intervenise ceva
special c lucra contrar voinei lui de a ancheta acest caz delicat, ca, n fine, s
treac i el personal la btaie. Mi-a luat o declaraie cernd s semnez i am notat
fr ca el s vad semnul violenei inelar (s.k.) pe fiecare declaraie. Mi-a dat s
neleg i apoi fcndu-m c nu neleg mi-a spus inelar s renun de a mai
compromite alte persoane, s fiu inteligent s m refer exclusiv la ntrebri c
de aceia am fost btut, c de ce am apucat pe un drum nevoit de oficialitate, c
alii au neles, c de ce nu am sesizat c eu sunt bun i definitiv mpachetat i s
m resemnez etc, etc.
Fiindc nu reuea s scoat ce a dorit, s-a mulumit c nu am mai spus
nimic despre alii i mi-a spus c m prsete i te voiu lucra pe baza
declaraiei vechi i ai trecut n istoric, i s-a fixat 20 ani etc.

~61~

Se desprindea clar c aciunea acestor anchetatori incoreci era dirijat.
De atunci au trecut 6 luni n care nu tiu ce s-a fcut cu acest dosar, c el nu
apare n instan, i nici la Procuratur nu am fost chemat.
Prin memoriul baz Deciziei CA. Control Gl. Necrasov prin care am fost
scos definitiv din lucrrile criminalilor de rzboi bazat pe documentele depuse, pe
verificrile efectuate de SSI, MAN, MAI i Parchetul General, menionam
persoanele la care fac aluzie, dup cte tiu s-au luat i sanciuni atunci s-a
hotrt i ndreptarea sentinei grupului Almgeanu totui mi s-a cerut s nu
compromit acele persoane i pentru asta am fost schingiuit.
Dosarul grupului Almgeanu lipsete de la Curtea Suprem din oct.
1951 pn azi 14 termene fiindc trebuiau ticluite forme de implicarea mea i
uurarea situaiei unora din acel grup.
Col. Almgeanu a afirmat la 31.01.1953 fa de martorul Dumitrescu
Dtr. (Jilava) c dosarul a fost la Moscova i cer s fie ntrebat de unde i cum tia
acest fapt care corespunde adevrului, aa stabilindu-se raportul de complicitate
la care m refer colaborarea cu grupul col. Dulgheru.
Exist i un paralelism perfect ntre modul de aciune al grupului
Schraier-Almgeanu-Tomescu i dl. col. Dulgheru, aa c orict a voi s nu
pomenesc nimic de cauza personal nu pot fiindc:
a.- i unii i alii au btut. Dl. col. Dulgheru era inspector coordonator i
n colaborare cu Dir. Stroescu, Ag. tefanescu Gic, comisar Bel, care au violat
pe Adriana Georgescu i au schingiuit pe Teu, Fluera, Iacob Mglau etc. toate
n Organizaia I, care i-au artat rnile n edin la judecat, fiind fotografiai
de CA. Control i M. Justiiei a aprobat avortul oficialmente, fiind primul caz n
analele Justiiei i au comutat pedeapsa victimei Adriana Georgescu.
Toate acestea s-au ntmplat sub autoritatea i mandatul meu, dei nu
i-am putut vedea destul dect n edin. Am atras ateniunea dl. col. Dulgheru,
dl. dir. Nicolski, dl. Bunaciu, cu aceleai efecte ca i n 1944, cnd atrgeam
atenia nebgat n seam de col. Almgeanu-Tomescu. De unde atunci
autoritatea moral de a m nvinui azi de fapte similare?
b.- i unii i alii au avut mori suspecte sau ucii n cercetri. n
Organzaia S.N. am fost chemat s vd hainele lui Gavril Olteanu, care se
pretindea c ar fi fost otrvit cu stricnin i nu se arta c n buzunar ar fi avut
cutia cu stricnina, o cutie de 15/10 cm, fr nici-o urm pe hain n
disproporie cu buzunarul imposibil s o fi scpat la percheziie. Am artat fi
indignarea mea d-lui dir. Nicolski AL, dl. Bunaciu Avram i mi-am declinat orice
rspundere de la un al doilea Dan Lazarovici, cum le-am spus. Nu am putut nici
s-l vd, pn azi nici o cercetare nu s-a fcut, nu a fost dat n judecat nici
plantonul care nu a fcut bine percheziia, fiindc nu era aa de sigur.
Am mai avut de atunci muli btui, rnii i mori sub autoritatea i
mandatul meu de arestare.
c.- i unii i alii fceau arestri abuzive. Dl. col, Dulgheru a culminat
prin a efectua arestri cu mandate de arestare emise n numele meu, dar cu
semntura mea n fals (gl. Aldea, gl. Marinescu Gic, gl. Marin, gl. Eftimescu,
gl. Zarzri, etc, etc).
Dl. col. Dulgheru a arestat oameni cu mandate semnate de mine, zice
d-sa. la 1 i 2 ani dup ce eram trecut n rezerv. Am fost ntmpinat la nchisori
de deinui gata s m bat i am scpat fcnd dovada c nu eram n funciune
la acea dat i mandatele sunt false (Ag. Dumitrescu Dtru-Jilava).
Numeroase cazuri de arestri abuzive pentru care mi s-a cerut i a
trebuit s dau ulterior mandate n acoperire, fr nici o justificare ns i m-au
silit s dau.

~62~

Au fost rpii n chip misterios i sechestrai mii i mii de persoane,
depozitai n diferite nchisori secrete i pentru care, spre legalizare, am reuit
s-mi prezinte trziu un tabel le-am dat mandate; din ei au murit, au fost
schingiuii, etc, dar niciodat nu am putut s vd pe nimeni sau s tiu unde
este.
d.- i unii i alii au fcut descinderi i percheziii cu autorizaia
mea dat pe pretextul fals i au procedat abuziv. Am gsit cteva mii
de persoane arestate de Insp. Dulgheru i ajutoarele sale, care la judecat sau cu
alt ocaziune au depus plngeri asupra modului cum li s-a controlat domiciliile,
cum li s-au luat obiectele ilegal fr restituire, importante sume de bani, au fost
bruscai, etc, etc. Sute de asemenea declaraii am dirijat M. Af. Int. i nu am
vzut nici o reclamaiune luat n considerare.
e.- S-au efectuat arestri pentru care nici eu nu eram n drept s le
autorizez, fie dup gradul infractorilor sau presupuilor infractori, fie dup
funciune, ca generali, foti minitri pentru activitatea lor cu fotii minitri,
deputai, senatori n funciune nainte de a li se fi ridicat imunitatea diplomatic,
care nu s-a ridicat nici azi. Nu i-am vzut niciodat, nu mi s-au prezentat
niciodat acte justificative, nici ulterior, cu toate c am insistat i la dl. Nicolski
A. i Bunaciu Avram. Iuliu Maniu a fost arestat cu mandat pentru 3 zile eu nu
l-am prelungit au fost procurori speciali numii cu gradul de generali, nu
depindeau de mine, ci de C. M. Casare i Justiie i cnd acesta a reclamat
cernd s i se prezinte un procuror, nu l-au gsit. Nu mai aveau ncrederea dlui
Bunaciu Avram, totui nu a gsit un procuror cum cerea Maniu, dect pe mine
i m-a trimis gardat de dl. gl. Nicolski A. ca s aud pe Iuliu Maniu reclamnd c a
fost i este arestat fr forme legale, chiar dac trebuia s fie arestat i aceasta a
speculat-o i n edin public cu o asisten de gen internaional.
f.- i unii i alii controlau Justiia la darea soluiilor pentru fixarea
sanciunilor sau menajarea unor persoane i aprarea altora.
Se desprinde pecetea, brevetul, sistemul comun de lucru.
Aa apar procesele constituite prin actele grupului Almgeanu i acele
ulterior anchetelor d-lui col. Dulgheru. La fiecare, alturi de provocarea vizibil,
gsim disjungeri cu tlc, laturi cu tlc, dar mai ales lips de fond. Se
mulumesc cu procedura spre exemplu c trdtorul A. a luat contact cu spionul
B., n tren, n tramvai, la curse, etc, dar se opresc toi aci: nu rezult majoritatea
cauzelor, un fond, adic ce material a predat trdtorul A. sau a primit de la
Spionul B.
Am fcut atent pentru aceasta pe dl. col. Dulgheru, gl. maior Nicolski, A.
Bunaciu, gl. Popescu N., gl. mag. Petrescu Alex. etc, ca i pentru provocarea
vizibil i nu m-a luat nimeni n seam, dar nu fiecare ntmpltor, ci premeditat.
n afacerea Sumanele Negre am gsit o batjocur de lucrare, foi volante la
flecare din aceti domni de resort, abia le-am grupat i fr nici un concurs sau
singurul concurs al Dir. Gen. Pol. i Siguranei a fost s organizeze un flaj al
meu, o tentativ de pruial a mea, pretext de pres care nu le-a mers, apoi o
provocare de a rpi pe Ilie Lazr cu tiina mea. Ce sunt aceste acte? Eu le-am
spus i le spun acte de sabotaj, acte de deviaiune, acte trdtoare ca i actele de
mai sus de paralelism cum artam i care se mai spun i acte de stngism.
La Org. 8 Nov. 1945 cnd am colaborat cu Insp. Dulgheru aceleai acte
am gsit i atunci cnd am artat dlui ministru T. Georgescu c lipsete dovada
accentului antisovietic al tulburrilor, s-a oferit s o fac i a facut-o prin d-l.
A. Bunaciu, Dulgheru, Sepeanu, Mihalcea, etc, c am fost pur i simplu asaltat
de muncitorii de la C.G.M. i ofierii panduri trimii de numiii, cci eu am
stabilit c erau martori de fapt, martori buni, dar fuseser instruii s afirme n

~63~

plus c s-a strigat: Triasc Hiro-Hito, Jos URSS, c au vzut steaguri cu
crucea ncrligat, cu garda de fier i o serie de lozinci care strnesc ilaritatea.
Am atras atenia dlui Avram Bunaciu asupra acestui fapt c exagerarea
este duntoare fiind un proces controlat mult de CA. Control i de litigiu ntre
marile puteri i am primit ordin s-l las aa.
Tot aa mi-a cerut dl. Bunaciu A. ca s citesc lucrrile procesului Iuliu
Maniu, pe care eu le cunoteam mai bine ca d-sa i, citindu-le, am rmas
stupefiat asupra modului cum s-a lucrat, cum s-au consemnat rezultatele i
caraghioslcul ce deriva din unele scene cu dublu ti. Am spus textual c-mi
este ruine s intru cu un astfel de dosar n edin, este mai slab ca toate de
pn aci. Erau muli profitori n acel grup de cercetare i s-au ntrunit i s-au
scandalizat i m-au operat. Eu nu m-am lsat i prin Resortul SSC am dispus
ndreptarea unor rele cum am fcut n toate procesele de pn aci. De data asta
era clar c eu i-am lucrat. Cazul a ajuns la CA. Control i a fost un mare scandal.
De jos n sus i de sus n jos se simeau prost, nu fiindc i-am adus eu la
realitate, ci fiindc nici unul nu putea nelege amestecul CA. Control dup
17 sept. 1947, data tratatului de pace i au luat poziie.
ntmpltor un fost colaborator col. Petrovici, care, dup 17 sept. 1947, a
ndrznit s se amestece s cear un mic contra-serviciu, a plecat ruinat de la
Dl. Avram Bunaciu i tot ntmpltor am constatat c dl. gl. Popescu N. l taxa
i de inoportun i de tmpit. O aciune a CA. Control de care tot ntmpltor
am luat cunotin la Pre. Cons. Min. era taxat la MAI ca lipsit de pricepere,
imixtiune.
Prin Resortul SSC, care bnuiam c mai pstra respect C.A.C., am aflat
i de alte aciuni de sabotare a msurilor cerute de C.A.C. ba c dl. Avram
Bunaciu a spus-o expres mai anumitor persoane c C.A.C. nu mai are amestec
legal.
Fiindc trebuia un preedinte care s judece pe Iuliu Maniu am fost i eu
consultat asupra persoanei dl. gl. mag. Petrescu Alex., cnd am spus c tehnic
profesional este cel mai bine ales, politic nu tiu, este mason, moral se vorbete
de speruri i a fost trecut n rezerv pentru un dosar relativ de incorectitudini.
Mi s-a rspuns c este un vechi prieten al dlui Teohari Georgescu i
P. Schraier, c, n ilegalitate, a adus mari servicii P.C. dei gras pltite prin
P. Schraier i c ei l prefer, dac eu sunt n msur s-l fac s primeasc, c
pare suprat pe ei.
Am primit nsrcinarea i m-am dus s-1 conving, dar era convins tiu
era o curs abil i l-am adus cnd i hainele i erau fcute la M.A.I.
C.A.C. a opinat exact n felul n care am opinat eu, coinciden stranie,
aceasta m-a costat foarte mult i m-au bnuit c prin Resort SSC sau prin alt
mod am informat C.A.C. de unde o total pornire contra mea.
Lucrurile mai stau i altfel cum nu este locul a detaila, dar cu aceasta
s-a dispus tergerea mea de pe D.R. de avansare pe temeiul c eram un
accidentat de rzboi meninut excepional i nu pot fi avansat deloc.
Prin R.S.S.C. m-am plns n toate felurile i peste tot, dar fr rezultate,
dect aceia c mi s-a confirmat n scris c nu am un amestec ilicit n afacerea
Iuliu Maniu i c C.A.C.col. Necrasov a decis scoaterea mea definitiv din
lucrrile Criminalilor de rzboi, tabelul Legii 207/1947.
n afacerea ... (Prosonul Iai) nu tiu cine a reclamat la C.A.C. c dl.
Bunaciu A., la ordinul lui Ptrcanu Lucreiu, au icanat prezentarea martorilor
la proces, c au bagatelizat procesul n sine etc, tiu c mi s-a cerut relaiuni i
am afirmat c este adevrat, de unde potopul pe capul meu organizat i
continuat pn azi.

~64~

Coincidea cu referine asupra afacerii de devize n numele dlui Teohari
Georgescu, cu 4 000 dolari prin Guader A. n dauna unui polonez, asupra
confiscrii ilicite de medalii prin Guader A. n folosul M.A.I., afaceri la paapoarte,
cadouri diferite, arme excepional de valoroase, tantieme de la ntreprinderi
capitaliste, izolarea de marele public, cheltuieli, atmosfer de tip burghez, toate n
jurul persoanei dlui Avram Bunaciu, care m-a chestionat pentru fiecare caz
insistent i i-am spus c nu tiu nimic, nu m-a ntrebat nimeni, nu am dat
relaiuni nici la Resortul S.S.C., dar nu sunt nici aa prost dndu-i a nelege c,
ntmpltor, tiu tot.
Expresiunea nu sunt aa de prost am auzit-o de la dl. gl. mag. Petrescu
A. care m trgea de limb, ceea ce nvedereaz c era un ciclu perfect:
Schraier, Bunaciu, gl. Petrescu, Dulgheru, etc, dar nu este cazul a detaila, ci l-am
menionat spre a vedea c poate nu ntmpltor Justiia Militar nu vede
deficienele semnalate mai sus.
La aceasta se asociaz i gl. Pascu Dan, cruia i-am strigat n Cabinetul
su c perul l privete numai pe el i pe dl. gl. Petrescu, s nu-l caute la mine,
astfel c era lesne de neles de ce m-am hotrt s demobilizez, dup ce am fcut
ultima ncercare printr-o not la dl. gl. Petrescu Grivia, dar i aici m-am lovit de
Ortinski, care era de tipul lui Bulz, colaboratorul dlui col. Dulgheru.
Aceasta era atmosfera la M.A.I. cnd am scris eu n raportul meu c cer
s plec scrbit i obosit, dar a urmat o adncire a acestui mod de a fi.
Exact ca Tito, fotii colaboratori ai C.A.C. au fost nlturai din funciuni,
trecui pe linii secundare, lovii sub diferite pretexte i, tot aa ca Tito n
Iugoslavia, nu a ntrziat izolarea i apoi arestarea lor cu precdere. De aceea
ziceam c din 1 200 funcionari SSI, unii erau muncitori, funcionari mruni, c
n cap erau foti colaboratori oficiali ai C.A.C. (Gl. S., Gl. B., Ing. C, Dir. M., Maior
P, etc.) i ei au rmas n poziia cea mai grea, fiindc poate nici nu le convine s
reacioneze ntr-un fel sau izolai ermetic, fiindc ei nu au posibilitatea s o fac,
cum tiu un caz precis la Fgra.
Este i aceasta o metod, n orice caz eu mi dovedesc atest punct sub
pedeapsa capital, dac nu ar fi adevrat ce este adevrat, accentuat expres
antisovietic al aciunii persoanelor pe care le vizez n aceast declaraie este
dovedit. I-am menionat n legtur cu cauza personal numai fiindc,
ntmpltor dar fals, ei m-au tratat ca pe unul din acetia. Aici are de spus un
cuvnt dl. gl. Nicolski, care tie mai multe i m-a surprins c nu a ajuns la
aceleai concluziuni ca mine, dar nu a ajuns.
Ca s-mi explic o aparent inconsecven precizez c acest din urm
aspect al declaraiei nu l-a fi nfiat dlui Teohari Georgescu, dac a fi fost
primit n audien din iunie 1951, vroiam s vd cum reacioneaz numai i
aveam pregtit un memoriu pentru Comand. Sovietic, cu deosebire asupra
deficienelor de ordin tehnic la Resortul SSC de mai sus datorit crora am fost la
timp arestat i trt ntr-o afacere ca s nu mai am cuvnt, cum nici nu am avut
timp de 1, 1/2 ani i deviaionismul de la MAI, deci, ar fi fost mai din timp
descoperit.
Din acest punct de vedere fac rezerve nsemnate pentru Comand.
Sovietic care are drept legtim de control, contrar opiniunii deviaionitilor
menionai i este vorba de o latur care privete strict i exclusiv Comand.
Sovietic, aceasta asupra creia fac rezerve.
Revenind la ordinea cronologic, remarc c, n paralel cu nlturarea
elementelor la care m refeream, s-au angajat la M.A.I. persoane direct dubioase,
mai ales n jurul dlui gl. Dobre i n jurul profitorilor din colectivul de cercetare
al lui Iuliu Maniu.

~65~

Tot n legtur cu celebra verificare a S.S.I. remarc persoane care au
fost trecute la Canalul Dunre M. Neagr cu un regim de favoare (lt. col. St, Dir.
T. M., Dir. B., etc.) care probabil sunt n graiile dl. col. Dulgheru, fiindc d-sa a
preluat verificarea ca responsabil i care sunt printre sabotori sau care nu merit
regimul de favoare.
Unii scumpi ai dlui col. Dulgheru (M. St. N. T.B. etc.) au fost scoi din
cauz, iar alii nearestai (S.D., G.I., N.P., etc.) i unul care mprtia deviza
negai afaceri cu comunitii i tragei pe cei mori sau spunei c a ars arhiva
(N.S.B.I.) azi am auzit c ar fi liber.
Cercetri privind anumite persoane (V.T., I.M.S., M.C., B.B. etc.) care
veneau din partea CA. Control nainte de 17 sept. 1947 sau de la Comd. Sovietic
dup acea dat, au fost expres ratate sub efia dl. col. Dulgheru, cu deosebire
acele privind persoane cu suprafa politic.
Voiu reda mai jos aspecte care mi-au scpat urmrind prin recitire
declaraia de fa:
Referinele mele defavorabile la nsrcinarea dl. col. Dulgheru la care m
refer la pag. 4 de mai sus, era firesc s nu aib un efect bun alturi de amicii si
d-l. gl. Nicolski, gl. Popescu Nic, Avram Bunaciu, Teohari Georgescu etc, aa cum
nici la reactivarea d-lui gl. mag. Petrescu Alex. mason nu a avut efect nici
chiar avizul CA. Control, care corespundea cu al meu (coinciden total), fiindc
n ambele cazuri CA. Control era n lichidare la aceast dat i faptele s-au
consumat cu consecinele artate.
Cu referire la precizrile lt. col. Nicolae Gr. nu a fost ascultat anume ca
s poat fi nsrcinat.
n iul. 1951 Securitatea mi-a ntins o ultim curs, puin nainte de
arestarea mea i m opresc cu acest prilej a releva i modul de lucru. Tomescu
t. fiind moralmente obligat fa de gl. Carlaon a fcut greeala n a-l antrena
ntr-o afacere neserioas, care s-a soluionat prin achitarea lui de Trib. Militar.
Cu aceasta l-a angajat fa de Securitate puin i cum avea firesc n perspectiv
redeschiderea procesului la criminalii de rzboi Tomescu t. s-a hotrt s-i
serveasc prietenul i l-a recomandat Securitii c ar fi o persoan minunat
pentru ca, n jurul ei, s grefeze o serie de loturi de partizani n muni. A trimis
i la mine dna gl. Carlaon s m angajeze, dar nu i-a mers, i-am dat o bun
lecie. Ulterior, la arest am constatat c numitul fugit la clugrie este persoana
luat cu simbol n loturile de partizani ce se constituie prin Tomescu t. n
celulele M.A. i Jilava.
Este locul a preciza c beau cte o ziu cu gl. Dragalina la o crcium
unde venea regulat i tot aa n jurul lor tiam c se comand loturi ca avnd pe
acesta partizan ef. Operaia a continuat i dup moartea gl. Dragalina i a
ntreba pe dl. col. Dulgheru i dl. gl. mag. Petrescu cum este posibil aceasta i
cine este servit cu astfel de procese?
Complectnd artrile de la pag. 5 de mai sus precizez c A. Sturdza n
aceeai sptmn mi propunea rpirea lui Iuliu Maniu i Ilie Lazr. S-a ordonat
arestarea ei de R.S.S.C i nu numai c apare ca martora aprrii Maniu!, dar este
ocrotit s dispar n strintate de Securitate, care ar fi recrutat pe numita i pe
Lupoaie E., concubinul ei cu un simplu pretext. Interesant c odat cu divulgarea
referinelor am primit ameninarea dlui col. Dulgheru i mi s-a ntins cursa cu
rpirea lui Maniu, ceea ce presupune cercetarea celor vizai.
Dac eu am fost btut grav pentru o imixtiune artificial ntr-o crim de
rzboi, m-am ntrebat de ce nu procedeaz aa sever i fr de scrupule cu alte
cauze cu colorit de spionaj-masonerie, etc. i dau un exemplu: Semo Ilie, care a
mprocat cu noroi n URSS, printr-o brour rspndit n mii de exemplare, a

~66~

fcut fraude de la Ferometal i fiind mason grad 33 a avut legturi suspecte cu
americanii-turcii-englezii etc, de ce nu a fost tratat la fel? Rezult a fi avut un
regim de favoare sau poate s-a lsat intimidat de pretinsele alibi sau de
participarea binevoitoare a acelui trio: Holban-Simono-Zamfir?
Revenind la cele specificate la poz. 8 precizez c nu din vina mea Resortul
St. C. m-a fcut cunoscut i este aci o defeciune care trebuie cercetat i n
snul resortului, dac nu este vreo coniven cu grupul col. Dulgheru sau o
neltorie pur a unui organ anumit cum bnuiesc.
Intervenia mea cu scrisoarea recomandat la dl. Teohari Georgescu era
determinat de alte indicii c P. Schraier lucreaz din umbr, o doamn m
prevenise c deinea n jurul dlui A. Bunaciu detaliul c voiu fi arestat, or
persoana aceasta era un om de afaceri al lui P. Schraier i A. Bunaciu care le
aducea tantieme de la ntreprinderi capitaliste i dup etatizare.
Bnuiala legturii actuale era n concordan i cu alte indicii i s-a
confirmat cu profeia d-lui M.C., s-a confirmat prin arestarea mea n decurs de
7 zile (pag. 8).
Revenind la pag. 9 pct. 1 precizez c n cazul O. Rdulescu n nota
original CA. Control era implicat direct d-l. gl. mag. Petrescu dup cte tiu c
m-a pus n gard nainte de a veni dosarul i c a intervenit la d-l. col. Dulgheru
s se schimbe acea declaraie. S-a schimbat c am aprut eu compromis i a fost
definitiv scos din orice implicare d-l. gl. mag. Petrescu A, indicat COprta n
nota C.A.C. i care era incompatibil i s judece cazul, fiindc era un nvinuit ca
i n alte asemenea spee.
La pag. 11 pct. 4 precizez c nota angaja sever pe col. Enulescu, gl.
Georgescu etc, i se referea la o afacere de spionaj valabil i cu referire la
persoane care au rmas nearestate fr a se mai fi verificat materialul venit de la
CA. Control. Dar interesant este c nota predat prin dl. gl. maior Nicolski n
aceast situaie nu mai are alt sens dect a asigura pe cei vizai c autorul notei
sunt eu, fiindc aa mi imput infractorii n nchisoare cnd i-am ntlnit. Cer s
se identifice ofierul anchetator pentru cele vizate la pct. 4 pag. 11, dar mai ales
s se vad dac nu a avut un normator de la d-l. col. Dulgheru sau altcineva.
n concluzie regret c valoarea acestei declaraii este poate diminuat i
de un aspect subiectiv al cauzei i ar putea presupune un spirit de rzbunare,
dar nvederez c dovedesc c acest memoriu era pregtit nainte de 20 iulie 1951
arestarea mea, cu dovezile respective.
Sunt n msur s dovedesc rnd cu rnd cele afirmate i s amplific
fiecare cauz, cunoscndu-se c am i alte asemenea cazuri.
Pentru afacerile ce se refer la Resortul S.S.C. i CA. Control neleg a
face detalii revelatorii numai fa de un delegat al acestor resorturi sau numai
fa de delegatul Comand. Sovietic din R.P.R., existent dup 17 sept. 1947,
pentru paza cilor de comunicaii conform tratatului de pace, ce solicit a fi sesizat
i aceasta numai fiindc dat fiind poziia persoanelor ce discut, numai aa am
garania obiectivitii.
Dovedesc toate cele de mai sus cu martorii ce voiu indica i pentru care
in a face un interogator special pentru anchetator.
Drept care susin i semnez propriu
2 februarie 1953 ss.Iorgu Popescu
nchisoarea Jilava

Ct adevr se exprim n aceast declaraie, din simpla ei lecturare, nu
ne putem da seama, dar, corobornd-o cu evenimentele care au urmat, unele
persoane la care s-a fcut referire, au fost arestate, altele au fugit n strintate,

~67~

iar altele, dei au rmas n libertate, importana lor n conducerea de partid i de
stat, a sczut treptat, pn la nlturarea lor diplomatic.
Din cele relatate n declaraie, se desprinde, ns, trdarea intereselor
naionale pe toate planurile, fie n favoarea Vestului, fie n favoarea Estului, iar
din conflictul de interese dintre cele dou categorii de trdtori, au rezultat
rfuielile din interiorul partidului, rezolvate din punct de vedere politic prin
lansarea aciunii mpotriva deviatorilor de la linia partidului. Aa se explic
excluderea din partid i arestarea lui Lucreiu Ptrcanu, Ana Pauker, Vasile
Luca i alii. Tot aa se explic i destituirea ministrului Afacerilor Interne,
Teohari Georgescu, i trecerea lui, pe linie moart, precum i alte asemenea
msuri.
Mai rezult, implicit c, n timp ce securitatea poporului, aresta i
interna n lagre de munc forat zeci de mii de oameni nevinovai, adevraii
dumani ai rii acionau nestingherii, iar cnd erau demascai reueau s
dispar n strintate, nu fr complicitatea autoritilor.
Mai mult, nsi msura internrii n lagre era folosit i pentru a salva
pe unii trdtori de la cercetare i trimitere n judecat. Dup cum am vzut, n
asemenea situaii, se operau internri n condiii de favoare. Existau deci i
asemenea arestri i intervenii.
Rezult ns un lucru deosebit de important i anume, aprecierile unui
magistrat, din acele vremuri, cu privire la cel puin cele mai mari dou procese
politice ale timpului, prin importana persoanelor implicate. Este vorba de
procesele Marealului Antonescu i Iuliu Maniu. Importana deosebit m
determin s redau din nou, dar n extras aceste aprecieri.
Pun Pavel nu era un simplu informator, ci un fals colaborator al lui Srbu
Alexandru (Lazeschi Saa, funcionarul caporal camuflat M.St.M.) cu care au urzit
un fals complot n contra Marealului Antonescu....
Tot aa mi-a cerut dl. Bunaciu Avram ca s citesc lucrrile procesului Iuliu
Maniu, pe care eu le cunoteam mai bine ca d-sa i, citindu-le, am rmas stupefiat
asupra modului cum s-a lucrat, cum s-au consemnat rezultatele i caraghioslcul ce
deriva din unele scene cu dublu ti. Am spus textual c-mi este ruine s intru cu
un astfel de dosar n edin, este mai slab ca toate pn acum.
Este fr ndoial c Petrescu Iorgu ar fi fost n msur s detalieze
succintele aprecieri, dar, trebuie s inem seama de faptul c n acele vremuri,
atacarea acestor procese nu putea s-i atrag n nici un caz simpatia
autoritilor.
n legtur cu Marealul Antonescu, mai rezult i faptul c acesta,
atunci cnd lua cunotin de unele abuzuri, ddea dispoziii de cercetare i
evident de tragere la rspundere a vinovailor, chiar dac persoanele lezate erau
evrei. Este vorba de desemnarea celor doi magistrai militari de a cerceta modul
scandalos n care au disprut 4 evrei din Galai i de ordinul dat de Mareal de a
se cerceta condiiile n care a decedat Lazarovici Dan, n arestul siguranei, caz
care s-a finalizat prin trimiterea n judecat a vinovailor.
Am avut ocazia, pe la nceputul anilor '70, s stau de vorb cu Popescu
Iorgu, care formulase un memoriu prin care ne solicita s cercetm i s stabilim
c el nu are nici o vin n legtur cu moartea lui Lazarovici Dan. Recunotea c,
n calitate de procuror militar, a emis mandat de arestare a celui n cauz, care
era urmrit pentru activitate comunist, dar, n realitate, el desfura activitate
sionist. Nu a participat la cercetarea acestuia i nu tie n ce mprejurri a
decedat, n aprarea lui, invoca dosarul n care au fost condamnai adevraii
vinovai, dosar pe care nu am reuit s-l gsim.

~68~

Popescu Iorgu a susinut c, dup 23 august 1944, ca procuror militar
n fostul regim burghezo-moieresc, a fost n permanen antajat cu cazul
Lazarovici Dan i, n final, a fost arestat i condamnat, dar numai dup ce a
ndeplinit o serie de nsrcinri delicate.

PREGTIREA I DESFURAREA DEZBATERILOR

n vederea constituirii corpului acuzatorilor publici i a tribunalului
poporului, s-au emis o serie de documente, pe care le voi prezenta n ordinea lor
cronologic.
La 25 aprilire 1945, Consiliul de Minitri Cabinetul primului ministru,
cu nr. 14, comunic ministrului Justiiei urmtoarele:
n compunerea guvernului de concentrare democratic, constituit la
6 martie 1945, intr urmtoarele grupri politice reprezentate prin domnii:
Frontul Plugarilor reprezentat prin D-nii Dr. Petru Groza, Prof. Mihail
Ralea i Romulus Zroni;
Partidul Liberal reprezentat prin Dl. Gh. Ttrscu, Dumitru
Alimniteanu i Ing. P. Bejan;
Partidul Comunist reprezentat prin D-nii Lucreiu Ptrcanu,
Gh. Gheorghiu-Dej i Teohari Georgescu;
Partidul Social Democrat reprezentat prin D-nii tefan Voitec, Lotar
Blceanu i Ing. T. Ionescu;
Confederaia General a Muncii reprezentat prin Dl. Prof. Ing. C.
Nicolau;
Partidul Naional rnesc reprezentat prin D-l. Anton Alexandrescu;
Uniunea Patriotic reprezentat prin Prof. Petre Constantinescu-Iai,
Prof. dr. D. Bagdasar i Preot C. Burducea".

La 27 aprilie 1945, regele Mihai I emite urmtorul decret:
Prin graia lui Dumnezeu i voina naional
Rege al Romniei La toi de fa i viitor sntate.
Vznd raportul Ministrului Secretar de Stat la Departamentul Justiiei
nr. 41.525 din 25 aprilie 1945,
Am decretat i decretm:
Art. I. Se numesc acuzatori publici pe lng Tribunalul Poporului pentru
judecarea celor vinovai de dezastrul rii sau de crime de rzboi, urmtorii:

1.- Avram Bunaciu 12. - Alexandra Sidorovici inginer
2.- Ion Raiciu 13 - Camil Suciu - funcionar public
3.- Vasile Stoican 14 - Alexandru Drghici muncitor
4.- M. Mayo 15 - Dumitru Sracu muncitor
5.- Constantin Vcol 16 - Ion Pora magistrat
6.- Stroie Botez 17 - tefan Ralescu magistrat
7.- Ioan D. Ioan
8.- Petre Grozdea
9.- Mihai Popilian
10.- Constantin Mocanu
11.- M. Leibovici, toi avocai din Bucureti

Art. II. Domnul Ministru al Justiiei este nsrcinat cu aducerea la
ndeplinire a prezentului Decret.
Dat n Bucureti, la 27 aprilie 1945

~69~

MIHAI

Toate formaiunile politice care au intrat n compunerea guvernului de
concentrare democratic au numit cte 5 persoane pentru a face parte din
completul de judecat la tribunalul poporului. Ministrul Justiiei a format primul
complet de judecat din doi magistrai i din Bucureti.
Astfel, prin decizia din 25 iunie 1945 a ministrului Justiiei, Lucreiu
Ptrcanu, a fost constituit primul complet format din:
Alexandru A. Voitinovid judector, Vasile V. Bzu judector, Ni
Vasile muncitor partidul comunist, Gheorghe Ionescu constructor, Partidul
Naional Liberal, Constantin Lpuneanu profesor.
Partidul Naional rnesc, Ioan Puna muncitor Partidul Social
Democrat, Dumbrav lovit Frontul Plugarilor, Constantin Titulescu.
muncitor, Confederaia General a Muncii, Nicolae Dinulescu.
Uniunea Patriotic.
Prima tragere din urn a componenilor completului de judecat s-a
fcut la 2 mai 1945, dar ulterior au fost necesare i alte asemenea operaiuni
pentru nlocuirea, din anumite motive, a unor membri.
Astfel, la 12 mai 1945, reprezentantul P.N.. Petre Bruteanu motivnd c
nu se poate prezenta pentru a depune jurmntul i a lua parte la judecarea
cauzelor fiind bolnav, a fost nlocuit cu un alt reprezentant al P.N.., Constantin
Lpuneanu.
La 20 iunie 1945 este nlocuit i Stelian Niulescu (Uniunea Patriotic),
care, cere s fie nlocuit din aceasta demnitate, fiind bolnav, cu Nicolae
Dinulescu.
La 9 iulie 1945, Gheorghe Ionescu P.N.L. cere s fie nlocuit ntruct
este bolnav. Este nlocuit cu Gheorghe tefanescu expert contabil.
La 14 iulie 1945 cere i Gheorghe tefnescu s fie nlocuit ca fiind
bolnav i este nlocuit cu un alt reprezentant al P.N.L. Remus Dragomirescu
avocat.
La 11 februarie 1946 este nlocuit i judectorul Vasile Bzu decedat,
cu judectorul Costache Blcu.
Acuzatorii publici i componenii completului de judecat de la
tribunalul poporului s-au dovedit deosebit de zeloi n judecarea i condamnarea
celor dai pe mna lor de ctre guvern. Astfel, pn n aprilie 1946, timp de
aproximativ 9 luni, au reuit s judece 15 aa zise loturi de inculpai, ceea ce a
nsemnat, pentru cteva sute de ceteni romni, drumul nchisorilor i chiar
drumul fr ntoarcere al eternitii. Majoritatea au fost militari ai armatei i
jandarmeriei i funcionari de stat care, fie au participat la rzboiul antisovietic,
fie au ndeplinit diverse nsrcinri administrative n Basarabia eliberat ori n
Transnistria. Dac ar fi fost cu adevrat vinovai de crime de rzboi, este greu de
crezut c justiia constituional a Romniei nu i-ar fi condamnat, dar, evident,
dup o judecat dreapt. Cum ns, n viziunea bolevicilor, ei nu trebuiau s fie
judecai, ci numai condamnai, a fost inventat tribunalul poporului i acuzatorii
publici, care s-a vzut ct de expeditivi au fost.
n luna aprilie 1946 se ntmpl un lucru la care puini se mai ateptau.
S-au napoiat de la Moscova, n stare de arest, marealul Ion Antonescu, Mihai
Antonescu, Eugen Cristescu, Gheorghe Alexianu i ali membrii ai fostului
guvern, pentru a fi condamnai la Bucureti, unde, n mod nendoielnic tia i
Stalin c exist un tribunal al poporului, care nu judec, ci condamn. Astfel, a
aprut necesitatea judecrii i a celui de al 16-lea lot.

~70~

Pentru realizarea acestui nou act de nedreptate au fost puse n micare
organismele cunoscute acuzatorii publici i completul I de judecat al
Tribunalului Poporului.
Prin procesul verbal nr. 10 din 2 mai 1946 al Consiliului de Minitri care
... ntrunit n edin plenar, lund n discuie actul de acuzare ntocmit de
D-nii acuzatori publici Vasile I. Stoican, A. Dobrian i Dumitru Sracu, mpotriva
acuzailor Ion Antonescu .a., n conformitate cu prevederile art. 8 al. 1 din
Decretul-Legea nr. 312/1945, aprob actul de acuzare, iar n conformitate cu
dispoziiu-nile art. 8 al. 2 din acelai Decret-Lege, decide: Sesizarea Tribunalului
Poporului pentru judecarea n conformitate cu dispoziiunile Decretului-Lege
nr. 312/945 a tuturor acuzailor cuprini n actul de acuzare.
Procesul verbal este semnat de membrii guvernului P. Groza,
Gh. Ttrscu, L. Ptrcanu, Gheorghiu-Dej, M. Ralea, P. Constantinescu-Iai,
Teohari Georgescu, R. Zroni, gl. C. Vasiliu Rcanu, t. Voitec, Tudor Ionescu
i M. Romniceanu.
Cu un an n urm, acuzatorul public ef Avram Bunaciu, respectiv la
28 mai 1945, cu nr. 1760, l nvestete pe acuzatorul public Ion Raiciu pentru ...
a ntreprinde cercetri, n ce privete faptele pentru care sunt bnuii criminalii
de rzboi i vinovai de dezastrul rii, contra urmtoarelor persoane prevzute n
jurnalul Consiliului de Minitri nr. 188, publicat n Monitorul Oficial
nr. 38 (partea I-a), pag. 1105 din 16 februarie 1945, urmtoarelor persoane
prevzute n jurnalul Consiliului de Minitri nr. 188, publicat n Monitorul Oficial
nr. 38 (partea I-a), pag. 1105 din 16 februarie 1945, la nr. 1, 2, 3 i 88: Ion
Antonescu, fost preedinte al Consiliului de Minitri, Mihai Antonescu, fost
vicepreedinte al Consiliului de Minitri, Ministru de Justiie i Ministru al
Afacerilor Externe, G-ral Pantazi C-tin, fost Ministru al Aprrii Naionale i
G-ral Constantin Z. Vasiliu.
Rezult n mod evident cum, att cercetarea ct i trimiterea n judecat
a fost dispus de guvern, dei asemenea msuri sunt de competena exclusiv a
puterii judectoreti. Deci asistm nu numai la o imixtiune a puterii executive n
treburile puterii judectoreti, dar, chiar la o acaparare a unora din atribuiile
Justiiei.
Mai rezult, ns, ceva i anume c prin nsui actul de investire a
organului de anchet, verdictul era dat att timp ct persoanele mpotriva crora
se ordonase ancheta erau denumite ... criminali de rzboi i vinovai de
dezastrul rii..."
n aceste condiii, ce anse li se mai oferea acuzailor n cursul
procesului, care a nceput n ziua de 10 mai 1946, n localul Judectoriei VIII
Urban din Str. tirbei Vod, nr. 115. Vom vedea chiar de la debutul dezbaterilor
judiciare c nu li s-a acordat nici o ans, respingndu-li-se incidentele ridicate,
care erau att de clare i ntemeiate nct nici o instan din lume, format din
magistrai adevrai i independeni, nu le putea respinge.
Incidentele au fost ridicate de avocatul Al. Antofloiu pentru acuzaii
Dumitru Popescu i Nicolae Mare, la care s-a raliat toat banca aprrii (s-a
omis probabil ca i aprtorii s fie numii de guvern), mai puin avocaii Miron
Eliade i Paul Iliescu aprtori alei ai acuzailor Alexianu Gheorghe i
Petrovicescu Constantin, ct i aprtorul din oficiu av. Teodor Stnescu, al
acuzatului Cristescu Eugen.
Incidentele ridicate se refereau la neconstituionalitatea instanei de
judecat. Constituia Romniei interzicea constituirea unor instane de judecat
extraordinare pentru judecarea unor anumite categorii de infraciuni sau de
persoane. Prin constituirea Tribunalului Poporului, toi cei judecai de aceast

~71~

instan extraordinar, neconstituional, au fost lipsii de dreptul de a fi judecai
de judectorii lor fireti. Existau instane de judecat legal constituite, pentru
toate categoriile de persoane i de fapte.
S-a mai invocat, pe bun dreptate, violarea principiului separaiunii
puterilor n stat, prin aceea c trimiterea n judecat a fost dispus de guvern. De
asemenea, c potrivit Constituiei, nu se putea pronuna pedeapsa cu moartea i
nici confiscarea averii.
Un alt motiv de neconstituionalitate invocat, l-a constituit
neretroactivitatea legii penale. A fost nclcat i dreptul de recurs consfinit de
Constituie i materializat n prevederile codului de procedur penal, prin
limitarea lui la dou motive formale.
n sfrit s-a invocat, pe bun dreptate, incompetena instanelor
judiciare de a judeca fapte ndeplinite de minitri n exerciiul funciunii i a
actelor de guvernmnt, astfel cum prevedeau dispoziiile art. 98 i 107 din
Constituie.
Cu privire la aceste incidente, preedintele completului Al. Voitinovici,
potrivit celor consemnate n ncheierea de edin, a decis urmtoarele:
Ia act de incidentul de neconstituionalitate, urmnd s fie soluionat de
nalta Curte de Casaie i Justiie n seciuni unite.
Avnd n vedere c, n ceea ce privete incidentul de incompeten ce
s-a mai ridicat i anume c Tribunalul Poporului nu este competent s judece
faptele ndeplinite de minitri n exerciiul funciunii i actele de guvernmnt,
urmeaz a fi respinse pe consideraiunea c, potrivit Legii nr. 312/945, fiina
Tribunalului Poporului este tocmai pentru a cerceta i sanciona faptele celor cari
au dus ara la dezastru prin faptele comise n calitatea lor de conductori ai
destinelor romneti, lege care a fost edictat n executarea condiiunilor de
armistiiu.
Ce altceva am putea afirma despre aceste meniuni, dect c dezbaterile
procesului au debutat cu un total dispre fa de Constituia Romniei i fa de
normele legale prevzute n codul penal i de procedur penal, singurele care
trebuie s guverneze orice proces penal.
n primul rnd, nu se putea, legal vorbind, trece la continuarea
dezbaterilor judiciare pn la soluionarea n fond a incidentelor ridicate. Cu alte
cuvinte, cauza trebuia trimis imediat la instana suprem de judecat, singura
competent, la acea dat, s se pronune asupra constituionalitii legilor.
Numai n msura n care instana suprem ar fi decis c Decretul-Lege nr.
312/945 este constituional, Tribunalu Poporului ar fi putut s continue
judecata. Nu s-a procedat aa, deoarece nimeni nu i putea imagina c instana
suprem de justiie, compus din magistrai de profesie, nu din elemente
muncitoreti, ar fi putut ca, mpotriva evidenei, s fi apreciat drept
constituional o lege care nesocotea legea fundamental a rii, prin fiecare
paragraf pe care l coninea i prin nsui modul n care a fost pus n vigoare.
Mai constatm c domnul Al. Voitinovici recunoate cu cinism c toat
mascarada proceselor judiciare organizate i desfurate n baza decretului-lege
312/945 se fcea n executarea obligaiilor asumate prin armistiiu i recunotea
implicit supremaia conveniei n faa Constituiei rii. Dar, chiar dac
admitem supremaia legilor i conveniilor internaionale fa de legile interne, nu
pot s nu remarc faptul c, prin decretul-lege menionat, au fost depite
obligaiile asumate. n convenie nu s-a prevzut nfiinarea unor tribunale
extraordinare i nici instituirea unei proceduri speciale, derogatorie de la normele
legale, n vigoare.

~72~

Cine poate crede c Stalin era interesat s fie condamnai cei presupui
vinovai de dezastrul Romniei? Este evident c sub aceast acuzaie au fost
reprimai cei care au ncercat s se opun ptrunderii bolevismului n Romnia,
deci cei care i-au slujit cu credin patria.
Cu acelai profesionalism a rezolvat Al. Voitinovici i cererea acuzatului
Buil Constantin de a fi asistat de aprtorul ales, consemnnd urmtoarele:
... gsete c aceasta este tranat, aprarea fiind asigurat prin
aprtorul numit din oficiu...
Este un drept elementar al oricrui inculpat de a fi asistat de aprtorul
pe care i-l alege el. Numai n cazurile n care asistarea de ctre un avocat este
obligatorie, iar inculpatul nu i-a ales aprtorul, i se poate numi unul din oficiu,
dar al crui mandat nceteaz, n orice faz a procesului, cnd se prezint
aprtorul ales.
Acestea fiind zise, s-a purces la efectuarea cercetrii judectoreti,
respectiv, la interogarea acuzailor i la audierea martorilor acuzrii i ai aprrii, faz
considerat ncheiat la sfritul zilei de 11 mai 1946, deci dup 6 zile, de luni
pn smbt inclusiv.
n perioada celor 6 zile au fost interogai cei 16 acuzai prezeni n stare
de arest i 57 martori. Fcnd un calcul sumar, acceptnd c zilnic s-a lucrat
efectiv, cte 12 ore, nu revine dect cel mult cte o or pentru fiecare inculpat i
martor, n medie. Practic, inculpaii au fost lipsii de posibilitatea de a rspunde
n mod complet la multiplele acuzaii ce li s-au adus i care priveau o activitate
desfurat pe parcursul a 4 ani.
n ultima zi a audierilor, 11 mai 1946, aprtorii acuzailor, au solicitat
audierea tuturor martorilor admii de instan i s se emit mandate de aducere
pentru martorii care nu s-au prezentat, iar pentru o parte din martorii lips,
aprtorii s-au angajat s-i aduc ei la termenul urmtor. Este demn de reinut
c printre martorii solicitai i neaudiai figurau i o serie de lideri comuniti
pentru a relata ct de represiv a fost regimul antonescian cu ei. Un asemenea
exemplu l constituie Lucretiu Ptrcanu care, n timpul rzboiului, dei i s-a
fixat domiciliu obligator la Sinaia, obinuse frecvent aprobri de a veni acas la
Bucureti.
Magistratul Al. Voitinovici a rezolvat i aceast problem, respingnd
cererile aprrii cu motivarea c:
... Tribunalul Poporului, n majoritate, gsind ca din modul cum s-au
administrat probele, sunt suficiente elemente pentru ca s-i fac convingerea
asupra faptelor, la care s-au tins de acuzai a stabili i deci urmeaz a constata
probatoriul epuizat i prin consecin a da cuvntul acuzrii pentru dezvoltarea
rechizitoriului.
Aceast dispoziie nu a fost semnat de judectorul Costache Blcu,
unul din cei doi magistrai de profesie din compunerea completului de judecat.
ncercnd s fiu ct mai imparial, trebuie s recunosc faptul c n
aceast ncheiere de edin s-a spus i un mare adevr prin constatarea potrivit
creia ... sunt suficiente elemente pentru ca s-i fac convingerea asupra
faptelor...
ntr-adevr, din depoziiile celor 57 martori audiai nu rezult svrirea
nici uneia din infraciunile pentru care erau judecai cei n cauz. Dimpotriv,
toi martorii, indiferent c au fost propui de acuzare sau de aprare, au fcut
depoziii n favoarea acuzailor. Un fapt deosebit de semnificativ este acela c un
mare numr de martori sunt evrei, evident, nu din cei care ocupau funcii
importante n regimul comunist. Fr excepie i acetia, dnd dovad de o
deosebit corectitudine, au fcut multe referiri favorabile acuzailor, referiri care

~73~

nltur cu desvrire probabilitatea de a aprecia guvernarea Marealului ca
fiind fascist ori antisemit.
Este sigur c documentele aflate n dosarul penal nu redau cu fidelitate,
n detaliu, modul n care s-a desfurat procesul. Un lucru rezult, ns, ct se
poate de clar i anume c, sentina pronunat nu a inut seama nici de
declaraiile inculpailor, nici de depoziiile martorilor i cu att mai puin de
memoriile detaliate depuse n aprare. Exist posibilitatea ca o hotrre
judectoreasc, legal, s nu in seama de aprrile inculpailor, dar este
obligator ca acestea s fie examinate i nlturate motivat, cu probe certe de
vinovie. Hotrrea Tribunalului Poporului, pronunat n aceast cauz, a
ignorat pur i simplu toate aprrile formulate de acuzai.
Este vorba de hotrrea nr. 17 din 17 mai 1946 pronunat de urm-
torul complet de judecat: Alexandru Voitinovici i Blcu Costache magistrai,
Ni Vasile din partea P.C.R., Remus Dragomirescu din partea P.N.L., Ion
Puna din partea P.S.D., Dumbrav Jovi din partea Frontului Plugarilor,
Constantin Tiulescu din partea C.G.M., Niculae Dinulescu din partea Uniunii
Patriotice i Teodora Iorgulescu din partea P.N..
Pentru a nu fi suspicionat de prtinire, voi reda textual prile din
aceast faimoas hotrre, care se refer la faptele reinute n sarcina
Marealului Ion Antonescu.
C, nainte de a se trece la examinarea n parte a faptelor ce se pun n
sarcina acuzailor, Tribunalul Poporului expune urmtoarele consideraiuni
generale:
Acuzatul Ion Antonescu, i cei care l-au sprijinit n politica sa, se fac
vinovai de dezastrul rii i crime de rzboi, prin aceea c au trdat interesele
poporului romn punndu-se n slujba dumanului fascist i hitlerist. Guvernul
instituit de acuzatul Ion Antonescu, n urma loviturii de stat de la 6 septembrie
1940, i care a continuat cu remanierile succesive pn la data 23 August 1944,
nu a fost un guvern al poporului romn, ci un guvern al intereselor germane, n
Romnia, care, prin intermediul guvernrii lui Ion Antonescu, a urmrit
transformarea Romniei ntr-o colonie german.
C ntreaga politic a dictaturii lui Ion Antonescu, sprijinit de acei care
l-au secondat, se rezum la realizarea acestui scop i deci ntreg dezastrul rii, cu
toate consecinele pe care ara le suport azi izvorsc din aceast politic de
subjugare a intereselor poporului romn.
La data de 6 septembrie 1940, componena guvernului Antonescu a avut
un caracter mixt, legionari i reacionari fasciti nfeudai politicii hitleriste. Acetia
aveau misiunea de a suprima, prin orice mijloace teroriste, orice rezisten
mpotriva politicii de aservire fa de germani.
Acest lucru rezult i din scrisoarea lui Himmler, adresat la 5 decembrie
1940 lui Horia Sima, pe atunci Vice Preedinte al Consiliului de Minitri, prin care
scrisoare Himmler aproba mpucarea de ctre micarea legionar a oamenilor de
stat, adversarii politici de aservire (n.n. o asemenea scrisoare nu se afl la dosar,
astfel nct nu poate fi acceptat ca prob i, oricum, Marealul nu a luat nici o
msur de exterminare).
Faptul c micarea legionar, prin actele ei teroriste, care au culminat cu
rebeliunea din ianuarie 1941, a depit interesele germane n Romnia, care prin
caracterul ei anarhic, amenina dezorganizarea total a Statului, ceea ce nu
corespundea scopurilor finale ale lui Hitler, care urmrea ca Romnia s-i
serveasc drept baz militar i economic, bine organizat, pentru realizarea
planurilor de agresiune n Balcani i contra U.R.S.S., rezult din scrisoarea trimis
de generalul Hansen, eful misiunii militare germane n Romnia, Curii Mariale de

~74~

Casare i Justiie, unde se judeca procesul rebeliunei i unde acesta era citat i din
care scrisoare citm:
Generalul Mehedini m-a vizitat la 22 Ianuarie 1941 la hotel Ambasador,
nu din ndemnul su propriu, ci eu l-am rugat pentru aceast vizit n mod expres.
Am fcut-o aceasta prin faptul c legionarii au procedat la rebeliune, n mod
evident n complet netiin sau chiar greit interpretare a atitudinei armatei
germane, care, n concordan cu politica oficial a Marelui Reich i directivele
acestuia, era hotrt s pstreze, bineneles o loialitate fa de Conductorul
Statului, General Ion Antonescu, care oferise lui Hitler ncrederea necondiionat.
Datorit acestei oferte de ncredere necondiionat fcut de acuzatul Ion
Antonescu lui Hitler, acesta din urm admite nlturarea grupului legionar i
aprob dinainte msurile pe care Ion Antonescu le va lua n acest scop, Hitler
avnd bineneles grija s adposteasc n Germania pe conductorii grupului
legionar refugiai n urma rebeliunii, avea grij s reaminteasc lui Ion Antonescu
existena acestei piese de schimb.
Dup nlturarea legionarilor, acuzatul Ion Antonescu n-a schimbat cu
nimic din directivele politice de aservire a rii fa de Germania, n toate sectoarele
de activitate, fapt ce rezult din apelul fcut de acesta n seara de 22 ianuarie
1941, cu care ocazie asigura continuitatea de aservire i fidelitate fa de
Germania.
C fa de aceast linie de politic general trasat de guvernarea
instaurat la data de 6 septembrie 1940, Tribunalul Poporului urmeaz a examina
i analiza, pentru fiecare acuzat n parte, faptele puse n sarcina lor, prin actul de
acuzare i msura n care ele se ncadreaz n prevederile Legii 312/945.

n ce privete acuzatul Ion Antonescu:

1.- Avnd n vedere actele i lucrrile din dosarul cauzei, depunerile
martorilor audiai, att n faa Cabinetului de Instrucie, ct i n faa acestei
instane, din care se constat urmtoarele:
n urma unei ntrevederi dintre Mare i Codreanu, care a avut loc n
toamna anului 1935, acuzatul Ion Antonscu se ntlnete de mai multe ori cu
Corneliu Codreanu, n anii 1936 i 1937.
La finele anului 1937, acuzatul Ion Antonescu intr n guvernul Goga cu
scopul de a obine o coaliie a tuturor partidelor fasciste i n special a micrii
legionare.
Militarea pentru hitlerism i fascism a acuzatului Ion Antonescu se
evideniaz i din faptul c atunci cnd, n anul 1938, Corneliu Codreanu a fost
arestat, acuzatul Ion Antonescu, care pe atunci era Ministru al Aprrii Naionale,
se opune acelei arestri, dar nereuind, demisioneaz din guvern. n procesul ce a
urmat, fiind propus martor n aprare de Codreanu, Ion Antonescu declar c
acuzatul de atunci, Codreanu, a avut o foarte frumoas atitudine n legtur cu
sentimentele naionale.
Chiar din primul moment, dup lovitura de stat, de la 6 septembrie
1940, Ion Antonescu evidenia caracterul hitlerist al guvernrii, al guvernrii
dictatoriale instaurat, prin aceia c, n primul Consiliu de Minitri de la
18 septembrie 1940, face declaraia:
Noi ne-am aezat pe Axa Roma-Berlin, mergem sut la sut cu cea mai
mare cinste n aceast direcie. Am pornit aa, nu ne mai uitm la dreapta sau la
stnga.

~75~

Consecvent celor declarate mai sus, acuzatul Ion Antonescu instaureaz
cel mai crunt regim de dictatur, cunoscut n istoria rii noastre, la adpostul
cruia acuzatul s poat lucra nestingherit de nimeni.
Primul act de trdare naional, pe care-l face acuzatul Ion Antonescu, este
invitarea armatelor hitleriste s intre pe teritoriul rii, ptrundere care ncepe la
data de 12 octombrie 1940, pe baza conveniei din 15 septembrie 1940, intervenit
ntre guvernul romn i generalul von Tppelschirch, ca reprezentant al
comandamentului suprem german.
Acuzatul Ion Antonescu vznd c aceast nclcare a suveranitii
Statului produce consternare, n masa poporului romn, nfieaz prezena
trupelor germane n ar sub formula de misiune militar german, menit s dea
concursul pentru dotarea i instruirea armatei romne, dei chiar n documentul
Tppelschirch reieea, n mod evident, c ceea ce se urmrea era ocuparea militar
a Romniei de trupele germane i c aa zisa instruire a armatei romne nu era
dect un pretext, ntruct efectivele artate n chiar acest act depesc cu mult
efectivele necesare pentru instruire.
De altminteri, chiar de la nceput, pe poarta deschis de acest acord,
nemii aduc n ar contingente din ce n ce mai masive, lucru ce rezult i din
documentele Marelui Stat Major.
Al doilea act de trdare a intereselor poporului romn este aderarea la
pactul tripartit, care a avut loc la data de 23 noiembrie 1940.
Aceste fapte au fost fcute fr consultarea poporului, dup cum rezult
din nota dictat de Ion Antonescu directorului de Cabinet Militar, col. Davidescu
Radu, asupra conversaiei avute cu Ribbentrop la data de 12 februarie 1942, n
care se subliniaz de acuzatul Ion Antonescu, c la data de 6 septembrie 1940,
cnd a luat conducerea Statului, singur i numai cu sprijinul lui Mihai Antonescu,
fr ezitare a declarat c politica ce trebuie dus este aceea alturi de Ax. n
aceast not mai declara, n continuare, ce este unic n istoria popoarelor, ca doi
oameni ndrznei s declare deschis, s cheme poporul i s lucreze ntr-o politic,
care este natural s par odioas, pentru c ntr-un an suferise cele mai grele i
catastrofale lovituri, prbuirea frontierelor. Accentund atunci c nimeni nu poate
pretinde ca a doua zi dup catastrof, s iubeasc i s se ralieze la popoarele
care loviser. Considernd c din cele de mai sus expuse se desprind elementele
constitutive ale crimei de dezastrul rii prevzute de art. 1 lit. a. din legea
312/945 i sancionate de art. 3 al. 1 din aceeai lege, texte pe care Tribunalul
Poporului le aplic n cauz i care au fost enunate n edin public.
4

2. Avnd n vedere c n ce privete faptul c i dup data de
6 septembrie 1940 numitul acuzat a militat pentru pregtirea i desvrirea
faptelor de mai sus, Tribunalul Poporului i face aceast convingere i din
discuiunile ce au avut loc n Consiliul de Minitri din 4 octombrie 1940, cu care
ocazie acuzatul Ion Antonescu, anunnd sosirea trupelor germane n ar, a artat
c trebuie fcut o propagand, spre a nu se atrage revolta poporului, prezentnd
prezena acestor trupe sub forma unei simple misiuni militare de instrucie, care
dup cteva luni se vor ntoarce n Germania. C i acest fapt astfel stabilit se
ncadreaz n dispoziiunile art.1lit.b. din Legea 312/945 i sancionat de art.3
alin.1din aceeai lege, texte pe care de asemeni Tribunalul Poporului le aplic n
cauz i care au fost enunate n edin public.
5

4
Pentru acest prim capt de acuzare Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la
deteniune grea pe via i 10 ani degradare civic (n.a.).
5
i pentru acest al doilea capt de acuzare, care de fapt este identic cu primul,
Marealul a fost condamnat la deteniune grea pe via i 10 ani degradare civic (n.a.).

~76~

3. Avnd n vedere, ns, c activitatea politic, n detrimentul
poporului romn a acuzatului Ion Antonescu nu se oprete aici, ci
mpreun cu cei din jurul su, ncepe, dup planurile stabilite de comun acord cu
conductorul Germaniei hitleriste, Adolf Hitler, pregtirea agresiunii contra
popoarelor din Balcani i contra U.R.S.S., lucru ce rezult att din toat seria de
edine ale Consiliului de Minitri, din perioada septembrie 1940-iunie 1941 (vezi
stenograma Consiliului de Minitri din 18, 26 noiembrie 1940, 11 aprilie, 17 i 19
iunie 1941 i nota privind declaraiile lui Wilhelm Fabricius din 18 septembrie
1940), cum i din urmtoarele:
Intrarea trupelor germane n ar este una dintre primele aciuni criminale,
care a avut drept consecin aservirea Romniei, n toate domeniile, politic, militar
i economic, intereselor germane.
Pe plan militar, rostul acestei infiltraiuni a trupelor germane din ara
noastr, a fost formarea unei baze militare de operaiuni n Balcani i concentrarea
de fore masive n Moldova n vederea unui atac mpotriva U.R.S.S.
Inteniunile germane n legtur cu acest atac reies din convorbirile ce au
avut loc la 18 septembrie 1940 ntre Ministrul de Externe, Mihail Sturdza i
Fabricius, Ministrul Germaniei la Bucureti, a doua zi dup acceptarea intrrii n
ar a misiunii militare germane.
Rezultatul a fost c trupele germane din Muntenia i Dobrogea au trecut n
Bulgaria i au executat atacuri asupra Greciei, n primvara anului 1941, iar cele
concentrate n Moldova au atacat U.R.S.S. la 22 iunie 1941.
C inteniunea agresiv fa de vecina noastr de la Rsrit a fost
cunoscut de acuzatul Ion Antonescu rezult i din expunerile fcute de acesta n
Consiliul de Minitri de la 18 i 26 noiembrie 1940, cnd lsa s se vad, destul de
transparent, c hotrrea de agresiune este luat i va fi pus n lucrare n
momentul oportun.
De asemenea, acest lucru mai rezult i din declaraiile fcute de acuzatul
Ion Antonescu, n Consiliul de Minitri din 8 noiembrie 1940, cnd a declarat: cu
privire la chestiunea n legtur cu Rusia, aceasta este o problem mai vast, mai
complicat i c ea va fi soluionat de cei mai mari i infinit mai puternici dect
noi.
n aceast epoc, cu toat tendina de ostilitate din partea guvernului
romn, totui guvernul U.R.S.S. ne ntinde prietenete mna i propune strngerea
relaiunilor economice i politice, lucru ce rezult i din raportul din 4 decembrie
1940 al Ministrului Romniei la Moscova, Grigore Gafencu, n care se prevedea, c
primirea fcut de autoritile sovietice delegaiei economice romne la Moscova i
o serie de ateniuni speciale, precum i atitudinea d-lui Mikoian, comisarul poporu-
lui pentru comerul exterior, n primele dou edine, denot o particular
bunvoin a guvernului sovietic fa de Romnia.
La data de 5 aprilie 1941, Ministrul Romniei la Berlin, dl. Basie,
raportnd acuzatului Ion Antonescu cele discutate n ntrevederea sa cu dl. Kanson,
ambasadorul U.R.S.S. la Berlin, n care de asemeni s-au ntrevzut posibilitile de
apropiere cu Uniunea Sovietic, acuzatul Ion Antonescu i guvernul su rspund
acestor ageni diplomatici din strintate, s resping orice ncercare de apropiere
cu U.R.S.S. i s evite discuiuni cari ar putea fi interpretate n sensul c Romnia
s-ar ndeprta de politica sa alturi de Ax.
Astfel, la data de 22 iunie 1941, cnd Hitler a declarat rzboi contra
U.R.S.S., gsete Romnia cu totul aservit politicei germane i aceasta prin fapta
acuzatului Ion Antonescu i a celor ce l-au secondat n politica sa, comind cea mai
mare crim petrecut n istoria poporului romn, alturndu-se Germaniei

~77~

Hitleriste, la agresiunea contra popoarelor din Rusia Sovietic, care doreau o
colaborare panic cu poporul su.
Aceast crim a avut urmri dezastruoase i prin aceea c nemii au
folosit armata noastr n cursul luptelor, n situaiunile cele mai primejdioase i
deasupra puterilor omeneti; c, n acelai timp, acuzatul Ion Antonescu, n dou
scrisori consecutive, l asigur pe Hitler c va merge pn la capt cu aciunea ce a
pornit n Rsrit, adugnd c nu pune nici o condiiune i nu discut cu nimic
aceast cooperare militar pe un nou teritoriu, iar mai departe arat c va ndeplini
misiunea militar prevzut n scrisoarea lui Hitler i c va asigura condiiunile n
regiunea indicat.
n acelai timp n ordinul dat de acuzatul Ion Antonescu ctre Marile
Uniti, poruncete: Dorina de a veni n ar pentru cei ce au avut concediu i aa
zisa preocupare de mplinire a altor idealuri naionale, vor fi socotite manifestri
periculoase pentru disciplina militar i sancionate ca atare. Cer tuturor, de la
general la soldat, s-i ascut voina i hotrrea pentru ca, la momentul hotrt,
s poat da inamicului lovitura de moarte. Acesta trebuie s fie crezul tuturor i toi
comandanii vor trebui s-l dezvolte i insufle astfel subalternilor lor, nct orice
propagand inamic s fie cu hotrre i dispre respins, orice ovial sau
rezerv s fie denunat i sancionat fr ngduin.
C despre toate aceste lucruri este netgduit, c au avut cunotin i
membrii guvernului, dup cum se tia de ara ntreag.
C, ns, nici unul dintre acetia n-au protestat ntr-un fel sau altul,
mpotriva celor artate mai sus, nici unul din ei nu a gsit o tresrire de contiin
naional care s-l fac s schieze mcar un gest de protest sau de desolidarizare
fa de continuarea rzboiului, ci, din contr, acuzaii din acest proces se ntreceau
n a se arta, ct mai fideli lui Hitler i Antonescu, de fric s nu-i piard
avantagiile situaiilor lor i a se remarca n aportul ce fiecare aducea pentru adn-
cirea dezastrului rii.
Avnd n vedere c, n afar de acele aspecte ale dezastrului rii ce nu se
pot exprima n cifre, rzboiul contra U.R.S.S., pornit i susinut de Guvernul
Antonescu, s-a soldat de noi cu urmtoarele pierderi de oameni i materiale: ostai,
ofieri i subofieri, n total 624 740 oameni, materiale de rzboi
145 038 673 213 lei, pierderile suferite de CER. din cauza bombardamentelor
aeriene 100 578 150 000 lei, pagube suferite cu ocazia retragerii armatelor
germane 37 480 000 000 lei, valoarea pierderilor suferite de industriile de petrol,
numai de pe urma bombardamentelor 29 367 000 000 lei.

* * *

C n urma agresiunii contra Rusiei Sovietice, dup ce de Anglia s-a
ncercat s se aduc la realitate zelul hitlerist al guvernului Antonescu, n ziua de
30 noiembrie 1941, transmite, prin Ministerul Statelor Unite, ultimatumul, n care,
se arat c, dac pn la data de 5 decembrie 1941, Guvernul Romn nu va fi
oprit operaiunile militare i nu va fi ncetat orice participare activ la ostiliti,
guvernul britanic nu va avea alt alegere, dect aceea de a declara existena unei
stri de rzboi ntre cele dou ri. Neprimind nici un rspuns pn la termenul
fixat, n ziua de 6 decembrie 1941, Legaiunea Statelor Unite notific starea de
rzboi ntre Marea Britanie i Romnia.
Starea de dependen fa de germani, a politicei externe, a guvernului
Antonescu, reiese ns i mai evident din declaraia de rzboi fcut de Romnia
Statelor Unite aleAmericii, n ziua de 12 decembrie 1944, fapt ce rezult i din nota
gsit n arhivele secrete ale lui Mihai Antonescu, n care se arat c, chiar n

~78~

dimineaa aceleiai zile, s-a prezentat Baronul Killinger, mpreun cu Bovas Scopa,
ministrul Italiei i au stabilit de comun acord ca Romnia s declare rzboi Statelor
Unite.
i n faa acestei msuri, solidaritatea minitrilor din guvernul Antonescu
este total, att pentru acei cari figurau n guvern la acea dat, ct i pentru acei
cari s-au succedat i cari, prin atitudinea avut, au aprobat aceast declarare de
rzboi, sau au aprobat continuarea rzboiului n totalitatea lui.
Considernd c, din toate cele expuse mai sus, se desprind elementele
constitutive ale crimei de dezastrul rii, prin svrirea crimei de rzboi, prevzut
de art. 2 alin. a. din legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege,
texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz i cari au fost enunate n
edina public i n baza crora urmeaz a pronuna condamnarea acuzatului Ion
Antonescu.
6

4. Avnd n vedere c n conducerea rzboiului pornit mpotriva U.R.S.S.
acuzatul Ion Antonescu n-a respectat regulile internaionale dnd ordin de
suprimarea populaiei civile n spatele frontului pe motiv c acetia au fost
partizani. Citm cazul represaliilor de la Odessa, cnd a srit n aer cldirea n
care se afla instalat Comandamentul Militar, cldire care fusese minat de trupele
de operaie ale U.R.S.S. n retragere i nu de populaia civil.
C acest fapt constituie crima prevzut de ari. 2 lit.b. din Legea 312/945
i sancionat de ort. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte pe care Tribunalul le aplic n
cauz i cari au fost enunate n edina public.
7

5. Avnd n vedere c, n ce privete prizonierii de rzboi, numitul acuzat,
a favorizat pe cei nsrcinai cu supravegherea lor, de a fi supui la un tratament
inuman, aceti prizonieri fiind supui la munci grele, n cele mai rele condiiuni de
hran, echipament i cazarmament, fapt ce rezult din actele de instrucie urmate
n cauz (A se vedea hotrrea Tribunalului Poporului nr. 13/1945).
C, aceste fapte se ncadreaz n dispoziiunile art. 2 lit. c. comb. cu art. 3
alin. 5 din legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din suscitat lege, texte pe
care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
8

6. C, dup cum s-a artat mai sus, numitul acuzat a ordonat acte de
teroare i suprimare asupra populaiei din teritoriul n care s-a purtat rzboiul, sub
pretext c sunt partizani.
C i acest fapt se ncadreaz n dispoziiunile art. 2 lit. d. din Legea
312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte pe care Tribunalul
Poporului le aplic n cauz.
9

7. Avnd n vedere c acest acuzat, pentru a mpiedica orice mi care de
rezisten mpotriva politicii sale, a luat msuri ca toi lupt torii antifasciti s fie
internai n lagre, fapt care constituie elementele crimei de rzboi prevzut de
art. 2 lit. e. din legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2. din aceeai lege,
texte pe care Tribunalul le aplic n cauz.
10

6
i pentru aceast infraciune Marealul a fost condamnat la moarte i la 10 ani
degradare civic (n.a.).
7
Pentru aceste pretinse fapte Marealul a fost condamnat la 20 ani temni grea i 10
ani degradare civic (n.a.).
8
Pentru aceste acuze Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la moarte i la 10 ani
9
i pentru aceast infraciune Marealul a fost condamnat la moarte i la 10 ani
10
Pentru aceste pretinse fapte Marealul a fost condamnat la 20 ani temni grea i 10
ani degradare civic (n.a.).

~79~

8. C numitul acuzat, n scop de persecuie politic i din motive rasiale,
a ordonat deportarea populaiei evreieti din Bucovina i Basarabia, cum i parte
din vechiul regat n Transnistria, unde n cea mai mare parte a fost exterminat;
citm masacrele de la Iai, Golta, Odessa, Mostovoi, Moghilu, Scazine, Pescioara,
Slivina, Rbnia etc.
Considernd c acest fapt, astfel cum rezult din actele aflate n dosarul
instruciei, constituie crima de dezastrul rii prin svrirea de crime de rzboi,
prevzut de art. 2 lit. f din legea 231/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din
aceeai lege, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz i cari au fost
enunate n edin public.
11

9. Avnd n vedere c n ce privete crima prevzut de art. 2 lit. g. din
legea 312/945, constnd nfptui c, comandanii, directorii, supraveghetorii i
paznicii de nchisori, lagre de prizonieri sau de internai politici, de lagre sau
detaamente de munc obligatorie, au supus la tratamente neomenoase pe cei
aflai sub puterea lor; citm cazul de la Tg. Jiu, Wapniarka etc, acuzatul Ion
Antonescu se face vinovat de instigare la aceste crime, datorit fiei sale atitudini
politice fa de deinuii politici, de prizonierii i cei supui la munci obligatorii.
Prin urmare, Tribunalul Poporului, fcnd n cauz aplicaiunea art. 2
lit. g., combinat cu art. 3 alin. 4 din legea 312/945 i art. 3 alin. 2 din aceeai lege,
urmeaz a pronuna condamnarea acuzatului Ion Antonescu i pentru aceast
crim.
12

10. C pentru aceleai considerente, Tribunalul Poporului gsete c
acuzatul Ion Antonescu se face vinovat de crima prevzut de art. 2 lit. h. comb. cu
art. 3 alin. 4 din legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege,
combinat cu art. 31 Cod penal i fcndu-i n cauz aplicaiunea acestor texte de
lege, urmeaz a pronuna condamnarea sa i pentru aceast crim.

11. C, de asemeni, pentru aceleai consideraiuni artate mai sus,
Tribunalul Poporului gsete c tot atitudinei fie a politicii antidemocrate a
acuzatului Ion Antonescu, procurorii sau judectorii civili sau militari au comis
crima prevzut de art. 2 lit. i. din legea 312/945 i prin consecin fcnd
aplicaiunea acestui text de lege, combinat cu art. 3 alin. 4 din aceeai lege i
art. 3 alin. 2 din legea 312/945, combinat cu art. 31 Cod penal, urmeaz a
pronuna condamnarea acestui acuzat i pentru acest fapt.

12. Considernd c, dup cum rezult din actele de la dosarul cauzei,
acuzatul Ion Antonescu a ordonat nfiinarea de ghetouri, lagre de internare
pentru deportai din motive de persecuie politic i rasial.
13. C acest fapt constituie elementele crimei prevzut de art. 2 lit. m. din
legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 1 din aceeai lege, texte pe care
Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
14. Avnd n vedere c, n ceea ce privete edictarea de legiuiri sau msuri
nedrepte de concepie hitlerist, legionar sau rasial, crim prevzut de art. 2 lit.
n. din legea 312/945, ce i se mai pune n sarcin acuzatului Ion Antonescu n
aceast privin mrturia cea mai vie este ntreaga legislaie aprut de la data de
6 septembrie 1940 pn la 23 august 1944, din care se desprinde n mod vdit i
fr posibilitatea unei dezistri, a concepiei hitleriste, legionar sau rasial, ce a
stat la baza acestei legislaturi.

11
Pentru aceast acuz Marealul a fost condamnat la moarte i 10 ani degradare civic
(n.a.).
12
Pentru aceast nou crim" Marealul a fost condamnat la moarte i 10 ani degradare
civic (n.a.).

~80~

C, prin urmare acuzatul Ion Antonescu fcndu-se vinovat i de acest
fapt, prevzut, dup cum s-a artat mai sus de art. 2 lit. n. din legea 312/945 i
sancionat de art. 3 alin. 1 din aceeai lege, Tribunalul Poporului face n cauz
aplicaiunea acestor texte de lege i prin consecin urmeaz a pronuna
condamnarea sa.
13

15. C, n fine, acuzatul Ion Antonescu, se mai face vinovat de crima
prevzut de art. 2 lit. o. din legea 312/945 prin aceea c s-a pus n slujba
hitlerismului i a fascismului i a contribuit, prin fapte proprii, la realizarea
scopurilor lor politice, i la aservirea vieii economice a rii n detrimentul
intereselor poporului romn.
Avnd n vedere c acest fapt rezult nu numai din cele expuse mai sus,
dar acuzatul Ion Antonescu, i toi cei cari l-au sprijinit n politica sa, au contribuit
prin fapte proprii la aservirea vieii economice a rii n detrimentul intereselor
poporului romn, ctre Germania hitlerist.
nainte ns ca aceast aservire a vieii economice a rii romneti s aibe
loc ctre germani, guvernul Antonescu a luat o serie ntreag de pregtiri, ncepnd
nti cu sistemul antisemitismului, lucru care a constituit un element determinant n
dezastrul rii.
Jefuirea populaiei evreieti, organizat de guvernul Antonescu n perioada
fascisto-hitlerist, a fost denumit romnizare. Ea s-a efectuat dup un plan
determinat de o serie de nelegiuiri cu caracter rasial, al crui scop era exploatarea
evreilor pn la srcire complet. Pe baza acestor legi s-au expropriat de la evrei,
n perioada de la 6 septembrie 1940 pn la 6 decembrie 1942, 486 185 ha bunuri
agricole, un numr de 90 625 imobile i un numr de 1471 bunuri industriale.
Datorit acestei msuri de romnizare, nemii au reuit uor s acapareze
o mare parte din intreprinderile comerciale i industriale romneti.
C pentru realizarea scopurilor hitlerismului, organul cel mai diabolic de
care s-a servit acuzatul Ion Antonescu, i ntreg guvernul su, a fost serviciul
special de informaii, condus de Eugen Cristescu, care lucra n strns colaborare
i dup directivele Gestapoului de la Berlin. Acest serviciu ns, lund fiin din
iniiativa lui Ion Antonescu, iar grozviile faptelor erau cunoscute de ntreg
guvernul, care i ddea consimmntul la tot ce se fcea i care nu slujeau la
altceva dect intereselor germane.
Aservirea vieii economice a rii ctre germani, consta i din faptul c
guvernul Antonescu a dus cea mai aprig prigoan mpotriva muncitorilor,
elementul cel mai activ de lupt mpotriva regimului fascist. Numeroi muncitori
patrioi, autori ai unor acte de rezisten anti-hitlerist, au fost executai, iar alii au
fost torturai, condamnai i reinui ani de zile n nchisori i lagre.
Tot guvernul dictatorial al lui Antonescu a rpit dreptul muncitorilor de a se
organiza n organizaiuni profesionale, lund msuri pentru militarizarea
ntreprinderilor i aceasta cu dublu scop:

I. de a suprima orice ncercare de aciune revendicatoare sau patriotic i

II. de a stoarce de la muncitori, prin munc excesiv, un ct mai mare
randament n favoarea rzboiului hitlerist.
Avnd n vedere ns, ca guvernul Antonescu nu s-a mrginit numai la
muncitori, elurile sale de aservire total a vieii economice romneti se
evideniaz apoi i prin msurile luate mpotriva rnimii, urmrind subjugarea i
exploatarea ei la maximum, pentru a aproviziona maina de rzboi german cu
grne romneti.

13
Pedeapsa cu moartea i 10 ani degradare civic (n.a.).

~81~

Moierimea care participa, direct i indirect, la opera guvernului, era
fericit de toate msurile luate, printr-o serie de legi speciale, aa numite pentru
ncurajarea produciei agricole. ranii munceau pe latifundiile ciocoilor, erau
pltii cu salarii de mizerie i pui n imposibilitate, din cauza mobilizrii, de a
prsi serviciul, fapt considerat ca acte de sabotaj i dezeriune din cmpul muncii.
Cei care nu mai puteau ndura mizeria i teroarea i fugeau de pe moiile unde
erau inui, ca nite vite, erau naintai Curilor Mariale, schingiuii i condamnai
la ani de temni.
Avnd n vedere ns c principalul scop, urmrit de Germania, aa cum
se mrturisea de Hitler, n Mein Kampf, era s se obin vasalitatea Estului
European, deci i a Romniei, pentru a o transforma n colonie german. Ea a fost
mpins la aceasta de ideea imperialismului german cu substrat exclusiv economic.
Dovada, c dup trupele germane care intrau n ar la 12 octombrie 1940,
veneau economitii, financiarii, capitalitii, marii potenai ai industriei i comerului
nemesc.
Trupele germane destinate s atace Balcanii, i apoi Rusia Sovietic,
aveau nevoie de ntreinere i n special aveau nevoie de petrolul romnesc.
Vinovia guvernului Antonescu pentru dezastrul ce a urmat, rezult din
acordurile ncheiate cu Germania hitlerist, din discuiile din Consiliul de Minitri,
din Consiliile economice i recunoaterile din raporturile ministerelor referitoare la
contribuiile fcute de Statul Romn, ca urmare a alturrii de Ax i a participrii
la rzboiul contra U.R.S.S.
Graie sprijinului dat acuzatului Ion Antonescu de acuzaii Marinescu Ion,
Dimitriuc Vasile i ntreg guvernul, Germania a pus stpnire pe ntreaga noastr
industrie petrolifer. Cu benzina i uleiurile romneti s-au micat tancurile i
avioanele hitleriste n Balcani, Africa i n Rusia. ntre 30 i 40% din consumul de
produse petrolifere ale mainii de rzboi germane, a fost acoperit prin drnicia
acuzatului Ion Antonescu i a complicilor si. Zeci de mii de lucrtori i funcionari
romni au lucrat fr ntrerupere din ordinul guvernului Antonescu, pentru a da, n
fiecare an, ntre 3 i 4 milioane tone de petrol, armatelor hitleriste.
Zelul i tenacitatea cu care guvernul Antonescu a predat petrolul
romnesc, fr vreo compensare de natur economic, necesar vieii economice i
intereselor reale ale rii, i cinismul cu care ncercau s justifice exploatarea
abuziv a rezervelor de petrol, rezult din edina Consiliului de Minitri din 9 mai
1941, cnd Mihai Antonescu recunoate c societatea Astra Romn a extras
petrol din perimetrul de rezerv al statului, a cror exploatare era interzis, dar
declar c este de acord cu aceast procedare, artnd atunci c s-a fcut
intervenie direct de la Berlin, pentru a nu se face dificulti societii Astra
Romn i s se considere aceast chestiune i pe plan politic, inndu-se seama
de acord de la guvern la guvern, n vederea intensificrii produciei de petrol.
Alt exemplu de zel, l constituie scrisoarea lui Antonescu ctre Keitel, din
14 septembrie 1942 i protocolul din 11 ianuarie 1943.
Prin aceast scrisoare Antonescu arta c, numai n decurs de dou luni,
a livrat Germaniei cantitatea enorm de 660 000 tone petrol i 55 500 tone benzin
pentru aviaie, iar prin protocolul artat, guvernul se obligase s livreze, n anul
1943, 4 milioane tone petrol.
Prin avantajele acordate firmelor hitleriste, s-a mpnzit economia
romneasc cu societi germane, colectoare i distribuitoare de mrfuri cu firme de
export i import. Tot ce era destinat comerului intern i extern era vmuit de
societile: Solagra, Dunrea, Agromex etc.

~82~

Astfel, n anul 1943, 60% din import i 85% din export erau n minile
societilor hitleriste, care, cu capitalul de cteva zeci de milioane, controlau i
vmuiau ntreaga economie romneasc.
n industria metalurgic controlul era exercitat de Societatea Rogifer, iar n
domeniul agricol de Societatea Solagra i filialele sale.
Toate aceste societi nu au dus nici un efort de capital, ci au utilizat
capitalul romnesc ce a constituit o sarcin foarte grea pentru poporul romn, care
a trebuit s suporte jaful acestor ntreprinderi, precum i consecinele
dezorganizrii economice romneti i aceasta datorit servilismului i
devotamentului cu care Antonescu i cei care l-au sprijini n politica sa le-au
acordat Germaniei. Acest devotament se ilustreaz ntr-o serie de edine ale
Consiliului de Minitri, inute n zilele de 11 aprilie, 22 i 23 mai 1941.
Vznd i dispoziiunile art. 101 din Codul penal, dup care Tribunalul
Poporului urmeaz a stabili pedeapsa cea mai grav dintre pedepsele ce urmeaz
a i se aplica.
Avnd n vedere i dispoziiunile art. 3 al. ultim i 16 din Legea 312/945,
dup care Tribunalul Poporului, odat cu pronunarea pedepsei, urmeaz a
dispune i confiscarea tuturor bunurilor aflate azi n patrimoniul condamnatului, n
folosul Statului, cu titlul de despgubiri, precum i acelea ieite din patrimoniul su
dup data de 23 august 1944; de asemenea dispune i confiscarea n folosul
Statului i a tuturor bunurilor sau drepturilor aparinnd soiei i descendenilor
condamnatului, dobndite dup data de 6 septembrie 1940, cu excepia celor
dobndite prin succesiune.
(Pentru pretinsa infraciune prevzut de art. 2 lit. o, din legea 312/945,
s-a aplicat deteniunea grea pe via i 10 ani degradare civic.)
Avnd n vedere c, n ce privete faptul prevzut de art. 2 lit. k din Legea
312/945, ce i se mai pune n sarcin prin actul de acuzare acuzatului Ion
Antonescu, Tribunalul Poporului, din toat instrucia urmat n cauz, constatnd
c acest acuzat nu i-a nsuit ilicit sau abuziv bunuri, private sau publice, din
teritoriile n care s-a purtat rzboiul, urmeaz a pronuna achitarea sa pentru acest
fapt.
C, de asemenea i n ce privete faptul prevzut de art. 2 lit. i, din Legea
312/945, ce ise mai pune n sarcin acuzatului Ion Antonescu, Tribunalul
Poporului, din lips de dovezi, din care s rezulte c acest acuzat a realizat averi n
mod ilicit cu ocazia participrii la conducerea rzboiului ori profitnd de legiuirile i
msurile de fapt cu caracter hitlerist, legionar sau rasial, urmeaz a pronuna
achitarea i pentru acest fapt.
Vznd i dispoziiunile art. 25pct. 1 din Codul penal, dup care
Tribunalul Poporului pe lng pedepsele privative de libertate ce urmeaz a
pronuna i n conformitate cu art. 3 alin. ultim, din Legea 312/945, urmeaz a
aplica i degradaiunea civic, ca pedeaps complementar pe timp de 10 ani.

* * *

Aceasta este odioasa hotrre pronunat de tot att de odiosul Tribunal
al Poporului, prin care unul din cei mai mari patrioi ai Romniei a fost
transformat n trdtor al intereselor poporului romn, n criminal de rzboi,
n vinovat de dezastrul rii i n baza creia a fost asasinat n ziua de 1 iunie
1946.
Am inut s redau textul integral al prii din sentin care l privete pe
Marealul Ion Antonescu, nu numai pentru c, n capitolele care urmeaz, voi
ncerca s demonstrez pe baza probelor din dosar i a altor date, pe care le

~83~

cunosc din alte surse, netemeinicia acuzelor aduse, dar i pentru a da
posibilitatea tuturor celor care cunosc realitatea, din diverse alte surse,
necunoscute de mine, s poat face o judecat dreapt Marealului Ion
Antonescu.
Pe de alt parte, redarea fidel a hotrrii ofer posibilitatea oricrui
cititor i mai ales juritilor, de a-i forma propria convingere cu privire la o
mostr de pretins sentin judectoreasc, n care abund frazeologia goal,
afirmaiile lipsite de suport probator, prin care se mistific adevrul, se
rstlmcesc fapte i acte, care, nu numai c sunt lipsite de orice relevan
penal, dar constituie activiti desfurate cu srg n deplin concordan cu
interesele vitale ale Romniei, din acele vremuri de restrite ale istoriei noastre.
Evident, au fost omise cu desvrire toate probele aflate n dosar care
demonstreaz lipsa de temei a acuzaiilor aduse Marealului Ion Antonescu i
tuturor colaboratorilor si.
Hotrrea are i o parte pozitiv i anume aceea n care se recunoate,
prin fora lucrurilor, c Marealul Ion Antonescu nu a urmrit i nu a realizat
nici un avantaj material pentru sine, nici ca urmare a purtrii rzboiului, care pe
muli i-a mbogit, i nici ca urmare a guvernrii rii. Marealul Ion Antonescu
sau membrii familiei sale nu au fost nici mcar acionari la una din numeroasele
societi comerciale existente n perioada respectiv.
Aceasta demonstreaz odat n plus c Marealul nu era un om de
afaceri, nu era animat de ambiii politice, ci pur i simplu, chiar i n decursul
celor patru ani cnd s-a aflat la conducerea rii, a rmas acelai militar
credincios patriei sale, n slujba creia i-a pus toat viaa, tot ce a avut mai bun
n el. Cum putea un asemenea om s trdeze interesele poporului romn i s
aserveasc Romnia unei puteri strine? Ce interese ar fi putut s-l mping la
asemenea frdelegi, avnd n vedere c s-a recunoscut c a fost strin de orice
interese materiale?
Pretinii judectori care au motivat hotrrea nu i-au putut ascunde
ura i patima de care au fost animai n judecarea acestui proces.
nainte de a trece la analizarea capetelor de acuzare, putem face unele
constatri cu caracter general, deosebit de semnificative, cu privire la adevratele
motive care au dus la asasinarea Marealului.
Din cele 14 pedepse aplicate Marealului Ion Antonescu, 6 au constat n
pedeapsa cu moartea. Aceste pedepse se refer la faptele incriminate de art. 2
literele a, b, d, e, f i g din legea 312/945. nainte ns, de a expune, pe scurt,
coninutul textelor respective, este cazul s menionez c, din redactarea lor se
desprinde, cu claritate, faptul c legea respectiv a fost ntocmit n aa fel
nct toat activitatea de guvernare a Marealului i a tuturor demnitarilor s fie
considerat infraciuni grave.
Astfel, sunt considerai vinovai de dezastrul rii cei care ,,... avnd
rspunderea politic efectiv, au permis intrarea armatelor germane pe teritoriul
rii i cei care Dup 6 septembrie 1940 au militat pentru pregtirea sau
desvrirea faptelor de mai sus. Este bine tiut c, principalele demersuri i
convenii prin care Romnia s-a alturat Germaniei s-au produs nainte de
venirea la putere a Marealului. Chiar i invitarea misiunii militare germane n
ara noastr s-a fcut anterior, respectiv n timpul guvernului Gigurtu, n august
1940. Cu toate acestea legea l face rspunztor pe Mareal care, a permis dup
ce convenia era ncheiat. Dar, cu privire la aceste probleme vom reveni mai n
detaliu.
Mai departe, aa zisa lege 312/945 i consider vinovai de dezastrul rii
prin comiterea de crime de rzboi pe cei care Au hotrt declararea i

~84~

continuarea rzboiului contra U.R.S.S. i Naiunilor Unite. Este clar c
Marealul a declarat rzboi U.R.S.S., dar nu i Naiunilor Unite, cum se
menioneaz. Lipsete din lege un singur lucru i anume menionarea numelui
Marealului Ion Antonescu, situaie n care legea ar fi inut loc i de sentin i
nu mai era nevoie de simulacrul de judecat ce a avut loc.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la moarte pentru c: a
declarat i a condus rzboiul contra U.R.S.S., n-ar fi respectat regulile
internaionale cu privire la conducerea rzboiului; ar fi ordonat acte de teroare,
cruzime sau de suprimare asupra populaiei din teritoriile n care s-a purtat
rzboiul; ar fi ordonat represiuni colective sau individuale n scop de persecuie
politic sau din motive rasiale, asupra populaiei civile; ar fi ordonat munci
excesive sau deplasri i transporturi de persoane n scopul exterminrii
acestora; ar fi supus la rele tratamente pe cei aflai n lagre de prizonieri sau de
internai politici.
Sintetiznd, putem constata c toate aceste pretinse fapte penale, se
refer la activiti ndreptate mpotriva U.R.S.S., a prizonierilor sovietici, a
lupttorilor antifasciti, care, n realitate, erau agenii bolevici introdui n ara
noastr i a unei pri a populaiei evreieti, dar nu pentru apartenen la
comunitatea evreiasc, deci nu din motive rasiale, ci pentru c o parte nsemnat
a acestei populaii era fi pro-sovietic.
Unde este trdarea intereselor poporului romn mult repetat n
sentina de condamnare? Evident c Marealul nu a svrit o asemenea trdare.
Din toate acuzele care i s-au adus, nu este real dect faptul c a declarat rzboi
U.R.S.S. i c, n timp de rzboi, a luat msurile necesare i legale de
contracarare a activitilor ndreptate mpotriva statului romn de ctre agenii
bolevici i de ctre comunitii din ar, indiferent de naionalitatea lor.
De altfel, sentina se pronun inechivoc n sensul c Marealul ar fi
comis ... cea mai mare crim, petrecut n istoria poporului romn,
alturndu-se Germaniei hitleriste, la agresiunea contra popoarelor din Rusia
Sovietic.... Acesta este de fapt motivul pentru care Marealul a fost asasinat. Pe
marginea acestei acuzaii principale au fost esute toate celelalte 13 nvinuiri, una
mai nereal dect alta.
Antisemitismul guvernului Antonescu a constituit, a doua acuzaie, n
ordinea gravitii. Este cea mai grav nedreptate ce i s-a fcut Marealului Ion
Antonescu.

NCEPUTUL GUVERNRII

Luarea puterii de ctre generalul Ion Antonescu a fost apreciat drept o
lovitur de stat, iar guvernarea sa drept o dictatur militaro-fascist. Dup
decembrie 1989, se poate spune adevrul i n legtur cu aceste probleme de
istorie ale poporului nostru. Evident, este treaba istoricilor i politologilor s fac
o analiz complet i calificat, nu numai a momentului iniial, dar i a ntregii
perioade cuprinse ntre 6 septembrie 1940 i 23 august 1944. Nu mi-am propus
s fac o astfel de analiz, dar m consider dator s prezint datele ce rezult din
dosarul penal.
S-l ascultm, n primul rnd, pe nsui Marealul Ion Antonescu, care,
la 26 aprilie 1946, la ntrebarea pus de acuzatorul public de a relata cum s-a
ajuns la formarea guvernului Dvs. i Horia Sima din septembrie 1940, a
formulat urmtorul rspuns:

~85~

n vara anului 1940 am fost nchis la Bistria de ctre fostul rege Carol II,
pentru c am luat atitudine contra sa i a guvernului, scris i verbal, pentru politica
fcut timp de 10 ani, care dusese la prbuirea catastrofal a tuturor granielor
noastre, 4 5 zile dup scoaterea mea de la Bistria i fr a fi luat contact cu
factorii politici, care, direct sau indirect erau amestecai n rspunderile catastrofei,
am fost chemat n ziua de 4 august la palat, la rege. La ora 11 am luat primul
contact cu regele. Regele mi-a fcut o expunere a situaiei politice, a fcut apel la
sentimentele mele de romn i de soldat; mi-a cerut s uit ceea ce a fost ntre noi i
mi-a ncredinat s formez guvernul. Am rspuns regelui urmtoarele: Majestate,
m-ai acuzat sau numai m-ai bnuit c fac politic. V declar i acum, dup cum
v-am declarat i n februarie 1938, cnd ai discutat i atunci formarea unui guvern
sub preedinia mea, c acuzarea a fost nedreapt. Dovada este cum a fost i
atunci, c nu am oameni cu cine s formez guvernul. Dat fiind c mprejurrile sunt
foarte grele, primesc mandatul majestii voastre cu condiia s ncerc s fac un
guvern de uniune naional. Cer pentru asta timp la ora 6 dup amiaz, cnd voi
aduce rspunsul majestii voastre, dac pot s-l fac sau nu. nsoit de Dl. Mihai
Antonescu am vzut pe Dl. Dinu Brtianu, Dl. I. Maniu, Dl. Cuza A. C. Am cutat i
pe Dl. Horia Sima, dar nu l-am gsit. La toi pe care i-am vzut le-am propus
formarea guvernului de uniune naional. Toi au refuzat s discute formarea
acestui guvern i programul de guvernmnt nainte de abdicarea regelui.
M-am ntors n seara zilei la palat i am depus mandatul afirmnd regelui
c oamenii politici ai vechilor partide refuz concursul, iar Horia Sima nu pot s-l
gsesc. M-am jenat s comunic regelui cererea partidelor, cu care de altfel eram de
perfect acord, de abdicare. Regele m-a rugat s mai ncerc i mi-a rennoit
mandatul. Atunci am fost nevoit s-i spun regelui condiiunile n care a putea primi
rennoirea mandatului. Aceste condiiuni erau similare cu cele pe care i le pusesem
n 1938, cnd a ncercat s formeze primul guvern sub preedinia mea i anume,
renunarea la toate prerogativele regale, care le avea prin Constituia din 1923 i
cari fusese ntrite, lrgite prin Constituia de la 1938. I-am precizat s renune a
mai fi capul armatei, eful puterii executive, de a mai avea iniiativa legilor i de a
se mai amesteca n Justiie. Nu i-am lsat dect prerogativele privitoare la
decoraii, amnistie i primirea corpului diplomatic.
Regele, ca i n 1938, a acceptat totul, afar de prerogativa referitoare la
armat. Nejacnd nici o concesiune n aceast privin, la ora 4 dimineaa am
depus din nou mandatul. n faa acestei situaiuni regele mi-a rennoit mandatul,
acceptnd i semnnd decretul de acordarea deplinelor puteri n calitate de
conductor al statului romn.
n ziua de 5 septembrie 1940 am adus la cunotin oamenilor politici pe
care-i vzusem n ajun, ceea ce obinusem de la rege le-am cerut din nou concurs.
Oamenii politici s-au meninut pe linia din ajun. La ora 6 dup amiaz m-am dus
din nou la palat i am depus mandatul. Regele mi-a rspuns textual: Nu te las, nu
am pe altul, ara trebuie salvat!. Pn la acea or era linite n capital. M-am
ntors la preedinie cu mandatul de a ncerca s fac un guvern tot de uniune
naional cu alte persoane. Cu alte cuvinte un guvern politic i de tehnicieni,
recomandndu-mi s m neleg cu Horia Sima. La ora 8 cnd ddeam drumul la
hrtiile urgente curente, a intrat D-l. Ovidiu Vldescu, pe care-l numisem secretar
general i m-a ntrebat: D-le general, tii ce se petrece? Am rspuns: Nu!
Dl. Vldescu mi-a spus: Se trag focuri mprejurul preideniei, palatului i potelor.
In piaa teatrului este o mare manifestaie, lumea strig: La Palat! n timpul acesta
am primit un telefon de la Giugurtu, care era prim-ministru demisionat i care m-a
ntrebat de asemenea, dac tiu ce se petrece, la care i-am rspuns, da, la care d-
sa m-a ntrebat ce am de gnd s fac i i-am rspuns ntrebndu-l: Ce ai face d-ta

~86~

n locul meu? Dl. ministru Giugurtu mi-a rspuns: Eu a trage! I-am rspuns:
Poftim i trage d-ta, eti prim-ministru! i i-am nchis telefonul.
n timpul acesta a sosit la preidenie generalul Coroam, care era
comandant militar al capitalei i pe care l chemasem prin dl. Vldescu sau col.
Elefterescu. ntrebat de mine dac are trupele n dispozitiv i dac va trage, n caz
c va primi ordin, mi-a rspuns: Am trupele n dispozitiv, ns nu trag. ntrebat de
ce, mi-a rspuns: Pentru c poporul are dreptate!. Era persoana de cea mai mare
ncredere pe care regele o pusese la comandamentul militar al capitalei, n timpul
acesta a sosit dl. Valer Pop, de asemenea una din puinele persoane politice care
mai rmsese mprejurul regelui i care va avea n acea epoc contact zilnic cu
palatul. Fiind foarte alarmat de cele ce se petreceau i de precipitarea att de
tragic a evenimentelor i-am spus: Poftii cu mine la palat!. nainte ns am
chemat pe generalul Coroam i i-am spus: Te rog repet n faa d-lui Vaier Pop
ceea ce mi-ai spus. Dup aceasta am plecat cu d-l Vaier Pop la palat, bineneles
prin focuri. Eram hotrt s cer abdicarea regelui i i-am cerut sprijinul n aceast
privin. Ajungnd la palat, am vzut n primul rnd pe voievodul Mihai, cruia
i-am recomandat calm i i-am dat asigurri c voi face totul ca s ncerc evitarea
unui deznodmnt tragic al situaiunii. Am chemat toi aghiotanii regelui, crora
le-am cerut prerea lor, la care toi au fost de acord i dup aceea mpreun cu
Urdreanu i cu Vaier Pop am intrat la rege. Dup expunerea de 4 ceasuri, care se
referea la atitudinea politic i moral a regelui din timpul cnd era prin
motenitor pn n septembrie 1940, i-am amintit toate avertismentele scrise i
verbale care i le-am dat, att n timpul ca prin motenitor ct i rege i am conchis
c nu e alt salvare pentru neam i dinastie i pentru el personal dect s abdice
imediat. Regele a ascultat n mare linite expunerea i cererea mea i dup aceea a
cerut avizul d-lui Valer Pop. D-sa fr ezitare, i-a artat necesitatea de a abdica.
Adresndu-se ctre Col. Urdreanu i-a cerut i acestuia prerea n aceast
privin. Col. Urdreanu cu care m nelesesem n aceast privin, fr ezitare,
i-a spus regelui s abdice. Dup aceea spunnd regelui: Dei Majestate nu mai
avei nici o prerogativ, totui, pentru ca s mping corectitudinea mea pn la
ultima limit, avei majestate dreptul s consultai pe cine vrei n noaptea aceasta,
ns pn la 6 diminea trebuie actul de abdicare nainte ca capitala s se
detepte, pentru ca s linitim poporul. Reamintesc c, n seara de 5 septembrie
1940, cu ocazia manifestaiei din Piaa Teatrului se rspndise n ar manifeste
prin care se cerea abdicarea regelui. ara era unanim n aceast privin.
n cursul nopii regele a vzut, dup tiina mea, urmtoarele persoane:
N. Iorga, C. Brtianu, Gheorghe Brtianu, I. Maniu, poate Mihalache, A. C. Cuza,
M. Manoilescu, g-ral Paul Teodorescu, g-ral Mihail i poate i alte personaliti pe
care nu le tiu. Toi i-au cerut abdicarea, afar, dup cte mi s-a spus, de domnii
generali Paul Teodorescu i Mihail. Pare c acesta din urm i-ar fi declarat regelui
c numai eu eram pentru abdicare i c toat ara este cu regele. Din informaiile
care mi-au venit imediat, pare c regele a avut la un moment dat ideea s formeze
un guvern general Mihail. Comunicndu-mi-se s merg imediat la palat pentru a
mpiedica asta, pentru c, dac se formeaz acest guvern, voi fi mpucat ntr-un
sfert de ceas, am rspuns: Nu am ce cuta la palat, atept scrisoarea regelui de
abdicare!. Pentru ca s mpiedic ultimele ezitri ale regelui, i-am scris o scrisoare,
care s-a publicat ulterior, prin care i-am cerut ferm abdicarea i i-am reamintit,
fcnd apel la sentimentele lui de romn, consecinele grave ce ar putea s
decurg, pentru neam i pentru dinastie, din faptul neabdicrii la timp.
La ora 6 diminea, n ziua de 6 septembrie Col. Urdreanu m-a chemat la
palat i mi-a ncredinat scrisoarea de abdicare. La ora 8 voievodul Mihai a depus

~87~

jurmntul de rege. La ora 9 Piaa Palatului era plin de lume, care, lund
cunotin de situaiune, s-a calmat.
Dou zile mai trziu, regele prsea ara cu un tren special, nsoit de
d-na Lupescu i dl. Urdreanu.
Dup punerea la punct a acestui fapt, am nceput din nou consultrile
pentru formarea guvernului de uniune naional. n dimineaa zilei de 6 septembrie
sosea la Bucureti i d-l Horia Sima, pe care d-l Mihai Antonescu i Roianu, trimii
de mine din seara de 5, l gsir la Braov dechizat n cioban. Oamenii politici
crora le-am spus, att direct ct i prin d-nul Mihai Antonescu, care prin
Gh. Brtianu avea legturi continue cu Dinu Brtianu, c, de fapt, rolul meu s-a
terminat i c ar trebui ca D-lor s se neleag i s ia conducerea rii.
Nu am cerut concursul i nu am spus aceasta d-lor A. C. Cuza i Horia
Sima. D-nii Brtianu Dinu i Maniu I. au refuzat s dea direct sprijin, ns mi-au
promis c-mi d concursul prin elemente de valoare, ntr-adevr d-l Dinu Brtianu a
autorizat pe Gh. Brtianu s intre n guvern i mi-a recomandat 4 sau 5 persoane,
pe care le-am i folosit pentru economia naional, finane, Banca Naional etc.
D-l Maniu mi-a pus la dispoziie pe d-nii Mihail Popovici i Aurel Dobrescu, pe care
i-am refuzat net. D-l Horia Sima mi-a cerut s formez un guvern numai de legionari,
afirmnd c partidele politice nu mai reprezint nimic n ar. Nefiindde acord, am
refuzat. Constatnd dificultile de a forma guvernul, am avut intenia s depun
din nou mandatul, lsnd partidelor politice i legionarilor rspunderea i
consecinele ei. n urma unor mari presiuni fcute asupra mea de foarte multe
persoane politice i din afara partidelor, am ncercat s stabilesc o armonie i de
abia la 14 septembrie am reuit, dup certuri foarte mari cu Horia Sima i cu
Stoicnescu, s formez un guvern n care toate posturile de economie naional
erau ocupate de elemente liberale, iar celelalte ministere cu importan capital
pentru aprarea rii i linitea ei, erau ncredinate unor oameni din afara
partidelor. Legionarii au obinut ministerul Sntii, Asigurrile sociale i
romnizarea, care s-a nfiinat dup cererea lor i doi subsecretari de stat: unul la
Finane i cellalt la Agricultur. Le-am mai dat, de asemenea, ministerul Educaiei
Naionale.
n ceea ce privete ministerul de Interne, pentru care au fost mari i
violente discuiuni, am fcut un compromis numindpe g-ral Petrovicescu (din
rezerv), care era un legionar convins, dar i un mare devotat al meu de 30 ani.
Este persoana care mi-a dat cea mai mare decepie, pentru c, n loc s mearg, pe
timpul guvernrii regimului legionar pe linia mea, a mers pe linia Horia Sima,
afirmnd tot timpul contrariul, n acelai timp, pe baza marilor presiuni fcute
asupra mea, att prin d-nul H. Sima, ct i prin mari demonstraii n capital i n
provincie, am fost nevoit s supun regelui un decret constituional prin care
instituiam regimul legionar. Cu mari greuti am obinut de la d-l H. Sima s se
mulumeasc cu comanda legiunii, cu postul de vice-preedinte, recunoscndu-m
ca ef al regimului legionar. Mi-am dat seama de la nceput c aceast dualitate - i
am afirmat-o de atunci va duce la catastrof, dac unul din noi doi va fi de rea
credin. Catastrofa a venit, s-a lichidat prin rebeliunea din ianuarie 1941. Istoria
va decide cine a fost de rea credin. Bineneles, pn la aceast rebeliune, s-au
ntmplat o serie de fapte grave i foarte grave, care au determinat: intervenia
foarte justificat a efilor celor 2 partide istorice, un schimb de scrisori cu d-l
H. Sima, o serie de declaraii publice fcute de mine i de atitudini luate n Consiliul
de Minitri i multe rezoluii scrise prin care nfieram toate actele neregulate care se
comiteau i ceream intrarea n ordine. Toate aceste fapte se vor explica la timpul
lor. La strigtele de alarm date de d-l Brtianu i Maniu, le-am rspuns
oferindu-le conducerea statului, pe baza faptului c, avnd organizaiuni politice,

~88~

erau mai n msur s reziste curentului legionar, care fcea ravagii n toat ara,
eu stndu-le la dispoziie cu armata. Scris i verbal, partidele politice, ca de obicei,
s-au derobat.
nainte de a trece la analiza altor probe cu referire la luarea conducerii
statului i la guvernarea Marealului Ion Antonescu, nu pot s nu constat
sinceritatea deplin a acestei declaraii, curajul rspunderii care l-a caracterizat
din primii ani de activitate, precum i capacitatea deosebit de analiz i sintez de
care a fost capabil i n acele momente nespus de grele ale vieii sale.
Dar, ntruct aceast declaraie a fost dat n calitate de inculpat, iar
oamenii de rea credin ar putea s o considere dat pro-cauza, este necesar s
vedem cum a neles Marealul s guverneze i cum a privit el prezena
legionarilor n guvernul su, nc n perioada n care nu se gndea dect la
rspunderea ce i revenea n faa neamului romnesc i a istoriei sale.
La scurt timp dup formarea guvernului, respectiv la 21 septembrie
1940, n edina Consiliului de Cabinet, a declarat:
Dvs. tii care este politica general a statului, tii liniile diriguitoare i
avei posibilitatea s v luai toat iniiativa n aceast privin, ns pe liniile mari
diriguitoare ale politicii de stat. Acum trebuie s pun la punct o chestiune cu dl.
Sima. Ai vzut, noi am transformat statul ntr-un stat naional legionar. Eu sunt
eful regimului legionar, iar dl. Horia Sima este comandantul micrii legionare. Cu
dl. Sima suntem nelei c toat partea politic o face micarea, n guvernare ns,
partidul nu se amestec dect d-l Horia Sima prin raporturile directe pe care le are
d-sa i mpreun cutm s dirijm statul n direciunea cutare sau cutare, cdem
sau nu de acord, pn acum am czut de acord n toate problemele i cu siguran
c tot aa se va ntmpla i de aici nainte.
Aa nct, acestea sunt raporturile noastre. Ai vzut c deja a aprut
comunicatul privitor pe cei ce se prezint sub form de legionar, etc. Va s zic dvs.
nu putei s suferii n nici un fel i de la nimeni opresiunea i injonciunea
partidului, nici de sus, nici de jos, n conducerea departamentului dvs. suntei
responsabili i nu putei s spunei c a venit cutare i v-a sugerat cutare lucru.
Sugestiunile se fac de dl. Sima i noi l acceptm cu toii sau nu. Deci, nu au voie
legionarii s intre oricnd n minister, cum s-a ntmplat la nceput. A fost o
perioad romantic, explicabil, un tineret comprimat pn la refuz i cnd i s-a
dat drumul a srit n sus i i-a pocnit pe muli. Acum ns, s intrm n ordine i
legalitate.
Comparnd cele dou declaraii, una n calitate de inculpat, iar alta n
calitate de conductor al statului, nu putem s nu observm deplina lor
concordan, cu referire special la atitudinea Marealului fa de micarea
legionar. Este evident c nu a simpatizat fascismul i agentura lui din Romnia,
dar a vzut n micarea legionar, care luase amploare, o for real, dar, dat
fiind caracterul ei ocult, putea fi deosebit de periculoas. n lipsa altor fore
politice reale de contrapondere, a preferat s scoat micarea legionar la lumin
i s o dirijeze spre servirea scopurilor majore ale rii. Nu a reuit acest lucru,
dar aceast scoatere la lumina zilei i-a dat posibilitatea s o desfiineze definitiv
ca for din viaa politic a rii.
Este interesant de vzut ce au declarat la proces personalitile politice
de frunte ale acelor vremuri, innd seama i de condiiile tensionate n care s-a
desfurat procesul i riscul la care se expunea orice persoan audiat n cazul
n care fcea depoziii n favoarea Marealului Ion Antonescu. i totui, cu toate
aceste riscuri, nimeni nu a putut s nu confirme, chiar dac uneori cu ezitri,
declaraiile Marealului.

~89~

Constantin I. Brtianu, ef al Partidului Naional Liberal, a declarat n
faa Tribunalului Poporului:
nainte de a forma guvernul din 6 septembrie 1940 i nainte de
abdicarea Regelui Carol, Marealul Antonescu a venit la mine pentru formarea unui
guvern de uniune naional; am refuzat atta vreme ct n fruntea statului se afla
Regele Carol. Dup ce a format guvernul, m-a surprins c nu a venit la mine s m
consulte i atunci m-am dus eu la Preedenie, unde m-am dus mpreun cu
d-l Gh. Brtianu i am spus cu acea ocazie condiiunile n care se afl statul,
nelegnd s-i dau concursul, aprobndu-i colaborarea persoanelor liberale i, n
general, orice persoan cu care ar avea relaiuni i legturi economice.
n septembrie 1940 recomandam ca guvernul s fie constituit de
Marealul Antonescu, ca omul cel mai indicat i aceasta a determinat aprobarea ca
Leon i Creeanu s intre n guvern. Mai precis am fost de acord ca prietenii comuni
ai notri, Mihai Antonescu i Alex. Ottulescu s intre n guvern.
Am dat acordul ca ef politic al d-lui Gh. Brtianu ca s intre i s
participe n guvern ca vice-preedinte, dar din moment ce a fost numit Horia Sima,
nu a mai intrat.
Dup rebeliune nu am mai discutat problema guvernului, ns am fost de
acord i eram de prere c singurul Marealul Antonescu poate continua
guvernarea i la acel moment socoteam util un guvern militar, fiindc eram n stare
de revoluie.
Gheorghe Brtianu, n faa aceleiai instane de judecat a declarat, ntre
altele:
Acuzatul Mihai Antonescu a fcut parte din cadrele partidului meu i a
fost amic personal i politic.
ntre 6 i 14 septembrie 1940 am dus tratative cu Marealul Antonescu,
urmnd a ocupa demnitatea de Ministru de Externe i vice-preedinte, dar am
renunat deoarece elementul legionar devenise preponderent.
Mi s-a propus a intra n guvern dup rebeliunea din 1941, dar am refuzat,
pentru c toate cercurile politice rspunztoare din ar erau de acord c
situaiunea reclama un guvern militar dup 21 ianuarie 1941.
Din aceast depoziie rezult cu certitudine faptul c lui Gh. Brtianu i
s-a propus s intre n guvern att n momentul iniial al formrii guvernului Ion
Antonescu, precum i dup rebeliunea legionar din ianuarie 1941, dar de fiecare
dat a refuzat. Motivele care l-au determinat s refuze de fiecare dat sunt ns
discutabile. Fa de al doilea rspuns apare ndoielnic pretextul primului refuz,
referitor la preponderena elementului legionar, mai ales c preponderena
invocat nici nu era real. Oricum, Mihai Antonescu, membru marcant al P.N.L.
a fcut parte de la nceput din guvern, iar dup ianuarie 1941 a devenit al doilea
om, ca importan n guvern, prin numirea sa ca vicepreedinte, menionnd i
portofoliul Afacerilor Externe.
Iuliu Maniu, eful Partidului Naional rnesc, audiat ca martor n faa
instanei a declarat:
nainte de abdicarea Regelui Carol am avut o ntrevedere cu acuzatul Ion
Antonescu i ne-am hotrt ca nici unul dintre noi s nu primim nici o nsrcinare
din partea fostului Rege. De asemenea Dinu Brtianu, Gheorghe Brtianu i cu
Stelian Popescu. Cu ocazia acelei ntrevederi am stabilit c, dac Regele Carol va
abdica, s participm toi la guvern fr a preciza cine va fi prezident, d-l Mareal
Antonescu rezervndu-i Ministerul de Interne i cel de Rzboi.
nainte de a sosi eu la Bucureti, Regele Carol l-a chemat n audien pe
Ion Antonescu cruia i-a oferit s formeze guvernul, ceea ce Ion Antonescu a
refuzat, dat fiind nelegerea noastr de a nu primi nici o nsrcinare din partea

~90~

Regelui Carol. n aceeai sear l-am ntlnit pe Marealul Antonescu care mi-a
comunicat rezultatele audienei avute i mi-a reconfirmat nelegerea avut.
n aceeai noapte a fost chemat din nou n audien Marealul Antonescu.
Ce s-a ntmplat ns n acea noapte eu nu tiu. A doua zi am aflat c Ion
Antonescu a primit nsrcinarea de a forma guvernul cu condiiunea de a fi
conductorul statului i de a i se transmite unele din prerogativele regale.
Dup constituirea guvernului Antonescu am avut o ntrevedere n cadrul
creia mi-a cerut ca, n cazul cnd va alege persoane din cadrul P.N.., s fiu de
acord s participe la guvernare. Am fost de acord, dar numai ca tehnicieni, nu
colaboratori politici. n acest fel au fost numii doi secretari generali: Dl. Gerota,
imediat, i, mai trziu, d-l Grigore Popescu, tehnician n materie comercial i
industrial la Ministerul Aprovizionrii.
Pentru a demonstra tensiunea psihic n care s-a desfurat procesul
Marealului Antonescu i timorarea la care au fost supuse persoanele audiate,
prin ntrebri vdit acuzatoare la adresa martorilor, voi reda fragmente ale
depoziiei lui Iuliu Maniu, care reprezint rspunsuri la ntrebrile tendenioase
ale instanei, rspunsuri care vin n contradicie cu depoziia fcut n mod liber,
pn la faza ntrebrilor.
La ntrebarea dac a neles s sprijine guvernul Antonescu:
Eu am neles s sprijin Guvernul Antonescu, dar dat fiind c ara era n
schimbare de regim i c regele a fost gonit de pe tron, nu nelegeam, ca orice
romn s fac greuti.
Este clar c i prin acest rspuns, Iuliu Maniu a confirmat sprijinul
acordat guvernului Marealului, dar a considerat ca prudent gsirea unei
motivaii de circumstan. Dar ntrebrile agresive au continuat, la fel i
rspunsurile echivoce.
Ion Antonescu, neavnd n spatele su o formaiune politic, era natural
ca echipa guvernamental s i-o formeze din alte formaiuni politice sau din
oameni din afara partidelor i am fost chiar surprins de ce d-sa, ale crui idei
fundamentale politice nu erau acelea ale legionarilor, s-a adresat totui legionarilor
pentru a forma echipa guvernamental i deci nu s-a adresat P.N.. sau P.N.L.
pentru a-i da concurs. Cteva sptmni nainte de constituirea guvernului din
6 septembrie 1940, la ntrevederea ce am avut-o la d-sa acas, am constatat c era
contra orientrii politice internaionale alturi de Germania i deci era de acord cu
noi i nu cu legionarii.
Din punct de vedere al scopului de a menine ordinea n stat, programul lui
Ion Antonescu i al nostru era n perfect concordan.
Scopul Cartelului din 1937 cu legionarii a fost dublu; primul scop
nlturarea prin nfrngerea la alegeri a guvernului Ttrscu, ceea ce am realizat.
Al doilea scop, fiindc eu n principiu sunt n contra oricrei aciuni subversive i
ascunse, a fost de a scoate la suprafa acele fore legionare care lucrau n umbr
pentru a le cunoate i a le putea combate.
Marealul Antonescu nu a avut inteniunea nici de a consacra Garda de
Fier i nici dorini personale nu l-au mpins la guvernare.
Trebuie s recunoatem c, n ciuda condiiilor vitrege n care a fost pus
s fac declaraii, Iuliu Maniu a avut tria i curajul de a face referiri deosebit de
pozitive la adresa Marealului Ion Antonescu, de natur s infirme acuzaiile ce i
s-au adus.
Deosebit de semnificative sunt consemnrile fcute de Mihai Antonescu,
n memoriul naintat instanei de judecat, dup ncheierea dezbaterilor judiciare,
n care face o analiz complet i obiectiv a evenimentelor care l-au adus n
fruntea rii pe Marealul Ion Antonescu, i a perioadei care a urmat. Acest

~91~

memoriu a fost scris n stare de detenie, cu creionul, pe hrtie de proast
calitate, n condiiile timpului limitat acordat ca o favoare. Spun toate acestea
pentru a se nelege mai bine c, din punct de vedere al redactrii, memoriul a
avut de suferit, dar coninutul lui este, dup prerea mea, de o deosebit valoare
istoric. De asemenea, mai doresc s se neleag faptul c un nscris cu creionul,
dup 44 ani de la redactare, iar unele mici poriuni nu au mai putut fi descifrate,
este greu de lecturat.
Am intenionat iniial s redau pasaje din acest memoriu, pentru
susinerea unor idei, dar am ajuns la concluzia c numai reproducerea lui
integral este de natur s nu-i altereze substana, iar pe de alt parte publicarea
lui rspunde i ultimei dorini exprimat de Mihai Antonescu nainte de a fi
executat, cnd a cerut, ntre altele:
Cer, dac e posibil, s se publice aprarea scris de mine i pus la
dosar, m refer la ultimul memoriu depus de mine .
Pn n prezent aceast ultim dorin, ca i celelalte, nu a fost adus la
ndeplinire, deoarece, prin publicarea memoriului respectiv, cititorii s-ar fi
convins de nevinovia Marealului Ion Antonescu i de condamnarea lui
abuziv. A sosit ns momentul ca cel puin n ara noastr s fie cunoscut
adevrul cu privire la acest aa zis proces judiciar. Iat deci, care sunt motivele
pentru care m simt obligat s pun la dispoziia cititorului textul integral al
memoriului, ultimul de altfel, redactat de Mihai Antonescu, care, pe lng
rspunderile politice pe care le-a avut, a fost, n primul rnd, un eminent
profesor universitar.

Onorate Domnule Preedinte,

Am onoarea a v depune odat cu aceasta notele de aprare ce neleg s
fac n procesul supus dezbaterilor onor Tribunal Popular.
V rog s binevoii a scuza forma n care prezint aceste note.
Primii v rog ncredinarea stimei mele

Mihai Antonescu

Domnule Preedinte,
Onorat Tribunal, Domnilor Acuzatori Publici,

V rog s-mi ngduii a ncepe printr-o precizare: n cursul pledoariei sale
Dl. Blceanu a pus problema moral a atitudinei fotilor colaboratori fa de
Marealul Antonescu. Indiferent de motivul care l-a determinat, eu sunt dator s
stabilesc de la nceput poziia mea fa de Marealul Antonescu.
Dei tnr, eu am slujit ara i pe Mareal timp de 4 ani. Am contiina c
mi-am fcut datoria.
tiu c i-am spus Marealului Antonescu tot ceea-ce socoteam c servete
rspunderii noastre, mai ales n problemele sau msurile care credeam c sunt
legate de interesele permanente ale rii. i aceasta ntr-o vreme cnd nu toi i
fceau datoria de a-l informa.
Am vzut de la nceput misiunea Marealului Antonescu ca o sarcin
istoric ntr-un moment greu pentru Romnia, att din punct de vedere
internaional, ct i intern.
n mai multe ocaziuni, n cursul guvernrii am spus public c misiunea
Marealului Antonescu este giratorul trector al unui destin permanent, nu un
regim politic, ci o sintez naional n cel mai greu moment al istoriei noastre.

~92~

Am afirmat, n sfrit, n cursul anului 1943, dorind ca i pe plan
internaional s poat fi neles acest lucru i fr a ine seama de orice
nemulumire german, c politica extern este alegerea ntre dou posibiliti
istorice, o hotrre ntre dou ipoteze de destin, pe cnd Romnia nu avea dect
una, voind cu alte cuvinte s fac s se tie i peste granie c Regimul Marealului
Antonescu este un regim care mplinete misiunea trectoare a epocii de rzboi, c
nu este n serviciul nimnui - nici al vreunei ri streine, nici al vreunei ideologii, ci
urmrete numai acest scop, de a scoate ara din perioada de rzboi.
Misiunea aceasta istoric n epoca de rzboi, am contiina c a fost
mplinit de Mareal. Fiindc istoria nu se scrie dup sfritul unei opere, ci dup
substana i rezultatele ei efective.
De aceea, nu m voi opri asupra sfritului acestei misiuni, adic 23
august 1944, nti fiindc el va fi judecat de istorie, n al doilea rnd fiindc, n
dezbaterile acestui proces, s-a fcut lumin i ara va putea s judece poziia
moral a celora, dup ce s-au ferit de rspundere, preocupate (sic) de poziia
personal sau de partid au fost cei dinti i la 23 august 1944 i n acest proces s
se desolidarizeze.
La captul misiunii pe care Marealul Antonescu a ndeplinit-o azi, cnd se
pune n faa judecii problema rspunderilor despre care m voi ocupa eu am
datoria s precizez c, dac m-am gsit alturi de Mareal, n cursul ei, n
mprejurrile grele de atunci eu azi sunt dator s rspund cel dinti, dup
Mareal, de ceea ce s-a fcut.
Pentru actele svrite contra legilor rzboiului, sau pentru crimele ce se
vor fi svrit pe teritoriul sovietic, eu pot s pltesc ca fost Ministru de Externe,
dar consider, ca o expresie a contiinei mele pe care nimeni nu m poate opri s-o
mrturisesc, c am fost strein de svrirea lor. Marealul Antonescu nsui a
declarat c nu se poate solidariza cu crime i cu jafuri.
Cu aceast lmurire, cred c pot dezvolta aprarea.
Procesul acesta nu este procesul Grzii de Fier, aa cum ar putea reiei
din actul de acuzare.
Pe banca acuzrii figureaz Marealul Antonescu i alturi de el civa
foti profesori, foti generali, un agricultor i un industria.
Acesta nu poate fi procesul Grzii de Fier. De altfel nsi prezena
Marealului Antonescu aci, face ca procesul s aib acest caracter.
Ca om i ca militar, personalitatea Marealului Antonescu este cunoscut
de toi.
A face azi o evocare a nsuirilor lui este nefolositor, fiindc eu am
convingerea c Onor Tribunal tie ce reprezint Marealul Antonescu.
Instituiile i carierele noastre nu au creiate multe figuri i personaliti
reprezentative care s reuneasc, n meritele i nsuirile lor, tot ceea ce a putut da
mai bun, mai autentic spiritul romnesc.
Pentru Armat i cariera osteasc, Marealul Antonescu este o
asemenea apariie reprezentativ.
n 40 de ani de carier el a reuit, prin meritele sale, s se impun nu
numai ca figura cea mai reprezentativ a Armatei, dar ca o rezerv a rii.

Momentul politic 1940

Actul de acuzare nfieaz luarea puterii de ctre Marealul Antonescu,
n septembrie 1940, drept opera unei aciuni de trdare a poporului romnesc,
ntreprins de ctre Garda de Fier, cu sprijinul Germaniei i n folosul acesteia.

~93~

Este, cred, cea mai aspr nedreptate care se putea face unui om, al crui
trecut, pus 40 de ani n serviciul rii, nu putea n nici un caz s-i mprumute
numele i prestigiul pentru a prbui ceea ce slujise o via ntreag.
A despri evenimentele cari au dus pe Marealul Antonescu la conducerea
rii de mprejurrile interne i internaionale de atunci, este nu a judeca i nu a
face lumin.
ngduii-mi s ncerc a evoca aceste mprejurri. Fiindc procesul
Marealului Antonescu nu este judecarea unui om, ci este procesul unui moment
politic.
n 1940, Marealul Antonescu a luat guvernul dup ce evenimentele
internaionale schimbaser profund aezrile Europene, iar ara noastr i
prbuise toat structura politic, pe care n 70 de ani o ntemeiase vechea
democraie romneasc.
Actul de acuzare nvinovete pe Marealul Antonescu i regimul su de a
fi nstrinat Romnia de la politica extern fireasc i corespunztoare intereselor
lui; de asemenea de a fi prbuit instituiile i ordinea democratic.
Aceast nvinovire nu ine seama de realitile istorice.
n septembrie 1940 ntregul sistem european era prbuit.
Sud-Estul Europei, care constituia cheia de rezisten a sistemului
european fusese prbuit la Gotesberg.
Anglia i Frana n-au sprijinit efectiv securitatea sud-estului, iar lipsa unui
sistem de securitate a rsritului a fcut ca Mica Antant Cehoslovacia,
Jugoslavia i apoi i Romnia, n urm s se gseasc fr sprijin, neexistnd un
sistem de legtur cu centrul i cu URSS.
n lipsa nelegerii pentru crearea unui sistem European care s poat
stvili tendinele de rzboi i dominaia Axei - Germania a ctigat la Gotesberg,
opoziie de dominaie a Sud-Estului.
Astfel, libertatea i puterea de rezisten a Sud-Estului au ajuns s fie
dominate pe rnd de Germania, prin violen sau presiune.
Romnia s-a gsit n 1939/40 supus acestei influene, creia regimul
nostru politic de atunci i-a cedat, stabilind legturi cu Germania.
Regele Carol II a stabilit primele legturi cu Germania, prin acte
consecutive:
a.- Repudierea garaniilor anglo-franceze.
b.- Primirea garaniei germane, fcut n iulie 1940 sub guvernul
Argetoianu.
c.- Declararea adeziunii Romniei la Ax, fcut tot atunci de guvernul
Argetoianu.
d.- Convenia Woltrat-Bujoi, care da Germaniei prioritate asupra petrolului
romnesc.
e.- Invitarea misiunii militare germane n Romnia, fcut de guvernul
Gigurtu n august 1940.
Este limpede c aceste acte au schimbat total bazele politicii noastre
externe i c, n vara anului 1940, prin voina regimurilor Regelui Carol II, Romnia
a fost nu numai aezat alturi de Ax, dar legat economicete de Germania, i n
parte militar, convenia petrolului i invitarea misiunii militare germane n Romnia,
constituind elementele acestei colaborri.
La aceasta trebuie s adugm c tot atunci, dictatul de la Viena acceptat
tot de regimul Regelui Carol II a modificat graniele Romniei i a fcut s depind
securitatea sa de sistemul german.
Politica alturea de Germania a fost ntrit prin nc 3 factori:

~94~

a.- prbuirea ultimelor elemente ale democraiei; b) nlocuirea lor printr-un
regim personal al Regelui Carol II; c) slbirea succesiv prin ele nile a partidelor
politice; desfiinarea regimului Constituional; creiarea Frontului Renaterii
Naionale i a Partidului Naionalist chiar cu concursul principalelor personaliti
din partidele acestea, au fost actele de nlturare a ultimelor elemente ale
democraiei romneti.
Chemarea Grzii de Fier la guvern, consacrarea ca partid de guvernmnt,
n ultimul guvern al Frontului Renaterii Naionale, aceasta a constituit nlocuirea
vechei democraiiprintr-un regim personal al Regelui Carol II.
Prin aceasta regele Carol II a adogat legturilor internaionale cu
Germania o baz de ordine intern pentru c Garda de Fier era angajat la o
politic de total supunere fa de Germania.
Astfel, regimul regelui Carol II pe de o parte a legat Romnia de Germania
i Ax, iar pe de alt parte a deschis drumul germanilor n Balcani, lucru la care a
contribuit i Ungaria, care, prin actul de la Viena a asigurat dominaia politic i
militar a germanilor n ntreaga regiune, odat cu stpnirea Carpailor, contra
URSS.
Aceasta era situaia internaional i intern la nceputul lui septembrie
1940.
Tot ce a urmat sub regimul Marealului Antonescu nu a fost dect urmarea
de neevitat a mprejurrilor anterioare.
Pe plan internaional Romnia nu se mai putea sustrage angajamentelor
sale cu att mai mult cu ct se negociase sub regimul Regelui Carol II o alian
politic general cu Germania i se ncepuse discuia chiar n vederea aderrii la
Pactul Tripartit.
Pe plan intern, Marealul Antonescu, aa cum a rezultat din chiar
dezbaterile acestui proces, a ncercat s se reazime pe o formul de Uniune
Naional fr a izbuti.
efii vechilor partide, cum au declarat-o aci, refuzau orice concurs Regelui
Carol II.
Marealul Antonescu se gsea n faa acestei situaii.
Partidele politice erau desorganizate; Garda de Fier, dup ce fusese
folosit de Regele Carol II ca s slbeasc partidele politice se gsea, n septembrie
1940, singura for politic ieit n strad, care aspira la obinerea ntreag a
puterii.
n aceast situaie intern i internaional Marealul Antonescu a aprut
ca o soluie de aprare, care se impunea momentului politic.
Regele Carol II a fcut apel la el nsrcinndu-l s constituie guvernul
spernd s se salveze el nsui i c va putea realiza, acordndu-i depline puteri, o
formul de guvernare.
efii partidelor politice consultai de Marealul Antonescu, aa cum a
rezultat din nsi dezbaterile acestui proces i din declaraiile D-lor Iuliu Maniu i
Gh. Brtianu, au refuzat concursul lor Regelui Carol II.
Regele Carol II, n faa acestei situaii, i-a recomandat el nsui n seara de
6 septembrie constituirea unui guvern cu concursul legionarilor.
n aceste mprejurri, cum rezult din nsui (sic) dezbaterile acestui
proces, Marealul Antonescu a constituit un guvern cu concursul Grzii de Fier, al
elementelor ce i-au fost date de partide, aa cum de asemenea a rezultat din
dezbaterile acestui proces i cu elemente militare i unii tehnicieni.
ntre 7 14 septembrie, Marealul Antonescu svrete o seam de
reforme Legea pentru cercetarea averilor fotilor demnitari; cercetarea contractelor
neregulate ale statului; legea pentru revizuirea Consiliilor de Administraie a

~95~

Societilor, i alte reforme cu caracter general ateptate de ar i cari
reprezentau o satisfacie fiind dorite de toi.
Garda de Fier a fost la 14 septembrie pus n faa acestor nfptuiri, cari
au asigurat Marealului A. din primul moment al guvernrii ncrederea.

A

ntre septembrie 1940 i ianuarie 1941, Marealul Antonescu a avut
ntr-adevr n guvernul su minitri legionari aa cum a explicat el nsui aci,
artnd i motivele pentru care nu putea atunci s fac altfel.
n ianuarie 1941, dup rebeliune, a nlturat de la guvern i a luat msuri
represive n contra legionarilor cu sprijinul armatei.
Astfel, a fost desfiinat ncercarea ce fcuser legionarii de a introduce n
Romnia fascismul.
M.A. i regimul su nu a slujit fascismul.
El a primit puterea de la Rege neavnd nici o organizaie politic proprie.
Tradiia de a se recurge la generali pentru constituirea de guverne n
mprejurri grele este veche i a fost i n ara noastr folosit de mai multe ori.
i Dl. Iuliu Maniu a afirmat aci c M.A. a fost dictator.
nti, nu poate fi dictator cel care este numit ef de guvern de nsui regele
i care este investit legal cu depline puteri prin chiar decretul de numire.
n al doilea rnd, dac era dictator, pentru ce Dl. Iuliu Maniu i-a dat
concursul prin desemnarea unor colaboratori n guvernul Marealului.
Am considerat de datoria mea s lmuresc acest lucru, fiindc altfel,
afirmaia D-lui Maniu, fcut aci, ar putea s reprezinte o grav acuz adus
Marealului Antonescu.
Marealul Antonescu reprezint un regim de autoritate, ci nu de dictatur.
Misiunea lui?
Am artat nc de la nceputul acestei aprri c misiunea M.A. este o
misiune istoric, ntr-o perioad de rzboi mplinind sarcina de a apra interesele
naionale n aceast faz tranzitoriu grea, pe care o reprezint epoca 1940-1944.
El n-avea nevoie de o consultare popular pentru a se numi formal
democratic i nici nu era n interesul rii s recurg atunci la alegeri, cari, n
septembrie 1940, ar fi putut, cu Garda de Fier la guvern, s dea un parlament cu o
numeroas reprezentare legionar, ntrind astfel Garda de Fier.
De altfel, ceea ce caracterizeaz regimurile asemntoare aceluia al
Marealului A., este c fiind misiuni trectoare ntre regimuri stabile ele n-au
nevoie de consultri populare obinuite, sarcina lor fiind numai de a apra i
menine forele naiunii n ceasuri grele, ci nu de a reforma, de a schimba, de a
ntemeia instituii noi.
Acesta este i motivul pentru care M.A. a recurs la consultarea popular
prin plebiscite pentru a-i ratifica misiunea.
Aceste plebiscite au servit i pentru a-i ntri poziia sa chiar fa de
Germani, cari struiau n aducerea legionarilor la putere din nou.
Oricum plebiscitele au ratificat poziia M.A. i misiunea lui.
Cari erau posibilitile Marealului Antonescu pentru a-i ndeplini aceast
misiune.
Pe plan internaional i intern Europa de Sud-Est i Romnia nsi
intraser n faza de rzboi. Romnia se gsea sub presiunea Germaniei i nu i se
putea sustrage total.

~96~

Marealul Antonescu n-a avut posibilitatea, n acel moment, de a sustrage
ara de la angajamentele anterioare i presiunea German, fiindc evenimentele
s-au desfurat cu o repeziciune care ne-a depit.
Pe plan intern nu dispunea de forele necesare unei asemenea aciuni de
rezisten a maselor, fiindc efii de partide, cum au declarat-o chiar n cursul
acestor desbateri - au refuzat s-i ia rspunderea, fie direct, fie sprijinind pe fa
pe Mareal. Mai mult chiar, dndu-i un concurs tacit i o colaborare de guvern prin
membrii desemnai sau autorizai s ia parte la conducere, domniile lor l-au ntrit
i confirmat n convingerea i hotrrea c nu avea de fcut dect ceea ce a
svrit n mprejurrile de atunci.
Pe plan internaional de asemenea cum am spus nu se putea schimba
situaiunea creiat de angajamentele internaionale luate fa de Germania de
fostul Rege Carol II i de consecinele lor, fiindc Romnia nu putea atunci s se
reazeme pentru a rezista Germaniei dect pe Uniunea Sovietic. Guvernul Regelui
Carol II ca i o lung atitudine politic fcuse ca ntre URSSi Romnia s existe o
stare de rceal.
Totui s-a fcut i aceast ncercare.
La sfritul lui noiembrie 1940, ca urmare a unei convorbiri ntre
dl. ministru Vschinski i d. Gafencu ministrul nostru la Moscova, am dat instrucia
ministrului nostru s arate c Romnia a dorit, dorete i va dori s aib cele mai
bune relaii cu Uniunea Sovietic, fiind gata a ncepe chiar discuiuni.
Venirea misiunii militare germane n Romnia, apoi trecerea trupelor
germane spre Balcani i dislocarea unor uniti germane n zona petrolifer i n
Moldova fapte i mprejurri de care m voi ocupa imediat i la cari de asemenea
Marealul Antonescu nu a putut opune rezisten, cum voi explica, cred c au fost
de natur ca ncercarea de apropiere fa de URSS, ce am fcut eu nsumi atunci,
s nu poat fi realizat, poziiile ctigate de Germani n Romnia fiind de natur
s ne lipseasc de libertatea de aciune, cari ar fi fcut nelegerea practicabil,
URSS, n asemenea mprejurri, nu putea s dea ajutor Romniei.
Marealul Antonescu nu putea n mprejurrile de atunci dect s fac
toate sforrile pentru a rezista cererilor germane, fie de ordin politic fie economice.
Astfel, cnd germanii au cerut s reconstituie o Legiune a Marealului tot
cu concursul legionarilor i mai trziu un Partid Naional Socialist, nu a primit.
De asemenea, cum voi arta, a pus toate rezistenele la cererile economice
germane, neexecutnd nici angajamentele ce fuseser anterior luate de guvernul
Giuguriu.
Fr partid, cu o administraie improvizat, Marealul Antonescu a fcut
totul pentru a combate nti i a vindeca apoi starea bolnvicioas pe care
legionarii ncercaser s o aduc n viaa public, restabilind ordinea i sprijinul
elementelor sntoase ale rii, astfel c muncitorii au putut s-i continue
activitatea fructuoas, s-i fac datoria, iar ordinea economic s se dezvolte
aproape normal.
A gsit ara fr nici un program economic, fr o statistic a materiilor
prime, a rezervelor, a naturii capitalurilor i poziia lor n producie; cu o organizare
bancar i de credit lipsit de orice control sntos al statului, ntr-un cuvnt
economia rii lipsit i de orice plan director i de o organizaie de control i
ndrumare, administraia noastr fr iniiativ, neputnd mplini rolul ce revine
statului, mai ales n mprejurrile de rzboi.
Procurarea materiilor prime necesare produciei, organizarea
transporturilor, stabilizarea preurilor, evitarea inflaiei, asigurarea creditelor au
constituit atunci msurile luate de guvernul su pentru a evita prbuirea

~97~

economic n perioada imediat urmtoare rebeliunii, cnd ncrederea i sigurana
muncii i a produciei fuseser zdruncinate.
Consolidarea acestor msuri n 1942 a fcut ca ordinea noastr economic
s poat asigura rii, dei ntr-o perioad de rzboi, o stare pe care n aceeai
perioad, n-au avut-o alte ri europene.
Prin aceasta, Marealul Antonescu i-a mplinit cea dinti sarcin ce a
revenit misiunii sale: a) n perioada de criz legionar a combtut i nlturat
aceste primejdii pentru ar; b) n perioada urmtoare a consolidat ordinea intern,
asigurnd nu numai linitea drepturilor, dar i ordinea economic.

Colaborarea militar cu Germania

a.- venirea misiunii militare n Romnia i trecerea trupelor germane n
Balcani;
b.- intrarea n rzboi a Romniei;
c.- regimul ocupaiei teritoriilor sovietice.
Actul de acuzare consider drept un act grav faptul c sub regimul
Marealului Antonescu a fost adus misiunea militar n Romnia.
Am artat mprejurrile din vara anului 1940 cnd guvernul Gigurtu a
invitat misiunea militar n Romnia.
n situaia internaional de atunci, pe care am amintit-o, astfel c nu mai
revin aci, Marealul Antonescu nu se putea opune la venirea acestei misiuni. Ceea
ce a putut face a fost s reglementeze condiiile funcionrii sale i acesta a fost
scopul conveniei Ttrscu-Tempelhirsch, de care s-a vorbit n acest proces.
Este deci un act consecutiv politicei anterioare i al poziiei ce ctigase
Germania n 1940, consecina garaniei germane, a alturrii Romniei la Ax i a
actului de la Viena, ci nu o iniiativ liber a Marealului Antonescu sau o msur
cu caracter politic luat de Mareal.
Cred c este nedrept ca s se atribuie Marealului Antonescu pentru
acest act, pe care nu-l putea mpiedica, voina de a aservi ara Germaniei i cu att
mai puin de a o trda.
Actul de acuzare consider ca o grav vin a Marealului Antonescu faptul
de a fi admis trecerea trupelor germane pe teritoriul nostru spre Balcani.
Pentru a vedea dac este ntemeiat aceast acuzare, cred, c este potrivit
pe de o parte s examinm condiiunile n care s-a produs; de alta s dovedim c
Marealul nu se putea opune la acest act.
n ianuarie, 1941, Hitler a invitat pe Marealul Antonescu la Bergtesgaden.
Invitaia s-a produs cu cteva zile numai, nainte de rebeliune.
Legionarii ncepuser o aciune de propagand i agitaie, n ntreaga
ar, pregtitoare rebeliunii.
Aceasta pe plan intern. Pe plan internaional, situaia era aceasta:
Prin actul de la Viena, Germania svrise, n realitate, primul pas pentru
viitorul rzboi n Balcani. Prin coridorul secuiesc dat Ungariei i asigura att linia
strategic a Carpailor mpotriva unei intervenii militare din partea URSS, ct i
inferioritatea strategic a Romniei odat cu sigurana asupra petrolului romnesc,
adic o punte de dominaie asupra Romniei.
Venirea misiunii militare n Romnia constituise al doilea pas care trebuie
legat de actul de la Viena i de garania german - toate primite de fostul Rege
Carol II i anterioare venirii la guvern a Marealului Antonescu.
n noiembrie 1940 se semnase la Berlin adeziunea Romniei la Pactul
Tripartit.

~98~

Cred c este folositor s amintesc i n aceast privin c guvernele
Regelui Carol II discutaser cu Germania, tot n vara anului 1940, un tratat politic
general pe lng garania primit.
Adeziunea Romniei la Pactul Tripartit nu era dect consecina de o parte
a situaiei ce se creiase pe plan internaional n raporturile germano-romne prin
aceste negocieri, ca i a angajamentelor luate atunci (alturarea la Ax prin
declaraie public), de alta struinele legionarilor care, aflndu-se n guvern i
avnd Ministerul de Externe, Sturza (legionar), voiau s se realizeze nentrziat
aceast adeziune.
n ianuarie 1941, invitat la Bergstengaden, Hitler cere Marealului
Antonescu s-i dea consimmntul la trecerea trupelor germane spre Balcani,
spunnd c Ungaria i-a dat consimmntul la aceasta i trupele germane s-ar
gsi la grania Ungariei.
n aceast situaie intern i internaional, Marealul Antonescu nu se
putea opune, cu att mai mult cu ct izbucnirea rebeliunii, a doua zi dup
ntoarcerea Marealului, fcea imposibil orice rezisten, ara fiind n plin
dezordine legionar.
Trecerea trupelor germane pe teritoriul romn nu poate apare astfel ca un
act de iniiativ romneasc sau de liber consimire a Marealului Antonescu, cu
att mai puin ca un act deliberativ contra aliailor notri din Balcani.
Ca dovad a acestei poziii a Marealului Antonescu i a guvernului su
este c atunci cnd, puin mai trziu, ministrul Italiei la Bucureti a venit s cear
intrarea Romniei n rzboi alturi de Ax mpotriva Iugoslaviei, Marealul
Antonescu i-a rspuns c acest act ar fi interpretat de URSS ca un act de
provocaiune, dup ce luase cunotin de rspunsul ce-i ddusem c Romnia nu
poate s lupte n contra acelora lng cari a luptat n rzboiul trecut i lng cari a
stat 20 de ani ca aliat.
n primvara anului 1941, guvernul german a fcut o serie de comunicri
cu tendina de a prezenta inteniile URSS privitoare la Romnia ca ru voitoare. De
asemenea, prin informaii militare tendenioase urmreau s creeze impresia c
URSS ar amenina Romnia, urmnd s pregteasc condiiile morale pentru
campania n contra URSS.
Sub pretextul dezvoltrii misiunii militare n Romnia, germanii au adus,
cu prilejul trecerii trupelor spre Balcani, uniti pe cari le-au aezat n Moldova la
grania URSS.
Actul de acuzare vorbete de pregtirea rzboiului n contra URSS nc din
ianuarie 1941 i chiar din noiembrie 1940.
Acest lucru nu corespunde realitii. Am amintit care a fost rspunsul dat
de Marealul Antonescu cu prilejul cererii formulate de ministrul Italiei, atunci cnd
acesta a venit s solicite cooperarea Romniei la aciunea n Balcani. Dac n
martie 1941 Marealul Antonescu considera c intrarea n rzboi n contra
Iugoslaviei este de natur s constituie o provocare a URSS, sau s fie interpretat
ca atare de URSS, aceasta nsemneaz c n nici un caz i cu att mai mult
Marealul Antonescu nu a pregtit atacarea Uniunii Sovietice fie i la aceast dat.
n mai 1941, Hitler a invitat pe Marealul Antonescu pentru a-i anuna c
va face rzboi URSS.
Marealul Antonescu n faa acestei situaii, a trupelor germane afltoare
n Romnia, a faptului c Romnia avea grani vecin cu URSS, tiind c, prin
nceperea rzboiului, se deschidea inevitabil problema Basarabiei i a Bucovinei,
trebuia s-i dea asentimentul.
Nici nu ar fi putut s s-o fac, pentru c, dac ar fi refuzat, germanii ar fi
readus pe Horia Sima i regimul legionar.

~99~

ntre a participa la rzboi fr a se deprta de scopurile naionale i ntre
a lsa ca germanii i legionarii s trasc ara ntr-un rzboi total care s pun n
serviciul Germaniei toate forele i rezervele Romniei Marealul Antonescu a
preferat ntia soluie.
Aceasta explic pentru ce Romnia a participat la aciunea n contra URSS.
Marealul Antonescu i noi toi n-am neles niciodat altfel sensul
rzboiului nostru.
Angajat n aceast lupt, Marealul Antonescu n-a mai putut dect s
limiteze efectivele i contribuiile cerute de germani.
De asemenea, a trebuit, n intenia de a reduce numrul forelor romneti,
s prefere ocuparea de ctre armata noastr a teritoriului sovietic, n loc s dea
trupe care s lupte.
Germanii ceruser ocuparea de forele romne i administrarea teritoriului
sovietic pn la Nipru, ceea ce Marealul Antonescu nu a admis.
Dezbaterile acestui proces au artat c Onor Tribunal poate s judece
dac Marealul Antonescu a fost singurul care a crezut c Romnia trebuia sau nu
s ia parte la acest rzboi.
S-a amintit n acest proces de scrisoarea pe care D-nii Dinu Brtianu i
Iuliu Maniu, au adresat-o Marealului Antonescu, scrisoare prin care ratificau
intrarea n rzboi a Romniei de care au avut cunotin nainte de nceperea lui,
spunnd n proprii termeni: ara a neles c luptm pentru Basarabia i
Bucovina, iar n declaraia sa dl. Iuliu Maniu a spus c bine a fcut Marealul
Antonescu fcnd acest lucru.
Onor Tribunal poate s judece dac este drept i potrivit ca Marealul
Antonescu i regimul su s poarte singur rspunderea acestui act, asupra cruia
chiar naintea acestui Onor Tribunal, dl. Iuliu Maniu a declarat c bine a fcut
Marealul Antonescu.
A discutat, azi dac s-a fcut bine sau ru, refuznd Germaniei orice fel de
participare de trupe romneti, fr a ine seama de condiiile ce ar fi putut suferi
Romnia din partea lui Hitler, cred c nu este drept.
n faa nenorocirii care prin rzboi a lovit attea familii trebuie s le cerem
iertare pentru suferinele lor.
Regimul ocupaiei teritoriilor sovietice de Armata noastr a fost fixat de
Marealul Antonescu, care a dat dispoziii s se respecte instituiile locale, dreptul
de munc i libertatea de a munci a populaiei.
Nici o dispoziie nu a fost contrar regulilor rzboiului.
S-a lsat organizarea colhozurilor i a sovhozurilor n starea anterioar
ocupaiei. S-au refcut fabrici i s-au asigurat astfel posibilitatea de munc ale
muncitorilor sovietici.
Dac se vor fi svrit unele greeli ale administraiei, acestea sunt
inerente mprejurrilor n care a fost nfiinat, adic n vreme de rzboi i cu un
aparat administrativ foarte redus.
Actul de acuzare arat c n teritoriul ocupat s-au svrit crime.
Condiiile acestei acuzaii au fost explicate aci de fostul guvernator
Alexianu.
Onor Tribunal poate constata c aceste acte nu au fost svrite de trupele
romne, nici de organele administraiei romneti.
Este tiut c n prima perioad a ocupaiei, germanii au ptruns n acest
teritoriu prin formaiile S.S. Acestea au svrit adevrate acte de teroare, n
special n contra populaiei evreieti.
ntr-un singur caz autoritile militare romne au aplicat msuri de
represiune atunci cnd localul comandamentului din Odesa a fost distrus prin

~100~

explozie, cu acest prilej au fost ucii ofieri i elemente ale armatei instalate ntr-un
imobil.
Fa de acest fapt grav s-au dat dispoziii de pedepsire.
Dac n timpul administrrii teritoriilor sovietice s-au putut svri unele
acte neregulate, aceasta nu a fost rezultatul unor msuri de principiu, ci rtcirea
unor elemente cari nu au respectat dispoziiile date.
Pot s asigur c n nici un caz ele nu au constituit un sistem i nu au fost
rezultatul unor instrucii legale.
Dimpotriv Marealul Antonescu a dat ntotdeauna dispoziii formale ca s
fie respectate legile omeniei i chiar libertatea cetenilor sovietici de a-i pstra
convingerile politice.
Totui, dac s-au svrit acte n contra populaiei, a bunurilor acesteia
sau a celor publice, Marealul Antonescu i noi toi suntem datori s cerem populaiei
sovietice s ierte i s uite.
De asemenea, trebuie s cerem populaiei evreieti care a avut de suferit
de pe urma condiiilor evacurii n timpul iernii i sub presiunea rzboiului - s
neleag c msurile ce au fost luate, chiar dac n nfptuirea lor le-a adus
suferine i jertfe, aceasta n-afost n nici un caz din intenia Marealului Antonescu.
i fa de aceste populaii, fa de familiile care au suferit pierderi
nedrepte, Marealul Antonescu i noi toi suntem datori s exprimm respectul
pentru suferinele ce au ndurat.

Colaborarea economic germano-romn

Actul de acuzare consider ca o vin a regimului Marealului Antonescu
colaborarea economic cu Germania, reafirmnd c aceasta ar fi fost contrar
intereselor poporului romn i, de asemenea, c s-ar fi dat o nsemnat contribuie
de rzboi Germaniei.
n ceea ce privete colaborarea economic germano-romn din
dezbaterile acestui proces s-a artat c guvernul nu a svrit nici o injonciune
asupra ntreprinderilor.
Marealul Antonescu a stabilit principiul c nici o infiltraie sau ctigare
de noi poziii germane s nu fie fcut fr aprobarea guvernului.
Mai mult chiar, s-au restabilit n multe ocazii i s-au readus n patrimoniul
romnesc participaii care fuseser obinute de germani.
Colaborarea romno-german de ordin guvernamental a urmrit
ntotdeauna s limiteze contribuiile romneti cu toate presiunile germane.
La venirea Marealului Antonescu la guvern, am gsit, pe lng convenia
Voltrat, un drept de a obine integralitatea petrolului romnesc. Totui se poate
constata c, sub regimul Marealului Antonescu, exploatrile de petrol nu au
depit o producie de 5 600 000 tone, pe cnd n 1936 producia romn era de
8 milioane tone. De asemenea, consumul intern de petrol a sporit de la 1 800 000
tone n 1940 la 2 200 000 tone.
n ceea ce privete cerealele, la venirea la guvern a Marealului Antonescu
se gseau n vigoare conveniile ncheiate de guvernul Gigurtu-Manolescu, care
obligau Romnia s dea Germaniei 600 000 tone gru i 600 000 tone porumb.
Nu numai c nu au fost executate, dar aa cum a artat c rezult din
datele statistice chiar dl. procuror general, n 1941 s-au exportat 79 vagoane
cereale.
Din dezbaterile acestui proces, depoziia d-lui Ramniceanu, ca i din
bilanul Bncii Naionale, Onor Tribunal poate constata c, dei ntr-o perioad de
rzboi i contrar sistemului german practicat n ntreaga Europ - am reuit s

~101~

aducem n perioada 1941-43, din Germania, n acoperirea schimburilor i plilor,
nu numai mrfuri decontate, dar chiar 6 vagoane aur, care au sporit zestrea
metalic a Bncii Naionale limitnd astfel inflaia.
n ceea ce privete contribuia de rzboi, Onor Tribunal a putut vedea c
Marealul Antonescu i noi toi cei ce avem rspunderea am fcut totul pentru a o
limita.
Petrolul nu a fost dat printr-un regim de constrngere aplicat societilor,
nici n privina extraciilor, nici a produciei, nici a vnzrii, ci a fost cumprat de pe
pia de germani, direct de la societi.
Petrolul livrat Germaniei a intrat n balana schimburilor i a trebuit s fie
acoperit de Germania cu mrfuri i chiar cu aur.
Am rspuns cu prilejul aprrii verbale la acuzaiunile ridicate de
dl. Procuror gen. Stoican c datele statistice ar arta alte cifre dect cele prezentate
de noi sau de martori. Nu voi relua aci toate capitolele schimburilor ce au fost citate.
Rog Onor Tribunal s rein numai c, dac Germania a ridicat preurile la
articolele industriale importante i noi am ridicat preurile - contrar obligaiilor luate
anterior, vagonul de gru trecnd de la 55 000 lei n 1940 la 200 000 lei n 1943.

Chestiunea Rogifer

Actul de acuzare citeaz totui ca un act de aservire economic a
Romniei, Contractul Rogifer.
n 1941, sub presiunea i n timpul rebeliunii legionare, o delegaie a
grupului Herman-Goring a cerut la Bucureti n mprejurrile tulburi de atunci,
intervenia guvernului romn pentru a se obine numeroase participaii industriale
i anume: 60%, apoi 50%, apoi 39% n ntreprinderile Malaxa; 23-26% la
intreprinderile Reia, o important participaie la antierele Navale, fcnd
presiuni c, dac nu se intr n aceast colaborare, Romnia nu poate s se
atepte s primeasc materiile prime necesare industriei noastre metalurgice i
siderurgice. Nu am primit aceste cereri, dar n-am putut s ne sustragem de la orice
colaborare fr a expune aceast industrie de a nu lucra, tiut fiind c la acea dat
ntreaga pia a materiilor prime era sub controlul Germaniei. S-a fcut o societate
de administrare i exploatare Rogifer, n care Statul romn a intrat cu 50% i grupul
german cu 50%, la aciunile de proprietate ale ntreprinderilor Malaxa. Germanii nu
i-au respectat obligaiunile i, mpreun cu gen. Dobre, am fcut demersuri pentru
rezilierea contractului, cum s-a artat aci. i pentru c motivele de ordin tehnic ale
realizrii contractului, continuau s fie discutate ntre pri, am adresat fostului
Mareal Gring o scrisoare cerndu-i rezilierea contractului, considernd aceasta
aa cum o afirm nsi scrisoarea ca o chestiune de rspundere personal, ceea
ce am obinut, nlturnd astfel i aceast ptrundere german trectoare n
economia noastr.
n mprejurrile politice de atunci presiunea economic german care ne
silea la colaborare fr de care ntreaga industrie metalurgic nu ar mai fi putut
dispune de materii prime pentru a lucra - a fost suportat numai de intreprinderile
Malaxa, care au suferit astfel o jertf n folosul rii.

Legile rasiste

Una din aceste greeli, la care ns de asemenea nici Marealul
Antonescu, nici Romnia nu se putea sustrage a fost c sub regimul su s-au
fcut legi rasiste i antisemite.

~102~

Consider ns c i aceast acuzare nu poate fi desprit nu numai de
mprejurrile internaionale, care au adus din nefericire attea victime n rndurile
populaiei evreieti din ntreaga Europ, dar mai ales de mprejurrile i atmosfera
creeat de unele micri i partide antisemite n perioada 1933-40. De asemenea
propaganda Cuzisto-legionar i incitarea la ur, care constituia programul i
activitatea acestor organizaii.
Trebuie de asemenea amintit c statutul evreilor a precedat regimul
Marealului Antonescu.
Aciunea antisemit legionar dezvoltat ntre sept. 1940 i ian. 1941, ale
crei excese Marealul Antonescu le-a reprimat-continuu propaganda sa i dup
1941.
n aceste mprejurri a intervenit legea de expropriere din 1941 a bunurilor
evreieti.
Rog Onor Tribunal s in seama c au fost treptat i n fapt reduse n
aplicarea lor precum i greutile ntmpinate de regimul Marealului Antonescu n
reprimarea abuzurilor, confiscrilor de avere prin violen i altor excese legionare,
pentru a nu despri judecarea capetelor de acuzare privitoare la legile rasiale de
atmosfera i mprejurrile de atunci.
Marealul Antonescu, eu nsumi, am fcut tot ceea ce a fost posibil pentru
ca bunurile expropriate s nu fie nstrinate pn la sfritul rzboiului, aa c, n
realitate, legea de expropriere a bunurilor evreieti a putut s aduc numai unele
sacrificii trectoare, ci nu s desfiineze cu adevrat acest drept.
Alte legi din aceast perioad au fost conduse de acelai spirit, oricare au
fost presiunile germane pentru introducerea unui regim de agravare a condiiei
evreilor.
Recunosc i regret c unii evrei au avut de suferit; i aa sub regimul
nostru s-au fcut acte care puteau uneori jigni spiritul de omenie de care Neamul
nostru nu a fost niciodat strein.

Rezistene n politica Extern

Nu numai pe plan economic dar i pe plan diplomatic, aciunea de
rezisten a Romniei fa de Germania a fost statornic. nc de la prima vizit la
Berlin i Roma, Marealul Antonescu a declarat c Romnia nu poate recunoate ca
definitiv actul de la Viena.
La 15 septembrie 1941 mi-am fcut datoria de a notifica caducitatea
actului de la Viena, att guvenului german ct i celui italian, odat cu un
memorandum asupra condiiei Romnilor din Transilvania de Nord, a persecuiilor
ce sufereau, odat cu declaraia c Romnia se consider deslegat de actul de la
Viena rezervndu-i momentul cnd s trag n fapt consecinele date de Ungaria,
adic reocuparea Transilvaniei de Nord.
n 1942, am luat iniiativa unei declaraii a drepturilor naiunilor mici i
mijlocii europene urmrind afirmarea elementelor de organizare internaional
liber declaraie care era potrivnic Pactului Tripartit.
Tot n 1942, guvernul romn a luat poziie contra imixtiunii guvernelor
german i italian care prin comisia Hencke-Roggeri, n chestiunea Transilvaniei,
urmreau o anchet asupra drepturilor romno-ungare, Marealul Antonescu a
declarat n scris c nu este vasal, iar memorandumul naintat ca protest celor dou
guverne, contra acestei imixtiuni, declar c Romnia nu nelege s se ntoarc la
regimul dictatorial din perioada Otoman.

~103~

Guvernul Marealului Antonescu a fcut n 1941/43 tot ce a putut pentru a
ajuta populaia din Transilvania.
n chestiunea Dunrii, cnd, n 1942, Germania a cerut Romniei
schimbarea Statutului Dunrii ntr-un statut germano-romn la gurile Dunrii i un
director german la Direcia Dunrii Maritime, am rspuns c Romnia nu nelege
reglementarea regimului Dunrii dect la pace i odat cu regimul Mrii Negre i nu
nelege s dea servitui internaionale dup ce i s-au atras servituile sngelui.
Cnd la 25 decembrie 1942, ministrul german la Bucureti ncearc
ameninarea readucerii legionarilor la guvern, desigur sub presiunea german
anunnd plecarea din Germania a lui Horia Sima, am arestat 2 000 de capi
legionari, iar la ameninarea c acest fapt al arestrilor poate avea consecine
grave pentru Romnia, am rspuns cernd predarea legionarilor fugii n Germania
i am trimis chiar lui Hitler declaraia c cuvntul Germaniei este ptat i c
Neamul Romnesc are dreptul s-i pedepseasc singur trdtorii.
Rezistena economic nsi nu a fost lipsit de greuti diplomatice,
Marealul Antonescu primind, n 1943, o scrisoare de injonciuni de la Hitler, la
care s-a rspuns prin a nu se face nici o concesie.
Din aceste cteva greuti i rezistene citate, au fost numeroase cred c
Onor Tribunal poate vedea c n nici un caz Regimul Antonescu nu a fost hitlerist
sau n serviciul Germaniei.

Aciunea de propagand

Actul de acuzare consider aciunea de propagand drept o alt dovad a
servirii hitlerismului i intereselor sale.
Propaganda noastr, cu excepia exceselor rasiste din perioada legionar,
a rezistat mpotriva presiunilor germane fcute zilnic prin somaii i de multe ori
prin intervenii diplomatice, i aceasta contra protocolului de propagand de care
s-a vorbit n proces.
Propaganda noastr nu a premers rzboiului, ci i-a urmat.
Trebuie s recunosc, totui c, n perioada rzboiului, propaganda noastr
civil i militar a adncit nenelegerea dintre URSS i Romnia precum i eroarea
comun asupra rezultatelor comunismului i revoluiei sovietice i eu nsumi m-am
alturat acestei propagande.
Mai ales ca fost profesor i innd seama de misiunea educatoare i de
cunoatere a adevrului pe care am avut-o n 19 ani de nvmnt, eu m simt
dator s spun azi, dup cele ce am vzut eu nsumi n URSS, ce reprezint
realitatea sovietic, nu numai c Armata Sovietic poate s ne ajute ca s ne ferim
n viitor de primejdii, cum ne-a ajutat ca s ne relum Transilvania, dar c URSS
dispune de instituii de la care noi putem lua nvminte.
Disciplina de munc pe care am vzut-o predominnd n URSS ca adevr,
sntatea cadrelor formate n 30 de ani... despre cultura sovietic, care nu este
formal, ci practic, ...marea experien care a pus bazele unui nou sistem de bnci
i credite ntemeiate de stat, precum i rezultatele mecanizrii agriculturii ca i
faptul c soldatul sovietic a luptat pentru Transilvania noastr m fac s spun azi
c m simt vinovat fa de URSS, care trebuie s fie respectat.
i mai trebuie s fac o recunoatere pentru c, la vrsta mea, eu am
curajul de a privi i nainte nu numai n urm i am datoria ca, rostind adevrul, s
ncerc a atrage atenia pentru ca, n viitor, s ne ferim de greutile prin care a
trecut ara ntre 1939/44.
Este adevrat c m-am abtut n aceast vreme de la poziia pe care am
stat 17 ani ca profesor i intelectual.

~104~

i o spun aceasta, oricare ar fi consecinele. Dar din respect pentru
Universitatea creia am aparinut i fa de fotii mei studeni, lor trebuie s
mrturisesc c am fcut aceasta din dorina de a sprijini pe Marealul Antonescu,
dndu-mi seama c, fr misiunea lui istoric, ara s-ar fi putut prbui.
n contiina mea am neles s slujesc aceast epoc tranzitorie, cnd
Romnia nu putea face altfel, dar n-am neles niciodat s prsesc adevrul
convingerilor mele, c n-am crezut n concepia imperialist german, ci
ntotdeauna ntr-o organizare internaional liber.
Fac apel la Marealul Antonescu s spun dac, n momente hotrtoare
pentru evoluia rzboiului, eu n-am urmat prin acte hotrte aceast convingere.
La captul acestei experiene de zbucium n care am unit ceea ce 17 ani
gndisem asupra ordinei internaionale cu greutile ntmpinate ca ministru de
Externe, n vremuri grele eu cred c am datoria de a spune c Romnia a ajuns
acolo i noi aici, fiindc ara noastr i Sud-Estul au lipsit de o organizare
internaional regional i continental realist i puternic i c azi, cnd tim ce
reprezint armata URSS, cnd ne-am primit Transilvania cu sprijinul ei i nu mai
putem strui n eroarea comun asupra realitii pe care o reprezint, cred c
Romnia, mpreun cu ntreg Sud-Estul, trebuie s intre ntr-un sistem regional care
s dea ntregii Europe rsritene sigurana n contra oricrei agresiuni i chezia
dezvoltrii fr nici o primejdie.
Numai astfel Romnia va fi ntr-adevr ferit de o nou ncercare ca aceea
din 1939/40 i alii vor rndui locul nostru de azi.

Onor Tribunal

Procesul acesta nu este judecarea Marealului Antonescu, a regimului su,
a celor ce au colaborat cu el.
Este procesul unei epoci din viaa poporului nostru i a unei misiuni de
ceasuri grele.
Azi i aceast epoc i misiunea mplinit aparin istoriei.
Hotrrea dvs. va fi i ea tot o pagin de istorie, pe care o scrii nu numai
pentru persoana noastr, dar i pentru cei ce vor purta rspunderile de mine.
Hotrrea poate s nsemne un nvmnt negativ, represiv, orict de
moralizator, nseamn ns pentru cei ce vor veni teama de a nu grei n via, dar
i ndemnul de a se abine de la orice politic n ceasuri grele pentru ar.
Sentina dvs. poate fi un nvmnt pozitiv, creator, dndu-le convingerea
c servirea rii este ntotdeauna o datorie i c abinerea de la rspunderi n
epocile de grea ncercare sau lucrarea lor ocolit fr gnd de slujire adevrat,
numai din dorina de a pstra poziii personale sigure pentru sine sau partidul su
aceasta constituie un act care, chiar dac nu este supus judecrii Tribunalului, nu
poate scpa judecii istoriei i contiinei publice.
Dvs. vei alege, care din aceste hotrri rspunde dreptii i ateptrilor
poporului romn.
ngduii-mi s v exprim credina c Marealul Antonescu nu poate fi
pedepsit, fiindc el a slujit o epoc istoric ale crei condiii au fost create n afar
de voina sa, prin mprejurri internaionale care au depit voina tuturor
Romnilor.
Mihai Antonescu 12 mai 1946

Ultima parte a memoriului ridic unele semne de ntrebare. Este vorba
de partea n care Mihai Antonescu recunoate c propaganda antisovietic nu
ar fi avut la baz cunoaterea realitii i dup ce arat c ... dup cele ce am

~105~

vzut eu nsumi n URSS, ce reprezint realitatea sovietic..., concluzioneaz c:
... m fac s spun azi c m simt vinovat fa de URSS care trebuie s fie
respectat.
Pn n prezent eu nu cunosc ce s-a ntmplat cu Marealul Ion
Antonescu, i cu colaboratorii si, n cele 20 de luni ct au fost inui n URSS,
dar, dup cele consemnate n ultima parte a memoriului depus de Mihai
Antonescu, ct i din ultima parte a declaraiei dat de Eugen Cristescu, fostul
ef al Siguranei Statului, declaraia elogioas la adresa URSS, pot fi trase unele
concluzii, fr a avea ns, pretenia i certitudinea c ele sunt conforme cu
realitatea.
Astfel, s-ar putea deduce, c, n perioada de captivitate n URSS, asupra
fotilor conductori ai Romniei s-a exercitat o imens aciune de intoxicare
pentru a-i convinge de pretinsa superioritate a sistemului politic sovietic. Exist
ns mari ndoieli c s-ar fi reuit o asemenea convertire.
S-ar mai putea presupune c, pe lng aciunea de intoxicare, sovieticii
i-ar fi determinat s cread c singura lor salvare ar reprezenta-o atitudinea pe
care o vor avea la proces, fa de URSS. La aceast concluzie ne conduce i
mprejurarea c Mihai Antonescu, ale crui elogii la adresa URSS au fost palide, a
fost condamnat la moarte i executat, iar Eugen Cristescu, n ale crui declaraii,
elogierea URSS a fost mai insistent, dei a fost condamnat la moarte, nu a fost
executat. Acestea ns pot fi simple speculaii logice.
Un singur lucru este ns cert i anume c asupra Marealului Ion
Antonescu nu a avut nici un efect, nici eventuala ncercare de intoxicare i nici
eventualele ncercri de timorare. El i-a pstrat, pn n ultima clip a vieii,
verticalitatea i credina nestrmutat n poporul care l-a nscut. S-a aprat cu o
demnitate nemaintlnit, dar nici nu a simit nevoia s aduc elogii de
circumstan nimnui.
Memoriul Marealului Antonescu, ntocmit la 15 mai 1946, l voi
prezenta n finalul lucrrii, ca ultimul cuvnt al acuzatului. El reprezint un
adevrat testament politic, iar prin sinceritatea care l caracterizeaz, prin modul
tranant i documentat n care rspunde tuturor acuzaiilor ce i s-au adus, are o
putere de convingere cu totul deosebit. Nu l voi prezenta nici fragmentat n
cuprinsul capitolelor, deoarece doresc s dovedesc nevinovia Marealului Ion
Antonescu, pe baza celorlalte probe existente la dosar, fcnd abstracie cu
premeditare de aprrile sale.
Din cele prezentate n acest capitol se desprind cu claritate urmtoarele
constatri:
Marealul Ion Antonescu nu a dorit puterea. El a acceptat-o i a primit-o
din mna regelui, dup repetate insistene, ntr-un moment critic, n care, nici o
for politic, n afara legionarilor, nu dorea s-i asume rspunderea prelurii
guvernrii rii.
Marealul a acceptat s formeze guvernul cu sprijinul legionarilor, numai
dup ce partidele politice tradiionale i-au refuzat sprijinul n mod oficial.
Marealul Ion Antonescu, acceptnd participarea legionarilor la
guvernare, a sperat c i va putea stpni i dirija n direcia slujirii intereselor
rii. La rndul lor, legionarii acceptnd o participare mai mult simbolic la
guvernare, au sperat c, treptat, vor reui s acapareze ntreaga putere n stat.
Nici una din cele dou sperane nu s-a realizat i, ca urmare, n mod
inevitabil, s-a declanat conflictul deschis ntre Mareal i Garda de Fier, conflict
n urma cruia micarea legionar a fost desfiinat ca for n viaa politic a
rii.

~106~

Ce dovad mai elocvent ar putea exista c Marealul Ion Antonescu nu
a avut nimic n comun cu fascismul, reprezentat la noi de micarea legionar?
Este evident c o dovad mai concludent nu poate exista.
Este clar deci c Marealul Ion Antonescu nu a ajuns conductor al
statului n urma vreunei lovituri de stat, c guvernarea sa nu a fost fascist i
nici dictatorial. Unde s-a mai vzut un dictator care pe toat perioada
guvernrii, n permanen s-a consultat cu efii partidelor politice crora, n
repetate rnduri, le-a oferit preluarea puterii?
nainte de a ncheia acest capitol, nu-mi pot reprima un gnd i o
ntrebare care nu au nici o legtur cu subiectul acestei cri.
Am vzut c nceputul lunii septembrie 1940 a gsit Romnia n plin
revolt mpotriva dictaturii fostului rege Carol II. Existau dou posibiliti: ori
demonstranii s fie reprimai cu arme de foc i s fie salvat dictatura, ori
dictatorul s fie convins c trebuie s abdice.
S-a gsit atunci un om cruia nsui regele i-a cerut s salveze ara, i
care, dup propria mrturisire, i-a cerut voievodului Mihai s fie calm,
asigurndu-l c ... voi face totul ca s ncerc evitarea unui deznodmnt tragic al
staiunii.... Acel om a reuit s evite vrsrile de snge, convingnd n primul
rnd pe aghiotanii regelui i apoi pe nsui regele c singura soluie este
abdicarea.
i acum ntrebarea: De ce nu am avut, i n decembrie 1989, un Ion
Antonescu, iar dictatorul de ce nu a avut aghiotani care s neleag i s-l
conving pe Ceauescu Nicolae c singura soluie este demisia i nu gloanele?
Dac ar fi existat asemenea oameni, s-ar fi ntmplat, i n decembrie 1989, ca i
n septembrie 1940, respectiv, plecarea dictatorului fr vrsare de snge.
Aceste dou momente istorice similare, dar cu rezolvri i consecine
diferite, ne oblig la aprecieri diferite i sub aspectul rspunderilor.

INTRAREA ARMATELOR GERMANE N ROMNIA

Potrivit sentinei Tribunalului Poporului, Primul act de trdare
naional, pe care-l face acuzatul Ion Antonescu, este invitarea armatelor
hitleriste s intre pe teritoriul rii.
Cu privire la aceast acuzaie trebuie s remarc de la nceput c este n
flagrant contradicie cu realitatea. n primul rnd misiunea militar german a
fost invitat n Romnia de fostul rege Carol II. C ea a sosit n ar dup 6
septembrie 1940 este cu totul altceva. Este una s invii un strin n cas i alta
s accepi s-i intre n cas, iar n a doua situaie este una s ai posibilitatea s
nu permii intrarea i alta cnd nu ai aceast posibilitate.
Dar venirea misiunii militare germane n Romnia a fost determinat,
realmente, i de un interes naional, acela al instruirii i dotrii armatei romne.
Dar vom vedea, n continuare, c venirea trupelor germane n Romnia a rspuns
i unui interes major naional, constituind, n acele vremuri grele, singura
garanie a stabilizrii frontierelor rii.
Cine i poate imagina c un om cum a fost Marealul Ion Antonescu,
care i-a pus ntreaga via n slujba aprrii teritoriului naional i care tia din
propria experien ce nseamn o ocupaie strin, ar fi putut invita sau accepta
venirea unor trupe strine, fr a avea n vedere, n primul rnd, interesul
naional?
Oricum, este clar pentru toat lumea c, n cazul unui refuz din partea
Romniei, Germania ar fi procedat la ocuparea forat i la transformarea rii

~107~

ntr-un aa zis protectorat german, echivalnd cu subjugarea total economic,
politic i militar cu toate consecinele ce decurgeau din aceasta, att pentru
toi cetenii rii i mai ales cu consecine dezastruoase pentru evreii din
Romnia.
Acest pretins prim act de trdare naional a fost n realitate un act de
salvare naional.
Al doilea aspect al acestei acuzaii const n permisiunea dat trupelor
germane de a trece n Balcani peste teritoriul rii noastre.
nainte de a intra n detaliu, m rezum n a afirma c Romnia nu se
putea opune nici acestei cereri germane i c aceast cerere i-a fost adresat
Marealului Ion Antonescu n ianuarie 1941, cnd rebeliunea legionar era
pregtit, iar n caz de refuz ar fi fost suficient ca germanii s fi sprijinit
rebeliunea i n desfurarea ei, pentru ca ea s reueasc. Ar fi urmat
instaurarea unui regim cu adevrat fascist-legionar, cu aceleai consecine
pentru ar ca cele menionate anterior.
Rezult deci, din capul locului, c aceast acuzaie este total nefondat
i de rea credin. Trebuie, ns, s demonstrm acest lucru.
La ntrebarea acuzatorului public n ce condiiuni au fost aduse n ar
trupele germane?, Marealul Ion Antonescu a rspuns:
Problema are dou aspecte diferite. Un prim aspect este acela al misiunii
germane de instrucie i al doilea aspect este acela al trecerii trupelor germane prin
Romnia n Balcani.
n ceea ce privete trupele de instrucie am fost pus n septembrie 1940, ca
i n privina acordurilor economice i politice, n faa unui fapt mplinit. Regele
Carol ceruse i obinuse, dup cum era de ateptat o misiune militar german,
justificat de necesitatea de a reorganiza i instrui armata romn pe bazele i
dup metodele germane. Faptul era destul de grav, pentru c aceasta nsemna un
prim pas ctre protectorat, care se putea evita, i mai ales ctre umilina rii. n
fond regele Carol, din cauza situaiunii n care se gsea fa de popor i de armat,
avea nevoie de un alt punct de sprijin i a crezut c-l gsete n fora militar
german. Cnd am venit la conducerea statului, germanii, sprijinii foarte tare de
legionari, care i ei cutau s se bizuiasc pe fore germane n Romnia, mi-au
reamintit de aceste angajamente i m-au ntrebat cnd s trimit misiunea
german. Bineneles au fost aprige, discuiuni n privina ncheierii acordului care
urma s determine: misiunea acestor trupe i valoarea lor, raporturile cu
autoritile noastre i drepturile lor materiale. Prin aceast Convenie am cutat s
obin efective ct mai reduse, neamestecul n nici un fel de alte probleme dect n
cele de instrucie i drepturi ct mai puine bneti. Pot s afirm c misiunea
militar german, condus de g-ral Hansen, a fost foarte corect i respectuoas
angajamentelor luate prin convenie. Impresia mea a fost c g-ral Hansen era un
militar desvrit i nu aproba injunciunile politice ale SS-ului german, sub a crui
presiune direct i indirect era pus i el. Am avut n special ocazia s constat
corectitudinea sa cu ocazia rebeliunii.
n ceea ce privete trecerea trupelor germane prin Romnia, am fost
chemat, prin surprindere, prin ianuarie (mijloc) 1941, la Berchtesgaden unde am
avut o ntrevedere cu Fuhrerul. La acea epoc, la Bucureti i n ar, era o enorm
fierbere. Legionarii, pe baza avertismentului ce-l ddusem lui Horia Sima, la
7 ianuarie, cu ocazia brutalitii cu care ncepuse aciunea n contra masonilor, c
m voi prezenta n faa rii i i voi cere s aleag ntre linia mea de conducere i
linia legionar, legionarii se narmau i pregteau rebeliunea. Este perioada cnd
mai ales am avut ocazia s constat reaua credin a g-ral Petrovicescu. n acela
timp toat lumea din Bucureti i din ar era alarmat. Toi simeau c se pune la

~108~

cale ceva. Avnd ncredere n g-ral Petrovicescu i n col Rioanu (subsecretar de
stat al Siguranei), mrturisesc c nu am crezut acest act, nemaipomenit n istorie,
ca un guvern s fac revoluie contra lui nsui i nu am luat lucrurile prea n
serios, poate spre binele rii. Nu am pus bazele pe aceste zvonuri, mai ales
datorit faptului c odat cu mine era invitat la ntrevedere i H. Sima. Dup ce
sosise avionul german la Bucureti dl. H. Sima s-a derobat, refuznd s mearg. A
fost un mare semnal de alarm pentru mine. Cu toate insistenele puse pe lng el
de dl. Fabriius, ministrul Germaniei la Bucureti, pe care-l cred de bun credin i
de ali germani pentru care, regret c nu pot s am aceeai opinie. Am plecat
singur. La ntrevederea cu Fhrerul au participat d-nii Ribbentrop, marealul Keitel,
g-ral Jodl, eful de Stat Major al tuturor forelor germane, ali 2 3 generali pe care
nu-i cunoteam, dl. Fabriius i un domn care aprea pentru prima oar, Dl. Hitler
recomandndu-mi-l, mi s-a prut spre surprinderea mea i a d-lui Fabriius ca noul
ministru al Germaniei la Bucureti, adugnd c este unul din cei mai buni prieteni
ai si i un om de mare ncredere. tiam din nume c dl. Kilinger era ministrul
Germaniei n Slovacia i c acolo se manifestase ca un mare i brutal sprijinitor al
elementelor slovace naziste.
Era pentru mine al doilea avertisment, dat fiind luptele mari care existau
ntre mine i legionari i insistena lui H. Sima de a rmne n ar n absena mea.
Dup prezentarea domnului Kilinger a nceput conferina pentru care
fusesem chemat. Spre surprinderea mea i contrar uzanelor (nu fusesem prevenit
despre problem dup cum ar fi trebuit), dup ce g-ral Jodl a fcut o expunere a
situaiei militare n Europa, Hitler mi-a spus urmtoarele: Italia se gsete
angajat n Albania de Sud ntr-o situaiune foarte periculoas, creia nu mai poate
s-i fac fa cu forele proprii. Germania trebuie s alerge n ajutor. V rog s dai
aprobarea ca trupele germane s treac prin Romnia n Balcani. De altfel, aceste
trupe se gsesc deja cu capetele lor de coloan la grania Romniei cu Ungaria i
Bulgaria ca i Ungaria i-au dat consimmntul. Am ntrebat: De ce nu trec prin
Serbia? Mi s-a rspuns c n Serbia este o situaiune politic dificil din cauza c
sunt elemente de opoziie care nu sunt de acord cu pactul ncheiat ntre regentul
Paul i guvernul su cu Germania. Hitler a adugat c nu vrea s provoace Serbia,
ns la cea mai mic aciune politic contrar n Serbia, o va ocupa i pedepsi. Era
pentru mine al treilea avertisment. Am obiectat atunci ca un ultim refugiu i
ncercare de a evita trecerea trupelor germane prin Romnia, atitudinea Rusiei. Am
reamintit Fhrerului i celor prezeni la conferin c, n 1914, izbucnise rzboiul
general mondial pentru c Austro-Ungaria a atacat Serbia i, drept rspuns, Rusia
a mobilizat imediat. Am afirmat c este posibil ca aceast aciune a trupelor
germane prin Romnia s declaneze, ca i n 1914, o aciune rus, de data asta
pe teritoriul romn i deci s antreneze armata romn, care era demobilizat i
neorganizat nu numai la un conflict cu Rusia, dar chiar ntr-un conflict general n
acela timp am spus d-lui Hitler c nu sunt pregtit i nici nu pot s mobilizez
armata romn, pentru c ar fi un act de provocaiune fa de rui. In consecin
nu poate conta i nu trebuie s conteze pe o aciune a trupelor romne, pentru
acoperirea strategic a flancului trupelor germane care urmau s se nfunde n
Balcanii de Sud.
Totodat am spus d-lui Hitler c o intervenie similar i chiar mai grav
se fcuse la Bucureti direct la mine de ctre dl. Chigi, ministrul Italiei la Bucureti.
Dl. Chigi, cu puin timp nainte, fr s-mi spuie nimic despre o iminen aciune
german n Balcani, mi-a cerut intervenia armatei romne n contra Serbiei,
spunndu-mi c situaia Italiei n Albania de Sud este de aa natur c, dac
Serbia va face o aciune militar ct de mic n acel moment la grania Albanez n
contra flancului i spatelui trupelor italiene, armata italian va fi pus ntr-o

~109~

situaie catastrofal. n acelai timp mi-a afirmat c Ungaria este gata s intervin
contra Serbiei. Rspunsul meu a fost categoric negativ, dei Serbia avusese o
atitudine cu totul neloial fa de Romnia n momentul prbuirii granielor ei, n
vara anului 1940. Ea mobilizase fore numeroase n Banatul Srbesc i, dup
informaiile Statului Major, atepta momentul favorabil (intrarea trupelor ruseti n
Moldova sau izbucnirea revoluiei n ar), pentru a ocupa Banatul Romnesc.
Am justificat refuzul meu fa de Italia prin consideraiunea c orice
aciune militar romn n contra Serbiei sau n Balcani ar putea constitui un act
de provocare pentru Rusia i deci riscurile rii ar fi foarte mari.
Dl. Hitler mi-a afirmat c are nelegere politic cu Rusia i mi-a dat
asigurri c nici o intervenie rus nu se va produce. Din partea mea insistnd c
nu voi mobiliza armata i deci s nu conteze pe o acoperire romneasc a flancului
german. Am dat consimmntul romnesc, printr-un act de eviden cu toate
consecinele care ar fi urmat. Evenimentele care au precedat la Bucureti
(raporturile cu legionarii) ntrevederea mea cu Hitler din mijlocul lui ianuarie i
acelea care au urmat imediat dup ntoarcerea mea (rebeliunea) mi-au confirmat
credina c, la Bucureti, se pusese la cale, de coniven, aceast aciune, pentru
ca s serveasc ca un act depresiune asupra mea. Bineneles, refuzul ar fi
nsemnat o victorie legionar, pentru c misiunea militar german din Romnia,
care avea peste 40 tancuri grele la dispoziie, ar fi ajutat violena legionar i a fi
fost nfrnt. Victoria legionar ar fi nsemnat pentru poporul romn ceea ce a
nsemnat pentru poporul jugoslav rezistena lui; omorrea mielete a ntregii elite
romneti, masacrarea evreilor i a tuturor cadrelor politice i opoziioniste.
Gndind la aceast eventualitate, am aplicat aceeai cale, n contra sentimentelor
mele i ale poporului romn, pe care o apucase, n mprejurrile militare
internaionale aproape identice n 1877, domnitorul Carol i Ion Brtianu. La acea
dat trupele ruseti au trecut pe teritoriul romnesc, n contra nelegerii de la
Livadia, i domnitorul, mpreun cu guvernul i armata au fost nevoite s se
retrag n Oltenia, lsnd Moldova i Muntenia total la discreia ruilor.
Consecinele au fost dezastruoase.
De data aceasta, dat fiind faptul c am pus Germaniei condiiuni stricte,
scrise, pe care le-a acceptat, n privina atitudinei trupelor germane pe timpul
trecerii pe teritoriul nostru, limita duratei staionrii acestor trupe n Romnia i
interzicerea total de a se aproviziona din ar, au evitat o umilin, un dezastru
economic, perspectiva unui regim legionar i chiar protectorul german cu
consecinele lui.
Singur aceast declaraie documentar, i argumentat ntr-un mod
magistral, ar fi fost suficient pentru a se constata netemeinicia acuzaiei adus
Marealului cu privire la pretinsa trdare naional prin invitarea trupelor
germane n Romnia.
nainte de a prezenta i alte probe cu privire la aceast problem gsesc
necesar s redau i rspunsul dat de Marealul Ion Antonescu la ntrebarea pus
de acuzatorul public: Care au fost conversaiile politice i atitudinea efilor
politici, rniti i liberali, n timpul i dup rebeliune?.
Dup conversaia avut cu dl. Hitler relativ la trecerea trupelor germane
prin Romnia n Balcani, era de datoria mea spun la curent efii partidelor politice
i pe minitri strini acreditai la Bucureti (pentru c la epoc eram i ministru de
Externe), despre hotrrile luate la Berichtesgaden. mprejurrile nu mi-au
ngduit. Sosind cu avionul, am aterizat la Braov cu intenia de a m repauza
2 zile la Predeal.
Nu am reuit, fiindc am fost chemat de urgen la Bucureti,
comunicndu-se prin telefon c legionarii au ocupat, cu posturi narmate, o serie de

~110~

case mprejurul preideniei i c, din atitudinea lor n capital i n ar, rezulta n
mod evident ca au intenia s ia conducerea statului cu fora. Plecnd imediat la
Bucureti, am gsit, ntr-adevr, o situaiune extrem de grav. Demonstraii masive
de strad, cu legionari organizai militrete i narmai. Aceleai demonstraii se
desfurau n toat ara. n seara zilei, o for n valoare de 1 000 de legionari
narmat s-a dirijat ctre Preidenie cu intenia, probabil, de a urca n birourile
mele. G-ral Steflea, eful meu de cabinet, pentru ca s fac imposibil aceast
eventualitate, a aezat mitraliere pe scrile, culoarele i la intrrile Preideniei. n
acela timp a baricadat scrile. n faa acestei situaiuni, grupul de legionari s-a
mrginit s cnte cntece legionare i s strige Vrem conductor legionar.
A nceput rebeliunea.
Dup cum se tie, n primele 2 zile am fost total nconjurat la Preidenie i
toate geamurile localului au fost sparte de focurile de arm trase din grupurile
legionare instalate n cldirile din jurul Preideniei.
Dup ce s-a terminat rebeliunea, am nceput restabilirea ordinei.
n timpul rebeliunei i n perioada care a precedat rebeliunei, perioad de
acut pregtire legionar, cunoscut de toat lumea, oamenii politici, de toate
categoriile, nu au manifestat absolut nici o atitudine. Mai trziu, dup ce lucrurile
au fost restabilite la normal i dup ce opinia public a cptat impresia c
nfrngerea legionar era definitiv, au nceput s apar sftuitorii. n timpul
acesta supusesem regelui un nou decret constituional, prin care suprimam regimul
legionar, cu toate insistenele i protestele germane.
Oamenii politici la care am fcut din nou apel, att direct ct i prin
declaraii publice, prin care ceream concursul i unirea tuturor, mi-au refuzat i de
data aceasta concursul, mulumindu-se s-mi atrag atenia verbal, i mi separe
chiar n scris, c rebeliunea era sfritul fatal, prevzut de ei, al regimului legionar
pe care-l nfiinasem la nceputul guvernrii. Reamintesc c la protestele pe care le
fcuser ntr-adevr n aceast privin, n septembrie 1940, le-am oferit insistent
s ia conducerea i s fac d-lor guvern fr legionari. Bineneles, dup cum am
spus i mai sus, au refuzat conducerea, nevrnd s ia riscul unei guvernri n
astfel de condiii.
Dup rebeliune mi-au retras i concursul pe care mi-l dduse punndu-mi
la dispoziie specialiti pentru diferitele ministere economice i mi-au recomandat
s fac guvern de militari. Au refuzat sub pretext c guvernul de militari este ultima
carte pe care o joac un Stat i eu nu cred c situaia politic este de aa natur
nct s impun o soluie extrem att de grav. Din cauza acestor discuiuni criza
a durat aproape o sptmn i am fost nevoit s-i pun capt formnd guvern de
militari. Mai trziu am aflat c, n timpul rebeliunii, dl. ing. Miclescu numit de mine
mai trziu preedinte la Telefoane, cruia eu i neamul romnesc i datoreaz
recunotin, fiindc este unul dintre aceia care ntr-o foarte larg msur a
contribuit la victoria de la Mreti, mi-a povestit c, vznd izolarea n care m
gseam i indignat fiind de tcerea partidelor politice, a compus un manifest n
care afirma c partidele politice sunt n aceast lupt cu legionarii; alturarea de
gen. Antonescu, pentru a nltura nelinitea i nedumerirea n care se zbtea ara
n acele momente. Ducndu-se cu acest manifest la d-nii Brtianu i Maniu, pentru
ca s-l semneze, d-lor au refuzat, pentru motive pe care numai d-l Miclescu ar putea
s le spun. Dac nu m nel, o copie a acestui manifest, care n-a vzut
publicitatea, se gsete n arhiva statului. D-l Miclescu mi-a cerut s nu fac uz de el
si am respectat dorina sa.
Iat nc o dovad care ne arat ct de dictator i ct de legionar a fost
Marealul Ion Antonescu.

~111~

Revenind la problema venirii misiunii militare germane n Romnia, am
reinut c la proces s-a fcut mult caz de faptul c Marealul a dat dispoziii s se
desfoare o propagand prin care s fie pregtit opinia public n legtur cu
prezena unor trupe germane n ar. Cei care au judecat procesul au apreciat
aceast mprejurare ca deosebit de acuzatoare la adresa Marealului. Dar au
omis cu rea credin examinarea fondului problemei, dei Marealul le-a oferit
toate datele necesare unei corecte aprecieri.
Dar nici mcar acest aspect formal al propagandei nu au dorit s-l
examineze n esena sa.
Am vzut c venirea trupelor germane n Romnia nu putea fi evitat i
ea s-ar fi produs oricum, indiferent de poziia conductorului Romniei. n
aceast situaie, Marealul Ion Antonescu a fcut tot posibilul ca aceast
prezen a unor trupe strine n ar s nu se transforme ntr-o ocupaie i ea s
profite, pe ct posibil, i rii noastre.
Dar Marealul tia c poporul romn nu i iubea pe germani, deoarece ei
au fost principalii vinovai de prbuirea att de catastrofal a granielor rii,
Dictatul de la Viena, prin care am pierdut Ardealul de Nord i pactul
Ribbentrop-Molotov prin care ne-a fost rpit Basarabia i Bucovina).
Evident c n aceste condiii era necesar pregtirea opiniei publice din
ar, pentru a preveni eventuale aciuni de rezisten popular, care ar fi dus la
consecine similare cu cele din Iugoslavia.
Ce a gndit Marealul Ion Antonescu i ce a urmrit n acele momente,
rezult din stenograma edinei Consiliului de Cabinet din 4 octombrie 1940, din
care acuzarea a menionat fragmente de fraze care puteau fi interpretate. De
altfel, acesta a fost sistemul de prezentare fragmentar a probelor, prin care a
fost alterat coninutul lui real.
S vedem, ns, declaraiile complete fcute de Mareal n cadrul acelei
edine.
Domnilor, trebuie s ncepem o propagand n ce privete venirea
Germanilor aici. Dv. tii c de cnd am venit aici eu am tratat, fiindc am vrut s
consolidez poziia Romniei fa de Ax i am vrut s tai Ruilor orice veleiti de
cucerire a Moldovei i de prezen n Dobrogea, prin prezena Germanilor la noi. Am
tratat i am ajuns la un sfrit favorabil.
n curnd va sosi o comisie german de civa ofieri i poate chiar
Duminic s asiste la o manifestaie aviatic. Vor veni patru escadrile de aviaie
pentru aprarea teritoriului i o divizie motome-canizat cu cel mai modern
material. Cumprm materialul i dup ce personalul nostru este instruit,
personalul german pleac. Am pus n convenie 2 3 luni, cred c este maximum
de timp necesar instruirii personalului nostru.
Pentru aceasta trebuie s nceap s funcioneze propaganda, s pregtim
opinia public i cu prezena diviziei motorizate n ara Romneasc, cred c tiem
i Ungurilor i Ruilor orice ndoial c Germanii sunt cu noi.
Am urmrit i un scop politic i necesitatea de a ntri armata rii.
Bineneles, dac mijloacele financiare vor permite, voi mai aduce nc o divizie
motorizat; aviaie am cerut mult mai mult i cred c o s ne dea.
Iat deci adevrul cu privire la venirea misiunii militare germane n
Romnia, adevr care exlude orice suspiciune de trdare a intereselor naionale.
La proces s-a insinuat c motivul real al acestei aciuni l-ar fi constituit
pregtirea agresiunii mpotriva Uniunii Sovietice.
Este absurd s se afirme c, n anul 1940, Marealul Antonescu se
gndea s atace URSS. C se gndea la recucerirea teritoriilor pierdute prin abuz
de putere, este sigur, deoarece acesta a fost idealul su de o via, aprarea

~112~

integritii teritoriale a rii sale. Dar, este la fel de sigur, c i ddea seama de
faptul c Romnia singur nu putea realiza acest lucru, iar la momentul
respectiv, nimeni nu tia c Germania va ataca U.R.S.S.
Este un adevr c prezena unor trupe militare strine pe teritoriul unei
ri nu este un lucru pozitiv i nu este privit cu simpatie de populaia rii
respective. Marealul Ion Antonescu a reuit ns, prin fermitatea poziiei sale, s
reglementeze cu conductorii Germaniei, pn la detaliu, regimul trupelor
germane n Romnia, astfel nct aceast prezen strin a fost mult mai uor
de suportat dect orice alt prezen strin din trecut i mai ales dect prezena
trupelor sovietice care a urmat dup 23 august 1944. Ca dovad, nu au avut loc
conflicte violente notabile ntre militarii germani i cetenii rii noastre i nu a
fost necesar emiterea vreunei legi speciale prin care s fie aprai germanii aa
cum a fost necesar s fie aprate, printr-o lege draconic, elementele armatei
sovietice de furia populaiei indignat i profund lezat n interesele ei
fundamentale de armata eliberatoare.
Fr a inteniona s ofensez pe nimeni, dar trebuie s mi exprim prerea
c diferena de disciplin militar, de nivel de cultur i de civilizaie ntre armata
roie i armata german a fost net n favoarea acesteia din urm, aceasta fiind i
principala cauz a diferenei de atitudine a populaiei fa de cele dou armate.
mi permit s fac aceste afirmaii pe baza propriei mele experiene.
Am trit, s spun aa, sub ambele armate. Am avut posibilitatea s vd
comportarea civilizat a militarului german, att n perioada n care Romnia era
aliata Germaniei, ct i dup ce ara noastr a ntors armele mpotriva Germaniei
i afirm c atitudinea militarului german fa de populaie nu s-a schimbat cu
nimic. Am trit ntr-o zon a Transilvaniei, care, dup 23 august 1944, a fost
ocupat vremelnic de trupele germane i maghiare.
Mult trmbiata rezisten antifascist a populaiei Romniei este o
poveste de adormit copii. Actele de diversiune care au loc n perioada respectiv
nu au fost opera muncitorului romn, ci a agenilor bolevici i, eventual, i a
altor ageni strini. Dar, despre realismul aa ziselor opere literare cu aceast
tematic, alii sunt mai n msur i mai competeni s vorbeasc. Eu pot s
spun numai att c filmele, piesele de teatru i alte opere artistice, n care
autorii s-au strduit s prezinte cruzimea manifestat de poliia i sigurana
statului romn, burghezo-moieresc n reprimarea elementelor progresiste ale
poporului mi-au provocat indignarea.
Revenind la trupele germane, nu putem afirma c prezena lor nu a
provocat nici un fel de probleme n ara noastr. Dar vom vedea c problemele au
fost provocate cu concursul unor ceteni neloiali i necinstii.
Marealul Ion Antonescu, n conveniile ncheiate, a stabilit cu
rigurozitate ce produse i n ce cantiti au dreptul trupele germane s cumpere
din Romnia. Deci, s cumpere, pentru c nimic nu s-a dat acestor trupe fr
plat.
Problemele ce s-au ivit n legtur cu trupele germane din Romnia
rezult din telegrama adresat de Marealul Antonescu lui Mihai Antonescu la
1 septembrie 1941, orele 19,30:
Dispoziia i angajamentul a nu se mai face cumprturi de germani la
noi a mai fost luat cei de jos nu au respectat dispoziiile luate de sus necesitatea
nu cunoate lege deci nu trebuie contat pe noile angajamente trebuie s ne
aprm msuri represive penale, pedeapsa cu moartea n contra acelora care
vnd strinilor ceea ce interzicem s se vnd i controlul fabricaiei i al
distribuiei am dat indicaii domnului Marinescu, n mna, priceperea i energia
lui st soluionarea problemei altfel ara se va goli de tot ce are i, n iarna

~113~

viitoare, dup cum s-a golit i n iarna trecut administraia este n primul rnd
de vin dac nu ar fi corupia, msurile luate de guvern, care sunt eficiente, ar fi
executate i nu ne-arfugi nici bogiile, nici mrfurile tlhriile i ginriile se
petrec i n noile provincii, cu toate msurile ce am luat-n special n Bucovina, unde
toi jidanii au nceput s se ntoarc i stau sub aripa protectoare apoliticii noastre
dar s termin cu Odesa i vor vedea aceti tlhari te rog s-mi prepari legislaia
represiv ce te-am rugat s faci n aceast privin.
Asupra acestor probleme vom mai reveni, dar se cuvine s menionez i
aici c militarii germani nu aveau voie s fac cumprturi n Romnia prin plata
mrfurilor n mrci. Pentru cumprturile strict necesare aprobate de Mareal,
statul romn le elibera moneda romneasc corespunztoare, moned a crei
acoperire era asigurat de Germania prin livrarea cantitii de aur ctre Banca
Naional a Romniei.
Cu toate acestea, militarii germani, fiind interesai s se aprovizioneze
din Romnia i pentru familiile lor, reueau cu uurin s gseasc negustori
care s le vnd orice fel de mrfuri cu plata n mrci germane. Evident c prin
aceasta era afectat aprovizionarea populaiei rii, dar n acelai timp constituia
o surs de devize pentru negustori. O bun parte din negustori erau evrei, dar
indignarea Marealului nu avea nimic cu antisemitismul, deoarece nu era pornit
din sentimente rasiste. Legislaia represiv la care se referea i avea n vedere pe
toi negustorii i pe toi funcionarii statului care nu respectau reglementrile
legale. Fr a intra n detalii, n acest capitol, nu poate fi vorba nici pe departe de
represiune pe motive rasiale.
Exist o discrepan enorm ntre regimul sau condiiile n care au
staionat n ara noastr trupele germane i condiiile acordate trupelor sovietice.
Acestora din urm, conform conveniei de armistiiu, li s-a pus la dispoziie
ntreaga ar fr plat, plus obligaia guvernului romn ... s fac n mod
regulat n moned romneasc plile cerute de naltul Comandament Aliat
(Sovietic)....
Deci, germanii au suportat toate cheltuielile legate de staionarea i
ntreinerea trupelor lor din Romnia, n timp ce sovieticii, pe lng faptul c nu
plteau nimic, guvernul romn era obligat s le fac toate plile solicitate.
Las cititorul s aprecieze singur, n care din cele dou situaii s-ar putea
vorbi de trdarea intereselor naionale ale Romniei. Personal nclin s cred c
ambele situaii fiind fortuite
14
, n nici unul din cazuri nu li se poate reproa
conductorilor Romniei c ar fi trdat interesele naionale. n primul caz, ns,
este exclus cu desvrire o asemenea apreciere.
Cu toate acestea, faimosul Tribunal al Poporului a gsit de cuviin c
pentru evenimentele expuse n acest capitol s-l condamne pe Marealul Ion
Antonescu pentru dou pretinse infraciuni la dou pedepse principale constnd
n deteniune grea pe via.
Cele dou pretinse infraciuni au fost confecionate n art. 1 lit. a i b ale
neconstituionalei legi 312/945 cu urmtorul coninut:
Sunt vinovai de dezastrul rii cei care;
Militnd pentru hitlerism sau fascism i avnd rspunderea politic
efectiv au permis intrarea armatelor germane pe teritoriul rii;
Dup 6 septembrie 1940, au militat pentru pregtirea sau desvrirea
faptelor de mai sus prin viu grai, prin scris sau prin orice alte mijloace.
Chiar dac am admite, prin absurd, c o lege care ncalc Constituia
rii prin fiecare paragraf al su ar trebui luat n seam, faptele reproate

14
Aici cu nelesul de forate (n.r.).

~114~

Marealului Ion Antonescu nu ntrunesc condiiile prevzute n textele
menionate.
Marealul nu a militat nici pentru hitlerism, nici pentru fascism i de
asemenea nu a militat nici pentru pregtirea sau desvrirea aa ziselor fapte de
mai sus.
Concluziile complete le voi expune, ns, n final, deoarece multe sunt
valabile pentru toate acuzaiile aduse Marealului.
Chiar dac am accepta c un ef de stat poate fi judecat i condamnat
drept criminal i vinovat de dezastrul rii sale, numai pentru c, n mprejurri
grele, fr ieire pentru ara pe care o conduce, a ncheiat o alian cu o ar
care, n final, a pierdut rzboiul, eventuala lui vinovie trebuie examinat i
apreciat prin prisma tuturor prevederilor prii generale a Codului penal, care
este sediul multor reglementri cum ar fi: vinovia i formele vinoviei, cauzele
care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal, cauzele care nltura
caracterul penal al unor fapte, cauzele care nltur rspunderea penal i altele.
Magistratul care nu trece prin filtrul tuturor acestor reglementri orice fapt i
orice persoan dedus judecii sale nu va putea realiza actul de dreptate al
aplicrii corecte a legilor.
n cazul Marealului Ion Antonescu, la judecarea captului de acuzare
constnd n permiterea ptrunderii trupelor germane pe teritoriul rii noastre,
trebuia, n mod obligator avute n vedere prevederile legii referitoare la starea de
necesitate.
Potrivit legii penale din toate timpurile nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal, dac a fost svrit n stare de necesitate. Aceste
prevederi legale trebuiau avute n vedere numai n situaia n care se stabilea c
Marealul ar fi comis o fapt prevzut de legea penal. n cazul acesta, ns, este
stabilit n mod cert c faptul de a te alia cu Germania i de a permite ca trupele
acestei ri s ptrund ori s traverseze teritoriul Romniei, nu era prevzut de
legea penal ca infraciune. Dar, s acceptm, n interesul unei analize ct mai
complete, absurditatea legii ilegale nr. 312/945, c Marealul ar fi trebuit s
prevad c n Romnia vor ajunge la putere bolevicii, i c acetia vor incrimina
retroactiv asemenea aciuni. Recunoscnd deci aceast absurditate, nu putem
ns s ignorm dispoziiile legale referitoare la starea de necesitate.
Este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de
la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea
corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau
un interes public.
n toamna anului 1940, Ion Antonescu se afla n situaia n care trupele
germane se aflau la frontierele de Vest ale Romniei, iar Germania avea interese
deosebite n ara noastr, interese care reclamau prezena trupelor ei n ara
noastr. Marealul avea dou alternative i anume, fie s permit intrarea
germanilor n Romnia pe baza unor reglementri, care s asigure condiii ct
mai puin neplcute pentru ar, ori s nu permit acest lucru, situaie n care
conflictul armat cu Germania era inevitabil.
Marealul a ales prima variant, care am vzut c, pe lng unele
inconveniente fireti, a adus rii i unele avantaje n acele condiii critice pentru
ara noastr, avantaje att de ordin economic, ct i de natur politic i militar.
Ar fi suficient s ne referim la multele tone de aur primite de la germani i care
au intrat n vistieria rii i faptul c, prin prezena trupelor germane, care nu
aveau nici o pretenie teritorial asupra Romniei, au fost descurajai inamicii
notri de la Est i de la Vest, care ateptau orice moment prielnic de a ne mai
rpi din teritoriul rii.

~115~

Ce s-ar fi ntmplat dac Marealul ar fi ales a doua variant este uor
de ntrevzut. Romnia ar fi fost ocupat cu fora armelor, ara ar fi fost
transformat n teatru de rzboi, iar vecinii notri de la Apus, aliaii Germaniei,
ar fi ocupat ntreaga Transilvanie, cu tot cortegiul de tragedii, care s-a produs n
Ardealul de Nord, pierdut de Romnia prin Dictatul de la Viena. Nu tim care ar fi
fost reacia URSS, dar n condiiile n care i aceast ar se afla n relaii de
nelegere cu Germania, era posibil ocuparea de ctre aceasta a ntregii Moldove,
pn la Carpai, aa cum jinduia de mult timp, i eventual a Dobrogei, pentru
a-i asigura controlul exclusiv asupra gurilor Dunrii i asupra litoralului
romnesc al Mrii Negre.
Marealul Ion Antonescu, mare strateg militar, a avut n vedere cele dou
alternative i toate implicaiile fiecruia din ele. n nici un caz nu putea alege a
doua variant. Dac ar fi facut-o, abia atunci s-ar fi putut pune n discuie
rspunderea lui pentru dezastrul adevrat al rii, care n mod inevitabil s-ar fi
produs.
Alegnd prima variant, Ion Antonescu nu a salvat de la un pericol
iminent numai un interes public, ci interese mult mai mari, interesele vitale ale
rii sale. Este uor pentru orice om de bun credin, chiar nejurist, s constate
corectitudinea acestei concluzii, potrivit creia Marealul Ion Antonescu nu putea
fi tras la rspundere penal pentru asemenea fapte.
Dar, m vd nevoit s repet nc o dat c Marealul Ion Antonescu nu a
comis nici o fapt prevzut de legea penal, aa nct discuia pe tema strii de
necesitate este pur teoretic, pe care am facut-o numai pentru a epuiza toate
variantele juridice ale cazului.
Vorbind despre starea de necesitate, mi-am amintit de un caz petrecut
cu civa ani n urm, pe care, pentru o mai bun nelegere, l voi reda succint.
ntr-o zi, un militar, ofer pe un camion, s-a rsturnat n Dunre de pe
podul plutitor de la Vadul Oii i a nceput scufundarea lent att a camionului
ct i a militarului care, avnd un picior prins undeva la maina rsturnat nu
s-a mai putut salva. n cele cteva minute care s-au scurs pn la dispariia sub
ap, militarul putea fi salvat ntr-un singur mod i anume: dac cineva din cei
prezeni ar fi avut curajul, i a spune inspiraia, s-i taie piciorul imobilizat i de
care era tras n mod lent n adncurile Dunrii. Dac cineva ar fi fcut acest
lucru, n mod formal, svrea o fapt prevzut de legea penal vtmare
grav a integritii corporale, dar, aflndu-se ntr-un caz tipic de stare de
necesitate, caracterul penal al faptei sale era nlturat i deci nu putea fi tras la
rspundere.
Concluzionnd la acest capitol, susin c n mod cert, din punct de
vedere juridic, Marealul Ion Antonescu nu a comis nici o infraciune prin aliana
cu Germania i prin acceptarea sosirii misiunii militare germane i a trupelor
germane n Romnia.
Dar, nvingtorii, care i fac propria lege pe care o aplic nvinilor, pot
orice, cu corectivul c acest orice nu poate constitui i un act de justiie i nu
poate fi impus acceptarea lui i de ctre cei nvini sau chiar de ctre cei neutri.
Noi romnii nu vom putea accepta niciodat c tragedia suferit de atia
romni tri n faa aa zisului tribunal al poporului (al crui popor?), constituie
acte de justiie i nu de rzbunare ptima, i care a fcut mai mult ru
Romniei, dect nsui rzboiul. Nu putem, pentru c ar nsemna s spunem un
mare neadevr i s nu-i considerm eroi ai neamului nostru pe toi cei ce i-au
dat viaa n al doilea rzboi mondial, care, indiferent dac au luptat pe frontul de
Est sau pe cel de Vest, au facut-o pentru ara lor, care trebuie s fie venic
recunosctoare.

~116~

* * *

Nu trebuie s se cread, ns, c n colaborarea militar romno-
german, totul a decurs n condiii ideale. Dac aceast colaborare s-ar fi
desfurat n condiiile unei camaraderii perfecte este puin probabil c armata
romn ar fi ntors armele cu atta hotrre mpotriva Germaniei i c ar fi fcut
imensele sacrificii pe care le-a fcut n rzboiul antifascist.
Aceast ntoarcere a armelor a generat multe discuii i chiar unele
aprecieri negative la adresa poporului romn. Prsirea unui aliat i ntoarcerea
armelor mpotriva lui, poate ntr-adevr da loc la aprecieri negative. Poporul
romn nu este la i nici lipsit de loialitate fa de aliai, att timp ct acetia i
respect angajamentele luate fa de el i ct timp prestigiul i interesele lui nu
sunt nclcate.
n dorina de a contribui la o ct mai corect apreciere a actului de
ntoarcere a armelor mpotriva Germaniei fasciste, prezint dou documente pe
care le consider concludente.
Un prim document l constituie scrisoarea lui Adolf Hitler ctre Marealul
Antonescu, din 05 octombrie 1941, strict personal i secret, din care voi reda
numai prima i ultima parte, deoarece coninutul propriu zis are caracter pur
tehnic, de strategie militar, care nu prezint importan n ce privete
problemele pe care le pun n discuie.

Ca i n ultima perioad a campaniei, care a dus la marea victorie de
nimicire de la Est de Kiev, trupele armatei IlI-a a dvs. care a luptat la Sud de Niprul
inferior, a adus servicii valoroase operaiunii de ansamblu, n timp ce Armata IV-a a
dvs. este angajat ntr-un atac puternic mpotriva Odesei. Faptul c dvs. nu v-ai
exprimat nici o dorin de a vi se da sprijin german pentru atacul Odesei, atunci
cnd toate forele germane erau prinse n lupte grele, l apreciez cu deosebit
mulumire. Acum ns dup victoria uria de la Kiev, n ideea de a uura trupei
romne atacul asupra Odesei i de a crua acolo snge, cred c este necesar apune
la dispoziia acestui front i alt artilerie grea, iar n funcie de situaie i o divizie
de infanterie dup ce aceasta va deveni liber.
Bazat pe aceste consideraiuni, propun ca unitile germane utilizate n
prezent pe frontul de Nord-Vest, s fie regrupate la C. 5 A i dup sosirea ntririlor
germane de artilerie s se continue acolo atacul pn ce Portul Odesa va putea fi
btut cu artilerie.
Am nsrcinat pe generalul Feldmarchall von Runstedt s se pun n
legtur cu dvs., Domnule Mareal Antonescu, pentru a aranja chestiunea ordinelor
ce urmeaz a fi date forelor romne i germane de la Odesa de sub ordinele
superioare ale dvs.
Cu rugmintea de a prezenta M. S. Regelui sentimentele mele alese, rmn
legat din inim, cu salutare camaradereasc.

Al domniei voastre Adolf Hitler.

Din aceast scrisoare rezult modul n care a neles armata romn s
lupte mpotriva unui duman comun i aprecierea de care s-a bucurat din partea
conductorului Germaniei.
Al doilea document l constituie scrisoarea adresat de Marealul Ion
Antonescu, la 9 decembrie 1942, Feldmarealului Manstein:


~117~

Am luat la cunotin cu adnc mhnire de raportul din 3 decembrie
1942, pe care a fost s vi-l adreseze Generalul teflea i in s v exprim
nemulumirea mea adnc pentru faptele ce vi s-au semnalat ca i pentru
incomplecta satisfacie ce vi s-a acordat.
Nu numai c mi nsuesc n totul cele ce generalul teflea v-a raportat, dar
in nc de datoria mea fa de rspunderea istoric pe care o port i fa de
contribuia militar la rzboiul actual al rii ce o conduc, s adaug urmtoarele:
1.- Romnia i-a oferit aproape totalitatea forelor ei armate cu
cele mai de seam cadre, cei mai tineri i mai bine instruii soldai i cel mai
modern material de care am dispus ca, alturi de armate germane, s contribuie la
zdrobirea bolevismului, mplinind astfel un rol european foarte deprtat de
modestele ei idealuri naionale i politice. Aceast jertfa generoas nu trebuie deci
privit ca o obligaiune fr restriciuni. Nimeni nu poate cere altceva dect ceea ce
noi consimim a da; ntre Germania i Romnia, neexistnd pn la aceast dat
nici o convenie, nici politic, nici militar. n calitate de conductor al Statului
romn i de comandant al armatei, am deci dreptul de a mpiedica orice act care
mi poate compromite prestigiul indispensabil exercitrii funciilor mele i am
datoria s sustrag din faa oricrei molestri ofierii i soldaii romni, supui unui
tratament incompatibil cu onoarea i credinele rii mele.
2.- Cunoatei contribuia trupelor romne din Ealonul lai armatei romne,
care, cu excepia operaiunilor de la Odesa i Don, au nsngerat sub ordinele
armatei a XI german, pe care ai comandat-o de la Kertsch i Sevastopol.
V sunt poate mai puin cunoscute operaiile corpului de armat
G-ral Dragalina i ale trupelor din Caucaz, crora li se datorete nu numai situaiei
critice de la Done, din iarna trecut, dar i atingerea obiectivelor actuale, de pe
Don, Volga i Munii Caucazului.
Fr fals modestie, cred c nu exagerez dac afirm c, jr prezena
trupelor romneti n iarna trecut, Crimeea putea fi pierdut i situaia de la Done
ar fi putut duce, dac nu la pierderea, cel puin la ameninarea Ucrainei de la est
de Cotul Niprului.
3.- Forele romneti din ealonul II au fost promise comandamentului
suprem german n timpul grelei crize prin care a trecut armata german pe frontul
de Est n iarna trecut. Am cerut n schimb numai ca unitile romne s fie dotate
la fel ca cele germane i s fie transportate cu calea ferat pn n apropierea
frontului pentru economisirea echipamentului. S-au fcut promisiuni, dar nu au fost
respectate.
Trupele romneti ale armatei a 3-a au fcut 500 600 km. Pe jos pentru
a ajunge pe front, n timp ce trupele germane au fost duse cu trenul pn la liniile
de cap de cale ferat; ba mai mult, s-a dat ordin U. M. romne ca din grile de
debarcare s le transporte pn la poziiile de lupt cu puinele camioane de care
dispun;
Drept dotaie modern s-a dat diviziei blindate romne 22 care grele
germane i dou companii anticar, i s-a refuzat ns grupul de recunoatere, iar
majoritatea nu totalitatea diviziilor romne au primit ca unic mijloc modern de
lupt contra carelor o baterie de 6 piese anticar grele cu traciune hipomobil.
4.- Pentru ca s arunce un discredit asupra trupelor romne, n special ale
armatei a 3-a, spre complecta D-voastr edificare v aduc la cunotin
urmtoarele:
Comandamentul german, prin domnii generali Weichs i Hauffe, este
responsabil de angajarea trupelor acestei armate n condiiuni cu totul
dezavantajoase.

~118~

Mi s-a afirmat c frontul afectat armatei a 3-a romne era pe Don ceea ce
ar fi constituit o situaie favorabil.
Recunoaterile noastre prealabile au constatat c afirmarea nu era deloc
exact, inamicul avnd n mijlocul frontului armatei un Cap de Pod larg de 70 km.
i adnc de 25 km.
Toate observatoarele erau n mna lui. Am cerut s se lichideze acest cap
de pod naintea de intrarea trupelor noastre n sector. Mi s-a promis, dar nu s-a
fcut nimic. Am cerut atunci ca la intrarea trupelor noastre n linie s coopereze
mpreun cu trupele pe care le nlocuim pentru reducerea capului de pod. Mi s-a
promis, dar nu s-a realizat nimic. Din contra, n msura n care nlocuiam o unitate
german sau italian, acestea dispreau fr mcar s previn i fr mcar s
spun unde se duc. Trupele noastre nu au gsit nici o organizare, nici o aprare
antitanc, nici o reea de srm, nici o barac, i au trebuit s se instaleze ntr-o
zon fr pduri, cu foarte puine sate sau acoperiri naturale, total sectuit de
alimente i furaje de trupele ce ne-au precedat n sector. Ceva mai mult, au fost
luate i depozitele care se gseau fcute n sector, lsndu-ne total numai la
discreia aprovizionrilor care se aduceau cu caii istovii i insuficieni hrnii de la
circa 120 km.
Am cerut ca dup intrarea n sector s lichidm nu numai capul de pod,
dar, printr-un efort comun, s ocupm i regiunea pduroas de la Nord de Don,
care, dup mine, era poziia cheii aprrii ntregului front din Marele Cot al Donului,
dar i propice adunrii n ascuns a unor fore masive inamice pentru executarea
unui atac n stil mare.
Dac pregtirea angajrilor forelor romneti a avut lipsurile artate, nici
execuia nu s-a ridicat la un nivel superior;
Armata a 3-a a fost ntins pe un front de 156 Km, nct nu putea
ndeplini dect o misiune de avantposturi (un batalion 4. 1/2 km) i nu a dispus ca
rezerv dect de fore capabile cel mult s opreasc mici ptrunderi locale; cinci
batalioane i dou divizionare din Divizia 15 infanterie i Divizia 7 Cavaleri pe jos
(valoarea a 3 batalioane i un divizion de artilerie). Au mai fost aduse ulterior dou
divizionare germane de vntori de care, Nr. 611 i 670. Situaia se nrutise i
mai mult prin aceea c Diviziile 13 i 14 infanterie, asupra crora s-a produs efortul
atacului inamic, au fost n continuu atacate de la intrarea lor n front i pn la
nceperea ofensivei sovietice. Divizia 13-a a fost atacat n intervalul de timp de la
jumtatea lunei septembrie pn la 18 noiembrie de 32 de ori, n zile i nopi
adeseori consecutive. Divizia 14-a a fost i ea atacat n acelai interval de timp de
17 ori.
De aici a rezultat c la l9.XI-Div. 13 infanterie avea pierderi de 115 ofieri
i 3 648 trup lupttoare. Pentru reaciuni ofensive grupuri de armate a concentrat
n sectorul armatei a 3-a Divizia blindat romn i Diviziile 22 i 14 blindate
germane, aceste dou din urm reduse la 25% din valoarea combativ normal.
Anterior se promisese de ctre O.K.N. constituirea urmtoarelor rezerve deosebit de
rezervele Armatei a 3-a; 4 divizii germane n zona Armatei a 3-a i 3 divizii romne
n regiunea Rostov (Corpul 6 armat). Nu s-a realizat nimic; Mai mult, la nceputul
lui noiembrie O.K.N. ne-a obligat s introducem n front i Divizia 7 infanterie
romn n locul unei div. italiene. Hrana, materialele de fortificaie, carburanii,
muniiile, materialele necesare instalrii defensive etc. nu au ajuns niciodat s
ating mcar cifra promisiunilor, necum a nevoilor reale (date i documente se
gsesc n nsui raportul Col. Fink).
Armata 4-a ale crei trupe n parte luptau nentrerupt n luna ianuarie i-a
epuizat i consumat forele pstrnd iniial cu corpul 6 armat un front de 120 km.
(de la 20 km. pn la 120 km de devizie) i meninnd oamenii n linie pn la

~119~

limita extrem a puterilor omeneti de 90 pn la 100 zile nentrerupte i
nencetate lupte.
Dac n ziua de 20 noiembrie, cnd Armata 4-a romn a fost atacat,
sectoarele diviziilor erau micorate (de la 17pn la 37 km) nu trebuie uitat c
valoarea a 3 divizii (Div. 1,2 i 3) era sczut la circa 50%. Menionez numai c
corpul 6 armat a consumat de la ianuarie pn la noiembrie 1942, n afar de
efectivele sale, nc 38 batalioane i 11 escadroane. Dac lipsurile materiale ale
armatei a 4-a au fost, n general, mai mici dect ale Armatei a 3-a, lipsa
combustibilului slbise oamenii pn la epuizare (cazul ofierilor i soldailor
decorai de G-ral Hoth), iar lipsa de furaje adusese ntr-un hal de inaniie total caii
corpului 6 Armat, ceea ce explic pierderile de materiale de artilerie n luptele de
la Sud Stalingrad. Inospitalitatea terenului n care a luptat Armata a 4-a este
cunoscut (lipsit total de resurse i acoperiri, clim grea i nenumrate boli).
5.- Reuita ofensivei nu se datorete deci lipsei de eficiena a Armatei a
3-a i a 4-a romne, ci neprevederilor grupului de armate B, unei alegeri
meteuguite din partea ruilor a zonelor de atac i concen trrilor masive de fore
ruseti n cel mai desvrit secret.
Comandamentul rus a aplicat efortul sau la Vest i la Sud de Stalingrad,
zone crora grupul de armate B trebuia s le acorde cu totul alt ateniune,
evenimentele au artat-o.
6.- ntrzierea constituirei comandamentului Don, provocat de
neateptata i nenchipuita rezisten de la Stalingrad i din Caucaz i are partea
ei fatal de vin n tragicele evenimente trite. Nici pregtirea btliei, nici
conducerea ei nu a putut fi la nlimea misiunii. Tristul rezultat ca i numirea D-vs.
dup pronunarea dezastrului la un comandament fr titular o dovedesc;
Am artat personal generalului Hauffe bnuiala mea c inamicul va
dezlnui un atac pe direcia Frolow-Rostov i pe direcia Barmanzak-Kalalatsch,
care erau cele dou axe de atac indicate, fiindc n afar de succese tactice locale,
duceau i la consecine grave strategice pe frontul germano-romn din Caucaz de la
Stalingrad i din Cotul Donului.
Grupul de armate von Weisch sau generalul Hauffe au subestimat
valoarea inamicului i nu au luat n considerare, gsind exagerate toate artrile
mele.
7. Am, D-le mareal, un trecut neptat de 40 ani nchinai armatei i rii
n dreptate i onoare. Am fcut n aceast lung carier patru rzboaie i patru
revoluii. Nici n faa inamicului din afar, nici n faa celuia dinuntru nu am
dezarmat niciodat. Am o rspundere politic i istoric i am o sacr datorie fa
de ostaii mei. M-a dezonora, dac a lsa s fie dezonorai. A fi un la, dac a
tolera s se comit laiti n contra lor.jSunt informat n ultimul moment c sunt
soldai de ai mei care au luptat ca nite bravi i care sunt acum mpucai de
soldaii Dvs. n ncercuire. Sunt informat c sunt ofieri i subofieri de ai notri,
crora le sunt smulse de la bru revorverele i armele lor de lupt de ctre soldai
de ai D-vs., care au stat mult mai departe n spatele frontului sau de soldai de
uniti de lucrtori. De asemeni mi se raporteaz c trupele romne, aflate sub
comandament german, sunt supuse unui tratament neomenos, pentru cucerirea
satului Dobrowsmi corpul 1 armat romn a primit ordin de la Grupul Holidt s
atace de 7 ori, pentru c nu a reuit prima dat, cauzndu-se pierderi de 40 ofieri,
15 subofieri, 1 329 trup.
Ce importan tactic i strategic avea aceasta n ansamblul imens al
frontului ca sa determine acest masacru? De ce se impun sacrificii inutile U. M.
romne cnd, n cazuri asemntoare, trupele germane sunt cruate? Relev cazul
detaamentului Courbier, care a fost trimis la Odesa pentru a ne ajuta s spargem

~120~

frontul defensiv. Detaamentul inut 2-3 sptmni n rezerv a atacat i, dup
2 ore, dup ce a lsat pe teren civa ofieri i 200 soldai, a oprit atacul i s-a
retras fr s mai ncerce, sub cuvnt c nu are mijloace necesare. Unul din
comandanii germani nu s-a oprit s mrturiseasc c ine s fac mea culpa
fa de infanteristul romn, pe care-l credea pn atunci slab lupttor. Pe cnd la
germani astfel de procedee sunt admise, generalul Holidt trimite soldaii notri, fr
s le asigure susinerea de foc i de mijloace masive, la masacru. Masacrarea cu
voin i pornire a unitilor din corpul I armat romn va produce un efect
dezastruos asupra camaraderiei de arme romno-germane i este fr nici un folos
militar pentru viitor. Sunt sigur c vei fi de acord cu mine c aceast atitudine a
comandamentului german nu este meritat de trupele romne, care s-au btut cel
puin tot att de bine cum s-au btut trupele germane din sector. De ce dac
soldaii Armatei a 3-a nu au reuit s opreasc atacul rusesc fiindc nu s-au btut
cum trebuie, nu au reuit nici unitile germane; Diviziile 22 i 14 blindate i
divizioanele 611 i 670 de vntori de care, care au fost i ele literalmente zdrobite,
dei au primit ocul dup ce aciunea inamicului pierduse din intensitate, datorit
mprtierii i pierderilorsuferite n luptele cu noi? De ce acetia au fost bravi i ai
notrii au fost fugarii? Este cazul s ntreb ce au fcut mai mult diviziile 62 i 294,
de la care dup comunicarea Fhrerului primit la 23.XI, se atepta despresurarea
grupului Lazr? Se uit probabil c atacul s-a produs pe o cea att de deas
nct nici un armament pn la tunurile grele nu au putut s trag dect cnd
inamicul a intrat n poziie i n baterii. Din aceeai cauz aviaia nu a putut
interveni. Nu cred c alte trupe cu organizare, ncadrare, instrucie i experien
egale cu a trupelor romne ar fi putut face mai mult dect a fcut armata a 3-a
care, timp de 3 zile, i-a meninut poziiile, dar a trebuit s cedeze, c rezervele
romne i germane nu au putut nici mcar stvili puhoiul rusesc, necum s-l
resping.
8.- Sunt informat de asemenea c, pe cnd D-vs. ncercai s reconstituii
din oamenii rmai noi uniti romneti, Dl. gen. Holidt a pulverizat Div. 9-a
desfiinndu-i comandamentul, risipind pe fraciuni unele din uniti cu valoare
combativ nc suficient i transformnd altele n uniti de lucru. Mai sunt
informat c uniti germane iau fr nici un scrupul, cu o ndrzneal fr seamn,
caii serviciilor noastre i i trec la ale lor, lsnd pe ale noastre n drum. Sunt infor-
mat c s-au luat serviciile noastre constituite i s-au trecut Diviziilor 62 i 294, care
au sosit pe cmpul de lupt fr servicii. n sfrit sunt informat Dl. Mareal c
Domnul Gl. Hollidt se poart cu comandamentele noastre cu o brutalitate
neadmisibil ntre oameni civilizai i ntre soldai cu simmntul onoarei.
Acelai domn G-ral, trecnd att peste cele mai reglementare principii de
ierarhie militar i de ordine, n exercitare cu autoritate a comenzii, ct i peste cel
mai elementar respect ce se datorete unui aliat care face din toat inima i cu
loialitate sacrificii imense pentru cauza comun, fr s fie obligat prin vreun
angajament militar sau politic scris, a dat ordin Armatei a 3-a s nu dea nici un
ordin trupelor romne dect prin intermediul dnsului i n acelai timp a avertizat
c i rezerv dreptul de a aduce acestor ordine orice modificri va crede de
cuviin.
9.- Domnul Mareal, n faa acestor fapte care n nici un caz nu nepoate
dezonora pe noi, orice margine nu poate fi depit i orice onoare nu poate fi clcata
n picioare.
Nu poate fi depit i nu poate fi clcat - mai ales fa de un soldat
care, fr s fie armat, cum suntei narmai, instruit cum suntei instruii, ncadrat
cum suntei ncadrai, s-a btut pn acum cum s-a btut, s-a ncrcat cu o
nepieritoare glorie i la a crei intervenie camaradereasc i total s-a recurs de

~121~

multe ori, n ocazii grele i n momente critice pentru trupele germane. Cnd marile
uniti romne i pun la dispoziia trupelor germane, n aceeai lupt, aviaia i cel
mai modern material de artilerie de care dispun, cu toate c dotaia lor este
inferioar dotrii germane, i cu toate c au aceeai aciune, misiuni de aceeai
importan; cnd marile uniti romne acioneaz la Feodosia i asigur cu
pierderi enorme degajarea Diviziei 46 de la Kertsch; cnd alte 4 M.U. romne
alearg 300 km pe jos pe un ger de 30 de grade, ceea ce a dus la degerarea a 30%
din oameni i moartea a 40% din caii artileriei lor, pentru a umple sprtura de la
Done, depesc frontul german i fr tunuri ptrund 30 km n adncime; cnd
alte mari uniti romne, care mergeau la o alt destinaie, sunt oprite pe drum i
aruncate n lupt, pentru a izgoni pe adversarul care sprsese frontul german i
reuete s opreasc pe inamic i s lege frontul (cazul Div.19 la Est de
Novorosisk); cnd alte patru Divizii romne trec Doneul i Donul cu armatele a 4-a
i I-a blindat german i ajung n urmrirea inamicului pe Volga, prin lupte i
maruri nentrerupte de zi i noapte de 800 km, la scar cu uniti blindate
germane; cnd o armat are dosarele tuturor marilor i micilor uniti pline de
nenumrate scrisori oficiale i de ordine de zi prin care se laud atitudinea i se
onoreaz bravura soldatului, ofierului i comandantului romn? Cnd aceeai
armat este citat de peste 100 ori n comunicatele Fhrerului, cnd o armat
pierde ntr-o singur btlie din 160 000 lupttori 60 000 oameni (din care ruii
anun numai 37 000 prizonieri) lupttorii acelei armate nu pot fi calificai drept
fugari i lai, cum nu au fost calificate de fugari unitile germane, care, la Done,
au abandonat tot materialul motorizat, n iarna trecut, cnd au fost silite s se
retrag la 100 km napoi. Cnd o armat are n aceeai lupt 3 generali, care nu se
pred i cad, lipsii de cartue i de hran alturea de ultimul lui lupttor i cnd
un al patrulea general, tot n aceeai lupt, moare cu ultimul om din ariergard,
lovit de un obuz de tun, tras drept n piept de un car inamic: cnd n armata 3-a au
fost divizii cari au pierdut mori n lupta corp la corp 2 din 3 comandani de
regimente de infanterie, cinci din apte comandani de batalioane, doi din ase
comandani de divizionare i toi comandanii de companii i de baterii; cnd un
comandant de brigad de artilerie trece la bateria n care era fiul su, trage
mpreun cu el ultimile proiectile i dup aceia se sinucid mpreun; iar un
comandant de regiment de artilerie grea moare n lupt la baionet; cnd un
comandant de batalion, dup 5 zile de lupt continu, fr hran i fr muniii i
fr o secund de gndire sare cu oamenii extenuai i scap de la distrugere
materialul de aviaie i aviatorii germani de la Oblinskaja; cnd n Divizia 2-a
munte au fost oameni care, extenuai de lupte, au ajuns n aa hal de oboseal
nct nu mai puteau apsa nici pe trgaci.
Cnd Fhrerul a cinstit i onorat cu cele mai mari distincii Armata romn
i cnd, dintre aliaii Dvs., noi am avut primul general decorat CU frunzele de stejar
la Crucea de Cavaler al Crucii de Fier i primul ofier decorat cu Crucea de cavaler
al Crucii de Fier.
Aceast armat nu poate fi tratat de armat de fugari, soldaii ei nu pot fi
mpucai ca nite netrebnici, fr judecat i rspundere, de orice ofier sau soldat
german.
Au fost desigur, domnule Mareal i cazuri de defeciuni. Ele au fost i
datorit faptului c unele uniti de 10 luni stau pe ger cumplit sau n noroi i pe
clduri caniculare numai pe linia ntia cu mna pe trgaci, fiindc, din lipsa de
rezerve, nu a putut niciodat fi trecute napoi pentru repaus. Nu s-a ntmplat
acelai lucru cu trupele germane din frontul de Sud, care au fost trase uneori napoi
pentru repaus i refacere, unele chiar au fost transportate pe fronturi secundare
sau n interior. Cazurile de defeciune raportate n totalitatea armatei au fost puse

~122~

izolate. Ele au fost i sunt i n armata Dvs, n orice armat, dar numai eu singur
sau comandamentele romne au dreptul dup o judecat, fie chiar sumar, dar
numai dup judecat, s pedepseasc pe netrebnici.
Avei i Dvs. soldai dezertori care rtcesc n spatele frontului i prin ara
mea. Avei alii cari s-au dedat la acte de contraband i jaf pe teritoriul nostru i
alii care, nerespectnd regulile circulaiei, au trecut peste pietoni fr s lase
urme, cum se trece peste un crd de gte. Au fost cazuri cnd soldaii germani au
atacat cu revolverul pe oferii notri prini izolai, i-au dat jos din main i au fugit
cu maina. Au fost soldai i subofieri de-ai Dvs, crora le-am dat cea mai
freasc ospitalitate n ar i care, drept rsplat, au narmat pe legionari n
contra mea, i-au dirijat din umbr n aciunea lor criminal care tindea la
rsturnarea regimului i la uciderea mea mieleasc i care, dup rebeliune, au
mbrcat pe capii rebelilor n haina soldatului i ofierului german i i-au trecut
peste grani ascuni n camioanele germane sau amestecai printre soldaii
germani. Au fost cazuri cnd soldaii Dvs. au fost prini vnznd materiale i arme
militare populaiei noastre.
Totui D-le Mareal, cu toate aceste multiple i grave fapte, care toate au
fost aduse la cunotina misiunii militare i legaiei germane, nimeni nu i-a
ngduit n aceast ar s generalizeze cazuri izolate, fiindc tia c l-a fi
executat.
Au fost defeciuni i la formaiunile germane pe timpul atacurilor ruseti de
la 19 i 20.XI. Dovad marele numr de soldai germani rzlei care s-au adunat la
Moruzowkaja. n schimb pentru ct s-au vzut coloane romneti retrgndu-se din
ordin sub urmrirea tancurilor ruseti, sau oameni izolai, care n majoritatea lor
aparineau serviciilor i au fost luai de ofieri germani drept fugari de pe front s-au
aruncat soldailor romni epitetul de fugari. Nerecunoaterea reciproc a limbii a
sporit confuzia. Nimeni de la noi nu i-a ngduit s pteze onoarea armatei
germane cu calificativele cu care este dezonorat sub ochii impasibili i uneori din
ordinul ofierilor germani, armata noastr, fr a se cunoate toate realitile.
Comandani i ofieri germani, cu voin sau dintr-o inexplicabil
mentalitate, au tolerat unor soldai germani i i-au fcut prtai cu ei n atitudinea
luat de nite bravi ofieri i soldai romni de a cror nfrngere nu pot ei singuri fi
vinovai i n faa crora nu se poate arunca blamul de oricine i cu atta uurin.
Eu am ncrederea n loialitatea i spiritul de dreptate al Fuhrerului. Am
aceast ncredere c i noi am scris alturea de Dvs. nenumrate pagini de glorie
i sunt sigur c Fuhrerul cu genialitate, loialitate i simul dreptii care-l
caracterizeaz va nelege mhnirea i revolta mea. Va lua msuri contra
vinovailor i va reabilita pe soldatul romn ultragiat, cnd va cunoate aceste
fapte n adevrata lor lumin. Oricare ar fi judecata i aprecierea Dvs. v rog, D-le
Mareal, nu numai ca camarad, dar i n virtutea rspunderii pe care o am fa de
soldaii mei i de poporul meu, s facei s nceteze cu un minut mai devreme
aceast stare de fapt i n privina tratamentului soldatului romn i n privina
comandantului lor. Soldatul romn nu poate fi comandat dect de ofierul i
comandamentul romn. El nu poate fi umilit de un strin, cu att mai puin de un
camarad de arme, chiar cnd greete. El nu poate fi masacrat n atacuri inutile,
cum nu au fost masacrate nici diviziile germane Nr. 62 i 294. El nu poate fi
pedepsit dect de ofierul romn. De bravele noastre uniti nu poate dispune
oricine dup bunul su plac, dup cum nu poate dispune de ale Dvs. Constituia
rii mele oprete acest lucru, dup cum o oprete pentru Dvs. Constituia i
onoarea rii Dvs. Eu sunt dator s v previn c, dac nu nceteaz aceast
atitudine i aceste fapte, voi avea de comandat situaia forelor noastre n cadrul
frontului Dvs. n acelai timp mi ngdui a v arta ceea ce soldaii i ofierii

~123~

germani ignoreaz, c n lunga, dureroasa i glorioasa istorie de 2 000 de ani a
poporului romn, se gsete cazul unic n istoria popoarelor cnd Voevodul,
conductorii i lupttorii au preferat, dup ce au pierdu ultima lupt de aprare, s
piar prin otrvire mpreun cu capii i unitile lor, dect s se predea sau s
triasc n robie i dezonoare. Poporul romn de azi nu va fi, D-le Mareal, mai
prejos de strbunii si. Primii v rog, Excelen, salutul meu camaraderesc.

Mareal ION ANTONESCU

Se poate constata cu uurin, citind aceste documente, prestigiul de
care se bucura Marealul Ion Antonescu, dar mai ales ct de apropiat era el de
interesele rii i ale armatei i ct suflet punea n aprarea intereselor naionale.
Acuzaiile care i s-au adus, n sensul c s-ar fi pus n slujba Germaniei i c ar fi
trdat interesele Romniei, apar nc o dat ca simple, dar grave calomnii.

ALIANA CU GERMANIA I RZBOIUL ANTISOVIETIC

Dup opinia celor care au pretins c au judecat procesul Marealului Ion
Antonescu, acesta ar fi comis cea mai mare crim petrecut n istoria poporului
romn, alturndu-se Germaniei hitleriste, la agresiunea contra popoarelor din
Rusia Sovietic, care doreau o colaborare panic cu poporul romn.
n legtur cu rzboiul antisovietic sentina de condamnare a reinut n
sarcina Marealului 4 infraciuni. Una const n ducerea rzboiului respectiv
pentru care a fost condamnat la moarte; o alt infraciune ar fi constat n faptul
c nu a respectat regulile inter-aionale dnd ordin de suprimare a populaiei
civile pe motiv c 3-au partizani condamnat la moarte, alt infraciune
constnd n aplicarea unui tratament inuman prizonierilor condamnat la
20 de ani temni grea i a patra constnd n faptul c ar fi ordonat acte de
teroare i suprimare asupra populaiei din teritoriile n care s-a purtat rzboiul,
sub pretext c sunt partizani de fapt identic cu cea de a doua infraciune,
pedepsit, de asemenea, cu moartea.
Patru infraciuni, una mai nentemeiat dect alta, ncadrate n
prevederile art. 2 lit. a, b, c, i d din Legea 312/945.
Ar fi foarte simplu de combtut aceste infraciuni afirmnd numai c nu
poate fi vorba de infraciune atunci cnd conductorul unui stat se aliaz cu un
alt stat mai puternic i mpreun cu acesta duce un rzboi pentru eliberarea
teritoriilor sale ce i fuseser luate n mod tlhresc de un al treilea stat. La
celelalte trei pretinse infraciuni ar fi suficient s constatm c nu au fost
dovedite cu nimic.
Pentru memoria i onoarea Marealului Ion Antonescu nu avem, ns,
dreptul s ne rezumm la att i s nu relatm adevrul n ntregime.
Astzi sunt bine cunoscute motivele care au determinat Romnia (spun
Romnia, pentru c rzboiul antisovietic nu a fost rzboiul Marealului, ci
rzboiul sfnt al ntregii ri) s intre n alian cu Germania i s participe,
alturi de acesta, la rzboiul contra U.R.S.S. i nu cred c mai exist cineva n
lume, cu excepia sovieticilor, care s mai poat acuza ara noastr pentru aceste
aciuni.
Chiar dac aceste mprejurri sunt cunoscute, mi voi permite a le face o
prezentare succint, numai pe baza documentelor aflate n dosarul penal, pentru
a se vedea c realitatea era cunoscut i de cei care au rezolvat procesul, sau mai
bine zis condamnarea Marealului. Pentru ei ns nu avea nici o importan
adevrul, fiind simple unelte oarbe ale rzbunrii bolevice.

~124~

Ar trebui s ncep cu faptul c alturarea Romniei la Germania era, n
linii mari, realizat n momentul prelurii conducerii statului de ctre Ion
Antonescu. C sub Carol II au fost repudiate garaniile anglo-franceze, c, n iulie
1940, sub guvernul Argetoianu, au fost acceptate garaniile germane, c exista
deja convenia Woltrat-Bujoiu, care acorda Germaniei prioritate asupra petrolului
romnesc i, n sfrit, c misiunea militar german a fost invitat n Romnia,
n august 1940, sub guvernul Gigurtu. Ar mai fi i alte lucruri de spus, dar nu
gsesc necesar s ncerc s departajez o vin inexistent. Inexistent, deoarece,
departe de a constitui o crim de rzboi i de dezastrul rii, participarea alturi
de Germania n rzboiul contra U.R.S.S. constituie una din marile epopei ale
luptei poporului romn pentru aprarea integritii teritoriale a rii i pentru
suveranitatea sa pe pmnturile strmoeti.
Actul de acuzare l nvinovete pe Marealul Ion Antonescu pentru c
ar fi nstrinat Romnia de la politica extern fireasc i corespunztoare
intereselor lui, renunnd la aliaii si tradiionali, Anglia i Frana.
Dup cum bine tim, aliaii notri fireti i tradiionali nu au schiat nici
un gest n sprijinul Romniei, cnd, n vara anului 1940, n decurs de 2 luni a
fost obligat prin for s cedeze o mare parte din teritoriul su Uniunii Sovietice,
Basarabia i Bucovina i Ungariei, Ardealul de Nord, practic o jumtate a
Transilvaniei. Anglia i Frana nu ne-au aprat, pentru c nu erau n msur s
o fac, fiind ele nsele n mare pericol. Era firesc ca Romnia s renune la
garaniile acestor ri, din care una - Frana - a i fost cotropit, iar alta Anglia
era pe cale de a fi invadat. Practic Romnia a renunat la garanii care nu mai
existau.
n aceste condiii, ara noastr s-a gsit la discreia a dou mari puteri
U.R.S.S., la Rsrit, i Germania, la Vest. Trebuia n mod fortuit
1
s apeleze sau
s accepte garaniile i aliana cu una din aceste puteri. Putea Romnia s se
alieze cu U.R.S.S. care ne rpise Basarabia i Bucovina i inteniona s ocupe
Moldova pn la Carpai i s-i asigure prezena n Dobrogea, ceea ce ar fi
nsemnat pierderea i a acestei provincii? Dar, o alian cu U.R.S.S. ar fi
nsemnat nemulumirea Germaniei, care era vital interesat de petrolul romnesc
i exista riscul real ca ara s fie ocupat cu fora de germani, cu toate
consecinele ce decurgeau din aceasta. Pe de alt parte regimul politic din
U.R.S.S. nu prezenta nici o garanie, dimpotriv, bolevismul provoca o puternic
reacie de respingere din partea popoarelor din Estul Europei, care, presimeau
pericolul unui regim comunist totalitar.
n aceste condiii este ct se poate de evident c Romnia nu avea nici o
posibilitate de a-i alege aliaii, iar singura ans, n acel moment, de
supravieuire i era oferit de aliana cu Germania, ceea ce Marealul Ion
Antonescu a i realizat, dup ce bazele acestei aliane fuseser constituite de
guvernele anterioare.
Faptul c Romnia s-a aliat cu Germania fascist, ns, nu i poate
atribui caracterul de fascist guvernrii din ara noastr. Am demonstrat nu
numai c Ion Antonescu nu a avut nimic comun cu ideologia fascist, dar i
faptul c el a fost acela care a nlturat din viaa politic a rii micarea
legionar, care reprezenta de fapt o filial a fascismului n Romnia.
Mihai Antonescu, n memoriul su, a artat, pe bun dreptate, c, n
septembrie 1940, ntregul sistem de securitate european era prbuit, c
Sud-Estul Europei, care reprezenta cheia de rezisten a sistemului european, a
ajuns s fie dominat, pe rnd, ar cu ar, de Germania, fie prin fora armat, fie
prin presiuni. Anglia i Frana nu au sprijinit efectiv securitatea Sud-Estului, iar
mica Antant - Cehoslovacia, Jugoslavia i, mai trziu, Romnia, s-a vzut lipsit

~125~

de orice sprijin i, practic, a ncetat s mai conteze ca sistem de securitate
colectiv.
Nu am avut nici un fel de tratative de colaborare cu partidele politice n
privina rzboiului pentru Basarabia i Bucovina, fiindc eram, n primul rnd, n
stare permanent de rzboi nedeclarat, cu ruii i fiindc toat ara, din
manifestrile individuale i colective, era dornic i nerbdtoare s se
recucereasc ct mai repede Basarabia i Bucovina. Pot s afirm i, la rigoare, s
i dovedesc c, din contr, toat lumea contient era chinuit de teama c
germanii nu vor face rzboi Rusiei i se vor nelege cu Rusia pe spinarea noastr.
Aceleai motive a fcut inutil prevenirea Consiliului de Minitri n privina
rzboiului, deoarece toi minitrii, individual, m ntrebau, ori de cte ori aveau
ocazia s m vad, cnd face Germania rzboi mpotriva Rusiei. Nu puteam s le
dau rspuns, fiindc nu tiam nimic. Toate ncercrile fcute indirect de Statul
Major pe lng misiunea militar german i n special pe lng eful ei
g-ral Hansen, au rmas fr efect, g-ral Hansen afirmnd necontenit c Germania
are raporturi de prietenie cu Rusia i chiar nelegere politic i, deci, nu va ataca
niciodat Rusia. Totui anumite pregtiri pe care germanii le fceau n Moldova de
Nord, osele, poduri, etc, prin organizaia Toth, organizaie pe care am gsit-o
funcionnd la venirea mea la guvern, constituia pentru toi un indiciu c Germania
pregtete o aciune contra Rusiei, de aici speranele i iluziile n care se zbteau
toi n ar, n special basarabenii (300 000) refugiai la noi i moldovenii, care se
simeau foarte ameninai prin prezena ruilor la Prut i erau nspimntai de
zvonurile care circulau cu insisten i care erau relative la nelegerea ntre rui i
germani.
N-am avut tratative cu partidele politice nainte de intrarea n rzboi i din
faptul c nici eu n-am tiut, pn la jumtatea lunii mai, de hotrrea german.
La aceast epoc am fost chemat de ctre Frhrer n Germania, dup ce
fuseser chemai i ceilali efi de state aliate Germaniei. Cu aceast ocazie
Fhrerul, ca de obicei, a fcut, prin g-ral Jodl i d-l Ribbentrop, o expunere a
situaiei militare i politice a Europei.

La ntrebarea acuzatorului public, dac a consultat partidele politice cu
privire la declanarea rzboiului contra U.R.S.S., Marealul Ion Antonescu, a
rspuns: i mi-a declarat textual: M-am hotrt s atac Rusia. Dac nu fac acum,
Rusia va ataca Germania i Romnia. M-am gndit s fac apel la armata romn,
tiind c e nepregtit, dar cred c, dac Romnia nu va interveni, va deveni
totui, prin aciunea rus, teatru de rzboi, fiindc eu am nevoie de petrolul
romnesc i Rusia are interes s mpiedice aprovizionarea Germaniei din Romnia
i fiindc Rusia i-a manifestat, fa de noi, dorina de a ocupa Moldova pn la
Carpai, gurile Dunrii i punctele strategice n Dobrogea. D-I Hitler a adugat c
vor participa la rzboi: Finlanda, Ungaria, Bulgaria (indirect) i toate celelalte state
ale Europei, n mod simbolic. D-l Hitler nu mi-a comunicat data intrrii n rzboi.
Mi-a cerut s pstrez cea mai mare discreie n aceast privin, fiindc orice
indiscreie ar putea s ne coste foarte scump. Era, desigur, natural s nu se fac
indiscreiuni. G-ralul Hansen la Bucureti persevera n atitudinea sa de a afirma c
Germania nu se menine dect ntr-o atitudine defensiv fa de Rusia i nu
pregtete nimic ofensiv. Cred, dat fiind secretul cu care lucrau germanii i cu care,
n principiu, se lucreaz de toate statele n aceast privin, c g-ral Hansen nu era
ntr-adevr la curent cu ceea ce pusese la cale conducerea superioar german.
Timpul trecnd, am fost nevoit s chem pe dl. Killinger i s-l previn c
este absolut necesar s fiu prevenit cu cel puin 10 zile nainte de data nceperii
aciunii militare, fiindc altfel voi fi surprins cu armata nemobilizat.

~126~

La 9 iunie, la Predeal, dl. Killinger ntr-o ntrevedere care i-am acordat-o la
cererea sa, mi-a spus ferindu-se chiar de dl. Mihai Antonescu i de dl. Stezer, care
asistau la ntrevedere: Da, mi-ai cerut o dat i cu creionul a nsemnat 22 iunie
pe o mic hrtie. Mi-a trecut hrtia i mi-a spus: Aceasta este data! A doua zi am
trecut la mobilizarea armatei, care s-a fcut n modul cel mai discret posibil, iar eu
am plecat imediat n Moldova, lsnd, pe ziua de 22 iunie, conducerea statului i a
guvernului d-lui M. Antonescu, cruia i-am ncredinat, tot cu aceast ocazie,
Ministerul de Externe i al Propagandei. Numai d-sa ar putea s spun ce atitudine
au luat efii politici n privina rzboiului. Pot ns s afirm c, n diferite memorii
trimise mie sau predate personal de d-nii Brtianu i Maniu, semnate individual i
uneori colectiv, niciodat dnii n-au afirmat c sunt contra rzboiului. Pe de alt
parte, eu nu cunosc i, probabil, nc nimeni n aceast ar n-a vzut nici un
manifest fcut de efii partidelor politice, prin care d-lor ar fi afirmat poziia pe care
socoteau c trebuie s stea n acele mprejurri. De asemeni, nici eu i nici nimeni
n aceast ar nu a auzit vreo cuvntare n care efii de partide, sau vreun
element important sau secundar din partidele d-lor, s fi luat vreo atitudine n
aceast privin. Cunosc, ns, i pot dovedi c toi acei mari i mici care, din
timpuri mai vechi i n timpul rzboiului, fceau parte din organismul politic al
acestor partide, au aprobat, prin votul i semntura lor la Plebicistul din octombrie
1941, aciunea militar romneasc. Ceva mai mult, ntr-unui din memoriile
semnate de d-l Brtianu se afirm, textual, c sunt de acord cu aciunea Romniei
pentru Basarabia, dar nu sunt de acord cu trecerea Nistrului. Un fapt n plus care,
indirect, poate s dovedeasc, de asemenea, c efii celor 2 partide, zise istorice,
n-au gndit s ia o atitudine contra rzboiului este acela c nici d-lor, nici un
membru marcant sau secundar din organismele politice respective, nu a trimis la
acea epoc, nici mai trziu, nici un articol la presa romneasc, prin care s arate
punctele de vedere, individual sau colectiv, n privina rzboiului sau s afirme c,
personal sau partidul, sunt n contra rzboiului. Exist din contr numeroase
articole care au fost trimise atunci i tot timpul rzboiului, de numeroase
personaliti, din care se vede atitudinea fiecruia i a grupurilor pe care le
reprezenta, n privina aciunii Romniei
Dup trecerea Nistrului, nceputul lui septembrie 1941 i n special dup
Odesa (16 octombrie 1941), dl. Brtianu, n special, a artat de mai multe ori, direct
i prin dl. Gh. Brtianu, c nu gsete justificat operaiunea dincolo de graniele
Basarabiei. Ori de cte ori, i lucru se poate dovedi, aceti domni, direct sau prin
trimii (d-nii Mihalache, Lupu, Gh. Brtianu i alii) au intervenit n acest sens fie
direct la mine, fie la dl. Mihai Antonescu, rspunsul meu a fost i verbal i scris,
ntotdeauna acela: Poftii, luai conducerea Statului i facei aciunea pe care o
socotii util i mai ales oportun neamului romnesc, pentru c eu, pentru
considerente pe care vi le-am expus de attea ori, politice i militare, consider c nu
se poate face altfel. M retrag de la conducere i v dau tot concursul care,
eventual, ai gsi de cuviin s mi-l cerei .
Revin la o idee expus anterior i anume c acestea sunt declaraiile
Marealului n calitate de inculpat, dar pe care eu nu le suspicionez nici de cea
mai mic tendin de denaturare a adevrului, deoarece ele sunt n concodan
cu celelalte probe aflate n dosar. Pentru a demonstra acest lucru, voi prezenta i
alte probe.
n edina Consiliului de Minitri din 3 februarie 1941, Marealul a spus,
ntre altele:
Dvs. cunoatei i desigur c ai urmrit eforturile pe care le-am fcut
pentru ca s gsesc un punct de sprijin pentru ara noastr. L-am gsit la Roma i
apoi, n mod definitiv, la Berlin. Astzi ara Romneasc nu mai este izolat, dup

~127~

propriile declaraii ale Fuhrerului, armata german se va bate la frontierele noastre,
cnd ruii vor ncepe s ne atace. Aceasta este garania neamului romnesc,
garanie care i asigur linitea i datorit acestei liniti, am fi putut s ne
organizm n interior, dac a fi gsit alt nelegere la colaboratorii mei de ieri.
Din aceast cauz am cutat un sprijin politic i militar la singura for
militar, astzi existent n Europa, care este Germania.
Germania, am spus i o repet, se va bate pentru frontierele romneti,
desigur nu din cauza dragostei deosebite pentru neamul romnesc, dar i pentru
interesul pe care l are aceast ar s fie ordine aici la noi, poporul s poat munci
n linite, cci producia noastr este necesar i neamului romnesc, dar mai ales
necesar Germaniei i, n special, i este necesar petrolul romnesc. Germania deci
are interes s putem tri n linite i acest interes trebuie speculat.
Ce fceau, n acest timp, panicele popoare sovietice, care, dup opinia
judectorilor, doreau o colaborare panic cu Romnia, iar conducerea rii
noastre fascist i agresiv dorea neaprat rzboi? Vom vedea acest lucru, n
urmtorul document:
Comandamentul Trupelor Germane ale Armatei de Uscat n Romnia, la
9 iunie 1941, a emis Instruciuni pentru sigurana i aprarea frontierelor
Romniei contra Rusiei, din care citez:

1.- Situaia General

n urma concetrrilor de fore ruseti mai puternice la frontierele romne,
este posibil ca Rusia s ncerce n acest an s exploateze situaia Germaniei, care
se afl angajat n lupta cu Anglia, n scopul de a pune stpnire, printr-un atac n
Moldova, pe frontiera Carpatic la care rvnete de mult timp.
Din informaiile primite pn acum rezult c un astfel de atac este
prevzut ctre sfritul lunii iunie.
Credincios angajamentelor luate de Reichul German, Fhrerul i
Comandamentul Suprem al Armatei Germane, a trimis fore puternice n Romnia.
Aceste fore au misiunea ca, n cazul unui rzboi impus Romniei de ctre
Rusia, s lupte cot la cot cu Armata Romn, pn la victoria definitiv.

2.- Inamicul

Desfurarea forelor ruseti la frontiera romn se apropie de sfrit.
Gruparea forelor avnd cte o grupare mai puternic (cuprinznd
uniti motorizate, blindate i cavalerie) pe frontul Prut, mai jos de Iai i
Cernui permite un atac n clete cu urmtoarele direcii de naintare...
Instruciunile sunt semnate de Comandant superior V. Schobert.
Dac, n ce privete participarea Romniei la rzboi pentru eliberarea
Basarabiei i Bucovinei nu au existat obieciuni din partea nici unei fore politice
din ar i cu att mai puin din partea opiniei publice, toi fiind contieni c
pentru noi este vorba de un rzboi de eliberare, dup trecerea Nistrului au existat
i opinii conform crora armata romn nu ar fi avut ce cuta peste limita de Est
a Basarabiei.
Acest lucru elementar pentru un militar, dar mai greu de priceput de
ctre oamenii politici, a fost explicat deosebit de convingtor i plastic de
Marealul Ion Antonescu, att la vremea respectiv, ct i n cadrul procesului,
unde acest lucru a constituit una dintre cele mai grave acuzaii, care i s-au adus.
Cum de a ndrznit s calce pe pmntul sovietic? Pmntul romnesc a putut fi

~128~

clcat pe panica i blajina U.R.S.S., fr ca Stalin s fie considerat criminal de
rzboi.
Iat rspunsul dat de Marealul Ion Antonescu acestor critici, n edina
Consiliului de Minitri din 5 septembrie 1941:
n circumstanele internaionale de azi, pe ce ne putem sprijini situaia
noastr. Pe Germani.
Nu ne sprijinim pe Germania, suntem sfrtecai. Dac o fceam la timp,
scpm Statul Romn i n lupta pe care o purtm, puteam eu, cnd se bteau
Germanii cu Ruii, dup ce au luat Basarabia, puteam s m opresc? Puteam s
stau cu braele ncruciate cnd Germanii se bteau cu Ruii i s atept s mi se
dea Basarabia de ctre Englezi? i dac am pornit la lupt, jr Germania nu ne
puteam lua Basarabia. Bravura soldatului romn? Priceperea generalului
Antonescu? sunt mofturi...
Basarabia i Bucovina nu le puteam lua de la Rui i, dup ce le-am luat
cu ajutorul Armatei Germane, puteam s m opresc la Nistru, puteam s spun, eu
mi-am luat partea mea, m opresc aici?
Ar fi fost o dezonoare pentru noi s m fi dus pn la Nistru i s lefi spus
nemilor La revedere!
Vedei n ce stare de decaden se gsete conducerea acestui stat, dac
se gsesc, ntre conductori, oameni cu astfel de mentalitate, care ne cer s lsm
pe nemi s se bat i noi s ateptm de la Englezi, Basarabia i Bucovina?
Din memoriul Marealului, a crui importan impune redarea lui
integral, m voi rezuma la acest capitol s citez numai un fragment:
Dar oricum ar fi interpretate aceste aciuni, pn n Crimeea, Caucaz i
Stalingrad, ele nu pot fi ncadrate n crime de rzboi, fiindc sunt impuse de legile
rzboiului, care cer imperios cnd ncepi o aciune, s o duci pn la sfrit,
urmrind forele inamice pn la distrugerea lor total. Aceste legi au dus pe
Scipione de la Roma pn la Cartagina, pe Napoleon pn la Moscova, pe
Alexandru Ipn la Paris, pe americani i englezi pn la Tokio i Berlin.
La aceste deosebit de concludente concluzii s-ar putea aduga multe. De
ce nu a reproat nimeni armatei sovietice c nu s-au oprit n momentul n care
au eliberat ntregul teritoriu al U.R.S.S.? De ce nu a reproat nimeni aciunea
militar romn n Vest, care, dup eliberarea teritoriului rii, nu s-a oprit, ci a
continuat lupta pn la nfrngerea definitiv a Germaniei? Rspunsul nu poate
fi altul dect cel dat de Marealul Ion Antonescu, n sensul c aa impun regulile
oricrui rzboi. Singur Marealul Ion Antonescu a fost considerat criminal de
rzboi pentru c a respectat legile general recunoscute ale rzboiului. Este nu
numai absurd, dar i odios, cum a fost tratat Marealul, a crui nevinovie este
ct se poate de nendoielnic.
Alte dou pretinse infraciuni pentru care Marealul Ion Antonescu a fost
condamnat la moarte, se refer la unul i acelai fapt, constnd n aceea c ar fi
dat ordin de suprimare a populaiei civile din teritoriile n care s-a purtat rzboiul
i se citeaz cazul represaliilor de la Odesa, cnd a srit n aer cldirea n care se
afla instalat Comandamemtul Militar, cldire care fusese minat de trupele de
operaii ale U.R.S.S. n retragere i nu de populaia civil. Este unicul caz care a
putut fi citat, iar pentru demonstrarea caracterului ilegal al acestor represalii, se
afirm, fr nici o argumentaie, c explozia nu ar fi fost pus la cale de partizani,
ci de armata sovietic.
n legtur cu aa zisele masacre de la Odesa, la ntrebarea acuzatorului
public, Marealul a expus urmtoarele:
Faptele s-au petrecut n felul urmtor: Dup intrarea trupelor noastre n
Odesa, populaia rus, sub form de partizani ascuni n labirintul de catacombe

~129~

pe care este aezat oraul i prin maini infernale, a continuat lupta dup
abandonarea oraului de ctre trupele ruseti. Atacul partizanilor producea zilnic
victime printre ofierii i soldaii romni n Odesa. La cteva zile dup ocuparea
oraului o main infernal a fcut explozie ntr-o mare cldire lsat dinadins n
perfect ordine, pentru ca autoritile romne s fie tentate s o ocupe.
G-ral Glogoveanu, care a czut prima i marea victim a acestui atentat, a ocupat
cldirea cu tot comandamentul, dei fusese avertizat insistent de cineva din
populaia rus, s nu se instaleze, c este pericol. Alesesem, cu mare grij, foarte
buni i gospodari oameni pentru administrarea oraului i pentru comandamentele
militare. Toi acetia fiind adunai la consftuire n local, au srit n aer, tocmai n
momentul cnd erau cu toii ntrunii. Cteva ceasuri mai trziu am primit
comunicarea la Bucureti. Se gsea n biroul meu d-na Perzicari-Davila, mtua
aceluia pe care l destinasem s fie prefectul Odesei i care era un om de mna
nti. Prsise o splendid situaie care o avea la Bucureti, fiindc era directorul
general alntr. Ford" n ara Romneasc, numai pentru pasiunea de a se dedica
unei opere administrative pe care o vedea grandioas. Era omul care avea
pasiunea bunei administraii. A pierit i acesta. Se mai gsea n birou dl. Mihai
Antonescu, aa mi-a reamintit d-sa ct am fost mpreun n Rusia. n momentul
acela era la ora 8 sau 9 seara, mi sosete i informaia amnunit, ce se
petrecuse i cererea de autorizare s fac represalii. Cererea de represalii venea
dup avertismente succesive date populaiei din Odesa i rugminelor care i se
fcea de a nu se asocia cu partizanii i de a-i denuna. Eram i ntr-o stare de spirit
special, pentru c vizitasem, n dimineaa zilei, un spital n care am gsit printre
alii un ofier i trei sau patru soldai din echipa lui, amputai total de picioare i de
brae i orbi. Ofierul mi-a povestit c czuse victim unei maini infernale, pe care
ruii, la prsirea unui sat, o lsase la clana uii colii. Ofierul, avnd ordin s
pregteasc instalarea comandamentului unitii sale n acea coal, cnd a
apsat pe clan, maina infernal a explodat i ei au ajuns n starea n care se
gseau. Cazuri similare, tot aa de brutale i total nengduite de legile rzboiului,
au fost numeroase. Avem muli mutilai datorit acestui procedeu ct i aciunii
partizanilor. Este uor de neles c o astfel de procedare provoac, n mod fatal,
ofierilor i soldailor, armatelor care sunt supuse, din partea inamicului, unui astfel
de tratament o stare de enervare i un sentiment de rzbunare care nu pot fi uor
domolite. Numai cine a trit n vltoarea focului i sub ameninarea permanent a
morii, numai acela poate s-i dea seama de aceast stare de spirit, manifestat
de toate armatele, fr nici o excepie, n toate timpurile.
Mai primisem n aceeai zi raportul prin care guvernatorul Basarabiei mi
arta c, n timpul ocupaiei ruseti, se deportase din Basarabia 50 000 rani
romni. La raport erau anexate i fotografiile cu numele acelora care fuseser gsii
n stare de putrefacie n pivniele localurilor ocupate de autoritile poliieneti
ruse, n timpul ocupaiei la Chiinu i n Cetatea Alb, dac nu m nel.
Toate aceste elemente m-au determinat s dau aprobarea cerut, dei
comandamentul local nu avea nevoie s-mi cear aceast aprobare, pentru c, la
nceputul rzboiului, am dat anumite ordine de principiu, prin care, pe de o parte,
atrgeam atenia i fceam responsabile de orice eventual neexecutare strict a
dispoziiunilor, ca trupele i ofierii s se poarte cu cea mai mare omenie i
buntate fa de populaia romneasc sau strin din teritoriile cucerite, ct l
fa de prizonieri, iar pe de alt parte le atrgeam atenia s respecte dreptul
internaional i conveniile semnate de Romnia la Haga i n alte pri i s-i ia
ntotdeauna rspunderea aciunilor, pentru c aa este cavalerete i aa este i
drept, deoarece numai cine este la faa locului i triete momentul fulgertor de
fugitiv al aciunilor pe care le provoac rzboiul, poate s judece situaia n

~130~

totalitatea aspectelor ei i s ia hotrrea. n calitatea de conductor al Statului i
comandant de cpetenie, nu trebuia s fiu ntrebat, n aceast privin, mai ales c
m gseam la Bucureti de mult vreme. Aceasta nu nsemneaz drept c m
degajez de rspundere. Subliniez ns c am dat aprobarea pentru represalii, iar
nu pentru masacre. De altfel, aceast msur special pentru Odesa se ncadra
ntr-o msur cu caracter general de aceeai natur, luat pentru toat ara la
nceputul rzboiului, ntr-adevr^ n ar se gseau o mulime de elemente, n
locurile cele mai vulnerabile militare i economice (Valea Prahovei, Petroani,
Lupeni, Cugir, Bucureti etc), elemente strine, dumnoase, sau chiar romneti,
organizate de serviciile de contrainformaii strine i chiar dotate cu mijloacele
bneti i explozive, cu intenia de a comite acte de sabotaj pentru distrugerea
petrolului, fabricilor i depozitelor noastre eseniale. Documentarea suficient se
gsete n aceast privin la serviciul de informaii al Marelui Stat Major i la
serviciile noastre de siguran. Pentru a evita actele de sabotaj, care ar fi dat
pretext Germaniei s ia singur msuri cu mijloacele lor de S.S., dispoziiuni de
paza cilor ferate i a petrolului, n special, m-au determinat s fac o comunicare
public prin care avertizam toate aceste organizaiuni de strini (unguri, greci etc.)
c, n caz de se vor comite acte de sabotaj sau asasinate, voi aplica represalii. Deci,
msura luat la Odesa se ncadra ntr-o dispoziiune cu caracter general, i era,
dup cum voi arta, autorizat de legile rzboiului i de Convenia Haga. Nu am
tiut niciodat ce s-a petrecut la Odesa, pentru c nimeni nu m-a informat i nu tiu
nici astzi. Nici ministrul de rzboi, nici Statul Major, nici serviciile de informaii ale
siguranei, nici dl Alexianu i nici comandantul militar local nu m-a informat.
Nimeni nu va putea afirma sau cel puin dovedi c mi s-a fcut vreo comunicare n
aceast privin. n iulie sau iunie 1944 a venit la mine la preedenie, g-ral Pantazi
i mi-a spus: D-le mareal am dat dispoziii ca s dispar cadavrele celor
masacrai la Odesa! I-am rspuns, imediat: Ce este asta, Pantazi? Niciodat nu
mi-ai vorbit de aceast chestiune!, la care mi-a rspuns: Nici eu n-am tiut, am
aflat-o acum din broura care a aprut la Stockolm i n care se afirm c au fost
masacrai 27 000! Era a doua surprindere pentru mine, pentru c nimeni nu-mi
vorbise nici de aceast brour pn atunci. I-am rspuns totui imediat: Nu se
poate s fie adevrat, i dai d-ta seama ce nsemneaz i ct timp i trebuie s
aduni 27 000 oameni i cte mijloace sunt necesare s-i omori n acelai timp!
Totui, foarte alarmat de fapt, am chemat imediat pe Dl. Alexianu i l-am ntrebat:
Ce este asta, d-le Alexianu, ce este adevrat? De ce nu m-ai informat niciodat de
cele ce s-au petrecut? Dl. Alexianu mi-a rspuns textual: Nu este adevrat,
d-le mareal! L-am ntrebat: direct ci s-au omort exact? Mi-a rspuns:
Maximum 600! la care i-am ripostat: Bine, d-le Alexianu, chiar 600, de ce nu mi-
ai spus la timp? Bineneles, oricare ar fi adevrul, dl. Alexianu nu poate fi fcut
rspunztor, dect numai de faptul c a inut ascuns chestiunea la acea epoc,
dei era numit guvernator al Transnistriei. Totui nu se instalase la Odesa i nu
luase n primire regiunea de Sud, operaiunile militare se terminaser numai de
cteva zile.
Cnd am fost la Moscova mi s-a prezentat i mi s-a impus, n condiiuni
care nu sunt de demnitatea mea, a neamului romnesc i chiar ale poporului rus,
s le fixez pentru istorie, s isclesc un protocol, n care, ntre altele, se afirma c,
la Odesa, s-au masacrat 225 000 de oameni. Dat fiind exageraiunea, ca s nu
ntrebuineze alt expresie, am semnat, fiindc lucrul nu avea nici o valoare,
absolut nici una, deoarece, la intrarea noastr n Odesa, n baza recensmntului
fcut i care exist, nu se mai gseau dect 300 000 de oameni, ceea ce nseamn
c totalitatea populaiei din Odesa fusese masacrat n cteva ceasuri, ceea ce nu
era exact i nici nu era posibil. Nu a existat de cnd este omenirea posibilitatea s

~131~

strngi 200 000 oameni, n acelai loc i mai ales s-i omori. Pentru aceasta ar
trebui un cmp imens, mijloace de distrugere nenumrate i zile fr sfrit. Pentru
ca s se vad, prin comparaie, valoarea afirmaiei, subliniez c mai puin de
200 000 de oameni, la intrarea noastr n rzboi, erau nirai pe un front care se
ntindea din Carpaii Bucovinei pn la Marea Neagr. Un alt fapt care dovedete
inexactitatea acuzrii este i acela c, cteva luni mai trziu, un alt protocol, n care
se afirma, printre altele, de data aceasta c, la Odesa, au fost masacrai 100 000.
L-am semnat i pe acesta, atrgndu-le atenia c o fac pentru c mi se impune.
Prin urmare, broura de la Stockolm vorbea de 27 000 de oameni, primul protocol
de 225 000 oameni i al doilea de 100 000 oameni. Care este adevrul n aceast
privin nu-l cunosc nici astzi i poate c nu se va cunoate niciodat n mod
strict. Dac subliniez faptul, o fac pentru istorie, pentru c am datoria s apr
neamul romnesc de o fapt care apas foarte greu pe contiina lui de-a pururi.
Realitatea ns, care se va dovedi n documentele existente i n afirmrile pe care
le vor face chiar ruii, este c soldatul i ofierul romn, afar de rare excepii
inerente rzboiului i ntlnite la toate armatele, absolut la toate, n toate timpurile,
soldatul i ofierul romn s-au purtat cu o omenie demn de admirat i care i face
cinste. La toate inspeciile mele pe front, prima mea grij era s ntreb, toate
comandamentele i toi efii de autoriti (n Transnistria), cum se poart soldaii i
ofierii cu populaia. Din ordinul meu, toate comandamentele pe unde treceam,
fceau cantine pentru copiii sraci, fceau troie, reparau biserici, botezau copiii i
ajutau cu alimente pe cei lipsii. Populaia rus era fericit cnd mprejurrile
fceau ca zona lor s fie n sarcina romn, iar soldaii rui cutau sectoarele
romneti pentru ca s se predea. n Transnistria am dat ordin d-lui Alexianu s
dea populaiei la colhozuri, drept plat a muncii lor, cantiti de alimente i de bani,
mai mare dect primeau sub administraia rus. Cnd am fost pentru prima oar
la Odesa, n primvara anului 1942, am convocat pe toi efii de autoriti rui, de
la rectorul de universitate i pn la efii celorlalte instituii mai mici, i n prezena
dl. Alexianu i a generalilor germani aflai la Odesa, cu diferite nsrcinri oficiale,
le-am declarat urmtoarele:
Nu am venit aici n cuceritori, nu ne amestecm n ideologiile dvs. politice
i sociale; suntei liberi s v nchinai la orice zeu vrei; v dm posibilitatea s v
ctigai existena ca i nainte i, dac se poate; chiar mai bine; nu v cerem
servicii de nici un fel pentru noi, pentru c nu vrem s v expunem la represalii mai
trziu; v cerem servicii numai pentru populaia dvs. Viaa i libertile dvs v sunt
asigurate, garant pentru aceasta sunt eu; v cerem numai un singur lucru: s nu
facei aciuni n contra noastr.
Aceste declaraii au fost desigur imediat publicate i trebuie s se
gseasc n documentarea Transnistriei. Cu aceeai ocazie le-am cerut s-mi arate
toate nemulumirile i doleanele lor. Dac nu m nel, rectorul universitii a luat
cuvntul i mi-a spus c sunt foarte mulumii. Administraia i soldaii se poart
foarte bine. Cum am fost de mai multe ori la Odesa i n Transnistria, cu care ocazii
vizitam ntotdeauna cantinele copiilor i ale sracilor, spitalele, instituii care din
ordinul meu toate se reparaser i se puseser n condiii perfecte, profitam de
ocazie s vorbesc cu populaia. De multe ori fr prezena d-lui Alexianu i a
jandarmilor romni i o rugam s-mi spuie, fr team de consecine, toate psurile
i eventual toate plngerile ce au de fcut. Niciodat nu mi s-a spus nimic. Din
manifestrile mulimii, care se aduna ntotdeauna n grupuri foarte mari, eram
ndreptit s trag concluzia c aceast populaie era foarte mulumit.
Bineneles c au fost i abuzuri i greeli, dar au fost i prefeci care au
fost admirabili ca suflet i cinste i cu dorina de a servi populaia i de a m
mulumi. Citez pe prefecii din Nord, care pot servi de model n orice timpuri i n

~132~

orice ar. Pentru a termina i a rspunde la ntrebarea care mi s-a pus n privina
persoanelor care poart rspunderea celor ce s-au petrecut la Odesa, declar
urmtoarele:
Este o tripl rspundere. O rspundere de fond, o'rspundere formal i o
rspundere superioar. Rspunderea de fond o au aceia care au provocat rzboiul
i care au ntrebuinat n rzboi mijloace i aciuni nengduite de legile rzboiului
(partizani, narmarea populaiei civile, maini infernale). Conferina de la Haga
autoriz statele beligerante, n astfel de cazuri, s aplice represalii. De altfel,
cutumele rzboiului au stabilit n toate timpurile necesitatea represaliilor n astfel
de cazuri, pentru c numai aa se poate pune capt aciunilor de rzboi incorecte i
neloiale, care provoac pierderea unor viei puse n imposibilitate de a se apra
cavalerete.
Responsabilitatea formal o are comandamentul local n cazul n care a
depit limita uman n aplicarea acestor represalii. Gsesc necesar s art c
lupta de la Odesa ne-a costat peste 47 000 de oameni. Aceast lupt a durat
aproape 2 luni. Cauza pierderilor numeroase i a duratei operaiunilor se datorete
mai mult faptului c populaia civil din Odesa, conform ordinelor categorice primite
de a se narma, lupta i a continua lupta ca partizani, dup retragerea armatelor
regulate ruse (ceea ce este contrar legilor rzboiului), a dat posibilitatea armatelor
ruse regulate, care aprau Odesa, s-i completeze zilnic efectivele, pe cnd noi le
vedeam scznd impresionabil zilnic.
Rspunderea superioar o am eu, care am dat aprobarea care mi s-a
cerut, dei conform legilor rii nu trebuia s mi se cear. O am eu fiindc, conform
tradiiei i a regulilor legalizate, n toate timpurile trecute, comandantul a avut
ntotdeauna gloria reuirii unei aciuni, chiar cnd meritele au fost ale altora, dar a
avut n acelai timp i toat rspunderea nereuitei unei aciuni sau executrii unei
aciuni regulate, chiar cnd toata vina este a altora.
Nu cer nici o favoare. Nu am cerut niciodat i nu am consimit s mi se
fac ceva, pentru a nu lovi n interesele altora, nu cer s nu fiu judecat, cer ns ca
atunci cnd se judec aciunea mea i a comadamentelor romne sub acest raport,
s se judece i adversarii notri. S-au fcut masacre la Odesa, dar s-au fcut
masacre i n ar. Zeci de mii de oameni, femei, btrni i copii, fiine nevinovate,
au fost masacrate n orae i sate; au fost femei i copii mitraliai la munca
cmpului. O documentare complet se gsete n aceast privin la Marele Stat
Major i la Cabinetul militar. Bombe omortoare au czut n cartiere de muncitori, n
centrele de orae (Bucureti, Piteti, Ploieti, Caracal, Turnu-Severin, Orova,
Timioara, Arad, Simeria, Braov, Constana, Galai, Iai, Piatra-Neam, Buzu) i
n numeroase alte orae. O bomb a explodat chiar n camera de lng biroul meu
n care dormeam la preidenie. Contrar legilor i angajamentelor internaionale s-
au bombardat centre fr nici o importan militar i numeroase spitale, care
aveau vizibil marcat pe acoperi semnul crucii roii.
Nu era nici o justificare de represalii, fiindc Romnia n-a participat cu
aviaia ei la nici un bombardament al oraelor engleze, americane i ruse.
Desigur dl. Stalin, Roosevelt, Churchill, din al cror ordin sau aprobare s-
au executat bombardamentele, nu pot fi considerai vinovai de excesele comise de
aviatorii respectivi. Nu pot fi considerai vinovai, fiindc rzboiul nu cunoate nici o
lege mai puternic, dect aceea care impune efilor responsabili de a-l ctiga,
oricare ar fi mijloacele puse n aciune.
Att acuzatorii publici ct i preedintele completului de judecat au
perseverat n a nu administra nici una din probele, constnd n documente, la
care a fcut referire Marealul Ion Antonescu n declaraiile sale. Era deosebit de
util pentru cei care ar fi dorit s stabileasc adevrul documentaia

~133~

guvernatorului Transnistriei i n special cea referitoare la recensmntul
populaiei din Odesa imediat dup instalarea autoritilor romne. Dar, chiar i
n aceste condiii, demonstraia argumentat fcut de Mareal este deosebit de
convingtoare n ce privete nevinovia sa. Pe de alt parte, argumentelor
prezentate de Marealul Ion Antonescu, sentina de condamnare nu a dat nici un
rspuns, iar motivarea hotrrii const n simple afirmaii. O aprare care nu
poate fi combtut cu probe, duce inevitabil la declararea nevinoviei celui
acuzat. Acest lucru este ns valabil n faa organelor judiciare autentice, nu i n
faa unor instane revoluionare, populare, gen Tribunalul Poporului care, n
realitate, a fost o anex a guvernului de concentrare democrat, anex
constituit nu pentru a judeca, ci pentru a condamna toate persoanele
menionate de Consiliul de Minitri.

* * *

Ar mai fi de discutat, n cadrul acestui capitol, problema aa ziselor rele
tratamente, ori a tratamentelor inumane aplicate prizonierilor de rzboi.
Problema este, ns, att de vag i n termeni generali tratat, nct nu reclam
nici un fel de contra prob. De altfel, acuzatorul public nu a fost n msur s-i
pun Marealului o ntrebare referitoare la prizonieri. Acesta nu a constituit un
impediment pentru tribunalul poporului de a reine i aceast infraciune i s
aplice o pedeaps de 20 ani temni grea, infraciune demonstrat printr-o
singur fraz n care se arat c ... numitul acuzat a favorizat pe acei nsrcinai
cu supravegherea lor de a fi supui la un tratament inuman, aceti prizonieri
fiind supui la munci grele, n cele mai rele condiiuni de hran, echipament i
cazarmament... i c acest lucru ar rezulta din actele de instrucie. Este un
model de hotrre judectoreasc nemotivat. Cine nu a vzut aceast hotrre
poate fi tentat s cread c ea nu exist. Ea constituie ns i o inovaie n
tiina dreptului, n sensul c, favoriznd pe paznicii prizonierilor, a devenit
autor al aplicrii de rele tratamente. Nici o prob care s susin aceast
acuzaie.
Unele probe exist, totui, la dosarul cauzei, dar, dup cum vom vedea,
ele nu numai c nu confirm aceast acuzaie, dar o infirm categoric. Astfel:
Colonel R. Davidescu, fostul ef al Cabinetului Militar al Consiliului de
Minitri, fiind audiat ca martor, dup ce relateaz c, n calitatea respectiv a
participat la toate edinele guvernului, c l nsoea pe Mareal n toate
inspeciile, c nota ordinele pe care le ddea i lua msuri de transmitere mai
departre, a declarat:
tiu c, de la nceputul guvernrii, chiar i mai nainte pe cnd Ion
Antonescu era ef al Marelui Stat Major i Ministru de Rzboi, acesta a dat ordin s
se pstreze legalitatea i umanitatea. tiu c, la nceputul rzboiului, acuzatul Ion
Antonescu a dat ordin Statului Major, ordine ca armata s respecte legile
internaionale i s se poarte uman i drept cu prizonierii i populaia, lua msuri
aspre pentru aceasta.
De asemeni, am primit ordin s se trimit ofieri controlori pentru a
inspecta starea prizonierilor n lagre i la munca cmpului i s-au luat msuri
contra celor vinovai de abateri.
A vizitat personal lagrul de la Caracal, vorbind cu prizonierii i cu
deinuii.
15

15
Oare Stalin a vizitat vreun lagr de prizonieri romni din Siberia sau dinalte locuri?)
(n.a.).

~134~

n continuare martorul relateaz cazuri n care Marealul a aplicat
amenzi mari unor ntreprinderi beneficiare, care nu ddeau hran
corespunztoare prizonierilor pe care i foloseau la munc. Mai arat c
prizonierii, originari din Transnistria, nu au fost inui n lagre, ci au fost lsai
la domiciliile lor. De asemenea, a dat dispoziii ca ordinele lui s nu fie executate
dac nu sunt scrise.
Un alt martor, generalul Minai Racovi, a declarat ntre altele:
La nceputul rzboiului am primit ordine scrise de la generalul Antonescu,
c armata nu face rzboi cu populaia civil, s fie bine tratat. De asemenea i
prizonierii. Ordinul s-a repetat de mai multe ori.
Martorul Ovidiu Vldescu a declarat c Ion Antonescu a dat dispoziie ca
numele su s nu fie ntrebuinat n nici o mprejurare i a se face trafic de
influen. A dat instruciuni scrise ca subalternii s nu execute ordine, chiar
scrise, dac sunt contrare legii i s se atrag atenia, chiar lui, dac d ordine
ilegale. A luat msuri contra celor care fceau abuzuri, pn la destituire.
Este concludent declaraia dat de generalul Pantazi Constantin, cu
privire la prizonieri:
Hrana i echipamentul cerut de Marele Stat Major au fost date de mine
16
.
Aveam controlul lagrelor n privina hranei. Din 1942 am alctuit contractele de
munc agricol tip proprietarul obligat a plti hrana, 65 lei pe zi; ziua de munc
175 lei, din care jumtate, dreptul prizonierului, iar jumtate lagrului, pentru
echiparea prizonierilor, ntreinerea cu hran i tutun pe tot timpul anului ct nu
muncesc. Din zi munc plat (sic) alocaia de hran a fost aceea a soldatului
romn, ea a urmat fluctuaiile crescnde ale alocaiei trupei romneti, exact n
aceleai condiiuni.
n problema prizonierilor ar mai trebui menionate precizrile fcute de
nsui Marealul Ion Antonescu n memoriul adresat instanei, n sensul c
lagrele de prizoneri au fost vizitate de mai multe ori de mitropolii, n frunte cu
mitropolitul Blan, de Nuniul Papal, de eful Crucii Roii Internaionale. Toi
i-au declarat c le-au gsit foarte bine. De altfel, precizeaz Marealul, a vizitat,
personal, lagrele de la Calafat, Corbeni, Timi, Vldeni, Bneasa, Stoeneti i
altele i a gsit cu totul alt situaie dect aceea artat n actul de acuzare.
nainte de a ncheia aceste capitol, al rzboiului, s vedem ce credin
1-a animat pe Mareal, n aceast aciune. Astfel, n Consiliul Economic din
6 februarie 1941, deci nainte de intrarea Romniei n rzboi, spunea:
Germanii, probabil, c vor reui s rezolve problema aceasta permanent,
care este ameninarea bolevic ruseasc. Va trana poate aceast chestiune.
Odat tranat aceast problem, Germania este invincibil. De aceea avem
nevoie s fim pe aceast linie, s facem totul ca s ne salvm Statul. Dac va fi
nvins Germania, credina mea este c anarhia va triumfa. Nu va triumfa Anglia.
Acum lucrurile pot fi judecate n cunotin de cauz. Pentru Romnia,
ns, mi se pare clar c previziunile Marealului s-au adeverit, cu singura
eventual corectur, n sensul c, n loc de anarhie putem ntrebuina ali
termeni - subjugarea rii, totalitarism, dictatur bolevic. Pentru evitarea unui
asemenea deznodmnd a luptat i i-a jertfit viaa Marealul Ion Antonescu. n
faa poporului romn el nu poate fi dect un erou, un martir.
Este locul, de asemenea, ca, nainte de a ncheia acest capitol, s ofer
cititorilor noi dovezi care atest faptul c aliana cu Germania nu l-a mpiedicat
pe Marealul Ion Antonescu s protejeze opoziia politic din ar, s o sprijine n
demersurile pe care aceasta le fcea n mod clandestin pentru obinerea

16
Era ministru de rzboi (n.a.).

~135~

ajutorului rilor aliate antifasciste, avnd ca scop ieirea onorabil din rzboi a
Romniei. Mai mult, pe lng faptul c marealul a refuzat solicitarea lui Adolf
Hitler de a-i aresta pe conductorii PN i PNL, eful statului i-a aprat atunci
cnd germanii au descoperit legturile lor cu Londra i Cairo.
n cadrul amplului interogatoriu la care a fost supus la anchet, Eugen
Cristescu, fost ef al Serviciului Secret de Informaii, a rspuns i la urmtoarea
ntrebare: Ce rol aveai n legturile ce le avea Antonescu cu partidele de
opoziie? Voi reda numai fragmente din lungul rspuns la aceast ntrebare, care
mi se par mai semnificative:
De la o bucat de vreme, dl. Maniu a nceput s trimit, prin intermediul
meu, unele informaiuni mai importante, pe care le avea din strintate i care
priveau diferite probleme de stat. Dl. Maniu chema la d-sa pe Maiorul Magistrat
Iuliu Goruneanu, Consilier la Curtea de Apel din Timioara, de unde l cunotea i
care era mobilizat la mine la serviciu. i dicta acestuia comunicarea, acesta mi-o
aducea mie i eu o comunicam personal direct Marealului Antonescu.
Pe aceast cale, la un moment dat, dl. Mareal Antonescu mi-a ordonat s
transmit d-lui Maniu c d-sa este ferm hotrt s cedeze locul d-lui Maniu, dac d-
sa garanteaz c poate s asigure o situaie mai bun pentru ara noastr. Am
fcut aceast comunicare lui Maior Goruneanu, chiar n termenii fixai de
dl. Mareal Antonescu i care mi corectase personal comunicarea, astfel ca s fie
ct mai precis i ct mai categoric.
Dl. Maniu nu mi-a dat rspuns imediat, ci a amnat cteva zile i apoi a
chemat pe Maiorul Goruneanu, cruia i-a dictat rspunsul.
Acest rspuns era redactat n termeni echivoci, astfel ca s nu rezulte
direct nici o acceptare a propunerii D-lui Mareal Antonescu, dar nici un rspuns
formal.
Legturile cu dl. Maniu au continuat pe chestiunea tratativelor de
armistiiu. Erau dou linii telegrafice pe care se lucra prin cifru Chastlain i Cristal,
care fuseser rezervate de ctre noi n cercetarea de la Jandarmerie i
nedescoperite germanilor, cum i prin aparatul lui Chastlain, iar a doua linie prin
cifrul pe care dl. Maniu l avea cu Cairo i prin aparatul de care d-sa dispunea i
despre care am vorbit n afacerea Turcanu.
Au venit pe aceast cale condiiunile de armistiiu comunicate de Prinul
Barbu tirbey de la Cairo. Le-am adus la cunotina d-lui Mareal Antonescu, care
mi-a ordonat s le prezint i d-lui Maniu, ca s se pronune n special asupra
problemei cedrii teritoriului Basarabiei i Bucovinei. Prezentnd aceste condiii
d-lui Maniu la ntrunirile conspirative care aveau loc cu d-sa, i-am cerut s se
pronune asupra lor, dac pot fi acceptate sau nu, indicndu-i c, dac pentru
Marealul Antonescu, condiia colaborrii militare mai departe cu armata rus
mpotriva Germaniei este desigur destul de delicat, d-sa om politic trebuie s se
pronune n special asupra Condiiei de cesiuni teritoriale.
Dl. Maniu mi-a spus c att d-sa, ct i dl. Dinu Brtianu sunt mpotriva
cedrii de teritorii i c el a fcut istoria n aceast ar i pe care acum la
btrnee nu o poate umbri.
tiam c dl. Maniu dispune de dou aparate telegrafice de care aflasem
pe cale informativ c unul se gsete instalat n Palatul Barbu tirbey. Prin aceste
aparate mergeau o bun parte din mesagiile i ale Marealului Antonescu i ale lui
Maniu la Cairo i de acolo se primeau o serie de mesagii pentru Maniu i Marealul
Antonescu.
La un moment dat, germanii, prin aparatura lor tehnic de gonio-metrie, au
stabilit existena unui aparat telegrafic care lucra n fiecare diminea la ora 7 la
Cairo; c acest aparat s-ar afla instalat n parcela dintre strada Luteran, Calea

~136~

Victoriei i Ministerul Finanelor. Cum germanii lucrau n aceste chestiuni mpreun
cu ofierul ef al Radio-transmisiunilor de la Serviciul meu, eram inut la curent cu
toat aceast operaiune. La un moment dat germanii au ajuns cu cercetrile care i
puneau n msur s afirme c aparatul reperat de ei de mai mult vreme s-ar gsi
instalat n casa Prinului Barbu tirbey i cereau pentru a doua zi dimineaa, dup
ultima verificare, care urma s se fac n timpul transmisiunei, ntre orele
7 8 dimineaa, o descindere la palatul tirbey. Deoarece descinderea urma s se
fac de ctre ofieri magistrai de la serviciul meu, la care trebuia s asiste i
germanii pentru c aa se lucrase n toate celelalte cazuri, iar baza tehnic i
informativ aparinea germanilor, am fost informat de ctre ofierul ef al
transmisiunilor serviciului despre aceast descoperire, care mi-a cerut autorizaia i
echipa de magistrai pentru descinderea, a doua zi, n casa tirbey. Am indicat
ofierului s nu comunice germanilor c mi-a raportat acest lucru, ci s struie s
se continue verificrile i previziunile, pentru c o percheziiune n palatul tirbey,
personalitate de seam n ara romneasc i fost Preedinte de Consiliu, dac ar
fi dat gre i ar fi avut rezultat negativ, ar fi ieit un enorm scandal, ceea ce nu era
de dorit i i-am indicat s continue verificrile.
Am alergat imediat la dl. Mareal Antonescu cruia i-am raportat
chestiunea, ceea ce a produs i asupra sa o foarte mare impresie i enervare, mai
ales c i-am afirmat c tiu n mod pozitiv c acel aparat este al d-lui Maniu, prin
care se face legtura cu Cairo i c trebuie salvat situaiunea de o manier
oarecare.
Dl. Mareal Antonescu a avut din nou izbucniri asupra lipsei de prevedere
a d-luiManiu i cum situaiunea era extrem de delicat, c puteam presupune c
germanii au fcut n timpul verificrilor tehnice i supravegheri asupra Palatului
tirbey, unde puteau constata vizite zilnice ale lui Maniu sau a unor intimi ai si,
trebuia s gsesc i mai mult s nlesnesc o soluiune pentru ca s ieim din acest
grav impas. Faptul c Barbu tirbey se gsea la Cairo, unde ducea tratative de
armistiiu, faptul c presa englez dintru nceput a lsat s se fac o scurgere de
informaiuni publice pe aceast tem i faptul c aparatul de telegrafie se gsea n
nsui Palatul tirbey, ddea germanilor o extraordinar arm ca s reacioneze
violent mpotriva noastr.
Am nlesnit situaiunea d-lui Mareal Antonescu propunndu-i c nu este
alt soluie dect s avizez pe dl. Maniu ca, chiar n cursul nopii, aparatul i
radiotelegrafistul s fie ridicai din casa tirbey, transportai n alt parte, pentru
ca, chiar dac germanii vor pretinde neaprat descinderea la Barbu tirbey,
aparatul i radiotelegrafistul s nu poat fi gsii acolo. Dl. Mareal Antonescu a
admis propunerea mea i m-a autorizat s iau contact cu dl. Maniu. Am luat
contact ntr-adevr n cursul nopii i am spus d-lui Maniu cercetrile ce s-au fcut
i rezultatul la care s-a ajuns, rugndu-l ca, chiar atunci noaptea, dac aparatul se
gsete n palatul tirbey sau n oricare locuin din parcela de case indicate de
germani s fie imediat mutat, radiotelegrafistul ascuns, iar aparatul acesta cu
aceeai or de lucru i cu aceeai lungime de und cunoscut de germani, s nu
mai funcioneze niciodat.
Deoarece l avizasem n prealabil pe Chastlain despre aceast descoperire,
el vzuse situaia foarte grav i se atepta ca germanii, care n mai multe rnduri
ceruse ca echipa s fie transportat n Germania pentru cercetri, la care eu m
opusesem categoric, s cear de aceast dat n mod cominatoriu transportarea
echipei n Germania, pe baza descoperirii ce avea s se fac la Prinul tirbey i a
legturilor cu Cairo, de unde venise i Chastlain. Cu aceast ocaziune, Chastlain
mi-a indicat c ntr-adevr acesta este un aparat i un telegrafist pe care el l-a
trimis lui Maniu din Cairo i c msura mea este bine venit, paraliznd

~137~

suspiciunile i constatrile germane. Totodat remarcndu-i lui Chastlain cum se
va putea continua de ctre Maniu legtura cu Cairo, acesta mi-a mrturisit c mai
este un aparat i un telegrafist pe care el l-a trimis lui Maniu i cu care Maniu poate
lucra mai departe cu Cairo.
D-l Maniu, fr a-mi confirma existena aparatului la tirbey, iar eu
rspunzndu-i c are al doilea aparat cu care s lucreze cu Cairo, dei era foarte
ncurcat n discuii, a luat n cursul nopii msuri pentru mutarea aparatului i a
telegrafistului.
A doua zi de diminea la ora 7, la ora cnd aparatul lucra obinuit cu
Cairo, germanii aezndu-se cu aparatul de verificare pe aceeai lungime de und,
au constatat c telegrafistul de la tirbey a fost chemat de Cairo i-a rspuns de
prezen i i-a dat o serie de indicative din care rezulta c conversaia a fost
amnat pe alt dat. Aceast operaiune o fcea telegrafistul, ns el nu se mai
afla acum n casa tirbey, ci n alt loc, de unde fcuse numai legtura i nu mai
continuase convorbirea.
Verificrile fcute cteva zile n ir de ctre germani, pe lungimea de und
i la ora indicat, au constatat c numai Cairo cheam continuu pe cel de la
Bucureti, dar Bucuretiul nu mai rspunde. Prin urmare, msura ce o cerusem d-
lui Maniu se executase, ns numai n parte, dup cum vom vedea mai trziu. Nu a
ntrziat i ofierul de legtur de la Radiotransimiune mi-a comunicat c aparatul
de la tirbey nu mai lucreaz, dei Cairo l cheam ncontinuu, iar germanii au
stabilit prin msurtori tehnice c aparatul, chiar n dimineaa cnd avusese ultima
convorbire, nu se mai gsea n casa tirbey.
ns, germanii nu s-au lsat i imprudena d-lui Maniu le-a venit n ajutor
pentru o nou descoperire a aparatului. Dup o bucat de vreme, Turcanu a
nceput s lucreze din nou cu Cairo i ce este mai grav, la aceeai or, 7 dimineaa
i pe aceeai lungime de und. Dup dou luni au stabilit casa n care se afla n
parcul de case n dosul strzii Mria Rosetti i au avizat pe ofierul meu de
transmisiuni s vin a doua zi dimineaa la ora 6 ntr-un anumit punct stabilit,
mpreun cu echipa tehnic romn cum i cu magistratul militar pentru o
eventual descindere, deoarece au descoperit un alt aparat, despre care nu tiau
nc n ce direcie lucreaz i c poate s fie vorba de un aparat polonez sau
sovietic, din care se mai descoperise n acea vreme.
Deoarece tiam aranjamentul pe care l fcusem cu dl. Maniu c aparatul
s nu mai lucreze, pentru c poate fi prins de germani i contam n respectarea
acestui angajament, mi-am nchipuit c nici nu mai poate fi vorba de vreunul din
aparatele lui Maniu sau de radio-telegrafitii si. Echipa romn a fost ntlnit de
germani n punctul fixat, luat de acolo i dus pe mai multe strzi i oprit n faa
unei case, unde germanii au spus: Aici este aparatul.
S-au fcut operaiile tehnice necesare, din care Turcanu care era chiar n
curs de lucru, a simit c este filat, deoarece i se ntrerupea i revenea curentul
electric, operaie prin care se stabilete dac ntr-adevr aparatul se gsete n
casa indicat. Telegrafistul a demontat imediat aparatul i l-a ascuns n pod
mpreun cu cifrele. A urmat descinderea, a fost gsit aparatul n pod i a fost
arestat Turcanu i adus la secia juridic a Serviciului. Fiind avizat imediat de
ofierul de transmisiuni, am dat ordin la secia juridic c nu se face absolut nici o
cercetare pn nu voi cerceta eu personal chestiunea. Am luat pe Turcanu din
strada Plevnei, unde era nchisoarea serviciului i l-am transportat n strada
Sf. Ioan Nou, unde erau birourile seciei juridice a Serviciului. L-am cercetat
personal i, auzind cine sunt, mi-a fcut imediat mrturisiri complete, spunndu-mi
c este acelai aparat cu care a lucrat n casa tirbey i c este aparatul prin care
att Maniu ct i unele mesagii ale guvernului fusese transmise la Cairo. De

~138~

asemenea mai mi-a indicat c, prin acest aparat, au fost transmise i primite peste
700 de mesagii, care ns erau prinse ntre timp de germani i le aveau notate pe
toate. Am alergat la Marealul Antonescu comunicndu-i situaia. A avut din nou
ieiri contra d-lui Maniu i a faptului c d-sa nu a ascultat sfatul ce i-am dat, s nu
mai lucreze la acest aparat niciodat, ci dimpotriv lucrase n continuare la aceeai
or i pe aceeai lungime de und.
Situaia de aceast dat n raport cu germanii devenea i mai grav, mai
ales c germanii tiau c este acelai aparat care a fost la tirbey, acelai
telegrafist i cereau cifrul.
Dup ndelungate dezbateri cu Marealul Antonescu d-sa a chemat pe
Mihai Antonescu i i-a artat descoperirea fcut i situaia grav la care ne
expunem fa de germani, totui am spus d-lui Mareal Antonescu c nu exist alt
soluie dect s fac cercetrile personal i s aranjez lucrurile de aa manier ca
germanii s nu afle i mai ales s nu aibe dovezi, dei aveau suspiciuni c nu este
acelai aparat care a fost stabilit la tirbey, c nu a avut nici o legtur cu Maniu,
ci a avut o legtur conspirativ n Bucureti pentru informaii de spionaj, iar c
radiotelegrafistul nu cunoate identitatea acelei persoane cu care se ntlnea n
faa Ministerului de Externe i de la care primea i cruia i ddea mesagiile
primite de la Cairo, adic n total s nu stabileasc germanii c acesta era un
aparat prin care se fceau legturi politice, ci numai legturi de spionaj. i n plus,
ceea ce era mai important s fac aa ca germanii s nu intre n posesia cifrului cu
care lucrase Turcanu, pentru c altfel ar fi putut descifra textul mesagiilor
transmise i primite de la Cairo, n care se gsea i mesa-giul Marealului
Antonescu ctre Generalul Wielson.
Am fcut o coal ntreag personal cu Turcanu i cu colonelul Radu
Ionescu, pe care i-am nvat cum s fac instrucia acestei afaceri chiar n faa
germanilor. L-am nvat pe Turcanu cum s dea rspunsurile i s nu ias din
cadrul lor, orice ar vrea s fac germanii contra lor, care nu puteau dect doar
s-l amenine. Am aranjat cu Turcanu ca s dea unul din cele trei cifruri pe care le
avea i cu care nu se lucrase absolut deloc, astfel c germanii nu puteau descifra
mesagii. Ca acest cifru s fie ascuns n casa n care a fost gsit Turcanu, ca
Turcanu s se lase btut de colonelul Radu Ionescu i n genere un teatru ntreg,
dup care Turcanu trebuie s indice locul n care se gsea ascuns cifrul Toate s-au
petrecut dup acest program. Germanii au fost ncntai c au intrat n posesia
cifrului; l-au trimis la Berlin. Berlinul a fcut nesfrite ncercri de descifrare, nu a
putut descifra mesagiile i ntr-un trziu au restituit cifrul la Bucureti, cnd
afacerea i pierduse din valoarea ei.
n ultima ntrevedere pe care am avut-o cu dl. Maniu, cu cteva zile
nainte de armistiiu, d-sa mi-a spus c att d-sa ct i Dinu Brtianu, cu care s-a
neles, sunt de prere ca Marealul Antonescu s fie acela care s ncheie
armistiiul, iar ei cu toi prietenii lor politici vor sta n jurul Marealului i-l vor ajuta
la aceast chestiune. De asemenea dl. Maniu mai spunea c armistiiul fiind un act
de ordin militar, trebuie ncheiat de acela care a fcut rzboiul; c armistiiul, fiind
un act prin excelen rapid, putea fi fcut mai bine ca oricine de ctre Marealul
Antonescu, care deine puterile i armata n minile lui, caprin acest fapt ct i prin
trecerea pe care o avea la Hitler, Marealul Antonescu poate paraliza o eventual
aciune german n cazul armistiiului, i m-a rugat chiar personal s strui la dl.
Mareal Antonescu s fac el armistiiul, cci ei i vor da tot concursul.
Am adus toate acestea la cunotina d-lui Mareal Antonescu.
Mai menionez c ntr-una din ultimele ntrevederi cu dl. Maniu, d-sa mi-a
comunicat c, dup rapoartele lui tirbey, rezult c Uniunea Sovietic a acceptat
dou ameliorri asupra condiiilor de armistiiu i anume: c dac armata noastr

~139~

nu vrea s ntoarc armele contra Germaniei i s lupte mai departe, ruii se vor
mrgini s o dezarmeze, i al doilea c se va fixa n interiorul rii o zon neutr pe
care trupele ruseti nu vor intra.
(Extrase din declaraia lui Eugen Cristescu la anchet, declaraie aflat
n Dosarul F.R 40010 voi. 10, filele 1 31, din arhiva Securitii.)

* * *

Din relatrile fcute de eful SSI la anchet se pot trage importante
concluzii cu privire la guvernarea marealului Antonescu, uor de sezizat de
cititori, motiv pentru care m rezum la dou idei eseniale, confirmate de
numeroase alte documente oficiale.
n primul rnd se confirm aprecierea acelor cercettori care consider
guvernarea marealului drept un regim de autoritate, absolut necesar n timp ce
ara se afla n rzboi i nu o dictatur militaro-fascist, cum a fost etichetat de
istoriografia bolevic.
n al doilea rnd se confirm, nc o dat, c pretextul invocat pentru
arestarea marealului Antonescu - refuzul de a ncheia armistiiul - este fals,
fiind menit a contesta actul de trdare naional comis de camarila casei regale,
cu sprijinul regelui, n nelegere cu principalul inamic al Romniei, la acel
moment.

CHESTIUNI CRETINE PRIVITOARE LA EVREI

Este adevrat, cea mai mare nedreptate care i s-a fcut Marealului Ion
Antonescu a constat n nvinuirea c ar fi trdat interesele naionale i ale
poporului romn. Afirm ns c o nedreptate tot att de mare i s-a fcut i atunci
cnd a fost nvinuit de antisemitism, de reprimarea unor oameni pentru motive
rasiale ori politice.
Nu este treaba mea i nici nu am de gnd s lmuresc cnd i de ce a
aprut antisemitismul i de ce nu se vorbete de sentimente de ur fa de alte
naionaliti, nici chiar atunci cnd grupuri mari de oameni, alii dect evreii, au
fost exterminate. Un lucru este cert i anume c, n perioada de guvernare a
Marealului Ion Antonescu, Europa era bntuit de un antisemitism feroce, care,
n rile de sub influena german, s-a materializat n deportri masive n lagre
de munc i de exterminare. Romnia, condus de Ion Antonescu, a fost unul din
aliaii europeni, importani ai Germaniei. Cu toate acestea, din teritoriile aflate
sub jurisdicie romneasc, nu a fost trimis nici un evreu n lagrele naziste. Este
un lucru arhicunoscut c ara noastr a constituit un loc de refugiu pentru evreii
din rile vecine, n special pentru cei din Polonia i din teritoriile romneti
ocupate de Ungaria. Emigranii constituie o adevrat i complex problem, n
toate timpurile. S ncercm s ne imaginm ce probleme au ridicat pentru
Romnia emigranii evrei, din ri nu prea prietene. Romnia putea foarte uor s
scape de aceti emigrani incomozi prin predarea lor ctre autoritile germane,
mai ales c, nefiind ceteni romni, ara noastr, formal, nu avea nici o obligaie
fa de ei. Nu s-a ntmplat aa; dimpotriv, emigranii evrei, polonezi i alii, au
fost tratai la fel cu refugiaii romni din teritoriile pierdute, sau dup cum vom
vedea, chiar mai bine. De asemenea, li s-a facilitat plecarea mai departe spre
S.U.A. "Muli evrei din ntreaga lume i mai ales urmaii emigranilor din acele
timpuri, nu ar trebui s uite c ei exist i pentru c, n perioada de crunt
prigoan fascist, a existat n Europa o ar numit Romnia, condus de un
mare om Marealul Ion Antonescu.

~140~

Poporul romn nu a fost i nu este antisemit sau xenofob. Pe meleagurile
noastre, alturi de romni, au convieuit i convieuiesc grupuri mari sau mai
mici de alte etnii, n pace i nelegere, de la relaii de prietenie adevrat pn la
dragoste, care st la baza a numeroase cstorii mixte.
Exist ns momente n istorie cnd interesele unui grup etnic vin n
contradicie cu interesele naionalitii majoritare i n mod fatal apar tensiuni i
probleme.
Un asemenea moment istoric l-a constituit i anul 1940, cnd Romnia a
fost mpins n mod inevitabil n aliana cu Germania fascist. Aparent pentru
evreii din Romnia se ntrevedeau vremuri grele, n aceste condiii, nu este de
mirare c muli evrei simpatizau i erau dispui s-i ajute pe inamicii Romniei.
Dac avem n vedere i nclinaiile multor evrei spre comunism, ne dm seama
c, ntre ei i conducerea statului romn, nu puteau exista relaii cordiale. Cu
toate acestea, Marealul Ion Antonescu, dei a fost nevoit s ia unele msuri,
menite mai mult s-i fac inofensivi pe evrei, s-i izoleze pe cei suspeci sau
dovedii cu activiti, cel puin neloiale, nu s-a gndit nici un moment la msuri
radicale, de exterminare i nici nu a acceptat s-i predea germanilor, tocmai
pentru c, fiind animat de un deosebit spirit umanitar i de dreptate, tia foarte
bine c lsarea evreilor pe mna fascitilor nsemna s-i expun la mari pericole,
pe care el nu le accepta. Dimpotriv, sunt frecvente cazurile n care, att
Marealul, ct i autoritile din subordinea sa, au luat msuri de protejare a
populaiei evreieti mpotriva unor excese.
mi amintesc foarte bine c, n acela timpuri, romnii se mndreau i l
aprobau pe Mareal, care declara c de viaa evreilor nu se poate atinge. Discuii
pe aceast tem se purtau, mai ales atunci cnd s-a aflat de unele atrociti
comise mpotriva evreilor aflai n Ardealul de Nord, cedat Ungariei. Am trit n
preajma unor evrei, att la Trgu Mure, nainte de Dictatul de la Viena, ct i la
Turda, unde ne-am refugiat i nu pot s uit respectul reciproc, care exista ntre
prinii mei i familiile de evrei din apropierea noastr, c ntre noi copiii exista
aceeai armonie. Eram deosebit de necjii atunci cnd copiii evrei, cu care ne
jucam, refuzau s primeasc de la noi o prjitur, de teama c erau pregtite cu
untur de porc.
Vremurile de rzboi au fost grele pentru toat lumea. Toate naiunile i-
au dat tributul de suferine i de snge. n sfera de influen a Germaniei
fasciste, evreii au avut de suferit mai mult, dar un lucru nu poate fi contestat i
anume, c Romnia, dei plasat n sfera respectiv, a constituit pentru evrei o
insul de salvare.
Am inut s fac aceast scurt introducere, pentru c mi se pare de
neneles, nentemeiat i profimd nedrept, ca Marealul Ion Antonescu s fie
etichetat drept antisemit i s fie condamnat la moarte pentru c i-ar fi
persecutat i exterminat pe evrei. Este dovedit c, dac au avut loc, pe teritoriile
de sub jurisdicie romneasc, acte reprobabile mpotriva evreilor, ele nu au fost
opera autoritilor statului nostru i nici a Marealului Ion Antonescu.
Mi-am propus de la nceput s redau n mod fidel coninutul probelor
aflate la dosar, pentru ca, indiferent de concluziile pe care mi voi permite s le
formulez, s ofer posibilitatea fiecrui cititor s-i fac propriile convingeri.
Voi ncepe, cu relatarea modului n care Marealul vedea problema
evreilor de la noi din ar.
Astfel, n edina Consiliului de Minitri din 15 februarie 1941, Marealul
Ion Antonescu arta:
n ceea ce privete pe evrei, eu i-am mprit n mai multe categorii.

~141~

Mai nti sunt cei care se gseau n ar n 1913, btinaii, pe care i
tratm ntr-un anumit fel i de care va fi vorba la urm, dup ce vom fi curat ara
de ceilali evrei.
Sunt apoi evreii venii n ara Romneasc n timpul rzboiului mondial
Aici trebuie socotii toi cei intrai n Muntenia, Moldova, Transilvania i Bucovina.
Pe urm sunt cei care au invadat ara dup tratatul de pace din 1918, care
i-a protejat i care ne-a impus, pentru ei, i pentru minoritile etnice de la noi, un
regim de favoare. n sfrit, sunt cei fr patrie - haimatloii - cei intrai n ar la
noi cu paapoartele Nansen, ca i cei izgonii din Germania, din Austria i din
celelalte ri, la nceputul acestui rzboi. Sub fostul regim, acetia au invadat ara
Romneasc. n drum spre Palestina i America, ei au gsit aici Arcadia ferice i
s-au oprit la noi.
Acum trebuie s facem operaiunea invers i s scoatem din ar de la
noi, n primul rnd, pe cei care au venit n urm.
Muli din ei s-au apucat de nego, muli au fcut specul de devize la
bursa neagr. Eu cunosc cazul unui evreu polonez, fost om de burs la Varovia,
care, dup dou sptmni dup ce s-a refugiat la noi, a dat o lovitur cu schimbul
unor zloi la bursa neagr, n care a ctigat 5 milioane de lei. Lovitura a fost dat
chiar cu concursul unor reprezentani ai autoritilor romneti, pentru c a gsit
evreul acesta mai muli funcionari pe care i-a pltit.
Pe urm sunt refugiaii polonezi, pentru care noi am fcut enorma prostie
s le dm ajutoare de cte 100 lei de cap de familie i 50 lei de copil, pe cnd
romnilor notri, refugiai din inuturile cedate, le-am dat numai cte 50 lei de
fiecare. Vedei ct de pctoi suntem.
Romnilor notri refugiai le dm cte 50 lei pe zi, iar jidanilor venii din
Polonia, i polonezilor refugiai, le-am dat cte 100 lei de persoan i 50 lei de
copil
Este lesne de neles pentru orice om de bun credin, cu ce probleme
demografice, grele se confrunta ara dup reducerea substanial a teritoriului,
cnd a trebuit s suporte un mare surplus de populaie provenit, n primul rnd,
din romnii refugiai din Ardealul de Nord, din Basarabia i Bucovina i din cele
dou judee dobrogene, cedate Bulgariei i apoi din refugiaii evrei, polonezi i
alte naionaliti.
Acestea sunt cauzele care au determinat preocuparea conducerii rii
noastre pentru a gsi soluii pentru ieirea din impasul respectiv. In nici un caz,
aceste preocupri nu au aprut ca urmare a unor sentimente antisemite ori
xenofobe.
Este, dac mi este permis s fac aceast paralel, situaia actual a
unor ri europene avansate, spre care migreaz un mare numr de persoane nu
numai din rile fost comuniste, dar i din ri ale Africii i Asiei. La ordinea zilei
n Europa se afl problema emigranilor. Ea este determinat de grave probleme
de ordin social a cror rezolvare este cutat cu asiduitate de guvernele rilor
avansate. n nici un caz, nu poate fi vorba nici acum de resentimente de ordin
naional i rasial.
Problemele mult mai complexe, din acest punct de vedere, au aprut
pentru Romnia dup nceperea rzboiului i dup eliberarea Basarabiei i
Bucovinei, cnd o parte din evreii din aceste provincii, cunoscui cu sentimente
pro-comuniste, s-au refugiat odat cu retragerea trupelor sovietice, alt parte a
rmas pe loc, iar o parte s-a infiltrat spre teritoriul Romniei.
Nu trebuie s omitem nici ostilitatea manifestat de unii evrei fa de
armata romn, n timpul retragerii din Basarabia i Bucovina, n vara anului

~142~

1940, cum i faptul c au fost i evrei din Romnia care s-au pus n mod efectiv
n slujba U.R.S.S.
Toate acestea ne fac s nelegem mai bine de ce a aprut n acele
vremuri, n ara noastr, o problem a evreilor i de ce au aprut preocupri
pentru rezolvarea ei. Vom vedea, ns, c n Romnia nu s-a pus niciodat, la
nivelul conducerii rii, problema exterminrii lor i nici mcar problema de a fi
cedat germanilor rezolvarea acestei probleme.
Este interesant de cunoscut i opinia lui Mihai Antonescu n aceast
privin, expus n edina Consiliului de Minitri din 8 iulie 1941:
Cu riscul de a nu fi neles de unii tradiionaliti, care mai pot fi ntre dvs.,
eu sunt pentru migraiunea forat a ntregului element evreiesc din Basarabia i
Bucovina, care trebuie azvrlit peste grani. De asemenea, sunt pentru
migraiunea forat a elementului ucrainean, care nu are ce cuta aici, n momentul
acesta.
Numai pe aceast baz putem scpa naiunea noastr de fenomene de
infiltraie strin i de descompunerea care ne-a dus odat la prbuirea
granielor.
Nu se poate admite ca soldaii romni s fie din nou generoi cu toi aceti
ticloi, care i rspund la ospitalitatea i generozitatea de veacuri a romnilor cu
trdam, cu infamia i cu crim. La acestea rspundem cu tot ce se cuvine. Chiar
romnii care au ajuns s fie rtcii i au intrat n valul de anarhie i de ntuneric
al bolevismului, chiar i acetia vor fi nimicii fr cruare. Vei fi fr mil cu ei.
Din aceast expunere, care poate fi apreciat ca dur, se pot desprinde
unele idei deosebit de semnificative.
Se vorbete de un anumit tradiionalism la romni, n sensul
generozitii i ospitalitii manifestate n relaiile cu cei strini de neam.
Se vorbete c, la generozitatea romnilor, li s-a rspuns cu trdare,
infamie i crim.
C n acele condiii grele de rzboi, ara era ndreptit s-i ia unele
msuri de aprare i n interior.
Mai rezult clar c nu este vorba de antisemitism, avnd n vedere c
frmntrile pentru gsirea unor soluii de aprare n interior nu se refer numai
la evreii din Basarabia i Bucovina, ci i la ucrainieni i chiar i la romnii
comuniti, deci se refereau la toi acei care simpatiznd cu U.R.S.S. i prezentau
un potenial pericol pentru sigurana Romniei.
Astfel, a aprut necesitatea, impus de rzboi, ca evreii din Basarabia i
Bucovina s fie dislocai i concentrai n anumite locuri, pentru ca activitatea lor
s poat fi supravegheat. Nu doresc s anticipez discutarea acestui subiect, dar
afirm c nu a fost vorba de lagre de concentrare, ci de un fel de libertate
supravegheat. Privai de libertate, n adevratul sens al cuvntului, au fost
numai evreii comuniti, care au fost depui n lagrul de la Vapniarka.
La 22 aprilie 1944 n edina Consiliului de Minitri, Marealul Ion
Antonescu, expunea urmtoarele:
Vin la chestiunea evreiasc. Comandanii nemi au spus c este imposibil
s se permit amestecul cu evreii prin toate prile. Desigur c este o chestiune
foarte delicat. Eu le-am spus evreilor de la nceput: atta vreme ct n-am ara
invadat, eu v apr. n ziua cnd ara mea va fi invadat, eu nu mai rspund de
viaa dvs. i a sosit, din nenorocire acel moment. Am dorit totui s-i apr, dar s-i
i folosesc.
Sunt mai multe probleme, mai multe soluii. mi bat capul care din ele s-o
adoptm, cci Bacul este un ora evreiesc, Romanul, de asemenea. Pe cel de la
Piatra Neam i-am dus la Buhui i am fcut un centru evreiesc. La Roman i la

~143~

Bacu forfotesc n toate prile. i desigur c printre acetia sunt muli n serviciul
inamicului, i au aparate de transmisiuni cu care informeaz pe englezi i rui.
Apoi, toate cluzele care duc pe rui prin muni sunt evrei din
Trgu-Neam i din toat regiunea. Ca s vedei ce pctoas i cum se omoar
singur aceast ras. Ne-am purtat cum ne-am purtat cu ei, le-am salvat viaa. Am
tras n romni, ca s-i salvez de la moarte, cnd erau legionarii i vedei cu ce
moned ne pltesc.
D-ta, domnule general Vasiliu, ai s chemi pe eful comunitii i s-i spui
exact ceea ce am spus eu-se omoar singur aceast ras.
Nu putem merge aa. Ne-au rugat i germanii i trebuie s gsim o
soluie; care este acea soluie? De aceea vreau s ne consftuim acum, s vedem
care este soluia cea mai uman i cu cele mai mici consecine politice pentru noi.
Nu c ne bombardeaz, cci toi au spus i evreii spuneau, pe romni nu-i
bombardeaz, fiindc s-au purtat bine cu evreii. Ai vzut cum a fost recompensat
purtarea bun cu evreii i va mai fi.
O soluie este s-i lum din aceste orae i s-i ducem n anumite trguri,
s scoatem toi romnii de acolo i s-i lsm s triasc ntre ei. Noi s-i
alimentm numai. Ducem, prin serviciul de aprovizionare, i ei pltesc. Muncesc
numai ntre ei, fac croitorie, tmplrie etc.
A doua soluie, s-i strngem n Gheto, n fiecare ora. S spunem,
aceasta este partea unde stai, s nu mai ieii de aici. V aducem mncare aici,
facei ce vrei, nu v omoram, nu v facem nimic.
A treia soluie, este s-i lum de acolo i s-i aducem ctre ar. Dar este
cea mai periculoas i mai catastrofal pentru neamul romnesc. Nu pot s-i aduc.
Au scpat muli i nu pot s-i aduc i pe ceilali, cci am credin c m-ar lua lumea
cu pietre.
Una din aceste solui trebuie aplicat.
Dup cum se poate constata, cutnd cea mai uman soluie, n
primvara anului 1944, Marealul nu o gsise nc i nici nu va fi gsit pn la
sfritul guvernrii. Msurile luate, n toat perioada rzboiului antisovietic, s-au
referit numai la msuri cu caracter local, reclamate de situaia operativ a
rzboiului, fr a fi determinate de motive de ordin rasial.
Pe tot parcursul acestor preocupri, atunci cnd se luau unele msuri cu
caracter particular, a existat grija ca msurile respective s nu-i afecteze, pe ct
posibil, pe cei nevinovai.
La 5 septembrie 1941, la nici dou luni de la nceperea rzboiului,
apruse, deja, problema unor elemente strine, care prezentau pericol pentru
spatele frontului, motiv pentru care Marealul n edina de guvern a declarat:
... am s fac o oper de curire total i de evrei i de toi aceia care s-au
strecurat la noi, fac aluzie la ucrainieni, greci, ggui, evrei, care toi, ncetul cu
ncetul, rnd pe rnd, trebuie s fie evacuai.
n edina Consiliului de Minitri din 9 septembrie 1941, a avut loc o
discuie foarte interesant, din care, redau urmtoarele:
Generalul N. Stoenescu - ministrul Finanelor:
Sunt evrei care au fost deinui n lagre, fr nici o raiune.
Generalul D. Popescu - ministrul Afacerilor Interne:
Nu, nu, tot Marele Cartier General a ordonat internrile. Acum
am format o comisie care a cercetat situaia, a pus n libertate 502 internai.
Marealul Ion Antonescu:
Internrile acestea ne-au folosit, pentru c dac n-am fi internat pe
comuniti, cu cma verde sau nu, i dac n-am fi internat i pe evrei, am fi avut
foarte mult de luptat cu coloana a cincea bolevic, care a fost foarte bine

~144~

organizat - s-a fcut dovada la noi n ar cu miliardele de lei pe care le-au avut
sovietele.
De asemenea, dac n-ar fi fost represiunea din ianuarie, ar fi fost o
nenorocire pentru ar. Atunci noi am dezarmat pe comuniti i pe legionari, adic
acei cari erau comuniti sub cma verde.
Sovietele au avut la noi foarte muli ageni pltii. S-au gsit la Legaia
Ruseasc, foarte muli bani romneti ari; s-au gsit i neari.
ndat ce s-a terminat cu Legaia Ruseasc, a sczut aceast aciune. Pe
msur ce se vor termina toate fondurile, nu vom mai avea aciune comunist n
ar, pentru c la noi nu era nimeni comunist doctrinar; toi erau pltii.
Fondurile la care se referea Marealul nu s-au epuizat, ns, iar una din
sursele de alimentare l-a constituit aa numitul, Ajutor Rou, la care muli evrei,
evident din cei avui, au cotizat tot timpul, iar dup 23 august 1944, toi cei care
au dovedit c au contribuit la acel ajutor au fost considerai comuniti din
ilegalitate i s-au bucurat de aa numita pensie F.I.A.P., cu mult mai
substanial dect oricare alt pensie de stat. Este o dovad n plus c comunitii
de profesie au fost retribuii, n continuare.
Mergnd cu adevrul, pn la capt, voi reda textual pct. 2 din telegrama
adresat de Mareal lui Mihai Antonescu, la data de 1 septembrie 1941:
Am dat ordin n privina jidanilor cine revine clandestin va fi mpucat
n privina celorlali i voi spune ce msuri voi lua sunt ns informat c i cu
evreii din Iai se petrece acelai lucru li se d zilnic drumul din lagre i apar
obraznici, deci susinui de cineva puternic la ocupaiile lor populaia
romneasc murmur. Este greit s se cread c, cu astfel de slbiciuni, vor
subscrie la mprumut. Mijloacele tari sunt acelea care i vor face s scoat bani,
ns acele mijloace trebuie s le ntrebuineze statul, nu comisarii, fiindc n acest
caz nemernicii acetia au o spoial de profit - statul pierde i jidanii domin ca
ntotdeauna. Le las viaa, dar s plteasc
17
. Noi am pltit pn acum, iar ei ne-au
stors viaa. Se va termina ns cu sistemul. Tlharii nu vor putea pn la sfrit
s-mi pun piedici n aceast privin, voi da totul peste cap i pe toi, ca s repun
pe romn n drepturile lui strbune i s-l refac stpn la el n cas.
Aici apare ideea romnizrii economiei, n primul rnd pentru ca toate
resursele s poat fi concentrate n interesul rii i a folosirii evreilor n acelai
scop. Vom vedea ns, la timpul potrivit, cum s-au aplicat aceste msuri, ct de
rasiste i persecutive au fost.
S urmrim n continuare i alte documente ale vremii, aflate n dosarul
penal i n care se vorbete de evrei.
n edina Consiliului de Minitri din 15 aprilie 1941, a avut loc, ntre
altele, urmtoarea dezbatere;
Generalul Ion Antonescu conductorul statului: Ne gsim ntr-o grea
situaiune economic. De ctre dumanii neamului se face o intens propagand,
artndu-se c lipsa hranei se datorete faptului c o consum trupele germane,
ori o trimet n Germania. Dedesubtul acestei propagande sunt jidanii i top. ceilali
interesai ca, ntre noi i germani, raporturile s se nvenineze. Noi trebuie ns s
reacionm, artnd care este adevrul.
Generalul Dumitru Popescu ministrul Internelor:
Ai dat ordin s-l chem pe Fielderman. L-am chemat i i-am
comunicat avertismentul dvs. A spus c evreii dai n judecat pentru sabotaj
reprezint 15% din infractorii de acest fel.
Generalul Ion Antonescu: Pentru c sunt cei mai mecheri!

17
Nu tim ci au revenit, dar, de mpucat, nu a fost mpucat nici unul (n.a.).

~145~

Generalul Dumitru Popescu:
Fa de modul grav cum i-am vorbit, a luat dispoziiunea s
trimeat circulare la toi evreii, c dac mai fac specul, se vor lua msuri drastice
mpotriva lor.
ntr-o edin din 19 noiembrie 1941, referitor la evrei, Ion Antonescu a
spus:
Evreii care au fost scoi din viaa economic sunt pui la munc. Dac nu
pot s-o fac, pltesc. Acela care nu are posibilitatea s plteasc, pltete
comunitatea, dac nu, este expediat din ar, pentru c noi nu inem parazii n
ar, iar mult mai trziu, la 22 aprilie 1944, dovad c nu s-au prea aplicat
msurile de a-i obliga la munc pe vrei, Marealul spunea:
S se face echipe de evrei. Romnii lupt i evreii rspndesc panic n
spatele frontului.
n sfrit, nainte de a intra n analiza problemelor reinute ca infraciuni
grave, n sentina de condamnare, mai doresc s redau o discuie ce a avut loc fa
edina Consiliului de Cabinet, din 14 februarie 1941:
Generalul Iosif Iacobici ministrul Aprrii Naionale: Mai am o
chestiune. La Sulina ateapt 3 4 000 de jidani, cari urmeaz s plece n
Palestina, dar n-au vapor. Ministrul Angliei mi-a dat asigurarea c, dac acetia
pleac cu vaporul nostru Regele Carol I, nu se va atinge nimeni de vas.
Generalul Ion Antonescu conductorul statului: Dac ne dau
garanie n scris, foarte bine.
Mai este nevoie de o precizare. Folosirea expresiei de, jidani ar putea fi
considerat ofensatoare la adresa evreilor. Trebuie precizat c n limbajul curent
se folosea mai frecvent expresia, jidan fr, ns, nici o tent de dispre. De
altfel, dup tiina mea, n limba maghiar nici nu exist alt termen care s-i
denumeasc pe evrei, dect zsido (jido).

* * *

n continuare, dup cum am vzut, sentina de condamnare, inventeaz
tot felul de infraciuni, una mai bizar i mai nedovedit dect alta, urmrind
epuizarea tuturor literelor de la art. 2 din Legea 312/945, dar toate se nvrt, de
fapt, n jurul aceleiai probleme i anume, a msurilor luate mpotriva agenilor
bolevici i a tuturor celor care prezentau pericol pentru sigurana Romniei.
Astfel:
...a luat msuri ca toi lupttorii antifasciti s fie internai n
lagre...(lit. e pedeapsa cu moartea);
... a ordonat deportarea populaiei evreieti din Bucovina i Basarabia,
cum i parte din vechiul regat, n Transnistria, unde, n cea mai mare parte a fost
exterminat: citm masacrele de la Iai, Golta, Odesa, Mastovoi, Maghilu,
Scazine, Pecioara, Slivina, Rbnia etc... (lit. f pedeapsa cu moartea);
... comandanii, directorii, supraveghetorii i paznicii de nchisori, lagre
de prizonieri sau de internai politici, de lagre sau detaamente de munc
obligatorie, au supus la tratamente neomenoase pe cei aflai sub puterea lor; citm
cazul de la Tg. Jiu, Wapmiarka etc. Acuzatul Ion Antonescu se face vinovat de
instigare la aceste crime datorit fiei sale atitudini politice fa de deinuii
politici, de prizonierii i acei supui la munci obligatorii... (lit. g - pedeapsa cu
moartea);
c pentru aceleai considerente Tribunalul Poporului gsete c
acuzatul Ion Antonescu se face vinovat i de crima prevzut de art. 2 lit. h...
(20 ani temni grea);

~146~

c de asemeni, pentru aceleai consideraiuni artate mai sus,
Tribunalul Poporului gsete c tot datorit atitudinei fie, a politicii
antidemocrate a acuzatului Ion Antonescu, procurorii sau judectorii, civili sau
militari, au comis crima prevzut de art. 2 lit. i... (20 ani temni grea);
consider c dup cum rezult din actele de la dosarul cauzei, acuzatul
Ion Antonescu a ordonat nfiinarea de ghetouri, lagre de internare pentru
deporiai din motive de persecuie politic i rasial (lit. m deteniunea grea pe
via);
avnd n vedere c, n ceea ce privete edictarea de legiuiri sau msuri
nedrepte de concepie hitlerist, legionar sau rasial, crim prevzut de
art. 2 lit. n... (20 ani de deteniune riguroas).
Am inut s repet, n form mai concis i mai grupat, aceste pretinse
7 infraciuni pentru a se putea sesiza mai uor caracterul lor pur enunciativ, fr
nici un fel de trimitere la dovezi, iar la unele pur i simplu caracterul lor absurd.
Sentina este o ruine pentru orice magistrat. Ea nu ar surprinde dac ar fi fost
pronunat numai de judectori populari, dar fiind vorba i de doi magistrai de
profesie, din care primul a devenit apoi preedinte al Tribunalului Suprem, ea nu
poate produce dect consternare oricrui jurist, dar i ngrijorarea, c, n
anumite momente istorice, zis revoluionare, s-ar mai putea repeta asemenea,
judeci" i asemenea, condamnri. S sperm c nu. n realitate, este vorba de
dislocarea unor populaii evreieti i obligarea lor s triasc n anumite
localiti, precum i de internarea n lagre a comunitilor, din care muli evrei,
n condiiile n care activitatea comunist era interzis prin lege, msuri impuse
de situaia de rzboi cu U.R.S.S. n care se afla Romnia n acel timp. Elementele
comuniste, bolevice, pltite de Moscova acionau pe toate cile s submineze
statul romn, aflat ntr-o crncen lupt pentru supravieuire. De altfel, dup
23 august 1944, titlul cel mai mare de glorie l constituia s fi acionat n
favoarea U.R.S.S. i mpotriva Romniei, pe care bolevicii de la noi au ajuns
pn acolo nct s o defineasc stat imperialist n care naionalitile ar fi fost
asuprite.
Inexistena infraciunilor menionate poate fi demonstrat foarte simplu.
n primul rnd, legea care le-a prevzut, dat fiind caracterul ei retroactiv
i anticonstituional, nu trebuie luat n seam din capul locului. Marealul Ion
Antonescu i colaboratorii si trebuiau judecai, dac se aprecia necesar de ctre
instanele judiciare prevzute limitativ n Constituia rii i exclusiv pe baza
legilor n vigoare n Romnia i a normelor internaionale, recunoscute de ara
noastr, de la data comiterii pretinselor fapte penale.
n al doilea rnd, fcnd abstracie de nulitatea legii aplicate, constatm
c faptele puse n sarcina Marealului i a colaboratorilor si, nu sunt dovedite
cu nimic. Ele constituie simple afirmaii n actul de acuzare i n sentin.
Lund pe rnd cele 7 acuzaii, pentru a se fi putut reine ca dovedite, se
impuneau urmtoarele:
S se indice concret, ce lupttori antifasciti au fost internai n lagre,
pentru ce fapte, n ce condiii? Fr cel puin aceste fapte, nu se poate face nici o
judecat. Nimic nu ne mpiedic s credem c era vorba de ageni bolevici,
spioni, trdtori de ar, situaie n care nu putem vorbi dect de msuri legitime.
Cu privire la deportarea unor evrei, m voi referi n detaliu, n alt
context. Cu privire la faptul c majoritatea evreilor deportai ar fi fost masacrai i
exterminai, ar fi trebuit s se prezinte dovezi cu privire la: ce s-a ntmplat cu
evreii deportai n localitile menionate, dac au fost omori, ci, de ctre cine,
din al cui ordin i n ce condiii. Nici o asemenea dovad. Simple afirmaii, de
genul celor aprute n presa din Romnia, i din strintate, imediat dup

~147~

22 decembrie 1989, referitoare la atrocitile comise de securitate asasinate n
mas, imense gropi comune, uciderea a peste 60 000 de persoane i alte lucruri
senzaionale, de unde i ideea genocidului, care, n prim faz a fost nsuit i
de justiie. Att de intoxicat a fost opinia public, nct cu greu s-a lsat
convins c doborrea dictaturii ceauiste a costat poporul romn numai" njur
de 1 000 de mori i njur de 2 000 rnii. Este o jertfa tragic din partea
poporului romn, dar trebuie s recunoatem c este cu totul alt situaie dect
dac ar fi existat realmente 60 000 de mori.
Cnd sunt exemplificate localitile n care ar fi avut loc masacrarea
evreilor, sunt menionate i Iaiul i Odesa.
n legtur cu uciderea unor evrei la Iai, astzi se cunoate i este
dovedit c nu se datoreaz autoritilor de stat romne. Este cert c acele
regretabile asasinate nu pot fi puse n sarcina Marealului Ion Antonescu i a
colaboratorilor si.
De represaliile de la Odesa am vorbit i a rezultat n mod clar aceeai
concluzie.
Cu privire la celelalte localiti exemplificate, nu exist nici o dovad, iar
un fapt nedovedit nu necesit a mai fi demonstrat c nu exist. Dac s-ar fi
dovedit c n acele localiti au avut loc masacre, mai trebuiau dovedite i
concretizate vinoviile.
Nu este nici o dovad, dac au existat, n ce au constat i cine a aplicat
tratamente neomenoase celor din nchisori, lagre de prizonieri (acest lucru a
mai fost reinut i n cadrul altei pretinse infraciuni i am demonstrat c nu a
existat aa ceva), sau de internai politici, din lagre sau detaamente de munc
obligatorie. Se afirm, numai, n mod generic, faptul c acele tratamente le-ar fi
aplicat, toi ncepnd cu directorii i comandanii i terminnd cu paznicii. n
continuare, lum cunotin de o bizar inovaie juridic, potrivit creia o
instigare la svrirea unei infraciuni se poate realiza i printr-o fi atitudine
politic. Este culmea absurditii juridice. Ar nsemna c prin simpla manifestare
a antipatiei fa de cineva, te faci vinovat de instigare la crim.
La infraciunea urmtoare (litera h) nu am alte comentarii de fcut
dect c asistm la o alt nstrunic inovaie. C pentru aceleai considerente
se face vinovat i de crima prevzut....
La infraciunea de la litera i, era necesar s se demonstreze ce crime au
comis procurorii i judectorii civili i militari, care procurori i judectori, c
doar nu au putut fi toi criminali, ca apoi s vedem i eventuala vin a altora.
Dar, din redactarea sentinei rezult c Marealul i-ar fi instigat pe toi procurorii
i judectorii, civili i militari, s comit crima prevzut de art. 2 lit. i din Legea
312/945, prin, v rog s reinei din nou, ... datorit atitudinei fie a politicei
antidemocrate....
La faimoasa liter i din textul citat se prevede:
Procurorii sau judectorii civili ori militari, care au ajutat sau svrit cu
intenie acte de teroare sau violen.. Nu se explic nimic, nici mcar ce se
nelege prin acte de teroare.
Oricum, devine tot mai clar c judectorii poporului au fost convini c
poi s pui n sarcina unei persoane svrirea unei infraciuni, prin simpla
enunare a articolului de lege care prevede infraciunea respectiv.
La ordinul de nfiinare de lagre i ghetouri, m voi referi mai n detaliu
odat cu analiza deportrilor.
n ce privete legislaia ... de concepie hitlerist, legionar sau
rasial..., ea este demonstrat foarte convingtor n sentin prin fraza:

~148~

... mrturia cea mai vie este ntreaga legislaie aprut de la data de
6 septembrie 1940 pn la 23 august 1944, din care se desprinde n mod vdit i
jr posibilitatea unei dezis ri, a concepiei hitleriste, legionar sau rasial, ce a
stat la baza acestei legislaturi. Este o fraz demn de o emisiune de satir i
umor.
Este clar c i Judectorii" nu cunoteau semnificaia juridic a
termenului dezistare, pe care l-au plasat ca nuca n perete.
Au rmas deci, de discutat mai n detaliu, problema nfiinrii de
ghetouri i lagre, a deportrii unor evrei i a unor legi rasiale".

* * *

n lipsa unei documentaii n legtur cu ghetourile i deportrile, fr de
care dosarul nu permite formarea unei opinii clare, singura posibilitate pe care o
avem const n a vedea explicaiile acuzaiilor i a depoziiile unor martori.
La ntrebarea pus de acuzatorul public: Cine poart rspunderea
deportrilor din Basarabia i Bucovina i nfiinrii ghetourilor, Marealul Ion
Antonescu a rspuns:
Nu au fost n Basarabia dect dou ghetouri. Unul nfiinat de nemi,
pentru c era zona lor de operaie, n apropiere de Bli, i al doilea nfiinat, dup
dispoziia mea, la Chiinu
18
. Nu a fost nici un ghetou n Bucovina i n restul rii.
n Transnistria nu a fost nici un ghetou. Motivele care m-au determinat s fac
ghetoul de la Chiinu priveau sigurana politic i militar a rii i sigurana lor
proprie. Sigurana politic i militar: n confuziunea pe care o provocase nceputul
rzboiului, muli evrei din Basarabia i Bucovina cutau s se strecoare n ar i
n special s ptrund n Bucureti. Informaiile Statului Major erau c, n timpul
ocupaiei ruseti, 1940 1941, muli evrei fuseser instruii i dotai cu aparate de
emisie i hotri s rmn n spatele trupelor ca ageni informatori. Faptul a fost
verificat n timpul rzboiului, cnd mai multe aparate din acestea au fost capturate
de siguran (contra-informaii) i de armat. Aparatele se gsesc n depozit i sunt
de model foarte perfecionat. La ptrunderea trupelor romne n Basarabia, evreii
(unii dintre ei) au cutat s se strecoare printre uniti i n confuzia inerent
operaiunilor, ei au trecut la Vest de Prut. Mai trziu, parte din ei au fost gsii la
Bucureti. Sigurana politic si militar a rii reclama, n mod imperios,
mpiedicarea cu orice pre a acestei aciuni. Era cerut de necesitatea linitii rii i
asigurrii vieii soldailor notri. Din experiena rzboiului din 1916, i chiar din
experiena acestui rzboi, pot s afirm i s dovedesc c am pltit cu foarte multe
victime aciunea de spionaj ntreprins n spatele i n mijlocul armatelor noastre,
fiindc multe din deciziunile operative ale comandamentelor noastre militare erau
cunoscute la timp de adversar i trupele noastre, pornind la atac, erau primite i
distruse de un foc organizat din vreme. Se gsete n armata romn un general cu
numele de Savu. Acesta a fost n armata austro-ungar, n serviciul informaiilor.
Dup unire el a declarat c toate telegramele noastre operative erau descifrate i
atacurile hotrte, cunoscute. n ultimul rzboi aceast aciune a spionajului a fost
organizat pe o scar mult mai ntins i cu mijloace mult mai perfecionate i mai
periculoase. Datorit aparatelor de radio, sigurana militar impunea deci,
comadamentelor de toate treptele i n special celui rspunztor de aciune n
ansamblul ei, s ia orice msur dictat de tehnica militar.
De altfel, msura este att de generalizat nct, atunci cnd frontul se
stabilizeaz pentru o durat mai mult sau mai puin lung, adversarii iau imediat

18
Administrat de romni (n.a.).

~149~

dispoziiuni s evacueze populaia civil din tot lungul frontului pe o adncime de
20-40 km, i n unele cazuri au fost chiar mai multe. Aa au fcut i ruii n 1940.
Toat populaia din lungul Prutului i a frontierei provizorii din Bucovina, pn n
muni, pe o adncime apreciabil, a fost total evacuat, aa nct teritoriul
romnesc ocupat de rui avea aspect total pustiu, fapt constatat de toi i chiar de
mine.
n aprilie 1944, cnd frontul s-a stabilizat din nou pe linia Iai, Tg. Neam,
Gura Humorului, Orhei, etc. populaia romneasc rmasit n stpnirea ruseasc
a fost total evacuat de pe o adncime foarte mare. Toate ncercrile fcute din
ordinul meu, de serviciile noastre de contra-informaii, pentru a stabili unde au fost
dui aceti oameni au rmas infructuoase. Chiar eu pe frontul romnesc am
aprobat di poziiunea luat din proprie iniiativ, conform principiilor, de
comandamentele respective, de a evacua populaia romneasc din zona
operaiilor diviziilor noastre din linia I-a, dnd dispoziiuni ca s nu fie trimise mai
napoi de 10 km; ct era necesar s fie scoas din zona focurilor de artilerie i s
fie lsat noaptea s mearg la casele lor i la munca cmpului. Aceleai principii
de siguran militar le-am respectat, cnd am hotrt punerea evreilor n ghetoul
de la Chiinu i, n special, deplasarea lor n afara axelor de micare strategic i
tactic a trupelor germane i romne care operau n Basarabia i trecuser n
Ucraina.
O alt cauz care a determinat att ghetourile, ct i deplasarea lor, a fost
i una material. Trgurile din Basarabia (Clrai, Hnceti, Folteti) i oraele
Chiinu, Bli i Tighina, erau total distruse de bombardament i de foc, n special
cartierele comerciale i cartierele evreieti. n Chiinu numai n cartierele
romneti aflate pe dealul oraului, casele erau aproape intacte. Populaia
romneasc refuza total sa-i adposteasc i pentru chestiunile de securitate
pentru ei, ct mai ales pentru faptul c populaia evreiasc, prin purtarea ei,
provocase foarte multe nemulumiri printre romni, rani i oreni, n timpul
ocupaiei ruseti din 1940. A intervenit i necesitatea de a-i pune la adpost de o
eventual masacrare a lor. Se petrecuse la Iai un incident foarte grav de pe urma
cruia au pierit mielete i barbar 2 000 de evrei. Pentru a mpiedica repetarea
faptului, am fost personal la Iai i am avertizat comadamentul german, care era
comandantul militar al regiunei, de rspunderea care-i va reveni n cazul cnd
crima se va repeta. Comandantul german a luat msuri i astfel s-a pus capt unui
masacru evreiesc total, pus la cale de anumite elemente germane ajutate i mpinse
la aceast aciune de elemente romneti. Unul dintre vinovaii romni, singurul, a
fost stabilit i trimis din ordinul meu n judecat. Pentru a se vedea spiritul general
care domnea n acel timp, Tribunalul, dup cte mi amintesc l-a achitat, ceea ce
m-a determinat s-l trimit a doua oar n judecat. Nu tiu ns care a fost
rezultatul. Am aflat mai trziu c a murit pe front.
Reamintesc c Bucovina, laul, Bli, Soroca, Chiinu, Jghina, erau de
ndelungat vreme regiunile rii n care micarea naionalist i antievreiasc era
foarte violent i puternic. Dup ce am intrat n Basarabia, germanii care au avut
Meniunea, la nceput, s administreze aceast regiune, ct i Bucovina, drept
plat a ajutorului militar care ni-l ddea pentru reocuparea acestor teritorii i trimi-
sese n acest timp o echip numeroas de agronomi i tehnicieni administrativi, n
cap cu ministrul Bavarez Flaumer, secondatele un alt subsecretar de stat al crui
nume mi scap. S-au instalat imediat la Cernui i au distribuit personalul n
toate judeele. A trebuit o lupt ndelungat, care a fost dus de mine i de
dl. Mihai Antonescu, pentru ca s mpiedicm aceast aciune i am reuit dup
3 4 luni. Dl. Flaumer a cerut d-lui Mihai Antonescu s predm Germaniei pe toi
evreii din Basarabia i Bucovina, la care ne-am opus. Concomitent s-a produs un

~150~

alt fapt foarte grav. Aflndu-m la Tighina, n apropierea imediat afrontului i
fcndu-mi n una din seri plimbarea ctre Nistru, am auzit vaiete i mpucturi n
cetate. Cetatea era ocupat de germani. Eram cu Col. Elefterescu. M-am ntors
imediat acas i l-am trimis s vad ce se petrece. Col. Elefterescu a stabilit ca
germanii mpucau evrei n anul cetii L-am trimis imediat la generalul german
Haufe s-l avertizeze c, dac nu d dispoziii s nceteze aceast crim comis pe
teritoriul romnesc n contra unor ceteni romni, m adresez imediat telegrafic
Fhrerului. Generalul Haufe a luat dispoziiuni i faptul nu s-a mai repetat.
Col. Elefterescu poate s dea amnunte n aceast privin (Col. Elefterescu nu a
fost audiat, dei a fost cerut n aprare).
n sfrit, eram informat c se punea la cale, pe sub mn, bineneles, de
aceleai elemente un Sfnt Bartolomeu romnesc. n situaiunea de dezorganizare
n care ne gseam atunci i absorbit de alte mari preocupri, nu aveam alt
msur s evit aceast eventualitate dect strngnd pe evrei n ghetou i
transportndu-i ct mai repede ntr-o regiune nedistrus de rzboi i n afara
centrelor n care elementele naionaliste, antisemite, erau n fierbere. n afar de
aceasta, regiunea aleas era n afara axelor de micare a trupelor germane i
romne, printre care se gseau elemente, care ar fi dat orice concurs unei eventuale
organizri clandestine a distrugerii evreilor.
Astfel fiind, rspunderea ghetoului de la Chiinu i deplasrii evreilor de
la Cernui, Bltii Chiinu, n regiunea Moghilev, Rbnia, Wapniarka, O AM EU.
S-au ntmplat ntr-adevr nereguli att n ghetoul de la Chiinu, ct i n
timpul deplasrii i n zona lor de cantonament n Transnistria. Imediat ce mi-au
fost semnalate, am fost personal i am vzut ghetoul de la Chiinu, iar cteva luni
mai trziu am vizitat zonele n care evreii se gseau dincolo de Nistru, la Rbnia,
Rezina, Iampol, Moghilev. Aflnd de jafurile din ghetoul de la Chiinu, am
nsrcinat pe cel mai sever general al armatei, Niculescu, s fac anchet. Dosarul
anchetei exist. Ca o consecin, colonelul de Stat Major Rdulescu s-a mpucat i
ajutorul lui, un cpitan a fost judecat, degradat i trimis pe front ca soldat, unde a
murit eroic.
Pentru evreii transportai n Transnistria, am dat personal de mai multe ori
ordine verbale i, dac nu m nel, chiar scrise, d-lui Alexianu, s aib grij i s-i
trateze ct mai bine posibil. Aceleai ordine le-am dat i prefecilor respectivi cu
ocazia vizitei ce am fcut n acele regiuni. Pot s afirm c am vorbit atunci cu mai
muli evrei care i-am gsit lucrnd n fabrici de spun i n alte industrii mici.
Starea lor era foarte bun i toi cu care am vorbit, mi-au afirmat c sunt mulumii.
Pentru a acoperi ara i organele noastre administrative de eventualele
plngeri care le prevedeam, am autorizat i am invitat pe toi minitrii acreditai la
Bucureti, inclusiv acela care reprezenta interesele Rusiei, pe toi ziaritii strini i
pe reprezentanii Crucii Roii Internaionale, la noi, s mearg, cnd vor i unde vor
n Basarabia i Bucovina, n Transnistria i n Odesa i n toate lagrele de
prizonieri rui din ar, cu nsoitor romn sau fr, pentru a se informa i a
constata tot ce vor. Aceeai invitaie i autorizaie a fost fcut i dat tuturor
oamenilor politici romni.
Dl. Alexianu i guvernatorii Basarabiei i Bucovinei, ct i efii lagrelor
din ar, aveau ordin s lase acestor domni toat posibilitatea de investigaiune pe
care eventual ar fi cerut-o. S-au organizat chiar trenuri speciale pentru aceste vizite.
Nuniul Papal. Preedintele Crucii Roii Internaionale i ministrul Elveiei mi-au
spus personal c au constatat stri foarte bune. Dac nu m nel copia unora din
rapoartele fcute de eful Crucii Roii Internaionale, i ministrul Elveiei, venit n
acest scop la Bucureti, se gsete n arhiva Ministerului de Externe.

~151~

Aceasta, de fapt, nu este o declaraie de acuzat, ci este o expunere
documentar a problemelor n legtur cu care a fost ntrebat. Spre deosebire de
sentin, care este, n realitate, o parodie, expunerea Marealului face trimitere la
documente oficiale, care puteau fi procurate i ataate la dosar, precum i la
martori, care puteau fi audiai, i n mod cert ar fi dus la confirmarea situaiei
expuse. Cu toate acestea, nici una din probele menionate nu au fost
administrate de instana de judecat, ceea ce demonstreaz, o dat n plus, c nu
s-a urmrit aflarea adevrului, ci numai condamnarea. n aceast situaie,
potrivit principiului c o aprare, care nu poate fi combtut cu probe, trebuie
acceptat ca exprimnd adevrul.
Este interesant de tiut ce a declarat la proces eful comunitii evreilor
din Romnia Filderman Willy, persoana cea mai autorizat s relateze situaia
evreilor din perioada de guvernare a Marealului Ion Antonescu i n care
acuzarea i-a pus mari sperane.
ntr-o prim parte a declaraiei expus liber, fr ntrebri, martorul a
fcut numai aprecieri pozitive la adresa persoanelor din guvern, n legtur cu
poziia i atitudinea lor fa de evrei. Astfel:
n epoca legionar vizitam foarte des pe Ion Antonescu, cruia i
expuneam diferite doleane ale coreligionarilor mei. Gseam foart mult solicitudine
n ceea ce privete situaiunile de fapt, ns nu aceeai solicitudine n ceea ce
privete msurile de principiu.
1942 l-am cunoscut pe acuzatul Vasiliu, la care am fost trimis de Mihai
Antonescu, cruia i cerusem audien. De la acea dat, la 23 august, l-am vizitat
de multe ori i am gsit totdeauna solicitudine, n cele mai multe cazuri pe care i le
prezentam spre a fi rezolvate n folosul evreilor.
Atunci cnd evreii comuniti au fost deportai la Vapniarka, deoarece se
fcuse trimiteri care nu corespundeau criteriilor de trimitere, m-am dus la acuzatul
Vasiliu artndu-i c s-au strecurat erori; mi-a spus c i el are aceleai
informaiuni i a numit o comisiune de triere i o parte din cei din lagrul de la
Vapniarka au fost eliberai din lagr.
Am intervenit la Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Dumitru Popescu i
Vasiliu, pentru readucerea orfanilor din Transnistria i ntr-adevr au fost readui
n ar.
n iulie-august 1943, Ion Antonescu mi-a aprobat, n principiu, readucerea
n ar a tuturor deportailor din Transnistria. De fa era i Pichi Vasiliu, care a
fost i el de acord.
napoindu-m de la Moghilu n august 1942, m-am dus la Pichi Vasiliu,
am artat situaia dezastruoas a evreilor din Moghilu i din Transnistria, n
general, i pe baza informaiilor culese acolo, am redactat un memoriu pe care Pichi
Vasiliu, primindu-l, a luat msuri efective de mbuntire, fcnd interveniuni la
guvernmntul Transnistriei.
Dup ce a semnat declaraia, i s-au pus o serie de ntrebri la care a dat
urmtoarele rspunsuri:
Eu am fost n Transnistria internat, n urma ordinului lui Ion Antonescu i,
la plecarea mea, mi s-a rezervat un compartiment n tren, am fost nsoii de doi
comisari. Mi s-a destinat o camer la Moghilu. Am plecat cu soia. La rentoarcere
m-am rentors nsoit de un ofier, pzit pentru a nu se ntmpla nimic. Toate aceste
msuri s-au luat datorit acuzatului Vasiliu.
Ceilali evrei erau dui n vagoane pn la grani, iar de acolo pe jos. La
frontier li se luau valorile i actele.
Fiind informat c nemii vor continua a trimite peste Bug evreii din
Moghilu i, n genere, din Transnistria, am comunicat acest lucru acuzatului

~152~

Alexianu, care mi-a fgduit c va opri aceast operaiune i cred c datorit lui nu
au mai fost trimii peste Bug, deoarece operaiunea a ncetat.
Nu tiu cine a fcut masacrele evreilor din Golta, deoarece aceste masacre
erau fcute i de germani i de romni".
Cu privire la aceast ultim precizare, este de remarcat caracterul ei
ambigu. Deci, nu tie cine a fcut masacrele de la Golta, dar nu este ntrebat,
dac s-au fcut sau nu. Afirm c masacre fceau i germanii i romnii, dar nu i
se cere i nu face nici o concretizare. Este, n mod evident, o afirmaie fcut de
complezen, pentru a liniti nervozitatea acuzrii manifestat n momentele n
care, cu toate ntrebrile insistente, nu rezultau rspunsuri acuzatoare. Dar chiar
i aa, ce valoare poate avea o asemenea declaraie, fr nici o argumentare i
fr acoperire.
n continuare martorul a declarat:
Indirect m-am adresat n timpul rzboiului acuzatului Cristescu
19
, n
diverse chestiuni n legtur cu evreii i ntotdeauna am gsit bunvoin la el. Am
fost cteodat chiar informat de d-sa de msurile ce se pregteau contra evreilor
pentru a le prentmpina. tiu c a fost un adversar al legionarilor i a avut de
suferit din aceast cauz. Nu cred c acuzatul s fi avut vreun amestec n
chestiunea masacrelor
20
, deportrilor i a pogromului de la Iai. tiu c a intervenit
pentru suprimarea semnului distinctiv al evreilor. tiu c a fost mpotriva deportrii
i a intervenit pentru aducerea mea n ar.
n toate chestiunile generale privitoare la evrei la care am apelat la Mihai
Antonescu, am gsit totdeauna la el mult solicitudine. Mihai Antonescu a dat
ordin de a nu se rspndi manifeste incitatoare contra evreilor pe care germanii le
aduseser i voiau s le difuzeze.
Preedintele completului de judecat se grbete din nou s ncheie
declaraia, care nu decurgea n favoarea acuzrii i l pune pe martor s semneze.
Se pun ns alte ntrebri, iar prin rspunsurile date, declaraia a continuat.
Mihai Antonescu a ncuviinat ca delegaia Crucii Roii Internaionale s
viziteze lagrele, ghetourile i, n urma acestor vizite, s-au luat msuri pentru
remediere, privitoare la mbrcminte, alimentaie i medicamentele ce se puteau
primi de ctre internai.
Am fcut i alte intervenii n folosul evreilor i am gsit ntotdeauna
solicitudine la Dumitru Popescu. Menionez c, datorit interveniunii lui D. Popescu
la Ministerul de Justiie, legea chiriilor a fost redactat de maniera de a beneficia
de prelungirea contractelor i evreii.
Nu este exact c datorit lui Lecca am cptat carnet de munc pentru
toate rudele mele. Toi funcionarii Federaiei evreieti pe care eu o prezidam au
fost preluai ca funcionari la Centrala evreilor. Nu este adevrat c eu a fi
prezentat orice uurare n situaia evreilor ca datorit numai mie i c n acest fel
a fi determinat s se trimit sume din America, importante. Toate sumele de bani
trimise din America s-au ntrebuinat exclusiv pentru cei sraci. Banii au fost trimii
prin Crucea Roie Internaional i nu s-a dat o alt destinaie, ei fiind controlai de
un comitet.
Taxele de carnete au fost mai mici dect cele din 1943, deoarece Ion
Antonescu dispusese ca suma total pe ar s fie de 250 milioane lei; totui
ulterior s-a ajuns la miliarde. Nu tiu c, n anul 1942, s-a realizat pe toat ara
numai 13 milioane lei pe carnete
21
.

19
eful serviciului secret de informaii (n.a.).
20
Care masacre? (n.a.).
21
Este vorba de carnete de emigrare (n.a.).

~153~

Apoi la alte ntrebri ale acuzailor, martorul este nevoit s precizeze,
ntre altele:
...n general recunosc, erau muli evrei reinui pentru munc la instituiile
evreieti. tiu c era un ordin dat de Ion Antonescu ca toi evreii care plecau din
oraul lor s poat s-i exercite profesiunea, n orele libere... O singur dat am
intervenit la Radu Lecca pentru carnete de munc ntr-un numr de 12 avocai i
s-a satisfcut.
n sfrit, acuzarea a gsit ntrebarea magic la care s se dea un
rspuns, ct de ct acuzator. Acest rspuns este:
Rezultatul guvernrii Antonescu a fost moartea a 150 000 evrei
bucovineni i basarabeni. Rectific i art c ar putea s fie i mai muli. Dau
aceast cifr mai mic, deoarece se pretinde c o parte din evrei au plecat nainte
de intrarea trupelor romneti. Probabil c repatrierea hotrt de guvern, n 1943,
se datorete situaiei militare care cptase o alt ntorstur.
Aceast ultim parte a declaraiei, a crei formulare nu aparine
martorului, demonstreaz n mod elocvent ct de mult a fost hruit acest martor
pentru a se scoate de la el ceva acuzator. Sub presiunea ntrebrilor a dat o cifr
de mori evrei datorit guvernrii Antonescu, dr se pare c cifra nu i-a mulumit
pe acuzatori, astfel c dl. Filderman se repliaz imediat afirmnd c cifra ar putea
fi i mai mare.
Este penibil acest joc cu cifrele i atribuirea lor conducerii Romniei.
Cine a fcut recensmntul evreilor din cele dou provincii, nainte de invadarea
lor de ctre rui, i cine a fcut recensmntul lor dup plecarea ruilor? Cine a
fcut recensmntul evreilor dup ocuparea din nou de ctre rui a Basarabiei i
Bucovinei? Fr aceste trei operaiuni nici estimativ nu se poate pune problema
pierderilor n rndul evreilor. Dar, chiar dac am avea la dispoziie cele 3 cifre,
din compararea lor nu am putea stabili numrul morilor i cu att mai puin c
s-ar datora guvernrii Antonescu. Cine poate ti ci evrei s-au retras cu trupele
sovietice, ci din ei au ptruns n interiorul Romniei i au emigrat n occident?
Ci dintre ei au murit din cauza rzboiului, care a trecut de dou ori peste
Basarabia i Bucovina, n ambele situaii fiind vorba de rzboi crncen? Ci au
murit de btrnee sau de boli, pentru c, n timpul rzboiului, epidemiile de tifos
exantematic erau frecvente i nu i-au ocolit nici pe evrei? Dac am cunoate toate
aceste cifre s-ar ridica problema unde sunt ceilali, ci au fost asasinai, de ctre
cine, n ce mprejurri i abia atunci am putea vorbi de rspunderea penal a
unor persoane.
Pentru Tribunalul Poporului, toate aceste operaiuni juridice, absolut
obligatorii, n judecarea unor astfel de cazuri, au fost total strine, fie din
ignoran i atunci vinovia Judectorilor" rezid n faptul c s-au angajat la o
treab pe care nu o pricepeau, fie din rea credin i atunci vinovia lor este
incalificabil.
Pentru orice om de bun credin este evident aa alb cu care a fost
nsilat sentina de condamnare (n realitate o caricatur de sentin) a
Marealului Ion Antonescu i a minitrilor si.

* * *

S vedem cum stau lucrurile cu ... legiurile sau msurile nedrepte de
concepte hitlerist, legionar sau rasial....
Sentina nu ne ofer dect ... mrturia cea mai vie este ntreaga
legislaie... i consider c este suficient s condamni un om n baza art. 2 lit. n
din Legea 312/945 la 20 ani deteniune riguroas. De altfel, ca i la celelalte

~154~

pretinse infraciuni, singura motivare const n enunarea textului de lege
aplicat.
Din coninutul celorlalte documente aflate la dosar, rezult c ar fi vorba
de dou legi i anume: aa numita lege Iainschi i legea romnizrii economiei.
La dosar nu sunt anexate i nu se tie ce conineau aceste legi.
Rezult ns c prima lege ar fi fost dat de fostul ministru legionar al
Sntii Iainschi Vasile, n care se prevedeau unele discriminri rasiale, din
care am reinut: nlturarea evreilor din nvmntul medical universitar i
interdicia ca medicii romni s-i consulte pe evrei i medicii evrei pe romni.
Dup cum tim, minitri legionari nu au existat n guvernul Antonescu
dect mai puin de cinci luni, dup care au fost nlturai i ei i micarea
legionar din viaa politic a rii. Exist probe certe c att legea Iainschi, ct i
alte msuri discriminatorii preconizate de legionari nu au fost aplicate niciodat.
Redau cteva declaraii de martori audiai n faa instanei de judecat:
Bazil Teodorescu medic evreu, declar c, n cas la el, Mihai
Antonescu s-a ntlnit de mai multe ori cu dl. Filderman i o dat cu
dl. Benvenisti. Nu tie ce au discutat.
Am intervenit deseori la Mihai Antonescu i n chestiuni generale i
particulare, n chestiuni evreieti i ntotdeauna am gsit la el cea mai mare
solicitudine. De asemenea, am intervenit o dat la Ion Antonescu pentru toi evreii
aflai la Tulcin i acesta a spus c nu a tiut c nemii sunt aa de bestii i a luat
msuri ca aceti evrei s fie adui n ar.
Dl. Filderman mi-a adus manifeste provocatoare pe care le-am prezentat
lui Mihai Antonescu pentru a preveni ca evreii s nu sufere.
n calitate de profesor la Clinic nu am primit niciodat ordin de a nu
primi pacieni evrei la spital.
Eu totdeauna am avut pacieni evrei i, pe timpul ministeriatului lui
Iainschi, am protestat la Ion Antonescu care m-a trimis la ministrul Iainschi
pentru a-i arta nejusteea dispoziiei ca medicii evrei s nu consulte pacieni
cretini i invers.
Dumitru Gerotta, fost secretar general la Ministerul Justiiei, din
partea P.N.., declar c a observat antagonism ntre Mihai Antonescu i
legionari, opunea rezisten la proiectele de legi cu caracter rasist propuse de
legionari.
Magheru Alice evreic:
n august 1940 am fost scoas din serviciu de la Institutul Cantacuzino.
La venirea guvernului Antonescu, soul meu a obinut, ntr-o audien, aprobarea
de principiu, pentru a fi rencadrat. Din cauza ministrului Iainschi, nu s-a putut
realiza. Am fost reintegrat dup venirea ministrului Tomescu (n. a. ianuarie 1941),
cu ajutorul lui. Tot datorit lui, cnd era decan al Facultii de Medicin, nu am fost
eliminat din funcia de asistent.
Nu s-au respectat interdiciile de consultaie ntre evrei i cretini.
La Institutul Cantacuzino era o foarte mare generozitate n ceea ce privete
medicii evrei, care puteau lucra acolo, scpnd de munca obligatorie.
N. Lupu profesor universitar declar c dr. Tomescu a tolerat
neaplicarea legii Iainschi cu privire la consultaiile medicale.
Iacobici Iacob medic: n spital nu s-a aplicat niciodat legea
Iainschi.
n legtur cu faimoasa lege Iainschi i cu privire la eventualele
suferine provocate de aceast lege evreilor, nu mai exist alte dovezi.
Exist ns o depoziie acuzatoare fcut de Filderman Willy i anume:

~155~

Legiuirile rasiale au fost fcute sub ministeriatul lui Gruia, prim ministru
fiind Gigurtu, ns situaia s-a agravat dup 6 septembrie.
La acest martor este evident frmntarea sufleteasc la care a fost
supus n timpul audierii. Contiina i dicta s spun adevrul i s-i apere pe cei
din box, care, la rndul lor, i ei l-au aprat att pe el ct i pe coreligionarii lui
i dorina sau teama, prudena, care l ndemnau s fac pe plac i instanei de
judecat, spunnd i cte ceva ru despre guvernul Antonescu.
Dl. Filderman W., poate s fie cu contiina mpcat, deoarece acele
lucruri rele pe care a fost nevoit s le spun, sunt att de generale i imprecise
nct nu au nici o valaoare probant.
Acestea sunt toate aspectele care rezult din dosar n legtur cu legea
Iainschi.
n legtur cu legea romnizrii, nu rezult cine a promulgat-o, cnd i
ce conine. Ideea romnizrii, ns, a stat i n preocuprile Marealului Ion
Antonescu i ea se pare c a constat n unele msuri, ca, treptat, activitile
economice s fie preluate de la cetenii de alte naionaliti, evident contra plat.
S urmrim concepiile economice ale Marealului Ion Antonescu,
expuse n edinele Consiliului de Minitri ori n Consiliul Economic.
S urmrim concepiile economice ale Marealului Ion Antonescu,
expuse n edinele Consiliului de Minitri ori n Consiliul Economic.

07. februarie 1941

1. - Nu alterez fondul avuiilor romneti. 2. Romnizez viaa economic
a Statului. Va s zic, nu alterez fondul bogiilor romneti. n aceasta intr tot, i
crbunele i petrolul i gazul metan, etc.
Al doilea principiu: romnizez viaa economic a Statului romn. Dar,
gonind capitalul evreiesc i capitalul strin, nu suntem n stare s ocupm n
ntregime, pentru c nu avem capitalul i tehnicienii necesari. i n viaa social
este ca i n viaa individual. Cine nghite prea multe deodat se intoxic i
plesnete iertai-mi expresia. Acest vid care rmne i pe care nu-lpot umple,
fiindc nu am posibilitile necesare, l in la dispoziia Germaniei, cu respectarea
principiului ca s am posibilitatea de a fi conductorul oricrei aciuni economice.
Eu dictez n viaa economic a Statului romn, deci, n fiecare compartiment ca i n
ansamblul unor compartimente de producie, eu trebuie s am 50 plus unu la sut,
ca s am conducerea.
Romnizarea aceasta are i ea dou aspecte: aspectul ptrunderii
elementului romnesc n viaa economic a Statului, n mod progresiv i succesiv,
aa nct s nu drmm structura economic a statului i cu voin sau
incontient s provocm o catastrof economic. Este apoi aspectul cellalt al
purificrii atmosferei de elementele iudaice. Dac timpurile ar fi normale, eu a
proceda n mod normal, la eliminarea din Statul romn, n mas, a elementelor
evreieti, adic la izgonirea lor peste grani. Dar astzi nu pot s-o fac. Ne uman nu
pot s fiu. N-am unde s-i trimit i nici nu pot s-i las s moar de foame.
n continuare a artat c are de gnd ca i n capital, ct i n alte orae
mari, s se formeze cartiere separate evreieti.
Atunci jidanii vor putea s triasc n mediul lor, cu comerul lor, cu
sinagogile lor, etc. pn cnd vor veni timpuri linitite....
Apoi, referindu-se la rezolvarea global a problemei evreilor, a spus:
Dar aceasta este o problem pe care nu poate s-o rezolve neamul
romnesc singur, ci care se nlnuiete n spaiul continental i intercontinental i
voiu vedea ce soluie se poate da acestei probleme cu timpul.

~156~

Tot ce voi lua din comerul evreiesc nu voi confisca, ci voi rsplti i n
10 ani tot comerul acesta trebuie s intre n mini romneti.
Se poate vedea clar c ideile naionaliste ale Marealului nu aveau n
vedere, sub nici o form, jaful i exterminarea.
Nici n problema iganilor, care i-au dat mult de furc i mai ales au dat
de fiirc populaiei, n timpul camuflajului, Marealul nu s-a gndit la soluii
extreme, de tip fascist. n aceeai edin, dup ce s-a referit la frecvena
infraciunilor grave ce se comit n timpul camuflajului, a spus:
Toi iganii din Bucureti trebuie scoi. Dar nainte de a-i scoate, trebuie
s ne gndim unde i ducem i ce facem cu ei. Soluia ar fi fost s ateptm pn
ce se asaneaz blile Dunrii, ca s facem sate igneti acolo i s-i ocupm cu
pescuitul etc.
O alt soluie este s intrm n tratative cu proprietarii mari. n Brgan
totdeauna a fost lips de brae de munc. S construim aceste sate, nu definitiv,
dar s facem nite case i barci, organizaie sanitar, comer, crciumi, etc..
Cu o zi nainte, respectiv la 6 februarie 1941, n cadrul Consiliului
Economic, Marealul a expus urmtoarele:
Tendina mea este s creez o proprietate mijlocie romneasc, pe care eu
o consider celula de rezisten a neamului romnesc. Aceast celul, aceast
proprietate mijlocie, romneasc, trebuie s aib ntre 25-50 hectare suprafa.
Cine va avea aceast suprafa? Numai bunii lucrtori, numai oamenii cei
mai cinstii i mai pricepui. Acetia vor forma i vor juca rolul vechilor moneni ai
neamului romnesc. Dup cum la orae burghezia face celula de rezisten a
neamului, tot aa la ar, celula de rezisten a neamului o vor face aceti
proprietari mijlocii, prin munca, prin priceperea, prin cinstea, prin lucrrile pe care
le vor face. n felul acesta voi face i o selecionare ntre rani. Toi ranii care
nu-i ndeplinesc datoriile civice cum trebuie, datoriile militare, aceia pierd
pmntul. Pmntul acesta trece, prin cumprare, n mna altor ceteni, care pot
s-l pun n valoare n folosul comunitii. Tot aa voi proceda i cu marii
proprietari. Acei din marii proprietari care nu-i ngrijesc pmntul i care nu fac
din el adevrate pepiniere de producie pentru Stat, aceti mari proprietari i pierd
pmntul. Murii proprietari trebuie s-si ngrijeasc pmntul, s-l lucreze bine, s
navueasc ara aceasta. Acestea sunt principiile pe care le pun.
Deci, cu proprietatea evreiasc, s tii c nu merg la mprirea ei n 1, 2,
3 hectare, ci merg la respectarea principiului pe care l-am artat adineauri. Aceasta
va fi baza.
Dac cineva a considerat c aceste principii i msuri au caracter rasist,
s-a gndit, desigur, la faptul c, dei evreii stpneau mari proprieti funciare,
nu s-a prea auzit de evrei plugari i nici proprietari evrei de pmnturi care s se
preocupe n mod deosebit de cultivarea la nivel superior a pmntului. Numai c
Marealul Ion Antonescu a neles s nu excepteze pe evrei de la principiile
expuse valabile i pentru romni. Dac cineva consider aceasta persecuie
rasial este treaba lui.
n cadrul Consiliului de Aprovizionare din 4 decembrie 1941, Marealul
Ion Antonescu, referindu-se la aciunea de romnizare, arat c n prima i a
doua etap s-au realizat exproprierea imobilelor rurale i a imobilelor urbane, dar
c a treia este cea mai important: exproprierea industriilor.
Cnd se va face aceast expropriere nu tiu, evreii ns simt, fiindc i
vnd ntreprinderile lor. Cui le vnd? Le vnd nemilor, pentru c tiu c are s le
plteasc Statul romn, dac le va expro-pria el. Am luat o serie de msuri ca s
putem fi siguri c domnii acetia, cari au diferite industrii, nu le trec germanilor,
aa cum ne-am pomenit cu un pachet de aciuni ale fabricilor de ciment, a fost

~157~

trecut germanilor. Evreii le-au trecut germanilor ca s nu fie expropriai de Statul
romn, aa cum s-a ntmplat cu bunurile rurale i bunurile urbane.
Cu sistemul acesta, pentru c n-am fost pregtit s execut i etapa a treia
i cea mai important, s-ar putea s m trezesc mine c nu am a face cu evreii, pe
care i pot opera, ci cu germanii, cu care a putea s ajung la un conflict politic.
Ar fi dou lucruri de spus, n legtur cu ideile i msurile expuse.
n primul rnd apare evident c aciunea de romnizare nu i afecta
numai pe evrei, ci pe toi strinii care deineau proprieti n Romnia.
n al doilea rnd rezult c unii evrei, pentru a mpiedica realizarea
aciunii respective, preferau s-i vnd proprietile germanilor, deci dumanilor
lor de moarte, fr a se putea concepe c, de la germani, datorit poziiei lor
dominante, ar fi obinut mai mult n schimb dect de la Statul romn. Pe lng
absurditatea faptului, el constituie o nou dovad a lipsei de loialitate fa de
Romnia.
O dovad a faptului c Marealul Ion Antonescu nu s-a gndit nici un
moment s jefuiasc pe nimeni, o constituie preocuparea permanent pentru
gsirea fondurilor necesare cumprrii proprietilor deinute de strini. Astfel, n
cadrul aceluiai Consiliu de Aprovizionare a spus:
Noi avem bani blocai la Londra, pe care nu-i putem folosi acum. Banii
acetia de la Londra, ns, sunt i banii Bncii Naionale i atunci noi am putea
trece la romnizare pe aceast cale.
Eu cred c valoarea tuturor fondurilor de comer evreieti din ara
Romneasc reprezint cam o sut miliarde lei. Noi avem la Londra dolari i aur n
valoare de 16 miliarde dolari. Cu aceast sum putem cumpra n ara
Romneasc bunuri s cumprm fonduri de Comer de 40 50 miliarde lei.
Este interesant de vzut ce s-a ntmplat cu proprietile cumprate de
Statul romn de la evrei.
Dup 23 august 1944, toate aceste proprieti, repet, pltite de stat, au
fost restituite fotilor proprietari evrei fr plat. Deci, departe de a fi fost
prejudiciai, ei i-au dublat averea. Dar acest ctig nu a fost de lung durat,
deoarece la 11 iunie 1948, statul democrat popular (nu militaro-fascist), a
naionalizat, fr despgubiri, totul, n afara pmntului, pentru care se pregtea
planul cooperatist al lui Lenin.
Facei, v rog, comparaia ntre aciunea de romnizare a economiei,
nceput de Marealul Ion Antonescu, i naionalizarea fcut de comuniti i
judecai!
Din puinele probe administrate n faa instanei, rezult totui c
membrii guvernului Antonescu, exceptndu-i pe legionari, care au disprut n
ianuarie 1941, nu numai c nu au avut atitudinea ostil fa de evrei, ci,
dimpotriv, au manifestat mult nelegere i bunvoin fa de acetia.
Generalul Arboc Ioan fost comandant al subzistentelor i Ministru al
Aprovizionrii, relateaz urmtoarele:
... am primit ordin att de la Ion Antonescu, ct i de la generalul Dobre
de a nu furniza nimic nemilor fr plat.
Din 1943 1944, s-au predat 1/6 din cantitile de cereale stabilite.
Am primit ordinul Marealului ct i a generalului Dobre de a preda
mbrcminte i pnz Centralei Evreilor.
S-a hotrt ca la eliberarea noilor cartele de alimente, populaia evreiasc
s plteasc, anticipat, un miliard lei diferen de cost a grului din care se fcea
pinea alb. S-au pltit numai 5 milioane lei i am primit dispoziii s nu mai
ncasez restul pn la un miliard.

~158~

Mihai Antonescu avea atitudine de rezisten fa de preteniunile
Germaniei, astfel c. o convenie economic ce trebuia s se ncheie n noiembrie
1943 nu s-a mai putut ncheia.
Martorul Narii Constantin face o prezentare elogioas acuzatului
Brileanu Traian, fost i el ministru al economiei, membru al Academiei de
tiine Politice de la Universitatea Columbia S.U.A., dup care precizeaz:
La Seminarul Pedagogic nu m-a determinat s ndeprtez profesorii
evrei..., urmeaz apoi unele precizri care dovedesc din nou ct de tracasai erau
martorii n timpul audierilor, pentru a-i determina, dac nu chiar s-i acuze pe
nvinuii, mcar s le mai scad din merite. Astfel, fraza citat continu i se
ncheie cu: ... dar nici nu putea s m determine i nici nu a ncercat.
De altfel, att de puin interesa instana ce declar martorii nct nici nu
le consemna datele de stare civil, conform formularului tip. La majoritatea
martorilor li s-a consemnat numai numele i prenumele, ori numai numele,
eventual profesia i la nici unul adresa. Acesta este motivul pentru care la unii
martori nu pot indica datele necesare.
Astfel, martorul Margulius, a declarat:
n timpul cnd evreii erau persecutai, Niculae Mare (n.a. fost ministru al
Agriculturii), mi-a dat o mn de ajutor intervenind s capt autorizaiune de
import i astfel am putut s-mi continui comerul. Acest fapt s-a petrecut n anul
1942. n anul 1943 m-a ajutat s obin carnet de munc, pentru care mi se ceruse
sute de mii de lei i eram ameninat cu deportarea n Transnistria. tiu c ajuta pe
muli coreligionari de ai mei, care apelau la buntatea acestuia. Dnd ajutor la
muli evrei, cred c acuzatul Mare Niculae nu nutrea sentimente antisemite sau
hitleriste.
Un alt martor, Reiter I. declar c, n anul 1941, a fost ajutat de acuzatul
Ion Marinescu n susinerea contestaiei pe care a facut-o la exproprierea
bunurilor evreieti.
Blum Isac relateaz c a funcionat la Centrala Evreilor ca ef de
seciune, pentru c a avut mandat de la o organizaie sionist, dar apreciind c
Centrala Evreilor era o instituie nefast pentru populaia evreiasc, dup cinci
luni, a demisionat. Nu tie c acuzatul Buil s fi avut manifestri antisemite.
Martorii Cristescu Ionescu Kerci i Erosz Iosif funcionari la U.G.I.R.
fac depoziii pozitive la adresa acuzailor Buil, Mare, Marinescu i precizeaz
c elementele evreieti au fost meninute n ntreprindere.
Ce se poate desprinde din aceste succinte declaraii? C evreii, onorabili,
cu o situaie stabil n ara noastr, au rmas la locurile lor de munc n clinici,
instituii, ntreprinderi, comer, nvmnt, cu unele obligaii de a participa i ei
la eforturile de rzboi ale rii. Nimeni nu a fost n msur s relateze mcar o
mprejurare izolat n care Marealul sau unul din minitrii si s fi manifestat
atitudine fascist, antisemit. Excepie au fcut legionarii, pe care nsui
Marealul i-a reprimat, i cum, foarte justificat a declarat, i-a salvat n acest mod
i pe evrei de prigoana legionar.

* * *
Pentru a nu lsa fr acoperire nici o afirmaie voi recurge la un alt
exemplu, care nu este luat din dosarul Marealului Ion Antonescu. Am afirmat c
atitudinea oficialitilor antonesciene fa de evrei a fost diferit, n funcie de
atitudinea diverilor evrei fa de Romnia. Au existat muli evrei, poate marea
majoritate a celor stabilii n Romnia cu multe decenii n urm, care au pstrat o
atitudine de loialitate fa de Statul romn, chiar dac nu erau de acord cu
politica dus la un moment dat. Fa de aceast categorie de evrei, att

~159~

autoritile romne, ct i cetenii de naionalitate romn, au avut, cum era i
firesc, o atitudine de total bunvoin i nelegere, precum i n multe situaii,
de protejare n faa unor abuzuri. Nu puini aprtori ai evreilor au fost chiar
colaboratorii cei mai apropiai ai Marealului Antonescu. Loialitatea evreilor, din
aceast categorie, s-a manifestat i dup 23 august 1944, cnd n cadrul
proceselor judecate de tribunalul poporului, muli au fcut depoziii n aprarea
celor judecai, indiferent dac au fost minitri, generali, jandarmi ori ali nali
funcionari de stat. Asemenea atitudini merit a fi cunoscute i apreciate la justa
lor valoare, cu att mai mult cu ct, n condiiile anilor 1945,46 i urmtorii, a-i
apra pe demnitarii de stat din perioada 1940-44, nsenina, dac nu asumarea
unor riscuri, cel puin acceptarea situaiei de a nu face pe plac noilor autoriti.
Despre asemenea situaii vom mai vorbi.
Nu cred c voi comite o nedreptate evreilor, dac voi prezenta unele
exemple de evrei care au acionat mpotriva Romniei. Nu fac acest lucru pentru
a stimula eventuale sentimente antisemite, ci numai pentru a prezenta
argumente n plus, c unele msuri de siguran, luate n timp de rzboi, fa de
unele categorii de ceteni, nu au fost determinate de sentimente de ur de ras.
Este necesar s ncerc a face aceast demonstraie, deoarece nsi legea
312/945, condiioneaz existena unor infraciuni pe care le reglementeaz, de
comiterea faptelor din motive de persecuie rasial sau naional, ori n scopul
exterminrii unor grupuri naionale.
Un exemplu n susinerea tezei menionate l constituie Nikolschi
Alexandru. n legtur cu acest personaj, din documentele aflate n arhivele
fostului Serviciu Special de Informaii rezult urmtoarele:
Alexandr Sergheievici Nikolski nscut la 2 iunie 1914, n Tiraspol, fiul
lui Serghei i Ana (nscut Grijeascu), de naionalitate rus, absolvent a 10 clase,
fost funcionar n Sovietul orenesc al municipiului Cernui, de profesie
mecanic telegraf-telefon.
n luna martie 1941, Nikolski a fost recrutat n serviciul de spionaj
sovietic de ctre Cpitanul N.K.V.D. Andreev, pentru a fi trimis n Romnia cu
misiunea de a culege informaii despre trupele romno-germane, cantonate la
Botoani, Buzu i Bucureti, precum i asupra strii de spirit a populaiei din
aceste orae.
Pentru ndeplinirea acestei misiuni de spionaj a fost instruit, n prealabil,
asupra modului de executare a misiunii, de orientare n teren, asupra modului de
comportare pentru a nu deveni suspect. De asemenea, a primit suma de
13 450 lei, ce urma s o foloseasc pentru procurarea de mbrcminte, hran i
transport.
nainte de a fi trimis n Romnia i s-au dat acte de identitate false, pe
numele de tefanescu Vasile (ordin de lsare la vatr de la Regimentul 2
transmisiuni, cu gradul de caporal, livret militar, ordin de chemare n caz de
mobilizare, buletin de identitate i un certificat de bun purtare eliberat de
Prefectura Poliiei Bucureti).
n noaptea de 26 mai 1941, Nikolski, cu sprijinul organelor sovietice,
trece clandestin frontiera n Romnia, iar n dimineaa zilei urmtoare a fost
prins de grnicerii romni n apropierea drumului de patrulare, n regiunea
Hlieu-Ciut, judeul Dorohoi.
Fiind trimis n judecat, a fost condamnat la munc silnic pe via prin
Sentina nr. 481, din 7 iulie 1941, a Curii Mariale a Comandamentului IV
Teritorial pentru crim de spionaj n favoarea U.R.S.S. A fost deinut n
Penitenciarul Aiud pn la 23 august 1944, dup care este pus n libertate i, la
fel ca muli ali dumani ai Romniei, a fost propulsat n funcii de mare

~160~

rspundere, cu misiunea, de data aceasta, de a face politica Moscovei la
Bucureti, deci tot o misiune sovietic, mpotriva statului i poporului romn.
Dar s vedem ce rezult din autobiografia lui Nikolski, aflat n dosarul
de membru al partidului comunist din Romnia, din arhiva fostului Consiliu
Politic al Ministerului de Interne.
Nikolski Alexandru, fost Griinberg Boris, nscut la 2 iunie 1915 n
Chiinu, de naionalitate evreu, cstorit cu Iozefina, nscut Marcovici,
absolvent al colii medii, de profesie mecanic de transmisiuni, iar din aprilie
1945 subdirector n Direcia General a Securitii Poporului, membru al P.C.R.
din 1937 (deci un membru al P.C.R. putea fi i un cetean strin de Romnia,
sau poate mai ales cetenii strini. S se mai spun c partidul comunist din
Romnia nu a fost o agentur strin, i c scoaterea lui n afara legii ar fi fost
un abuz).
n autobiografia din 14 octombrie 1944, Nikolski face urmtoarele
precizri:
n mai 1941 am plecat n Romnia cu o misiune. Cnd am fost prins, ca
s-mi pot ascunde trecutul i misiunea, mi-am schimbat numele n Nikolski
Alexandr Sergheievici, originar din Tiraspol. Sub acest nume am fost cercetat de
organele Biroului 2 Bucureti i sub acest nume m recomand pn astzi.
Ce am mai putea spune despre onorabilul domn Nikolski, alias
Grnberg, care a trit n Romnia, sub un nume fals, pn n vara anului 1992,
beneficiind de pensia de general locotenent de securitate, pe care o obinuse la
vrsta de 47 ani. A murit subit n ziua n care trebuia s se prezinte n faa
procurorului militar pentru a da socoteal pentru gravele fapte comise mpotriva
poporului romn pe vremea cnd fcea parte din Comisia central de internri n
lagrele de munc forat i de exterminare.
Mai putem spune c, n anul 1941, la anchet i-a scris declaraia prin
care recunotea faptele aa cum au fost reinute, n limba rus. De altfel,
grnicerii romni, care l-au legitimat, l-au reinut i predat biroului 2, pentru c
li s-a prut suspect un individ cu numele de tefanescu Vasile, caporal n rezerv
a armatei romne, care vorbea foarte ru romnete.
Mai putem spune c din dosarul de partid rezult i faptul c despre
Nikolski a dat relaii un alt general de securitate, Pintilie Gheorghe, alias
Pantiua Bodnarenco i, n acelai timp, un alt membru de baz al partidului
comunist din Romnia.
Aa numiii lupttori antifasciti, n realitate dumani ai Romniei, nu
numai a guvernrii de atunci, condamnai nainte de 23 august 1944 pentru
spionaj n favoarea unei puteri strine, ori pentru nalt trdare de patrie, au
devenit apoi demnitari de stat, n special n aparatul represiv, ori n aparatul
partidului care a preluat puterea. Cineva ar putea susine c fotii spioni i
trdtori de ar au devenit, n regimul democrat-popular, mari iubitori ai
Romniei i c au acionat pentru propirea acestei ri. Realitatea infirm,
ns, o asemenea apreciere, deoarece tot ce au fcut n continuare, n posturile
importante pe care le-au ocupat, a fost mpotriva rii i a neamului romnesc i
n profitul unor puteri strine. Nu m refer numai la evrei, ci i la romnii care au
czut n rtcirea bolevismului, cum spunea Minai Antonescu. Am artat
aciunea de distrugere a poporului romn, ncepnd cu cele mai valoroase vrfuri
i terminnd cu ultimul muncitor, care s-a opus ori putea s gndeasc s se
opun bolevizrii rii. Despre adevrata aservire economic a Romniei unei
puteri strine vom vorbi n capitolul urmtor. Aceasta a fost opera fotilor
lupttori antifasciti, devenii conductori ai Romniei, indiferent de numele pe
care l-au purtat i de naionalitatea creia aparineau.

~161~

Istoria acelor vremuri ne ofer numeroase asemenea exemple. Nu mi-am
propus ns a cerceta autobiografiile tuturor patrioilor care, dup 23 august
1944, au devenit conductori de partid i de stat. Este ns o tem interesant i
important de studiu, pentru restabilirea adevrului istoric n toate detaliile lui.
Eu m rezum la unele exemple de care am luat cunotin din documentele aflate
n arhiva procuraturii.
Un asemenea exemplu l constituie Dulgheru Miu, fost Dulbergher,
care, dup 23 august 1944, a devenit colonel de securitate i ef al direciei de
cercetri din Ministerul de Interne, n perioada 1948-1952, arestat de organele
Ministerului Afacerilor Interne la 26 noiembrie 1952, fiind nvinuit de svrirea
crimei de nalt trdare, n legtur cu aceste nvinuiri nu am avut la dispoziie
dect un referat al Procuraturii Generale a R.P.R. Direcia II, un exemplar al
mandatului de arestare i ale unor declaraii date de Dulberger Miu.
Din aceste documente nu rezult n mod clar dac Dulberger Miu a
trdat numai comunismul sau numai statul romn, ori i una i alta.
Nu am neles niciodat ce au avut n comun evreii cu comunismul. Am
vzut ntotdeauna o contradicie ntre nclinaiile lor recunoscute de liber
ntreprinztori i ideologia comunist. Aceast prere mi-a fost ntrit de faptul
c, pe msura consolidrii" socialismului, tot mai muli evrei au emigrat n rile
capitaliste.
Din referatul procuraturii rezult c ... Dulgheru Miu a folosit postul
ce-l deinea n cadrul Ministerului Afacerilor Interne pentru a scpa o serie de
dumani ai poporului muncitor de la sanciuni i c a cutat prin orice mijloace
s le micoreze rspunderea.
Se face referire la un grup de arestai, preluai de la fostul S.S.I. n 1950,
denumit Grupul Comerului Exterior n care figura i un oarecare Chrisoghelos
Andrei. Se arat c, dei rezultau date c acesta a desfurat i activiti de
spionaj, a dat dispoziii anchetatorilor din subordine, s-1 cerceteze numai
pentru sabotaj, iar n final li s-au reinut n sarcin numai infraciuni de drept
comun - mit i trafic de valut. Ulterior, relundu-se cercetrile, s-a stabilit c
cel n cauz a furnizat informaii unor ageni strini i a fost condamnat pentru
aceste fapte.
Un alt caz la care se face referire este faptul c Dulgherii Miu a cutat
s-i scape de rspundere pe Lucreiu Ptrcanu, Remus Kofler, tefanescu
Alexandru i Emil Kalmanovici, propunnd chiar punerea n libertate a acestuia
din urm.
n sfrit, n referat se mai arat c:
n timp ce conducea Direcia de Cercetri din M.A.I., nvinuitul Dulgheru
Miu a aflat despre faptul c fostul maior Antoniu Samuel a desconspirat ancheta
privind grupul de spioni i uneltitori aflai n slujba statului Israel, dnd informaii
despre mersul anchetei sorei sale, Ana Segal i vrului Dasclu Eduard. Aceste
informaii i-au ajuns prin Iancu Melania, la Legaia statului Israel din Bucureti.
Dei a cunoscut aceast situaie, Dulgheru Miu nu a informat
conducerea M.A.I. pentru a se lua msuri de arestare i cercetare a ofierului.
Ulterior, Antoniu Samuel a fost condamnat la 4 ani nchisoare pentru
infraciunea de neglijen fa de sigurana statului.
Sunt interesante i unele declaraii fcute de Dulgheru Miu din care
redau urmtoarele:
Este ns adevrat c, n autobiografiile mele date att la P.M.R. ct i la
M.A.L, nu am artat n ntregime totul i am trecut cu uurin peste unele perioade
din viaa mea....

~162~

n concret nu arat peste ce perioade a trecut cu uurin, referindu-se
numai la faptul c nu a fcut parte dintr-o familie prea srac.
n perioada ns n care am funcionat n M.A.I. (siguran i apoi
securitate) am comis o serie de greeli i neglijene grave pe care le-am vzut abia
n timpul anchetei, n timpul deteniei mele am reflectat asupra lor i mi dau seama
de rul pe care l-am pricinuit.
Apoi trece la unele fapte concrete pe care le recunoate n spirit
autocritic.
n legtura cu cazul Alexandru Dulbergher arat c:
n calitatea pe care o aveam de col. de securitate ar fi trebuit s anun c
el a obinut actele i c pleac n Statul Israel, nu am fcut acest lucru i l-am
ascuns forurilor conductoare i de acest fapt sunt vinovat i nu ar fi trebuit s in
seama c este unchiul meu.
Se refer n continuare la ancheta grupului Ptrcanu, Kofier,
tefanescu, Kalmanovici i alii:
Am muncit n aceast anchet cu foarte mult uurin, cele mai
importante piese, adic scrisorile lui Kalmanovici ctre Kofler din perioada
rzboiului nu au fost citite i analizate de mine, nu le-am cunoscut....
Foarte ciudat omisiune, pe care ns o mparte cu superiorii si.
Trebuie s art c acest dosar a stat peste un an de zile la Dl. Gl.
Nikolschi i, dei cunotea impasul n care ne gseam cu ancheta, nu mi-a atras
atenia asupra importanei acestor scrisori. Nu caut s scuz cu nimic vinovia mea,
ea rmne i sunt contient de ea. De asemenea faptul c, dei am cerut
Lt. maj. Vntoriu, anchetatorul Victoriei Srbu i a lui Kofier, s ntocmeasc note
pentru a le putea verifica prin diferii activiti - note pe care le-am prezentat D-lui
Ministru Adj. Pintilie, pentru a vedea ce posibiliti avem de verificare, iar
Dl. Ministru Adj. mi-a spus textual: Vipera (Vctoria Srbu) minte, eu cunosc
situaia!
Revenind la referatul procuraturii observm i alte constatri
interesante.
La percheziia fcut de autoriti n fichetul lui Dulgheru Miu, aflat n
biroul su, s-a gsit o declaraie a lui Eugen Cristescu, care arta legturile lui
tefanescu Alexandru cu Ric Georgescu i Emil Kalmanovici. Aceast declaraie a
fost inuta nfichet timp de 5 ani, fr a fi exploatat n ancheta privind pe
tefanescu Alexandru i ceilali.
Se mai arat c:
Martorul cpt. Anghel Mircea, n declaraia dat la Procuratur, arat c
Lena Constante, fiind anchetat de el, a recunoscut de bun voie activitatea de
spionaj pe care a desfurat-o mpreun cu Lucreiu Ptrcanu, Zilber i alii.
Acelai martor arat c, Lena Constante, fiic crescut de Dulgheru Miu, n biroul
sau, ulterior i-a retractat declaraiile, iar martorul a fost schimbat la o alt
anchet.
Dulgher Miu i ncheie memoriul ntr-un adevrat spirit demagogic, dar
ne ofer i unele date interesante. El, dup ce arat c relatrile lui nu ar fi
complete fr a arta i cauzele care au dus la svrirea acestor greeli i
neglijene grave", se refer la dou categorii de cauze principale:
Educaia pe care am primit-o de la vechea societate, cu o mentalitate
nenorocit i cu un bagaj ntreg de rele...
Iat deci, cum tot vechea societate l-a educat pentru a trda interesele
rii.
Sistemul de munc existent n D.G.S.S. cu o centralizare excesiv este
suficient, cred, s art c nici un Comandant Regional nu avea dreptul s aresteze,

~163~

s pun n libertate, s trimit n justiie sau s ncadreze n vreun ordin
administrativ dect cu aprobarea Direciei Generale. Din aceast cauz toate copiile
dosarelor erau trimise la Bucureti, adic la Direcia pe care o conduceam eu, iar n
penultim analiz ajungeau la mine, unele din ele le rezolvam singur, iar altele le
prezentam D-lor General Nikolski sau Mazuru, iar unele D-lui Ministru Adj. Pintilie.
n aceast situaie am fost permanent aglomerat cu zeci i zeci de dosare
care trebuiau citite i rezolvate.
Pentru a mai drege puin criticile aduse conducerii M.A.I., Dulbergher
Miu, menioneaz c, dup descoperirea devierii de dreapta i nlocuirea
ministrului Teohari Georgescu cu Alexandru Drghici, organizarea a fost mai
bun, n sensul c aparatul central a fost descongestionat. Probabil c acest
lucru s-a produs prin acordarea dreptului efilor de regiuni M.A.I. de a aresta,
trimite n judecat, de a interna n lagrele de munc forat i stabilirea de
domicilii obligatorii, fr alte aprobri.
Am inut s relatez aceste cteva aspecte din intimitatea fostului M.A.I. i
a Direciei Generale a Securitii Statului, pentru a se vedea, nc o dat, cine
erau lupttorii antifasciti pe care Marealul Anto-nescu s-a vzut nevoit s-i
izoleze, pentru motive reale de siguran a statului. Se mai poate vedea i cu ce
s-au ocupat aceti patrioi dup ce au preluat puterea n Romnia.
Este semnificativ i faptul c preocuparea lor fundamental a fost
reprimarea a zeci de mii de ceteni oneti, pentru simplul motiv c nu iubeau
regimul de democraie popular. n acelai timp, pe adevraii dumani ai rii,
spioni i trdtori, provenii tot din cei persecutai de vechiul regim, i-au
menajat ct s-a putut, chiar i atunci cnd activitatea lor infracional devenea
notorie.
Este interesant c Dulgheru (Dulbergher) Miu a fost arestat la 19 mai
1953 n baza mandatului semnat de procurorul militar al forelor armate, Colonel
Rosman Rudolf, nu al M.A.L.
n cauza privitoare pe Dulgheru Miu a fost audiat ca martor i fostul
maior de securitate Antoniu Samoil, care a declarat, ntre altele c:
ntr-o duminic am invitat-o la mine acas pe Ana Segal Cu acea ocazie
am avut o discuie cu caracter violent cu sora mea, care m-a acuzat c a fi unealt
a regimului care face antisemitism, prin faptul c fruntaii sioniti sunt arestai
doar pentru simplul motiv c sunt evrei, c sunt sioniti, fr a avea vreo alt vin.
Eu atunci enervat i-am rspuns c sunt o band de spioni mravi, care
au fcut spionaj nc tocmai pentru aceia pe care-i njurau n toate prilejurile, adic
pentru englezi i c vor ispi ticloia lor.
Apoi se refer la o discuie avut n vara anului 1951 cu vrul su,
Dasclu Eduard, care i-a spus c dorete s plece n Israel.
M-a ntrebat dac eu cred c ar avea vreo ans de plecare avnd n
vedere faptul c este frate cu Dasclu Anghel, fost frunta sionist i mai ales c
tensiunea dintre guvernul romn i Israel ar fi crescut, deoarece au mai fost
arestai i ali fruntai sioniti. Eu care nu tiam c au mai fost arestai i alii, el
mi-a precizat c a fost arestat i avocatul Edgar Kanner. Cnd am auzit de numele
lui Kanner am spus: Atta pagub! n limba idi.

* * *

Din cele expuse n acest capitol rezult cu pregnan o serie de concluzii
de natur s lmureasc i acuzaiile care i-au fost aduse Marealului Ion
Antonescu, acuzaii ce deriv din aa numitul antisemitism i rasism.

~164~

Rezult n primul rnd c msurile represive i de siguran luate de
autoritile antonesciene i mpotriva unor evrei, constituie reacii fireti i
legitime ale statului mpotriva celor care, aflai n slujba inamicului, acionau
mpotriva interselor Romniei. Cazul lui Grmberg Boris nu este singular. n
lucrarea de fa nu mi-am propus s fac o prezentare a tuturor evreilor care, n
timpul rzboiului, au fost condamnai pentru spionaj n favoarea U.R.S.S. i n
dauna Romniei, numii patrioi dup 23 august 1944, denumire care le-a
deschis calea spre cele mai importante funcii publice. Ce au fcut aceti foti
patrioi n funciile pe care le-au acaparat am vzut. Au fcut un adevrat
genocid mpotriva poporului romn (Drghici, Bodnarenco Pantiua, Grmberg
Boris, Dulberger Miu i alii), dar nimeni nu a vorbit i nu vorbete de
antiromnism.
Antisemitismul este ns agitat de flecare dat cnd autoritile de stat
iau msuri mpotriva unor evrei care uit c ospitalitatea unei ri trebuie
rspltit cu loialitate, nu cu trdare.
Agitarea antisemitismului i dezavantajeaz n primul rnd pe evreii
oneti, care desfoar activiti corecte i care nu au interesul s-i atrag
antipatii.
In ncheierea acestui capitol, voi prezenta mrturia unei personaliti
autorizate, reprezentat prin domnul A. Safran n prezent mare rabin al Genevei
i fost rabin al Romniei, ntr-o perioad n care se cuprinde i perioada celor
patru ani de guvernare a Marealului Ion Antonescu. Este inexplicabil cum
domnul Safran nu a fost audiat n cadrul procesului intentat Marealului, dat
fiind c, dup tiina mea, domnia sa a domiciliat n Romnia cel puin pn n
anul 1947. Nu a fost audiat, dei era cel mai n msur s contribuie la stabilirea
adevrului, n aceast situaie suntem tentai s gsim noi unele explicaii, dar
care nu au la baz dect simple deducii:
Este posibil ca domnul Safran s nu fi acceptat s-i ncarce contiina
cu acuzaii nentemeiate la adresa Marealului Ion Antonescu, iar pentru a-l
apra, n viziunea celor care l-au judecat, nu avea rost s fie audiat Fac aceast
deducie i datorit faptului c, n condiiile lipsei probelor de vinovie, era
deosebit de important un asemenea martor.
Avem ns la dispoziie memoriile domnului Alexandre Safran,
consemnate n Cartea intitulat Resisting the storm Romnia 1940-1947
Memoirs, aprut n anul 1987. Cartea nu se constituie ntr-un elogiu adus
Marealului Ion Antonescu, dar conine i unele ntmplri din viaa autorului,
din care se pot trage concluzii importante cu privire la personalitatea
Marealului. Redau cteva pasaje din aceast carte:
ncepnd din 30 august 1940, exista sentimentul c nu mai exist nici o
form de autoritate central n ar, unde domnea peste tot haosul. Era chiar ziua
n care trupele romne fuseser retrase din Transnistria de Nord. Violenta
campanie dirijat contra autoritii regale atinsese paroxismul. n 6 septembrie, dr.
Filderman mi telefona pentru a m preveni c foarte importante nouti vor fi
anunate. Cteva minute mai trziu la radio abdicarea lui Carol al II-lea era
oficial. Generalul Ion Antonescu prelua puterea. Cu Filderman i reprezentanii
Organizaiei sioniste am reuit s intru foarte repede n contact cu generalul
Antonescu. Prea foarte ngrijorat s restabileasc ordinea. I-am cerut s fac n
aa fel nct s asigure protecia membrilor comunitii noastre pentru ca dramele
recente s nu se mai repete.
L-am ntlnit pe generalul Antonescu n mai multe rnduri. Semna cu un
vulcan gata s erup. n unele zile, rare, trebuie s spun, el se arta, dimpotriv,
moderat i curtenitor. Uneori i lsam cererile noastre n scris.

~165~

La 21 ianuarie 1941 a izbucnit revolta legionarilor. n acest 21 ianuarie,
eu eram la biroul meu, la parterul imobilului Federaiei, strada Burghelea... La orele
4 i jumtate d.m. mai muli evrei ajunseser cu rsuflarea tiat. Ei fugiser de la
sediul comunitii, unde 10 persoane tocmai fuseser arestate... Soia mea, cnd s-
a apropiat de cas, legionarii au ieit n fug i au nconjurat-o... Legionarii, n
timpul acesta, i promiteau luiSarah s o elibereze, dac ea le spune unde sunt... Ei
strigau c marele rabin este un corupt, un comunist, eful comunitilor din ara
asta i c trebuie s-l pedepseasc... Ct despre mine, eu eram nc la (familia)
Fein, de unde am reuit s-l avertizez pe generalul Antonescu de ceea ce se
petrecea n strada Burghelea, implorndu-l s intervin. Trebuie s spun c el a
fcut-o i ddu ordinul ca s fie eliberai prizonierii, dac nu, el va trimite armata
s ia cldirea cu asalt... Legionarii eliberar, n sfrit, prizonierii lor.
ncepnd din iulie 1941, purtatul stelei galbene a fost decretat n diverse
provincii, n timp ce nici un ordin n acest sens nu ajunsese nc la Bucureti... n
Bucureti s-a scurs un timp relativ scurt ntre ordin i contra ordin.
Filderman a nceput prin a contacta, imediat, pe marealul Antonescu
despre acest subiect, de asemeni pe prefectul poliiei... eu am scris patriarhul
Nicodim, apoi m-am dus s-l vd... El mi-a promis s intervin pe lng mareal
pentru ca aceast msur s fie abolit. Eu, deja n mod normal, l alertasem pe
acesta din urm i i expusesem nenumratele pericole la care sunt supui evreii.
El nu avea aerul de a lua foarte n serios plngerile mele - dar ordinul de a purta
steaua galben fu totui anulat.
Sunt traduceri neoficiale, dar sunt sigur c fondul problemelor nu a fost
alterat.
Din aceste cteva extrase rezult eu claritate c Marealul Ion
Antonescu, nu numai c nu a fost antisemit, dar ori de cte ori i s-a solicitat a
ntins o mn protectoare n favoarea comunitii evreilor din Romnia. Se
confirm, de asemenea, de o persoan, autorizat, c n perioada exceselor
legionare mpotriva evreilor, cel care i-a aprat i salvat a fost Marealul. Deci,
nici vorb de ur de ras i cu att mai puin de msuri menite s duc la
represiuni pe motive rasiale.
Mai este demn de reinut i uurina cu care conductorii Comunitii
evreilor din Romnia puteau intra n contact direct cu conductorul rii,
respectiv cu Marealul Ion Antonescu, care, chiar dac lsa impresia c nu d
prea mare importan doleanelor acestora, le rezolva favorabil. De altfel, ce
importan prezenta pentru Mareal dac evreii poart sau nu steaua galben, n
condiiile n care ara pe care o conducea se confrunta cu probleme deosebit de
grave i de importante. Dar, cu toate aparenele, convins fiind de inutilitatea
purtrii stelei galbene de ctre evrei i mai ales de pericolul la care sunt expui
acetia, n-a ezitat s revoce ordinul dat. Ct solicitudine i ct putere de
munc putea avea Marealul, dac, n condiiile n care ara era angajat n
rzboi, iar el era i comandantul suprem, efectiv, al armatei, mai avea timpul i
puterea de a se ocupa i de asemenea probleme? De recunotin, ns, din
partea celor pe care i-a ajutat nu a avut parte nici dup moartea sa.
Mai rezult un lucrur foarte important i anume c Ion Antonescu a
preluat conducerea ntr-un moment n care n ar era haos i dezordine i c
prima lui preocupare a fost s restabileasc ordinea, lucru pe care nu l-a fcut
prin for, ori prin reprimarea adversarilor, aa cum procedeaz orice dictator.
Simpla prezen n fruntea rii ageneralului Ion Antonescu,
personalitate de prestigiu i recunoscut ca atare de ntreaga ar, a fost de
natur s aduc linitea att de necesar unei ri aflat n fierbere.

~166~

Despre msurile luate mpotriva unor categorii de evrei, msuri care nu i
vizau numai pe evrei i n nici un caz nu urmreau exterminarea lor, vom mai
vorbi n capitolele urmtoare.

* * *

n dosarul n care a fost condamnat marealul Antonescu nu am gsit
documente sau alte probe care s elucideze aa numitul pogrom de la Iai, o
tragedie incontestabil a numeroi evrei. Dosarul nu ne ofer date cu privire la
numrul real al morilor i nici cu privire la cei vinovai.
n cursul interogatoriului la care a fost supus Eugen Cristescu fostul
ef al SSI , de ctre acuzatorul public Dumitru Sracu, s-a pus i urmtoarea
ntrebare: Ce rol a jucat Serviciul n masacrele de la Iai i cine este responsabil
n aceast chestiune?
Redau rspunsul integral la aceast chestiune:
n timpul cnd s-a petrecut pogromul de la Iai, Ealonul Serviciului i eu
personal m gseam n comuna Sofrceti, de lng Roman. Am auzit despre
incidentele de la Iai i ntr-o zi au fost invitai la mine la mas colonelul Dinulescu,
eful Seciei a Ii-a de la Marele Cartier General, It. col. Gheorghe Petrescu i cu ali
opt sau zece ofieri de la Secia a II-a.
n timpul mesei colonelul Dinulescu mi-a relatat despre incidentele grave
petrecute la Iai, despre care arta c le-au svrit germanii, cum i de o aciune
de salvare a celorlali evrei, care rmseser nemcelrii la Iai, aciune care ar fi
desfurat-o Secia a Ii-a din Marele Stat Major i anume mi afirma c a luat n
primire trenurile cu evrei evacuai din Iai, c a ncredinat transportul lor n
Muntenia, locot. colonelului Gh. Petrescu. C acesta a gsit pe evrei ntr-o stare
deplorabil, nghesuii n vagoane, unii dintre ei chiar mori i c a fost nevoit s
opreasc trenul n drum s le dea posibilitatea s se spele i s se hrneasc,
continund apoi transportul mai departe.
n modul cum colonelul Dinulescu expunea lucrurile, rezulta c secia a Ii-a
a Marelui Stat Major a fcut o oper salvatoare pentru evreii din Iai. ntrebnd
cine a fost nsrcinat cu ancheta acestui incident i care sunt rezultatele anchetei,
mi-a rspuns c a fost nsrcinat Generalul Topor, Mare Pretor al Jandarmeriei de
pe lng Marele Cartier General i ancheta este n curs, ns constatri clare n
aceast chestiune nu sunt. Judecnd dup aceea lucrurile, tiu c o asemenea
msur de evacuare a evreilor din Moldova era comandat de Generalul Racovi
la Bacu, s-a cerut de ctre acesta ndeprtarea din Moldova a tuturor evreilor,
aflai n spatele frontului, ca periculoi operaiunilor, i transportarea lor n
Muntenia. Aceast problem a fost discutat de mai multe ori de Marealul
Antonescu i s-a discutat chiar la o conferin de ordine public de la Preedinie,
unde, mpreun cu Generalul Vasiliu, am fost de prere c asemenea msuri sunt
foarte greu de aplicat, capot da natere la mari dificulti, aa cum s-a ntmplat cu
operaiunea de la Iai i c serviciul meu i ia obligaia de a face o aciune
contrainformativ la Armata a 4-a i celelalte comandamente de armat, pentru a
paraliza eventual orice aciune de spionaj sau trdare, astfel ca msura
transportrii evreilor s fie abandonat.
n urma acestor discuiuni Marealul Antonescu a renunat s aprobe
msura cerut de Generalul Racovi. Din aceast expunere i din istoricul acestor
fapte sunt nevoit s trag concluzia c msura ndeprtrii evreilor de la Iai a
trebuit s fie propus i studiat n prealabil de ctre Marele Cartier General, recte
Secia a I i-a, care se ocupa cu informaii i contra informaii. C desigur au existat
referate, cereri i aprobri asupra acestei msuri, i cu siguran c, dup ce s-a

~167~

obinut aprobarea, Marele Cartier a dat ordin organelor de Poliie i Jandarmeriei
ca s desvreasc n teren msura; c Marele Cartier tia c la Iai sunt trupe
germane, c laiul este un punct de tranzit al trupelor germane spre Nordul
Basarabiei; c Marele Cartier mai tia c germanii au o deosebit atracie asupra
lagrelor unde erau internai sau adunai evrei i trebuia s aib i o aciune de
prevedere n aceast privin, odat cu strngerea evreilor de la Iai.
tiu iari c nsui Marealul Antonescu nu a fost lmurit asupra
cauzelor care au provocat incidentele sngeroase de la Iai i c s-au aplicat mai
multe sanciuni organelor poliieneti i de Jandarmerie.
n continuare Eugen Cristescu prezint argumente din care rezult c
Serviciul su nu a fost implicat n evenimentele respective. n finalul rspunsului
su, relateaz:
Strmutndu-se Ealonul mai trziu la Iai, mi-au parvenit o serie de
informaiuni, din care rezultau c acei care au instigat i informat trupele germane
c se gsete un mare grup de evrei strni laolalt la Iai, care urmau s fie
transportai, au fost o echip de legionari, care, dup incidente, au disprut de la
Iai. Mai trziu am identificat pe o serie de legionari ageni ai SD-ului german care
funciona clandestin n Romnia, sub conducerea unui german Kurthauer, care
tria sub diferite nfiri i paapoarte n Romnia i-mi amintesc c eful acestui
grup era un legionar cu numele de Marinescu sau Martinescu, a crui internare n
lagr am cerut-o eu mai trziu.
n lipsa altor probe nu am posibilitatea s mi exprim o prere
concludent i pertinent. Tragedia rmne, dar, discuii n ce privete vinoviile
pot fi continuate, iar cercetrile pot fi aprofundate.

RELAIILE ECONOMICE ROMNO-GERMANE

n legtur cu relaiile economice care s-au stabilit ntre Romnia i
Germania, relaii ntre dou state suverane, tribunalul poporului a inventat o
nou infraciune grav n sarcina Marealului Ion Antonescu i a minitrilor care
au fcut parte din guvernul su, indiferent dac au avut sau nu vreo legtur cu
economia.
Pretinsa infraciune ar fi constat n aceea c ... s-a pus n slujba
hitlerismului i a fascismului i a contribuit, prin faptele proprii, la realizarea
scopurilor lor politice i la aservirea vieii economice a rii n detrimentul
intereselor poporului romn. Este, de fapt, o reproducere ad-literam a textului
art. 2 lit. o din Legea 312/945, pentru care i s-a aplicat pedeapsa temni grea pe
via.
Pentru a demonstra absurditatea acestei nvinuiri, m vd nevoit s
repet unele pasaje ale sentinei.
Dup ce este reprodus de dou ori textul articolului menionat, se
afirm:
nainte, ns, ca aceast aservire a vieii economice a rii romneti,
guvernul Antonescu a luat o serie ntreag de pregtiri, ncepnd nti cu sistemul
antisemitismului, lucru care a constituit un element determinant n dezastrul rii.
Deci, face ce face, sentina i indiferent de ce fapte este vorba, revine n
mod obsesiv la aceeai problem a antisemitismului. Dar, absurditatea acestei
nvinuiri este dat de legtura de cauzalitate care se face ntre antisemitism i
dezastrul rii. Antisemitismul, element determinant n dezastrul rii, ntrece
orice msur a bunului sim. Cu alte cuvinte, dac Marealul nu i-a iubit pe
evrei, nseamn c a trdat interesele poporului romn i a dus ara la dezastru.
Interesant logic. Nu mai vorbim de faptul c lipsa de simpatie fa de evrei, nu

~168~

nseamn neaprat antisemitism. Dac toi conductorii statelor europene ar fi
promovat antisemitismul, aa cum l-a promovat Marealul Ion Antonescu, nu ar
fi avut loc nici un masacru i nici un evreu nu ar fi murit n camere de gazare. n
afar de antibolevism, Marealul nu poate fi nvinuit de nici un alt sentiment de
ur fa de cineva. Probabil c nu ar fi fost nici mcar antibolevic, dac imperiul
sovietic nu ar fi furat o parte din teritoriul Romniei.
S revenim ns, la sentin.
Se arat, n continuare, c jefuirea populaiei evreieti a fost denumit
romnizare, c printr-o serie de nelegiuiri cu caracter rasial s-a urmrit
exploatarea evreilor pn la srcirea complet.
C nu a fost vorba de nici o jefuire a populaiei evreieti, am vzut. C
nelegiuirile cu caracter rasial nu au existat, am vzut de asemenea.
n continuare se arat c, de la evrei, au fost expropriate 486 185
hectare, 90 625 imobile i 1 471 bunuri industriale.
Dei nu se indic sursa acestor date, presupunem c ele sunt reale. M
vd nevoit s repet c tot ce s-a expropriat, a fost pltit integral. Cineva ar putea
pune ntrebarea: Ci evrei au deinut suprafaa de aproape o jumtate de milion
hectare i ci din ei erau agricultori? Eu nu sunt n msur s rspund la
aceast ntrebare.
Se trece apoi la nfierarea Serviciului Special de Informaii condus de
Eugen Cristescu, care ar fi fost organul cel mai diabolic de care s-a servit
acuzatul Ion Antonescu ..., pentru realizarea scopurilor hitleriste, ... iar
grozviile faptelor erau cunoscute de ntreg guvernul, care i ddea
consimmntul la tot ce se fcea.
Fraze goale, lipsite de coninut i de corespondent cu realitatea. Pentru
bolevici, ns, tot ce servea interesele statului romn a fost diabolic.
Este locul aici de a discuta mai mult, n legtur cu S.S.l.-ul, deoarece
nu are nici o legtur cu aservirea economic. Doresc numai s menionez c,
dup ce a luat cunotin de actul de acuzare, Eugen Cristescu a declarat c i-au
venit n minte celebrele cuvinte ale lui Jan Jaures:
Dac ar trebui s m judec dup valul de ur i ncriminri ce s-au ridicat
mpotriva mea, ar trebui, fr ndoial, s cad n pcatul megalomaniei.
Sentina ne ofer, n continuare, un ir de alte absurditi. Se afirm c
aservirea vieii economice ctre germani s-ar fi realizat i printr-o aprig prigoan
mpotriva muncitorilor. n continuare nc se face precizarea c este vorba de ...
muncitori-patrioi, autori ai unor acte de rezisten.... Astzi ne dm seama ce
nseamn s fi muncitor-patriot i anume s fi n slujba bolevismului i s-i
trdezi ara n favoarea lor, iar prin acte de rezisten, se neleg acte de
diversiune constnd n explozii, incendii, acte de trdare de patrie. Asemenea fapte
i caracteriza pe eroii aa ziselor opere literare i cinematografice ale perioadei
comuniste. Nu m ndoiesc de faptul c era vorba de muncitori-patrioi de genul
spionului bolevic Simion Babenco, despre care am vorbit n capitolele anterioare i
despre eroul Nikolski i alii ca ei.
n edinele Consiliului de Minitri din 10 i 20 decembrie 1940 s-a
discutat, ntre altele, i de un incendiu la Societatea Standard, cnd au ars
100 de vagoane benzin uoar pentru aviaie i de un incendiu de la moara
Dacia, din Iai, unde au ars mai multe vagoane de cereale.
n legtur cu asemenea acte de rezisten, Marealul Ion Antonescu a
spus:
Fr arestarea agresorului nu putem face nimic. S nu mai lsai
infraciunile nepedepsite, cci se ntinde focul pe ar. Nu vedei c focul se ntinde
din ce n ce n mai multe locuri? .

~169~

Au fost prini i arestai o serie de spioni bolevici, infiltrai sau
parautai n Romnia.
Acetia au fost patrioii a cror reprimare o deplnge tribunalul
poporului.
Aflm, n continuare, c un aspect mai criminal al politicei
anti-muncitoreti a guvernului Antonescu este trimiterea n Germania a
muncitorilor romni, afirmndu-se c acest lucru a avut scopul fascizrii
muncitorilor romni, precum i oferirea de brae de munc pentru mrirea
potenialului de rzboi.
La dosar nu se gsete o documentare a acestei probleme, dar, n edina
Consiliului de Minitri din 27 noiembrie 1941, pe aceast tem, s-a purtat urmtoarea
discuie:
Marealul Ion Antonescu Am primit o mare tartin de la domnul Dinu
Brtianu, care mi-a spus c ucenicii pe care i-am trimis n Germania au s se transforme
n naional-socialiti i au s rstoarne Statul. Ei bine, dac 10 000 de romni pot s
rstoarne 20 milioane, atunci slabi mai sunt aceti 20 milioane i merit s fie
rsturnai.
Dr. C. Dnulescu - Subsecretar de Stat la Ministerul Muncii: Noi le
trimitem acestor copii i preoi i profesori, le trimitem i buctari".
Marealul Ion Antonescu: Pe rspunderea mea s le trimitei, pentru c avem
nevoie de oameni care s nvee bine. Nu-mi nchipui c au s fie germanii oameni de rea
credin, ca s-i cheme pe aceti ucenici, ca s-i nvee cum s rstoarne Statul. Au
destule greuti pe umerii lor, au toat Europa n spate, ca s caute s mai dezorganizeze
singurul Stat, care a mai rmas organizat n Europa i care suntem noi.
Iat, deci, ct de criminal a fost aceast aciune. Mult lume are
cunotin, ns, c din acei ucenici trimii la specializare n Germania au
rezultat cei mai buni specialiti, oameni de baz n industria noastr, att prin
contribuia personal, ct i prin transmiterea cunotinelor dobndite i
generaiilor urmtoare de muncitori.
Se merge mai departe cu aberaiile i se afirm c legea pentru
ncurajarea produciei agricole ar fi reprezentat un mijloc de asuprire a rnimii,
pentru ca ultima problem a acestei pretinse infraciuni s se refere la faptul c
petrolul romnesc a alimentat maina de rzboi hitlerist, mpotriva U.R.S.S. De
data aceasta nu pot gsi alt apreciere dect c se afirm cea mai mare minciun
i anume: ... guvernul Antonescu, a predat petrolul romnesc fr vreo
compensare de natur economic...
Ajungnd deci, la mult trmbiata aservire economic a Romniei fa de
Germania s urmrim, din expunerile Marealului Ion Antonescu n edinele
Consiliului de Minitri, ori ale Consiliului Economic, care au fost principiile pe
care s-au bazat relaiile economice romno-germane i perseverena manifestat
pentru respectarea lor.
Voi ncepe cu edina din 3 octombrie 1940, din care actul de acuzare
citeaz afirmaiile Marealului: ... la maximum dau Germaniei", n realitate
afirmaia a fost urmtoarea:
La 10 decembrie 1940:
n primul rnd generalul Antonescu nu va consimi i nu consimte s
altereze fondul bogiilor romneti. Deci, orice angajament economic de orice
natur ar fi i oricum s-ar numi el - convenie, tratat, protocol trebuie s respecte
principiul de baz c Generalul Antonescu prin aceasta nu trage nici o poli
asupra viitorului. n aceast privin este un principiu net i categoric pe care l-am
pus n scrisorile de la Bistria i pe care germanii l-au admis.

~170~

Al doilea punct, tot principal, a fost c neamul romnesc, oricare ar fi
regimul lui politic, nelege s-i rezerve dirijarea economiei sale naionale. Deci,
oricare ar fi limita de ptrundere n domeniul industrial, n domeniul agricol sau cel
capitalist, Romnia nelege, n toate aceste domenii, oricare ar fi ptrunderea,
german sau italian, la noi, nelege s pstreze dirijarea economiei sale
naionale".
La 3 februarie 1941, dup ce a fcut o expunere a motivelor care au
impus aliana cu Germania, Marealul a spus:
Paralel cu baza politic stabilit pentru Statul Romn, am cutat si o
baz economic. Dvs. cunoatei lipsurile n care se zbate acest nenorocit popor i
am gsit nelegere la Berlin i am fcut un acord economic, care prezint toate
avantajele pentru ara Romneasc.
Nu am neglijat nimic din avuia romneasc.
La 14 februraie 1941:
nelegerea mea cu nemii este urmtoarea n aceast privin: Ei nu pot
ptrunde n activitatea economic a Neamului Romnesc dect numai att ct
tolereaz generalul Antonescu. i dac au ptruns mai mult, n orice domeniu i
dau ordin s se retrag, ei trebuie s se retrag.
Chestiunea este clarificat i n acest punct de vedere, aa nct nu m
sperii, dac au ptruns n unele lucrri, cci i fac s dea napoi, ca n multe pn
acum. Au vrut s cumpere Malaxa. Ausschnit, dar le-am spus: Halt! i halt a
fost!.
Prin aceast poziie ferm, caracteristic, pe care a avut-o Marealul n
toate situaiile, devine mai clar de ce ruii au pus la cale arestarea i nlturarea
lui de la conducerea statului. Cu un asemenea conductor, Romnia nu ar fi
putut fi predat n ntregime n mna lor prin actul de armistiiu. Pcat c cei
care s-au coalizat mpotriva Marealului pentru realizarea loviturii de stat de la
23 august 1944 nu i-au dat seama c fac jocul comunitilor.
La 27 februarie 1944, dndu-i seama c industria romneasc ine s
se profileze pe producia de rzboi, Marealul a spus:
Iat de ce trebuie s facem din vreme angajamente cu Germania; ca s
asigurm continuitate funcionrii acestor industrii; trebuie s le facem concesiuni.
Atunci cnd se vor concretiza tratativele care sunt n curs, am s vin la Consiliu,
am s v expun rezultatul i s v rog s alegei ntre ele dou alternative.
Iat perspectivele: a doua zi dup ce se va sfri rzboiul i vor nceta
comenzile Statului, este sortit s se sting. Fcnd ns oarecari concesiuni
Germaniei, vom putea asigura continuitatea funcionrii ei.
Am pus aceast chestiune la conferina economic pe care am avut-o cu dl.
Hitler i i-am spus: Aceasta este situaia, suntem la dispoziia dvs, pentru c inei
cheia n mn. Dac ne dai ce ne trebuie funcionm; dac nu ne dai ce ne trebuie
nu funcionm, iar dac nu ne dai ndeajuns, funcionm parial.
La 6 martie 1941, Cnd se discuta necesitatea construirii unor
rezervoare pentru stocarea produselor petrolifere, Marealul a prezentat oferta
german de a contribui la suportarea cheltuielilor:
Va s zic, dat fiindc construirea acestor rezervoare pentru stocarea
produselor petrolifere intereseaz i Germania, va contribui i ea la cheltuielile ce
se vor face. Iat deci nc un punct ctigat n aceast privin, n loc ca sacrificiul
s-l fac numai Romnia, face sacrificiu i Germania. De altfel, propunerea a venit
chiar de la Reichsmarealul Gring.
n Consiliul de Aprovizionare, la 4 decembrie 1941, au fost discutate
problemele financiare pe care le ridicau relaiile cu Germania, inclusiv necesitatea

~171~

unor emisiuni monetare suplimentare, pentru trupele germane din Romnia.
Referitor la aceste probleme, Mihai Antonescu a expus urmtoarele:
... trebuie s ne mai dea peste cele 40 milioane mrci aur pe care le-au
dat, ca s acopr cei 7% nu 10% ar nsemna c trebuie s ne mai dea circa
2 milioane optsute de mii mrci i nc 700 000 franci elveieni, ceea ce este o
diferen foarte mic. Cred c am s obin aceasta.
Banca Naional cere ca i pentru eventualele emisiuni viitoare, s i se
dea aceeai acoperire.
Am pus principiul acesta. Dar fa de asigurrile pe care le-am primit, c ni
se vor da mrfuri, unelte, maini agricole etc, nseamn c perspectiva unui deficit
i a unei neacoperiri a emisiunii noastre, nu se pune. Nu putem pune aceeai
problem, ca s mai avem o asemenea balan comercial ca cea de acum, atunci
cnd germanii au fcut acest lucru excepional ca s ne dea aur i devize - ceea ce
germanii n-au dat nici unei ri mici, chiar rilor de unde i fac ei importuri foarte
necesare i nici chiar rilor care au cooperat cu ei la aciunea militar i ne-au dat
nou cari am cooperat la aceast aciune de pe urma creia am luat teritorii....
Este nendoielnic faptul c prezena trupelor germane pe teritoriul
Romniei a creat unele probleme, n ciuda acordurilor ncheiate. La asemenea
probleme s-a referit Marealul Ion Antonescu, la pct. 3 al Telegramei transmis
lui Mihai Antonescu la 1 septembrie 1941.
Chestiunea mrcilor. Trebuie s fim vigileni, altfel ne ducem peste cap.
Orice slbiciune sau neprevedere este condamnabil. Toate angajamentele le inem
cu fidelitate. Contribuim la maximum la victorie, cu toate posibilitile noastre. Nu
facem ins acte care ne vor crea servituti economice mai trziu. Nu dm lei dect
ntr-o foarte restrns msur i numai strictul necesar pentru soldaii din
Romnia, conform angajamentului care se va face. Tot ce dm mai mult servete s
cumpere cereale i mrfuri i s se acapareze sursele de producie, ori asta nu se
poate. Eu stau i n aceast privin pe un teren pe care am inut s-l netezesc i
l-am netezit n Conferinele de la Munchen i Viena. Pe baza lor am dat n martie
comunicatul pe care l tii. Te rog reamintete-l tuturor. Dac bazele principale ale
acestui comunicat au fost, sunt i vor fi nclcate, asta numai din vina i din
nepriceperea departamentelor respective. S nu se uite c n toate rzboaiele au
fost indivizi care au profitat. Aa a fost de la primul mareal, pn la ultimul
furnizor francez, de la Napoleon i pn astzi. Nu conducerea statului german
este vinovat de ceea ce fac germanii la noi. Noi ne inem de ceea ce am stabilit clar
i categoric cu Hitler i Goring. Dac nu o facem, este c sunt nemernici i celui
cari vor s ling i ei cte ceva. Acetia trebuie strpii.
n continuare m voi referi la unele probe aflate la dosar, din care rezult
c relaiile economice cu Germania nu au fost relaii de subjugare i, n general,
guvernul Antonescu nu s-a manifestat ca un vasal al germanilor.
Mihail Romniceanu de profesie avocat, fost administrator al Bncii
Naionale a declarat, n faa instanei de judecat, ntre altele c acordul
economic cu Germania coninea maximum ce se putea obine n acele timpuri de
presiune german". Mai declar c, n urma acestui acord, s-au adus din
Germania trei vagoane de aur, iar n urma unui nou acord din decembrie 1943
s-au mai adus 14 000 kg aur. De asemenea, s-a mai adus o alt cantitate de aur,
echivalentul a circa 25 milioane franci elveieni. Mai precizeaz c Marealul a
dat ordin s se limiteze penetrarea capitalului strin n industrie i viaa
economic, iar dac limitele stabilite s-au depit, s fie restituite.
n cazul martorului Niculescu-Buzeti fost director al cabinetului i
cifrului de pe lng Ministerul de Externe audiat n faa instanei de judecat,
s-a ncercat denaturarea sensului declaraiilor fcute prin consemnarea voit

~172~

eronat a acestora, ori prin adugiri, doar, doar vor rezulta aspecte acuzatoare.
Martorul, ns, a sesizat capcana i, nainte de a semna declaraia dactilografiat,
a fcut corecturile necesare cu stiloul. Citez din declaraia acestui martor:
...am cunoscut i spiritul n care se fceau negocierele economice fa de
Germania i apreciez c ele erau foarte strnse i se cuta, n general, a se
restrnge concesiunile ce se fceau germanilor.
n textul dactilografiat s-a menionat: ... i evitau concesiunile fcute de
germani, meniune tiat de martor cu stiloul i a scris cu cerneal formularea
real aa cum s-a artat mai sus.
Martorul a mai declarat:
tiu c, pe la sfritul anului 1943, dl. Mihai Antonescu a ntreprins o
aciune pentru ncheierea unui armistiiu, att prin Madrid, Stockolm ct i prin
Ankara.
n textul dactilografiat, fraza se ncheie cu ... putea fi ncepute i mai
nainte, meniune tiat cu stiloul.
La proces s-a vorbit mult, n cadrul acuzaiei de aservire a economiei
romneti, despre societatea mixt Rogifer, n domeniul metalurgiei, aceasta
fiind considerat pilonul de rezisten al acestei acuzaii. Este vorba de o
societate mixt cu capital 50% german i 50% romnesc, dar care nu a
funcionat dect un an fiind desfiinat din iniiativa prii romne.
n legtur cu aceasta, martorul V. Damian avocat (alte date de
identitate nu rezult), a declarat:
n momentul cnd s-a fcut arendarea de ctre stat a uzinelor Malaxa, de
ctre Rogifer, acuzatul Dobre a reuit s creeze o situaie favorabil Statului".
... rolul generalului Dobre a fost de a supraveghea executarea, i cu
aceast ocazie constatnd defeciuni din partea germanilor, a struit n reziliere,
care a avut loc dup un an de zile de la instalarea germanilor la putere. Nemii au
plecat de la conducerea societii Rogifer, pentru c nu au respectat clauzele
contractului.
Mai declar c acuzatul Dobre avea o atitudine extrem de sever, chiar
ostil, n tratativele cu germanii.
Martorul Ghiolu Stavri - fost subsecretar de stat pentru comer, mine i
industrie, dup ce face aprecieri pozitive n legtur cu generalul Dobre, a
precizat:
Directivele n materie economic date de acuzatul Ion Antonescu au fost
ntotdeauna de a se rezista la ptrunderea n economia naional a infiltraiunilor
strine i germane.
Acuzatul I. Antonescu repeta ntotdeauna principiul c nici o apropriere de
bunuri industriale de ctre germani nu se poate face fr aprobarea guvernului.
Aceleai principii, care au cluzit pe Ion Antonescu, au cluzit i pe
Mihai Antonescu, cnd negocia conveniunile, n ncheierea cror convenii inea
seama de interesele romneti.
Generalul Diaconescu Constantin a declarat:
n calitate de ndrumtor la Malaxa, tiu c generalul Dobre a ordonat o
anchet, pentru anchetarea activitii societii Rogifer, n urma crei anchete a fost
scoas conducerea german din societate.
Exist numeroase alte dovezi, care atest ct se poate de clar c
Marealul Ion Antonescu i subalternii lui s-au manifestat n permanen ca
parteneri egali ai germanilor i au aprat cu ndrjire interesele Romniei. n
acest sens, mai citez urmtoarele:
Amiralul Gheorghiu Alexandru, a declarat:

~173~

Era un consemn general ca n toate situaiile ce se ntocmeau s se arate
un existent de materiale i armament, mai mic dect cel real, pentru ca n acest
mod s se poat justifica i cererile fcute de ctre nemi i s se poat crea
rezerve chiar necesare n orice eventualitate.
tiu c n cazul unei importante comenzi de muniiuni la fabrica Skoda,
nemii au cerut s se trimit muniia direct pe front, pentru a prentmpina crearea
de stocuri n ar. Generalul Dobre a protestat, artnd nemilor c, dac
muniiunile nu vor fi trimise n ar, nu vor fi pltite, ceea ce a fcut ca muniiunile
s fie aduse n ar, astfel c la 23 august, din aceast comand s-au gsit stocuri
n ar.
Cu privire la acest ultim aspect, este cunoscut preocuparea Marealului
Ion Antonescu de a gsi momentul oportun pentru a scoate ara din rzboi. Acest
moment, dup opinia sa, reclama unele condiii prealabile, care constau n:
obinerea unor condiii de armistiiu, ct mai favorabile pentru
Romnia. n acest scop se duceau intense tratative indirecte.
asigurarea unui dispozitiv militar romnesc, n ar, capabil s
fac fa eventualelor reacii ale trupelor germane;
forele militare germane din Romna s nu fie deosebit de puternice.
Aceste condiii erau realizate n luna august 1944, cnd Marealul s-a
decis s ncheie armistiiul.
Prin arestarea lui, la 23 august 1944, s-a pierdut prima din condiiile
menionate i astfel s-a ajuns la subjugarea total a rii de ctre U.R.S.S. Astzi
se tie c Marealul obinuse condiii mai avantajoase prin ambasada sovietic de
la Stockholm.
n dosar se afl un extras din dosarul Vizita Domnului Mareal
Antonescu la Fuhrerul Adolf Hitler, cuprinznd discuia care a avut loc ntre
Marealul Antonescu i ministrul protocolului von Dornberg, la 10 februarie
1942. S-a consemnat c s-a discutat franc chestiunea Colanului Ordinului
Carol I cerut de von Ribbentrop prin diferite organe oficiale germane. Marealul a
consemnat:
Am artat domnului von Drnberg greutatea enorm pentru mine ca s
explic opiniei publice romneti aceast decorare a Ministrului de Externe German,
autorul mutilrii frontierei Ardealului i mai ales dup ce i-a agravat aceast
situaie prin declaraiile de la Budapesta, declaraii n care a repetat ceea ce a spus
i la Munchen: Trebuie fcut justiie Ungariei. Aa zisa justiie pentru Ungaria
este o injustiie pentru poporul romn i ea a creat o tulburare n aceast parte a
Europei, care nu se va calma dect prin restabilirea situaiei rsturnate prin acel
nefericit arbitraj.
Domnul von Ribbentrop a adugat c puterile Axei lupt pentru nlturarea
erorilor tratatului de la Versailles.
Verbal i n scris am artat c Romnia nu a intrat n Ax pentru
rsturnarea ordinei de la Versailles, ci pentru a lupta contra bolevicilor, care
reprezint un pericol pentru Romnia, Germania i ntreaga Europ. Am intrat
pentru a duce lupta pentru formarea unei Europe drepte, i noi, n cadrul creia,
date fiind sacrificiile noastre, se va face i Romniei dreptate .
Fa de aceasta, ce impresie penibil ar produce la noi, dac s-ar ti c
aceast distincie, ce nu s-a dat unui strin de 20 ani, am dat-o aceluia ce, ca
protector al ungurilor i bulgarilor, a ajutat acestora ca, fr nici un sacrificiu, s-i
ndeplineasc aspiraiile, depind limita lor mai mult dect gndiser. Poporul
Romn s-ar ntreba dac nu trdez interesele rii, decornd pe cei ce au lovit
interesele poporului romn, cnd noi luptm, iar ungurii stteau mult departe, n
spatele frontului, la adpost de orice risc i pierderi.

~174~

Este clar c Marealul nu avea cunotin de tratatul secret Molotov-
Ribbentrop, prin care Romniei i-a fost furat Basarabia i Bucovina. Dac ar fi
tiut, l-ar fi amintit i pe acesta, fr discuie.
Pn la urm, Marealul a cedat insistenelor i i-a dat decoraia
respectiv lui Ribbentrop, dar fr brevet i cu angajamentul c nu va publica
aceast decorare.
Avnd n vedere c Marealul Ion Antonescu a fost acuzat c s-ar fi pus
n slujba fascismului i c ar fi aservit ara Germaniei, gsesc necesar s prezint
o parte a declaraiei scris de Radu Lecca, la Cabinetul II Instrucie, n dosarul
138/944 voi. 2. Anex la dosarul 2/945:
n toamna anului 1940, fiind guvern legionar, d-l Jlic loanid, fost
subsecretar la Interne n guvernul Goga, mi-a prezentat la bodega Dragomir, pe un
domn Feisler, eful poliiei germane n Romnia, proaspt sosit. Obiectivul discuiei
era prof. Cuza i garditii. Feisler nu auzise niciodat de prof. Cuza, cci, n
Germania, nu nvase dect despre gard, cpitanul i Sima. n cteva rnduri
l-am ntlnit n urm pe Feisler, n diferite localuri, el fiind mare amator de buturi.
Feisler era un fanatic susintor al garditilor i mprtia credina c generalul
Antonescu i mai cu seam Mihai Antonescu erau piedicile care stteau n calea
realizrii totale i rapide a programului gardist. Feisler i ajutorii lui, Dress i
Konen, aveau lungi consftuiri cu Horia Sima, Iainski, un oarecare Moisescu,
Sting etc, ntr-o cas din Str. B. Musolini. Din spusele lui Feisler et. co., cnd erau
n stare de ebrietate, am neles c att masacrul de la Jilava ct i narmarea
poliiei legionare cu pistoale Walter era opera lor. Tot ei i ndemnau pe Horia Sima
s aibe o atitudine intransigent faa de generalul Antonescu pentru a provoca
ruptura i epuraia generalului.
Am neles c reuita tuturor acestor planuri va ntrona n Romnia
dictatura teroarei i huliganilor i am luat contact prin dl. Pleoianu, cu dl. prof.
Eftimie Antonescu, care l-a inut la curent att pe general Antonescu ct i pe Mihai
Antonescu cu planurile Feisler-Sima. Feisler i ajutorii si nu primeau instruciuni
dect de la Gestapo, din Berlin, i aproape nu aveau relaiuni cu legaiunea
german.
n ziua cnd a izbucnit rebeliunea, vznd c avusesem dreptate n ce
privete aciunea gardist, mi-a mijlocit o ntrevedere cu generalul Antonescu la
Preidenia Consiliului de Minitri. Cu aceast ocazie am expus din nou d-lui
general Antonescu originile rebeliunii i opera nefast pe care-o jucase i o joac
nc Feisler cu ajutorii lui, Konen i Dress, pe lng legionari. n cursul conversaiei
cu dl. general Antonescu i-am spus c am avut ocazia s-l cunosc pe noul ministru
al Germaniei Killinger, cu civa ani n urm n Germania i c atunci era
considerat ca un adversar hotrt al lui Himler. Dl. general Antonescu mi-a ordonat
s m prezint n numele domniei sale lui Killinger spre a-iface o expunere asupra
ntregii opere gardiste din trecut i spre a-i aduce la cunotin amestecul
d-lui Feisler, Dress i Konen n treburile interne ale rii. Am executat ordinul
d-lui General Antonescu. Dl. Killinger mi-a dat ascultare atent timp de 2 ore, iar la
sfrit m-a nsrcinat s comunic d-lui general Antonescu urmtoarele:
Dl. Killinger n puinele ore de edere n Bucureti s-a convins c micarea
gardist a degenerat din cauza lipsei de conductori n micarea terorist i c,
orict ar cuta, scormonind s gseasc ceva bun n acest noroi nu poate gsi. Nu
va discuta cu garditii i recunoate numai pe generalul Antonescu. n ce privete
pe Feisler, va desfiina postul de ataat de poliie i va dispune ntoarcerea d-sale
n Germania, dup o anchet prealabil.
Radu Lecca, a declarat, n continuare, c, la scurt timp, Feisler, Dress i
Konen, au fost trimii n Germania ca indezirabili.

~175~

Martorul Gheorghe Davidescu a declarat, ntre altele, n faa instanei de
judecat: Este adevrat c, cu ocazia unui conflict avut cu Kilinger i ministrul
Italiei pe de o parte, i Ion Antonescu pe de alt parte, acesta a spus c Romnia
nu va fi niciodat vasal i el nu nelege s fie generalul Nodici.
S-a susinut c datorit exporturilor din ce n ce mai mari, n favoarea
Germaniei, ar fi fost grav afectat consumul intern.
Martorul Andonie Gheorghe (nu rezult alte date), a declarat, n legtur
cu aceast problem:
Acuzatul Marinescu (ministrul Economiei) i cu mine am susinut mrirea
consumului intern de petrol.
n anul 1942 consumul intern a fost mrit cu aproape 300 000 tone fa de
anul 1941, iar exportul, n anul 1942, pentru Germania a fost de 2 063 633 fa de
2 714 825 tone n anul 1941...
Generalul Dobre mi-a dat ordin s rezist presiunilor germane de a li se da
petrol mai mult. Am primit ordin de a realiza rezerve pentru industria rii.
Ct de antisemii au fost colaboratorii Marealului Antonescu i ct de
mult au aservit ei economia romneasc Germaniei rezult i din declaraia
martorei Mally Grigoriu (evreic) din Bucureti str. Romulus nr. 67:
Am fost funcionar la Societatea Concordia i n timpul ct Dl. Ioan C.
Marinescu a funcionat ca director al acestei societi, ntregul personal, fr
deosebire de religie (romni, evrei, etc.) s-au bucurat de un tratament ct se poate
de bun, fr a se face vreo deosebire ntre ei.
Generalul Dobre mi-a dat ordin s rezist presiunilor germane de a li se da
petrol mai mult. Am primit ordin de a realiza rezerve pentru industria rii.
Ct de antisemii au fost colaboratorii Marealului Antonescu i ct de
mult au aservit ei economia romneasc Germaniei rezult i din declaraia
martorei Mally Grigoriu (evreic) din Bucureti str. Romulus nr. 67:
Am fost funcionar la Societatea Concordia i n timpul ct Dl. Ioan C.
Marinescu a funcionat ca director al acestei societi, ntregul personal, fr
deosebire de religie (romni, evrei, etc.) s-au bucurat de un tratament ct se poate
de bun, fr a se face vreo deosebire ntre ei.
Chiar dup apariia legii Iainschi, funcionarii evrei au fost meninui la
societate sub pretextul predrii serviciului i, cnd nu s-a mai putut face aceasta, i
funcionarii au trebuit s prseasc serviciul, Domnul Director Marinescu a dat
despgubiri la toi, n bani echivalentul salariului pe un an ntreg, plus
contravaloarea unui vagon de lemne.
n timpul ct Domnul I. C. Marinescu a fost Ministru, tiu c fotii
funcionari evrei continuau s vie la D-sa cu necazurile lor i erau ntotdeauna bine
primii i ntotdeauna ajutai. Unul din ei Domnul Herzog primind chiar un carnet de
scutire de munc n urma interveniei fcut de Dl. Director Marinescu.
Cu ocazia srbtorilor Pati, Crciun Dl. director Marinescu ajuta din
banii si pe sraci fr nici o deosebire de religie.
Ca fost efa a serviciului de export la Societatea Concordia, tiu c, n
anul 1940, din totalul de 200 000produse exportate (petrolifere), s-a exportat n
Germania 2 400 tone, iar n Frana (inclusiv Tunisia) 53 000 tone i n Anglia
23 000 tone.
Din cauza atitudinii D-lui Director Marinescu s-a numit la Societatea
Concordia, n toamna anului 1940, un comisar legionar.
Declaraia a fost dat la 12 mai 1946 i este semnat de Mally Grigoriu,
nscut Schvartz.
O declaraie asemntoare, dar mai ampl, cu privire la modul n care a
fost ajutat de autoritile romne, a dat la 12 mai 1946 i Dr. Emma Iosifescu,

~176~

evreic ortodox, nscut n Rusia i domiciliat n Bucureti, str. Dr. Staicovici
nr. 29.
Nu mai insist asupra problemelor legate de relaiile economice romno-
germane din timpul celui de-al doilea rzboi mondial, deoarece acest subiect a
fost tratat n diferite publicaii din strintate, inclusiv de istorici germani. Este
clar c nu poate fi vorba de o aservire economic a Romniei fa de Germania.
Dat fiind aliana dintre cele dou ri, evident c i relaiile economice s-au
dezvoltat i c Germania se bucura de un regim preferenial n relaiile comerciale
cu Romnia. Aceste relaii s-au desfurat, ns, pe baza unor acorduri ncheiate
ntre parteneri egali, relaii din care Romnia a avut mult de ctigat, aa cum
rezult i din dosarul penal al Marealului Antonescu. Este adevrat c au
aprut i unele probleme, cum de altfel ele apar n cadrul oricror relaii, dar un
lucru este cert c germanii nu s-au dezminit, nici n acele vremuri, ca parteneri
serioi i coreci. Ce bine ar fi fost dac am fi avut aceleai relaii economice i cu
partenerii sovietici.
Dac tot se vorbete de aservire a vieii economice, nu pot ncheia acest
capitol fr a face foarte scurte consideraii cu privire la relaiile economice ale
Romniei de dup 23 august 1944.
S-a fcut mult caz de fosta societate romno-german Rogifer, dar s
reinem c era romno-german i nu germano-romn, cum era i firesc, dat
fiind faptul c funciona n Romnia. Dar i aceasta nu a fiinat dect un an i
totui a fost dat ca exemplu de aservire economic.
n anul 1945, abia se terminase rzboiul i sovieticii, care aveau la
dispoziia lor ntreaga economie romneasc n baza conveniei de armistiiu, dar
care se referea numai la perioada rzboiului, au gsit formula de a-i permanetiza
statutul de stpni pe bogiile rii noastre i n timp de pace, prin nfiinarea
aa numitelor Sovromuri, societi mixte sovieto-romne (nu romno-sovietice), n
toate domeniile vieii economice. Astfel au luat fiin: Sovrompetrol, Sovrombanc,
Sovromtransport, Sovromconstrucii, Sovromtractor, Sovromlemn i probabil
altele pe care nu mi le amintesc. Deci, toat economia rii, teoretic cel puin pe
jumtate, era n mna sovieticilor: petrolul, inclusiv minele, pdurile, inclusiv
prelucrarea lemnului, construciile, metalurgia, transporturile rutiere, feroviare,
navale i aeriene, finanele i altele.
Am spus c teoretic cel puin jumtate din economia rii era n mna
sovieticilor, pentru c, practic, partenerul sovietic, i n calitatea lui de cuceritor,
avea puterea de decizie. Oare cu ce s-a ales Romnia din exploatarea minelor de
uraniu de la Bia din judeul Bihor? Noi cetenii de rnd nu avem de unde s
tim, dar economitii, care cunosc n intimitate afacerea Sovromurilor, ar putea i
ar trebui s scrie despre acest lucru, pentru adevr i pentru istorie. Ceteanul
de rnd tie ns c tot uraniul extras, probabil pn la epuizare, a fost trans-
portat n U.R.S.S., n vagoane pzite de santinele sovietice.
Nu am calitatea s fac o analiz mai ampl a acestei probleme i nu
mi-am propus s caut i s consult documentele care au stat la baza
sovromurilor, dar, gsind dou asemenea documente, mi permit s redau pe
scurt coninutul lor.
Astfel, prin Legea nr. 132/945 (Decretul 714 din 5 martie 1946) se
consider nfiinat societatea Sovrombanc, lege din care v prezint coninutul a
dou articole:
Art. I. prin efectul prezentei legi se consider nfiinat, fr a mai fi
nevoie de nici o alt formalitate, Societatea Anonim Banca Sovieto-Romn S.A.
Sovrombanc, de la data de 7 decembrie 1945.

~177~

Art. III. Societatea Anonim Sovrombanc este scutit att pentru
constituirea i nregistrarea ei, ct i pentru emisiunea de aciuni la nfiinare, de
toate impozitele i taxele de timbru i nregistrare, precum i de orice alte
impozite sau taxe ctre stat, sau alte autoriti publice.
Legea nr. 262/946 (Decretul 1 237 din 30 martie 1946 pentru nfiinarea
S.A. Sovrompetrol, societate anonim sovieto-romn pentru exploatarea,
transformarea i comercializarea brut i derivatelor petrolului.
i aceast societate se consider nfiinat tot din anul 1945.
Care este componena adunrii generale a acestei societi:
Din partea grupului sovietic: Andreev Dimitrie Iacovlenici, Galustov
Suren Gukasovici i Savelev Constantin Vasilievici;
Din partea grupului romn: Grigore Dimitrescu, N. Budurescu i Simons
Iassersons.
Avocaii care reprezentau societatea au fost numii Albert Pauker, asistat
de domnul Freinian Boris Solomonovici.
Din aceste succinte date se poate constata, nc o dat, predilecia
deosebit a bolevicilor pentru emiterea unor legi cu caracter retroactiv, adic de
a consacra prin lege un fapt mplinit. Este clar c prin asemenea legi bolevicii au
consacrat stpnirea economiei romneti pe care o ocupaser anterior, partea
romn fiind pus n faa faptului mplinit.
Este clar, de asemenea, c era vorba de societi sovieto-romne, dar tot
att de clar este i faptul c erau i romne, numai pentru c ele funcionau pe
teritoriul Romniei i aveau ca obiect bogiiile rii noastre.
Dac Marealul Ion Antonescu, pe baza unei concepii naionaliste, a
ncercat s romnizeze economia din Romnia, dei nu el a fost iniiatorul acestei
politici economice, nu putem s nu observm c, din anul 1945, a nceput un
proces invers. Nu m intereseaz naionalitatea celor care compuneau adunrile
generale ale sovromurilor, dup nume se pare c existau i unii romni, dar cei
care reprezentau societatea n mod sigur nu erau romni.
Nu pot s m pronun care din cele dou tendine este cea just
romnizarea sau internaionalizarea. Poate nu este just nici una din ele, dar,
sigur, prima nu era mpotriva intereselor poporului romn, aa cum s-a reinut n
sentina de condamnare a Marealului Antonescu.
Iat deci stimai tovari judectori de la tribunalul poporului, cnd am
putea vorbi de aservirea economic a rii.
Am omis s precizez c Sovromurile au fost nfiinate pe termen
nelimitat. Cu alte cuvinte, pn la epuizarea resurselor rii.

* * *

Avnd n vedere c n capitolul referitor la aservirea economic a rii,
prin antisemitism i prin reprimarea muncitorilor patrioi, s-a vorbit i de
Serviciul Special de Informaii, ca organul cel mai diabolic de care s-a servit
acuzatul Ion Antonescu, ar fi nedrept s nu aflm i opinia fostului ef al S.S.I.,
acuzatul Eugen Cristescu, condamnat i el la moarte, dar a crui pedeaps a fost
comutat n detenie pe via. M-am oprit la memoriul depus de Eugen Cristescu,
dup ncheierea dezbaterilor judiciare. De altfel, toi acuzaii care au depus
asemenea memorii, determinai de faptul c, n cursul dezbaterilor, nu au avut
posibilitatea s se apere, dat fiind graba judectorilor pentru a pronuna ct mai
repede condamnarea, fiind convini, probabil, c acuzaii aveau posibilitatea s
rstoarne n ntregime actul de acuzare.
S vedem, deci, ce a spus Eugen Cristescu, n memoriul su:

~178~

Citind actul de acuzarea mi-am amintit de celebrele cuvinte ale lui Jan
Jaures:
Dac ar trebui s m judec dup valul de ur i incriminri ce s-au ridicat
mpotriva mea, ar trebui, fr ndoial s cad n pcatul megalomaniei.
Examinnd apoi raportul de fore ntre acuzare i aprare, am vzut atunci
deosebirea ce exist ntre posibilitile acuzrii i ale aprrii.
Ancheta era fcut n lipsa mea din ar, sub psihoza unei aversiuni fr
replic din partea mea, iar eu n imposibilitate de a aduce cea mai mic contra-
dovad scris, mai ales n domeniul problemelor secrete necunoscute marelui
public.
Dosarul se compune, n prima parte, din simple note de informaiuni, care
se repet de 3-4 ori sub forme variate.
Ele vin din umbr prin Ministerul de Interne, parc nu a ti c n dosul lor
st directorul Georgescu, scos de la conducerea seciei de contrainformaii pentru
abuzuri i indiscreii de serviciu fcute n favoarea germanilor.
Nici o verificare, nici o cercetare asupra originei, substratului i veracitii
acestor note i nici o confruntare cu ancheta fcut asupra lor de Ministerul de
Rzboi n octombrie 1944 cu rezultat favorabil mie, declarat de magistraii
anchetatori.
n schimb, actul de acuzare se ntemeiaz pe notie de informare, iar
acuzaiile privind aa zisele nereguli materiale, ba mai mult, adopt textual chiar
concluzia luat dintr-o asemenea not care zice:
Din enumerarea celor de mai sus, ajungem la concluzia c S.S.I. a vndut
interesele naiunii i a jefuit banul public.
Dosarul mai conine cteva declaraii ale funcionarilor pedepsii de mine
n majoritate, iar alii, sub stare de arest, dau depoziii imaginare i contradictorii
creznd c vor putea ctiga simpatia anchetatorilor. Dar, probabil la struina
organului de anchet de a da preciziuni, ei se retraneaz i se apr c cele ce au
declarat le tiu din auzite, din spusele agenilor, c nu cunosc date exacte i
citeaz apoi pe ali ageni care ar putea preciza, pe care ns ancheta nu-i mai
ascult.
Compartimentarea seciilor unui serviciu secret, att pe plan orizontal ct
i pe plan vertical, nu d acestor funcionari posibilitatea de a cunoate nimic exact
peste cadrul lor restrns de atribuii i atunci se mrginesc n declarrile lor la
versiuni create de fantezia agenilor.
Cele 6 declaraii acuzatoare sunt neutralizate prin alte 10 declaraii
favorabile mie i care se bat cap n cap cu cele de mai sus.
Pe baza acestor probe mi se cere condamnarea la moarte fr nici o prob
scris sau documentar.
Toate aceste declaraii au fost luate pe cnd eu eram plecat n Rusia i
acetia s-au gndit c se poate face (sic.) simpatici anchetatorilor i eventual pot fi
scutii de orice neplceri, dac arunc totul pe mort.
Unul dintre autorii declaraiilor, jenat c l-am ntrebat dac l-am fcut din
comisar, sub-director cnd depunea ca martor al acuzrii, a nceput s vorbeasc
de nite vrfuri naintate i aripi flotante, expresii bune pentru profani n materie,
dar inadmisibile pentru profesioniti serioi.
Organele de anchet gseau la S.S.I. o vast arhiv pe care ar fi putut-o
consulta ca s vad adevrul s-au limitat ns la aceste 6 declaraii.
Atunci am cerut eu, prin dou cereri, ntreag aceast documentaie, 30 de
acte i dosare i am propus 35 de martori.
Nu mi s-apus la dispoziie nici un act, n-a venit nici un martor.

~179~

Nu pot tolera, domnilor judectori, ca delatorii pedepsii disciplinar i unii
eliminai din funcie s arunce acuzaii odioase, nefondate, iar ei s mbrace
mantia alb i s se situeze n postur de moralizatori ai vieii publice.
Cu privire la acuzaia c am supus la tratamente neomenoase pe cei aflai
sub puterea mea, c am ordonat sau comis acte de violen, torturi i alte mijloace
ilegale de constrngere n chestiuni cu caracter rasial.
Dosarul nu conine absolut nici o prob.
Nu neg, onorat consiliu, c am avut cteva semnalri de abuzuri i chiar
un act de violen svrit de un magistrat cpitan.
Destituirea, arestarea i trimiterea n faa justiiei a fost totdeauna
rspunsul meu la cea mai mic abatere de la lege.
De exemplu cpt. mag. Ouatu, care ntrebuinase violene mpotriva unui
spion ungur, a fost condamnat la 10 ani nchisoare.
De exemplu cpt. mag. Ouatu, care ntrebuinase violene mpotriva unui
spion ungur, a fost condamnat la 10 ani nchisoare.
Ali 3 cpt. magistrai, pentru abateri mai mici au fost trimii pe front n linia
ntia.
eful de grup Covaci Gh. i 4 ageni care au luat 7 kg aur unor evrei, ce
i-a cercetat la Chiinu - toi destituii, arestai i condamnai la Chiinu.
eful de echip Rizescu, care i-a nsuit lucruri casnice din casele
prsite la Cetatea Alb, destituit, arestat i condamnat.
Alte abuzuri nu au fost semnalate.
i-a nsuit n mod ilicit averi.
Dac n dosar nu e nici o anchet, n schimb toate aceste afirmaii din
note au fost dovedite false de g-ral magistrat Pi i colonel magistrat Rudcanu din
Ministerul de Rzboi. Ei mi-au declarat la sfritul anchetei c nu au constatat
nimic penal contra mea.
Generalul Culin, controlorul permanent al gestiunii S.S.I. a declarat
Tribunalului c nici n timpul, nici dup prsirea serviciului, nu a constatat nici o
neregul n gestiunea mea.
Ct privete pogromurile de la Mostovoi, Berezovka i altele, s-a dovedit n
dezbateri c ele au fost executate de S.S.-ul german.

Hitlerism i fascism

24 ani am fost i am acionat ca hotrt antilegionar.
Descoperirea planurilor rebeliunii i arestarea comandamentelor legionare,
preot Boldeanu i Ovidiu Coma, sunt opera mea personal.
Salvarea oamenilor politici arestai a doua zi dup Jilava s-a fcut de
Rioanu, pe baza informaiei mele.
Ani de zile am fost urmrit de legionari.
Lucrrile dizolvrii Grzii de Fier n decembrie 1933 s-au fcut de mine.
La rebeliune, manifestele, cuvntrile la radio ale legionarilor atacau n
primul rnd persoana mea.
Serviciile de informaii sunt organe odioase n opinia public, dar absolut
necesare n viaa tuturor statelor, unde ele au existat, exist i vor exista
ntotdeauna.
Dup audierea martorilor, Eugen Cristescu a simit nevoia s fac o serie
de completri care depesc declaraiile iniiale, ca ntindere. Astfel:
Deoarece eu am fost acela care am deschis discuia asupra politicii
trecutului n Romnia i atitudinei exponenilor partidelor istorice fa de
pregtirea, nceperea i purtarea rzboiului i ntruct s-au prezentat n instan

~180~

trei martori ai acuzrii - D-nii Gh. Brtianu, C-tin I.I.C. Brtianu i Iuliu Maniu,
crora i eu mi-am ngduit a le pune unele ntrebri parte privindrelaiunile mele
cu d-niile lor, iar parte privind atitudinea lor real fa de purtarea rzboiului
alturi de Germania contra U.R.S.S. i deoarece D-nii Brtianu i Iuliu Maniu au
contestat unele afirmaiuni ale mele.
Pentru ca onoratul Tribunal al Poporului s nu aib nici o umor de
ndoial asupra sinceritii mele i veracitii faptelor a cror confirmare am neles
s o cer i celor de mai sus.
Am onoarea a expune cele ce urmeaz:
Drept expresiune a contiinei mele de romn, a sentimentului meu
patriotic i n interesul de a stabili n faa reprezentanilor poporului - adevrul
ntreg i obiectiv m-am ocupat de latura politic a procesului i am cutat s
contribui la fixarea atitudinei reale a partidelor Naional rnesc i Liberal, fa de
problema rzboiului.
Dl. Gh. Brtianu a contestat afirmaia ce am fcut c n ntrevederea dintre
D-sa i mine, n casa Papacostea, mi-a afirmat c el este acela care a determinat
vizita Ex-Regelui Carol la Berchtesgaden la Hitler.
Confirm n totul afirmaia mea, cu adugirea c D-sa s-a mai exprimat c
nu este alt politic de fcut dect aceea alturi de Germania.
i aceasta o fac cu att mai mult cu ct este vorba de un fapt constatat de
mine, direct, att din convorbirea cu D-sa, n ntrevederea citat, ct i din toate
informaiunile i verificrile mele fcute n calitate de ef al Serviciului Secret al
Statului.
Cum Dl. Gh. Brtianu a minimalizat relaiunile sale cu Killinger, pentru
restabilirea adevrului afirm urmtoarele:
n timpul boalei Marealului, care n-a fost mult vreme precizat, dect
dup vizita medical a d-lui Eppinger de la Viena i care a pus diagnosticul
malaria - forurile germane din Bucureti erau foarte ngrijorate de succesiunea
Marealului, n cazul unui deznodmnt fatal.
Vorbind ntmpltor cu Killinger, ntr-o chestiune de serviciu, acesta mi-a
exprimat grija conducerii germane asupra strii fizice a Marealului i consecinele
dificile n care ar putea fi pus de a-i da asentimentul la alegerea unui nou
conductor. ntrebndu-l la cine ar reflecta, Killinger mi-a rspuns: Nu este alt
soluie pentru noi dect Gheorghe Brtianu, apreciat de conducerea Reichului.
Din convorbire am neles c Killinger avusese mai multe ntrevederi cu Gh.
Brtianu pe aceast chestiune. tiam, de altfel, c dl. Gh. Brtianu avea totdeauna
dese consultaii cu Killinger, care-l considera ca un element de pondere n P. L.
pentru neutralizarea eventual demitere din i acest partid, n cazul cnd ar
inteniona s jeneze interesele Germaniei n Romnia.
Dl. Gh. Brtianu a mai contestat chiar i unele ntrevederi cu membrii
guvernului, ori eu care aveam un serviciu de paz la Preidenie i locuina D-lui
Mareal i D-lui Mihai Antonescu, primeam foarte dese comunicri asupra
vizitatorilor D-lui Gh. Brtianu la Preedinie i care durau ore ntregi. Nu a fost act
politic important n timpul rzboiului ca dl. Gh. Brtianu s nu fi vizitat Preidenia
i, n special, pe M. A. Antonescu i nu rareori am ateptat s intru n audien de
serviciu la acesta ore ntregi din cauza convorbirilor intime cu dl. Gh. Brtianu.
Tot din informaiunile i verificrile mele tiu c dl. Gh. Brtianu, n diferite
cercuri politice din Capital, apra politica guvernului ca nefiind alta posibil n
acea vreme.
Situaia penibil n care s-a gsit dl. Gh. Brtianu n faa ntrebrilor
noastre cnd cuta timp de refleciuni, printre frazele: Nu neleg coninutul
ntrebrii, n-am sesizat ce voii a spune a nlesnit onoratului Tribunal,

~181~

convingerea c noi am spus adevrul, iar d-sa divaga informele vagi, spre a
contesta faptele petrecute i atitudinile reale ce le-a avut n raporturile cu
Germania.
Privind chinuitoarea situaie a d-lui Gh. Brtianu, mi-am amintit legenda
noastr din btrni care spune c, n momentele cnd se zbucium viaa poporului
i el i caut drumul adevrului n problemele naionale, spiritele marilor eroi ai
trecutului, scoboar deasupra mulimilor adunate i vegheaz la soarta generaiilor
viitoare. Simeam duhul marelui Nicolae Iorga, care ne ntreba cu mustrare: Acesta
este urmaul meu la Academia Romn?
Avea desigur dreptate, cci, cum va stabili adevrul istoric un om care
contest faptele i atitudinile pe care el nsui le-a avut i le-a manifestat? De altfel,
ntrebarea unic pus de dl. acuzator ef Stoian a confirmat i afirmaiile mele i
lamentabila postur n care s-a situat n faa onor Tribunalul Poporului, profesorul
de istorie i prezumtivul ef al P. L. dl. Gh. Brtianu.
. Iuliu Maniu se preface c nici nu m cunoate.
A fost nevoit s confirme relaiunile mele directe i indirecte cu d-sa.
De asemenea cu greutate a fost nevoit s recunoasc intervenia mea spre
a-l determina sa corecteze anumite imprudene ce puteau fi fatale pentru ar.
A negat c primele condiii de armistiiu le-a primit de la mine, prin cifrul ce
posedam. D-sa i n numele D-lui Dinu Brtianu au comunicat prin mine
Marealului Antonescu c nu pot fi primite acele condiiuni, c tratativele trebuie s
continue, ceea ce desigur a contribuit la ntrzierea rezultatelor i crearea unei
situaiuni intonabile pentru ar.
Dei a negat, eu confirm ns c i-am comunicat din partea d-lui Mareal
Antonescu c acesta are condiiuni mai bune, obinute direct de la U.R.S.S. prin
d-na Kolontai.
Dac dl. Maniu avea n adevr relaiuni cu Stockholmul n problema
armistiiului, nu era oare datoria sa s-mi comunice pentru d-l Mareal mersul i
rezultatul acestor tratative?
Impresia mea a fost c d-l. Maniu evit tratativele directe cu U.R.S.S.

* * *

Afirmaia d-lui Maniu c a fost cu d-l Mihalache la dl. Mareal n seara de
22 august este total inexact. Eu eram la Cabinetul d-lui Mihai Antonescu i
m-am ntreinut cu dl. Mihalache pn cnd d-l Mihai Antonescu l-a condus pe
d-l Mihalache la d-l Mareal. Am tiut la timp de la serviciul meu de paz al
Preediniei c d-l Mihalache sttuse mult vreme la dl. Mareal.
D-l Maniu a mai afirmat c organizaia Ric Georgescu era numai pentru
legturi politice externe. Eu, ca cunosctor al dosarului, afirm c marea majoritate a
mesageriilor conineau spionaj n defavoarea armatei romne; c membrii
organizaiei, dup arestare, s-au servit de paravanul aa zisei aciuni politice
cutnd s justifice ntrebuinarea unei importante sume de bani n propaganda n
Ardealul de Nord, fapt verificat i dovedit inexact.

* * *

n legtur cu venirea n ar a echipei de parautiti englezi, condus de
colonelul De Chastlain, menionez c 3 zile nainte de venirea acestora, am fost
informat n scris i adresa se gsete la Serviciul Secret, venit de la Serviciul de
Informaii al Armatei Germane, care m aviza c va veni n ar un colonel englez
care se va ntlni cu d-l Maniu la Bile Herculane. Acest fapt ne-a pus ntr-o situaie

~182~

critic fa de germani i din aceast cauz misiunea colonelului Chastlain a fost
descoperit de la nceput.
Mai menionez c dl. Mareal Antonescu, n dorina de a obine relaiuni
directe i rapide cu U.R.S.S. n vederea armistiiului, m-a autorizat s caut a stabili
o legtur direct cu Serviciul de Informaii Sovietice, prin echipa de parautiti
sovietici Petrescu-Kis, ce fusese arestat la aterizare de jandarmi. Aceast legtur
nu a putut fi realizat, ntruct unul din membrii echipei i fracturase piciorul la
cderea cu parauta i nu se putea deplasa iar aparatul de telegrafie ce-l
posedase se defectase la cderea pe pmnt i cifrul se pierduse.
Dl. Maniu a negat i faptul c eu i-am prezentat ultimatumul de 72 ore ale
puterilor aliate, ct i discuia avut cu d-sa n aceast ocazie. Faptul este perfect
exact aa cum l-am relatat eu, iar msurile luate de d-sa cu acea ocazie
chemarea lui tirbei la Ankara i trimiterea lui Vioianu la Cairo nu au fcut
dect s ntrzie tratativele.
Cu ocazia ultimei ntrevederi cu dl. Maniu, cu 10 15 zile nainte de
armistiiu, d-sa a struit ca dl. Mareal Antonescu s fie acela care s fac
armistiiul, afirmnd c vorbete i n numele d-lui Dinu Brtianu. Nu mi-a pomenit
nimic de Blocul Democratic i chiar la remarca mea c germanii au cunotin de
realizarea acestei organizaii politice i-l rog s-i acopere aciunea, d-sa nu mi-a dat
nici un rspuns, ca i cum aceast organizaie n-ar fi existat. tiam ns din
informaiile mele c intenia care st la baza constituirii acestei organizaii politice
nu era alta dect de a-i ine pe comuniti legai de d-sa ca s nu fac vreo aciune
separat, iar tratativele lui Mihai Popovici nu aveau alt rost dect s-i poarte pe
comuniti cu vorba i s ntrzie ct mai mult o aciune hotrt a Blocului, aa
cum comunitii o cereau.
Dup armistiiu am vzut la Dobretipe dl. Mihalache, cnd d-sa mi-a
povestit audiena din seara de 22 august la Mareal - singur, fr dl. Maniu,
afirmndu-mi c n acea sear a rmas neles cu dl. Mareal ca acesta s fac
armistiiul; d-l Mihalache mi-a afirmat c d-sa a tratat n numele d-lui Maniu i
Dinu Brtianu. Mi-a adugat c dl. Mareal Antonescu i-a spus c ultima
ntrevedere cu Hitler a fost foarte dezagreabil pentru d-sa, c d-l Mareal
Antonescu i-a comunicat unele lucruri pentru care i-a luat cuvntul de onoare c nu
le va relata nici d-lui Maniu. Cum dar susine dl. Maniu c a fost i el cu dl.
Mihalache la dl. Mareal? i, n sfrit, dl. Mihalache c dl. Brtianu este acela
care a ncurcat lucrurile, ntruct din modul cum a relatat ntrevederea cu Marealul
n dimineaa zilei de 23 august, la Snagov, s-a tras concluzia c Marealul nu vrea
s ncheie armistiiul, ceea ce i d-sa contest, ntruct stabilise definitiv cu dl.
Mareal, n seara zilei de 22 august i acesta convenise s fac el Armistiiul.
Acesta este adevrul i nu cel pe care l-au afirmat d-nii Maniu i Gh.
Brtianu.
n ceea ce privete linia general politic i relaiunile celor dou partide cu
guvernul de la septembrie pn la armistiiu, relatez n rezumat urmtoarele:
Relaiunile erau n permanen i erau ntreinute i erau din cele mai
bune. Dl. Gheorghe Brtianu fcea legtura cu d-l Mihai Antonescu i d-lMihalache
cu dl. Mareal Antonescu.
C a existat o nelegere tacit i permanent ca guvernul s duc
perioada politic cu germanii, iar cele dou partide s sprijine din umbr aceast
aciune i s constituie rezerva pentru viitor.
Au tiut de Pactul Tripartit, au fost consultai la nceperea rzboiului i au
consimit ca numai la terminare s se fac un guvern de uniune naional.

~183~

C nu au protestat nici la Plebiscit, ci s-au abinut de la vot din tactic
politic, netiind care va fi rezultatul i lsnd astfel calea deschis pentru ambele
ipoteze.
C au existat mai multe ntrevederi directe ntre dl. Mareal i d-nii Dinu
Brtianu i Maniu, iar alte legturi cu Maniu au fost ntreinute prin mine, c n
timpul rebeliunii toi aceti vajnici lupttori i prietenii lor politici dispruser n
conspirativitate, iar atunci cnd noi ceream oameni ca s organizm redutele de
rezisten pe cartiere contra asalturilor legionare, nu ni s-a dat nici un concurs.
C valoarea protestatar a memoriilor, prin nsi aciunea celor dou
partide, se reduce la valoarea unor fiuici manifeste pe care le mprtiau n public.
Era suficient s aibe acte nregistrate cu dat cert la Preedinia Consiliului de
Minitri, spre a le putea specula mai trziu ca acte istorice.
Dar care era importana ce o ddeau atunci acestor scrisorele rog a se
vedea declaraia mea din dosar.
Dac am cuta s facem un tablou al victimelor celor dou partide, n
raport cu msurile represive de rzboi, nu am avea cu ce s-l completm.
n schimb, ns, putem scrie registre ntregi cu numele organizaiilor
bancare i industriale care au profitat de pe urma romnizrii, camuflajul
ntreprinderilor evreieti, afacerile cu germanii i mbogiii de rzboi din cele dou
partide.
Cu toate negaiile i protestele d-lor, toate aceste afirmaiuni ale mele au
fost confirmate n timpul dezbaterilor.
Desigur c aveau tot interesul ca asemenea destinuiri i altele pe care
spaiul restrns nu mi-lpermite astzi s nu se mai produc i astfel m-au trimis
n Rusia, ca s scape de un om incomod i s adoarm pentru totdeauna glasul
aceluia care tia prea multe din subteranele vieii politice romneti, ntruct trise
24 ani n tainele vieii intime de stat.
Erau sclavii convingerii rezultat din propaganda german asupra aa
ziselor metode sovietice de reprimare a oamenilor.
Totul a fost o minciun i iat c generozitatea rus mi-a ngduit s pot
vorbi astzi i s spun tot adevrul.
De aceea, s facem un act de recunoatere public i s dm cezarului ce
este al cezarului.
S aruncm vlul minciunei i s avem curajul a spune realitatea. Toat
acea propagand a fost fals i n-a urmrit dect s mpiedice orice posibilitate de
nelegere ntre poporul rus i romn, cci, d-lor judectori, am mai constatat, la
Moscova, c factorii responsabili cu care am vorbit depuneau un deosebit interes
pentru Romnia i durerile ei, privind cu competen i seriozitate probleme
romneti i cu dorina ferm de a nltura toate piedicile i toate asperitile care
stau n calea nelegerii de viitor ntre cele dou popoare i-mi spuneau:
Avem datoria s descoperim aceste surse de nenelegeri pentru ca
guvernele s poat lua msuri de ndeprtare a lor.
Mi-au vorbit sincer i deschis i nu se ascundeau n dosul echivocurilor.
i acum, ca ultim cuvnt, v rog a-mi permite s m adresez d-lui acuzator
public Sracu.
M-ai cercetat cu toat seriozitatea, dar cu corectivul pentru aceasta v
aduc elogiul meu.
Am avut unele accente tari n aprarea mea, pe care v rog s le iertai, n
forma n care ele s-au fcut. Cu aceeai sinceritate ns sunt nevoit s v
mrturisesc c pstrez n sufletul meu o umbr de ndoial i de rezerv.
i de aceea cred c poate acuzarea nu i-a fcut datoria ntreag aa cum
era dreptul i obligaia ei. Ea a adus pe banca acuzrii un funcionar ca s-l fac

~184~

responsabil de actele unui guvern cu puteri depline dar care a fost sprijinit - direct
i indirect de cele dou mari partide, n declararea i purtarea rzboiului.
C acuzarea nu a adus n faa judectorilor poporului pe toi acei ce au
participat i colaborat la aciunea guvernrii Marealului Antonescu, pe toi cei care
au acceptat toate compromisurile, pe toi cei ce au profitat n toate felurile din
necazurile i durerile acestei ri n epoca zilelor triste pe care le-au trit.

Domnule Preedinte i Onorat Tribunal al Poporului.

N-am avut posibilitatea s dau oprea mare dezvoltare substratului politic
real al ntregii perioade de rzboi.
Am abuzat destul de ntreaga D-vs. rbdare i bunvoin.
V cer iertare i v rog s primii respectul meu i ntreaga mea
recunotin.
Am neles ns s spun att ct timpul i cadrul mi-a ngduit - adevrul
n trista lui realitate ca s-l tii i dvs. care trebuie s judecai pe toi, s-l afle i
ara care ateapt o dreapt judecat i pentru cei ce au fost adui pe drept sau pe
nedrept aici, dar i pentru cei ce au rmas n umbr ca s profite de toat durerea
noastr.
Dup cum lumina soarelui nu se mpiedic de praful ce-l ntlnete n calea
ei, tot astfel judecata d-voastr dreapt s ptrund n toate tainele adevrului.

* * *

Am inut s redau integral memoriul lui Eugen Cristescu pentru c el ne
ofer posibilitatea s tragem unele concluzii importante i cu privire la condiiile
n care s-a desfurat, nu numai acest proces, ci i cu privire la unele aspecte
mai generale.
nainte ns de a-mi expune punctul de vedere doresc s fac o precizare.
Consider c toi cei condamnai pentru c au slujit interesele Romniei pn al
23 august 1944, precum i toi cei condamnai pentru atitudinea lor potrivnic
noului regim politic instaurat dup aceast dat, trebuie considerai martiri ai
neamului romnesc, chiar dac unii dintre ei, n cursul cercetrilor la care au
fost supui, ori n timpul proceselor judiciare ce le-au fost intentate s-au abtut
de la adevr i au fcut unele declaraii contrare convingerilor lor intime. Trebuie
s nelegem c procesul de dedublare a personalitii oamenilor, ncepuse de la
primele contacte cu puterea bolevic. Asuprirea sufletelor ncepuse. Oamenii au
nceput s nvee c, ntr-un regim totalitar, pentru a putea supravieui, trebuie
s vorbeti i ceea ce nu gndeti, sau, mai exact, s nu spui ce gndeti. Evident
c au fost i oameni care i-au pstrat verticalitatea, dar au fost oameni de
excepie, care au pltit scump aceast poziie. Nu mai insist asupra acestei
probleme, care trebuie s constituie subiect de analiz pentru psihologi i filozofi
i, eventual, sociologi. Ei sunt n msur s rspund la ntrebarea, cum de a
fost posibil ca, aproape 50 de ani, o minoritate s domine majoritatea.
Ce putem constata din examinarea atent a memoriului formulat de
Eugen Cristescu i n general, a modului de desfurare a acestui proces?
n primul rnd, putem constata c organizarea proceselor judiciare n
faa tribunalului poporului a avut la baz principiul divide et impera. S-a
ncercat crearea unor disensiuni ntre personalitile vechiului regim politic,
pentru a le determina s fac declaraii unii mpotriva altora i a iluziei c,
acuzndu-l pe Marealul Antonescu, ar exista o ans de scpare. Aceast
strategie nu a reuit ns, dect n mic msur. Aa se explic aducerea n

~185~

procesul Marealului, ca martori ai acuzrii, a liderilor partidelor politice, pentru
a pune la stlpul infamiei politica guvernului Antonescu. Raionamentul celor
care au regizat procesul, potrivit cruia Gheorghe Brtianu, Ion Mihalache i
Iuliu Maniu, pentru a-i salva propriile situaii, se vor transforma n pionii de
baz ai acuzrii, s-a dovedit a fi fals. Aceste personaliti nu au intrat n acest
joc, chiar dac, n unele probleme, au oscilat sau au avut reineri, n relatarea
complet a adevrului. Era foarte greu n acele mprejurri s fii chiar i martor
n proces, deoarece orice apreciere pozitiv la adresa Marealului, te putea
transforma din martor, n inculpat, aa cum de altfel s-a i ntmplat cu muli
martori. Pe liderii partidelor politice nu i-a putut salva de la nchisoare nici faptul
c nu au fcut parte din guvernul Antonescu i nici chiar mprejurarea c au
fcut parte din coaliia care a organizat i realizat lovitura de stat de la 23 august
1944. Asta s-a datorat att faptului c fceau parte din partide a cror ideologie
era contrar ideologiei comuniste i deci potrivit principiului bolevic, cine nu
este cu noi este mpotriva noastr, dar i faptului c, n cadrul procesului, nu au
mai nfierat politica guvernului Antonescu.
n memoriul su, Eugen Cristescu i face aprarea sa proprie, aprare
de altfel concludent cu privire la nevinovia sa pentru crimele care i s-au pus
n sarcin.
Dar, n loc s se rezume la aceast aprare, el a trecut la acuzarea
personalitilor politice, prin faptul c, n mod insistent, a cutat s demonstreze
c acetia nu s-au opus politicii guvernului Antonescu i c, neoficial, au sprijinit
acel guvern. Acest lucru este real, dar apare bizar insistena cu care Eugen
Cristescu susinea c: ... acuzarea nu a adus n faa judectorilor poporului pe
toi acei ce au participat i colaborat la aciunea guvernrii Marealului
Antonescu....
Elogiile pe care Eugen Cristescu le aducea U.R.S.S., sunt, de asemenea,
surprinztoare, fiind greu de crezut c, timp de 20 de luni, ct a fost inut
prizonier n U.R.S.S., s-a reuit convertirea sa la bolevism. El ne prezint
conducerea sovietic deosebit de interesat pentru Romnia i durerile ei i
dorina lor de a nltura toate asperitile care stau n calea nelegerii ntre rile
noastre.
Putem oare crede c Eugen Cristescu ar fi uitat c nenelegerile dintre
Romnia i Rusia nu au avut alt cauz dect dorina imperiului de la Moscova,
sau de la Petrograd, de a-i nsui pe nedrept i de a stpni o parte din
pmntul romnesc? Nu putem s credem aa ceva, iar singura explicaie a
acestei atitudini const n aceea c lui Eugen Cristescu i s-a oferit o ans pentru
a-i salva viaa, ans pe care, n mod firesc, a acceptat-o. Este posibil ca aceasta
s fie i explicaia faptului c pedeapsa cu moartea aplicat de tribunalul
poporului i-a fost comutat n deteniune pe via. Oricum, condamnarea sa
rmne la fel de abuziv ca i a celorlali acuzai.

* * *

Pentru cunoaterea adevrului, este necesar s prezentm i declaraiile
personalitilor la care a fcut referire Eugen Cristescu:
Astfel, Iuliu Maniu, n faa instanei de judecat, la 11 mai 1946, a
declarat urmtoarele:
nainte de formarea guvernului Antonescu nu am avut ocazia s-l vd pe
Ion Antonescu.
nainte de abdicarea Regelui Carol am avut o ntrevedere cu acuzatul Ion
Antonescu i ne-am hotrt ca nici unul dintre noi s nu primim nici o nsrcinare

~186~

din partea fostului Rege. De asemenea, Dinu Brtianu, Gheorghe Brtianu i cu
Stelian Popescu. Cu ocazia acelei ntrevederi am stabilit c, dac Regele Carol va
abdica, s participm toi la guvern, fr a preciza cine va fi prezident, Dl Mareal
Antonescu rezervndu-i Ministerul de Interne i cel de Rzboi.
ntrevederea a avut loc la Ploieti, dup care eu am plecat la Cluj. Urma
ca, dup trei zile, eu s-l rentlnesc la Bucureti i mpreun s ne ducem la
Regele Carol unde s cutm a obine abdicarea.
nainte de a sosi eu la Bucureti, Regele Carol l-a chemat n audien pe
Ion Antonescu, cruia i-a oferit s formeze guvernul, ceea ce Ion Antonescu a
refuzat, dat fiind nelegerea noastr de a nu primi nici o nsrcinare din partea
Regelui Carol. n aceeai sear l-am ntlnit pe marealul Antonescu, care mi-a
comunicat rezultatele audienei avute i mi-a reconfirmat nelegerea avut.
n aceeai noapte a fost chemat din nou n audien marealul Antonescu.
Ce s-a ntmplat ns n acea noapte eu nu tiu. A doua zi am aflat c Ion
Antonescu a primit nsrcinarea de a forma guvernul, cu condiia de a fi
conductorul Statului i de a i se transmite unele din prerogativele regale. De la
aceast dat nu l-am mai vzut dect dup ce a format guvernul, dup abdicarea
Regelui Carol.
Dup constituirea guvernului Antonescu, n ntrevederea pe care am avut-o
cu Ion Antonescu d-sa nu mi-a propus ca membri ai Partidului Naional rnesc s
intre n guvern, cred c nu mi-a fcut aceast propunere i c Partidul Naional
rnesc nu ar fi putut primi s participe la o guvernare dictatorial, ns mi-a
cerut a-i da ca tehnicieni unii oameni de ai notri. Mai precis, nu mi-a cerut a-i da
tehnicieni, ci n cazul cnd va alege astfel de persoane fcnd parte din partidul
nostru s m nvoiesc a accepta s colaboreze. Am nvoit acest lucru ns nu sub
forma unei colaborri politice, ci numai ca tehnicieni administrativi. n acest fel au
fost numii doi secretari generali, dl. Gerota imediat i, mai trziu, d-l Grigore
Popescu, tehnicieni n materie comercial i industrial la Ministerul Aprovizionrii.
Nu am admis n nici un fel, nici cu aprobarea mea, nici fr aprobarea
mea, s intre vreun ministru membru de partid, iar dac va alege funcionari
administrativi s participe numai dac mi va cere anterior nvoirea, neleg
respectivul domn.
Nu poate fi vorba de o rezerv fa de acest guvern, deoarece eu eram
categoric contra guvernului.
Am avut contact politic cu toi efii de partide i toi primii minitri, chiar
dac ei erau adversari politici ai mei i n acest fel au fost legturile mele ct i
ntlnirile mele cu Ion Antonescu fr nici o alt semnificaie.
Nu am neles s sprijin guvernarea Antonescu. Dar, dat fiind c tara era
n schimbare de regim si cu regele gonit de pe tron, nu nelegeam, ca orice romn,
s fac greuti.
Numai din gazete am aflat nceperea rzboiului Romniei contra
U.R.S.S.-ului.
Dl. ministru Antonescu m-a vizitat ntr-o alt mprejurare dup nceperea
rzboiului. Nu este exact c m-arfi vizitat nainte de nceperea rzboiului.
Este inexact c la mine n cas s-ar fi purtat conversaii politice pentru
formarea unui guvern n preajma rzboiului n care s participe un reprezentant
apropiat al meu.
Este ns adevrat c dl. Ion Mihalache mi-a comunicat c i s-a fcut
oferta n preajma rzboiului de a intra n guvern ca viceprezi-dent. n urma
convorbirilor dintre noi i sfaturile ce i-am dat, am hotrt ca nici dl. Ion Mihalache
i nici vreun alt membru al partidului meu s nu intre n guvern.

~187~

n preajma rzboiului, ntr-o ntrevedere avut cu dl. M. Antonescu, i-am
declarat c sunt categoric n contra rzboiului cu U.R.S.S., mai ales c se punea
problema a se duce un rzboi sfnt mpotriva U.R.S.S., dar am fost pentru reluarea
Basarabiei i Bucovinei, pentru c socoteam c cedarea Basarabiei s-a fcut n
mprejurri ruinoase, fcute de dl. Ttrscu i pentru c eram clar fa de
ntreaga situaie din Europa, c n prima faz a rzboiului, Germania putea avea
succese foarte importante fa de Rusia i pentru c gseam ca neindicat ca
Germania s puie mna pe Basarabia i Bucovina, ceea ce ar fi nsemnat mrirea
spaiului ei vital la care tindea.
Asupra poziiei mele dau urmtoarele explicaiuni: Basarabia, Bucovina
este teritoriu naional, a fost i este pmnt romnesc i a clca armata noastr
acest teritoriu este just, pe cnd a face un rzboi de cucerire peste Nistru este
injust.
Explicaia ce o dau este c Basarabia nu putea fi sacrificat nici pe cale de
rzboi, dar nici pe cale diplomatic, fr acordul U.R.S.S.-ului, dar n acele
mprejurri era preferabil s o ocupe armata romn dect armata german, aa
cum am artat mai sus.
Sub nici un fel de cuvnt nu a putea spune c Romnia a fcut bine c a
intrat n rzboi cu U.R.S.S. Chestiunea prezint o problem tactic, politic i
militar i aceasta trebuia s fie rezolvat, firete, de guvernul care conducea ara
i apreciez c i n politic tonul face muzica.
Apreciez c acuzaii din box sunt singurii care au a rspunde de politica
lor, deoarece nu au consultat pe nimeni, nici ara i nici opinia public, ceea ce este
necorespunztor i din punct de vedere internaional i din punct de vedere
naional.
Ei sunt singurii responsabili c i-au asumat rspunderea, c au condus
politica greit, iar noi am protestat prin diferite memorii i ntruniri publice
O politic se poate face bine i se poate face ru. i cea mai bun
inteniune se poate transforma ntr-o crim.
Actul politic al intrrii n rzboi nu am avut ocazia s-l aprob; cnd mi s-a
oferit ocazia l-am dezaprobat.
Dup izbucnirea rzboiului dl. M. Antonescu m-a ncunotiinat despre
anumite declaraiuni politice pe care le ducea n Madrid cu ambasadorul Statelor
Unite din America.
Cu aceast oeaziune este adevrat c am recomandat d-lui M. Antonescu
ca, n conversaiunile cu ambasadorul de la Madrid, s fie utilizat i dl.
Dr. Manoil, care nu este membru al partidului nostru i este director general al
Statisticii.
n iarna 1943-1944, realiznd legturi cu Naiunile Unite la Cairo,
generalisimul Willson mi-a cerut s trimit acolo un emisar trimindu-mi n acest
scop o telegram, printr-o legtur telegrafic fr fir ce o posedam. L-am pus n
curent pe Ion Antonescu cu aceast telegram, trimindu-i textul i am cerut s
dea posibiliti de plecare, viz de ieire, d-lui tirbei, pentru apleca la Cairo ca
reprezentant al meu. Dl. mareal Antonescu mi-a acordat aceast viz i dl. tirbei
a plecat la Cairo, iar mai trziu am mai putut trimite i un alt reprezentant al meu,
pe dl Vioianu, ca Consilier al D-lui tirbei.
Nu este exact c Ministerul de Externe m-arfi informat de cursul
tratativelor de la Cairo, ci eu am informat Ministerul de Externe pe dl. M. Antonescu
de mai multe telegrame primite de la dl. tirbei, n scopul ca aceste rezultate s fie
cunoscute de d-sa pentru a nu se ntretia cu tratativele ce se duceau la Madrid. De
rezultatul tratativelor, adic de condiiunile de armistiiu eu l-am informat pe d-l M.
Antonescu i d-lui pe mine.

~188~

La data de 13 aprilie 1944 am primit o comunicare radiotele-grajica de la
tirbei In care mi se comunicau preliminariile armistiiului. ntr-o ntlnire ce am
avut cu M. Antonescu, ntr-o cas neutr, l-am pus n curent cu comunicrile
primite.
Este inexact c dl. M. Antonescu mi-ar fi trimis mie condiiunile
armistiiului, ncheiate la Cairo i primite de el prin intermediul legaiei de la
Ankara.
Este adevrat c ntr-o ntrevedere ce am avut-o ntr-o cas particular la
Bucureti, ct i ntr-o ntrevedere avut cu d-sa la Snagov, dl. M. Antonescu mi-a
comunicat c ar fi primit comunicri asupra condiiunilor armistiiului de la
Stockholm, c ar fi fost comunicate de d-na Kolontai, ambasadoare sovietic la
Stockholm, nu m-a interesat aceast comunicare a d-lui Antonescu, mai bine spus,
nu am pus prea mare cont pe asta, deoarece i eu aveam legturi cu d-na Kolontai
printr-un prieten ce-l aveam la Stockholm i care fcea comunicri radiotelegrafice
la Bucureti. Comunicrile de la Stockholm le aveam i pe alt cale.
Nu este exact c am cerut d-lui M. Antonescu de a trata tot eu cu sovieticii,
n numele opoziiei, deoarece un astfel de punct de vedere este contra firei mele s
cred c ceea ce tratez eu este mai important dect ceea ce trateaz guvernul rii.
Este adevrat c rezultatul tratativelor de la Cairo nu m-au mulumit
complet, din cauze c, i n aceste preliminarii, se arta c Basarabia i Bucovina
rmn U.R.S.S., i pentru c U.R.S.S. nu convenise c armistiiul s fie semnat la
Cairo, ci la Moscova, ceea ce eu nu socoteam de bine pentru ar, deoarece tiam
c, la Moscova, nu se poate semna armistiiul dect dup ce s-ar fi deschis front
pentru Armata Roie, deci dup ce noi am fi satisfcut condiiunile oneroase pentru
noi, adic noi s fi ieit din Ax, noi s fi deschis frontul ceea ce era obligamentul
de cpetenie al nostru, n schimb restul condiiunilor trebuiau s se stabileasc
ulterior dup ce noi ne-am fi ndeplinit obligamentele, deci nu era un echilibru ntre
situaia rii noastre i ntre aceea a U.R.S.S.
n momentul cnd s-au cunoscut condiiunile de la Moscova, Marealul
Antonescu fcea obieciuni asupra condiiunii ca armata romn s ntoarc armele
contra Germanilor, obiectnd c o chestiune de onoare militar l oprea a face acest
lucru i fiindc nici nu prevedea un rezultat bun din aceast situaie. Am obiectat
c din punct de vedere politic obieciunea nu este just i n aceast situaie ar fi
indicat s predea altcuiva sarcina de a ncheia armistiiul pentru a nu fi pus n
conflict cu legile onoarei militare.
Condiiile preliminare de la Stockholm nu le cunosc exact.
Dup cte mi s-a comunicat ns, erau condiii egale cu acelea de la Cairo.
Att de la Cairo-Stockholm ct i din Londra mi se comunicase c Transilvania sau
cea mai mare parte va fi a noastr, ori evident c n toate aceste condiii se lsau o
latitudine care nou nu ne convenea, dar att de la Cairo, ct i de la Stockholm mi
s-a comunicat c, dac nu accept aceste condiii, vor veni zile groaznice pentru ara
romneasc i c tratativele vor fi rupte.
i la Cairo i la Stockholm, n tratativele ce au urmat, mi s-a comunicat c
ntr-adevr ntoarcerea armelor armatei romne contra nemilor nu este o chestiune
esenial i c dnsa va fi necesar numai n cazul cnd trupele germane se vor
opune guvernului care va semna armistiiul.
i n adevr c aa a fost, art c m aflam la Palatul Regal n timpul
bombardamentului german asupra Bucuretiului i Palatului i a venit generalul
Gestemberg care, n conversaiile ce a avut, a comunicat c trupele germane se vor
retrage din Bucureti, dac vor fi lsate, ncetnd bombardamentul i
necontinund marul coloanei ce se ndrepta spre Bucureti i el personal o va
ntoarce napoi. n aceste condiiuni li s-au dat asigurri c poate prsi regiunea i

~189~

a i prsit-o, ns nu s-a inut de cuvnt continund bombardamentul i aciunea
militar, ceea ce a determinat i nceperea ofensivei noastre.
Tratativele de la Stockholm aveau un caracter particular, totui de la
Stockholm mi s-a comunicat c U.R.S.S. ar fi dispus ca n ceea ce privete
condiiunea de a lupta contra nemilor, aceast condiiune s nu se pun dect n
cazul unei atitudini ostile a trupelor germane n cazul semnrii armistiiului tot de la
Stockholm s-a comunicat c o parte a rii va fi scutit de a fi folosit de trupele
sovietice n trecere. Aceste condiiuni au fost comunicate i de d-na Kolontai ns
ele nu au cptat form definitiv i nu au devenit formale n condiiunile de
armistiiu, de la Cairo, numai n cele de la Moscova. Dup semnarea armistiiului
de la Moscova, marealul Malinovschi a declarat c toate tratativele anterioare ce
s-au dus pentru ncheierea armistiiului nu mai pot fi inute n seam din moment
ce condiiunile au fost semnate la Moscova, i n aceste condiiuni a trebuit i nu
am avut ce face altceva dect s ducem ofensiva contra nemilor.
De aceast modificare a condiiunilor n ceea ce privete lupta contra
nemilor nu am putut aviza nici pe d-l Ion Antonescu, nici pe d-l M. Antonescu,
deoarece ele mi-aufost avizate prin Stockholm, n ultimul moment i nu inform
oficial.
n ziua de 22 august 1944 am fost cu dl. Mihalache la dl. Ion Antonescu
cruia mpreun i-am comunicat c Romnia trebuie s ias imediat din Ax i c
trebuie s ncheie armistiiu; d-sa mi-a rspuns att mie, ct i d-lui Mihalache, c
armistiiul nu se poate face, fiindc armata german este prea puternic n
Romnia. Nu pot preciza la ce or a zilei a avut loc aceast ntrevedere ntre mine i
d-l Mihalache, pe deoparte, i dl. Antonescu, pe de alt parte.
Deoarece eu consideram c armistiiul trebuie fcut ntr-un cadru larg
naional si c, la armistiiu, era necesar s participe i Ion Antonescu, datorit
autoritii morale pe care o avea ct i sprijinul armatei de care se bucura, am
trimis pe dl. Mihalache s se duc din nou la d-l mareal i s insiste la dl. mareal
Antonescu, ca el s ia n mn, adic marealul Antonescu s ia n mn aceast
mare tranzaciune naional, care era armistiiul. n aceeai sear de 22, dl. Ion
Mihalache, rentors de la mareal, mi-a comunicat pe scurt c intervenia d-salepe
lng mareal nu a avut succes.
A doua zi diminea l-am nsrcinat pe dl. Gheorghe Brtianu de a se duce
din nou la Ion Antonescu, pentru a-i preciza c este necesar ca marealul s
ncheie armistiiul, noi toi acordndu-i tot sprijinul nostru politic i social n acest
scop, dac Regele va pleca.
Mandatul dat d-lui Gheorghe Brtianu de a oferi sprijin politic era dat n
numele i pentru Partidul Naional rnesc i pentru Partidul Liberal.
i n dimineaa urmtoare de aceast dat 23 august 1944 am trimis din
nou pe dl. Gheorghe Brtianu pentru a-i repeta mandatul pe lng I. Antonescu.
ntors de la ntrevederea cu I. Antonescu, dl. Gheorghe Brtianu mi-a
comunicat c l-a gsit de ast dat pe Ion Antonescu mai bine dispus, pentru a
ncheia armistiiul. Aceast tire ne-a nviorat i am cptat sperana c se va
putea ajunge la armistiiu.
Am comunicat palatului aceast tire, care, determinat de tire, a hotrt
audiena d-lui Ion Antonescu n dup amiaza aceleiai zile de 23 August, mi separe
la 5 d.m., urmnd ca n acea audien s se stabileasc definitiv lucrurile. Nu tiu
ce s-a ntmplat la acea audien, fiindc nu am fost de fa, nici la Palat nu m-am
dus n aceeai sear.
Nu tiu ce s-a ntmplat n noaptea de 23 August, dup audien i din
oamenii de pe la palat am auzit c marealul Antonescu ar fi fost arestat. Revin i
art c nu am auzit acest lucru i c nu am avut nici o cunotin asupra

~190~

desfurrii evenimentelor pn a doua zi dimineaa, n zorii zilei, cnd a venit la
mine dl. Aurel Leucuia i mi-a comunicat ce s-a ntmplat pe scuri i c e informat
c armata german vine spre Bucureti i c Palatul este bombardat. Atunci eu
mpreun cu dl. Leucuia m-am dus la Palat ca s vd ce este. ntr-adevr Palatul
era sub explozia bombelor germane, au fost omori civa oameni i mai muli
rnii. Eu constatnd precis c armata german se apropie n mar militar spre
Bucureti, am vorbit cu dl. general Sntescu care, n timpul nopii, fusese numit
prezident al Consiliului de Minitri i, fiind informat de aciunea generalului
Gerstemberg, am stabilit cu generalul Sntescu c, deoarece trupele germane i
clcaser angajamentul, armata romn s intre n aciune pentru depresurarea
Bucuretilor.
Despre tratativele armistiiului nu erau ncunotinrile jcute dect pentru
un cerc foarte restrns de oameni, ca dl. Gh. Brtianu, dl. D. Brtianu i I.
Mihalache, n consecin era greu de fcut comunicri i altora. Acest fapt explic
c dl. M. Antonescu nu a fost informat pe ct tiu eu, fiindc eu nu l-am putut
informa de schimbarea furit a condiiunilor prin Stockholm asupra poziiei
armatei i ar mai fi o explicaie c nu a cunoscut aceasta i modul rapid n care s-
au succedat evenimentele. i credeam de asemeni c nu este necesar, deoarece dl.
M. Antonescu a avut i el legturi cu d-na Kolontai i bnuiam c cel puin ct tiu
eu putea s tie i d-lui.
Nu a putea preciza n amnunte ceea ce am discutat cu Ion Antonescu n
seara de 22 august 1944, conversaie la care a fost de fa i dl. I. Mihalache, ns,
n general, a fost vorba de raporturi ntre romni i germani i de situaia ce s-ar
crea prin rezistena Germaniei. n general atitudinea lui Antonescu a fost
binevoitoare pentru armistiiu i, dac nu am putut ajunge la nelegere cu el, este
din cauz c nu avea ncredere, probabil, n reuita loviturii.
Dl. Brtianu nu mi-a comunicat c marealul Antonescu i-ar fi cerut s
aduc scrisori n care s se stabileasc i acordul partidelor pentru ncheierea
armistiiului pentru chestiunea Basarabiei. Nu-mi aduc aminte s fifost vorba de
scrisori n legtur cu armistiiul ntre mine i Ion Antonescu. Dl. Gh. Brtianu, care
a declarat aceasta, putea chiar s redacteze aceast scrisoare sau un alt membru
al Partidului Naional rnesc sau Naional Liberal i nu cred c redactarea unor
astfel de scrisori ar fi necesitat timp, fiindc i dl. Gh. Brtianu este un admirabil
stilist i n partidul nostru nu sunt oameni mai buni de pan, n orice caz nu-mi
aduc aminte s se fi pus astfel de chestiuni sau s se fi fcut astfel de comunicri
de ctre dl. Gheorghe Brtianu.
Nu am fost numit ministru n ziua de 24 august, aa c nu aveam nici
calitatea i nici obligaiunea de a m interesa asupra evenimentelor n ziua de 23 i
n care a fost cuprins i noua situaie a marealului Antonescu. Obligaiunea de a
m interesa este incontestabil c o aveam, am satisfcut aceste obligaiuni, dar aici
sunt ascultat ca martor asupra unor lucruri pe care le tiu i pe care le-am trit i
nu asupra acelora pe care le-am auzit.
Era normal s m interesez ce a dus la ndeprtarea marealului
Antonescu, cnd, n dimineaa zilei de 23 august, eu socoteam c e persoana
indicat la ncheierea armistiiului, de cauzele care au determinat ndeprtarea sa,
ns aceste informaiuni nu le puteam avea dect de la M. S. Regele, care, n ziua
de 24 august 1944, cnd eu m-am dus la palat, nu se afla n Bucureti i pe care
nu l-am mai vzut dect peste cteva zile, cnd faptul s-a consumat.
Este adevrat c am ntrebat pe generalul Sntescu, pe atunci prezident
de Consiliu de Minitri, despre arestarea marealului Antonescu i faptul c am
convenit a intra n guvern n ziua de 24 august dovedete c nu m-am desolidarizat
de acest procedeu.

~191~

Din ntrevederile i discuiunile avute cu M. Antonescu pot afirma c
acuzatul a manifestat foarte mult solicitudine pentru ca armistiiul s poat fi
ncheiat n condiiunile care corespundeau prerilor sale. De aceea a nlesnit ca
oamenii notri s poat merge la Cairo.
Am cunoscut programul politic al acuzatului I. Antonescu att nainte ct i
dup 6 septembrie 1940 i, din aceast cauz, n-am fost de acord ca un om politic
din Partidul Naional rnesc s intre n guvern.
nainte de 6 septembrie am fost de acord cu I. Antonescu, care convenise a
nu primi nici o nsrcinare de la Regele Carol, care era i el atunci de prere c o
guvernare trebuie ntemeiat pe opinia public. Nu a pstrat ns aceste opinii,
fcnd acte direct contrarii i, din aceast cauz, nu am mai colaborat n guvern. A
fcut un guvern dictatorial, a fcut nelegere cu Horia Sima, ceea ce de la nceput
fcea pentru partidul nostru imposibil o colaborare, deoarece prietenii lui Horia
Sima erau antisemii i noi nu eram i, n principiu, Horia Sima era pentru
dictatur, ceea ce nu eram, fiindc noi eram pentru sistem constituional,
parlamentar, precis i clar.
Fiind militar de profesie, dl. mareal Antonescu nu avea propriu-zis un
program politic fixat n scris i publicat dup a mea tire, ns ideile sale politice
erau cunoscute, fiindc era o personalitate important care avea legturi politice.
I.- Antonescu, neavnd n spatele su o formaiune politic, era natural ca
echipa guvernamental s i-o formeze din alte formaiuni politice sau din oameni
din afara partidelor i am fost chiar surprins de ce d-sa, ale crui idei
fundamentale politice nu erau acelea ale legionarilor, s-a adresat totui legionarilor
pentru a forma echipa guvernamental i de ce nu s-a adresat Partidului Naional
rnesc sau Partidului Naional Liberal, pentru a-i da concurs. Cteva sptmni
nainte de constituirea guvernului din 6 septembrie 1940, la ntrevederea ce am
avut-o la d-sa acas, am constatat c era contra orientrii politice internaionale
alturi de Germania i deci era de acord cu noi i nu cu legionarii. De aceea nu-mi
explic cum s-a ntmplat aceast schimbare pentru motive pe care nu le cunosc i
pe care nu le-am mprtit, deci drumurile noastre s-au desprit.
Nu se poate face o comparaie ntre apropierea ce a existat ntre
I. Antonescu i legionari i ntre politica de apropiere tactic temporar ce a existat
ntre alte formaiuni politice, chiar Partidul Naional rnesc i legionari alt dat.
Apropierea ntre legionari i Antonescu s-a fcut pentru guvernare i
chestiuni principale de orientarea statului, pe cnd nelegerea dintre Partidul
Naional rnesc i legionari nu a fost o nelegere nici de guvernare i nici de
opoziie i nici politic, ci numai o nelegere tactic cu scopul nlturrii dictaturii
regale i a nlturrii primului ministru Ttrscu, care a introdus regimul
dictatorial n ar, voind ca, prin aceast colaborare tactic, s asigurm libertatea
alegerilor, ceea ce de fapt am realizat.
Din punct de vedere al scopului de a menine ordinea n stat, ntre
programul lui I. Antonescu i al nostru era perfect concordan, ns dup noi
ordinea n stat se poate menine i n urma unei liberti de opinii, dar nu numai
prin mijloace de constrngere fizic sau prin for.
Era evident c, dac I. Antonescu, n calitate de preedinte de consiliu, nu
era n msur s se fac ascultat prin alte mijloace de colegii si din guvern
legionari, s ia mijloace de constrngere, ns chestiunea alegerii mijloacelor de
constrngere este o alt chestiune. Nu cunosc toate mijloacele de constrngere pe
care I. Antonescu le-a luat contra legionarilor care au fcut rebeliunea, fiindc ele
reprezint un ansamblu. Nu pot face nici o apreciere nici asupra ansamblului
msurilor de reprimare ale rebeliunii, deoarece nu cunosc detaliile. Dac mi s-ar

~192~

pune ntrebarea direct despre fiecare aciune separat n parte, a putea s
rspund.
n timpul guvernrii Antonescu, peste 20 persoane, membri ai Partidului
Naional rnesc au fost arestai i introdui n lagre, fr judecat i fr
procedur. Nu cunosc situaia n aceast privin n ceea ce privete Partidul
Naional Liberal. Au fost civa tineri i din Partidul Naional Liberal. Motivele
internrii n lagr a naional-rnitilor a fost propaganda contra guvernului,
realizarea unei legturi telegrafice fr fir cu strintatea. n aceast ns ultim
chestiune trebuie s constat c dl. mareal Antonescu s-a purtat foarte nobil i
nelegtor.
Este adevrat c I. Antonescu a oferit postul de vice-preedinte al
Consiliului de Minitri d-lui I. Mihalache, de asemenea a oferit ntreg cabinetul, ns
nu de maniera de a constitui bazele unei aciuni de stat asigurtoare vederilor
noastre.
Scopul Cartelului din 1937 cu legionarii a fost dublu, primul scop
nlturarea nfrngerea n alegeri a guvernului Ttrscu; ceea ce am realizat. Al
doilea scop fiindc eu, n principiu, sunt n contra oricrei aciuni subversive i
ascunse, a fost de a scoate la suprafa acele fore legionare care lucrau n umbr,
pentru a le cunoate i a le putea combate. i acest al doilea scop a fost atins,
deoarece Garda de Fier a ajuns la ruin, a putut fi cunoscut i, prin modul cum a
guvernat, a putut fi nfrnt i convins c drumul pe care l-a apucat este ru. Nu
socotesc c aceasta a Jost o experien periculoas pentru ar, deoarece cea mai
dureroas experien este aceea pe care Naiunea este obligat s-o sufere n urma
unei guvernri dictatoriale. Marealul Antonescu putea la 6 septembrie s vin la
putere fr concursul Grzii de Fier. Garda de Fier ns nu putea veni la putere
fr concursul lui I. Antonescu, astfel c personalitatea lui I. Antonescu a
determinat venirea la putere a Grzii de Fier. Exact c personalitatea
d-lui I. Antonescu era hotrtoare n aceast chestiune. Marealul Antonescu a
avut cea mai bun intenie cnd a venit cu Garda de Fier la putere. El nu a avut
intentiunea nici de a consacra Garda de Fier i nici dorini personale nu l-au mpins
la guvernare. Dar n aciunea sa politic a greit. Nu pot confirma i nici nega dac
Garda de Fier a fost principala Coloan V-a din Romnia. ntrebarea mi se pare
neclar, deoarece nu se precizeaz dac este vorba de anumite persoane sau de
ntreaga corporaiune.
Nici asupra ntregei corporaii, nici asupra unor anumite persoane din
Garda de Fier nu pot s fac una sau alta din afirmaiuni, deoarece am gsit ulterior
foarte muli membri ai Grzii de Fier care au fost buni patrioi i oameni de bun
inteniune.
Am intervenit, fie personal, fie indirect, la acuzatul Eugen Cristescu pentru
amicii politici i pentru ali oameni, pentru a li se mbunti regimul de lagr sau
pentru a fi scoi din lagr. n general era binevoitor i n multe cazuri m-a satisfcut
i n multe cazuri m-a refuzat.
n chestiunea cercetrilor cu privire la afacerea cu radio am rugat pe
acuzat s fac personal cercetri; le-a fcut el i, ntr-adevr, a inut msura just
n aceast chestiune. Am avut prin maiorul Goruneanu legturi indirecte cu
acuzatul Cristescu pentru a uura situaia d-lui Petru Groza, care era arestat la
Sigurana General. De asemenea am intervenit la Eugen Cristescu pentru a
mbunti situaia celor aflai n lagr i pe urm pentru a fi eliberai. Dl. Cristescu
i-a dat d-nului Goruneanu o scrisoare a marealului Antonescu, pentru a mi-o
transmite mie. Scrisoarea mi-a transmis-o i mi-a cerut ca, chiar n seara aceea, s
dau un rspuns scris conform ordinului dat de Antonescu. Scrisoarea pe care am
primit-o cu aceast ocaziune o depun Tribunalului.

~193~

Rspunsul scris pe care l-am trimis l depun Tribunalului. Scrisoarea am
dictat-o chiar n acea sear i am dat-o d-lui Goruneanu, care a transmis-o lui
Cristescu i apoi lui Antonescu.
n cursul dezbaterilor de armistiiu, pe la sfrit, am avut legturi directe i
indirecte cu acuzatul Cristescu, ns nu este exact c printr-nsul am primit textul
condiiunilor de la Cairo. Aceste condiiuni le-am recepionat cu propriul meu
aparat. tiu c acuzatul Cristescu avea telegrame din Cairo de ncheierea
armistiiului n cifru Schslei, ns eu primeam aceste comunicri direct prin cifrul
meu, care nu era cunoscut. Nu-mi aduc aminte ca, n aprilie 1944, s fi adus nite
condiii de armistiiu de la Cairo i s fi fost transmise din partea lui I. Antonescu,
c, dac le accept, s poftesc s iau guvernul.
Ultimatumul de 72 ore este drept c l-am primit, att de la Cairo. Credea
l-am primit i de la el, ns, dup cum mi-aduc aminte, trimis printr-o alt
persoan. Acest ultimatum de 72 ore l-am primit de la Cristescu, indirect dup ct
mi amintesc, n cursul lunei aprilie, ns l-am recepionat i eu atunci cnd a fost
dat la 13 aprilie 1942.
n aprilie, cnd am primit ultimatumul cu condiiunile armistiiului, alte
condiiuni mai bune nu se pot obine mai ales c erau nsoite i de un ultimatum.
Nu s-a semnat atunci armistiiul, deoarece att eu, ct i marealul
Antonescu eram de prere c armata german era prea puternic pentru a se
realiza armistiiul i, prin urmare, era necesar ca armata rus s fie mai apropiat
de frontul nostru i, n al doilea rnd, ca aliaii s ne dea anumite mijloace militare
care nou ne lipseau, n special aviaie. Rspunsul meu la ultimatum l-am transmis
la Cairo cuprinznd n general cele artate. i prinul tirbei mi-a rspuns c a
comunicat rspunsul meu ambasadorilor de la Cairo i totodat c consiliul
ambasadorilor nu putea da nici un rspuns, trebuind s atepte avizul guvernelor
lor, i ne promiteau acest rspuns.
Totui, dei am cerut rspunsul 6 sptmni, nu s-a primit rspunsul
guvernelor aliate. Prin august, tirbei ne-a avizat c, deoarece guvernele aliate nu
dau nici un rspuns la contrapropunerile n care discutam modalitatea punerii n
practic a condiiunilor, de venirea rspunsului nsemna c noi trebuia s facem
armistiiu pe propriile noastre puteri, acest rspuns a venit n mijlocul lui august i
mi imaginez c, dat fiind importana lui, nu era o opinie personal a prinului
tirbei, ci i s-a sugerat de cercurile diplomatice. n urma acestui aviz, prin mijloace
proprii ale rii s-a realizat armistiiul. Din aceasta rezult c nu noi am tergiversat
ncheierea armistiiului i c ntrzierea se datorete faptului c aliaii n-au
rspuns la modalitile de executare. Nu am neles a face aciunea numai pe plan
naional fr rspunsurile aliailor la modalitile depunere n practic, pentru a nu
se putea spune mai trziu c nu am avut asentimentul aliailor i a se repeta cazul
generalului Volgomorovschi, din Polonia, deoarece cred c acesta este adevrul n
chestiunea Poloniei.
Categoric nu am primit nici o comunicare din partea lui I. Antonescu, prin
Eugen Cristescu, c ar exista alte propuneri mai favorabile pentru armistiiu
transmise de d-na Kolontai de la Stockholm. Cunoatem ns condiiile de la
Stockholm, fiindc le primisem pe alt cale.
Acuzatul Eugen Cristescu m-a avizat c sigurana german tie unde se
afl postul de radio al meu i, prin aceast informaie, am putut s continum
schimbul de informaiuni, ntruct am cptat informaiuni care au dus la
realizarea loviturii.
n ceea ce privete aciunea de desfiinare a legionarilor ntreprins de
I. Antonescu nu pot face nici un fel de apreciere, dac a fcut bine sau ru, fiindc
nu se tie ce ntorstur ar fi luat evenimentele, dac aceast micare rezista mai

~194~

departe. n ceea ce privete posturile hotrtoare din guvern, este adevrat c am
sftuit pe I. Antonescu a nu ncredina astfel de posturi unor organizaii asupra
crora nu dispune, indiferent dac aceste organizaii ar fi fost Garda de Fier sau
altele.
La ntrebarea ce mi se pune c, dac cu ocaziunea convorbirii ce am avut
ntr-o noapte cu I. Antonescu la Snagov, la nceputul lunei aprilie 1944, la Snagov,
cnd am discutat condiiunile de armistiiu ce le primisem, I. Antonescu mi-arfi
spus c, dac le gsesc aceste condiiuni acceptabile, sau dac d-l Dinu Brtianu
gsete aceste condiiuni acceptabile, s prelum puterea i s semnm armistiiul
i I. Antonescu s ne dea tot concursul militar, rspund c, dac a rspunde c nu
s-a fcut aceast propunere, nu ar fi exact, iar dac a rspunde c mi s-a fcut i
nu am primit, a putea avea neplceri politice, de aceea pentru a se nelege sensul
rspunsului meu la propunerea fcut de I. Antonescu, neleg s citesc i apoi s
depun Tribunalului punctul de vedere care l-am susinut atunci i care se gsete
scris i nregistrat n scrisoarea pe care am trimis-o d-lui I. Antonescu prin maiorul
Goruneanu la alt propunere scris de a prelua guvernul.
Ceea ce se citete n edin i depune este punctul meu de vedere i cred
c elucideaz problema. neleg a depune copie.
Nu pot face nici o apreciere general asupra politicei economice dus de
guvernul Antonescu, deoarece n asemenea domeniu pot fi masuri bune i msuri
slabe. Incontestabil c au fost unele msuri care au fost bune, ceea ce este n
favorul su, dar au fost i altele pe care eu nu le-a fi fcut.
n ceea ce privete elementele Partidului Liberal n sectorul vieii economice
i mai ales la participarea la societi cu capital german, nu m pot pronuna,
necunoscnd situaia, iar n ceea ce privete pe camarazii mei de partid, nu tiu ca
ei s fi participat sau s fi fcut societi comerciale ori industriale cu capital
german i nici nu cred. Nu pot s fac nici o confirmare pn nu vd un tablou.
Nu este exact c a fi vorbit cu I. Antonescu n legtur cu formarea
guvernului la 6 septembrie 1940; cnd s-a format guvernul nu am avut nici o
ntlnire cu el n acest timp i deci nu este exact c i-a fi oferit ca minitri n guvern
pe dl. Aurel Dobrescu i Mihai Popovici.
Ulterior ns am avut ntr-adevr ntrevederi cu I. Antonescu i i-am artat
c a fcut o greeal fcnd guvernul cu legionarii, indicat ar fi fost s formeze un
guvern tranzitoriu de militari i n orice caz trebuia s se adreseze Partidului
Naional rnesc i Naional Liberal. Apreciez c, n acele clipe, ceea ce numete
dl. mareal presiunea strzii, nu era de fapt legionar, ci Partidul Naional
rnesc i Naional Liberal reprezentau opinia public. Tehnicienii care s-au dat
de ctre Partidul Naional rnesc nu pot fi socotii ca un sprijin dat guvernului
Antonescu.
tiu c, dup ce a trecut rebeliunea, s-a abtut un val de teroare asupra
comunitilor ct i asupra legionarilor, fiind vri n nchisori i condamnai la
moarte. Am intervenit uneori pentru comutarea pedepsei capitale. n toate cazurile
n care am fost rugat am intervenit, eu am avut succes. n toate cazurile n care am
fost rugat, am intervenit dat fiindc marealul Antonescu deinea puterea, am
socotit c el era cel mai potrivit s ncheie armistiiul, fiindc, n afar de prestigiul
moral, avea att legturi cu armata, ct i faptul deinerii puterii, ne mai punea n
situaia de a obine mai nti puterea, de a face legturi cu armata, pe care nu le
aveam, i de abia apoi s ncheiem.
n general popoarele sunt contra rezolvrii pe cale rzboinic.
n situaia armistiiului, incontestabil c poporul ar fi luptat cu plcere
contra Germaniei, dac armistiiul nu s-ar fi putut ncheia altfel, ceea ce s-a i

~195~

ntmplat, dar dac armistiiul s-ar fi putut realiza fr for armat, cu att mai
bine ar fi fost.
Nu tiu ca I. Antonescu s fi avut legturi cu germanii nainte de
6 septembrie 1940.
Aceasta este depoziia lui Iuliu Maniu, fcut n edin public, pe care
am redat-o aa cum a fost consemnat de grefier, cu unele corecturi fcute cu
cerneal nainte de semnare. Nu m voi referi la aceste corecturi deoarece nu
prezint importan deosebit.
Iuliu Maniu a fcut ulterior unele precizri scrise pe care le-a depus la
instan la 15 mai 1946, n completarea declaraiei sale. Precizrile sunt
urmtoarele:
Din presa de azi aflu cu mirare c depoziia mea din ziua de 11 mai a.c,
dat n faa Tribunalului Poporului, privitoare la ntmplrile din ziua de 23 august
1944 i mprejurarea c am afirmat c nu tiu ce s-a discutat n ultima audien pe
care marealul Antonescu a avut-o cu M. S. Regele, este interpretat n mod greit.
Astfel presa guvernului interpreteaz c a fi strin de ntreaga aciune de la
23 august 1944. Deoarece nu vreau s se strecoare aceast eroare n aprecierea
onoratului Tribunal al Poporului, v rog s binevoii a lua act c nelesul depoziiei
mele, n conformitate cu realitatea, este urmtorul:
1.- Tendina mea i a partidului meu, manifestat prin memorii, manifeste,
adunri, ntruniri, propagand i alte atitudini publice, precum i prin pregtirea
spiritului armatei, a fost nlturarea grabnic a regimului lui Antonescu i
ncheierea armistiiului cu Naiunile Unite, a cror concret pregtire s-a fcut prin
repetate consftuiri clandestine, care se ineau att n diverse ntruniri secrete, ct
i n edinele nocturne de la Palat n prezena Majestii Sale.
2,- n afar de aceast aciune intern, menit s pregteasc opinia
public romneasc, am ntreprins i am condus, pentru reuita loviturii de la
23 august 1944, o ntins aciune pe plan extern, nc din toamna anului 1940,
prin intermediul prietenilor mei, Gr. Niculescu-Buzeti i inginer V. R. Georgescu, i
cu ajutorul trimiilor mei din strintate.
Prin desfurarea acestei aciuni s-au obinut condiiunile de armistiiu,
stabilite la Cairo, pe care eu personal le-am acceptat n numele Partidului Naional
rnesc, la dorina exprimat de reprezentanii celor trei guverne aliate.
Evenimentele de la 23 august 1944 au fost, deci, urmarea logic i
rezultatul direct al aciunei partidului nostru ncoronate prin hotrrile nelepte i
energetice ale Majestii Sale Regelui.
3.- Asupra celor petrecute n ziua de 23 august 1944, eu am fost audiat la
Tribunalul Poporului ca martor i nu ca istoriograf sau organizator; sub povara
jurmntului eu nu puteam mrturisi dect fapte tiute de mine direct. Am fost
ntrebat ce tiu despre ultima audien de la Palat a Marealului Antonescu i am
precizat c nu pot da relaiuni nefiind martor ocular. Ct privete participarea mea
la punerea concret n aplicare a loviturii de la 23 august nu am fost ntrebat.
n cazul cnd mi s-ar fi pus aceast ntrebare, a fi constatat, pentru
deplina clarificare a aciunei, c amnuntele loviturei le-am discutat n repetate
ntlniri cu Majestatea Sa Regele, cu dl. mareal Strcea, cu d-l. Niculescu-Buzeti -
care erau n centrul micrii, cu dl. general Sntescu i cu d-l general Dmceanu.
n ziua de 23 august 1944 d-lor, ntre altele, mi-au repetat dorina Majestii Sale
Regelui de a forma eu guvernul. Nu am acceptat, motivnd c, fiind vorba de
aplicarea armistiiului, operaie prin esen militar, era necesar copreedintele
Consiliului s fie un militar. Am consimit ns s intru n guvern ca ministru fr
portofoliu, spre a da colorit politic i popular guvernului.

~196~

Despre arestarea marealului Antonescu am fost informat deodat cu
ceilali conductori ai partidelor din Blocul Democratic imediat dup svrirea ei,
adic n ziua de 23 august 1944, la orele 17,30, prin dl. dr. Aurel Leucuia, de ctre
dl. mareal al Palatului Mocioni Strcea. ntr-un apartament al locuinei d-luiA.
Leucuia se aflau, n acel moment, reprezentanii Blocului Democratic nfrunte cu dl.
Ptrcanu i Ttel Petrescu, care ateptau rezultatul loviturii de stat i chemarea la
Palat.
4.- n zorii zilei urmtoare, dl. Gr. Niculescu-Buzeti m-a anunat prin
dl. Leucuia c germanii pregtesc atacul mpotriva capitalei, rugndu-m s m
prezint imediat la Palat.
n dimineaa de 24 august 1944, fiind la Palatul Regal de la ora 6, am
contribuit, mpreun cu membrii noului guvern, aflai n Palat, la luarea msurilor
pentru respingerea coloanelor germane, ce se ndreptau spre Capital, deci la
ntoarcerea armelor mpotrivafotilor aliai ai rii; aceasta n timp ce nemii
bombardau Palatul Regal, pricinuind mori i rnii, jertfe ale nerespectrii
obligaiilor de onoare germane. Am stat n Palatul Regal, care era obiectivul de
cpetenie al avioanelor germane, n tot timpul bombardamentului.
V rog, Domnule Preedinte, s binevoii a dispune ca aceste precizri s
fie alturate declaraiilor mele din 11 mai a.c, pe care le complecteaz.
Primii v rog, Domnule Preedinte, asigurarea consideraiunii mele.
Semneaz Preedintele Partidului Naional rnesc, Iuliu Maniu, la
Bucureti, 12 mai 1946.
nainte de a face unele precizri, este bine s aflm i poziia avut la
proces i declaraiile de martori, date de alte personaliti ale vieii politice
romneti.
Declaraia lui Gheorghe Brtianu:
nainte de 1940, cred c legturile lui Mihai Antonescu cu germanii erau
aproape inexistente. Dup septembrie 1940, legturile cu germanii, n mod normal,
au fost frecvente din cauza rolului pe care l avea n guvern.
Legturile lui Mihai Antonescu cu Fabricius s-au fcut prin mine i cred c
tot prin mine s-a fcut i legtura cu Schikert, corespondent de pres la agenia
D.N.B. Ce alte contacte a stabilit ulterior nu sunt n msur s spun. tiu ns c a
intervenit la Fabricius pentru ca Ion Antonescu s fie scos de la Bistria i pentru
aceeai chestiune am intervenit i eu personal.
La ntrebarea pus de Mihai Antonescu, dac l socoteam c a slujit
interesele germane, rspundea: l socoteam n guvern ca un element accesibil de a
primi sugestiile pe care, ca reprezentant politic, le vedeam, sugestii de ieire din
rzboi, i din aceast cauz am susinut participarea sa n guvern, adic l-am
ndemnat s continue activitatea sa n guvern, n acest sens i dup rebeliunea din
1941.
tiu c Mihai Antonescu a avut dificulti cu germanii i, la un moment dat,
acetia au cerut plecarea sa din guvern.
La ntrebarea pus de Mihai Antonescu dac a slujit interesele germane,
pot s rspund c, n domeniul economic, a opus rezisten germanilor ca, de altfel,
i defunctul Otulescu; pe plan diplomatic a avut aciuni cu rile aliate prin
intermediul legturilor din Suedia i Spania i din aceast cauz avea neplceri i
cu Germania, ns din punct de vedere militar, politica ce a dus-o nu a fost la fel de
eficient.
Att prin mine ct i prin alii, Mihai Antonescu a inut la curent pe Iuliu
Maniu i Dinu Brtianu cu tratativele privitoare la ieirea din rzboi.
Am fost inut la curent cu aceste tratative de la nceputul lor i pn la
sfrit.

~197~

n ultima faz, tratativele pentru armistiiu au fost duse de Barbu tirbei i
Vioianu, la Cairo, de o parte, care erau reprezentani ai opoziiei, ns cu tiina
guvernului. Pe de alt parte, Mihai Antonescu mi-a transmis mie propunerea unui
eventual armistiiu, transmis de la Stockholm prin D-na Kolantay delegata Uniunii
Sovietice.
Aceste comunicri, Mihai Antonescu mi le-a transmis n luna aprilie 1944.
Cu aceast ocaziune, Mihai Antonescu a exprimat prerea c necesitatea
ieirii din rzboi se impune ntr-un termen apropiat.
n aprilie am nsoit pe dl. Dinu Brtianu, la Ion Antonescu, artndu-i-se
de ctre noi, cu aceast ocaziune, c necesitatea de a ncepe imediat a unor
tratative de armistiiu, Ion Antonescu a spus c nu crede momentul potrivit pentru
aceast chestiune, deoarece nu credea n slbirea rezistenei germane, n regiunea
noastr. Ulterior armistiiul a mai suferit amnri din cauza c sectorul german din
ar s-a ntrit, din cauza informaiunilor cptate de germani, din cauza c i
transmisiunea condiiunilor era neclar, i ddeau loc la nedumeriri.
Nu am intrat n guvern n iunie 1941 deoarece atitudinea Partidului Liberal
era ostil unui rzboi al rii mpotriva Uniunii Sovietice. In aceste mprejurri nu
puteam participa la guvernare.
mi aduc aminte c, fiind informat de nceperea rzboiului, mai bine zis de
eventualitatea lui, Dl. Dinu Brtianu a formulat n scris toate rezervele Partidului
Liberal, n aceast chestiune, scrisoarea a fost adresat generalului Ion Antonescu.
Personal nu am rmas indiferent la nceputul rzboiului, deoarece se
punea problema teritoriilor cedate Uniunii Sovietice n 1940, ns, pentru a putea
intra n guvern, trebuia s am aprobarea efului meu politic, dl. Dinu Brtianu, i
de aceea l-am ndreptat pe dl. Mihai Antonescu s se duc la acesta, cunoscnd
atitudinea i prerile d-sale.
Nu am fost ns de fa la discuia dintre Dinu Brtianu i Mihai
Antonescu.
Dl. Dinu Brtianu, din moment ce rzboiul a nceput, i-a impus rezerva
politic a acestor mprejurri n care ara era angajat n rzboi. Dup ce s-au
depit graniele din 1940, linia teritoriului din 1940, a fcut memorii i proteste
adresate guvernului, cernd retragerea trupelor din Rusia i ieirea din rzboi.
Fiind mobilizat, mi-am fcut datoria pe front, pn la demobilizarea mea.
Este adevrat c am fost n zona operativ afrontului de Est, ns numai
datorit unui ordin al fostului conductor, care prevedea c toi Decanii de Faculti
din ar s fac un stagiu de trei sptmni n zona operativ. n urma acestui
ordin am fost pe front. n timpul cnd eram pe front, s-a constituit Asociaia
Romno-German i, la rentoarcere, am primit o scrisoare prin care mi se oferea
vice-preidenia, pe care eu am refuzat-o. Nu este adevrat c a fi participat la o
edin anterioar constituirei.
in s art c ultima ntrevedere cu Killinger a fost pentru a-i arta c
situaia rii nu mai permite continuarea rzboiului.
n 942/943, cnd a fost vorba de unele numiri n administraiile locale, nu
am fcut opunere atunci cnd dl. Mihai Antonescu a propus cteva numiri din
amicii politici ai mei, ns nu a fost vorba de ntocmire de liste i de o colaborare
dus n acest sens.
Nu s-au dat instruciuni de ctre partidul nostru liberal n sensul c
ocuparea demnitilor locale se face fr aprobri speciale, ci numai de la caz la
caz, nu s-au fcut opuneri la numiri.
n dimineaa de 23 august 1944, dl. Dinu Brtianu, din partea Partidului
Naional Liberal, Iuliu Maniu, din partea Partidului Naional rnesc i Titel
Petrescu, din partea Partidului Social Democrat, ca reprezentani ai blocului

~198~

democrat care se formase, i lipsind Lucreiu Ptrcanu, din partea Partidului
Comunist, care n-a fost prezent la aceasta convorbire, m-au nsrcinat s comunic
Marealului Antonescu c l autoriza ca el s ncheie armistiiul. M-am prezentat la
Snagov, unde am comunicat d-lui Antonescu mandatul ce l-am primit i c efii
opoziiei sunt de acord ca el s ncheie armistiiul n condiiile cunoscute i dl. Ion
Antonescu mi-a cerut s-i aduc un asentiment scris din partea partidelor politice
pn la ora 3. Am comunicat din nou (celor trei) ntre timp efilor politici cererea lui
Ion Antonescu de a-i prezenta un asentiment scris Marealului Antonescu, urmnd
a se face redaciunea formulei asentimentului, care se va formula n cursul zilei.
M-am rentors la Preidenie la ora 3 i am comunicat lui Mihai Antonescu
hotrrea luat spunndu-i c, n cursul zilei, va avea i asentimentul scris. Revin
i art c la ora 3 m-am ntlnit cu Mihai Antonescu. Dup aceasta, Mihai ct i Ion
Antonescu au plecat la o audien pe care o ceruser nainte, audien care trebuia
s aibe loc dup ntlnirea mea cu Ion Antonescu.
Dimineaa, cnd am vzut pe Mihai Antonescu mi-a comunicat c Clodius
avea o atitudine nelegtoare pentru ieirea noastr din rzboi, dezminit mai
trziu, iar n ceea ce privete guvernul, care urma s se formeze, nu se punea nc
problema unei noi formaiuni, deoarece armistiiul trebuia s se semneze de Ion
Antonescu.
Nu este exact c Partidul Naional Liberal, deci eu personal, i dl. Dinu
Brtianu am fi sprijinit guvernarea Antonescu. Noi am avut o poziie de rezisten
la politica general dus de guvernul Antonescu.
Mijloacele pe care le-am ntrebuinat, ca scrisori i memorii, erau singurele
mijloace la ndemn i ele nu rmneau n cerc nchis, ci se difuzau, att n ar
ct i n strintate.
Reprezentanii ntreprinderilor financiare i industriale cu legturi liberale
au aprat ntotdeauna interesele economiei romneti, n special mpotriva
expansiunei germane. n unele mprejurri reprezentanii guvernului au artat
preocupri asemntoare.
Subscrierile care s-au fcut de instituiile financiare liberale s-au fcut ca
i de celelalte instituii financiare, fr a fi fcute cu preocuparea de a sprijini
rzboiul, ci se urmrea n primul rnd meninerea echilibrului economic al rii.
In unele mprejurri, comunicri similare, aa cum am artat mai sus, am
fcut uneori i d-lui Iuliu Maniu, cu care dl. Mihai Antonescu avea alte mijloace de
legtur.
tiu c n politica general Mihai Antonescu informa i pe dl. Iuliu Maniu.
n ceea ce privete problemele diplomatice ale guvernului tiu c dl. Iuliu
Maniu era informat, iar n ceea ce privete greutile economice, politica economic
a guvernului, cred c dl. Iuliu Maniu era informat ns nu prin mine.
Nu recunosc c a fi declarat lui Eugen Cristescu, cu ocazia unui dineu,
care a avut loc la dl. Papacostea, c eu a fi fost acela care am determinat pe fostul
Rege Carol al ll-lea ca, dup vizita de la Londra, s fac un voiaj i la
Berkstengaden, la Hitler. Nu recunosc c i-afi declarat acuzatului Eugen Cristescu
cu aceast ocazie prerea mea c aceasta este singura politic dus cu Germania.
tiu c memoriile d-lui Iuliu Maniu i Dinu Brtianu aveau circulaie destul
de mare.
Dl. Buzescu a fost arestat tocmai pentru motivul c au fost rspndite
aceste memorii.
n ceea ce privete pe acuzatul Buil l cunosc cape un apropiat al
partidului liberal, n trecut, i dup ct l cunosc nu a manifestat niciodat
sentimente de ur rasial sau alte idei hitleriste, iar n ceea ce privete cinstea
personal, nu am auzit nimic din ceea ce i s-ar putea reproa.

~199~

n legturile pe care le-am avut cu Mihai i Ion Antonescu apreciez c ele
reprezentau legturi de ordin personal, ns comunicrile ce le fceam erau ale
partidului.
n conversaiile ce am avut la 23 august 1944, am constatat c Ion
Antonescu avea ezitri determinate la ncheierea armistiiului, justificate prin
sentimentul onoarei sale de a se despri de un fost aliat; pn la urm a biruit
necesitatea de a ncheia armistiiul.
Declaraia a fost dat n edina public din ziua de 9 mai 1946.
Ion Mihalache nu s-a putut prezenta la proces, la timp, astfel c nu a
mai putut fi audiat n edina public, dar a inut s-i depun n scris declaraia
sa, care poart data de 12 mai 1946 i are urmtorul coninut:

Domnule Preedinte

Prezentndu-m la Tribunalul Poporului, astzi 12 mai 1946, la orele 8
dim., n baza mandatului de aducere nr. 847, spre a depune ca martor mi-ai
comunicat hotrrea ce s-a luat asear de a se ncheia audierea martorilor.
V-am rugat, totui, s binevoii a m audia ntruct am venit de la ar n
acest scop, imediat ce am fost anunat prin jandarm, anume alaltieri sear, vineri;
c obosit fiind i avnd nevoie s revd note - am cerut prin trimisul meu, ing.
Vasilescu, s mi se fixeze ora de audiere pentru azi de diminea duminic n loc
de ieri, la orele 16.
Ai binevoit a-mi comunica c m amnai pentru orele 18 n loc de 16, dar
trimisul meu m-a gsit dup aceast or, vina fiind a mea, deoarece nu am
ateptat rspunsul, socotind c cererea mea va fi satisfcut, ntruct vzusem n
gazete o lung list de martori afltori n Bucureti -printre care i membri ai
Guvernului, a cror audiere nu se fcuse nc.
Mi-ai comunicat astzi, la prezentare, c audierea mea nu se mai poate
face; iar la rugmintea de a mi se arta cine i cu ce scop m-a propus ca martor
ai binevoit a m informa.
I.- C am fost propus ca martor n aprare de acuzatul Ion Antonescu prin
lista de martori depus la 1 mai 1946, n care motiveaz propunerea n felul
urmtor: pentru a dovedi c, n repetate rnduri, am oferit conducerea Statului
oamenilor politici, dat fiind c socoteam c nu puteam s-mi iau singur
rspunderea i oamenii politici erau de acord cu rzboiul antisovietic.
C din cursul dezbaterilor a mai rezultat c legturile ntre Antoneti i
oamenii politici au fost foarte desfcute de dl. I. Mihalache i acuzaii i fac din
acest fapt o aprare.
Tot acuzaii ncearc a-i face o aprare i din faptul c dl. I. Mihalache a
participat ca voluntar pe Frontul de Est i pretind acest fapt ca o adeziune la
rzboiul antisovietic i deci o aprare care le folosete.
Mulumindu-v pentru bunvoina ce ai avut, v-am comunicat c
problemele de contiin m oblig ca, cel puin pe calea unei scrisori, s rspund
la cele de mai sus, cu rugmitea de a fi depus la dosar, ceea ce Dvs. ai acceptat.
M grbesc deci s rspund la chestiunile puse.
I.- La punctul I fac urmtoarele precizri:
A. O convorbire ntre dl. Mareal Antonescu, dl. Maniu i subsemnatul la
locuina d-lui Antonescu la Bneasa n primvara 1944, dup dezastrul frontului
din S. E.
La un moment dat dl. Gl. Antonescu foarte agitat ofer d-lui Maniu s-i ia
rspunderea.
Dl. Maniu: Mi-ai mai oferit de dou ori!

~200~

Dl. Antonescu: Nu de dou ori, ci de cinci ori! i prin d-lui! adic prin mine
(fusese ceva vag).
Eu am struit ca acest lucru s fie imediat lmurit.
Dl. Maniu a artat atunci c chestiunea a fost precizata n scris ntre
d-sa i dl. Antonescu ca s nu mai fie discuii i interpretri eronate.
i dl. Maniu a repetat nc o dat c e gata s accepte, dac i se face
posibil pregtirea terenului.
Cum nelegi d-ta pregtirea terenului? a ntrebat dl. Antonescu.
Dl. Maniu a precizat c este necesar contactul cu aliaii, nelegere i
pregtire comun, etc, etc.
Au urmat obieciunile d-lui Mareal Antonescu oferindu-i nc o dat, dar
adugnd: nainte de asta voi consulta pe generali, pe capii bisericii, pe
universitari etc. i dac i ei vor fi de acord, s-i ia dl. Maniu rspunderea!
Mi-am permis s reflectez atunci fa de dl. Mareal; istoria nu judec
oamenii politici dup propuneri irealizabile, ci dup rezultatele obinute pentru ar
n momente grele.
B. Precizrile scrise invocate de dl. Maniu, care fixeaz cele dou atitudini
priveau:
a.- Scrisoarea dictat de dl. Antonescu d-lui Goruneanu n 25 decembrie
1943, spre a fi ncredinat d-lui Maniu;
b.- Rspunsul imediat al d-lui Maniu.
Aceste scrisori au fost depuse la dosar de dl. Maniu.
Prin ele se lmuresc poziia noastr i poziia guvernului Antonescu att n
ce privete politica intern, unii pe terenul democraiei, altul al dictaturei; ct i n
politica extern; Guvernul cu Axa pn la epuizarea tuturor speranelor i
ncercrilor; noi: retragerea ct mai grabnic posibil din cletele Axei i trecerea
lng Aliai, la momentul favorabil mpreun gsit, spre a fi ct mai util cauzei
comune a rei i a Aliailor.
Citez prile privitoare la oferta de guvernare:
Punctul de vedere al Marealului Antonescu:
Lund act c avei la ndemn soluii personale pentru a crea imediat o
situaie mai bun rei, guvernul este dispus s v nlesneasc aceste nalte
rspunderi; dac: putei garanta c ceea ce preconizai n-ar provoca dimpotriv
dificulti i suferine mai mari rei; dac, prin conflictele ce le-ai deschide n mod
fatal, n-ai atrage automat consecine dintre cele mai grave privind linitea,
securitatea i independena teritoriului nostru naional.
Punctul de vedere al Partidului Naional rnesc, exprimat de
preedintele su Iuliu Maniu:
Trebuie s declar c sunt dispus s iau rspunderea pentru o astfel de
politic, cu singura condiie ca s mi se lase urgent posibilitatea s coordonez
aceast radical schimbare cu evenimentele internaionale determinate. n special
s sincronizez atitudinea schimbat a Romniei cu aciunile Aliailor i, n
consecin, s iau de cu vreme garaniile necesare ca atitudinea schimbat a rei
noastre s fie mbriat cu sprijinul necesar al Puterilor Aliate, care, n principiu,
au aceleai interese ca i noi i au de aprat aceleai compartimente de
configuraie internaionale, ce formeaz i principalele noastre preocupri. ara nu
poate fi aruncat ntr-o aventur pe baz de simple informaii i vagi promisiuni.
Paii ei trebuie s se sprijine pe nelegeri precise i mai trebuie susinui prin
concentrri concrete n care scop este necesar o libertate de micare i de aciune,
de care eu i partidul pe care l prezidez de atta vreme au fost lipsii.
Consider de datoria mea s adaug c sunt ncredinat c, personal, dl.
General Antonescu cnd i-a dat seama de rspunderile grele ce i-a luat ar fi

~201~

fost bucuros dac s-ar fi ivit mprejurri care s-ifi ngduit a se retrage fr s-i
rite prestigiul i poate libertatea persoanei. L-am vzut trind uneori momente
dramatice, precum l-am vzut i pe colaboratorul su Mihai Antonescu izbucnind n
crize deplns, c tie c va avea soarta lui Marghiloman.
N-am ezitat niciodat de cte ori am fost chemat s le atrag atenia c o
politic se judec dup rezultate, nu dup intenii sau motivri.
Consiliile ce am formulat, n diferite mprejurri cnd mi s-au cerut, au fost:
S reziste germanilor cznd n picioare, ei i ara (aceasta nainte de
intrarea n rzboi).
S nu treac Nistrul (aceasta dup ce ara fusese mbrncit n rzboi).
S fie convini c germanii pierd rzboiul (aceasta le-am repetat tot
timpul).
S nu aib alt obiectiv mai important dect scoaterea armatei i a rii
din cletele Axei, crund forele armatei.
S ni se nlesneasc contact ct mai intim cu Aliaii, pentru a pregti
ieirea din rzboi.
Dup ce soluia politic este asigurat, s fim preocupai, toi, numai de
soluia tehnic, adic de lovitura militar, evitnd pe ct posibil ocuparea rei de
ctre germani, ceea ce ne expunea a fi teatrul de rzboi, iar pentru Aliai ar fi
ntrziat succesul general.
C guvernul era cel mai indicat s execute el lovitura militar ca avnd
n mn ntreaga armat i ntreg aparatul de stat.
C, n cazul cnd Guvernul nu ar voi s o fac, o facem noi opoziia, ei
fiind datori s ne dea tot sprijinul. Cu aceast procedare erau de acord i Aliaii.
Toate convorbirile mele au fost purtate n acest sens, avnd sentimentul c
ele reprezint punctul de vedere al ntregului Bloc Democratic, dup ce acesta luase
fiin.
Am avut de multe ori impresia c, n ultimul an, dl. General Antonescu
manifesta nelegere pentru aciunea noastr politic.
n noaptea de 22 august cnd l-am vzut aproape 2 ore - ndat dup
napoierea de pe front am neles din convorbirea cu d-sa urmtoarele: germanii au
intrat n anarhie; armatele sovietice vin spre noi; Hitler i tratase cape vasali;
germanii au pierdut definitiv rzboiul.
La ntrebarea mea dac are fore suficiente s apere Capitala, pn la
sosirea Aliailor, dl Antomscu a rspuns: Acum, da! (mai nainte, cu alt prilej
spusese: nc nu!).
Atunci ce mai ateptai? am adugat eu.
Apoi, recapitulnd constatrile d-sale, am cutat s-l determin s fac
nsui i imediat gestul ateptat de ar.
Apoi reflectnd c pentru noi dificultile ar fi ndoite: a lupta i cu
germanii i cu Guvernul, iar pe de alt parte c i Aliaii erau de acord, am
continuat: Luai-v rspunderea! Ai jcut un rzboi nenorocit, consecinele
trebuiesc trase fr ntrziere, ct timp cuitul nu este nc nfipt; nimeni din ar
nu vi se va mpotrivi. Nu Dvs. trdai; germanii au trdat, ei se obligaser s apere
Nistrul. Acum v cer s-i apere armata romn pe Carpai. Nu tragei n ei? neleg.
Dar dac vor trage ei?
Voi trage! a rspuns dl. Antonescu.
Aa se va ntmpla!
Au urmat minute de tcere. Nu i-am cerut rspunsul cunoscndu-i
psihologia.
Ne-am desprit la ora 12 noaptea.
A doua zi, la ora 7 dim., am comunicat d-lui Maniu convorbirea.

~202~

Ce a urmat se tie.

* * *

Aceasta a fost legtura i personal i a partidului cu guvernarea
Antonescu.
Pentru fixarea atitudinii Partidului Naional rnesc i a exponenilor lui
ar fi de-ajuns s invocm pe cel mai competent martor: inamicul.
Hitler a cerut capul d-lui Maniu. Mi-a comunicat dl. Mareal Antonescu n
dou rnduri, adugnd c Hitler are pe mas dosarul Maniu, ntrebnd: Cum nu
este nc arestat? n Germania nu ar fi fost tolerat 24 de ore. Generalul Antonescu,
spre onoarea lui, ar fi spus:
Asta nu o pot face. Mi-a ridica ara n cap. Pe drept sau pe nedrept, ara
consider pe Brtieni ca autorii independenei Statului Romn sub Regele Carol I i
pe Maniu ca autorul Unirei Ardealului sub Ferdinand I. Arestez pe oricine alii, dar
pe ei nu!.
* *
*
N-a existat nici un consult asupra rzboiului antisovietic.
Cum putea exista deci acord?
Cu cteva zile nainte de declararea rzboiului am fost chemat de d-nii Ion
i Mihai Antonescu spre a-mi propune s intru n guvern ca vicepreedinte sau
chiar ca preedinte de Consiliu. Cu acest prilej am aflat c Germania va declara n
curnd rzboi Sovietelor i c Romnia va merge alturi de Germania.
Am ntrebat cum este de crezut ca Hitler s atace Sovietele dup ce n-a
putut nfrnge Anglia.
Nici consult, nici acord.

* * *

Privind problema pe ecranul rspunderilor istorice, s-ar putea afirma c,
dup cele ntmplate la Munchen i la Moscova, balaurul hitlerist, simindu-se
dezlegat, s-a repezit n voie asupra rilor mici, aflate n imposibilitatea de a se
apra. Astfel s-ar putea susine c vinovia conductorilor din aceste ri este
limitat pe msura n care acetia i-au luat rspunderi de bun voie cu ncredere
c vor reui. Pe ecranul politic ns rspunderile se precizeaz prin legea
elementar, politica se judec dup rezultate, nu dup intenii.
II.- La punctul 2: Legturile politice ntre Antoneti i oamenii politici au
fost foarte desfcute de dl. I. Mihalache i acuzaii i fac din acest fapt o aprare.
Rspund: Nu poate fi vorba dect de legtura ce am fcut ntre dl. Maniu
i dl. I. Antonescu n momente cnd acetia nu aveau raporturi directe. Cu alte
persoane politice nu am fcut legtura.
Cu dl. Mareal Antonescu am avut convorbiri numai cnd d-sa m-a chemat
(cu dou excepii; dup asasinarea regretatului Madgearu altdat n legtur
CU intenia ce aveam de apleca din ar).
Cu dl. M. Antonescu, pe lng chemrile politice (totdeauna din iniiativa
sa), mai erau unele de raporturi personale, d-sa fiind, n copilrie, la Topoloveni,
unde a nvat coala primar i unde are nmormntai prinii d-sa purtnd
grije bisericeti.
Scopul chemrilor era de a m informa, pe ct posibil de mersul
rzboiului i al demersurilor diplomatice; i n unele mprejurri m ntreba ce cred.

~203~

n cursul anului 1941 mi s-au fcut struitoare propuneri s intru n
Guvern.
Am refuzat constant artnd c ntreaga linie de conduit politic, ce
mi-am impus, a fost de a-mi lua rspunderi numai pe baza convingerilor mele
proprii, confruntate i aprobate de partid i prin aceasta de ar. C deci nu pot
s-mi asum rspunderi pe politic n care n-am crezut, nu cred - dimpotriv; i
prevd dezastrele; vd interesele Germaniei de a solidariza ara cu politica
german, pe care ns ea o detest, fiind contra intereselor romneti.
O convorbire, avut n iunie 1941, cu un personagiu german care vizitase
Topolovenii, m-a ncredinat c intrarea mea n guvern era sugerat de nsui Hitler
n numele unitei rei n jurul Marealului, Germania avnd interese mari de
aprat la gurile Dunrii, pe care nu le-ar putea socoti destul de asigurate printr-un
guvern militar nesprijinit direct de reprezentanii rnimei, marea realitate social
din Romnia.
Am rspuns categoric i aceluia: marea realitate social rnimea nu
poate primi dou sbii germane; una n inim (Ardealul) i alta deasupra capului
(legionarii, adpostii n Germania). Merg dup sufletul acestei realiti, care cere
justiie naional i justiie social. Rmn acolo unde este sufletul ei.
Am comunicat aceast convorbire Marealului Antonescu i de atunci a
renunat s mai struie n propunerile de a intra n guvern.
III.- La punctul 3: Acuzaii ncearc a-i face o aprare i din faptul c
dl. I. Mihalache a participat ca voluntar pe Frontul de Est, socotind acest fapt ca o
adeziune a d-sale la rzboiul antisovietic.
Nu am participat nici o singur zi pe Frontul de Est, nici ca voluntar, nici ca
mobilizat.
Ca voluntar nu era posibil, ntruct legile militare rezerv voluntariatul
pentru cei ce nu figureaz pe tabelele de mobilizare, ceea ce nu era cazul cu mine,
eu fiind maior n reg. 30 Muscel.
Iar mobilizat nu am fost, n fapt.
Am lmurit acest lucru fa de organele militare (Marele Stat Major i
Ministerul de Rzboi) crora Ministerul de Agricultur le-a cerut avizul n urma unor
nscenri politice inznd s m exproprieze total.
i in s se tie c, din proprie iniiativ, am pus acte originale i fotocopii
la dispoziia Statului Major, cruia i arsese arhiva, deci foaia matricol (care
nregistreaz la zi situaia militar) ar fi fost singur suficient.
Este la mijloc o confuzie voit i o tendin politic pe care in s nu le las
nelmurite.
Faptele ntre care se face confuzie stau astfel:
a.- A doua zi dup declararea rzboiului am comunicat Marelui Stat Major
c, n caz de mobilizare, doresc s fiu mobilizat pe front (iar nu la partea sedentar
cum eram sigur c se pregtete).
Marele Stat Major mi-a rspuns la cteva zile c a luat cunotin de
dorina mea, dar c mobilizarea i repartizarea se vor hotr de ctre organele n
drept, dup cum interesele armatei vor cere.
Aceasta a fost pretinsa cerere de voluntariat i aceasta a fost rezolvarea
ei.
Am fcut aceast cerere determinat de urmtoarele motive:
1.- Am aflat c voi avea o utilizare cu caracter politic sub forma unei
mobilizri la Comandamentul de Cpetenie al Armatei, ceea ce voiam s evit.
Simmntul meu romnesc m determina s prefer riscul vieei care depindea
numai de mine fa de riscul unor eventuale solidarizri la rspunderi politice, fie
chiar indirecte care nu m priveau numai pe mine.

~204~

2.- Mai aveam de rezolvat un caz de contiin moral, era angajamentul
luat prin dimisia din Consilieratul regal, dat ca semn de protest, n momentul cnd
fostul rege Carol a nfiinat Partidul Naiunei n serviciul cauzei germane, provocator
fa de U.R.S.S.
Evenimentele au confirmat prevederile mele.
b.- Peste o lun, dl Mareal Antonescu m-a chemat la Comandamentul de
Cpetenie.
Am primit ordin prin Marele Stat Major, Ealonul II Bucureti.
Prezentndu-m aici am fost ndrumat ctre Iai, unde trebuia s ntlnesc pe
Mareal.
M-am prezentat la Iai, d-lor G-ral Ttranu i Col. Borcescu, care mi-au
comunicat c sunt chemat de dl. Antonescu.
L-am gsit la Chiinu, dup cteva zile, la 3 august i am avut cu d-sa, la
5 august, o lung convorbire n trenul Chiinu-Iai.
l-am comunicat punctul nostru de vedere c armata romn trebuie s se
opreasc la Nistru. D-sa mi-a rspuns c, strategic, nu poate fi oprit pe Nistru, dar
c se va opri la Bug. Apoi, mi-a propus ca eu s rmn pe lng d-sa pentru
discuiuni politice.
Am refuzat categoric.
M-am napoiat, neprimind nici o sold - deoarece nu m-am considerat
mobilizat.
Nu poate rezulta din aceste fapte o adeziune la rzboiul anti-sovietic.
Primii v rog, Domnule Preedinte, asigurarea stimei mele deosebite.
ss. I. Mihalache.

* * *

Este evident faptul c toate aceste declaraii poart amprenta strii de
tensiune n care s-a desfurat procesul Marealului Antonescu. Dup nici doi
ani de la ncheierea armistiiului, noua putere care se instalase inspira suficiente
temeri n a spune exact ce gndeti i n mod deosebit s-i expui n public, n
mod deschis, opiniile. n acele condiii era riscant s spui adevrul despre
Marealul Ion Antonescu i guvernarea sa.
Cu toate acestea, oamenii politici audiai, cu toate rezervele manifestate,
nu au putut s nu confirme faptul c guvernarea marealului nu a fost
dictatorial, c el a pstrat n permanen un contact cu partidele democrate
tradiionale, c ntre el i aceste partide a existat tot timpul un schimb de
informaii, consultri i frmntri comune n legtur cu problemele vitale ale
rii. Mai mult, Marealul, care nu s-a cramponat niciodat de putere, i-a
exprimat n repetate rnduri disponibilitatea de a transfera puterea n mna unui
om politic, capabil, eventual, s conduc mai bine destinele rii.
Se confirm nc o dat c ara ntreag a fost alturi de Mareal n
rzboiul pentru eliberarea Basarabiei i Bucovinei de Nord. Au existat unele
opoziii numai cu privire la trecerea Nistrului, dar acest lucru nu mai putea fi
evitat, din momentul intrrii Romniei n rzboi, intrare ce nu poate fi reproat
nici unui romn.
Nici unul din oamenii politici audiai nu au declarat c rzboiul
antisovietic ar fi fost un rzboi nedrept, din punctul de vedere al Romniei, nu au
declarat nici c guvernarea Antonescu ar fi avut caracter fascist i rasial. Nu au
confirmat deci principalele dou acuzaii aduse Marealului, din care au fost
esute toate celelalte. Nu a fost confirmat nici mcar aa zisa aservire a
economiei rii Germaniei. De altfel, n condiiile unei economii private, nici nu

~205~

era posibil o aservire de ctre guvern, dect un regim preferenial n relaiile
economice cu partenerii germani, pe baza unor convenii interguvernamentale.

* * *

nainte de a ncheia acest capitol al aa zisei aserviri economice, ar mai fi
ceva de spus.
Prin Legea 72 din 31 ianuarie 1945, care conine un singur articol Se
ratific Conveniunea Nr. 181.918 din 18 ianuarie 1945, intervenit ntre
Ministerul Finanelor, Banca Naional a Romniei i Regia Autonom
Comercial a Monetriei Naionale privitoare la vnzarea cantitii de aur fin
necesar pentru baterea unui milion buci medalii comemorative, n greutate de
6,55 grame fiecare i cu titlul de 900% aur fin.
Iat deci c, la nici 6 luni de la lovitura de stat din 23 august 1944, cnd
nc rzboiul nu se sfrise, noua putere nu mai avea ce face cu aurul obinut de
la germanii care ne-au acaparat economia, dect s bat medalii comemorative,
din aur pur, de 24 karate, pentru care au fost scoase din Banca Naional a
Romniei, nici mai mult, nici mai puin dect 6.550 kg. aur. Jefuirea Romniei
ncepuse i n acest mod, concomitent cu constituirea sovromurilor, de care am
vorbit anterior.
Ar fi interesant de tiut, cine au fost beneficiarii celor peste 6,5 tone aur
pur, distribuit sub form de medalii comemorative. Nu tiu dac medaliile au fost
distribuite gratuit sau contra cost, dar oricum, jefuirea tezaurului naional este
cert.
Nu trebuie s uitm c acest jaf avea loc n condiiile n care poporul
romn depunea eforturi materiale deosebite pentru susinerea rzboiului
antihitlerist i l ateptau eforturi i mai mari pentru suportarea plii
despgubirilor de rzboi pretinse de U.R.S.S., fr nici o posibilitate de a le trata.
Dezastrul rii, de care a fost acuzat Marealul Ion Antonescu, abia acum
ncepea.
Concluzionnd, rezult n mod evident c Marealul Ion Antonescu nu a
aservit nimnui economia romneasc, nu a provocat nici un dezastru economic.
Dimpotriv, n condiiile unui rzboi greu, a reuit, mpreun cu colaboratorii si
s asigure un nivel de trai mai bun dect n toate rile afectate de rzboi.
Foametea n Romnia a aprut n anii 1945 1947, dar ea nu s-a datorat
guvernrii Marealului Ion Antonescu i nici att de mult secetei din 1946. Ea s-a
datorat sectuirii resurselor naionale prin colaborarea economic
sovieto-romn, prin plata unor despgubiri de rzboi greu de suportat i prin
onorarea notei de plat a staionrii trupelor sovietice n Romnia, trupe care,
spre deosebire de trupele germane, nu au pltit nimic.
n consecin, nu poate fi vorba de nici o rspundere i cu att mai puin
de o rspundere penal.

ADMINISTRAREA TRANSNISTRIEI

Romnia condus de Marealul Ion Antonescu nu a provocat rzboiul
antisovietic i nu l-a purtat pentru a ocupa teritorii ce nu-i aparineau.
Participarea la rzboi nu a avut alt scop dect rentregirea teritoriului
strmoesc. Ieirea din rzboi n momentul n care a fost atins frontiera de pe
Nistru nu era posibil, nu numai din punctul de vedere al strategiei militare.
Considerentele pentru care Romnia nu putea s opreasc rzboiul la Nistru

~206~

sunt bine cunoscute. Continuarea rzboiului i dincolo de Nistru mpotriva celui
mai periculos duman, nu numai pentru ara noastr, dar i pentru ntreaga
Europ, care era bolevismul, era o necesitate care nu mai trebuie demonstrat i
argumentat.
Faptul c Marealul Ion Antonescu i-a asumat rspunderea
administrrii, pe timpul rzboiului, a unor teritorii care nu aparineau Romniei,
nu poate constitui un capt de acuzare. Dimpotriv, aceast administraie a avut
o mare importan n primul rnd pentru populaia de acolo, creia i s-au creat
condiiile unei existene ct se puteau de normale n timp de rzboi. Evident c
buna administrare asigura avantaje i Romniei n efortul pentru susinerea
rzboiului. Fr a intra n amnunte, afirm ns c Romnia i-a pltit aceste
avantaje prin eforturile depuse pentru refacerea potenialului productiv al acelor
teritorii, potenial grav afectat, nu numai de trecerea frontului, dar i de
numeroasele distrugeri fcute de trupele sovietice n retragere.
Cu toate acestea, tribunalul poporului a gsit numerose capete de
acuzare i n legtur cu administrarea Transnistriei, pronunnd chiar
condamnarea la moarte a lui Gheorghe Alexianu, cruia nu i se poate reproa
dect c a administrat, n condiii foarte bune, un teritoriu sovietic.
Pentru a vedea cum s-a ajuns la administrarea Transnistriei de ctre
romni, redau o parte a expunerii fcute de Marealul Ion Antonescu n edina
Consiliului de Minitri din 5 septembrie 1941:
i Fhrerul, printr-o scrisoare pe care mi-a trimis-o, m-a rugat dac pot
lua asupra mea sarcina pazei militare a teritoriului de Sud al Ucrainei, cuprins ntre
Nistru i Nipru, regiune pe care o cunoatei i dumneavoastr. Nu puteam refuza
aceast cerere... Iau asupra mea paza militar a ntregei regiuni dintre Nistru i
Nipru, ns nu pot lua asupra mea i administrarea acestei provincii i organizarea
economic a ei, dect numai ntre Bug i Nistru, adic unde se gsesc moldovenii
notri i partea numit Transnistria.
Pentru administrarea Transnistriei, Marealul Ion Antonescu, la
propunerea lui Ion Marinescu, l-a numit guvernator, la 19 august 1941 pe
Gheorghe Alexianu. Este interesant de tiut i cine era acesta.
Profesor universitar i membru al Institutului de tiine Administrative, a
luat parte la elaborarea tuturor legilor de administrare local, ncepnd cu anul
1929.
n anul 1938 a fost numit rezident regal al Bucovinei, unde pune n
aplicare dispoziiile referitoare la reprimarea legionarilor.
La venirea la putere a legionarilor ncepe s fie persecutat. La
30 noiembrie 1940, fiind chemat la Legiune pentru a fi judecat, prefer s-i ia
singur viaa, dar glonul s-a oprit n plmn i, dup 6 luni de intervenii i
tratamente medicale, este salvat.
Din aceste succinte date biografice putem constata c Marealul Ion
Antonescu nu a numit un guvernator militar al Transnistriei, ci unul civil, care
era nu numai unul dintre cei mai buni specialiti n administraia local, dar i
un anti-legionar notoriu. Acest lucru are o semnificaie deosebit, care pune n
eviden faptul c singurul scop al acestei numiri l-a constituit ct mai buna
administrare a teritoriului respectiv, n condiii panice, aa cum.de altfel s-a i
realizat. Cum putea un asemenea om s organizeze ori s participe la
persecutarea i masacrarea populaiei de sub jurisdicia sa? Cum am putea
concepe c Marealul Ion Antonescu, prelund administrarea Transnistriei i
numind un asemenea guvernator, avea n vedere reprimarea populaiei? Orice om
cu mintea limpede nu putea crede aa ceva. Capete de acuzaie grave nu au

~207~

putut inventa din aceast oper panic dect cei cu mintea nfierbntat de ur
fa de poporul romn i fa de conductorii lui.
nainte de a vedea cum a administrat Gheorghe Alexianu Transnistria, s
vedem ce fapte i s-au reinut n sarcin i pentru ce a fost executat odat cu
Marealul Ion Antonescu.
Redau din sentina nr. 17, din 17 mai 1946, partea care l privete pe
Alexianu Gheorghe:
Acest acuzat a fost Guvernator al Transnistriei de la 17 august 1941
pn n februarie 1944.
n aceast calitate, dup data de 6 septembrie 1940, a militat pentru
desvritrea intrrii armatelor germane pe teritoriul rii, prin participarea sa n
Consiliul de Minitri, ncepnd de la 7 iulie 1941 pn la 26 ianuarie 1944.
C acest fapt se ncadreaz n dispoziiunile art. 1 lit. b din Legea
312/945 i sancionat de art. 3 al. 1, din aceeai lege, texte pe care Tribunalul
Pentru aceast pretins infraciune i s-a aplicat deteniunea grea pe
via i 10 ani degradare civic. n afar de enunarea textelor de lege, nici un fel
de argumentare i de motivare.
Lsnd la o parte faptul c intrarea trupelor germane n Romnia, n
condiiile date, nu poate constitui infraciune, judectorul poporului merge cu
absurditatea pn acolo nct l face culpabil pe Alexianu Gheorghe pentru
faptele pe care le-ar fi comis n calitate de administrator al Transnistriei, fapte
petrecute ntr-o perioad n care el nu avea funcia respectiv. Probabil c n
viziunea, judectorilor, Alexianu Gheorghe, tiind c va fi numit ntr-o anumit
funcie la 17 august 1941, el a nceput nc de la 6 septembrie 1940 s militeze
pentru aducerea trupelor germane n ar. La data de 7 iulie 1941, invocat n
sentin, nu numai c trupele germane erau venite n Romnia cu mult timp n
urm, dar ncepuse i rzboiul contra U.R.S.S., de mai bine de dou sptmni.
Nimic ns nu avea importan i nimic nu putea sta n calea
tribunalului poporului de a pronuna condamnri.
Avnd n vedere c dup cum rezult din stenogramele Consiliului de
Minitri, acuzatul Gheorghe Alexianu a fost prezent i n edinele de la 19 iunie
1941, cnd s-a hotrt declararea rzboiului mpotriva U.RS.S.-ului, iar apoi, prin
concursul ce l-a dat guvernului Antonescu, a sprijinit continuarea rzboiului att
mpotriva U.RS.S.-ului ct i mpotriva Naiunilor Unite.
C acest fapt constituie n totul crima de dezastrul rii prevzut de
art. 2 lit. a din Legea 312/943 i sancionat de art. alin. 2 din aceeai lege, texte
pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
Pentru aceast ndrzneal de a sprijini rzboiul antisovietic, i s-a aplicat
pedeapsa cu moartea i 10 ani degradare civic, sub denumirea de crim de
dezastrul rii.
Pentru aceast ndrzneal de a sprijini rzboiul antisovietic, i s-a aplicat
pedeapsa cu moartea i 10 ani degradare civic, sub denumirea de crim de
dezastrul rii.
C a sprijinit rzboiul contra U.R.S.S. este real, dar c acest rzboi a fost
purtat pentru aprarea libertii poporului romn i pentru alungarea
cotropitorilor de pe teritoriul rii este la fel de real. Pentru asemenea fapte,
poporul romn nu i putea condamna conductorii i nu a fcut acest lucru. Cei
ce au fcut-o nu au nimic comun cu poporul romn.
Avnd n vedere c, dup cum rezult din edina Consiliului de Minitri
de la 13 noiembrie 1941, rezult c acuzatul Gheorghe Alexianu a ordonat i
desvrit acte de teroare, cruzime i de suprimare asupra populaiei din teritoriul

~208~

unde s-a purtat rzboiul. Din stenograma acestui consiliu rezult convorbirile ce au
avut loc ntre Ion Antonescu i acuzatul Gheorghe Alexianu cu privire la represaliile
ce au avut loc la Odesa, cu care ocaziune acuzatul Gheorghe Alexianu rspunde c
represiunea de la Odesa a fost destul de sever, c au fost mpucai i spnzurai
pe strzile Odesei populaia civil din acel ora.
C acest fapt se ncadreaz n dispoziiunile art. 2 lit. d. din Legea
312/945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte pe care Tribunalul
Poporului le aplic n cauz i care au fost enunate n edin public.
Pentru aceast pretins infraciune s-a aplicat pedeapsa cu moartea i
10 ani degradare civic.
Lsm la o parte c represaliile de la Odesa au fost justificate, nu numai
de aruncarea n aer i uciderea sau vtmarea grav a integritii corporale a
ntregului comandament romn, dar i de asasinarea zilnic a unor militari
romni. Lsm la o parte i faptul c cei care au executat represaliile poate au
exagerat, impresionai fiind de ororile suferite de camarazii lor.
Trebuie ns s spun c Gheorghe Alexianu nu a avut nimic comun cu
acele represalii. Nu avea calitatea nici s le organizeze i cu att mai puin s le
execute. Mai mult, el nici nu se afla la Odesa, avnd sediul la Tiraspol. De altfel,
n sentin nu se arta dect c Gheorghe Alexianu i-a comunicat Marealului
Ion Antonescu impresiile sale n legtur cu represaliile pe care le-a considerat
destul de severe.
Dar, dac i Alexianu Gheorghe trebuia asasinat, era necesar s se
gseasc pretextul, chiar dac era absurd. Nu-i fcea nimeni probleme c va
veni i timpul cnd aceast sentin" va putea fi vzut i de alii.
Avnd n vedere c acuzatul Gheorghe Alexianu, n calitatea sa de
Guvernator al Transnistriei, a ordonat si organizat munci excesive i deplasri i
transporturi de persoane n scopul exterminrii acestora, fapt ce rezult din
ordonana nr. 26, prin care ordon instituirea muncii obligatorie pentru toi locuitorii
Odesei, ntre 16-69 ani, sub sanciunea internrii lor n lagr, ceea ce, n realitate,
constituia un mijloc de exterminare, iar prin ordonana 35, din 2 ianuarie 1942,
dispune deportarea tuturor evreilor din Odesa n regiunea Berezovca, unde sunt
masacrai n mas.
C acest fapt, astfel stabilit, constituie elementele crimei prevzute de art.
2 lit. f din Legea 312-945 i sancionat de art. 3 alin. 2 din aceeai lege, texte pe
care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
Pentru aceste acuzaii, Alexianu Gheorghe a fost condamnat la moarte i
la 10 ani interdicie corecional.
Cu privire la organizarea muncii obligatorii, pentru moment m rezum n
a meniona c, n timp de rzboi, cnd bunurile de prim necesitate traiului sunt
raionalizate, este firesc i legitim s nu fie hrnii paraziii, ba chiar s fie
obligai toi cetenii s munceasc.
n legtur cu deportarea evreilor din Odesa, rezult c ea a fost dispus
din raiuni de ordin militar. Nu s-a fcut n scop de exterminare, cum se susine
n sentin cum prevede i textul aplicat, nu a fost exterminat nici o persoan.
Nu exist la dosar nici un fel de prob care s confirme aceast acuzaie, dei n
anii 1945-46, ar fi fost foarte simplu s se fac investigaii la Berezovca. Sovieticii
ar fi fost bucuroi s ajute tribunalul poporului. Dimpotriv, rezult preocuparea
guvernatorului de a le asigura toate condiiile pentru existen. Sentina merge
pn acolo nct reine c munca obligatorie constituia, n realitate, un mijloc de
exterminare.
Expresia n scop de exterminare este folosit n mod obsedant pentru c
una din condiiile pentru existena infraciunilor prevzute n Legea 312/945, era

~209~

svrirea faptelor n scop de exterminare ori de persecuie pe motive rasiale.
Aceste condiii au fost pur i simplu afirmate, fr nici o argumentare. Asemenea
scopuri au fost strine guvernrii Marealului Ion Antonescu, aa nct nici nu
puteau fi argumentate.
Avnd n vedere c acuzatul Alexianu Gheorghe, n calitatea sa de
Guvernator al Transnistriei i-a nsuit din acest teritoriu, abuziv, bunuri private. El
mai fcea i acte de generozitate trimind n ar, la diverse persoane,
nenumrate daruri de mare valoare, comind prin aceasta crima prevzut de art.
2 lit. k din Legea 312/945, sancionat de art. 3 al. 3 din aceeai lege, texte pe
care de asemeni Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
Le aplic i mai decide o munc silnic pe via i 10 ani degradare
civic.
Lipsa de argumentare i de motivare pe probe continu, numai c, orict
de nenumrate ar fi fost darurile fcute de acuzat, dac le consideri infraciuni,
este obligator, ca instan de judecat s ncerci s le numeri, Ori in cel mai ru
caz s enumeri mcar cteva din ele pentru a vedea, la concret, ce cadouri i
crei persoane le-a fcut. n caz contrar aprarea nu are obligaia de a dovedi c
faptele neprobate nu exist. Ele rmn simple afirmaii fr alte consecine dect
cele rezultate din calomnie.
C datorit participrii sale n guvernul Antonescu n calitatea sa de
guvernator al Transnistriei, acuzatul Gh. Alexianu a realizat averi n mod ilicit,
profitnd i de legtura cu ceilali conductori antones-cieni i de legiuirile i
msurile de fapt cu caracter hitlerist i rasial.
C i acest fapt constituie elementele crimei de dezastrul rii, prevzut
de art. 2 lit. I din Legea 312/945 i sancionat de art. 3 alin. 3 din suscitat lege,
texte pe care de asemeni Tribunalul Poporului le aplic n cauz i cari au fost
enunate n edin public ".
Pentru aceast crim s-a aplicat munc silnic pe via i 10 ani
degradare civic.
Este att de monstruos modul n care tribunalul poporului reinea
infraciunile prin simpla enunare a textelor de lege, nct pare incredibil. Chiar
vznd aceast sentin, nu i vine s crezi c a fost posibil aa ceva i o citeti
i reciteti, creznd c vei gsi motivarea i analiza probelor mai la sfrit.
Ce averi a realizat, licit ori ilicit, Alexianu Gheorghe profitnd de... i
de..., nu tie nimeni.
Avnd n vedere c dup cum se constat din actele aflate n dosarul
nr. 55/945 vol. II al Cabinetului de Instrucie, acuzatul Gh. Alexianu a ordonat i
iniiat nfiinri de ghetouri, lagre de internare i deportri din motive de
persecuie politic i rasial, fapt prevzut de ari. 2 lit. m i sancionat de art. 3
alin. I din Legea 312/945, texte pe care Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
O nou enunare a unui text de lege i o nou pedeaps de data aceasta
deteniune grea pe via i eternul 10 ani degradare civic.
Despre ghetouri i lagre vom mai vorbi. Pentru moment m rezum n a
meniona c Alexianu Gheorghe nu avea calitatea nici de a ordona i nici de a
nfiina ghetouri i lagre. Nu a luat asemenea msuri, iar cei care le-au luat nu
au avut n vedere motivele de persecuie politic i rasial, ci motive de ordin
militar i raiuni privind sigurana statului i a trupelor sale.
C de asemeni din actele dosarului sus indicat se mai constat c
acuzatul Gheorghe Alexianu a ordonat msuri nedrepte de concepie hitlerist i
rasial, practicnd cu intenie o execuie excesiv a legilor derivate din starea de
rzboi i a dispoziiunilor cu caracter rasial, fapt prevzut de ari. 2 Ut. n din Lege

~210~

312/945 i sancionat de ari. 3 al. I, din aceeai lege, texte pe care Tribunalul
O nou deteniune grea pe via i 10 ani degradare civic.
n sfrit, gsim o recunoatere c au existat i legi derivate din starea de
rzboi, dar se afirm c ar fi fost aplicate excesiv. Despre ce legi este vorba i
despre ce excese nu intereseaz, fiind suficient afirmaia cu caracter general, n
opinia judectorilor poporului.
C, n fine, numitul acuzat s-a pus n slujba hitlerismului i fascismului,
contribuind prin fapte proprii la realizarea scopurilor sale politice i la aservirea
vieii economice a rii, n detrimentul i interesele poporului romn fi n interesul
Germaniei hitleriste i pentru sprijinirea rzboiului de agresiune contra U.R.S.S.
ului.
C acest fapt constituie crima de dezastrul rii prevzut de ari. 2 lit. o
din Legea 312/945 i sancionat de art. 3 al. I din aceeai lege, texte pe care
Tribunalul Poporului le aplic n cauz.
Tot deteniune grea pe via i tot 10 ani degradare civic.
Fceau ce fceau toi conductorii Romniei, chiar i Alexianu Gh. din
Transnistria, i se mai ocupau cte puin i de aservirea economiei naionale
Germaniei hitleriste i mai loveau n interesele poporului romn, sprijinind
rzboiul contra U.R.S.S.-ului panic.
Nu se poate s nu sesizm faptul c Alexianu Gheorghe a mai fost
condamnat o dat pentru susinerea rzboiului antisovietic i n baza art. 2 lit.
a., dar la moarte. Dar, ca s fie ct mai multe infraciuni, se condamn i de
dou sau mai multe ori pentru aceeai fapt, aa cum am vzut c s-a procedat
i n cazul Marealului Ion Antonescu.
Avnd n vedere c n ce privete faptul c acuzatul Gheorghe Alexianu
nu a respectat regulile internaionale cu privire la conducerea rzboiului, fapt
prevzut de art. 2 lit. b din Legea 312/945 ce i se mai pune n sarcin, Tribunalul
Poporului, constatnd c acuzatul nu se face vinovat de aceste crime, deoarece nu
el a fost acela care a condus efectiv rzboiul, ci conductorul statului de atunci, i
prin urmare urmeaz a pronuna achitarea sa pentru acest fapt.
Avnd n vedere c n ce privete faptul c a supus la un tratament
inuman pe prizonierii de rzboi, Tribunalul de asemeni urmeaz a pronuna
achitarea sa, ntruct nu se constat c acetia au fost supui la munci i un
tratament inuman, din actele dosarului rezultnd doar c ei au fost ntrebuinai la
munci n minele de crbuni, ceea ce n mod normal erau obligai a presta.
C de asemeni Tribunalul Poporului urmeaz a pronuna achitarea
acuzatului Gheorghe Alexianu din lipsa de dovezi i n ceea ce privete crima
prevzut de art. 2 lit. e din Legea 312/945 ce i se mai imput.

Vznd aceste trei achitri, s-ar putea crede c judectorii au apreciat
ca suficiente, pentru un administrator al Transnistriei, trei pedepse cu moartea,
patru pedepse cu deteniune grea pe via i dou pedepse cu munc silnic pe
via, sau pur i simplu s-ar putea crede c totui tribunalul a judecat din
moment ce, din cele 12 infraciuni susinute de acuzare, nu a pronunat
condamnarea dect pentru nou din ele. S-ar putea crede, dar s-ar grei.
n realitate este vorba numai de o diversiune, cine tie de cine dirijat,
pentru a se crea impresia c totui se judec.
mi ntemeiez aceast afirmaie pe mprejurarea c, aa cum s-au
pronunat celelalte nou condamnri, una mai nentemeiat dect alta, mai
puteau fi pronunate, n condiiile respective, nc trei, pentru c tot nu trebuiau

~211~

dovedite, ci numai afirmate. De altfel, aceast strategie a mai fost adoptat i n
multe alte cazuri.
S-a scpat din vedere ns faptul c argumentele invocate la pronunarea
celor trei achitri sunt valabile i pentru multe din condamnrile pronunate.
Este vorba, n primul rnd, de lipsa de dovezi. Apoi se recunoate c, n condiii
de rzboi, a pune pe cineva s munceasc, nu nseamn o crim i nici
exterminare, uitndu-se c, se afirmase cu puin timp nainte, c obligarea
populaiei apte de munc s munceasc este o crim. S-a recunoscut i faptul c
nu se poate pronuna condamnarea unei persoane, pentru unele msuri pe care
nu le-a luat el i nu avea competena s le ia.
Este necesar s vedem cum a rspuns Alexianu Gheorghe la acuzaiile ce
i s-au adus. Aprrile au fost depuse n scris, dup terminarea dezbaterilor, n
cadrul crora, dat fiind graba celor care dirijau procesul, nici el, la fel ca i
ceilali acuzai, nu au avut posibilitatea s se apere. Este puin probabil, ns, c
memoriile depuse de acuzai, au mai fost mcar citite de cineva. Firesc era ca
susinerile fcute n aprare s fi fost combtute n sentin cu contraargumente
i cu trimiteri la probe, dac ar fi existat probe. Nefcndu-se acest lucru,
memoriile depuse n aprare trebuie acceptate ca exprimnd adevrul. De altfel,
credibilitatea aprrilor se impune i pentru c n multe probleme se fac referiri
la date i documente, ori la alte probe, prin care puteau fi verificate cu uurin.
Cum s-a aprat Gheorghe Alexianu?
A recunoscut c a fost un nalt funcionar, care a executat cu fidelitate
ordinele guvernului su, atta vreme ct ele se ntemeiau pe legalitate i
umanitate, refuznd pe cele nedrepte i influennd guvernul s revin asupra
lor.
Un profesor universitar nici nu putea proceda altfel. Este, de altfel,
modul de aciune impus de nsui Marealul Ion Antonescu, n sensul ca
subordonaii si s-i atrag atenia n cazul n care va da un ordin ilegal ori
nedrept.
Cu privire la instituirea muncii obligatorii, Gh. Alexianu susine c prin
aceasta nu a fcut altceva dect s dea eficien prevederilor Constituiei
U.R.S.S., potrivit creia Munca n U.R.S.S. este o datorie i o chestiune de
onoare a fiecrui cetean capabil de munc, dup principiul - cine nu muncete
acela nu mnnc, fcnd chiar precizarea, acest principiu este consacrat n
art. 12.
Acest lucru, Gh. Alexianu l-a aflat probabil n timpul celor 20 de luni de
captivitate n U.R.S.S. n orice caz, ironia pe care i-a permis-o acuzatul nu a
scpat judectorilor bolevici i probabil a avut o oarecare influen la
respingerea cererii de comutare a pedepsei cu moartea.
Dup aceast glum periculoas, Gh. Alexianu se refer la coninutul
art. 2 din ordonana nr. 26, la care s-a referit i sentina, potrivit cruia Numai
cei ce muncesc se vor bucura de concursul autoritilor pentru procurarea celor
necesare existenei, iar potrivit art. 7 celor ce presteaz munca n conformitate
cu prezenta ordonan li se vor elibera cartele de alimente i articole de prim
necesitate, n raport cu numrul membrilor de familie, ceea ce nseamn c prin
munca unui singur membru al familiei se asigura existena ntregii familii.
Erau scutii de prestarea muncii toi bolnavii, infirmii, brbaii n vrst
de peste 60 de ani, femeile gravide, cu ncepere de la a 5-a lun, femeile cu copii
mai mici de 5 ani i femeile cu mai muli copii sub vrsta de 10 ani.
Prin ordonana nr. 64 din 27 mai 1942 a fost reglementat durata zilei
de munc la 8 ore, cu meniunea c, atunci cnd nevoile produciei, precum i

~212~

urgena executrii unor lucrri, durata zilei de lucru putea fi prelungit pn la
10 ore. Pentru orele suplimentare, retribuia era majorat cu 20%.
Acesta este, n linii mari, regimul de munc impus n Transnistria, pe
care instana l-a numit de exterminare. O munc retribuit, timp de 8 ore pe zi,
cu plata majorat a orelor suplimentare, n timp de rzboi - curat exterminare!
Orice discuii pe aceast tem sunt de prisos.
Nu am gsit n voluminosul dosar al cauzei cele dou ordonane la care
s-a fcut referire. Am gsit ns un exemplare al ordonanei nr. 82 din
9 septembrie 1942, dat la Tiraspol i semnat de Gh. Alexianu, n care au fost
contopite, toate reglementrile de pn atunci privind regimul de munc instituit
n Transnistria. Avnd n vedere c, din aceast problem tribunalul poporului a
confecionat o infraciune pentru care Gh. Alexianu a fost condamnat la moarte,
pentru adevr i pentru nevoia unei aprecieri n cunotin de cauz gsesc
necesar s redau integral coninutul acestei ordonane.
Art 1. Pe tot timpul duratei rzboiului, funcionarii aparinnd
Guvernmntului i tuturor serviciilor publice, angajai de orice fel, muncitorii din
ntreprinderile publice sau particulare autorizate, precum i cei din diferite
organizaii sau antiere de lucrri, se consider rechiziionai n serviciul
administraiei Transnistriei.
Art. 2. Pentru nevoile administraiei romneti, vor putea fi rechiziionate
orice persoane, indiferent de sex, de la vrsta de 15 ani pn la 60 ani, pentru
brbai, i pn la 45 ani pentru femei.
Rechiziionarea se va face prin Inspectoratul de Jandarmi al Transnistriei
i Direcia Muncii, la cererea autoritilor direciilor, ntreprinderilor publice i
particulare autorizate sau serviciilor publice recunoscute.
Art. 3. Sunt scutii de rechiziie: bolnavii i infirmii declarai ca atare de
medici oficiali, btrnii n vrst de peste 60 ani brbai i 45 ani femei, femeile
gravide cu ncepere de la a cincea lun, femeile cu copii mai mici de 5 ani i cele ce
au mai mult de 3 copii sub 10 ani.
Art. 4. Persoanele artate la art. 1 i 2 nu vor putea prsi serviciul n
care au fost numite, angajate sau rechiziionate, fr nvoire prealabil sau o cauz
de for major, bine dovedit.
Cei ce vor contraveni acestei dispoziiuni, se vor pedepsi dup cum
urmeaz:
a) - cu internarea n lagr de la 2-6 luni, dac lipsa nu depete 8 zile;
b) - cu internarea n lagr de la 6 luni la 1 an, dac lipsa este mai mare de
8 zile;
c) - cu internarea n lagr de la 1 la 2 ani, dac lipsa a fost mai mare de
15 zile sau n caz de recidiv.
Art. 5. Msura internrii n lagr se va putea lua i n contra tuturor
persoanelor suspecte care, prin activitatea lor, ar periclita ordinea i sigurana
administraiei romneti.
Art. 6. Internrile n lagre se vor ordona numai de ctre Guvernatorul
civil al Transnistriei sau mputerniciii si, prin decizie special, n urma anchetei
efectuate de ctre autoritile, direciile, serviciile i ntreprinderile publice sau
particulare autorizate, de care aparin funcionarii sau muncitorii respectivi.
Pentru cei prevzui la art. 5, internarea n lagr va fi ordonat n urma
rapoartelor organelor militare sau civile nsrcinate cu paza i sigurana teritoriului.
Art. 7. Guvernmntul va putea ordona contra-anchete, care se vor face
de ctre inspectorii administrativi sau referenii Oficiului de Studii pentru
funcionari i de inspectoratul de jandarmi sau organele nsrcinate cu paza i
sigurana teritoriului, pentru celelalte persoane.

~213~

Art. 8. Cei care, fiind detaai, numii sau trimii n interes de serviciu n
orice parte a Transnistriei, nu se vor prezenta la post n termenul fixat de ordinul de
serviciu primit, cu excepia cazurilor de for major, se vor pedepsi cu nchisoarea
de la 3-5 ani i cu pierderea dreptului la pensie.
Aceeai pedeaps se va aplica i acelora care vor prsi serviciul fr a li
se fi primit demisia sau nainte de a fi autorizai s prseasc lucrul pentru care
au fost angajai sau rechiziionai.
Art 9. Cei ce vor sabota buna funcionare a administraiei instituite sau
vor instiga prin orice mijloace la acte de sabotaj, se vor pedepsi cu nchisoare de la
3-10 ani.
Art. 10. Cei care vor svri acte de violen sau ameninri grave fa de
autoriti, n scopul de a mpiedica msurile luate de administraia romneasc, se
vor pedepsi cu nchisoare de la 5 20 ani.
Art 11. Funcionarilor venii din ar prin detaare sau numire nou li se
vor aplica dispoziiunile decretului lege nr. 151 din 10 ianuarie 1942, privitor la
chemarea salariailor publici n serviciul naiunii.
Art 12. Infraciunile prevzute la art. 8, 9 i 10 vor fi judecate de Curile
Mariale...
Exemplarul aflat la dosar este tiprit n limbile romn, german i rus,
ntr-un format care fcea posibil afiarea.
Acesta era regimul de munc forat" instituit n Transnistria, cu
meniunea c, i n ar, existau reglementri similare n serviciile publice i n
sectoarele de baz ale economiei, unele fiind chiar militarizate, prin aa numita
mobilizare la locul de munc.
O absurditate mai mare nu se putea susine dect c asemenea
reglementri constituiau de fapt mijloace de exterminare.
Aceast ordonan ne lmurete i cu privire la raiunea i scopurile
lagrelor de munc de care face atta caz sentina. O disciplin mai sever n
timp de rzboi era absolut necesar, ea fiind i n interesul cetenilor.
Sanciunile prevzute, gradate i ca durat i ca mod de executare, n funcie de
gravitatea faptelor, nu are nimic comun cu pretinsa persecuie rasial i cu att
mai puin cu scopul de exterminare", Chiar dac n lagre i nchisori au ajuns
i evreii care nu au respectat ordinea reglementat. nchisori au existat i exist
n toate timpurile, att timp ct exist i nclcri de lege.
S urmrim n continuare aprrile pe care i le-a formulat Gh.
Alexianu.
Cu privire la deportarea evreilor din Odesa a menionat c msura nu a
fost luat n scopul de exterminare, ci pentru raiuni de siguran.
Msura a fost ordonat de Marealul Ion Antonescu la 16 decembrie
1941 la cererea Marelui Stat Major.
S-a argumentat aceast msur prin aceea c, datorit rezistenei
Sevastopolului, era posibil o debarcare sovietic la Odesa. Eu credeam c
Sevastopolul va cdea mult mai curnd. Astzi ns datorit faptului c flota
ruseasc are posibilitatea s utilizeze Sevastopolul, poate s ne fac o surpriz
dezagreabil.
n executarea acestei dispoziii armata a dat ordonana pentru
ndeprtarea evreilor din Odesa.
La cererile insistente ale armatei, Gh. Alexianu a emis ordonana nr. 35,
stabilind prin art. 4, 5 i 6, condiii ct mai umane, oblignd autoritile
administrative i poliieneti, din regiunea de plasare, s asigure evreilor buna
convieuire n mijlocul populaiei btinae. Nu exist nici o dovad c
autoritile romne ar fi ucis evrei.

~214~

n instan, Gh. Alexianu a fost acuzat i pentru faptul c ar fi constituit
instane de judecat represive. La aceasta a rspuns c instanele de judecat de
pe lng Pretorate i Curile Mariale nu au fost nfiinate de guvernator i nu i
erau subordonate lui, ci guvernului rii. Nu are ns cunotin de faptul c
instanele de judecat ar fi comis abuzuri.
Era normal ca i n Transnistria s funcioneze instane de judecat, iar
cele penale au n mod obligator i caracter represiv, aa cum l-au avut i l au n
toate timpurile i n toate locurile.
Existena instanelor de judecat nu poate fi dect un fapt pozitiv,
deoarece prin ele se asigur supremaia legii i nltur domnia anarhiei i a
abuzului.
Cu privire la participarea la masacrele de la Odesa.
Represaliile au fost aprobate de Marealul Ion Antonescu la cererea
Comandamentului Armatei a IV - care le-a i executat.
Se pare c s-au comis i unele excese, dar acestea nu i pot fi imputate
lui Gh. Alexianu i adaug c nici Marealului Ion Antonescu.
A fost acuzat n edin de criminalitate slbatic, la care rspunde:
La Cernui a refuzat s predea germanilor 400 evrei;
A struit pentru acordarea de graieri i reduceri de pedepse, ceea ce
s-a i realizat prin decretele nr. 5 din 19 decembrie 1942 i nr. 8 din 16 aprilie
1943;
A propus, n mod frecvent, comutarea pedepsei cu moartea i graieri
individuale, propuneri nsuite de conductorul statului;
Salveaz de la moarte 18 partizani condamnai de Curtea Marial din
Odesa, intervenind la Marealul Ion Antonescu, care, iniial respinsese cererile de
graiere;
Peste drepturile sale, ia unele msuri la nchisoarea Vapniarka, pentru
a se constitui un comandament civil. Aprob majorarea alo caiei peste valoarea
solicitat de Direcia nchisorilor;
S-a bucurat de simpatia localnicilor, dnd exemplu o mpre jurare n
care, un cantonier localnic de cale ferat, cu riscul vieii sale, a oprit trenul
Guvernatorului, aflnd n ultimul moment c linia ferat era minat;
n februarie 1944, cnd a fost nlocuit cu un guvernator militar, pentru
c se apropia frontul generalul Potopeanu reprezentanii Universitii,
Conservatorului i populaiei din Odesa i-au adus mulumiri n public pentru
grija ce a purtat populaiei autohtone.
Cu privire la lagrele i ghetourile din Transnistria:
Deportarea evreilor din Basarabia i Bucovina a fost hotrt n
conducerea statului, hotrre ce i s-a transmis prin doi colonei de la Statul Major
sosii la Tiraspol, n septembrie 1941.
Guvernmntul avea ndatorirea s asigure hrana i gzduirea n haltele
fixate prin planul prezentat de cei doi ofieri. Evreii urmau s fie trecui peste Bug
i predai nemilor.
Cnd prima coloan a ajuns la Bug i a fost predat germanilor,
colonelul Isopescu, prefectul judeului Golta, i-a comunicat lui Alexianu c
germanii i-au omort pe evreii predai i nici nu au dat dovad de primire a lor.
n aceast situaie, Gh. Alexianu a oprit imediat trecerea coloanelor peste
Bug, i-a oprit pe evrei n localitile n care se aflau i le-a organizat viaa n
centrele respective, prin ordonana nr. 23 din 11 noiembrie 1941, pentru a-i
putea gsi mijloace de existen, stabilind urmtoarele:

~215~

Cazarea evreilor se va face n locuinele prsite de refugiaii
rui sau evrei (art. 2). Dac nu sunt suficiente, vor fi cazai n locuin
ele particulare, cu plata chiriei.
Evreii se administreaz aparte, de ctre eful coloniei evreu, care
rspunde de prezena tuturor membrilor n colonie (art. 5).
Cei utilizai la munc vor primi un bon de alimente pentru zi de
munc, n valoare de o marc, pentru muncitorii cu braele, i dou mrci pentru
profesionitii calificai (art. 6).
Evreii specialiti vor putea fi utilizai, cu aprobarea Guvernmntului,
n toate lucrrile necesare refacerii industriei distrus de rzboi, punerea n
funciune a fabricilor sau n orice ntrebuinri se vor socoti necesari (art. 9).
Graie acestor msuri luate de autoritile romne, 120 000 evrei au
rmas n via i s-au ntors ulterior n Basarabia i Bucovina.
Martorul dr. Filderman preedintele Comunitii Evreilor a declarat
c, n anul 1943, s-a dus la Gh. Alexianu i i-a spus c tie c germanii fac
presiuni asupra sa pentru a-i deplasa pe evrei peste Bug i c asta ar nsenina
pieirea lor. Alexianu i-a spus c nu va face acest lucru i s-a inut de cuvnt i i-a
salvat pe evreii venii din Transilvania.
C evreii au trit greu n iarna 1941, c au fost i funcionari abuzivi, se
poate, dar i aici s-a fcut tot posibilul i arat c patru prefeci au fost
schimbai, numeroi funcionari i jandarmi au fost pedepsii.
Situaia mai grea era la Moghilu, unde se ngrmdiser un numr
enorm de evrei, care nu vroiau cu nici un pre s se deplaseze n satele din Est,
prefernd s triasc n cea mai mare aglomerare.
Cnd veneau vizite germane la Moghilu, Guvernatorul ddea ordin
prefectului s-i scoat, n camioane pe evrei n afara oraului, pentru a evita
neplceri.
n primvara anului 1942, Guvernatorul se adreseaz Consiliului de
Patronaj i se organizeaz ajutorarea evreilor, de ctre evreii din ar, cu
medicamente i mbrcminte, n acest mod situaia lor mbuntindu-se mult.
Aceast mbuntire a fost constatat i de Crucea Roie Internaional i de
Nuniul Papal, care a adus, la Odesa, mulumiri publice lui Alexianu i i-a dat ca
recunotin medalia Papei, de fa fiind i generalul german Hofmazer
eful S.S.
Cu privire la evreii din lagrul de la Vapniarka: Guvernmntul nu avea
dect sarcina s pun la dispoziia comandamentului lagrului alimentele
necesare.
Fiind informat de dr. Ttranu medicul ef al Guvernmntului, de
epidemia ce se ivise acolo, face o inspecie inopinat i, constatnd situaia
igienic i hrana proast, a luat urmtoarele msuri peste drepturile sale:
acord evreilor dreptul de a-i procura hran de pe pia, prin ali
evrei;
dispune ca o comisie s verifice situaia evreilor care susineau c nu
au nici o vin i s fie eliberai.
Pe raportul Inspectoratului Penitenciarelor-V. Dogaru din 16 iunie 1943,
nregistrat la Guvernmnt la nr. 105 611 din 19 iunie 1943, Gh. Alexianu a
aprobat majorarea alocaiei de hran de la 0,50 mrci la o marc pe zi (se ceruse
0,80 mrci).
I s-a imputat faptul c, dei a tiut c i romnii au executat evrei, nu a
luat msuri.

~216~

Gheorghe Alexianu susine, pe bun dreptate, c nimeni nu a declarat
acest lucru. Singura referire evaziv o face dr. Filderman n sensul c nu poate ti
cine a omort evreii de la Golta, deoarece omorau i romnii i germanii.
Alexianu Gh. nu se putea ndoi de sinceritatea colonelului Isopescu,
care, dimpotriv, a venit la el din proprie iniiativ i l-a informat c germanii i-au
omort pe evreii trecui peste Bug.
M vd nevoit s adaug c, dac ntr-adevr la Golta au fost masacrai
evreii, logica elementar duce la concluzia c Golta afln-du-se peste Bug, deci n
afara Transnistriei administrat de romni, masacrele nu le puteau face dect cei
care administrau teritoriul de peste Bug, care nu erau romni.
De altfel, oprirea trecerii coloanelor de evrei peste Bug a fost fcut de
romni, tocmai pentru a evita masacrarea lor. Acest lucru rezult n mod cert i
nu trebuie uitat.
Alexianu Gheorghe a mai fost acuzat c a organizat jaful Transnistriei. A
rspuns urmtoarele:
La intrarea administraiei romne n Transnistria situaia se prezenta
astfel:
Provincia era distrus de retragerea armatei roii, care a aruncat n aer
toate fabricile i instalaiile i evacuase n interiorul U.R.S.S. tot ce a fost mai
important.
Distrugeri datorate luptelor.
Bunurile care au mai rmas erau risipite.
n aceast situaie au aprut Etapele (sic) romne, care, alturi de
administraia german instituit n prima faz a ocupaiei, au nceput s ridice
captura de rzboi i chiar vite i cereale. Dup cderea Odesei s-a constituit
Comitetul de capturi, care a predat administraiei ntreprinderile i fabricile.
Pe aceast stare, Guvernmntul Transnistriei a nceput opera de
creaie, de refacere, reuind ca, n anul 1942, s realizeze o frumoas producie i
refacerea, n cea mai mare parte, a ntreprinderilor.
La ordinul guvernului, aceste bunuri n care s-a investit capital
romnesc au fost evacuate n ar, pentru c altfel ar fi trebuit distruse conform
planului de rzboi.
Toate capturile au avut o eviden strict, astfel c, dup rzboi, au
putut fi restituite toate. Dac rmneau acolo erau distruse, iar despgubirile de
rzboi ar fi fost mai mari.
Acuzaia de profit personal este total nefondat.
La cererea acuzatorului public, toate bncile, casele de schimb,
instituiile economice, au atestat c n-au fcut niciodat operaiuni de burs de
schimb, sau orice alte operaiuni financiare pentru Alexianu, c n-a avut Safe, c
nu are nici un depozit n bnci, cu excepia Bncii Romne, unde are 261 500 lei
i la C.E.C. unde are 12 000 lei, pe care i are nainte de a fi guvernator,
proveniena fiind gsit just de Comisia pentru Controlul Averilor n 1940.
Alexianu Gh. a fost acuzat c a silit pe rani s munceasc sub
ameninarea mpucrii, pentru a alimenta trupele germane cu cereale i alte
alimente.
Este adevrat, spune Alexianu, c ranii au muncit n Transnistria, dar
n-au fost ameninai. Au muncit pentru a primi jumtate din recolt. Ordonana
nr. 5 din 7 septembrie 1941.
Dreptul cuvenit statului a fost adus n ar, dei convenia Haufe-
Ttranu, de la Tighina din 30 august 1941, prevedea ca aceste cereale vor servi
pentru aprovizionarea trupelor germane i romne, iar ceea ce va prisosi, se va
mpri pe din dou, ntre Romnia i Germania.

~217~

Din probele administrate rezult c nu s-a dat nimic din Trans-nistria
germanilor, fr plat, c i ei au cumprat, n total, din acest teritoriu, cereale n
valoare de aproximativ 500 000 R.M, fapt atestat prin contul n R.M. al
Guvernmntului Transnistriei de la Banca Naional.
Cu privire la prizonieri, Gh. Alexianu susine c, n Transnistria, nu
existau lagre de prizonieri i c oricum aceste lagre erau administrate de
armat.
C a fcut donaii Consiliului de Patronaj.
Este exact c Guvernmntul Transnistriei a dat diferite bunuri
Consiliului de Patronaj, cum a dat i Crucii Roii, Societii Doamnelor Romne,
romnilor din Ardealul de Nord, copiilor din Frana ocupat, copiilor din Grecia,
etc. Toate au fost date cu acte n regul, trecute n scriptele de contabilitate i
aprobate de Guvern.
Gestiunea Transnistriei a fost verificat pn n martie 1942 de Curtea
de Conturi. Cu privire la acuzaia de a se fi pus n slujba hitlerismului:
ntr-un teritoriu n care eram n condominium cu germanii i unde ei
aveau la nceput prezena asupra noastr i ntr-o vreme n care germanii au
executat pe toi evreii, cnd s-a petrecut cel mai mare pogrom din lume,
Guvernatorul Transnistriei a dat ordonana nr. 23 din noiembrie 1941, prin care
organizeaz i asigur convieuirea evreilor n Transnistria, scpndu-i de la
moarte.
Refuz, la presiunea germanilor s-i treac peste Bug pe evrei,
salvndu-le viaa (declaraie Filderman), refuz s-1 evacueze din Moghilu
(declaraie Verenca).
Menine organizarea economic sovietic, mpotriva avizului consilierilor
germani, pstrnd colhozuri, sovhozuri, magazine generale etc (declaraii
Rmniceanu, Rotaru, Verenca, ordonanele nr. 5/1941 i 18/1941).
Deschide Universitatea din Odesa, colile primare i secundare,
Conservatorul i Opera din Odesa, toate n limba rus i cu artiti i profesori
rui, n contradicie cu normele stabilite de germani n celelalte teritorii ocupate
din Rusia Sovietic.
D ordin, n noiembrie 1943, s se instituie comitete locale i s se
predea toate bunurile la sovietici, nu la germani (depoziii Rmniceanu, Verenca,
Potopeanu).
La acuzaia privind participarea la pregtirea i continuarea rzboiului,
Gh. Alexianu rspunde c, la 19 iunie 1941, a participat la edina Consiliului de
Minitri ca simplu tehnician, nu era membru al guvernului i nu avea calitatea
de a angaja statul.
n calitate de Guvernator al Transnistriei nu fcea parte din guvern.
Am vzut, deci, care era situaia din Transnistria n momentul n care
administrarea ei a fost preluat de autoritile romne.
n toamna anului 1943, cnd rzboiul se apropia din nou de aceast
provincie, de data aceasta dinspre Est, administraia romn a luat o serie de
msuri de retragere. Au fost luate ns i unele msuri deosebit de importante,
care astzi ne ofer posibilitatea unei corecte aprecieri a ceea ce a nsemnat
administraia romneasc a Transnistriei.
Aceste msuri se refer, n primul rnd, la constituirea unor comitete
formate din cei mai de vaz localnici, crora li s-au predat judeele provinciei, n
starea n care se aflau ele dup trei ani i jumtate de guvernare romneasc. Cu
ocazia acestor predri s-au ntocmit procese verbale, care puteau fi uor gsite i
consultate, originalele aflndu-se n arhiva fostului Guvernmnt al Transnistriei.

~218~

La dosar a fost depus un singur asemenea proces verbal de ctre aprtorul
acuzatului Alexianu Gheorghe.
Acest document este deosebit de concludent, motiv pentru care, i voi
reda coninutul integral.

Proces verbal Astzi 9 noiembrie 1943

Noi, Colonelul Ioan. D. Constantinescu, Prefectul Judeului Oceacov, din
Guvernmntul Transnistriei, asistat de domnul Vasile Dragomir, Subprefectul
acestui jude.
Avnd n vedere ordinul Guvernmntului Transnistriei, Direcia
Administraiei i Personalului Cabinet nr. 1334 din 3 noiembrie 1943, am procedat
la alegerea unei comisiuni locale, aleas dintre localnicii cei mai proemineni din
oraul Oceacov, creia s-i predm judeul i lucrrile cele mai importante fcute
sub administraia romneasc: n consecin, n urma investigaiilor Jacute i
datele ce am cules prin informaiuni personale, am constituit aceast comisiune
compus din:
1.- Agronov Arcadie - Controlorul Uzinei Electrice - Prefect al Judeului -
eful comisiei.
2.- Alexandru Rodin - inginer, ajutor - Subprefect.
3.- Mihai Silvestru - Contabil - membru - Primarul oraului;
4.- tefan Deadic - eful Moarei - eful Poliiei;
5.- Ion Dimcenco - eful Uzinei Electrice - ef al Raionului Oceacov;
6.- Danii Kolomeitov - ejiil brutriei - eful raionului Varvarovca;
7.- VasileLuchin - Conductor tehnic - eful Raionului Alexanderfeld.
ntrunndu-ne astzi n localul Prefecturei din Oceacov, am procedat,
primul la predarea i Comisiunea n plenul ei, la primirea judeului Oceacov i
lucrrile importante fcute de noi, dup cum urmeaz;
8.- Localul Prefecturei n perfect stare, cu toate anexele din curte,
9.- Uzina Electric n perfect stare i n funciune, cu instalaii la
populaie.
10.- Uzina de Ap n perfect stare i n funciune, cu instalaii la
populaie,
11.- Moara oraului n perfect stare i n funciune,
12.- Brutria oraului n perfect stare i n funciune,
13.- Localul Primriei - local monumental perfect renovat de noi,
14.- Localul Spitalului Judeean n perfect stare,
15.- Biserica n perfect stare, refcut din ruina n care a fost gsit,
16.- Localul Cinematografului comunal, n perfect stare,
17.- Parcul cu crucea zidit pe locul fostei catedrale,
18.- Tot oraul cu cldirile refcute i locuite de populaie.
19.- Localurile Poliiei, Jandarmeriei, etc, n perfecta stare, refcute.
20.- Fabrica de unt din ora, n perfect stare i n funciune.
21.- Cele doua localuri de coli, renovate de noi i n funciune.
22.- oseaua Oceacov-Niceainoe, 42 km, fcut de Administraia romn,
cu piatr depozitat pe 1/2 din ntinderea ei,
23.- 121 obtii agricole n jude (colhozuri) corespunznd comunelor din
jude, cu vitele i uneltele agricole ce le posedau la venirea noastr,
24.- 11 ferme (sovhozuri) cu vitele i uneltele agricole ce au posedat la
venirea noastr, 58 mori rneti renovate de noi.
25.- 71 comune reedin i 94 sate pendinte, conduse deprimri localnici,
26.- 106 localuri de coli, toate renovate de noi,

~219~

27.- 9 localuri de biserici, toate construite de noi,
28.- 9 case de rugciuni fcute de noi,
29.- Dou comune model, construite de noi, comuna Mareal Antonescu ,
cu 26 case, i comuna Guvernator Alexianu, cu 25 case, toate model tip
romnesc, din care o parte complet terminate, iar altele n curs de acoperire,
construcia lor fiind complet terminat.
30.- Populaia oraului Oceacov compus din 5 021 suflete, cu hrana
asigurat,
31.- Populaia rural din jude compus din 74 564 suflete, cu hrana
asigurat.
Activitatea noastr, n tot timpul ocupaiei, s-a extins asupra reparaiunilor
tuturor cldirilor publice i locuinele locuitorilor, crora li s-au dat tot materialul de
care am dispus.
Am exploatat terenurile arabile cu mijloacele proprii de care am dispus i
am repus n funciune morile i uleiniele ce le-am gsit distruse, pentru a reda
hrana necesar populaiei locale, gsit complet lipsit de cele necesare hranei i
chiar muritori de foame.
Am avut deplina satisfacie a constata, n tot timpul administraiei
romneti, mulumirea populaiei locale, care s-a bucurat de un regim civilizat i
care n-a avut nimic de suferit n ce privete hrana lor i a copiilor lor.
Privind judeul, ne facem o plcut datorie de contiin i onoare
naional, c am fcut tot ce omenete a fost posibil, n vremuri de rzboi, pentru a
asigura buna convieuire cu localnicii i asigurarea hranei i linitii n jude.
Rmne ca Dvs. s conducei mai departe destinele acestei populaii
rmas azi lipsit de protecia i grija noastr.
Drept care am adresat prezentul proces-verbal n 4 exemplare, din care trei
exemplare le-au luat depredtor i un exemplar de primitori.
Acest proces verbal a fost redactat n limbile romn i rus i a fost
semnat de toate persoanele meniune n preambul.
Documentul, pe care l consider de o importan covritoare, ne ofer
posibilitatea unor concluzii i aprecieri deosebite.
n primul rnd, ca profesionist, nu pot s nu constat ct de uor era
pentru un organ de anchet, adevrat i corect, s reconstituie ntreaga perioad
de guvernare romneasc pe ntreg teritoriul Transnistriei i s se concluzioneze
pe probe, dac exist sau nu, vinovii. Era suficient s fie examinat arhiva
Guvernmntului. Nefacndu-se acest lucru, apare evident faptul c nu s-a dorit
aflarea adevrului, ci numai ncriminarea cu orice pre a guvernrii Marealului
Antonescu.
Putem apoi s constatm c Transnistria a fost gsit de romni n ruine
i a fost predat la retragere complet refcut. Mai mult, s-au mai construit case
de locuit, biserici, osele i altele. Populaia a fost gsit nfometat i a fost
lsat cu existena asigurat.
Rezult nc o dat generozitatea i umanismul poporului romn, care,
n loc de distrugeri, n retragere, a lsat totul n bun stare.
Nu tiu dac a mai existat n lume un asemenea cuceritor, care s se
comporte n acest mod cu populaia ocupat i care, n retragere, nu numai s nu
distrug nimic, dar s-i predea cu proces-verbal teritoriile prsite. Dac a mai
existat undeva un asemenea cuceritor, cinste lui. Noi romnii, ns, avem cu ce
ne mndri i din acest punct de vedere.
Unde este jaful, unde este exterminarea populaiei autohtone, reinute de
tribunalul poporului i pentru care a aplicat pedepse deosebit de severe, unele
chiar cu moartea, unor romni nevinovai?

~220~

Modul cum a neles Marealul Ion Antonescu s administreze
Transnistria rezult, n mod elocvent, i din decretul pe care 1-a emis i semnat
la 19 august 1941. Este important de a fi cunoscute prevederile acestui decret.
Vznd c armatele de sub conducerea noastr au liberat teritoriul dintre
Nistru i Bug din stpnirea necredinei i c este nevoie s se procedeze la
administrarea acestui teritoriu.

Decretm

Dup ce n art. 1 este delimitat teritoriul luat sub administraie
romneasc, n art. 2 se prevede:
Numim mputernicit al nostru n aceast provincie, cu dreptul de a lucra
cu depline puteri, pe Dl. Profesor Universitar Gheorghe Alexianu.
Apoi n art. 3:
mputernicitul nostru va lua, prin ordonane, toate msurile socotite
necesare pentru funcionarea Administraiei i pentru continuarea activitii n toate
domeniile, n conformitate cu instruciunile ce le-am dat.
Dac scopul ar fi fost jaful i exterminarea populaiei se pune fireasca
ntrebare dac, n aceast funcie, ar fi fost numit un profesor universitar.
Rspunsul nu poate fi dect negativ.

Art. 4;
mputernicitul nostru va fi ajutat n conducerea provinciei de urmtoarele
Direciuni;
a.- Direciunea Administraiei i Comunicaiilor
b.- Direciunea Agriculturii i Economiei
c.- Direciunea nvmntului, Cultelor i Propagandei
d.- Direcia Sntii
e.- Direcia Financiar.
Aceste organisme, constituite, stabilesc i principalele sarcini i atribuii
ale administraiei romneti, precum i caracterul ei civil.
n continuare, prin acest decret este reglementat regimul funcionarilor
din Guvernmnt, modul lor de retribuire. Se mai stabilete c singura moned
circulatorie n provincie este marca german i reedina Guvernmntului la
Tiraspol.
O serie de alte acte normative confirm, de asemenea c Marealul Ion
Antonescu nu s-a gndit s anexeze la Romnia, nici mcar temporar, teritorii
strine, precum i caracterul corect al administrrii Transnistriei.
Este vorba, n primul rnd de Decretul-Lege nr. 1059 din 5 decembrie
1941 referitor la regimul vamal al schimburilor de mrfuri ntre Regatul Romniei
i Transnistria.
Mai este vorba de dou Convenii ncheiate ntre Ministrul Finanelor i
Guvernatorul Civil al Transnistriei i anume:
Convenia nr. 164.221 din 3 iulie 1942, referitoare la traficul de pli
ntre Romnia i Transnistria" i
Convenia nr. 164.221 din 3 iulie 1942, referitoare la schimburile
economice dintre Romnia i Transnistria.
Rezult deci c nici mcar din punct de vedere economic i financiar,
Romnia nu a asimilat Transnistria, c ntre Romnia i aceast provincie,
schimburile economice i regimul de pli s-au desfurat dup toate regulile de
import-export.

~221~

Nu putem s nu constatm i faptul c toate aceste reglementri
(probabil au mai fost i altele), au avut drept scop tocmai evitarea jefuirii
Transnistriei i asigurarea refacerii economice a ei i a prosperitii locuitorilor.
De altfel, instruciunile Marealului Ion Antonescu au avut n vedere ca
cetenilor Transnistriei s nu li se diminueze veniturile avute anterior rzboiului
i, dac este posibil, s li se asigure chiar venituri mai mari. Indiferent dac
aceste msuri ar putea fi apreciate ca avnd caracter propagandistic, pentru
ceteni, care i-au vzut necesitile de trai satisfcute, un asemenea eventual
scop era irelevant.
Toate aceste documente la care am fcut referire, care constituie probe
deosebit de concludente, exist la dosarul penal, evident depuse de aprare, dar
nu au fost luate n considerare, fiind pur i simplu ignorate, confirmndu-se nc
o dat afirmaia pe care am facut-o c nu s-a dorit aflarea adevrului, ci numai
condamnarea cu orice pre.
ntruct s-ar putea spune c una este reglementarea i alta poate fi
punerea ei n practic, m vd nevoit s prezint, n continuare, i alte probe.
Martorul Aurel Rmniceanu, fost director de cabinet al Guvernatorului
Gh. Alexianu, a confirmat, n edina public, urmtoarele:
Ordinea economic n Transnistria a fost pstrat aceeai ca n timpul
sovietelor. C au existat dese discuii ntre consilierii germani i guvernatorul
Alexianu. Consilierii cereau desfiinarea colhozurilor i sovhozurilor, dar Alexianu
s-a opus tot timpul.
Alexianu a destituit o serie de funcionari abuzivi.
C, n anul 1943, guvernatorul a dat dispoziii ca n fiecare ntreprindere
s se constituie comitete de localnici crora s ii se predea materialele i bunurile
care au fost administrate de romni.
C Nuniul Papal, dup ce a vizitat lagrele din Transnistria, i-a oferit
guvernatorului Alexianu o plachet, nsoit de mulumiri publice.
La plecarea din Odesa, fruntaii locali ai vieii publice i-au adresat lui
Alexianu mulumiri pentru modul cum s-a comportat cu populaia.
Mai menioneaz c evreii din Transnistria triau n libertate, cu excepia
ctorva lagre.
La aceasta trebuie s fac precizarea c n lagre nu erau inui numai
evrei, ci i ali ceteni, dar acest lucru nu se datora originii etnice, ci faptului c
au nclcat reglementrile legale n vigoare. Aa cum am vzut, n lagre i
nchisori nu erau trimii dect cei sancionai pentru diverse nclcri de lege.
Mai departe, martorul confirm faptul c Alexianu a oprit executarea a
18 condamnai la moarte, ale cror cereri de graiere fuseser respinse iniial. De
asemenea, c Alexianu a luat msuri pentru salvarea unei comisii de evrei, care
venise n Transnistria pentru a verifica modul cum erau distribuite ajutoarele.
Comisia a fost n pericol de a fi exterminat de germani.
Confirm i faptul c Alexianu lua msuri ca evreii din Moghilu s fie
scoi afar din ora, cu camioanele, cnd veneau germanii, pentru a evita
reprimarea lor. C guvernatorul dup ce a vizitat lagrul de la Vapniarka, a luat
msuri de mrire a alocaiei de hran i de a li se permite deinuilor s se
aprovizioneze din piaa oraului.
Martorul Rotam Mihail, fost director al personalului la Guvernmntul
Transnistriei, a fcut o declaraie prin care confirma, n faa instanei, n mare,
aceleai mprejurri: Salvarea celor 18 condamnai la moarte, c evreii din
Transnistria triau liberi i c au fost pstrate toate formele de organizare
economic i local.

~222~

Generalul Racovi Mihail, dup ce relateaz n faa instanei c, la
nceputul rzboiului, a primit ordin scris din partea Marealului Ion Antonescu,
potrivit cruia armata nu face rzboi cu populaia civil, care trebuie s fie bine
tratat la fel i prizonierii, ordin repetat de mai multe on, declarat c, n zonele
de operaii ale armatei, populaia era evacuat. C n calitate de comandant
militar, a evacuat, pe a sa rspundere, evreii din Iai, Tg. Frumos, Podul Iloaiei i
Tg. Neam. Dac martorul ar fi fost ntrebat, sigur ar fi fost n msur s relateze
i raiunile care au impus asemenea evacuri. n declaraie nu s-a consemnat o
asemenea precizare, absolut necesar, pentru a se vedea c nu era vorba de
raiuni de ordin rasial i c msurile respective nu au fost luate n scop de
exterminare.
Unul din martorii de baz al acuzrii a fost Benveniti M. Nu rezult cine
era de fapt acest martor, dar din relatrile lui aflm c, n timpul guvernrii
Marealului Antonescu, a fost arestat pentru c avea legturi i coresponden cu
strintatea, dar c, la intervenia lui Mihai Antonescu, a fost pus n libertate,
fiind cercetat n continuare pn la 23 august 1944.
Acest nou patriot antifascist, n realitate suspectat de trdare de patrie,
a declarat c pierderile evreieti din Bucovina, Basarabia i Transnistria ar fi fost
de 270 000 viei omeneti. Nici o alt precizare cu privire la sursa acestei cifre
exacte, dar mai mult ca sigur c sursa o constituiau ziarele vremii.
Am vzut ns i n decembrie 1989 ct de exacte" au fost datele ce ni
le-a furnizat presa, dornic de senzaional.
Oricum, o asemenea declaraie nu poate avea nici o valoare juridic.
Martorul mai declar ns c o scutire de munc la Centrala Evreilor se
putea obine numai pltind sume exorbitante lui R. Lecca". De asemenea, c,
pltind asemenea sume, se puteau aduce evrei i din Transnistria.
Nu este exclus s fi existat de asemenea afaceri", dar nu tim cine erau
cei care au profitat de pe urma lor.

* * *

Este locul i momentul s aflm i pentru ce a fost asasinat Constantin
Z. Vasiliu, cel de al patrulea condamnat la moarte i executat o dat cu Marealul
Ion Antonescu.
Nu voi mai reproduce coninutul sentinei de condamnare, partea
referitoare la Constantin Z. Vasiliu, pentru c, ar nsemna s repet formulri
stereotipe, reproducerea textelor legale aplicate i celorlali condamnai. i n
acest caz este vorba de simpla enunare a coninutului legii, fr nici o referire la
probe i mai ales fr nici o referire la aprrile pe care i le-a formulat acuzatul.
A fost condamnat tot pentru c ar fi militat pentru fascism, pentru
intrarea trupelor germane n Romnia, pentru declararea i continuarea
rzboiului contra U.R.S.S., pentru c s-ar fi purtat ru cu evreii i cu prizonierii
de rzboi, c ar fi contribuit la aservirea economiei rii i alte asemenea inepii,
incriminate n faimoasa lege anticonstituional nr. 312/945.
Constantin Z. Vasiliu a fost Subsecretar de Stat la Ministerul Afacerilor
Interne i ef al Inspectoratului General al Jandarmeriei.
Redau coninutul Memoriului depus n aprarea sa, dup terminarea
dezbaterilor judiciare.
Dup o deinere de 20 luni n Uniunea Sovietic, rentors n ar la 9
aprilie 1946, am luat cunotin de actul i dosarul de acuzare, n ziua de 3 mai
1946, n care timp am fost audiat de domnul acuzator public, o singur dat,
numai asupra unor aliniate din actul de acuzare.

~223~

Timpul fiind foarte scurt nu a mai fost timp necesar a cere sau depune acte
sau martori, aa c m servesc n aprarea mea, numai de dosarul acuzrii.
Rog s binevoii a vedea c faptele ce revin Subsecretarului de Stat al
Ministerului Afacerilor Interne din anul 1941 i sunt n dosar, s nu mi fie
atribuite, eu nefiind n acea funcie n acel an i nici cele ce revin generalului ing. D.
Vasiliu ef al capturilor din Transnistria, dei sunt trecute n rezumatul
stenogramelor de la dosar.
n guvernarea Marealului Antonescu, am ocupat, n dou perioade,
2 funciuni administrative; de la 12 septembrie 1940 la 10 iunie 1942 Inspector
General al Jandarmeriei, n zona interioar i apoi pn la 23 august 1944 i
Subsecretar de Stat la Ministerul Afacerilor Interne.
n ambele funcii administrative nu am avut nici un rol politic i nici
legislativ.
Sunt militar de 40 ani, din care 35 ani n serviciul Jandarmeriei, nu am
avut nici o credin politic i, deci, nici hitlerism sau fascism.
Nu am avut legturi de serviciu cu reprezentanii civili sau militari ai
Germaniei, ele fcndu-se la nevoie prin Preedinia Consiliului de Minitri sau
Marele Stat Major. Nu am avut legturi cu organele de poliie germane, ele lucrnd
cu Serviciul Special de Informaii (Declaraie Cristescu). Nu am primit nici o
decoraie german de pace sau rzboi.
Ca Subsecretar de Stat nu am edictat legi sau regulamente, cu orice
caracter, neavnd acest atribut (nici un act la dosar).
Legea de organizare a Basarabiei i Bucovinei s-a ntocmit de Dl. Prof. M.
Antonescu i complectat mprirea administrativ la propunerea generalului
Popescu. Nu am contribuit la ea, neavandnici un atribut sau pregtire. (Declaraii n
instan a luiM. Antonescu i gl. Popescu.)
Ghetouri: Au luat fiin n Moldova la ordinul Subsecretarului de Stat al
Ministerului Afacerilor Interne, general Ion Popescu, ca urmare a ordinului Marelui
Stat Major (ordin nr. 45999/94 Dos. 44 pag. 50), fiind n orae unde locuiau
evrei. Jandarmeria sau Inspectoratul General al Jandarmeriei nu au avut nici un
atribut.
Ele s-au desfiinat la finele anului 1941.
Lagre: Dup ce am propus i executat desfiinarea Lagrului Caracal,
prin ordin a luat fiin Lagrul din Tg. Jiu - ordin nr 689 din 12.11.1942 al
Marealului Antonescu, transmis de gl. I. Popescu, Ministr. de Rzboi (dosar 44 fila
46), iar cel de la Vapniarka ia fiin prin ordinul Marelui Stat Major Nr. 51714 (pag.
51 dos. 44).
Celelalte lagre sau ghetouri din Transnistria aparineau guvernmntului
i au luat fiin i au funcionat fr cunotina Ministerului Afacerilor Interne, de
care nu depindea Transnistria, ca fiind direct sub ordinele Marelui Cartier General.
Subsemnatul la venirea ca Subsecretar de Stat la Ministerul Afacerilor
Interne fiind sesizat de existena nc de lagre n Moldova, cu ord. Nr. 37.215 din
9.II. 1942, le-am desfiinat pe toate (dos. 44 pag. 159).
S-a urmrit verificarea celor internai i eliberarea celor pe nedrept
internai, cci cu un aparat poliienesc de zeci de mii de oameni, din netiin sau
venalitate, s-au putut face i greeli. Dovada, eliberarea a 800 internai din
Vapniarka i readucerea restului de 385 la Tg. Jiu n anul 1945 44 (ord. nr.
59.108, pag. 36 dos. 44 i nr. 55.055 din 6 martie 1944, pag. 77 dos. 44).
Asupra echipajelor de ageni hitleriti ai Inspectoratului General al
Jandarmeriei, ce au terorizat populaia nainte de rzboi, nu e nici un act la dosar
i nici nu am fost interogat asupra acestor acuzri.

~224~

Masacrele de la Iai, s-a fcut dovada n instan i din depoziia D-lui
Mareal Antonescu, c ele s-au fcut de germani.
Despre Mastovoi sau Berezovca din Transnistria, nu am nici o cunotin
(De asemenea, nici un act la dosar).
Deportrile din Bucovina i Basarabia s-au jacut din ordinul M. St. Major
cu nr. 6651/40, Dos. pag. 47.
Ele s-au executat de Marile Uniti din acea regiune cu trupele lor i
companiile de Poliie. S-a Jacut dovada n instan c Jandarmeria din zona
interioar i Inspectoratul general al Jandarmreiei nu au avut nici un rol n
executarea lor.
Declaraia de rzboi U.R.S.S. i Americei, nefiind n anul 1941 Subsecretar
de Stat, nu am luat parte la nici un Consiliu de Minitri, dovada, tabloul de la dosar
44, pag. 2, unde se vede c primul Consiliu de Minitri, la care am participat, e
10 ianuarie 1942.
Deportrile de sectani s-au aprobat de Preedinia Consiliului de Minitri
la cererea Ministerului Cultelor, n principiu pentru 2 000 persoane, dar nu este nici
un act c s-a executat.
Deportrile iganilor s-au fcut din ordinul Marealului Antonescu i s-au
transferat de jandarmi pn la Nistru, unde au fost predai Administraiei
Transnistriei.
S-au luat msuri pentru buna lor ngrijire pe drum (dos. 44 pag. 58) apoi
s-au trimis 3 comisii de control, cci organele n subordine fcuser greeli cu unii
ord. Nr. 4823 din 27 octombrie 1942 i s-a cerut guvernatorului Transnistriei a da
un tratament special pentru femeile celor mobilizai ce rmseser n slaele lor i
nu voiau s rmn n ar. Apoi, cnd au revenit soii lor, li s-au dat i transportul
gratuit i bani pentru a le readuce n ar (Dos. 44 pag. 58 i pag. 133).
Asupra categoriilor de comuniti trimii la Vapniarka, se vede clar, n Dos.
44 la pag. 48, ord. Nr. 11.563 al Preediniei Consiliului de Minitri, care indic cele
3 categorii;
a.- din nchisori condamnai pentru comunism (72)
b.- aflai liber i trecui pe tabelele Marelui Stat Major, suspeci categoria
I-a (746)
c.- Cei din Tg. Jiu (385).
Concord i cu artrile domnului acuzator public. Nu s-a extins de mine
nici o categorie i nu s-a trimis nici unul cu familia
Comandamentul Armatei a IV-a i Comandamentul German au cerut
imediata evacuare a evreilor din zona Roman Bacu. Marealul Antonescu a
propus 3 soluii:
evacuarea n trguri din Moldova,
evacuarea n Sudul Moldovei,
izolarea n ghetouri.
Eu am propus soluia 3-a, cea mai uoar de executat i cea mai
favorabil pentru populaia evreiasc.
Tot atunci s-a dat ordin s se trimit batalioane de premilitari evrei pentru
a lucra la fortificaii.
Cnd au plecat evreii din Bucureti, la cererea doctorului Ghuigold am fost
cu D-sa la gara B. M. pentru a le duce 2 camioane de hran, mbrcminte i
medicamente. Am propus martor pe Dr. Ghuigold; nu a venit, dar faptul a fost
confirmat de Dl. Lecca.


~225~

Tratamentul neuman prizonierilor sovietici

Din declaraiile din instan al Dl. general Steflea i Pantazi a rezultat clar
c nici Ministerul de Interne i nici Inspectoratul General al Jandarmeriei nu a avut
nici un atribut n administrarea sau ntrebuinarea prizonierilor sovietici.
Sunt acuzat c am dat sugestii rele n Consiliul de Ordine, c sunt un om
crud i cinic.
Dac se examineaz notele luate de Colonelul Davidescu de la acele
Consilii, nu se vede nici o sugestie rea. Din contr am artat ntotdeauna lipsurile i
greutile muncitorilor. nsui domnul acuzator public a relevat cazurile de la
Petroani i Anina.
Rezultatul a fost c am obinut, n serii, la 3 luni, cte 20 vagoane fin,
5 vagoane zahr, 3 vagoane spun, 3 vagoane marmelad i pe care m-am dus
personal i le-am distribuit la lucrtori, cum i 5 000 perechi bocanci, ce am obinut
de la Dl. general Dobre. Acelai lucru am fcut la Reia. Am inut legtura cu
muncitorii prin conductorii lor i ajunseser, cnd aveau o nevoie la un Minister n
Bucureti, veneau la mine i mergeam cu ei Pana i contractul de munc, n anul
1943, cei de la Petroani l-au fcut prin mine, obinnd pentru ei cas, lumin i
crbuni gratuit.
Le-am trimis, fiind lipsii de asisten medical, 22 medici i 9 farmaciti
evrei.
La Reia am struit la Ministerul Muncii i li s-a terminat Spitalul.
n zona petrolifer, cu un delegat al Patronatului, am cercetat nevoile
lucrtorilor i li s-a distribuit hran, mbrcminte i s-au fcut cantine gratuite.
Dac s-ar fi chemat civa conductori de lucrtori din acele regiuni, a fi
fcut dovada.
Dl. martor Dr. Filderman a artat ce larg asisten a avut de la mine
pentru evreii din Transnistria intervenind a li se satisface cererile, cum i pentru cei
din ar; dac venea i dl. Zissu, ce a fost citat, confirma acelai lucru.
Am privegheat cu deosebit grij asupra persoanelor proeminente din
partidele politice, care erau urmrite i ameninate de serviciile de poliie
clandestine germane, dovad c nu au avut nimic de suferit.
Am citat martor pe dl. general Ttranu i M. Ghelmegeanu, pe care i-am
scos cu Rioanu din minile legionarilor i apoi i-am inut la Ministerul Afacerilor
Interne i Inspectoratul General al Jandarmeriei, concentrndu-i ca ofieri de
jandarmi pn dup rebeliune.
n lagrul Caracal l-am cunoscut pe Dl. Prof Constantinescu-Iai care, fiind
grav bolnav, nainte de a avea aprobarea Ministerului Afacerilor Interne, l-am trimis
la Spitalul Colea, unde a fost operat i salvat.
22

Am avut cteva ntrevederi cu Dl. Ministru Ptrcanu, cruia i-am acordat
permanent ederea n Bucureti, dei era dat de Direcia General a Poliiei cu
domiciliul obligator la Zamora i l-am avertizat repetat a fi prudent i a se feri s nu
fie suprimat de poliia german. L-am citat ca marior, nu am avut norocul s
vin.
23

n ziua de 23 august 1944 am fost chemat la Palatul Regal. Din declaraia
fostului ministru de Interne din acea zi, Dl. general Aldea, dei nu era martorul

22
Constantinescu-Iai a fcut apoi parte din guvernul de concentrare democrat care a
dispus trimiterea n judecat i condamnarea tuturor celor care au participat la
guvernarea Antonescu, inclusiv pe Constantin Z. Vasiliu, care i-a salvat viaa (n.a.).
23
Recunotina acestui ministru comunist a fost aceeai ca i a lui Constantinescu-Iai,
ambii avnd contribuia lor activ, ori pasiv, la asasinarea fostului lor protector (n.a.).

~226~

meu, s-a vzut felul cum am executat ordinul M. S. Regelui i D-lui general
Sntescu de a preda comanda i toate unitile de jandarmi din capital
succesorului meu, general Anton, pentru care M. S. Regele m-a asigurat c, dup
depunerea jurmntului a noului guvern, voi fi liber.
24

Totui la ora 1, noaptea, am fost dat delegatului Blocului Democrat ce
constituie guvernul, dar n momentul cnd D-sa a venit s m ia din cazinoul
ofierilor de gard, unde eram cu generalul Pantazi i colonel Elefterescu, s-a
ndreptat spre mine i m-a ntrebat: Dvs. suntei gl. Vasiliu? am rspuns da,
atunci d-sa a zis: V felicit pentru atitudinea dvs. corect i loial! i apoi aplecat
i, peste cteva zile, am fost predat comandamentului armatei sovietice.
25
Dac se vor examina vinele ce mi se pun n sarcin, n lumina declaraiilor
ce fac i, dac se va verifica i Dosarul 44, coroborndu-se cu faptele, aa cum
s-au luminat n audierele orale ale celorlali, acuzai i martori, nu rmne n
sarcina mea dect vina, dac poate fi considerat, pentru un militar de carier, de
a fi servit n guvernarea Marealului Antonescu.
Atept cu deplin ncredere hotrrea onor Tribunal al Poporului, care nu
poate fi dect dreapt i dat n spiritul poporului romn, pe care l prezint.
Dac Tribunalul Poporului ar fi reprezentat ntr-adevr poporul romn,
hotrrea ar fi fost sigur dreapt; dar cum nu a fost aa, hotrrea aceasta, ca i
altele, a fost o monstruozitate mpotriva poporului romn, n ultim instan.
Acest memoriu documentat, cu trimiteri la probe, necombtut prin
nimic, ne arat ct de odios" a fost eful unui organ represiv al guvernrii
Antonescu. Unde este represiunea nemiloas mpotriva muncitorilor, a unor
grupuri etnice, ori a unor personaliti politice, despre care ncearc sentina s
ne conving? Ne amintim cum erau prezentai jandarmii romni n filmele
construite dup normele realismului socialist. Se ncerca s ne conving de
faptul c mai fioroi oameni i mai lipsii de scrupule nu mai exist n lume dect
foti jandarmi i poliiti romni din vremea regimului burghezo-moieresc. Pe
noi care am trit alturi sau chiar n familie cu aceti umili slujbai ai statului,
nu putea nimeni s ne conving de aa ceva. Dar, imaginea romnului n lume,
n mod sigur a fost deformat i prin asemenea opere.
ntruct s-ar putea afirma c imaginea unui ef nu este i imaginea
subalternilor si, ceea ce, n principiu, este adevrat, m vd nevoit s fac o
prezentare i a unui alt dosar n care Tribunalul Poporului a condamnat jandarmi
din ealoanele inferioare. Cazul prezint importan i pentru dosarul
Marealului Antonescu, mai ales c cei la care m voi referi i-au desfurat
activitatea i n Transnistria.
Este vorba de dosarul nr. 7/1945 al Tribunalului Poporului, n care s-a
pronunat hotrrea nr. 4, din 2 iulie 1945, prin care au fost condamnai, de
aproximativ acelai complet, ca i n cazul Marealului Ion Antonescu, cu
deosebire c acuzatori publici au fost Constantin Mocanu i Alexandra Sidorovici,
urmtorii:
1.- General de Jandarmi Topor Ioan, fost mare pretor al armatei n
perioada 22 iunie 1941-31 octombrie 1941 la;
Temni grea pe via pentru infraciunea prevzut de art. 2 lit. e, din
Legea 312/945, care incrimina ordonarea sau svrirea de represiuni colective
sau individuale, n scop de persecuie politic sau din motive rasiale asupra
populaiei civile. n concret s-a reinut c a ordonat i iniiat personal deportarea

24
Nu numai recunotin nu mai exista, dar nici cuvntul dat nu se mai respecta (n.a.).
25
Perfidia bolevic intrase n funciune (n.a.)

~227~

evreilor din unele pri ale Basa rabiei i Bucovinei i aceasta din motive de
persecuie rasial.
Deteniune grea pe via pentru infraciunea prevzut de art. 2 lit. n,
din aceeai lege, care incrimina ordonarea, iniierea nfiinrii de ghetouri, lagre
de internare ori deportri din motive de persecuie politic sau rasial.
A fost achitat (sic) pentru faptul c ar fi ordonat sau svrit acte de
teroare, cruzime sau de suprimare asupra populaiei din teritoriile unde s-a
purtat rzboiul.
2.- Maiorul de jandarmi Oreanu Romeo, fost comandant al Legiunii de
Jandarmi Moghilu la:
20 ani munc silnic pentru infraciunea prevzut de art. 2 lit. C din
Legea 312/945;
19 ani munc silnic pentru infraciunea prevzut de art. 2 lit. 1 din
aceeai lege, pentru faptul c ar fi realizat averi n mod ilicit.
Achitat (sic) i el pentru acuzaia de a fi comis acte de teroare ori
cruzime, c ar fi ordonat nfiinarea de ghetouri, ori acte de tortur.
3.- Maior de jandarmi Botoroag Gheorghe, fost i el comandant al
Legiunii de Jandarmi Moghilu la:
Munc silnic pe via, pentru c ar fi ordonat represiuni individuale
i colective din motive rasiale asupra populaiei civile, iar n calitate de ofier de
poliie judiciar, n chestiuni cu caracter rasial i politic, ar fi comis acte de
teroare (art. 2 lit. e i h).
A fost achitat (sic) pentru alte trei acuzaii prevzute de art. 2 litd, i, 1.
4.- Colonel Loghin Constantin, fost prefect al Judeului Moghilu i
Tulcin, cavaler al ordinului Mihai Viteazul, din campania 1916-1918, i cavaler
al Crucii Militare Engleze, din aceeai campanie la:
Munc silnic pe via pentru fapte prevzute de art 2 lit. e i f, pentru
c ar fi ordonat represiuni individuale i colective i ar fi organizat munci
excesive, n scop de exterminare.
Deteniune grea pe via, pentru faptele prevzute de art. 2 lit m,
constnd n trimiterea evreilor la munc peste Bug, la germani. A fost achitat (sic)
pentru faptul c ar fi realizat averi ilicite.
5.- Sergentul major Brbulescu tefan, fost ef al unor circum scripii
poliieneti i comandant al ghetoului din Moghilu la:
25 ani munc silnic pentru faptele prevzute de art. 2 lit. e, g i h,
constnd n faptul c ar fi svrit represiuni individuale i colective din motive
rasiale, ar fi supus la tratamente neomenoase pe deportai i c pentru aceleai
motive rasiale ar fi comis torturi.
20 ani deteniune grea, pentru c ar fi realizat beneficii materiale de pe
urma msurilor cu caracter rasial.
Frunta Dan Nicolae jandarm, la 15 ani munc silnic, pentru c ar fi
supus la tratamente neomenoase pe cei aflai sub puterea sa, la Moghilu.
6.- Cpitan Iliu Mihail, fost comandant al Companiei de
jandarmiMoghilu, la 25 ani munc silnic, pentru c ar fi ordonat represiuni
individuale i colective i ar fi comis acte de violen i teroare, din motive rasiale.
7.- Donilov Mihail - avocat:
20 ani temni grea pentru faptul c, fiind i el evreu deportat, pentru a-i
asigura o via mai bun, ar fi svrit acte de represiune individual sau colectiv i
c i-ar fi instigat la asemenea fapte i pe ceilali inculpai, jandarmi;
12 ani deteniune simpl, pentru c ar fi nlesnit autoritilor antonesciene
s nfiineze ghetouri i s efectueze deportri din motive politice;

~228~

19 ani deteniune grea, pentru c ar fi realizat beneficii materiale, profitnd
de msurile cu caracter rasial.
A fost achitat (sic) pentru faptul c ar fi ordonat sau desvrit acte de teroare
sau de suprimare a populaiei.
8.- Marcu Goldemberg, la 10 ani nchisoare corecional, pentru c ar fi fost
informatorul Legiunii de Jandarmi.
9.- Mazilu Ioan - cpitan, fost comandant al nchisorilor militare Chiinu i
Brila, la munc silnic pe via, pentru c, n calitatea menionat, ar fi supus la
tratamente neomenoase pe deinuii politici aflai sub puterea sa.
Aceast hotrre a fost atacat pentru motivele de neconstituionalitate a
instanei de judecat i a dispoziiilor Legii 312/945, dar recursul a fost respins cu
motivarea:
C potrivit naltului Decret Regal nr. 1626/944 puterea legislativ se exercit
pn la organizarea Reprezentanei Naionale de ctre Rege la propunerea Consiliului
de Minitri....
Din aceast motivare putem nelege, fie c Regele este autorul tuturor legilor
neconstituionale, despre care am vorbit anterior, fie c Regele nu a contat ca ef al
statului i a semnat tot ce i se prezenta de ctre guvernul de concentrare democrat.
Nici ntr-un caz, nici n altul, pentru monarhie nu este o onoare.
Fcnd abstracie, i n acest caz, de motivele de neconstituionalitate a
instanei de judecat i a legii aplicate, constatm aceeai lips de probe de Vinovie,
aceeai simpl enunare a faptelor cu caracter general, nimic concret, de fapt o
reproducere a textelor de lege aplicate.
S-a vorbit, i din pcate se mai vorbete, de unele persoane de rea credin, de
masacrele la care ar fi fost supui evreii n Transnistria guvernat de romni. Cauza
pe care am prezentat-o privete persoane din jandarmeria romn din Transnistria,
pn la ierarhia cea mai de jos, deci, prezumtivii executani ai masacrelor. Era
obligator ca, mcar la acest nivel, s fie prezentate probe concrete cu privire la
eventualele crime pe care le-ar fi comis romnii, mpotriva unor persoane, ori
grupuri de persoane, din motive de ur ori persecuie rasial. n anul 1945 era
foarte uor de gsit asemenea probe, dac acuzaiile ar fi fost reale. Muli evrei
care au fost deportai n Transnistria se aflau n Romnia i s-ar fi gsit mcar
unul s relateze un caz de ucidere, de torturare ori de tratamente neomenoase
aplicate de autoritile romne.
n tot acest proces, nu a fost audiat nici mcar un martor care s
relateze un caz concret. Mai mult, martorii audiai, din care muli evrei, au cutat
s-i apere pe jandarmii judecai i sub autoritatea crora au trit n perioada de
deportare. Au existat i martori ai acuzrii, care, ns, nu au fcut dect
declaraii cu caracter general.
Nici unul din acuzai nu a recunoscut c ar fi dat ordin ori c ar fi comis
acte de violen fa de evrei i cu att mai puin c ar fi comis acte de tortur ori
de exterminare a vreunei persoane. Dimpotriv, declar c, att ct au putut,
i-au ajutat pe evreii deportai, lucru care vom vedea a fost confirmat de aproape
toi martorii evrei.
Cel mai aprig martor acuzator a fost inginerul Zigfrid Lgendorf, care,
declarnd c jandarmii romni i-ar fi btut pe deportai i c trei evrei ar fi fost
mpucai pe malul Nistrului, dar nu poate concretiza nimic, mcar un nume de
persoan btut ori mpucat. Martorul precizeaz c cele declarate le tie din
auzite.
Depoziia acestui martor este deosebit de contradictorie i se simte, din
lecturarea ei, dorina de a face pe plac celor care au nscenat procesul, fr ns a
putea prezenta date concrete, dei un timp a fost preedinte al comunitii

~229~

evreilor. n schimb, la ntrebrile puse de acuzai, a fost nevoit s confirme
mprejurri concrete, n care jandarmii romni i-au aprat pe evrei. Rzbat i din
acest proces presiunile care se exercitau asupra martorilor.
Martorul face la un moment dat urmtoarea afirmaie, sau cel puin aa
a fost consemnat:
Acuzatul Botoroag se purta totdeauna bestial cu internaii. Trebuie
menionat c pe timpul acestui acuzat, martorul a fost schimbat din funcia de
preedinte al comitetului evreilor.
n fraza urmtoare ns, martorul face precizri care rstoarn afirmaiile
anterioare.
La repatriere, am reuit s lum clandestin 430 copii
1
. La aceasta ne-a
ajutat i acuzatul Brbulescu, ns maiorul Botoroag ne-a ameninat c ne va
preda Curii Mariale, ns nu ne-a predat. n general ns, avea o purtare rea fa
de evrei i populaia btina, cutnd s terorizeze.
Confirm ns c Legiunea de jandarmi le-a pus evreilor la dispoziie
crue pentru transportul alimentelor.
Martorul declar c purtarea cpt. Iliu era pornit i din ur rasial, dar
c fa de el nu i manifesta ura rasial.
La retragere, prin ianuarie 1944, am avut un sprijin al acuzatului
Brbulescu, cnd eram jefuii de nemi.
tiu c a intervenit s-l salveze pe Dr. Filderman, cnd a fost atacat de
nemi.
La retragere tiu c acuz. Brbulescu a tras i cu arma contra nemilor.
n timpul retragerii comandantul Legiunii de jandarmi a fost acuzatul
Botoroag.
Se poate observa cu uurin cu ct greutate catadicsea martorul s
fac declaraii n aprarea acuzailor. Cauza nu putea fi alta dect teama.
Eu am gsit tot timpul nelegere la maiorul Oranu. Nu acelai lucru a
putea s spun i fa de Botoroag.
Are ce are cu maiorul Botoroag, dar nu poate s confirme faptul c, la
retragere, Legiunea de jandarmi de sub comanda acestuia nu i-a lsat pe evrei n
prsire, ci s-au retras mpreun cu ei asigurndu-le i protecia mpotriva
germanilor. Fa de asemenea comportri, cum se poate vorbi de bestialitate!
Numai minind, pentru a nu supra pe cineva.
Martorul Teich Meier, fost ef al biroului de munc de la Sargorod,
declar c, pe vremea colonelului Loghin, evreii erau dui la munc i n afara
judeului.
n Sargorod acuzatul Botoroag a avut o purtare bun salvnd 2 copii
venii de peste Bug
Despre Danilov tiu c, cteodat, lovea oamenii, ns eu sunt de prere
c era necesar, deoarece altfel nu se puteau aduna oamenii.
Brbulescu tefan la repatrierea evreilor a ajutat la napoierea copiilor
chiar i a celor care nu erau trecui pe tablou.
Martora Miler Riva;
L-am cunoscut i pe maiorul Oranu i el a avut o atitudine omeneasc
ajutndu-m, att pe mine ct i pe mama mea, cu pine i bani.
Kahane Feibi declar c a fost transferat de la Moghilu la Pecioara din
cauza lui Danilov, care l-a btut pe cel care a ncercat s-i ia aprarea i numai
poliia evreiasc l-a scpat de el.
Tot despre Danilov, martorul declar c ar fi afirmat c nu e nici un
pcat dac vor muri evreii sraci, pentru c astfel s-ar putea tri mai bine cu cei
bogai.

~230~

Dimitriev Eugen declar c a fost condamnat pentru aciune subversiv
i deinut n nchisoarea Chiinu, unde deinuii politici aveau un regim special.
Nu precizeaz n ce a constat regimul special. Mai declar c, pe parcursul
transferrii de la Chiinu la Aiud, au avut la picioare bare de fier.
Cred c scopul pentru care acuzatul ne aplica tratamentul att de dur era
exterminarea noastr.
Alt martor, trdtor i spion bolevic, fost deinut la Chiinu, Vasiliev
Vladimir i d i el cu prerea c ... scopul pentru care acuzatul ne-a supus la
acest tratament era de a ne scade moralul i de a ne extermina.
Nici pe acesta n-a reuit comandantul penitenciarului s-l extermine.
Curios c aceti doi martori, probabil originari din Basarabia, unul n
vrst de 21 ani, iar altul de 23 ani la data audierii (29 iunie 1945) erau
funcionari de stat i aveau domiciliul n Bucureti. Nu se spune ce fel de
funcionari, dar probabil i ei, ca i ali patrioi de felul lui Nikolski A., dup
23 august 1944, fiind pui n libertate, prin aa numita Convenie de armistiiu,
s-au adunat toi n Bucureti, sau au fost adunai, pentru a pune bazele
securitii poporului. Trdtorii i spionii aveau pregtirea necesar.
Un alt asemenea martor, fost deinut n nchisoarea Brila, Eugen Ber, la
data audierii de 24 ani, cu domiciliul n Bucureti, de profesie militar (nu se
specific ce fel de militar), arat c regimul din nchisoarea Brila aplicat de
acuzatul Mazilu era un regim de teroare, n scopul de a se ajunge la
exterminarea deinuilor politici. Bolevicii erau foarte puternici, aa nct nu s-a
reuit exterminarea nici unuia. Fraza cu n scop de exterminare era luat din
Legea 312/945 i constituia o condiie pentru existena infraciunii.
Martorul mai declar c, dup 23 august 1944, n loc s fie pui n
libertate imediat, au fost transferai la Roiorii de Vede i c acuzatul a maltratat
pe deinui i prizonierii sovietici, intimidndu-ne prin tragere de focuri. Curat
exterminare!
Probabil, la ntrebarea acuzatului Mazilu, fostul spion bolevic i ncheie
declaraia cu meniunea c: n trenul cu care am plecat noi de la Brila am vzut
c erau i nite magistrai. Deci, grele condiii de transferare, dac au cltorit n
acelai tren cu magistraii.
Harabagiu Idei, liber profesionist de 22 ani, i el cu domiciliul n
Bucureti, declar c a fost i el n lagrul de la Pecioara, de unde a fugit
mpreun cu familia napoi la Moghilu.
Cred c, pe malul Nistrului, s-a mpucat din ordinul Col. Loghin circa
500 de evrei. Cnd s-a ntmplat? Ce l face s cread acest lucru? Nu interesa
pe nimeni, bine c a fcut afirmaia.
Segal Moscu Leizer, tot din Bucureti, de ocupaie liber declar c la
Moghilu noaptea" se mpucau oamenii i tia c aceste mpucturi se fceau
de acuzatul Dan...De unde tie, ce oameni erau mpucai, de cine? Nu interesa.
Deduce ns din mprejurarea c fruntaul Dan vindea n lagr unele obiecte,
care, zice martorul, ar fi aparinut celor mpucai.
Filderman Vilhelm este audiat i n aceast cauz i n calitatea lui de ef
al comunitii evreieti, cu o mai mare libertate de micare, ar fi putut furniza
date foarte importante, dac ar fi existat masacre i alte asemenea grozvii. Ce
declar ns:
La Moghilu am fost atacat ntr-o sear de nemi i acuzatul Brbulescu a
intervenit n aprarea mea.
Auzeam ipetele oamenilor care erau btui la postul de jandarmi, unde era
ef Brbulescu. Cine btea nu tiu.

~231~

Despre maiorul Botoroag am auzit c din ordinul lui ar fi fost mpucai
3 evrei pe malul Nistrului. Auzeam c de ctre jandarmii de sub comanda sa
bteau oamenii i c i punea la munc excesiv. Alii vorbeau bine despre el.
Personal nu pot s dau nici o referin.
ntors ulterior n ar am fcut reclamaie c n Transilvania se mpuc
oamenii. S-a fcut o anchet i de ctre Inspectoratul de Jandarmi, mis-a
comunicat negativ.
Att a putut s declare unul din cei mai importani martori.
Edelstein Leon, fost deportat i el, nu face nici o declaraie acuzatoare.
Dimpotriv:
Acuzatul Oranu a fost regretat la plecare de unii din evrei, cu care se
purtase bine i tiu c unii din evrei au fcut rugciuni n templu pentru
nsntoirea fiului su.
Nu a fcut icane evreilor care i fceau cumprturi la Atachi.
Martorul, om serios, de profesie dentist, n vrst de 39 ani, nu este
singurul martor onest.
O atenie deosebit merit i ali doi martori evrei, care, auzind c este
judecat fostul maior de jandarmi Oranu, s-au prezentat din proprie iniiativ la
familia acestuia pentru a fi propui martori n aprare. Iniiativa lor nu a fost
agreat de instana de judecat, care i-a supus la o adevrat anchet pentru a
se afla cum de au ajuns s fie martori n aprarea jandarmilor. Ambii au fost
deportai din Bucovina la Moghilu, iar dup rzboi s-au stabilit n Bucureti.
Acetia sunt:
Iosef Goldestein, care a declarat:
Cred c la Scazine a plecat toat lumea dup o list ntocmit de comitet,
fr amestecul legiunii de jandarmi.
tiu ca cei care fugeau de la Scazine la Moghilu nu erau mpucai, ci
tolerai de maiorul Oranu. tiu c unul a fost mpucat de un ucrainian contra
crora maiorul Oranu a luat msuri. Maiorul Oranu inea ua deschis i
primea pe oricine.
La Scazine, am fost deportat n primul lot. Eu singur m-am oferit s fiu
martorul lui Romeo Oranu aflnd c este trimis n judecat.
Mai declar c a aflat de proces de la Malamet Bruno, cruia i-a i dat
adresa sa. Confruntat cu acesta, Malamet Bruno a negat, fiindu-i team s
recunoasc aciunea sa n ajutorul unui acuzat.
Bruno Malamet, n declaraia sa, pn la urm, a fost nevoit s
recunoasc, acuzaia de a fi avut iniiativa ajutrii lui Oranu i anume:
Eu aflnd de la D-na Paisse, care era funcionar la Tribunalul Poporului,
c dl. maior Oranu e trimis n judecat i cum maiorul Oranu mi fcuse mie un
mare bine ngrijindu-se de copilul meu, m-am dus la d-na Oranu, creia i-am luat
adresa din cartea de telefon i i-am spus s m propun martor, atunci spunndu-i
c mai este i martorul Iozef Goldstein.
Art c la maiorul Oranu acas am fost de 2 ori, odat pentru mine i a
doua oar pentru Goldstein.
Acestor doi martori li s-au luat declaraiile sumare, iar cea mai mare
parte o constituie explicaiile date cu privire la modul n care au ajuns martori.
Stroh Rita:
tiu c maiorul Botoroag era un om corect.
tiu c a luat msuri contra unui ef de post abuziv.
Nu tiu dac acesta, personal, a comis acte de atrociti, nici nu tiu dac
a dat ordin n acest sens.

~232~

A fcut i un teatru evreiesc pentru copiii din orfelinat. tiu c Brbulescu
se purta bine cu copii.
Ghersenovici Ana:
Fa de mine maiorul Botoroag s-a purtat bine. n unele privine tiu c a
avut purtri bune, era sever, dar drept.
n timpul comenzii acestui maior s-a desfiinat grzile ucrainiene,
nlocuindu-se cu poliia evreiasc.
i aceste dou martore au fost audiate foarte superficial, pentru c nu se
dorea aflarea adevrului.
Companiet Vili:
nprivina col. Loghin tiu c s-a ngrijit de soarta evreilor din jude,
fcnd o colect n ghetoul Tulcin pentru evreii din alte pri a judeului. De
asemenea, circa 20 de evrei ce trebuiau trecui peste Bug au fost reinui la Tulcin
i cred c datorit lui.
Atitudinea lui nu era antisemit.
Ali evrei din cei care au fost deportai, fiind audiai n faa instanei de
judecat, nu li s-a consemnat dect c Menin n totul declaraia dat la
cabinetul de instrucie"; Schertzer Friderich, Apel Iacob, Marcu Solomon,
Averbach Arnold.
Cum am putea aprecia aceast superficialitate dect prin faptul c aceti
martori nu susineau acuzarea. Instana de judecat, aflat ntr-o criz acut de
probe de vinovie, nu putea trata cu superficialitate, eventuale probe n acuzare.
Martorul Vldescu Marcel colonel magistrat, fost ef al Parchetului
Curjii Mariale cniinau, relateaz, n faa instanei:
tiu c acuzatul Mazilu a fcut mbuntiri n ceea ce privete
cazarmamentul i echipamentul nchisorii Chiinu, dovedindu-se un bun
organizator. Asistena medical tiu c era asigurat i funciona normal i nu mi
s-a semnalat nici o dat c n-ar fi fost oferit tuturor deinuilor. De asemenea, nu
mi s-a fcut, n timpul ct am fost ef al Parchetului Curii Mariale, nici un fel
deplngere contra conducerii nchisorii.
Generalul Topor Ioan, fost mare pretor al Marelui Cartier General pn la
31 octombrie 1941, dup care s-a napoiat la Inspectoratul General al
Jandarmilor a declarat c nu a ordonat deportri i nici nfiinarea de lagre i
ghetouri, ntruct nu avea calitatea s ia asemenea msuri.
A transmis, ns, dispoziia guvernului de a se face evacuri din
Bucovina, Ordinul nu prevedea nici o msur de exterminare.
Cu privire la aceste msuri, a declarat c internarea n lagre a unor
categorii de ceteni, n timp de rzboi, este prevzut de legiuirile internaionale
i de regulamentul internailor i suspecilor de rzboi, aceste msuri fiind
impuse de sigurana statului i de starea de necesitate.
Se mai refer la faptul c asemenea msuri sunt pregtite nc din timp
de pace, prin ntocmirea de tabele i situaii pe categorii de naionaliti i
suspiciuni, iar n timp de rzboi, Guvernul poate ordona internarea tuturor
strinilor i suspecilor, ori numai a unor categorii.
C este aa, ne-o dovedete i faptul c, dup atacarea de ctre japonezi,
n timpul celui de al doilea rzboi mondial, a bazei militare americane de la Pearl-
Harbour, n S.U.A. toi cetenii de origine japonez au fost adunai n lagre. Cel
puin aa am putut vedea n serialul cinematografic intitulat Al doilea rzboi
mondial i nu avem motive s nu credem c a fost aa.
Cu toate acestea, conductorilor S.U.A. i celor care au pus n aplicare
aceste msuri care vizau sigurana statului nu li s-au intentat procese pentru

~233~

persecuia rasial i nici pentru c s-ar fi urmrit exterminarea pe motive rasiale.
Este normal, nici nu trebuiau fcute asemenea procese.
De ce atunci a trebuit s se nsceneze asemenea procese n Romnia? De
ce trebuie s fim mereu certai i pui la zid pentru c procedm, n anumite
situaii, la fel cum procedeaz i alte ri? Rspunsurile pot fi multe, dar cel mai
evident apare interesul, dup 23 august 1944, de a se decapita statul romn,
pentru ca, dup aceea s poat fi dominat i supus total, aa cum s-a i
ntmplat.
Acest lucru nu a fost fcut n interesul poporului romn i nu putem
accepta pn la infinit c acele procese au fost legale. Noi trebuie s restabilim
adevrul i, chiar dac nu mai putem repara nimic, mcar s reabilitm memoria
acelor romni care au fost sacrificai de ctre i n interese strine neamului i
rii romneti.
Este necesar s vedem i cum au rspuns acuzaii la nvinuirile aduse.
Este o obligaie a noastr, ca mcar dup ce aceti oameni au trecut n nefiin,
s facem s se aud cuvntul lor, chiar i numai n prile lui eseniale.
Maiorul Oranu Romeo, dup ce arat c o parte din evreii de la
Moghilu au fost transferai la Scazine, att de sever era regimul lor, nct mai
mult de jumtate s-au napoiat clandestin la Moghilu, declar c, n loc s ia
msurile prevzute de ordinele n vigoare, i-a lsat s triasc acolo unde doreau.
Ordinele erau ntr-adevr foarte severe, dat fiind starea de rzboi.
Maiorul Oranu se refer la ordinul potrivit cruia evreii ce vor fi gsii n alte
locuri dect cele stabilite, fr autorizarea jandarmilor, trebuie mpucai ca
spioni. Declar ns c acest ordin nu a fost pus n execuie, dei erau frecvente
cazurile n care unii evrei erau gsii n alte locuri. Vom vedea i cazuri concrete
confirmate chiar de evrei. Maiorul Oranu R. i ncheie memoriul astfel:
1.- Nu am omort pe nimeni i nu am ordonat omorrea nimnui, fie
colectiv, fie individual, din nici un fel de motive.
2.- Nu am btut, terorizat sau persecutat pe nimeni, fie din motive rasiale,
fie din alte motive.
3.- Nu am supus pe nimeni la nici o msur excesiv.
4.- Nu am torturat pe nimeni i nu am supus la nici un act de violen pe
nimeni.
5.- Nu mi-am nsuit nici ilicit, nici licit, vreun bun public sau privat din
teritoriul Transnistriei.
6.- Nu am realizat nici un fel de avere n Transnistria.
Totui, departe de a face ru, am fcut tot binele pe care un om, n
calitatea pe care o aveam eu, o putea face, fr deosebire de origine, religie sau
avere.
Din acest punct de vedere m prezint n faa Domniei voastre cu contiina
mpcat i v rog s m judecai omenete, aa cum oamenii judec pe oameni.
Maiorul Botoroag Gheorghe:
Din anul 1915 i pn n prezent, cu educaia primit n familia de rani
din Ardeal a prinilor mei i scrupuloasa pregtire osteasc, am luat parte
efectiv la acte istorice pentru neamul romnesc;
Revoluia ungar din 1919;
Formarea grzilor naionale ardelene i dezarmarea unitilor germane
n retragere;
nrolarea ca voluntar n armata romna i participarea efectiv la
rzboiul de dezrobire a Ardealului;

~234~

De la 24 august pn la 29 august 1944, cu un Bat. de jandarmi
comandat de mine, am luptat n Bucureti contra cuiburilor de rezisten germane
i izgonirea lor din capital.
Din ianuarie pn n aprilie 1945, cnd m-am prezentat la Tribunalul
Poporului am luptat pe frontul din Slovacia, contra trupelor germane.
Deci, acest brav ofier romn, de pe front a fost adus direct la nchisoare.
Din nefericire, nu a fost singurul caz.
Maiorul Botoroag Gh., expune o serie de msuri luate de el n favoarea
deportailor. M rezum a le expune pe cele mai importante:
Am arestat doi germani SS, trimii de la Odesa de serviciul secret german
n ghetoul Sargorod, n scop de a ridica metale preioase i a extermina evrei.
Am desfiinat paza de ucrainieni, nlocuind-o cu poliie de evrei pentru
meninerea ordinei interne.
Am atras atenia comitetului din Moghilu i am luat msuri cu spitalul i
orfelinatele evreieti din Moghilu s funcioneze n condiiuni mai bune, strngnd
copiii orfani care cereau pe strzi.
Am intervenit chiar la autoritile ad-tive pentru a le distribui alimentele
necesare. Am dat autorizaii comitetelor de conducere pentru a pleca n Jude, n
scop de a-i procura alimentele necesare cu preuri mai reduse. Pentru mrirea
veniturilor orfelinatelor am dat voie s se organizeze serbri n ghetouri.
Ghetoul Moghilu a fost n dou rnduri atacat de coloanele germane,
cnd am intervenit trimind trup i ofieri de la Legiune, care, la unire cu
circumscripia de poliie respectiv, au luat msuri de salvare a populaiei.
n luna ianuarie sau februarie 1944 un detaament SS german a venit la
Moghilu anume pentru exterminarea evreilor. Aflnd de sosirea i scopul acestui
detaament, am intervenit la Comand. German ndeprtnd astfel acest
detaament fr a se ntmpla ceva.
M-am opus i nu am predat pentru lucru germanilor evreii din ghetoul
Smerinca, cu toate insistenele depuse de germani.
n anul 1943 s-a cerut evacuarea pe Bug a evreilor din ghetoul Moghilu;
m-am opus tiam ce-i ateapt i evacuar nu s-a fcut.
Se refer apoi la grija pe care a avut-o cu ocazia retragerii lund chiar n
cruele Legiunii cteva familii de evrei.
n ce privete faptul executrii a 3 evrei pe malul Nistrului, rmne
valabil dovada fcut prin martorii Dr. W. Filderman, ing. Jogendorf i cpt.
Vasilevschi, c acetia au putut cdea victime bestialitilor ostailor germani cu
ocazia probabil a ncercrii de trecere clandestin a Nistrului, opinie ce am
exprimat de altfel n urma cercetrilor ntreprinse pe vremea aceea martorului
Dr. Teich Meier, audiat la instrucie. Cum s-ar putea interpreta altfel vizita mea la
spitalul din Moghilu pentru a m interesa personal de starea supravieuitorului
rnit? Cum s-ar putea explica faptul c o atare situaie nu s-a mai repetat i c cei
45 000 deportai s-au putut repatria.
n legtur cu acest caz s-a fcut mult vorbire n cursul procesului,
fiind de altfel singurul caz concret menionat. Cu toate acestea, acel
supravieuitor nu a fost chemat n instan, dei era deosebit de important. Din
nou suntem nevoii s credem c acest martor nu convenea acuzrii.
Colonel Loghin Constantin:
Am fost persecutat de legionari n anul 1940, avnd o serie de cercetri,
percheziionri i terminnd prin arestarea i ncarcerarea mea la Prefectura Poliiei
Capitalei n ziua de 7 noiembrie 1940.
Predarea evreilor pentru munci la Germani s-a fcut din ordinul
Guvernmntului i toi s-au napoiat.

~235~

Se susine contrarirul, de ctre persoane din judeul Moghilu, cari spun c
au auzit c evreii din judeul Tulcin au fost predai nemilor pentru munci i acetia
i-au exterminat.
Dac lucrurile s-ar fi petrecut astfel, se pun n mod firesc ntrebrile:
a.- De ce nu reclam nimic preedintele muncitorilor evreieti din judeul
Tulcin, care trebuia s cunoasc mai bine situaia dect cei 2 martori din judeul
Moghilu?
b - De ce nu reclam nici un membru al familiilor celor pretini exterminai?
c - De ce nu reclam nimic nici un evreu din ghetoul din judeul Tulcin,
ntruct foarte muli au fost repatriai n vara anului 1943-1944 prin Moghilev i
chiar dup 23 august 1944?
Singurul arestat i trimis n judecat n jud. Tulcin am fost eu. Or s-ar fi
putut svri de ctre o singur persoan, fie el chiar prefect, o serie de fapte
criminale ce mi se pun n sarcin?
Sergentul major Brbulescu tefan.
Dup ce expune i el foarte multe mprejurri n care i-a aprat i ajutat
pe evreii deportai, concluzioneaz:
Iat deci acuzaiile ce mi se aduc i tratamentul slbatec pe care un om
cu frica lui Dumnezeu, pe care un om, care a motenit de la prini dragostea i
iubirea aproapelui, l-a aplicat deportailor. Faptele expuse mai sus vin singure s
spun i s rstoarne acuzaia c am aplicat deportailor tratament slbatec i
crimele de care sunt acuzat.
Cpitan Iliu Mihail.
Dup ce arat c, la Moghilu, n loc de 10 000 evrei ci se prevedeau n
dispoziiile autoritilor, s-au adunat peste 50 000, iar jandarmii aveau mari
dificulti n meninerea ordinei, menioneaz c;
... pentru o bun paz i datorit momentelor de nvlmeal cnd unii
dintre deportai se bteau ntre ei, alii se jefuiau sau erau jefuii de persoane
strine, prin fora lucrurilor i pentru pstrarea ordinei, am fost nevoit de a aplica
ctorva lovituri de palm sau de cravaa. Aceste lovituri nu le-am aplicat nici din
sadism i nici din ur de ras; n-am comis nici acte de cruzime i totul am fcut
numai pentru pstrarea ordinei i pentru faptul c alt mijloc de sancionare nu era.
Cred c este admisibil ca n numr de 56 000 deportai s se gseasc 10-20 care
se ineau de jafuri sau bti contra conaionalilor lor.
Cpitanul Mazilu R. Ioan n rezerv.
n scurtul timp care mi este hrzit pentru a m apra, voi cuta s art
dac este ndreptit aducerea mea pe aceast nenorocit banc.
n anul 1942, dei eram la o vrst invocat de numeroi ofieri de rezerv
care se numrau printre profitorii de situaii, contiina mea de om cinstit m-a fcut
s m prezint atunci cnd am fost chemat s-mi fac datoria fa de ar, dei
rnile din rzboiul trecut i distincia Mihai Viteazul - recompensa comportrilor
mele - mi-arfi dat dreptul s stau linitit.
I s-a dat comanda unei nchisori militare.
Acuzaiile ce mi se aduc sunt spulberate de numeroasele scrisori trimise
mie de fotii deinui. Am depus aceste scrisori la dosar, n copii legalizate i le
prezint n original astzi.
Un numr de 8 denuntori, dintre care nu s-au prezentat n faa
Domniilor Voastre dect 3, probabil fiindc i mustr contiina, m acuz c tiu,
fr s fac precizri i fr s arate fapte concrete, c a fi nfometat ali deinui,
c a fi btut, c a fi brutalizat, c a fi asmuit cinii.

~236~

Eu n-aveam, dup lege, dreptul s eliberez deinuii, iar eliberarea lor nu
se putea face dect la Roiorii de Vede, unde arhiva nchisorii fusese trimis de la
Brila nainte de 23 august 1944.
Deci, veteranul primul rzboi mondial, rnit n lupta pentru dezrobirea
neamului romnesc, cavaler al ordinului Mihai Viteazul, a rspuns chemrii
Patriei, ndeplinind misiunea care i s-a dat, aceea de comandant al unei nchisori
militare. A dovedit c i-a ndeplinit misiunea cu demnitate i omenie i,
bineneles, cu respectarea legilor.
Pentru faptul c, n nchisorile pe care le-a comandat, erau deinui i
spioni sovietici i trdtori de ar n favoarea U.R.S.S., bolevicii l-au condamnat
la munc silnic pe via.
Nu i s-a putut reproa de ctre cei trei foti deinui trdtori i spioni
audiai n instan, dect faptul c a instituit un regim special pentru aa ziii
deinui politici i c, n loc s-i elibereze imediat dup 23 august 1944, i-a
transferat la Roiorii de Vede n condiii grele". Se omite faptul c abia la
12 septembrie 1944 s-a semnat aa numita convenie de armistiiu prin care
Romnia era obligat s-i pun n libertate pe toi condamnaii politici, precum i
faptul c un comandant de nchisoare nu are dreptul nici s aresteze, dar nici s-
i pun n libertate pe cei deinui cu forme legale, dect la expirarea pedepsei ori
cnd intervine o dispoziie de amnistie sau graiere.
Aceast condamnare, ca i celelalte pronunate de tribunalul poporului,
constituie un abuz grosolan i nu poate provoca dect revolt i indignare
oricrui om de bun credin.
Procesele s-au desfurat ntr-un ritm foarte alert, fr nici o preocupare
pentru stabilirea adevrului. Hotrrile de condamnare au reinut faptele aa
cum au fost menionate, chiar dac probele administrate nu le confirmau. Aa
cum s-a vzut, o serie de probe deosebit de concludente solicitate n aprare au
fost respinse. Ca urmare, dup judecat, inculpaii, prin familiile lor s-au
strduit s gseasc martori care s combat acuzaiile i s-a reuit acest lucru.
S-au formulat cereri de revizuire, depunndu-se declaraii autentificate ale unor
martori noi, dar cererile au fost respinse.
n susinerea unei asemenea cereri de revizuire n favoarea maiorului
Botoroag, au fost prezentate urmtoarele declaraii, autentificate:
Subsemnatul Max Dauber locuitor din Botoani, Str. Armean nr.11.
Prin prezenta declar c pe cnd eram deportat n Transnistria, Ghetoul
Moghilu, n anul 1943 am fost dat n judecat de jandarmi pentru prsirea de ghetou.
Am fost chemat la Legiune urmnd a fi judecat i depus la nchisoare. Acolo mai
erau doi sau trei evrei.
A doua zi, fr a mai fi judecai, am fost eliberai cu toii. Eliberarea celorlali s-a
fcut o dat cu a mea.
Numele lor nu-mi amintesc dect a unuia i anume Iablonover.
tiu c unul era din Suceava i altul din Transnistria.
A doua zi dup ce am fost eliberat, m-am ntlnit cu Mozes Katz, preedintele
ghetoului i i-am istorisit c am fost nchis la Legiune.
tiu c maiorul Botoroag nu a executat pe nimeni i pe timpul su umblam fr
grij.
Maiorul Botoroag era Comandantul Legiuni.
Subsemnata Saly Dauber, locuitoare din Botoani, Str. Armeannr. 11,
soia lui Max Dauber.
Prin prezenta declar c pe cnd eram la Moghilev cu soul meu, jandarmii, nu
tiu pentru ce, au arestat pe soului meu. Fiind chemat soul meu la legiune m-am
interesat i am aflat c ar fi vinovat pentru prsirea de ghetou.

~237~

A doua zi s-a napoiat acas spunndu-mi c nu i s-a fcut nimic i c au
fost eliberai nc 2 sau 3 evrei ce erau la nchisoare.
Pe atunci comandantul Legiunii era maiorul Botoroag.
tiu c acesta, mpreun cu un avocat evreu Stern, s-a interesat cum
triesc evreii sraci la periferia oraului ducndu-se la faa locului.
Drept pentru care dau prezenta declaraie.
Ambele declaraii au fost autentificate la Judectoria Botoani la
8 august 1947.
Ghersanovici Nisen, domiciliat n Gura Humorului, Piaa I. G. Duca nr. 8,
judeul Cmpulung, fost deportat n Transnistria n Ghetoul Moghilev i napoiat n
Romnia la sfritul lunii iulie 1945, declar prin prezenta c, la Moghilev, am stat
din anul 1941 pn la evacuarea de ctre romni a Transnistriei.
Cunosc pe maiorul Botoroag Gheorghejost comandant al Legiunii de
Jandarmi Moghilev.
Pe timpul su familia mea am trit n condiiuni omeneti, fr fric de
persecuie sau s fim trecui n alte lagre.
Maiorul Botoroag a artat bunvoin la toi evreii la fel, att pentru cei
sraci, ct i fa de cei mai avui.
Oricine apela era satisfcut n limitele posibilitilor.
A aprobat Comitetului evreiesc nfiinarea unei cooperative nlesnind
aprovizionarea cu alimente.
A permis serbri n ghetou n scop de binefacere pentru orfelinate.
Nu tiu i n-am auzit c ar fi fost mpucai evrei din ordinul maiorului
Botoroag.
Tot dnsul a schimbat poliia ucrainian nfiinnd poliia evreiasc n
ghetou.
Drept care semnez prezenta declaraie n 5 exemplare originale.
Braov la 11 august 1947".
Declaraia a fost autentificat la Notariatul Braov.
Culmea abuzurilor o constituie faptul c n acest dosar au fost
condamnai, este adevrat cu o oarecare blndee, i doi evrei, foti i ei
deportai, considerai drept participani la comiterea unor crime de rzboi
mpotriva propriilor lor conaionali.
Din sentina de condamnare rezult, cum s-a vzut, c s-ar fi pus n
slujba jandarmilor romni, ajutndu-i pe acetia la reprimarea evreilor. Nu ni se
ofer, ns, nici un caz concret de reprimare, nici cu ajutorul lui Danilov Mihail i
Goldemberg Marcu i nici fr ajutorul acestora. Nici o prob de vinovie.
Pentru salvarea n special a lui Danilov Mihail, au intervenit numeroi
evrei, foti deportai, dar totul a fost zadarnic. Fiind trecui pe ordinul guvernului
de concentrare democrat, ntre persoanele care trebuiau judecate i
condamnate, nimic i nimeni nu i mai putea salva.
S-au trimis la tribunalul poporului o serie de declaraii colective i
individuale, din care prezint urmtoarele:
Declaraie
Subscriii evrei, meseriai, comerciani, liber profesioniti, toi domiciliai n
oraul Dorohoi, ca unii ce am fost deportai n Trans-nistria, vznd c avocatul
Mihail Danilov din Dorohoi a fost arestat de poliia Dorohoi n ziua de 30/1111945,
fiind nvinuit c, n calitatea sa de conductor al ghetoului din Moghilev, nu s-ar fi
comportat omenete ncercndu-se a-l califica ca criminal de rzboi, declarm pe a
noastr contiin i onoare c acuzaiunile ce i se aduc nu corespund realitii i
protestm cu toat energia contra arestrii i reinerii sale.

~238~

Dup ce se expune activitatea desfurat n interesul comunitii
evreieti, declaraia se ncheie:
V rugm deci, n mod struitor s intervenii pe toate cile s i se fac
dreptate pentru c jurm cu toii c este nevinovat i c nu s-a nscut omul care s
poat satisface mulimea n timpuri normale, cnd nimeni nu are nevoi, dar mai
ales n Transnistria, unde domnea foamea, mizeria i teroarea.
Declaraia este semnat de 370 evrei din Dorohoi.
Un memoriu asemntor a fost trimis de evreii din Sveni, semnat de
78 persoane. De asemenea au fost trimise i 96 declaraii individuale, din care,
prezint cteva, nu att pentru a demonstra nevinovia celor doi evrei
condamnai, care de fapt nu era dovedit, ci pentru a ne putea face o imagine ct
mai fidel cu privire la aa zisele atrociti comise de autoritile romneti n
Transnistria.
Subsemnaii evrei din Bucovina, Stein Favel, Elenbughen Eva i
Rozemberg Golda, deportai n Transnistria n anul 1941 declarm urmtoarele:
ntre cei care ne-a salvat viaa i ne-a pzit n lipsurile att de vitrege, a
fost i avocatul Danilov care, dei Jcea parte dintre i ca reprezentant al evreilor
regeni, totui n-a fcut nici o deosebire i a ajutat pe oricine i cerea.
A nfiinat de asemeni policlinici, unde mii de suferinzi i gseau alinarea
primind consultaii i apoi, pe baz de reete, medicamente gratuite.
octombrie 1942 a intervenit s se suspende evacuarea la Fecioara i a
obinut aprobarea i eliberarea din lagr a 200 oameni cari erau s fie evacuai.
Ct timp el nsui a fost preedinte, nu s-a fcut nici o evacuare din
Moghilev, ci din contr s-au suspendat cele n curs. Nu a fcut deosebire ntre evreii
din Bucovina i Regat, ntotdeauna innd seama numai de sraci i bogai. n
octombrie 1942 a fcut o colect, a cumprat opinci distribuindu-le sracilor.
Hainele de la central au fost distribuite numai celor nevoiai de ctre comisiuni
din fiecare ora, care refereau dac acela care a cerut are sau nu nevoie.
Ori de cte ori un evreu era arestat sau era adus din jude i nchis la
Moghilov, alerga i-l scotea.
A satisfcut i a intervenit pentru a se rezolva favorabil orice cerere
adresat de vreun evreu autoritilor.
Cu riscul vieii lui, oridecte ori raporta numrul evreilor care mergeau la
munc, ori a celor care trebuiau s fie evacuai, aduga cteva sute mai multe. i
pentru c odat n-au venit oamenii la lucru, un plutonier neam a vrut s-l mpute
inndu-i revolverul n piept"
Grubiin Iser face aceleai declaraii n legtur cu activitatea lui
Danilov, c s-a ngrijit de nfiinarea buctriei populare, consultaii medicale i
medicamente gratuite i altele.
Oridecte ori a fost nevoie de oameni, att pentru munc, ct i pentru
evacuare a dus n eroare autoritile dnd un numr mai mare dect era n
realitate....
Subsemnata Estera Lithman din Dorobani (sic), judeul Dorohoi, declar
urmtoarele:
n iarna anului 1941/42 la rentoarcerea mea dimpreun cu 6 copii de ai
mei din satul Trapova, n oraul Moghilu, eram cu toii n cea mai neagr mizerie,
lipsii de mbrcminte, de hran, bolnavi, tot ce poate fi mai ru.
Venind n ora, de-abia am mai putut umbla, cci nu mncasem de cteva
zile. n drum spre ora m ntlnesc cu Dl. Mihail Danilov, care m recunoscu,
oprindu-m i-mi zice: De ce m las ntr-un hal aa ru nct vom rmne fr
copii. De ce nu mnnci? I-am rspuns c nu am un ban la mine nici pentru copiii
mei. La auzul acestor cuvinte mi-a poruncit s m duc la restaurantul indicat de

~239~

D-sa, nu-mi aduc aminte cum i zicea, s mnnc cu copii mei de dou ori pe zi pe
cheltuiala D-sale; mi ddea cte o pine de 1 kg. zilnic. Am mncat un timp
ndelungat att eu ct i ntreaga mea familie.
Mi-a luat pe biatul meu mai mare i l-a trimis cu un convoi la Ataci, unde
s-a pltit pentru munc. Biatul mi aducea zilnic bani pe valut n urma muncii
sale. Cu aceti bani mi-am ntreinut familia n modul cel mai frumos. Aveam de
toate de ale mncrii. Aparte i-a dat bnii biatul meu cumpra marf n Ataci
pentru vnzare. Din urma acestui ctig mi-am mbrcat copiii. Pot s scriu c
datorit D-sale am scpat cu via att eu ct i cei 6 copii de ai mei. Acest fapt nu-
l vom uita toat viaa mea.
ntr-una din zile, pe cnd biatul meu era cu munca n Ataci, Dl. Maior al
Legiunii Moghilev a fost dat un ordin n care toi de la munca Ataci s fie trimii la
pdure s munceasc acolo.
Biatul meu era descul. Tocmai n toamna anului 1942/43, cnd biatul
meu a plecat n pdure, Dl. Mihail Danilov a trimis special o main cu o pereche de
bocanci, plus bani schimbai n mrci pentru cheltuieli ca s-i cumpere pine.
De dou ori am fost trimis mpreun cu copiii mei n lagrul din Pecioara
i am fost scoas de ctre Dl. Mihail Danilov.
La venirea echipamentului din Bucureti, att eu ct i ntreaga mea
familie am primit din partea D-lui Mihail Danilov mbrcmintea necesar i ct i-a
fost posibil. Nu am cuvinte de mulumire fa de D-sa asupra caracterului fin de
care-l are nu numai pentru mine, chiar i pentru oricare.
M duceam la el acas, mi ddea zilnic lemne, cartofi, spun pentru
splat rufe. Din casa sa am luat toate acestea, din partea D-sale personal.
mi trimitea prin cumnata sa un ceainic de 5 litri cu mncare, crupe cu
carne, ndestultoare pentru ntreaga mea familie.
Am primit 4 perechi opinci pentru copiii mei, care au purtat o iarn
ntreag.
Schofer Iosif
Danilov mi-a dat concursul n lagrul Moghilev. Nu mi s-a adus la
cunotin c ar fi fcut abuzuri. tiu c btea i i-am atras atenia asupra acestui
lucru. Odat a btut chiar n faa mea i atunci avea dreptate.
Acuzatul Danilov ducea un trai normal i tiu c avea o partici-paie la o
fabric de spun.
Este interesant de vzut i declaraia Dr. Lupescu Constantin.
Acuzatul Loghin mi-a dat concursul pentru combaterea tifosului
exantematic dnd un ajutor material, lemne i petrol.
Cred c mortalitatea se datora att epidemiei ct i subalimentaiei.
Eu aveam calitatea de medic al unei formaiuni militare i n aceast
calitate am primit ajutorul descris mai sus la lagrul din Pecioara.
n cele cteva inspecii pe care le-a fcut Col. Loghin, a recomandat
curenie i s ne adresm pretorilor pentru ajutor. La venirea mea la Pecioara
starea sanitar era deplorabil. Mai trziu starea s-a ameliorat datorit msurilor
de deparazitare luate i datorit verii care a contribuit i ea.
Lagrul de la Pecioara era un lagr complet prsit, lipsit chiar i de
comandament.
Corniteanu Sura din Dorohoi.
Copiii mei, 4 la numr, fiind bolnavi de tifos, am fost ajutat de D-nul
Danilov cu medicamente care nu puteam s le procur singur, deoarece nu aveam
situaie material .

~240~

Tot n acest timp fiind o epidemie grozav n sat, jandarmii au vrut s
izoleze pe toi evreii ntr-un grajd la 5 km, de Trapova. Atunci D-nul Danilov a
intervenit iar, altfel am fi murit cu toii.
O declaraie interesant a fcut Clari Moisi din Dorohoi, din care citez:
La Moghilu erau 2 tabere, evrei bucovineni (oameni bogai) i evrei
dorohoieni (oameni sraci). Cum bucovinenii erau venii naintea noastr i avnd o
situaie material bun, au pus mna pe conducerea comunitii evreieti....
Poate i din aceste conflicte de interese a rezultat i condamnarea celor
doi evrei, dar s-ar putea crede c inculparea lor s-ar fi putut datora i faptului c
nu au fost dispui s fac jocul acuzatorilor publici de a relata fapte neadevrate
n legtur cu autoritile romne cu care au colaborat n interesul comunitii
evreilor.
* * *

Am vzut, deci, n ce a constat, n linii mari, dar i prin unele detalii
semnificative, administrarea romneasc a Transnistriei. Ea a fost o
administraie civil, civilizat i binevoitoare fa de populaia autohton.
Transnistria a avut o administrare separat de aceea a Romniei i, departe de a
avea scopul jefuirii acestui teritoriu, a avut drept scop, pe care l-a i realizat,
reconstrucia i refacerea potenialului economic, n primul rnd pentru
asigurarea unei existene decente a locuitorilor i evident i n interesul
autoritilor romne. Nici vorb de atrociti, nici vorb de masacre. Nici o dovad
c s-ar fi comis ceva de ctre autoritile romne ale Marealului Ion Antonescu.
Dac au existat i unele abuzuri, ele nu s-au datorat guvernului rii.
Dimpotriv, autoritile au luat msuri, n toate cazurile sesizate, mpotriva celor
care comiteau abuzuri. C au existat nchisori n Transnistria este un lucru
firesc. Ele au existat i exist n toate timpurile ca un ru necesar pentru
meninerea ordinei i legalitii.
Au existat i lagre, dar tot ca locuri de ispire a unor pedepse pentru
nclcarea unor norme legale. Condiiile de rzboi impuneau msuri mai severe
pentru meninerea ordinei.
n nchisori i lagre nu au fost reinute persoane pe considerente de
persecuie rasial, ci exclusiv pentru nclcarea legii.
Au existat i ghetouri dar, probele examinate ne-au demonstrat ce au
fost ele n realitate i mai ales c nu erau menite s duc la exterminarea evreilor.
S-a vzut ct se poate de clar c, n Romnia, nu a existat o msur
general de deportare sau de ncarcerare a populaiei evreieti.
Au fost ncadrai acei evrei, dar nu numai ei, care erau dovedii c
desfoar activitate clandestin bolevic i potrivnic statului romn. Erau
msuri legitime.
Deportarea evreilor n Transnistria s-a fcut ca o msur de siguran a
statului, n timp de rzboi. Deportarea evreilor din Basarabia i Bucovina s-a
datorat ostilitii manifestat de muli dintre ei fa de Romnia. Din Moldova au
fost deportai evreii nu toi din unele localiti din zona de operaii a armatei,
ori situate pe direciile principale de afluire a trupelor i materialelor de rzboi,
spre i dinspre front. i aceast msur a fost determinat tot de atitudinea pro-
bolevic a multor evrei.
S-a urmrit oare, prin aceste msuri, exterminarea populaiei evreieti?
Nici vorb. Comit o grav infamie fa de poporul romn i fa de Marealul Ion
Antonescu cei ce susin acest lucru, fr a-1 putea ns i demonstra. Dovezile
prezentate n acest capitol sunt deosebit de semnificative.

~241~

Conchiznd, se poate constata c aa zisele ghetouri nu erau locuri n
care oamenii erau privai de libertate, ci locuri de ncartiruire, n diverse localiti
stabilite de autoriti, cu limitarea libertii de circulaie n alte locuri. Dar i
aceast limitare a libertii avea corectivele ei. Am vzut c, n foarte frecvente
cazuri, unitile de jandarmi nsrcinate cu supravegherea ordinei n acele
localiti, eliberau autorizaii de circulaie, chiar i pn la Bucureti, n scopuri
bine precizate, cum ar fi aprovizionarea cu alimente, medicamente i toate cele
necesare traiului, deplasri pentru tratamente medicale, ori internri n spitale i
altele.
Cu toate c dispoziiile superioare prevedeau sanciuni severe mpotriva
celor care nu respectau regimul stabilit, n practic, Legiunile de Jandarmi nu le-
au aplicat, nici chiar atunci cnd unii evrei erau gsii circulnd fr autorizaii
prin alte localiti i nici atunci cnd unele familii de evrei preferau s locuiasc
n alte localiti dect cele stabilite de autoriti. Este cazul oraului Moghilu, n
care, probabil c se putea tri mai bine i ca urmare s-a ajuns la o aglomerare
deosebit. Legiunea de jandarmi i-a tolerat pe cei venii clandestin i s-au instalat
la Moghilu. Chiar i atunci cnd supraaglomerarea oraului a impus msuri de
transferare forat a unui numr de evrei n alte localiti, aceste msuri s-au
aplicat parial, iar cei care urmau a fi transferai erau stabilii de conducerea
comunitii evreilor.
Evreilor li s-a permis s fac i nego, s-i organizeze coli, policlinici i
chiar s organizeze serbri, care aveau i scopul de a-i ajuta pe orfani.
Multe din declaraiile pe care le-am prezentat confirm susinerea
Marealului Ion Antonescu potrivit creia, inspectnd Transnistria, a constatat c
existena evreilor era asigurat i cei cu care a vorbit erau mulumii.
C o parte din evrei au fost obligai s presteze diferite munci n interesul
Guvernmntului este o realitate, dar acest lucru a fost i n interesul lor i n
nici un caz nu avea scopul exterminrii. Deosebit de concludent, n acest sens,
este declaraia doamnei Estera Lithman, din care aflm c din retribuia primit
de fiul su cel mare, singurul din familie care a muncit, a reuit s-i ntrein
ntreaga familie compus din 7 persoane, n condiii foarte bune. Ea confirm pe
deplin susinerile fostului guvernator Gheorghe Alexianu, care elaborase
instruciuni care reprezentau un adevrat cod al muncii durata zilei de munc
8 ore, repaus duminical, reglementarea, n cazuri deosebite a orelor suplimentare
i plata lor majorat, reglementarea unei retribuiri i pentru perioadele de
ntrerupere a lucrului, neimputabile oamenilor i altele. Reglementri mai umane
i cu mai mult grij fa de oameni, aproape c nu pot exista nici n timp de
pace. Erau prevzute i categoriile de persoane scutite de munc.
Evident c situaia grea, determinat de starea de rzboi, a impus
instituirea unei discipline, a muncii mai riguroase.
Unde sunt, domnilor tovari, care ai judecat aceste parodii de procese
muncile excesive n scop de exterminare pe motive politice ori rasiale?
C nu a fost o plcere i nici uor s fii dislocat din localitile de
batin, c au existat greuti, c hrana i asistena medical nu au fost
ntotdeauna suficiente, c au existat i epidemii i mortaliti, mai ridicate dect
n timp de pace, sunt realiti de necontestat. Aceste servituti au fost resimite,
ntr-o msur mai mare sau mai redus, de ntreaga populaie a rii i chiar de
ntreaga populaie a lumii afectat de rzboi.
S nu se cread c romnii care au fost nevoii s-i prseasc
domiciliile i avutul, din Ardealul de Nord, Basarabia i Bucovina, au trit mai
bine pe drumurile bejeniei.

~242~

n refugiu fiind, o familie compus din 5 persoane am trit, mai mult de
un an, n oraul Turda, ntr-o camer, de cel mult 8 m.p. fr nici o dependin i
plin de plonie.
Dup 23 august 1944, cnd speram c a venit pacea, am czut din nou
sub ocupaia strin.
Trei sptmni au durat, apoi, luptele pentru eliberarea oraului Turda,
timp n care, 5 familii cu copii i mai mici i mai mari, ntre care i o familie
numeroas de evrei de pe strada Crian regret c mi scap numele - am trit
ziua i noaptea ntr-o pivni de cel mult 24 m.p. V pot spune c am mprtit
frete aceste necazuri i nimeni nu i fcea probleme c unii eram romni i
alii evrei.
Dup ce linia frontului a depit oraul, dar fr a se deprta prea mult,
am luat din nou drumul bejeniei spre interiorul rii, pentru a iei din zona
rzboiului. Ajungnd cu ntreaga familie la Alba Iulia, primul lucru pe care l-am
fcut, a fost s ne ducem la baia comunal pentru a ne deparazita. Au urmat alte
ncartiruiri n condiiile limitei de jos a posibilitilor de trai, dup care alte i alte
necazuri, care ns nu au luat sfrit nici chiar n toamna anului 1945, cnd,
dup patru ani, am reuit s ne napoiem la casa noastr din Tg. Mure, aproape
numai cu ce aveam pe noi.
A am intenionat s scriu un capitol autobiografic, dar am dorit s
demonstrez c pentru nimeni nu a fost uor. A cuta ns i a gsi criminali
vinovai pentru aceste suferine, este nu numai greu, dar i inutil. Nu ne-ar folosi
la nimic altceva dect la dezgroparea unor stri tensionale, pe care este mai bine
s le uitm i s cutm s trim n pace i n bun nelegere.
Vinovat a fost rzboiul, iar cei vinovai de faptul c rzboiul s-a declanat
sunt agresorii, indiferent dac au fost fasciti ori bolevici i nu cei care au
ncercat s-i apere pmntul strbun, suveranitatea i indepedena.
Revenind la Transnistria, nu pot omite mprejurarea c, n momentul n
care autoritile romne au nceput evacuarea Transnistriei, nu i-au prsit pe
evreii deportai, ci au luat toate msurile pentru repatrierea lor. i pot uita oare
evreii pe jandarmii romni care, n retragere, au luat n cruele lor familii de
evrei? Nu pot i nu au dreptul s uite nici faptul c militarii romni i-au aprat i
mpotriva aliailor lor germani, iar, cnd a fost nevoie, i-au aprat chiar i cu
focuri de arm.
Asemenea fapte au svrit autoritile Romniei, la conducerea creia s-
a aflat Marealul Ion Antonescu i nu cele reinute n hotrrile de condamnare.
Am intenionat s nchei acest capitol, dar nu o pot face nainte de a
prezenta un document aflat n dosarul generalului Topor Ioan, document care mi
se pare interesant i semnificativ.
Este vorba de o Not cu antet D.S.C., cu nr. 14 din 26 septembrie
1949, cu urmtorul coninut;
n Str. Unirii nr. 59 locuiete numitul Goldemberg Marcu, zis Luciu, care la
locuina sa are un depozit de materiale chimice, special numai pentru piele i stofe.
n depozitul susnumitului se gsesc diferite cantiti de colorani, cari nu
se gsesc n comer i pe care susnumitul le speculeaz la negru.
Printre altele acesta are i crom, produs chimic foarte cutat.
n prezent susnumitul are o fiic n Canada n oraul Montreal, cu care
ntreine legaturi de coresponden i care-i trimite pachete.
n corespondena pe care o trimite susnumitul fiicei sale ntrebuineaz
cuvntul ciocolat, aceasta nsemnnd dolari i pe care fiica sa i trimite n
pachete ce conin i alte obiecte.
Pe aceast not s-a pus urmtoarea rezoluie;

~243~

Tov. Huda. Copie dup not fr indicative la C.M.C semnat
indescifrabil.
Cu ce i-a putut supra att de mult pe bolevici Goldemberg Marcu, care
dup ce a fost condamnat mpreun cu aa ziii criminali de rzboi, a fost pus
sub o supraveghere strict, nu tim, deoarece condamnarea s-a fcut fr probe,
ca i a celorlali acuzai.
Este clar c Proiectilul" nu putea fi dect un prieten intim al celui n
cauz.
Mai mult ca sigur c domnul Goldemberg Marcu nu fcea parte din
categoria evreilor bolevici, care, dup 23 august 1944, au pus mna pe prghiile
de baz ale Securitii poporului. Nu tim ce a mai ptimit n continuare acest
om.

* * *

Capitolul acuzaiilor nedrepte aduse Marealului Ion Antonescu i prin
aceasta poporului romn, constnd n pretinse masacre comise n rndul
populaiei evreieti, nu poate fi ncheiat, mai ales c sunt i astzi unele persoane
ru intenionate, care le afirm, fr ns a le putea dovedi.
Ct de uor era n anul 1945 s fie elucidat aceast problem, dac se
dorea, ne-o demonstreaz numrul mare de evrei repatriai din Transnistria i
care puteau foarte bine s fie chestionai i s relateze dac autoritile romne
au comis sau nu atrociti. Muli evrei care au fost audiai, sau care au trimis
declaraii i memorii din proprie iniiativ, nu vorbesc de masacre ori de
atrociti. ntrebarea fireasc este: cine putea cunoate mai bine realitatea dect
evreii deportai i funcionarii romni detaai n Transnistria? Evident c nimeni.
Cine vine astzi, dup 50 de ani, i face afirmaii, pe care nu le-a fcut la
timpul respectiv, n faa autoritilor, nu le poate face dect cu rea credina i n
necunotina de cauz.
Rein o asemenea relatare fcut de un domn, a crui vrst ar trebui s
impun respect, n cadrul unei emisiuni T.V. intitulat Semitism i
antisemitism, gen mas rotund de pe vremurile nu de mult trecute, n care
ceea ce se urmrea s rezulte era bine stabilit i regizat dinainte. Domnul, al
crui nume nu l-am reinut, dar a evitat s-i spun naionalitatea, dei a fost
ntrebat, a prezentat urmtoarea istorioar, menit s cutremure auditoriul:
Originar din Basarabia, unde a avut o frumoas moioar. n timpul
rzboiului, ntr-o zi a trecut clandestin Nistrul cu barca i a observat, pe firul
apei, plutind ntre ape nite pianjeni mari. Apropiindu-se, a constatat c, n
realitate, ntre ape, pluteau cadavre, iar prul lor plutea n evantai, lsnd
impresia c sunt pianjeni uriai.
Pn aici, totul era impresionant, numai c cel care conducea
dezbaterea i-a pus onorabilului domn o ntrebare i anume, dac acele cadavre
erau ale unor evrei, la care a rspuns prompt: Numai evrei. Nu i-a mai pus
ntrebarea fireasc, de unde tie c erau evrei i cum a constatat acest lucru.
Prin acest rspuns, stimabilul domn ne-a demonstrat totala sa rea
credin, iar istorioara sa nu ne-a convins dect c este o nscocire.
Este clar c vznd multe cadavre plutind ntre ape, nu ai cum s
constai, nu numai identitatea lor, dac nici mcar apartenena lor la o
naionalitate sau alta. O fi fost venerabilul domn de astzi, pe atunci un tnr
deosebit de perspicace, dar nici chiar aa. Perspicacitatea ne-a demonstrat-o prin
acest rspuns prompt, prin care s-a discreditat total.

~244~

Am mai auzit, n cadrul acelei emisiuni, i alte enormiti. S-a afirmat c
Marealul Ion Antonescu ar fi fost mai ru cu evreii dect Hitler, c n
Transnistria romnii i-ar fi masacrat pe evrei i altele. mi permit s-mi exprim
prerea c asemenea afirmaii nu pot fi fcute dect de ctre bolevici, al cror
duman nempcat a fost ntr-adevr Marealul Ion Antonescu. Nu pot s-mi dau
seama cui folosesc asemenea afirmaii grave fr nici o acoperire, dar am
convingerea c ele nu folosesc evreilor. Am, de asemenea, convingerea c romnii
vor da dovad de discernmnt i nu i vor confunda pe evrei, n general, cu
unele persoane care i permit s ne ultragieze pe noi i pe fostul nostru mare
conductor.
Este cazul s revenim cu toii la raiune i s nu abordm asemenea
probleme dect prin prisma unor documente i probe certe i incontestabile.

ULTIMUL CUVNT AL MAREALULUI ION ANTONESCU

Ultimul cuvnt al Marealului Ion Antonescu constituie, de fapt, un
memoriu ntocmit n grab dup terminarea dezbaterilor judiciare. Fa de ritmul
galopant al desfurrii procesului, care a fcut, practic, imposibil pregtirea i
susinerea aprrii, Marealul, ca i ceilali acuzai au simit nevoia s-i depun,
ulterior, n scris, aprrile.
Dar i n acest memoriu, Marealul nu a avut posibilitatea dect s
enune problemele eseniale ale aprrii sale, suficient ns, pentru ca orice om
de bun credin s-i dea seama de totala sa nevinovie. Redau n ntregime
acest memoriu, care reprezint ultimul su cuvnt:

MEMORIU DEPUS ONOR TRIBUNALULUI POPORULUI
LA 15.V.1946 DE ION ANTONESCU

Neavnd putina, n timpul desbaterilor, s prezint Tribunalului
elementele, strict indispensabile, pentru aprecierea, la justa lor valoare, a
nvinuirilor care m privesc i cari sunt cuprinse n actul de acuzator i n
afirmrile fcute de D-nii acuzatori publici, am onoarea a depune acest
memoriu.
n el se arat, punct cu punct, ns foarte pe scurt elementele
eseniale, pe care aveam inteniunea s le dezvolt, n aprarea mea n
edina public.
Sunt acuzat:

C am pus la cale venirea Coloanei a V-a in Romnia la putere.
Codreanu a murit n 1938.
Cu nici un alt ef sau element marcant legionar nu am pus la cale nimic,
fiindc nu am cunoscut i nu am vzut pe nimeni din statul major legionar.
Pe Horia Sima l-am vzut o singur dat, n iulie 1940, cnd era
Ministru. Frontiera de Est a rii era prbuit. Simeam c se vor prbui n
curnd i celelalte, dac n ar nu ar fi fost ordine.
Scrisesem n acelai sens o scrisoare Regelui Carol, i ntr-o audien i-am
dezvoltat aceast temere. Tot aceast temere m-a determinat s accept
ntrevederea cu Horia Sima.
Dou zile mai trziu am fost nchis la Bistria, unde nu am avut nici o
ntrevedere politic.

~245~

Cu germanii nu am avut niciodat, nici direct, nici indirect, nici o
legtur.
Fiindc economic, politic i militar devenisem dependeni total de
Germania, prin prbuirea Europei prin repudierea garaniilor engleze, prin
conveniile economice de petrol, foarte oneroase , prin primirea garaniilor
germane i prin chemarea misiunii militare de instrucie, am socotit (pe baza
informaiilor ce primisem) c mi se va ncredina n curnd conducerea) c era n
interesul rii s clarific unele principii de baz cu Germania.
Prin dou note succesive am artat Legaiei Germane cari sunt principiile
economice i politice pe care neleg s stau.
Prin dou note succesive am artat Legaiei Germane cari sunt principiile
economice i politice pe care neleg s stau.
n rezumat artam c.
n politica intern nu voiu admite nici o imixtiune.
n politica externa, neleg ca Romnia s aib toat libertatea n
politica economic, neleg c Romnia s fie singur stpn a avuiilor sale,
artnd c nu admit penetraia capitalului strin dect pn la o limit plafon care
s nu ne ngrdeasc libertatea noastr de deciziune.
n politica petrolului artam dorina mea de a readuce n patrimoniul
naional fondul acestei bogii i intenia ce aveam de a face totul ca s mpiedic
epuizarea acestei materii prime, indispensabile desvoltrii statului i aprrii lui.
Deci nici o premeditare cu coloana V-a i susintorii ei pentru a lua
puterea.
Nici nu aveam nevoie. Puterea mi se oferise n 1937 i 1938 de acela care
singur avea cderea s o fac: de Rege.
Sunt acuzat c am fcut primul guvern cu baz legionar.
Am explicat i la instrucie i n edina public c nu era n ar, la acea
epoc, alt baz politic.
Era de ales ntre anarhie cu consecinele ei - Protectorat i prbuirea
total a granielor - i ncercarea de a liniti, de a canaliza, de a domina sau de a
stinge o micare al crui caracter terorist putea prbui total neamul romnesc.
Am ales ncercarea i, n cele cinci luni de guvernare legionar, am tratat
ara n bolnav, lsnd poporului posibilitatea ca, prin convingere, s extirpeze
singur virusul care-l contaminase i-i amenina existena.
Sunt acuzat c am sprijinit Romnia pe Germania desprind-o de aliaii
ei fireti.
Aliaii ei fireti de la acea epoc se prbuiser; se prbuise Frana, se
prbuise Mica nelegere i nelegerea Balcanic; i se prbuise Polonia, rile
Baltice i Finlanda, se prbuise Liga Naiunilor i securitatea colectiv.
Se prbuiser i toate graniele noastre i procesul nu era terminat.
Ungurii pretindeau tot Ardealul. Rusia, dup cum ne-a declarat-o de mai
multe ori D-nii Ribbentrop i Hitler, pretindeau Moldova pn la Carpai, Delta
Dunrii i baze strategice n Dobrogea, ceea ce nsemna i pierderea acestei
provincii.
n faa acestei perspective i, n lips de altceva, Regele Carol, pentru a
salva ara i pe el, a dat, pe plan economic, Germaniei tot ce i s-a pretins; a admis
cursul mrcii la 60 i chiar la 80; a repudiat public garaniile britanice; a propus
Germaniei un pact de alian perpetu militar i politic, a cerut trimiterea unei
misiuni militare germane, att pentru instruirea cadrelor noastre, ct mai ales ca
un simbol al garaniilor date; a acceptat aderarea la Pactul Tripartit; a dat
Germaniei monopolul exportului petrolului n schimbul armamentului necesar
armatei, intrnd astfel total i fr putin de eire din orbita german.

~246~

Aceasta este situaia economic i politic internaional pe care am
gsit-o n septembrie 1940.
Orce alt politic nu era posibil.
Orce gest de ieire fcut ar fi dus la Protectorat, sigur la pierderea
Ardealului de Sud i la ocuparea Moldovei, a Deltei i a Dobrogei de ctre rui.
Propunerile fcute Rusiei de nelegere n noembrie 1940 au rmas jr
rspuns.
Raporturile ntre noi i rui au fost ntre iulie 1940 i iunie 1941 foarte
ncordate.
n arhiva Marelui Stat Major i a Cabinetului Militar se gsete o
documentare complect.
Stlpii graniei provizorii stabilite dup acceptarea ultimatului erau zilnic
deplasai; se schimbau zilnic focuri; dup urma lor cdeau mori i rnii; avioanele
rusefceau zilnic incursiuni pn n Carpai. Dl. Lovrentiev mi-a cerut Condominium
la Dunrea Maritim i dreptul pentru vasele de rzboi ruse de a ptrunde pn la
Brila; tot D-sa mi-a cerut s dau din vasele i materialul rulant i locomotive, cota
corespunztoare suprafeei teritoriului ocupat, ceea ce nu era prevzut n condiiile
ultimatumului; s-a ocupat cu fora insulele din braul Chilia decembrie 1940 i s-a
ncercat s se ptrund cu fora n Canalul Sulina la 2 ianuarie 1941.
Toate aceste acte de agresiune erau cunoscute de minitrii Marii Britanii i
Americei.
n concluzie am mers cu Germania, fiindc am gsit ara angajat n
aceast politic i nu putea nimeni atunci, orcine ar fi fost el, s-i dea alt
orientare, fr riscul de a prbui total ara.
Trebuia deci fcut o politic de moment pentru a evita protectoratul cu
toate consecinele lui cunoscute.
Sunt acuzat c am adus misiunea militar german. Am artat realitatea.
S-a afirmat c scopul ei era de ocupaie a punctelor strategice cheie,
economice i militare i c efectivele ei depiau necesarul pentru instrucie.
Aveam 1200 000 soldai mobilizai i misiunea german 19 000.
Cu aceste efective nu se putea ocupa poziiile cheie strategice i militare
i economice.
Documentarea existent la Marele Stat Major i la Cabinetul Militar fac
dovada c instructorii germani au fost repartizai numai la centrale de instrucie.
Aveau o atitudine foarte corect i nu au fcut nici un act de imixtiune n
problemele economice.
Convenia semnat n ianuarie 1941 dintre Ministerul Economiei Naionale
i Nebacher prevedea s se dea lunar acestei misiuni pentru nevoile de hran:
14 vagoane mazre, 7 vagoane linte, 3 vagoane spun, 100 vagoane orz i
ovz, 50 vagoane paie.
Acuzarea a vorbit de 7 corpuri de armat. A fcut confuzie ntre aceast
misiune i armata german care a trecut pe la noi, n Balcani, n februarie i martie
1941, pe care nu am avut nici o obligaiune de hrnire.
Tot ce a luat aceast armat ct i misiunea de instrucie a fost prin
intendena romn i numai n cadrul contigentelor ce trebuia s dm Germaniei pe
baza conveniilor economice anuale.
Ceva mai mult, am pretins c preurile alimentelor livrate s fie sporite cu
costul transportului pe care l-ar fi ncasat cile ferate, dac contingentele mergeau
n Germania.
Misiunea militar german trebuia s stea n ar numai 3 4 luni, dup
care lsa materialul la dispoziia noastr: tancuri, avioane, tunuri anti-aeriene etc.

~247~

Era pltit cu 100 000 000 lei lunar, ns suma era recuperat, fiindc
benzina necesar tancurilor i avioanelor costa mai mult. Instruiam ofierii i piloii
notri pe socoteala germanilor.
n ce privete trecerea armatei germane prin Romnia n Balcani nu
aveam de ales.
Cnd mi s-a pus aceast problem, n ianuarie 1941, legionarii organizau
rebeliunea n ar i la Bucureti, se narmau i ocupau militrete toate
autoritile de la Primrii pn la Prefecturi; staiile de radio i depozitele
Distribuiei erau n mna lor: trupele germane se gseau cu capul lor de coloane
pe linia Cluj-Oradea-Arad-Timioara; Ungaria i Bulgaria acceptase.
Dac refuzam ar fi trecut cu fora, cum au trecut i forele ruse Prutul n
1877-78, fornd pe Domnitor, guvernul i armata s se retrag n Oltenia i s
lase restul rii la dispoziia ocupatorului.
De data aceasta perspectiva era mai grav, fiindc, dac respingeam
propunerea, Horia Sima ar fi nvins cu concurs german la 23 ianuarie 1941.
Consecinele se pot deduce.
Regim Horia Sima sau ocupaie cu fora a teritoriului nostru ar fi nsemnat:
omorrea tuturor evreilor, a tuturor comunitilor, a tuturor cadrelor politice i
intelectuale, ar fi nsemnat jefuirea pn la secare i fr nici o contravaloare a
avuiilor i muncii romneti.
Am fi avut, din 1941, soarta Serbiei.
S-a spus de acuzare c, cu aceast ocazie, toat ara a fost ocupat.
Nu este exact. Trupele germane s-au concentrat n lungul Dunrii, ntre
Giurgiu i Bechet (exact cum au fcut trupele ruse n 1877-78) i la sfritul lunii
martie nu mai era nici un soldat din aceast armat n Romnia.
Cum ns am s mobilizez pentru a nu provoca Rusia - cu care, mi s-a
spus c erau nelei - germanii au trimis prin Galiia 2 divizii, nu 7 ct s-a afirmat.
Prezena lor acolo avea numai un caracter simbolic.
Am fost acuzat c am premeditat rzboiul n contra U.R.S.S.
S-a sprijinit aceast afirmaie cu planurile gsite la Marele Stat Major i cu
crmpeie de discuii extrase din conversaiile pe care generalul Ioaniiu le avea cu
generalul Hansen, eful misiunii militare.
Am explicat n edina public c planurile se ncadrau n lucrrile cu
caracter tehnic al ipotezelor de rzboi, defensiv sau ofensiv, pe care orice armat
din lume le ntocmete anual, pentru aprarea granielor rii n eventualitatea
rzboiului. Ar fi o crim de trdare, dac nu s-ar face. Frana a fost zdrobit n
1870 pentru c nu a avut pregtite aceste planuri.
Discuiile cu Hansen erau o consecin a cadrului politic internaional n
care eram situai.
Primisem garaniile germane.
Germania trebuia s lupte, conform acestor garanii, alturi de noi n caz
de violare a granielor.
Aveam astfel de planuri militare i n cadrul Micii nelegeri, a nelegerii
Balcanice i cu Polonia.
Pentru ca s ajungi la planuri, trebuie s ai discuii.
Dar germanii afirmau ntotdeauna c au nelegere cu Rusia i la graba i
dorina ofierilor notri de a spla onoarea armatei i a nltura nedreptatea din
1940, ei rspundeau c: nu vor ataca Rusia i planurile trebuiau s fie numai de
aprare.
Eu nsumi, dup ntoarcerea de la Berlin i n alte ocazii pn n aprilie
1941, am declarat textual n Consiliile de Minitri, cnd se analiza politica extern:

~248~

Problema granielor de Est este mai complicat. Nu o putem soluiona noi. Se va
rezolva la pacea general pe plan European i n cadrul politicei mondiale.
Pentru problema Ardealului am repetat n Consiliul de Minitri ceea ce-i
spusesem lui Hitler: O vom soluiona singuri cnd va veni momentul potrivit,
fcnd afirmaiunea c: Dac 16 milioane de romni nu vor fi n stare s scoat
din sclavia ungureasc 1 300 000 de romni, s piar cei 16 milioane.
Iat poziia luat de mine fa de soluionarea problemelor pe care le
puneau Romniei Arbitrajul de la Viena i ultimatumul rus.
Nici o premeditare.
Am fost acuzat c am fcut un rzboi de agresiune n 1941 i deci
Romnia trebuie s sufere consecinele agresorului i eu am fost pus n categoria
criminalilor.
Am artat mai sus care erau raporturile cu Rusia n 1940 i 1941.
Adaog c, pe cnd Rusia a inut n lungul noii linii circa 35 divizii, eu
demobilizasem toat armata i nu lsasem n Moldova dect 4 divizii infanterie, cu
efective sporite, 3 divizii de cavalerie i 2 Vntori de Munte, nemobilizate (valoare
1,1/2 divizii).
Am fost pus la curent de hotrrea luat de-a se ataca Rusia numai n mai
1941 i de data atacului la 10 iunie 1941.
Dovad c nu am avut intenia s particip la operaiuni dect pn la
revendicrile i drepturile noastre, o face faptul c nu am mobilizat dect o treime
din fore i nu am exercitat comanda dect pn la Nistru.
Nu pot fi socotit agresor, fiindc Romnia era n stare de rzboi cu U.R.S.S.
din 1940 iunie, cnd Rusia a fost agresorul.
Acceptarea ultimatumului nu a fost dect o retragere strategic i politic
la care recurge orice ar, orce om, cnd este surprins fr sprijin i nu este n
msur de a se apra.
Din iulie 1940 pn n aprilie 1941, actele izolate de agresiuni pariale
ruse au continuat. Am artat aceasta mai sus.
Deci n 1941 iunie a fost o aciune care se ncadra i era o urmare a
agresiunilor pe care le suferise poporul romn.
n iunie 1941 am atacat n cadrul unui rzboi nceput n 1940 i cum orce
atac este un act de agresiune nu pot fi considerat agresor, dect numai n acest
sens i deci nu pot fi ncadrat n Pactul Kellog.
Am trecut Nistrul la nceput numai cu Cavaleria i 3 divizii de Vntori
de Munte, pentru c mi s-a cerut scris de Hitler dup dispoziia ce luasem ca
trupele romne s nu treac Nistrul.
Ulterior situaiile militare succesive au impus modificarea hotrrei iniiale
ce luasem de a nu m angaja n nici un fel.
Dovada o face faptul c nu am mobilizat ntreaga armat, dect cnd
forele ruse de la Odesa, rmase n coasta armatelor germane care ajunsese la Bug
i n poarta Basarabiei, mi-a impus-o.
Dup Odesa am adus ntreaga armat, care participase la aceste
operaiuni, n ar i am demobilizat-o.
Nu am remobilizat dect n iunie 1942, tot la cererea scris a d-lui Hitler i,
dup dezastrul suferit de noi, le-am demobilizat n noiembrie 1942, pentru a le
remobiliza n martie 1944, cnd ruii ptrunsese n Basarabia i Moldova de Nord.
Sunt fapte care dovedesc lupta continu pe care o duceam pentru ca s
menajez forele noastre militare.
Dar oricum ar fi interpretate aceste aciuni pn la Crimeea, Caucaz i
Stalingrad, ele nu pot fi ncadrate n crime de rzboi, fiindc sunt impuse de legile

~249~

rzboiului, care cer imperios cnd ncepi o aciune s o duci pn la sfrit,
urmrind forele inamice pn la distrugerea lor total.
Aceste legi au dus pe Scipione de la Roma pn la Cartagina, pe Napoleon
pn la Moscova; pe Alexandru Ipn la Paris; pe americani i englezi pn la
Tokio i Berlin.

Ocuparea i administrarea Transnistriei

Nu a fost premeditat.
Dovada o face: Legea de baz a instituirii guvernmntului, care a fost
fcut pe front, n tren, la Tighina, unde era Cartierul meu. Acolo am vzut pentru
prima oar pe dl. Alexianu.
Personalul necesar pentru administraie a fost cutat cu ncepere de la
acea dat.
De ce am acceptat, la propunerea ce mi s-a fcut, s ocup i s
administrez teritoriul rus pn la Nipru nu numai Transnistria?
Am fcut-o n primul rnd pentru un interes economic. n toate timpurile
armatele s-au alimentat din teritoriile ocupate.
Alt posibilitate nu este.
Principiul este ca rzboiul s se ntrein singur. Nu puteam ca ar mic
i srac s derog de la acest principiu.
De astfel lungimea liniilor de comunicaie i criza care era nc n ar n
vara 1941 nu ar fi ngduit alimentarea trupelor n bune condiii.
Din punct de vedere politic, Transnistria era un gaj i o prevedere politic
pentru cazul unei victorii germane.
Se tiu ncercrile germane de a ajunge la Bagdad.
Dou ci duc ctre fiefurile asiatice germane. Una pe dra de populaii
germane care, din Boemia pn n Banat, duce la Salonic i Constantinopol. Alt
dr de populaii germanice care se ntinde din Sileziaprin Lemberg, la Odesa.
Romnia ar fi intrat ntr-un clete germanic, care ar fi subjugat-o
economicete i politicete.
Pentru a nltura aceast eventualitate m-am decis s ocup Transnistria i
n special Odesa.
Nu am fcut ns nici un gest public sau oficial n aceast privin.
Din contr, am declarat la Berlin cnd, la cererile noastre de a se reveni la
Arbitrajul de la Viena, ni se rspundea: Luai la Est ct vrei! La care eu am
rspuns:
Romnia nu se maghiarizeaz la Vest i nu se slavizeaz la Est!.
Iar la o not diplomatic scris, prin care dl. Ribbentrop ne ntreba, n
1942, care sunt preteniile noastre la Est, dl. Mihail Antonescu a rspuns, dup
instruciunile mele: Att timp ct nu cunoatem statutul politic european de mine,
nu putem rspunde!.
Nici o declaraie public nu cuprinde inteniile noastre n privina anexrii
Transnistriei.
Citaiile fcute de acuzare constituiesc simple discuii teoretice, care
totdeauna cutau gsirea unei soluii definitive n cadrul oricrei aciuni omeneti
individuale sau colective.
Nu conteaz ns dect manifestrile oficiale.
Sunt acuzat de jafurile i ororile din Transnistria.
Jafuri, propriu zis organizate, nu au fost.
Transnistria a fost model de administraie. Au constatat-o minitrii strini,
ziaritii notri i strini, Nuniul Papal, eful Crucii Roii Internaionale.

~250~

n Transnistria era o stare economic mai nfloritoare ca la noi. Acolo se
putea cumpra orice fr cartel.
Marealul Petin a spus d-nei Cantacuzino n faa ministrului nostru la
Vichy: Cea mai mare glorie a Dv. de totdeauna va fi modul civilizat n care
administrai Transnistria!. Documentul se gsete n Arhiva Statului.
Lucrurile ridicate din Transnistria n 1943-43 s-au fcut n scopul de a ne
pune la adpost de rspunderi. Era i rezultatul muncii i investiiilor noastre.
Balana noastr de schimburi cu Transnistria era n dezavantajul nostru.
Dac lsm bogiile realizate, erau s fie ridicate de nemi sau distruse
din cauza luptelor i tot noi rspundeam.
Au fost ridicate din ordinul meu.
Obiectele de art de asemenea.
ns a fost ordin scris s fie nregistrate i pstrate n bune condiii pentru
a putea fi restituite Ruilor la pace. Aceasta este adevrul.
ORORILE. Nu-mi nsuesc crimele. Nici aceea ngrozitoare de la Odesa.
ns a fost ordin scris s fie nregistrate i pstrate n bune condiii pentru
a putea fi restituite Ruilor la pace. Aceasta este adevrul.
ORORILE. Nu-mi nsuesc crimele. Nici aceea ngrozitoare de la Odesa.
Am dat ordin de represalii. Eram n cadrul dreptului internaional care
autoriz represaliile, cnd adversarul ntrebuineaz mijloace nepermise:
narmare i lupta populaiei civile
partizanii
maini infernale, etc.
Era cazul n plin.
Am ordonat represalii i am indicat ci s fie omori. Nu tiam ci
czuse victim mainii infernale. tiam c Comandamentul unei Divizii are
7 8 ofieri i 13 20 secretari.
Dar cnd operaia s-a transformat n masacru, Comandamentul Armatei i
eful lui de Stat Major care erau prezeni trebuiau s intervin i s m avertizeze.
Nu au fcut nici una, nici alta.
Ceva mai mult, nici nu au raportat ce s-a ntmplat.
Totul mi s-a inut ascuns.
Onor Tribunalul a constatat, n edine, c nu a fost nici un caz n care ni
s-a cerut clemen, iertare, sau renunare la o dispoziie cu caracter penal, fr s
dau curs, imediat i fr ezitare, cererei.
Eu am crezut atunci c czuse victime 5-6 ofieri i 10 15 soldai.
Eram i ntr-o stare sufleteasc grea. Dimineaa vzusem la un spital un
ofier i patru soldai orbi i cu toate membrele amputate de la baz.
Erau toi victimele unei maini infernale, ataat de clana unei ui care,
cnd s-a apsat pe ea de ofier, a explodat.
Primisem n acea vreme un raport prin care Guvernatorul Basarabiei
raporta c se deportase n 1940, 50 000 de rani romni din cei mai vrednici i
bogai i nimeni nu tie de ei. mi trimite n acelai timp fotografiile cadavrelor
gsite n pivniele localurilor n care funcionase poliia rus.
Mai menionez c, dac am pus atta timp i am sacrificat atia oameni
ca s iau Odesa operaiune ca caracter strategic, imperios impus de sigurana
militar a Romniei a fost mai ales din cauz c lucrtorii i lucrtoarele din
Odesa, n numr de 300 000, au luptat, din ordinul Comandamentului Suprem Rus,
n rndurile soldailor.
Dintre aceti lucrtori s-au recrutat continuu partizanii din Catacombe.
Aceti partizani au omort n 2 ani cteva mii de soldai romni n Odesa.

~251~

(Declaraie fcut de nsui eful partizanilor din Odesa ntr-o brour oficioas
care apare la Moscova.)

Care este realitatea n privina masacrelor de la Odessa?

n broura rus, care a aprut la Stockholm, n iulie 1944, s-a afirmat c
au fost masacrai 27 000.
La Moscova mi s-a impus s semnez, n iunie 1945, un protocol n care se
afirma c au fost omori 225 000 rui.
Tot la Moscova mi s-a impus, n ianuarie 1946, s semnez un protocol n
care se afirma c au fost masacrai 100 000.
Dl. acuzator public a afirmat n edin c au fost omori 20 000,
adugnd c au fost ncolonai pn la 4 barci de 25 metri pe 16, aflate pe
drumul Dalnicului.
Dalnicul se afla la 4 5 km. de Odesa. 20 000 de soldai, ncadrai
militrete, se ntind, pe osea, pe 20 km.
Patru barci a cror dimensiune era 25/16 reprezint 1 200 m. Socotind 2
i chiar 5 oameni pe metru ptrat, ceea ce este o imposibilitate, nu depim cifra de
3 000 de oameni.
Iat, Domnule Preedinte, ce am de subliniat pentru Domnia Voastr i
pentru onoratul Tribunal n aceast privin.
Ca s fac dovada criminalitii mele, D-sa a citat dintr-o stenogram o
conversaie pe care am avut-o cu dl. Alexianu, 2 3 luni mai trziu, pentru
evacuarea evreilor din Odesa.
Conversaia a avut loc n noembrie 1941, cnd Sevastopolul nu czuse i
ntreaga flot de rzboi rus i de transport era acolo.
Informaiuni date de germani i de serviciile noastre de spionaj ne
avertizau c ruii pregteau o debarcare la Odesa.
Nu avem acolo dect 20 000 soldai, rspndii pe o mare lungime n
lungul coastei. n ora se gseau peste 100 000 de comuniti evrei. Nu puteam
risca o debarcare cu inamici n spate i n fa. S-ar fi ntmplat un masacru
general, de pe urma cruia ar fi czut multe victime i n ora i printre soldaii
romni. Aveam datoria s evit aceast eventualitate.
Aceasta este rostul conversaiei cu Alexianu din care dl. acuzator public nu
a citit dect pasajul care recunosc c era un lucru neserios i sinistru s-i arunci n
mare, s faci ce tii, numai s m scapi de ei.
Dar dl. acuzator public a omis s citeasc totul. n aceeai conversaie
spuneam: Domnule Alexianu, ce s-a ntmplat la Odesa s-a ntmplat, dar s nu
se mai ntmple. Te fac rspunztor pe D-ta. Du-i ntr-un loc sigur!.
Iat, domnule Preedinte, adevrul.
D-voastr tii c tribunalul revoluionar din Paris, n timpul teroarei, a
condamnat pe un om de tiin pentru o fraz n care, schimbndu-se locul virgulei
se schimbase i nelesul frazei. Cnd s-a observat eroarea, voit desigur, era prea
trziu.
S-a pus la dosarul acuzrii copii dup declaraiile fcute la Consiliile de
Minitri sau n alte ocazii din care s-a omis, artndu-se cu puncte puncte la unele
nceputuri de fraze; la altele mijlocul; la altele sfritul i la unele i nceputul i
mijlocul i sfritul i la unele i nceputul.
Este uor de nchipuit la ce poate duce acest sistem.
Citez ca dovad: rspunsul la memoriul Garofild; exemplul de mai sus i
documentul prin care ncercndu-se s se demonstreze c eram total n serviciul
nemilor, se citeaz c am afirmat: ... dau pn la maximum nemilor.

~252~

Ori, nceputul frazei este: Dup ce se satisface total nevoile noastre
economice, din ce rmne dau pn la maximum nemilor.
Este cu totul altceva.
La fel s-a procedat i cu declaraia fcut la Cabinetul de instrucie de
Colonelul Davidescu.
S-a citit n edin mijlocul i sfritul depoziiei care se referea la o
conversaie avut cu dl. Ribbentrop, dar nu s-a reprodus n documentul mborderat
n dosarul acuzrii i nu s-a citit i nceputul depoziiei.
Profit de ocazie s pun i n aceast privin lucrurile la punct.
D-nii Hitler i Ribbentrop mi-au fcut, la o ntrevedere, imputarea c, la
Bucureti mai ales, i n ara Romneasc, n general, unele persoane se
manifest ca anti-germani i detest poporul german, pe cnd soldatul german
lupt i moare pentru aprarea noastr.
Rspunsul meu a fost: Nu putei pretinde ca poporul romn s v
iubeasc, cnd el tie c i-a pierdut graniele datorit consimmntului sau
sprijinului Dv. Poporul romn este loial, lupt camaraderete alturi de Dv. fiindc
are interes s o fac.
Trebuie s inei seama c, la 7 septembrie 1940, fr s ntreb poporul
caz unic - am fcut - etc.
Este ceea ce s-a reinut n dosarul acuzrii i s-a citit de dl. acuzator
public.
V reamintii, Domnule Preedinte, c cu acest crmpei de fraz,
dl. acuzator a ncercat s fac dovada c am antrenat poporul n politica german
printr-un gest brutal i dictatorial.
Revenind la ororile comise n Transnistria, v declar, i cu aceast
ocazie, c n marea lor majoritate nu mi-aufost comunicate i c tot ce am cunoscut
- cum este cazul Prefectului de la Ovidiapol am sancionat foarte grav prin justiie.
Acest prefect a fost condamnat la 10 ani, pentru c a tolerat asasinarea a 40 de
rui.
Este uor de nchipuit c a fi procedat la fel pentru orice caz similar care
mi s-ar fi semnalat.
Afirm ns c asasinatele comise n lagrul din lungul Bugului este opera
sinistr exclusiv german.
Administraia romneasc nu a intrat n funciune n judeele din lungul
Bugului dect trziu, n primvara anului 1942, cnd asasinatele erau nfptuite.
Prezena unui prefect, pe care nu-l cunosc n jude pe cnd se comiteau
asasinate nu cred c poate constitui o vin a sa.
El nu avea aparatul administrativ instalat n funciune cnd s-a comis
crimele.
l apr, fiindc m-am gsit i eu ntr-o situaie similar n Basarabia, n
1941 septembrie.
Fiind instalat n spatele frontului n Tighina, m-am plimbat ntr-una din seri
pe strad. Cnd am ajuns n apropierea cetei, care era ocupat de germanii am
auzit ipete i mpucturi. Trimind pe colonelul Elefterescu s vad ce se petrece,
mi-a raportat c se mpucau evrei.
Am chemat pe generalul Haufe, ataat pe lng Comandamentul nostru
pentru a face legtura operativ cu naltul comandament german, i-am spus;
Dac nu nceteaz imediat aceste crime comise pe teritoriul romnesc n
contra unor ceteni romni, dau telegram Fhrerului, i m retrag din rzboi.
Masacrele au ncetat, dup cum ncetase i la Iai, n urma demersului ce
am fcut cnd s-au omort evreii de coniven cu legionarii.

~253~

n ce privete tratamentul la care au fost supui evreii deportai n
Transnistria din Basarabia i Bucovina, i din ar (1944) afirm c se exagereaz
i se va dovedi aceasta mai trziu, att n privina morilor, ct i n privina
tratamentului. Afar de cei pui n lagrul de la Vapniarka, toi ceilali au fost liberi
n oraele i orelele n care au fost internai.
Personal am vizitat n 1942 pe cei de la Moghilev, Rbnia i alte dou
localiti, al cror nume mi scap.
Lucrau n fabrici de unt, de spun, de crnai etc. Erau foarte grai, bine
mbrcai i voioi. Locuiau n case similare cu acelea pe care le aveau n
Basarabia.
Regiunea era sntoas, pitoreasc i foarte bogat. Muli nu s-ar mai fi
ntors.
Aceeai constatare au fcut-o ziaritii, Nuniul Papal, eful Crucii Roii
Internaionale de la Geneva.
Declaraiile cari mi-au fost fcute, dup ntoarcerea lor, se gsesc n arhiva
Statului.
Se gsete la Ministerul de Externe i copia unui raport, fcut n aceast
privin de eful Crucii Roii Internaionale i trimis la Geneva.
Trec la mori. Aici se fac cele mai mari exageraii.
Dl. Filderman a afirmat n faa tribunalului c s-au ntors n ar numai
150 000 i au murit 150 000. Dl. Benvenisti a afirmat c au fost omori n
Transnistria 270 000.
Ori statistica din 1930 a stabilit c, n Basarabia i Bucovina, erau dau
cifre din memorie 270 000 300 000 evrei.
ntre 1930 1940 muli evrei au prsit n special Basarabia i s-au
rspndit n ara, n regiunile mai propice comerului i mbogirii. n 1940 muli
s-au refugiat n ar, fugind de rui, n timpul ocupaiuni ruse muli evrei au fost
deportai odat cu romnii deportai. Cnd am revenit noi, foarte muli evrei din
acei cari ocupase funciuni administrative sub ocupaie au urmat trupele ruse n
retragere.
n sfrit la intrarea trupelor germane n Basarabia, muli evrei, profitnd
de confuziunea care urmeaz imediat trupelor, pn la instalarea noilor autoriti,
s-au strecurat printre trupe n ar.

Nu au fost deportai, dup calculele mele, dect maximum
150 170 000 evrei

15 000 au rmas la Cernui. Muli din cei dai pe lista morilor sunt n
via. Dau un singur exemplu:
S-a prins la Bucureti un aparat de emisiune servit de un cpitan rus i de
un evreu din Cernui, care era pe lista celor mori n Transnistria. Cpitanul s-a
mpucat, dup ce a ars cifrul, iar evreul a fost arestat.
Dar cum poate dl. Filderman s afirme c s-au ntors 150 000, fiindc
numai ruii cari au ocupat provinciile pierdute ar putea ti?
i cum poate afirma dl. Benvenisti cu certitudine c au murit 270 000. Ce
pot s confirm este c, dac nu-i duceam n Transnistria, nu mai rmnea nici unul
n via astzi.
Iat Domnule Preedinte aspectul problemei!
Desigur, n vltorile luptelor care au avut loc n 1944, cnd noi prsisem
Transnistria i innd seama de confuziunea sngeroas pe care o producea
aciunea foarte violent a partizanilor, au putut cdea multe victime. Regiunea fiind
accidentat i foarte pduroas, cine a fugit la timp n pdure a scpat.

~254~

Pentru a termina cu analiza complect a acestei probleme reamintesc c
acuzarea a subliniat msura care s-a luat n 1943 sau 1944 de a se ridica n
mas populaia din Transnistria.
Ce a fost cu aceast problem? Din 1941, la cererea lor, am aprobat s se
libereze din lagr 75 000 soldai rui i 5 000 ofieri prizonieri originari din
Transnistria afirmau ei.
Acetia au fost narmai prin baloturi lsate de avioane i s-au
transformat, cu ncepere din 1943, n partizani.
n faa acestei situaiuni, am dat ordin s fie ridicai i retrimii n lagre.
Iat adevrul i n aceast privin.
Pentru a termina cu Transnistria, este necesar s art c, din cauza
Germaniei, am luat n stpnire succesiv diferitele regiuni ale provinciei.
Operaiunea a durat din septembrie 1941 pn n aprilie 1942. Nemii nu
ngduiau autoritilor noastre s se instaleze dect dup ce terminau de ridicat
toate depozitele.
n al doilea rnd toate fabricile i instalaiile au fost distruse, chiar din
ordinul Comandantului Suprem Rus, de trupele ruse n timpul retragerei.
Exist un album fotografic n care se arat cum a fost gsit fiecare
instituie economic i n ce stare a fost predat n 1944 nemilor.
Dl. acuzator public vroinds dovedeasc slugrnicia cu care m-am pus
n serviciul nemilor, a citat n ntregime scrisoarea trimis d-lui Hitler, cnd mi-a
cerut s administrez i s ocup cu fore romneti inutul i prin care afirmam c
accept, dar nu pun nici o condiie.
mi permitei s afirm, Domnule Preedinte, c interpretarea este total
greit.
Era un schimb de documente ntre doi efi de state. Este evident c prin
faptul c am subliniat c nu pun nici o condiie am vroit tocmai s marchez c
Romnia nu are nici o pretenie politic asupra Transnistriei, fiindc alte condiii
economice sau militare nu se trateaz dect prin organe tehnice, care ncheie i
semneaz conveniuni.
n concluzie general; Transnistria, Domnule Preedinte, nu a fost
jefuit. S-au fcut acolo coli, biserici, osele, aerogri, cum nu avem n ar.
S-au reparat toate spitalele, care erau un model de ordine i de curenie,
s-a reparat portul Odesa, ndiguirile, s-a pavat cu granit drumul nepietruit Odesa-
Tiraspol, s-au reparat colhozurile, s-au fcut plantaii de pomi fructiferi. Pentru
punerea n funciune afabricelor, s-au adus maini i motoare din Elveia i
Germania. S-au fcut peste tot cantine pentru copii i sraci. Totul a fost vizat de
mine.
Peste 80% din pedepsele cu moartea au fost comutate de mine.
Piaa de la Odesa era mai abundent ca aceea din Bucureti. Libertile
au fost complecte.
Cu ocazia primei mele vizite fcut n aprilie 1942, am declarat n faa
Guvernatorilor, a generalilor germani i a cpeteniilor ruse rmase n Odesa:
Nu am venit aici n cuceritori. Vom sta ct operaiunile militare ne vor
impune. Nu ne amestecm n ideologia Dvs. Crede cine vrea n cine vrea i n ce
vrea.
Ne vom strdui s avei tot ce v trebuie. Numai din acest punct de
vedere s ne ajutai.
V cerem ordine i munc n folosul Dv.
Declaraia a devenit public prin publicarea ei n jurnale i transmiterea
prin radio.


~255~

Sunt acuzat de deportri.

Am deportat evreii din Basarabia i Bucovina pentru motive de siguran
politic, militar i pentru sigurana lor proprie.
Sigurana politic i militar.
Am artat mai sus c, profitnd de confuziune, muli evrei au trecut prin
front.
Sigurana Statului cerea s nu-i lsm s ptrund n ar i mai ales n
Capital.
Organele de siguran semnalase c muli din ei urmase coli speciale de
spionaj i erau prevzui cu aparate de recepie i emisiune (s-au i gsit).
Marele Stat Major cerea internarea lor pentru motive de siguran militar.
n faa acestei situaii am dispus formarea ghetoului de la Chiinu, unde
se grmdise evrei din trgurile arse din jurul oraului, ntr-un ghetou.
n faa acestei situaii am dispus formarea ghetoului de la Chiinu, unde
se grmdise evrei din trgurile arse din jurul oraului, ntr-un ghetou.
Am fcut-o i din cauz c, n Chiinu, nu rmsese ne ars dect
cartierul romnesc i populaia romneasc nu a acceptat cu nici un pre s-i
primeasc.
Evreii din regiunea Bli au fost internai n lagr de germani ntr-o pdure
din vecintatea oraului.
Bli era complet ars. Incendiile fusese provocate, dup declaraiile
locuitorilor romni, tot de evrei, care au executat ordinele Comandanilor militari
rui.
Pe cnd romnii s-au refugiat, romnii erau foarte agitai i pornii n
contra evreilor din cauza atitudinei. Reamintesc c Bucovina, regiunea Bli, Soroca
i Chiinu, erau centrele cele mai puternice naziste i antisemite pe care cuzitii i
codrenitii i sprijineau agitaiile lor.
De acord cu germanii se punea la cale un Sf. Bartholomeu romnesc.
Avnd n vedere ce se petrecuse la Iai, la lghina i la Floreti, peste
voina i inteniile noastre, am hotrt s-i scot din zonele de etape pe care se
micau ctre front rezervele i coloanele germane i s-i trimit n Nordul
Transnistriei.
Operaia evacurii lor era cerut i de comandanii militari.
Se tie c toate armatele evacueaz populaia din spatele frontului pe o
adncime de 30 40 km.
Am fcut aceast operaiune i cu romnii.
Acestea sunt cauzele care au determinat deportrile evreilor. Germanii au
cerut s le predm pe toi evreii, pentru ca s-i duc la lucru n Germania; am
refuzat.
Execuia a fost ns detestabil, mai ales din cauza strii de spirit care
domnea atunci.
A mai intervenit i iarna timpurie i extrem de aspr, care a fcut multe
victime i n rndurile armatelor beligerante i a populaiei ruseti, care fugea ctre
Urali din cauza invaziei.
Tot aceasta a fost cauza pentru care germanii au pierdut btlia de la
Moscova. Au czut cu ocazia deplasrii din aceast cauz i evrei surprini n curs
de deplasare. ranii nu-iprimeau n casele lor.
Vina a fost acelora cari erau nsrcinai cu execuia, fiindc nu au oprit
coloanele.
Am ordonat o anchet i se tie rezultatul Un colonel de Stat Major i un
cpitan a fost degradat i trimis pe front ca soldat unde a murit eroic.

~256~

Au mai fost i alte grave sanciuni.
Cert este c, dac-i lsam pe loc, ar fi fost toi omori de germani cu
sprijinul unor fanatici teroriti din rndurile populaiei romneti.

iganii

Din cauza camuflajului populaia oraelor era noaptea terorizat de bande
sau de indivizi, de multe ori narmai, care jefuiau i uneori chiar omorau. Autorii
erau iganii. Toi cereau mpucarea lor. Am pus s se studieze facerea unor sate n
Brgan pur igneti.
Transnistria ducea mare lips de brae.
Atunci am hotrt ca iganii cari aveau la activele lor crime sau mai mult
de trei furturi, s fie deportai n Transnistria.

Evreii comuniti

Au fost deportai 1 120. n ar aveam nevoie de linite. Statul Major cerea
arestarea tuturor acelora cari erau trecui pe tabelele lor ca... comuniti.
Cunoteam abuzurile cari se fceau la ntocmirea acestor tabele abuzuri
poliieneti i acte de rzbunri; am hotrt s se trimit numai cei condamnai.
Nu tiam cum se vor desfura activitile.
Toat populaia evreasc i comunist ar fi riscat viaa, dac operaiunile
germano-ruse s-ar fi desfurat pe teritoriul nostru.
Aceasta este problema deportrilor.
Nu numai noi am recurs la aceast msur. Ruii au deportat n 1942
toat populaia german din regiunea Volga i, n 1945, drept pedeaps, toat
populaia ttar din Crimeea, dei ambele populaii erau constituite n republici.
n fine, ca s termin capitolul ororilor" comise n teritoriile dezrobite n
1941, mi ngdui a reaminti c n actul de acuzare se afirm c nu este sat ct de
mic din Bucovina i Basarabia n care s nu efi comis crime i orori".
Nu s-a citat nici un singur caz.
Am vizitat personal mare parte din satele acestor provincii, nimeni nu mi-a
semnalat, din populaie, nici un caz. Am declarat c ranii aveau putina sa
comunice direct cu mine prin intermediul cutiilor de pot, instalate n sate, din care
corespondena era ridicat de oameni strini de sat. ranii se plngeau de cel mai
mic abuz. Din aceast cauz nici jandarmii, nici perceptorii nu se mai comportau cu
ei ca nainte de 1940.

Sunt acuzat de crime politice

Nici un om politic proeminent nu a fost arestat, trimis n lagr sau n
judecat. Toi dictatorii suprim, chiar n timpurile actuale, adversarii politici.
Se vorbete de numeroasele lagre cari erau rspndite pe toat suprafaa
rii.
Cnd am luat conducerea, am gsit lagrul de la Caracal, n care erau
peste 2 000 comuniti.
Am fost la Jilava n noiembrie 1940, unde am gsit 1 000 de internai
dezertori, hoi i comuniti. Am vorbit cu fiecare i pe loc am eliberat 700,
majoritatea nvinuii de comunism. Am fost de 2 ori la Vcreti cu Ministrul de
Justiie, care, pe baza instruciilor primite de la mine, n urma constatrilor fcute,
a ntocmit Decrete de amnistie" prin care au fost eliberai, ca i la Jilava, mii de
oameni dintre cari unii stteau de luni de zile nejudecai.

~257~

Le convenea, fiindc scpau de rzboi.
Muli comiteau furturi, dezertau, fceau acte de sabotaj economic, se
declarau comuniti ca s fie bgai n lagr sau nchisori, pentru a scpa de rzboi.
Pentru toat ara nu a fost dect lagrul de la Tg. Jiu. Capacitatea era de
2 000 locuri. Nu a fost plin dect n timpul rebeliunei i ctva timp dup.
Dup aceea nu au fost dect ntre 800 i 1 000. Majoritatea pentru
sabotaj. Nu au fost mai mult de zece oameni politic de a 2-a i a 3-a mn, trimii
n lagr timp de 4 ani.
Au fost trimii n lagr n 4 ani, 2 ziariti. Unul care a fost audiat.
i altul, un om cu un trecut detestabil, care a fost surprins redactnd un
manifest de trivialitate josnic la adresa unei femei.
Era nevasta mea.
S-a afirmat c n lagre domnea cruzimea i cea mai neagr mizerie. Nu
era exact. Se fcea din ordinul meu un control riguros.
Cnd s-au gsit nereguli, s-au aplicat grave pedepse, care au mers pn
la destituire.
S-a fcut un cap de acuzare c prizonierii din lagr erau pui la munc.
Am mai fost n Moldova, n cteva centre, lagre mici, nfiinate, de Marele
Stat Major la nceputul rzboiului. Cnd am aflat de ele nceputul 1942 le-am
desfiinat.
Se vorbete i de lagrele de prizonieri, afirmndu-se c prizonierii erau
inui n condiii slbatice, maltratai, nehrnii, dezbrcai.
Am vizitat personal mai toate lagrele din provincie. Am gsit peste tot cu
totul alt situaie ca aceea artat.
ntr-adevr am semnalat n termeni aspri Ministerului de Rzboi c, ntr-un
lagr, murise 600 prizonieri, i i-am cerut s ia msuri severe.
Dar cnd i unde nu au murit prizonieri n lagr?
Ei sosesc acolo extenuai de rzboi, de maruri, muli sunt tuber-culoi n
ultimul grad.
Am afirmat n edina public c, n Alsacia, se gsesc 30 000 cruci
romneti. Procentul celor mori la noi nu depete 5%.
Ar fi o fericire ca i cu prizonierii romni s se fi petrecut la fel.
Au fost ntr-adevr n zdrene la nceput. Era epoca cnd eram n mare
criz.
Dar ulterior situaia s-a mbuntit foarte mult, fiindc s-au fcut haine
speciale.
Lagrele au fost vizitate de mai multe ori de Mitropolie, n cap cu
Mitropolitul Blan, de Nuniul Papal, de efiil Crucii Roii Internaionale.
Toi mi-au declarat c le-au gsit foarte bine. Era o constatare pe care o
fcusem i personal, la Calafat, Corbeni, Timi, Vdeni, Bneasa, Stoeneti i
altele 2 cari nu-mi mai reamintesc numele localitilor.
n privina legilor penale i execuiilor capitale am dat explicaii n
edina public.
Au fost legi excepionale, asemenea legi sunt consecina strii de rzboi i
se fac n toate rile. La noi, n marea majoritate, nu le-am aplicat.
Nu s-a executat i nici judecat nici un evreu intrat clandestin n ar.
Nu s-a executat i nici judecat nici un evreu fugit din Transnistria.
Nu s-a executat nici un evreu fugit de la munc de folos obtesc. Cazurile
de condamnri la alte pedepse sunt i ele foarte puine.
Nu s-a executat nici un sectant.
80% din dezertorii condamnai la moarte au fost graiai.

~258~

Am artat n edina public procedura la care am recurs pentru ca s
frnez execuiile.

Justiia

Am artat n edin instruciunule date D-lui Lupu, dup formarea
primului meu guvern.
Nimeni nu poate afirma i dovedi c m-am amestecat vreodat n Justiie,
fie n materie de procese, fie n materie de numiri.
Ca s dau independen i parchetelor, am introdus inamovibilitatea lor.
Nu cred c se pot aduce critici serioase legii judectoreti; s-a lucrat doi ani
la ea. A fost de 5 6 ori la mine.
Nu am promulgat-o dect dup ce am luat avizul tuturor magistrailor, de
diferite trepte i avocailor.
Dl. Docan a afirmat n faa D-voastr o inexactitate.
Rog luai volumul 27, edinele Consiliilor de Minitri din 3 i 17 februarie
1941, singurele n care a participat D-sa ca Ministru.
Dl. Docan mi-a spus cu aceea ocazie c a 2-a zi expir termenul de
lichidarea bunurilor comerciale evreetiprevzut de legea Gruia.
A afirmat c este de perfect acord cu aceast msur i a fcut apel la
nelepciunea mea, pentru a decide dac nu se poate prelungi termenul.
Nu numai c nu am prelungit termenul, dar nu am aplicat-o niciodat.
Dl. Docan vroia micorarea la 57 ani a vrstei magistrailor superiori i
aceasta o dat pentru totdeauna pentru descongestionarea magistraturii spunea
d-sa.
M-am opus. A insistat foarte mult.
Aceasta este cauza care a determinat eirea sa din guvern. Vroia s-i
deschid cu orice pre i imediat poart ctre postul de Prim Preedinte la nalta
Curte.

Romnizarea i legile rasiale

Problema s-a dezbtut pe larg n faa onoratului Tribunal. Nu mai insist.
mi ngdui ns s reamintesc c le-am fcut ca s potolesc strada, dar le-am
aplicat cu omenie.
Dl. Vldescu avea n pregtire un nou statut care desfiina orice era cu
caracter rasial n legile existente.
Dac nu eram eu, nici un evreu i nici un comunist nu mai erau azi n
via.

Pierderile rzboiului

S-a afirmat c am pierdut peste 600 000 de oameni. Cifrele sunt date de
Marele Stat Major la data de iunie 1945, deci cuprind pierderile suferite n
operaiunile n contra Ungariei.
Marele Stat Major arta c, pe categorii, cifra aceasta se mparte n:
mori = 87 000
rnii = 260 000
rnii = 260 000
prizonieri = 290 000
Dau cifrele din memorie.

~259~

Este de remarcat c 75% din rnii se recupereaz, aa nct numrul
morilor ntr-un rzboi crunt i distrugtor se reduce la 150 000 oameni la o
populaie de 17 milioane locuitori.
n rzboiul trecut Romnia mic la o populaie de 7 milioane a avut
800 000 de mori, ntr-un rzboi care a durat mai puin de 2 ani.
Dar, pentru a se vedea mai bine realitatea n privina pierderilor avute pe
faze de operaii pn la sfritul anului 1943, dup care nu am mai participat la
operaiuni pe teritoriul rus, rog a se examina cifrele artate la pagina 25 n broura
Trei ani de guvernare.
Sunt acuzat c am distrus Economia Naional, am pus totul la
dispoziia nemilor i am aservit ara, ncheind convenii oneroase.
Onorat Tribunal, situaia economic a unei ri se judec dup:
modul cum se echilibreaz bugetul
modul cum se acoper cheltuielile extraordinare, investiii, rzboi
puterea de cumprare a monedei
funcionarea creditului Dobnzi
volumul afacerilor
abundena pieii
stocurile de materii prime
circulaia bunurilor
volumul depunerilor
balana comercial
potenialul industrial i agricol
numrul lichidrilor i al falimentelor
starea social: greve, omaj, sabotaj etc.
Ori, care era situaia din toate aceste puncte de vedere? A fi fost n
msur s dezvolt ntreag aceast complex problem n edina public n
aprarea mea, dac mi s-ar fi dat timpul necesar i posibilitatea s-o fac.
M-am rezumat atunci, dup cum binevoii s v reamintii, la cteva cifre.
Rog onoratul Tribunal s cerceteze broura Trei ani de guvernarepe
care am onoarea s o depun odat cu acest memoriu.
Vei gsi n aceast brour date complecte i riguros exacte, care arat
adevrata situaie a rii din acest punct de vedere.
Pentru a nlesni munca D-voastre, dau cteva date rezumative:
Potenialul general industrial a crescut, dup 1940, cu 122%. Potenialul
crbunelui a sporit cu 51%, al acidului sulfuric cu 69%, acidului azotic cu 150%,
glicerinei 175%, fabricaia muniiei artileriei cu 210%, fabricaia pulberilor cu 68%,
fabricaia pielriei cu 140% (s-a afirmat c a fost distrus prin export masiv n
Germania, fabricaia cnepei a sporit cu 841%, fabricaia cruelor standard
introduse pentru prima oar n ar, a sporit cu 1000%.
La armat, datorit investiiilor de 2 883 000 000, fcut n patru ani, fa
de 880 000 000 ct s-a dat n 20 ani ntre 1920-1940 s-a ajuns n urmtoarele
rezultate:
Arsenalul putea s repare 1 000-1 300 tunuri n loc de 80-120.
Reia a ajuns la o fabricaiune de 110 tunuri lunar, fa de 4 tunuri ct
fabrica nainte.
Producia siderurgic a fost sporit cu 65%: 70% mergea la economia
general i anume din 340 000 de tone de oel numai 100 000 tone se dau armatei
i restul mergea la economia general. Se afirma n actul de acuzare c ara a
suferit lipsuri groaznice, fiindc industria nu era dect n serviciul rzboiului.
S-a dezvoltat pentru prima oar industria cauciucului la noi i s-a fcut o
fabric de tractoare, la care s-a trecut o comand de 4 000 de tractoare.

~260~

La agricultur, s-au importat n baza acordului de credite din 4 Iun. 1940
(prin care s-a afirmat c am dat totul i nu am primit nimic) i distribuit 8 500
tractoare (n 1940 am gsit numai 3 260 tractoare n toat ara i la 23 august
1944 am lsat 11 000).
S-au importat 14 200 grape; 5 600 semntori; 70 852 pluguri de cai,
3 890 pluguri de tractoare, 1 300 discuri, 550 selectoare, 530 motoare. Pe lng
aceste unelte s-au mai importat 11 300 tone de maini i unelte i nc
1 300 tractoare importate de firmele particulare i vndute la preuri duble.
Finanele. Bugetul rzboiului reprezint 48,2% din totalul bugetului
ordinar, pe cnd n toate celelalte ri, bugetul armatei consuma 75%) din bugetul
general.
Acoperirea cheltuielilor rzboiului, s-a fcut numai din efortul bugetar, din
resurse cu caracter excepional tezaurului i din dou mprumuturi pe piaa intern.
Starea nfloritoare economic se vede din examinarea capitalului
ncasri. Astfel, pe 1942/1943 bugetul ordinar prevedea la ncasri 112 911 900
000 lei cu un spor de 55,7% fa de prevederi i cu un spor de 75% fa de
ncasrile din anul precedent.
Bugetul special al aprrii naionale a realizat la ncasri, 31 629 900
000 lei cu un spor de 50% fa de evaluri, stabilite la 21 miliarde i 75% n plus
fa de ncasrile realizate n 1941.
Veniturile se sprijin pe impozite indirecte 56,6% impozite directe 18%
i veniturile monopolurilor 18% n plus pe veniturile extrabugetare, formate din
creditele de furnituri i armament obinute de Germania n virtutea acordurilor din
4 decembrie 1940,17 ianuarie 194l, ameliorate la 17 ianuarie 1943, cnd s-a
stabilit c 50% din costul furniturilor germane s fie lichidate la sfritul rzboiului.
Aceasta a ngduit ca eforturile fcute de Banca Naional s fie reduse la
minimum. n primul rzboi trei sferturi din cheltuielile de rzboi au fost suportate de
Banca Naional.
n ultimul rzboi, efortul Bncii Naionale pentru rzboi este cu mult sub
10% i n ultimele trei luni se redusese la zero.
Iat situaiunea real.
Experii Bncii Internaionale a Reglementelor au declarat, ntr-un act
oficial, c Banca noastr naional are una din cele mai puternice poziii monetare
de pe Continentul European.
Pentru a se vedea care era situaia real monetar, rog a se vedea Trei
ani de guvernare pag. 222 i 230 i n special pagina 234.
Datoria public consolidat, rog a se vede pag. 239 din acelai volum.
Subliniez c datoria public intern i extern n 1943 a fost similar cu datoria
intern, existent n 1940, deci n trei ani de guvernare ea nu a sporit cu nimic.
Cile ferate au cedat 7 miliarde ntre 1940 i 1943 pe cnd n 1920 1940
au cedat 22 miliarde.
La pagina 240-241, din aceeai brour se arat excedentele vrsrilor
Casei Monopolurilor, iar la pag. 242, se arat care era balana veniturilor i
cheltuielilor.
Din toate acestea, Onorat Tribunal, ct i din abundena pe care o
cunoatei c a existat n acea epoc n ar, putei s tragei concluzia care se
impune.

Armistiiul

Am artat la Instrucie i a reieit i din dezbateri c, nc din 1943,
cutam bazele i pndeam momentul potrivit pentru a iei din rzboi.

~261~

Dl. Mihai Antonescu i cu mine cutam, pe ci diferite, s obinem de la
adversari formula care s ngduie Romniei s ias n condiii acceptabile din
lupt.
Primele condiii au fost primite de la Cairo, n aprilie 1944. Ele nu erau
acceptabile, fiindc ni se impunea s ntoarcem armele n contra germanilor, ceea
ce dezonora armata i ara; s acceptm Cedarea Basarabiei i Bucovinei, ceea ce,
fcea s pierdem beneficiul Crii Atlanticului, care prevedea c, la Pace, nu se
va recunoate nici o cesiune de teritoriu care nu a fost liber consimit i, n fine,
lsa o poart deschis n privina drepturilor nvingtorilor ntre armistiiu i pace.
Erau necesare preciziuni n aceast privin, pentru a evita o ocupaie
militar de lung durat cu consecinele ei.
Am discutat cu oameni politici aceste condiiuni i toi au fost de acord c
nu sunt acceptabile i c trebuie s continum tratativele.
Oamenii politici au perseverat a-mi cere s nchei eu Armistiiul, ca singura
persoan n msur s o fac, fr prea mari riscuri pentru ar din partea
Germaniei.
Puin timp dup aceea s-au primit i condiiunile de la Stockholm, date de
d-na Kolontay.
Aceste condiiuni erau mai acceptabile. Dar totui i pentru aceste
condiiuni, oamenii politici au fost de acord s continum tratativele pentru a
ncerca s obinem i mai bune condiiuni.
Subliniez c totui, n cazul unor condiiuni mai bune, nu puteam la acea
epoc s ieim din rzboi, n contra voinei Germaniei, fiindc am fi riscat o
distrugere n ultimul moment al bogiilor rii i a oamenilor ei, de la comuniti
pn la evrei i de la populaiunea de jos, pn la oamenii politici, aceasta fiindc
germanii aveau n ar peste zece divizii blindate.
Cnd n august 1944, ara a fost golit de trupele blindate din cauza
evenimentelor de la Varovia, atunci abia s-au realizat condiiunile de securitate
care ar fi putut s ne dea putina s ieim din rzboi contra voinei Germaniei cu
mai puine riscuri.
Prin organele de execuie pregteam, nc din luna mai 1944, posibilitatea
ieirii din rzboi, chiar n contra voinei Germaniei, dispunnd pe toat suprafaa
rii fore capabile s se opun unei rezistene germane i s mpiedice distrugerea
depozitelor i masacrarea populaiei.
Aceste fore au fost n poziii de lupt, n ziua de 22 august am cerut
Germaniei libertatea de aciune i n dimineaa de 23 august, dl. Clodius a rspuns
c are de la Berlin mputernicirea s discute aceasta problem. Rspunsul fiind
favorabil.
Dl. Mihai Antonescu i dduse ntlnire pentru ora 6. Cum ns la ora 4 am
fost arestai, n Palat, ntlnirea nu a mai avut loc i ieirea din rzboi s-a fcut
fr o nelegere prealabil cu Germania.
Consecinele se cunosc.
CONCLUZII

Domnule Preedinte i onorat Tribunal, am fcut rzboiul n contra
U.R.S.S.-lui, fiindc mi-a impus-o onoarea poporului romnesc i
imperativele sacre ale rii noastre.
Istoria i D-voastr vei aprecia.
Am continuat rzboiul, fiindc nu puteam iei la timp din el, fr a risca
distrugerea rii i protectoratul.
De altfel orice s-ar afirma astzi, nici un om politic nu a voit s-i asume
aceast rspundere.

~262~

Pe plan internaional, att dl. Mihai Antonescu, ct i eu, fceam continuu
eforturi s gsim o baz acceptabil pentru ieirea din rzboi.
n ce privete ororile ai vzut, Domnule Preedinte i onorat tribunal, i se
va vedea mai trziu, cnd se vor cerceta complet arhivele, care a fost adevrata
mea poziie, n ceea ce privete omenia, care trebuie respectat n raporturile cu
poporul i cu inamicul.
Se va vedea de asemenea cte eforturi fceam zilnic s readuc pe toi, prin
sfaturi i sanciuni, pe calea omeniei, a legii i a dreptii.
Am fost depit.
Nu arunc nimic pe nimeni.
n Consiliul de Minitri am afirmat, de mai multe ori, c tot ce s-a fcut
bun sub guvernarea mea, aparine Minitrilor i c-mi iau rspunderea pentru tot
ce s-a fcut ru, n afar de abuzuri i crime.
Ca ef este drept s trag consecinele.
Nu aprob ns crimele, m aplec respectuos n faa umbrelor lor i cer
iertarea acelora care au avut de suferit de pe urma lor.
Domnule Preedinte, nu am cerut niciodat nici o favoare, cu att mai mult
cnd atinge interesele altora.
Nu o cer nici astzi. Dar cred c este drept ca, atunci cnd sunt eu i alii
judecai pentru crime de rzboi, s se in seama c nu a fost rzboi, de la
imperiile asiatice i pn astzi, n care s nu se comit, de multe ori peste capul
efilor, crime odioase de pe urma crora au czut victime mii i mii de fiine
omeneti.
Reamintii-v, v rog, ce s-a petrecut n rzboiul de secesiune a Americei n
a doua jumtate a Secolului XlX-lea; ce s-a petrecut n primii ani ai Sec. XX-lea n
rzboiul Bur, cnd populaia, luptnd n armat ca s-i apere cminele i
libertatea, a fost considerat ca franctirori i pedepsit cu o cruzime care nu s-a
uitat.
Au trecut numai 40 de ani de cnd boxierii chineji, ntr-o lupt inegal, au
fost exterminai mpreun cu familiile lor de armatele coalizate a patru puteri
europene.
n rzboiul actual, aviaia de bombardament i de vntoare a distrus,
contra legilor rzboiului i fr scuza necesitii represaliilor sau a lovirii centrelor
militare, sate, orae, spitale, cartiere de muncitori, de pe urma crora au czut zeci
de mii de victime (btrni, femei i copii).
Unii au fost omori la munca cmpului, fiind mitraliai de avioanele de
vntoare.
Onorat tribunal, s nu considerm numai soldaii notri i ofierii romni
c au clcat legile rzboiului i ale umanitii. Toi au fcut greeli n acest rzboi.
Sunt greeli fatale.
n ce privete aservirea n interesul strinilor a avuiilor rii, acuzaia
este cu totul nedreapt. Am dat unele indicaiuni cari sunt, cred, suficiente pentru a
se vedea realitatea.
Starea nfloritoare, abundent n toate domeniile n 1942, 1943 i
primvara anului 1944, unic n Europa n acea vreme, face cu prisosin dovada
contrarie.
Realitatea este c, dac nu ar fi fost nemii n ar, a fi putut, n afar de
stofe, bumbac i pielrie, s desfiinez raionalizarea i cartelele.
Am fcut mari investiii n timpul rzboiului n agricultur, industrie,
comunicaii, telefoane, coli, biserici, armat i opere sociale.
Toate au fost acoperite cu veniturile ordinare i cu creditul de 80 miliarde
acordat de germani cu dobnda de 3,12%pe 7 i 15 ani, fr a da nici un gaj. n

~263~

afar de dou apeluri la subscripia public, care au dat circa 30 miliarde, nu am
fcut nici un mprumut strin. Din contr am cumprat cu 20 i 30%, dac memoria
nu m nal, creane debitoare romneti.
Am redus astfel n timp de rzboi, caz unic, nu numai n istoria economic
a Romniei, cu 26 miliarde stabilizai dintr-o datorie total de 105 miliarde
motenit.
Am adus, prin strduinele supraumane ale d-lui Mihai Antonescu,
7 vagoane de aur.
Subliniez c, pn la 1940, n timp de 25 de ani de pace, Banca Naional
nu reuise s realizeze dect o acoperire n devize i aur echivalent cu 16 vagoane.
La 23 august 1944, Banca Naional avea n consecin 23 vagoane aur.
Datorit acestui fapt i apoliticei monetare prudente, acoperirea leului
ajunsese la 27,1/2 sut, pe cnd Statutul Bncii Naionale, prevede 25%.
Iat situaia monetar. Din ea i din munca ordonat a poporului romn
decurge adevrata situaie economic a rii.
Am pus accentul, n aceast privin i pe munca ordonat a muncitorului
i ranului romn.
Domnule Preedinte, n patru ani de guvernare, spre cinstea muncitorului
romn, care i cu aceast ocazie a dovedit nelepciunea i patriotismul, nu a fost o
grev, nu a fost o manifestare de strad.
Nu am scos n patru ani niciodat armata n contra mulimii.
Am gsit instalat baionet (sic) de la licee la universiti, de la sate, pn
n toate instituiile administrative de pe toat suprafaa rii.
Cnd regimul legionar a fost lichidat, toate baionetele au fost retrase n
cazrmi i nici odat nu au mai fost scoase pn n august 1944.
Am fost prezentat n faa D-voastre drept dictator.
Dv. onorat Tribunal, tii c de la Cetatea Antic i pn astzi dictatorii,
toi, fr excepie, au exterminat adversarii lor politici.
Care din adversarii mei politici sau militari au fost exterminai de mine?
Se invoc lipsa Constituiei din 1938. Am fcut-o fiindc era o constituie
terorist, care nici nu corespundea cu constituia discutat, admis i votat de
Consiliul de Minitri.
Tendina mea era s revin la Constituia democratic.
Dovada O face C am introdus nu numai inamovibilitatea magistrailor,
dar i pe aceea a parchetelor.
Care dictator pn la mine a renunat la cel mai puternic instrument de
constrngere: Justiia? Eu am renunat. Ceva mai mult, am declarat Domnului Prim
Preedinte al naltei Curi de Casaie urmtoarele:
Domnule Prim Preedinte, nu am s mi permit a v da dect o singur
indicaiune; s supravegheai s nu execute nici ordinele mele ilegale ".
n privina presei, mrturisesc c nu a fost complet liber. Dar n care ar
se las, n timp de rzboi, presa s scrie tot ce vrea?
Sub guvernarea mea presa avea latitudinea de a semnala publicului tot
ceea ce se referea la administraia politic intern i economia naional.
Nu avea ns dreptul s comenteze faptele semnalate nainte ca ele s fie
anchetate de comun acord cu reprezentantul presei.
Dar Dv. Domnule Preedinte, tii c, din iniiativa d-lui Mihai Antonescu,
se instalase n toate satele, cutii speciale cu scrisori, prin care ranii puteau s se
adreseze direct mie. Toate reclamaiile sau cererile lor erau cercetate i toi au
primit rspunsul semnat de mine.

~264~

Nu am avut Parlament. Nici nu puteam avea, fiindc nu puteam face
alegeri din cauza micrii legionare i mai ales din cauz c graniele erau
prbuite i o treime din ar era cotropit.
Nici organizaiile politice nu au fost de acord s se fac alegeri n timpul
regimului legionar, fiindc 100% ar fi nvins legionarii.
Dup rebeliune a venit rzboiul i nimeni nu poate afirma astzi c s-ar fi
putut face alegeri n timp de rzboi.
Anglia, i chiar Rusia au prorogat Parlamentele lor a cror mandat expira
n timpul rzboiului.
Se poate invoca legile penale.
Ele au fost dictate de nevoile de moment. Dar nu au fost executate.
Am artat-o mai sus.
Sunt msuri impuse de condiiunile excepionale pe care le creaz peste tot
rzboiul.
n sfrit, Onorat Tribunal, cine poate invoca un singur caz cnd
dictatorul" Antonescu a scos armata n strad i a tras n mulimea agitat de o
problem, economic sau politic?
Pot guvernele democratice, cari m-au precedat, s prezinte o pagin curat
n aceast privin?
Poate cineva s afirme c, cu ocazia plebiscitului, alegtorii au fost adui
cu fora, lovii, ameninai, pltii etc?
Poate cineva s afirme c coninutul urnelor a fost mistificat? Se va spune
c votul nu a fost secret. ntr-adevr am fcut-o i vd c am greit, pornind de la
dorina curat de a face educaia caracterelor.
Vroiam ca fiecare s aib curajul opiniei sale. Dar mi-am dat cuvntul de
osta c nimeni nu va avea de tras consecina votului su i m-am inut de cuvnt.
Iat, Domnule Preedinte i onorat Tribunal, numai cteva fapte capitale,
care v ngduie s apreciai n ce msur am fost sau nu dictator.

Domnule Preedinte i Onorat Tribunal, am terminat

mi ngdui, cu permisiunea D-voastre, s v reamintesc c
Scipione Africanul, dup ce a btut pe Anibal, n Italia, l-a urmrit prin
Frana Meridional, a strbtut toat Spania, a trecut n Africa i, dup
ce l-a zdrobit la Zama, a ras de pe glob, pentru totdeauna, cea mai
puternic i temut cetate a lumii din acele timpuri, Cartagina.
Prin aceast strlucit i unic aciune, Scipione a pus bazele
economice i militare pe care Roma antic a cldit cel mai vast imperiu
care a existat vreodat.
Ca i Temistocle i Napoleon, ca i muli alii care au servit
omenirea ntr-un fel sau altul, de la Socrate i pn astzi, Scipione, drept
rsplat, a murit n exil i a terminat Testamentul su politic cu
urmtoarea sentin:
Ingrat popor, nu vei avea nici corpul meu!.
Departe, Domnule Preedinte, de a m situa n istorie pe acelai
plan cu cei patru mari oameni reamintii mai sus, voiu spune totui n
testamentul meu politic, dac voiu avea timpul s-l scriu:
Scump popor romn:
Sunt mndru c m-am nscut i am trit ntr-o naiune cu ndoita
ascenden imperial i cu un trecut de dou ori milenar;

~265~

Sunt mndru c am avut n via, drept far strlucitor i
cluzitor, Coroana de lauri a marelui Troian i sublimul sacrificiu al
Regelui Dac;
Sunt onorat c am putut s lupt n patru rzboaie pentru onoarea
ta, scump popor, pentru drepturile tale i pentru libertile tale;
Sunt fericit s cobor i s m aez, cu un minut mai devreme, att
alturi de martirii i lupttorii notri de peste veacuri, ct i de aceia ai
adversarilor notri, fiindc, dei n cmpuri diferite, toi am luptat pentru
dreptatea i libertatea noastr i pentru nfrirea tuturor neamurilor cari
va trebui s vin".
Domnule Preedinte i Onorat Tribunal, s-a dat aici, n faa
poporului nostru, a istoriei noastre i a contiinei universale, un penibil i
trist spectacol.
Majoritatea fotilor mei colaboratori au gsit c este de demni-
tatea lor i a neamului nostru s se desolidarizeze de guvernarea la care
au participat.
Eu, Onorat Tribunal, declar solemn, n acest ceas, c, n afar de
crime i de furturi, m solidarizez i iau asupra mea toate greelile pe
care, eventual, cu tiina sau fr tiina mea, le-au fcut.

I. ANTONESCU 16.V.1946

Modul n care se ncheie acest memoriu este impresionant. El ne face
convingerea c Marealul Ion Antonescu era contient de faptul c, indiferent de
aprrile pe care i le-ar formula, suprimarea lui fizic era hotrt cu mult timp
n urm. Nu mai era nimic de fcut, dect a lsa posteritii cuvntul su cu
privire la nvinuirile ce i se aduceau, mi fac o datorie de onoare prin publicarea
cuvntului Marealului Ion Antonescu, cuvnt pe care nu l-a luat nimeni n
seam i a zcut n arhive timp de 45 de ani.
Mai rmne s lum cunotin de ultimul act al acestei odioase
nscenri judiciare, astfel cum a fost consemnat n procesul verbal ntocmit dup
executarea sentinei. La dosar se afl un exemplar al acelui proces verbal,
nregistrat la Parchetul Tribunalului Ilfov - Registratura General - la nr. 76.970
la 1 iunie 1946. Data nregistrrii este ndoielnic, dac avem n vedere c
procesul verbal respectiv a fost ntocmit la Penitenciarul Jilava la 1 iunie 1946,
ora 20. Important este, ns, ce s-a consemnat n acest proces verbal, pe care l
redau integral:

PROCES VERBAL
Astzi 1 iunie 1946, ora 20

Noi, Alfred V. Petrescu, Procuror la Parchetul Tribunalului Ilfov, n asistena
D-lui Gheorgfie Sndulescu, Procuror la Parchetul aceluiai Tribunal i a D-lui
Gheorghe Colac, Grefier la Tribunalul Poporului din Bucureti, completul I de
judecat:
Avnd n vedere delegaiunea scris cu No. 107 007 din 1 Iunie 1946, prin
care Dl. Prim Procuror al Parchetului Tribunalului Ilfov, ne-a delegat a aduce la
ndeplinire hotrrea Nr. 17/1946 a Tribunalului Poporului din Bucureti Completul
I, rmas definitiv, n ce privete pe condamnaii: Antonescu Ion, Antonescu
Mihai, Vasiliu Z. Constantin i Alexianu Gheorghe, toi condamnai s sufere
pedeapsa cu moartea;

~266~

Avnd n vedere adresa No. 1285/din 31 Mai 1946 a Tribunalului
Poporului din Bucureti Completul 1 de judecat, prin care ni se face cunoscut c
hotrrea No. 17/1946 a acelui Tribunal a rmas definitiv prin respingerea
recursurilor declarate de susnumiii condamnai;
Avnd n vedere i ordinul No. 53875 din 1 Iunie 1946 al Domnului
Ministru de Justiie, Lucreiu Ptrcanu, prin care ni se face cunoscut c
Majestatea Sa Regele a respins cererile de graiere fcute delonAntonescu, Mihai
Antonescu, Constantin Z. Vasiliu i Gheorghe Alexianu, condamnai la moarte prin
hotrrea din 17 Mai 1946 a Tribunalului Poporului, ordonnd totodat a ne
conforma pentru executarea hotarrei dispoziiunilor din Regulamentul No. 12 din
27 Aprilie 1942, asupra normelor de urmat la executarea pedepsei cu moartea.
Vznd i dispoziiunile art. 14 aliniatul final din Legea No. 312/ din
24 Aprilie 1945 care prevd ca hotrrile Tribunalului Poporului vor fi executate
prin procurorii Tribunalului de la reedina Instanei care le-a pronunat.
Constatm, prin prezentul, cele ce urmeaz:
La ora 16,15 ne-am deplasat la nchisoarea militar Jilava, unde erau
deinui numiii condamnai;
Aici am gsit prezeni pe Domnii: Colonel jand. Pristavu Dumitru
Comandantul nchisorii Jilava, Inspector de poliie Gavrilovici Mihail din Direcia
General a Poliiei, delegat al Ministerului de Interne, Doctor Alexandru Gr. Ionescu,
medic legist de pe lng Tribunalul Ilfov i Preotul Totolici Teodor, confesorul
nchisorii militare Jilava.
Dup ce am expus celor de mai sus calitatea i scopul venirii noastre, am
fixat pentru execuie ora 18.
Conformndu-se dispoziiunilor art. 11 din Regulamentul No. 12/1942, la
ora 16,45 am vizitat, nsoii de Domnul Colonel Pristavu Dumitru i de Domnii
avocai Constantin Paraschivescu-Blceanu, Decanul Baroului Ilfov i avocat
Constantin Stroie, din Baroul Ilfov, n celulele lor n parte, pe fiecare condamnat.
Menionm c Domnul Decan Constantin Paraschivescu-Blceanu a oferit
tuturor celor patru condamnai susnumii asistena sa, asisten pe care
condamnaii ne-au declarat c o accept. Domnul avocat Constantin Stroie a
asistat i Domnia sa pe condamnatul Ion Antonescu.
Vizitnd celula n care era deinut condamnatul Ion Antonescu, am
procedat la interogarea sa asupra identitii i numitul ne-a declarat c este nscut
n oraul Piteti, judeul Arge la 2 Iulie 1882, din prinii Ion i Chiriachia,
nscut Niculescu.
I-am pus apoi n vedere c cererea sa de graiere a fost respins de
Majestatea Sa Regele i c executarea hotrrii No. 17/1946 a Tribunalului
Poporului din Bucureti Completul I de judecat va fi executat la ora 18.
ntrebndu-l care este ultima sa dorin nainte de executare, ne-a declarat
textual:
Cer s nu fiu legat de mini i nici la ochi, cnd se va trage n
mine.
Am vizitat apoi celula n care era deinut condamnatul Mihai Antonescu,
unde procednd la interogarea sa asupra identitii, sus-numitul ne-a declarat c
este nscut n comuna Nucet-Cazaci, judeul Dmbovia la 5/18 Noembrie 1904,
fiul lui Aurel i al Anei, nscut Ogrezeanu i este vduv prin divor.
Dup ce am expus celor de mai sus calitatea i scopul venirii noastre, am
fixat pentru execuie ora 18.
Am vizitat apoi celula n care era deinut condamnatul Mihai Antonescu,
unde procednd la interogarea sa asupra identitii, sus-numitul ne-a declarat c

~267~

este nscut n comuna Nucet-Cazaci, judeul Dmbovia la 5/18 Noembrie 1904,
fiul lui Aurel i al Anei, nscut Ogrezeanu i este vduv prin divor.
Majestatea Sa Regele i c hotrrea Nr. 17/1946 a Trib. Pop. din Buc. Completul I
de jud. va fi executat la ora 18.
textual:
N-am nici o dorin de ordin special cer numai hrtie pentru a
scrie familiei cer de asemenea ca biblioteca mea, dac se poate, s
rmn Facultii de Drept din Bucureti.
Neavnd nimic de comentat n ce privete pedepsirea mea, consider
ca o datorie s exprim convingerea c se svrete o mare greeal prin
executarea Marealului Antonescu. Rog, dac este posibil, ca acest lucru
s fie comunicat chiar Majestii Sale Regelui.
Cer, dac e posibil, s se publice aprarea scris de mine i
depus la dosar, m refer la ultimul memoriu depus de mine**.
Trecnd la celula n care era deinut cond. Constantin Z. Vasiliu, am
procedat la interog. sa asupra identit. i sus-numitul ne-a deci c este n. n or.
Focani, judeul Putna, la 16 Alai 1883, fiul generalului Zamfir Vasiliu i Elenei
Apostol, cstorit cu doamna doctor Gabriela Vasiliu, nscut Paraschivescu.
M. S. Regele i c hot. No. 17/1946 a Trib. Pop. Din Buc. Compl. I de Jud. va fi
executat la ora 18.
textual:
Doresc s-mi vd familia i s m spovedesc.
Trecnd n sfrit n celula n care era de. condamnatul Gheorghe
Alexianu, am proced. la interog. sa asupra identit. i numitul ne-a deci. c este
nscut n oraul Panciu, jud. Putna, la 1 Ianuarie 1897, fiul lui Ion i al Adelei,
nscut Teodoru, divorat, fost cstorit cu Amarilis tefanescu.
I-am pus apoi n ved. c cererea sa de gra. a fost respins de M. S. Regele
i c hot. No. 17/1946 a Trib. Pop. din Buc. Completul I de Jud. va fi executat la
ora 18.
textual:
Doresc Neamului Romnesc s-i ndeplineasc idealurile pentru
cari cad eu astzi aici.
Menionm c am pus la dispoziia cond. Mihai Antonescu hrtia pentru
scrisoarea cerut i am luat act de dorinele celelalte ale tuturor condamnailor.
Am dispus apoi i s-a permis condamnailor ca, n conformitate cu
dispoziiunile articolui 13 din Regulamentul No. 12/1942 s se poat ntreine cu
rudele lor apropiate, care veniser s-i vad i crora Domnul Prim Procuror Jean
Nicolau le permisese accesul n incinta nchisorii. Aceast operaiune a durat de la
ora 17pn la ora 17,30.
ntre orele 17,30-17,45 Preotul Totolici Teodor, confesorul nchis, milit.
Jilava, a luat contact cu cei patru condamnai sus artai, i i-a mprtit, dup
care a rmas permanent lng dnii pn la aducerea lor la stlpii de execuie.
La ora 17,45 condamnaii escortai de ctre patru gardieni ai
Penitenciarului i nsoii pn la stlpii de execuie de Preotul Totolici Teodor i de
domnul Colonel Jand. Pristova Dumitru comandantul nchis, milit. Jilava au fost
transportai de la celule pn la stlpii de execuie.

~268~

La ora 18, dup ce am primit raportul Comandantului Grupei de execuie,
am dispus i Domnul Grefier Gheorghe Colac, de la Trib. Pop. a citit dispozitivul
hotrrii No. 17/1946 a Trib. Pop. din Buc. Completul I de Jud.
S-a fcut n faa oamenilor o scurt expunere a faptelor svrite de
condamnai.
Voind s procedm conform dispoziiunilor ort. 18 din Regulamentul No.
12/1942, la legarea condamnailor la ochi i apoi la stlpul de execuie, toi cei
patru condamnai ne-au declarat c vor s fie cu faa ctre grupa de execuie i
nelegai, cu excepia condamnatului C-tin Z. Vasiliu, care a cerut s fie legat numai
la ochi, cu propriul su fular.
Lund act de aceste dorine, am dispus i s-au executat ntocmai.
Dup ndeplinirea tuturor formalitilor de mai sus, la ora 18,03 am
ordonat Comandantului Grupei de execuie, executarea.
Conformndu-se dispoziiunilor articolului 19 din Regulamentul No.
12/1942, Comandantul Grupei a comandat pregtirea armelor, ochirea i focul,
care s-a executat cu arme de tip militar.
Dup ncetarea focului. Domnul Medic legist Doctor Alexandru Gr. Ionescu,
constatnd c cei executai ddeau nc semne de via. Comandantul Grupei de
execuie a executat loviturile de graie, trgnd cu revolverul n capul fiecrui
condamnat.
La ora 18,12 Domnul Medic legist a constatat moartea tuturor celor patru
condamnai mai sus artai, prezentndu-ne separat actul su de constatarea
morii, act ce se anexeaz n original prezentului proces-verbal.
Cadavrele condamnailor executai au rmas pe loc timp de o or sub paza
unei grzi format dintr-un ef i opt gardieni publici.
La orele 19,15, cadavrele au fost luate n primire de Domnul Procuror
Gheorghe Sndulescu, pe care l-am nsrcinat s procedeze la percheziionarea lor
i s dreseze proces-verbal de cele ce va constata. Dup aceasta Domnia sa a luat
msuri pentru transportarea cadavrelor la Crematoriul Cenua din Bucureti n
vederea incinerrii lor, urmnd ca, potrivit dispoziiunilor primite de la Domnul Prim
Procuror Jean Nicolau, s se dispun ulterior asupra eventualei lor predri ctre
familiile respective.
Menionm c dintre rudele celor executai. Doamna Lia Colonel
Savovici-Baranga, mama lui Ion Antonescu, i Doamna Doctor Gabriela
Paraschivescu-Vasiliu, soia lui Constantin Z. Vasiliu ne-au spus (sic) prin Domnul
avocat Constantin Paraschivescu-Blceanu cte o petiiune prin cari solicitau fie
s li se predea cadavrele, fie - n caz de incinerare s li se predea urnele cu
cenue.
Aceste cereri se anexeaz de asemeni la prezentul act.
Menionm n mod expres c, pn n momentul executrii, nici unul dintre
condamnai nu ne-a ncredinat nici un fel de nscris sau vreun obiect.
La ora 20, s-a prsit de noi i de domnul grefier incinta nchisorii militare
Jilava.
Drept care am ncheiat prezentul proces-verbal n patru exemplare, urmnd
ca, potrivit art. 22 din Regulamentul No. 12/1942, primul exemplar s fie trimis
Tribunalului Poporului din Bucureti, Completul I de judecat, spre a fi ataat la
dosarul cauzei, al doilea exemplar s fie trimis Ministerului Justiiei, al treilea
exemplar s fie pstrat n arhiva Parchetului Tribunalului Ilfov, iar al patrulea
exemplar s fie trimis Domnului Comandant al nchisorii Militare Jilava, pentru a-l
trimite Oficiului Strei Civile pentru nscrierea morilor n registrele strii civile.
Se va raporta Ministerului de Justiie c cei patru condamnai despre care
se vorbete n prezentul act au fost executai.

~269~

PROCUROR PROCUROR ASISTENT
Alfred V. Petrescu Gheorghe Sndulescu

Acesta este actul care marcheaz sfritul tragic al unuia dintre cei mai
mari patrioi romni.
Asasinii Marealului Ion Antonescu nu trebuie considerai cei care au
pus n executarea hotrrea de condamnare la moarte.
Am convingerea c procesul verbal nu reproduce, cu fidelitate absolut,
modul n care s-a desfurat execuia. Unele detalii, suprtoare pentru cei care
au pus la cale aceast nscenare judiciar, mai mult ca sigur, nu au fost
consemnate.
Se pune ntrebarea, cine i de ce a refuzat predarea cadavrelor celor
executai ori a urnelor cu cenua rezultat prin incinerare, aa cum s-a solicitat,
familiilor lor? Din dosar nu rezult cine a rezolvat aceste cereri, absolut
justificate. Nu tim pn la ce nivel al conducerii statului au fost prezentate
aceste cereri legitime. Oricum, o asemenea problem important i riscul
rezolvrii ei necorespunztoare nu i-l puteau asuma dect cei care se aflau n
fruntea rii. Rezolvarea nedreapt i profund inuman a acestor cereri nu
exprim dect teama de Marealul Ion Antonescu i dup moarte, pe care o
inspira dumanilor Romniei. Teama de un eventual mormnt sau de o urn cu
cenua Marealului.
Aceast team nu s-ar fi justificat, dac ar fi fost o judecat dreapt i
dac Marealul Ion Antonescu ar fi trdat ntr-adevr interesele poporului romn,
dac ntr-adevr ar fi fost judecat n numele poporului romn.

CONCLUZII

Ajungnd spre finalul acestei lucrri sunt contient c, din foarte multe
puncte de vedere, ea poate fi considerat ca nereprezentnd o reuit. O premier
constnd ntr-o carte scris la prima mn nu putea fi altfel. Am ns credina c
ceea ce mi-am propus de fapt s realizez, am realizat. Prin datele pe care le-am
adunat i prezentat, chiar dac nu n cea mai perfect ordine i sistematizare, am
reuit, sper, s-mi aduc o modest contribuie la restabilirea adevrului despre
Marealul Ion Antonescu i prin aceasta la rentoarcerea la locul de cinste ce i se
cuvine n ara sa a unuia dintre cei mai mari patrioi ai neamului romnesc, pe
care l-a slujit cu credin i cu tot devotamentul pn n ultima clip a vieii sale.
Eroii i personalitile de seam ale unor popoare pot constitui persoane
negative pentru alte popoare. Noi romnii am putea susine i nu fr temei, c
fotii conductori ai SUA i Anglia, prin modul n care au mprit lumea
mpreun cu Stalin, dup cel de al doilea rzboi mondial, poart o parte din vin
pentru toate suferinele ndurate de poporul nostru, din care o mic parte am
ncercat s le prezint n aceast carte. Avem noi oare dreptul s pretindem
poporului american i poporului englez s-i scoat pe acei conductori din galeria
marilor lor personaliti? Evident c nu avem acest drept. Fiecare popor are
singurul drept i datoria s-i judece personalitile, exclusiv dup modul n care
i-au slujit interesele. Acest drept l pretindem i noi fr ca prin aceasta s
nclcm demnitatea nimnui.
n ultima scrisoare pe care i-a trimis-o soiei sale nainte de execuie,
Marealul Ion Antonescu spunea, ntre altele:
Judecata lui ptimae de azi nu ne njosete i nu ne atinge;
Judecata lui de mine va fi dreapt i ne va nla.

~270~

Numai un om cu cugetul curat i cu contiina c i-a fcut datoria pn
la capt putea rosti asemenea cuvinte, care exprim i resemnarea n faa morii
nedrepte, dar i ncrederea n dreptatea istoriei.
mi permit ns s fac unele precizri. C judecata a fost ptima i
nedreapt este o realitate. Aceast judecat nu a fost fcut de poporul romn.
Un tribunal neconstituional, orct s-a autodenumit al poporului, nu putea
judeca n numele poporului. Acel aa zis tribunal a judecat n numele
nvingtorului, nu al poporului romn, nvingtor orbit de ur i patim mpotriva
unei mari personaliti care a refuzat s se aplece n faa lui.
Poporul romn este vinovat de faptul c 1-a uitat prea repede pe
Marealul Ion Antonescu i pentru faptul c n ara lui a fost asasinat mielete.
A venit ns timpul acelei judeci de mine la care se referea Marealul
n ultima lui scrisoare. Acel mine a sosit, iar judecata nu mai poate fi dect
dreapt.
C judecata a fost ptima i c sentina era dat nainte de aa zisa
judecat, rezult cu prisosin din cele expuse. Nici nu putea fi altfel, n condiiile
date. Ar fi suficient s observm i numai unele aspecte formale ale procesului,
pentru a ne convinge de faptul c procesul nu a putut fi judecat.
Dup cum am vzut, s-a dat cuvntul n fond n ziua de duminic
12 mai 1946, nelegnd prin aceasta, cuvntul acuzrii care a trebuit s
analizeze situaia fiecrui inculpat n parte, apoi cuvntul aprtorilor, care
trebuiau s dezvolte, pentru fiecare acuzat i pentru fiecare din numeroasele
infraciuni ce li se puneau n sarcin, susinerile n aprare, eventualele replici
ale acuzrii i contrareplici ale aprtorilor i, n final, ultimul cuvnt al
acuzatorilor.
ntr-un proces de o asemenea amploare, toate cele menionate nu puteau
s se desfoare i s se termine ntr-o singur zi, dect n condiiile n care
timpul acordat aprrii i ultimului cuvnt a fost limitat n asa msur nct s
nu poi s faci dect referiri cu caracter general. Aa s-a i ntmplat.
Operaiunea urmtoare, aceea de deliberare a completului de judecat, a
putut avea loc n ziua de 16 mai 1946, deoarece pronunarea s-a dat n ziua de
17 mai. O zi pentru deliberare, s-ar putea aprecia ca suficient, dar numai de cei
care nu au judecat ori soluionat nici un dosar penal complex. Un profesionist i
d seama c, la un numr relativ mare de inculpai i de infraciuni ce li se
puneau n sarcin, o zi era insuficient pentru deliberare, care presupune o
analiz a situaiei fiecrui acuzat i a fiecrei infraciuni pus n discuie,
comparnd susinerile acuzrii cu cele ale aprrii i o trecere n revist a
probelor administrate.
Presupunnd c n ziua de 17 mai, imediat dup deliberare a nceput
operaiunea, deosebit de important i anevoioas a redactrii hotrrii,
judectorii poporului au continuat ns seria recordurilor i n ziua de 19 mai era
gata redactat sentina compus din 135 pagini dactilografiate. Acest record de
timp explic de ce hotrrea nu a fost motivat sub nici o form i de ce a ieit,
de fapt, o caricatur de sentin.
n ziua de 20 mai 1946 dosarul a fost nregistrat la nalta Curte de
Casaie i Justiie la nr. 009209, stabilindu-se termen de judecare a recursurilor
declarate de acuzai la 25 mai 1946. Lsm la o parte faptul c instanei de
recurs nu i s-a trimis din dosar dect voi. I compus din 496 file i vol. II, compus
din 186 file, din care 135 pagini reprezentau sentina; lsm la o parte i faptul
c dreptul la recurs a fost redus, contrar prevederilor constituiei i ale codului
de procedur penal, numai la dou motive formale: reaua compunere a
instanei, ori greita aplicare a pedepsei.

~271~

Trecnd deci peste aceste chestiuni formale, dac le putem numi astfel
cnd era n joc viaa unor oameni, constatm c nalta Curte de Casaie i
Justiie - Seciunea Ii-a a judecat recursurile la 25 mai 1946 i a pronunat la
27 mai decizia nr. 1134, prin care au fost respinse toate recursurile aa zis
ordinare, dispunndu-se trimiterea cauzei la nalta Curte de Casaie i Justiie -
Seciunile unite pentru judecarea motivelor de neconstituionalitate invocate de
toi aprtorii, unde cauza este nregistrat n aceeai zi, stabilindu-se termen la
30 mai 1946.
Motivele de neconstituionalitate au fost multe i pe larg dezvoltate, n
scris, de aprtori: neconstituionalitatea Legii 312/945, neconsti-tuionalitatea
trimiterii n judecat de ctre guvern, neconstituionalitatea instanei
extraordinare de judecat, neconstituionalitatea retro-activrii legii penale,
neconstituionalitatea pedepsei cu moartea i a confiscrii averii,
neconstituionalitatea limitrii dreptului de recurs la dou motive formale i
altele.
Toate aceste motive deosebit de clare i reale, nu au fost n msur s
determine Seciunile Unite s nu le resping prin Decizia nr. 21 din 31 mai 1946.
Judectorii nu mai aveau protecia inamovibilitii.
Totul In acest proces a fost n afara legii, dar o mprejurare ntrece orice
imaginaie. La judecarea recursului de neconstituionalitate au participat i doi
magistrai, decedai la data respectiv Dimitrie Apostolide i I. Mureeanu. n
numele lor a semnat prim-preedintele Oconel Gh. Cire, att pe Jurnalul din
30 mai 1946, prin care s-a amnat pronunarea pentru a doua zi, precum i pe
decizia de respingere. Acceptnd c cei doi magistrai au putut deceda imediat
dup terminarea judecrii recursurilor, ei nemaiputnd participa la deliberare,
nu mai puteau figura n decizia prin care au fost soluionate recursurile. Dup
cum am vzut ns, au putut participa la judecat i doi magistrai decedai. n
Romnia ncepuse era tuturor posibilitilor.
Acest lucru ar putea fi considerat incredibil, motiv pentru care menionez
c cele dou documente care atest acest lucru se afl n volumul 5 al dosarului
la filele 115 i respectiv 117, n care se precizeaz negru pe alb completul de
judecat cu precizarea: Membrii prezeni D-nii, dup care sunt enumerai
inclusiv cei doi decedai.
Rezult deci c n decurs de 15 zile (12 31 mai), aceast cauz deosebit
de complex a fost Judecat" de trei instane diferite, iar n cea de a 16-a zi,
sentina de condamnare la moarte a i fost executat, dup ce au fost rezolvate i
cererile de graiere adresate regelui. Operativitate nu glum, la toate nivelurile. n
aceste condiii, numai cineva complet strin de problemele justiiei poate crede c
aceast cauz a fost judecat cu adevrat.
Am vzut condiiile deosebit de tensionate n care s-a desfurat acest
simulacru de proces judiciar.
M rezum n a arta ce a scris un oarecare Ad (om cu simul
rspunderii) n nr. 16.566 de duminic 19 mai 1946 al cotidianului, Adevrul
vremii, ntre altele:
Oroarea pe care romnii o au n genere pentru excese a agravat i mai
mult poziia acuzailor. Clcarea cinic a oricrei reguli morale, nesocotirea brutal
a dreptului, seria infinit de crime i grozvii au cntrit greu n judecata
Tribunalului Poporului.
Sentina a pedepsit pe cei care, confiscnd puterea printr-o lovitur de
stat, au ignorat voina rii i interesele ei superioare i condui numai de o poft
vulgar de putere ne-au mpins n cele mai mari nenorociri.
O epoc neagr din istoria rii noastre se nchide.

~272~

Nici un fapt concret care s sprijine aceste afirmaii infame. Este un
adevrat record de minciuni concentrate pe decimetru ptrat. Sunt minciuni,
pentru c ele s-au referit la perioada anterioar zilei de 23 august 1944. Dac
aceste afirmaii s-ar fi referit la perioada care a urmat i s-ar fi ncheiat cu
O epoc neagr n istoria rii noastre a nceput era perfect.
Singurul adevr, exprimat de anonimul Ad, const n oroarea pe care
romnii o au fa de excese, numai c n fruntea acestor romni s-au aflat i
acuzaii care au dat nenumrate dovezi, n decursul activitii lor, C au fost
romni i nu au fcut excepie de la omenie, dreptate, corectitudine i ataament
dus pn la sacrificiu fa de poporul romn.
nclcarea, cinic ori necinic a regulilor morale, nu putea constitui
obiect al unui proces verbal. Nici o prob nu confirm ns c Marealul Ion
Antonescu ar fi nclcat vreo regul moral.
Nici o prob care s confirme nclcarea brutal sau mai puin brutal a
dreptului. Dimpotriv, rezult cu pregnan faptul c principiul fundamental,
care 1-a cluzit n ntreaga sa activitate pe Mareal, a fost respectarea legilor.
Nu o dat a cerut s i se atrag atenia dac o dispoziie pe care o d este n afara
legii.
Pentru seria infinit de crime i grozvii nici o prob care s le
confirme.
Seria minciunilor continu cu afirmaia c sentina i-ar fi condamnat pe
cei care confiscnd puterea printr-o lovitur de stat....
Marealul Ion Antonescu nu a confiscat nici o putere i nu a svrit nici
o lovitur de stat. El a acceptat s preia conducerea rii n condiii deosebit de
complexe i grave, numai dup insistenele repetate ale regelui, care l-a
considerat, pe bun dreptate, ca singurul om care, n acele mprejurri, putea
salva ara i tronul...
Pofta vulgar de putere... la care se refer mincinosul domn Ad. s-a
manifestat prin acceptarea rspunderii conducerii rii, n condiiile menionate
i prin oferirea, n mod repetat, unor oameni politici s preia ei puterea, n cazul
n care au soluii mai bune pentru conducerea rii. Am vzut c toate aceste
oferte au fost refuzate. Este o mrvie s susii c Marealul Ion Antonescu ar fi
fost animat de pofta de putere.
Mi-am propus s evit comentarii de natur politic, dar, mi dau seama
c, n interesul restabilirii adevrului i pentru a demonstra nevinovia
Marealului Ion Antonescu, nu am reuit acest lucru. Numai n acest scop, m
vd nevoit s fac i unele consideraii de ordin politic.
Am vzut c acuzaia adus Marealului c ar fi preluat puterea printr-o
lovitur de stat, nu are nici un temei de fapt i de drept. Pentru a demonstra
netemeinicia acestei acuzaii, n afara argumentelor invocate, trebuie s facem o
comparaie cu actul de la 23 august 1944, care a fost o veritabil lovitur de
stat, printr-un complot pregtit i realizat cu sprijinul direct i decisiv al fostului
rege Mihai I. Spun decisiv pentru c, fr implicarea regelui n acest complot,
nimeni nu ar fi reuit s-1 aresteze pe Marealul Ion Antonescu.
Marealul a mai fost inta unui complot, pus la cale de legionari n
ianuarie 1941, complot pe care ns l-a zdrobit, poate i din cauz c regele a fost
mpiedicat s intervin i mcar prin prezena sa n capital.
De ce n-a reuit Marealul Ion Antonescu s contracareze complotul i
lovitura de stat de la 23 august 1944? Tocmai pentru faptul c, avnd cugetul
curat, nu i-a putut imagina i a refuzat s cread c palatul regal poate fi terfelit
n asemenea hal nct s fie transformat, de nsui regele, ntr-un cuib de
complotiti. Spun c a refuzat s cread acest lucru, deoarece a fost sftuit de cei

~273~

apropiai s nu se duc la Palat, avnd n vedere precedentul oferit de regele
Victor Emanuel al Italiei care, nclcnd cele mai elementare norme ale
ospitalitii i ale demnitii regale, l-a invitat la Palatul su pe Benito Mussolini
pentru a fi arestat. Cele dou situaii nu sunt ns identice, deoarece, la data
arestrii, Mussolini nu mai avea nici o funcie n stat i nici n partidul su, deci
nu a fost vorba de o lovitur de stat. Probabil i acest act nedemn al regelui Italiei
a contribuit la compromiterea, n aa msur a casei regale, nct dup abdicarea
lui Victor Emanuel, la 9 mai 1946, regalitatea n Italia a luat sfrit.
Ceea ce a fcut regele Romniei la 23 august 1944 ntrece cu mult
gravitatea actului produs n Italia. Mussolini a fost arestat n curtea palatului
cnd inteniona s plece. Marealul Ion Antonescu a fost arestat n aa numitul
salon galben din palatul regal. Mussolini era la data arestrii o persoan
particular, pe cnd Marealul Ion Antonescu era conductorul Romniei i
nimeni n ar, cu excepia bolevicilor i a unui grup de trdtori, nu reclama
nlturarea lui. Gravitatea deosebit a arestrii Marealului Ion Antonescu const
n faptul c beneficiarii acestui act incalificabil au fost bolevicii, care, prin
reprezentanii lor n Romnia, Bodnra Emil dezertor la inamic din armata
romn, i Lucreiu Ptrcanu, au fost invitai la Palat pentru a-l prelua pe
Mareal i a-l preda ruilor.
Se afirm, astzi, c nu regele l-a predat pe Mareal comunitilor i apoi
ruilor. Evident c regele nu putea cobor pn la aceste mici detalii, dar oare
regele, cnd a hotrt arestarea, nu trebuia s se gndeasc i nu s-a gndit cum
va proceda n continuare. Era oare un lucru att de nensemnat nct s nu se
gndeasc i la acest lucru. Cum poate fi apreciat faptul c dup ce, personal, i-a
instruit pe executani cu privire la modul n care se nchide i deschide seiful n
care a fost nchis Marealul, n jurul miezului nopii, mpreun cu mmica
regina, a prsit palatul i capitala refugiindu-se, sau mai exact ascun-zndu-se,
undeva prin Gorj, dect o fug, ca unul care era contient c a svrit ceva ru?
Practic, prin aceast dezertare de la datorie, lsnd ara fr guvern i fr
suveran, regele, nc de atunci a ncetat s mai conduc ara, iar abdicareaa de la
30 decembrie 1947 a consfiinit aceast stare de fapt. Cu alte cuvinte, dup ce
regele i-a fcut datoria" semnnd cele mai neconstituionale legi, din care am
vzut o parte n capitolele anterioare, a putut s plece.
Consecinele arestrii Marealului Ion Antonescu au fost deosebit (lC
grave pentru Romnia. Disprnd singura personalitate a Romniei, aa cum
nsui Stalin recunotea, armata romn a primit ordin de ncetare a luptelor,
fr ca aceasta s fie corelat cu ncetarea luptelor i de ctre armata roie. Cine
s fac acest lucru dac ara nu mai avea nici guvern i nici rege. Ca urmare,
armata roie a continuat aciunile de rzboi, lund prizonieri zeci de mii de
militari romni, care nu mai opuneau nici o rezisten considernd c s-a fcut
pace i s ocupe rnd pe rnd oraele Moldovei, iar n final s intre n Bucureti
n chip de eliberatori. n realitate Bucuretiul nu a fost ocupat de nimeni pn la
acea dat, iar pretinsa eliberare nu a fost altceva dect ocuparea de ctre armata
roie. Abia de atunci putem vorbi de o subjugare.
Consecina cea mai grav, ns, a constat n faptul c, prin dispariia
Marealului Ion Antonescu, Stalin nu s-a mai vzut nevoit s respecte condiiile
de armistiiu pe care i le-a acceptat acestuia, iar armistiiul s-a transformat
ntr-un act de supunere total a Romniei fa de U.R.S.S. i de recunoatere a
statutului de ar nvins, statut care nu a mai putut fi schimbat nici la
Conferina de pace, dei s-a recunoscut c Romnia s-a situat pe locul patru prin
contribuia adus la nfrngerea fascismului. Consecinele nerecunoaterii

~274~

Romniei ca ar cobeligerant au fost nefaste pentru ar. Cu Marealul Ion
Antonescu la conducere nu s-ar fi ntmplat acest lucru.
Prin arestarea Marealului Ion Antonescu, cei care au organizat i
realizat acest lucru au comis cea mai grav infraciune contra statului romn.
Dac este s vorbim de infraciuni, trebuie s ne referim la sediul
materiei, respectiv la codul penal, nu la aa zise legiuiri prin care se
confecioneaz infraciuni numai pentru a putea condamna pe cineva pentru
activiti trecute. n cazul complotului pus la cale i realizat la 23 august 1944,
mpotriva Marealului Ion Antonescu i a Romniei, gsim texte care l
incrimineaz, chiar n Codul Penal intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937. n acel
cod penal, complotul era reglementat n art. 227 astfel:
Cnd dou, sau mai multe persoane, de comun acord, au luat hotrrea
de a svri vreuna din crimele prevzute de art. ... ntre articolele enumerate se
afl i art. 186 potrivit cruia: Ceteanul romn care uneltete sau se pune la
nelegere cu guvernele strine sau cu agenii lor ori cu partide, asociaiuni sau
grupri strine, cu caracter politic, spre a provoca rzboiu contra statului romn,
spre a nlesni ori aduce ocupaiunea strin, comite crima de trdare....
n cazul n spe, cine erau comunitii crora li s-a dat mn liber i au
fost ajutai n mod direct s-l aresteze pe Mareal? Erau reprezentanii unei
puteri strine, al unui partid strin, interzis n Romnia, tocmai pentru
caracterul lui de reprezentan strin. Ei au participat la lovitura de stat pentru
a nlesni ocupaiunea strin pe care Marealul se strduia s o evite. Armata
romn rmas fr conductor, cu ordinul de ncetare a focului a fost lsat la
discreia armatei roii eliberatoare i prin aceasta ntreaga ar, iar realizatorii
loviturii de stat au semnat capitularea i supunerea total unei puteri strine. Ce
a urmat s-a vzut i nu mai necesit comentarii.
Un domn strin de neamul nostru, dar cetean al Romniei, ne ntreba
pe noi, romnii, n cadrul unei emisiuni a Televiziunii Romne din ziua de 2 mai
1992, de ce ncercm s-1 aprm pe Marealul Ion Antonescu, ct vreme, nici
un francez nu i ia aprarea marealului Petain.
n primul rnd, i-am putea rspunde acelui domn c nu tim dac nici
un francez nu l apr pe marealul Petain. Probabil c domnul n cauz a
organizat un referendum pe aceast tem n Frana.
Apoi fr a cunoate situaia juridic a marealului Petain, eu nu cred c
un mareal al Franei i-a trdat patria. Un mareal care i-a luat rspunderea
de a conduce poporul francez n vremuri de restrite, ocupat de o putere strin,
prsit de propria armat i de autoriti, nu poate fi trdtor. Ocupantul strin
i-a impus ordinea sa, iar poporul cotropit trebuia s o respecte neavnd
posibilitatea de a i se opune dect prin provocarea unor sacrificii inutile, care nu
duceau la eliberarea sa, dat fiind disproporia imens de fore. Nu tiu cu ct a
grbit ora eliberrii aa numit rezisten francez, dar un lucru este sigur i
anume c a provocat multe tragedii n rndul populaiei.
Dac marealul Petain a dorit s asigure francezilor o existen ct de ct
normal n acele condiii deosebit de grele, el nu poate fi trdtor al poporului
su chiar dac, pentru asigurarea ordinei, absolut necesar supravieuirii, a fost
nevoit s ia i unele msuri represive.
Aceste aprecieri le-am putea face, n condiiile unei informri minime de
care dispunem, dar, noi, nu ne putem substitui n drepturile poporului francez,
singurul judector legitim al marealului Petain.
n legtur cu Marealul Ion Antonescu, ns, avem nu numai dreptul,
dar i obligaia, de a ne aduce, fiecare romn, contribuia la restabilirea
adevrului i la o judecat dreapt. Acest lucru am dorit s-l fac i eu prin

~275~

prezenta carte. Pentru o mai bun nelegere, voi relua nvinuirile pentru care
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat i asasinat, precum i rspunsurile,
n sintez, la acuzaiile respective privite din punct de vedere juridic.
S recapitulm deci:
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la deteniunea grea pe via
pentru c militnd pentru hitlerism sau fascism a permis trupelor germane s
intre n Romnia. Deci, pentru existena acestei pretinse infraciuni, se cereau
dou condiii cumulative. Marealul, ns, nu a militat nici pentru hitlerism i
nici pentru fascism. Dimpotriv, el a fost cel care a reprimat micarea de tip
fascist din Romnia i a pus-o n afara legii, iar principalii ei susintori au fost
nevoii s fug n Germania. Chiar dac ar trebui s ne oprim aici, am constata
c elementele constitutive ale acestei prime infraciuni nu sunt ntrunite, lipsind
una din cele dou condiii.
Cu privire la cea de a doua condiie trebuie s constatm c un
conductor al unui stat suveran are dreptul ca, n anumite condiii, s permit
intrarea unor trupe strine pe teritoriul rii, fr ca prin aceasta s comit o
infraciune.
n cazul Marealului Ion Antonescu, am vzut c nu exist nici o
posibilitate de a se opune traversrii teritoriului Romniei de ctre trupele
germane. Din punct de vedere juridic nu se poate pune problema rspunderii,
fiind vorba de un caz fortuit
1
. Dac avem n vedere i faptul c venirea trupelor
germane n Romnia a constituit i singura garanie a supravieuirii rii, att ct
mai rmsese din ea, atunci trebuie s spunem c acest fapt a fost fcut i n
interesul poporului romn. Acest lucru i-a suprat ru ns pe bolevici, care i
vedeau stopate inteniile de a-i muta treptat frontierele, ct mai spre vest posibil.
Marealul Ion Antonescu a fost, apoi, condamnat tot la deteniune grea
pe via pentru c dup 6 septembrie 1940, a militat pentru pregtirea sau
desvrirea faptelor de mai sus, prin graiu, prin scris sau prin orice mijloace.
Este un non-sens a condamna pe cineva i pentru svrirea unei fapte
i pentru militarea pentru pregtirea i desvrirea faptei. Este i nejuridic s
condamni pe cineva, distinct, pentru fiecare faz a infraciunii, ct timp,
infraciunea consumat le nglobeaz pe toate acte preparatorii, tentativ.
Fiind vorba de aceleai fapte, dar privite pe faze diferite, argumentele
pentru inexistena infraciunii sunt comune.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la moarte pentru c a hotrt
declararea sau continuarea rzboiului contra U.R.S.S. i Naiunilor Unite.
Da, ce s spunem, este cel mai grav fapt comis de Mareal, care a avut
curajul s declare rzboi mpotriva unui agresor care ne-a cotropit o parte din
ar i se pregtea s ne cotropeasc i Moldova cuprins ntre Prut i Carpai i
mai manifesta i alte pofte cu privire la teritoriul romnesc.
La aceast pretins crim de rzboi nu am replic, dar, dac exist un
jurist adevrat care s considere c, prin cele de mai sus, Marealul a comis o
infraciune, m nclin, ori mai bine zis, m nchin de uimire.
Relund n discuie aceast problem m vd nevoit s fac o mic
parantez.
Am vzut lipsa oricror probe de vinovie a Marealului Ion Antonescu
pentru crimele ce i s-au pus n sarcin. De acest lucru i-au dat seama i
organizatorii odiosului proces, motiv pentru care s-au gndit s-i procure, dac
nu probe, mcar pretexte pentru condamnarea la moarte a Marealului.
Astfel, n volumul 7 al dosarului de la fila 706 la 1037, se afl, o serie de
moiuni i telegrame, pretins trimise tribunalului poporului de diverse colective,
cum ar fi: Cetenii cartierului Mooi din Ploieti, Membrii sindicatului

~276~

salariailor CFR Mizil, Femeile sindicaliste din Ploieti, Cetenii oraului
Mizil, Muncitorii, muncitoarele i funcionarii Industriei Textile Fabian din
Bucureti i altele. Multe asemenea moiuni nu poart nici o semntur, dar,
prin coninutul lor aproape identic, demonstreaz c au un autor comun. Se
cerea prin aceste moiuni condamnarea la moarte a Marealului Ion Antonescu,
pentru rzboiul nedrept dus mpotriva U.R.S.S. i inculparea i judecarea lui
Brtianu i Maniu, ca principali susintori ai guvernului Antonescu.
Spre exemplificare redau un fragment din moiunea sindicalitilor de la
CFR Mizil, datat 15 mai 1946, dar nesemnat de nimeni:
... cerem cu hotrre pedeapsa cea mai aspr a tuturor criminalilor de
rzboi n frunte cu Ion Antonescu, att i celor din umbr, care au intenia vdit
i caut s-i apere complicii, trdtori ai poporului nostru, punndu-se n slujba
lui Hitler, care prin politica lui fascist, a mpins popoarele ntr-un rzboi nefast,
contra popoarelor Sovietice, care ne-au iubit mereu i sunt dornice de libertate.
Numai naivii pot crede c asemenea gnduri puteau proveni de la
poporul romn.
Ct privete, iubirea de care ne-am bucurat mereu din partea popoarelor
sovietice, avem posibilitatea s lum cunotin chiar i n aceste zile n care
armata a 14-a, fost sovietic, s-a implicat direct n agresiunea contra Republicii
Moldova. Este de fapt o continuare a iubirii de secole pe care imperialitii rui au
manifestat-o fa de romni.
Mai citez din Moiunea Cartierului Mooi din Ploieti:
Cerem cu toii condamnarea lor la moarte pentru crimele comise de ei.
Considernd c, dup felul cum decurg dezbaterile procesului
26
reiese c cea mai
mare contribuie a avut-o din partea Dl. Brtianu i Maniu cerem arestarea lor
imediat i trecerea lor n boxa acuzailor alturi de antonesci....
Am redat acest fragment deoarece el confirm pericolul deosebit la care
s-au expus toi cei citai ca martori n procesul Marealului, n cazul n care nu
susineau acuzarea. Mai rezult c, prin aceste moiuni, pe care i le-au
confecionat bolevicii pe lng justificarea condamnrii Marealului, urmreau
i s-i asigure front de lucru pentru continuarea operei de distrugere a
poporului romn.
Faptul c soarta personalitilor politice ale partidelor democrate era
hotrt nc din acele zile, rezult dintr-un amplu articol anonim publicat n
ziarul Romnia Liber de smbt 11 mai 1946, din care voi reda numai titlul
scris cu majuscule pe prima pagin:
Audierea martorilor dezvluie dedesubturile politicii de trdare naional
a guvernului Antonescu. Agrementul d-lui Dinu Brtianu pentru formarea
guvernului Antonescu. Legturile D-lui Gh. Brtianu i ale acuzatului M. Antonescu
cu Legaia german. D-l Gh. Brtianu l-a sftuit pe M. Antonescu s rmn n
guvern. D-l. Dinu Brtianu a aprobat rzboiul mpotriva URSS pn la Nistru. A fost
vorba de intrarea mea n guvernul Antonescu - afirm Dl. Gh. Brtianu. Partidul
D-lui Dinu Brtianu n-a existat sub nici o form n anii de dictatur. Ac. M.
Antonescu l inea la curent pe Dl. Iuliu Maniu. Sprijinul dat de partidele istorice
guvernului Antonescu.
Toate acestea sunt realiti rezultate din dezbaterile procesului, dar, a le
transforma n acuzaii este o absurditate bolevic. Dar absurditatea cea mai
mare const n faptul c a fost considerat rzboi nedrept contra URSS i cel
desfurat pe teritoriul romnesc dintre Prut i Nistru.

26
Probabil, n cartierul respectiv, apruse televiziunea (n.a.).

~277~

Nu a durat mult i a venit rndul la, judecata bolevic i altor
personaliti marcante ale Romniei. Nu doresc dect s am rgazul necesar
pentru a examina ct mai multe alte mari procese din acele vremuri ntunecate.
Marealul Ion Antonescu a fost apoi condamnat a doua oar la moarte
pentru c nu ar fi respectat regulile internaionale ale rzboiului. Nici mcar un
exemplu de asemenea regul nclcat de Mareal sau de armata romn i, deci,
nici o prob de vinovie.
Probabil c, judectorii s-au gndit c ar exista o regul internaional
potrivit creia o ar mic nu ar avea voie s se ridice mpotriva unui agresor mai
puternic i, mai ales, nu are voie s-i mai trag i cteva bti zdravene. Aceast
regul a fost ntr-adevr nclcat de Marealul Ion Antonescu i de armata
romn, spre onoarea poporului romn.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la 20 de ani temni grea
pentru c ar fi supus la un tratament inuman pe prizonierii sau ostatecii de
rzboi. Nici o prob, nici un exemplu mcar. n consecin, nici o obligaie legal
de a combate o asemenea pretins infraciune dect prin simpla negare, potrivit
principiului c ce nu este dovedit nu exist, n justiie bineneles.
Probabil tratamentul inuman a putut consta n neacordarea
prizonierilor sovietici dect a unor norme de hrnire egale cu ale soldatului
romn. Adevrat barbarie, nu?
Ion Antonescu a fost condamnat pentru a treia oar la moarte pentru c ar
fi ordonat acte de teroare, cruzime sau de suprimare asupra populaiei din
teritoriile n care s-a purtat rzboiul.
Singurul caz la care se face referire sunt represaliile de la Odesa,
aprobate de Mareal, pentru curmarea repetatelor asasinate comise de panica
populaie civil mpotriva militarilor romni, acte de banditism interzise de
conveniile internaionale i mpotriva crora sunt admise represalii.
Concluzia care se impune este c prin aprobarea acelor represalii nu s-a
comis nici o infraciune. A fost un act regretabil c a trebuit s se produc, dar a
fost un act legitim de aprare.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat pentru a patra oar la moarte
pentru c ar fi ordonat represiuni colective sau individuale n scop de persecuie
sau din motive rasiale asupra populaiei civile.
Dac deportarea unor categorii de persoane i obligarea lor s locuiasc
i s triasc n anumite localiti stabilite, poate fi apreciat represiune, prin
asocierea acestor msuri cu starea de rzboi i cu necesitatea aprrii siguranei
statului, ele apar ca msuri legitime pe care are dreptul s le ia orice stat n timp
de rzboi, aa cum, spre exemplu, a procedat SUA n momentul intrrii n rzboi
contra Japoniei i cnd toi cetenii americani de origine japonez au fost
internai n lagre pn la terminarea rzboiului.
Textul de lege invocat pentru condamnarea Marealului Ion Antonescu
prevedea ca o condiie pentru existena infraciunii, ca represiunea s fie
exercitat n scop de persecuie politic sau din motive rasiale. Nici aceast
condiie nu a fost ndeplinit, deoarece msurile luate de Mareal nu au avut alt
scop dect aprarea siguranei statului, mpotriva pericolului pe care l prezentau
anumite categorii de ceteni neloiali rii n care triau. Dac, din aceste
categorii, fceau parte comunitii pltii la Moscova i evreii din unele zone ale
rii, unde s-a manifestat ostilitatea evident fa de armata romn, nu
nseamn c msurile luate au avut n vedere convingerile politice ori
apartenena la o anume naionalitate. C nu apartenena la comunitatea
evreiasc a fost motivul deportrilor o dovedete mprejurarea c, din teritoriile

~278~

Romniei, care nu au fost ocupate de bolevici, foarte puini evrei au fost
deportai.
n concluzie deci, nu poate fi vorba de o infraciune n cazul unor msuri
impuse de necesitatea aprrii siguranei naionale, n timp de rzboi.
Marealul Ion Antonescu a mai fost condamnat la moarte, a cincea oar,
pentru c a ordonat sau organizat munci excesive sau deplasri i transporturi de
persoane n scopul exterminrii acestora.
Nu exist nici o dovad cu privire la organizarea unor munci excesive, iar
transporturile i deplasrile de persoane au fost organizate pentru considerentele
artate anterior i oricum lipsete scopul exterminrii, pentru a putea vorbi de
existena unei infraciuni. Faptul c scopul nu a fost exterminarea o dovedete
mprejurarea c, dup ce s-a aflat c primul grup de persoane trecute peste Bug,
a fost exterminat de germani, autoritile romne au oprit celelalte convoaie n
Transnistria administrat de romni.
Am artat n capitolele anterioare, n detaliu, cum au trit i muncit
evreii deportai n Transnistria i nu a rezultat nici un element al inteniei de
exterminare. Dimpotriv, am vzut c, n momentul n care rzboiul s-a apropiat
din nou de Transnistria, evreii deportai s-au napoiat la domiciliile lor, odat cu
autoritile romne i sub protecia acestora. Am vzut c au fost cazuri, cnd
jandarmii romni, n retragere, i-au luat pe evrei n cruele lor, iar uneori au
tras cu armele mpotriva unor militari germani care ncercau s-i atace pe evrei.
Sunt adevruri pe care le-au expus n faa instanei de judecat martori evrei.
n zilele noastre are loc o disput pe tema Semitism-Antisemitism, n
cadrul creia un domn i-a permis s afirme c Marealul Ion Antonescu s-ar fi
purtat cu evreii mai ru dect Hitler. Nu am mai auzit pn la data respectiv o
asemenea enormitate, dar sunt sigur c domnul respectiv i-a dat seama,
ulterior, c n focul disputei a fcut o afirmaie, cel puin ne la locul ei i
nentemeiat.
Dup dezbaterea ce a avut loc la televiziune, domnul respectiv a simit
nevoia s-i trimit o scrisoare directorului sptmnalului Expres, scrisoare
publicat n nr. din 12 18 mai 1992, n care ncerca s-i arpmenteze afirmaiile
prin probe incontestabile.
Probele prezentate, pe care nu le contestm, nu dovedesc dect o
atitudine fa de evrei, dar nu confirm sub nici o form afirmaiile grave pe care
continu s le fac domnul respectiv, privind masacrarea evreilor.
S vedem care sunt probele pe care domnul n cauz le prezint n
scrisoarea menionat.
Se arat c n edina Consiliului de Minitri din 8 aprilie 1941,
Marealul Ion Antonescu i-a expus prerea c va trebui s inspirm romnilor
ura mpotriva dumanilor naiei... iar la 1 octombrie 1941, la conferina cu
prefecii, Marealul a afirmat, ntre altele: ... Voi face din neamul romnesc un
grup omogen. Tot ce este strin, ncet-ncet, trebuie s plece... Am nceput acest
deziderat cu nlturarea evreilor... Am nceput cu Basarabia. Basarabia nu va mai
avea nici un picior de evreu. De asemenea, Bucovina va fi i ea purificat cu 80%
din evreimea aflat acolo.
Tot ce este element dubios evreiesc, toi comunitii evrei, vor fi destinai
s mearg acolo de unde au venit. i mping spre Bug i de acolo vor trece mai
departe.
Apoi, se face referire la o rezoluie pus de Mareal pe un referat al
Institutului de Statistic referitor la rezultatul recensmntului populaiei din
anul 1941, n care, impresionat de proporia evreilor n populaia urban a

~279~

concluzionat c va trece peste toi i peste orice greutate pentru a purifica total
naia de aceast neghin.
Domnul n cauz i ncheie aceast prezentare de probe zdrobitoare prin
afirmaia:
Ceea ce crede d-sa prin purificare de aceast neghin nu mai e nevoie
s fie explicat! i se oprete aici cu meniunea c mai are i alte amnunte. Noi
credem ns c s-au prezentat argumentele considerate cele mai concludente.
M vd nevoit s afirm c nu sunt de acord cu meniunea c cele
afirmate de Mareal nu mai e nevoie s fie explicat i susin dimpotriv, c
trebuie explicat!.
Explicaiile le voi ncepe cu o ntrebare: De unde rezult, din cele
expuse, c Marealul Ion Antonescu a organizat, ordonat, ori c mcar i-a
propus masacrarea evreilor, aa cum autorul scrisorii nu se sfiete sa afirme*?
S lum pe rnd afirmaiile Marealului Ion Antonescu, pe care le
incrimineaz autorul scrisorii.
La 8 aprilie 1941 Marealul a spus c trebuie s inspirm romnilor ura
mpotriva dumanilor naiei. Ce este incorect n aceasta? Ce ar fi trebuit s fac
Marealul? Probabil trebuia s-i nvee pe romni s-i iubeasc dumanii care
ncercau s-1 sfie, nu numai din exterior, dar i din interior. Probabil ar fi
trebuit s fac o oper de evanghelizare a poporului romn. Romnul are o inim
mare i tie s iubeasc, poate mai mult dect alii, cu singura condiie: s fie
respectat.
Ce a spus Marealul Ion Antonescu la 11 octombrie 1941? A spus c va
face din neamul romnesc un grup omogen i c tot ce este strin ncet-ncet
trebuie s plece. S-a referit ntr-adevr la evrei, dar, cu o precizare deosebit de
semnificativ. S-a referit la elementul dubios evreiesc, la toi comunitii evrei,
care vor trebui s plece. Unde s plece? Acolo de unde au venit, spunea
Marealul, la bolevicii pe care i iubeau, a aduga eu. Am vzut ns, c, la
prima semnalare c evreii care sunt trecui peste Bug se afl n mare pericol de
exterminare, autoritile romne i-au oprit n Transnistria.
Apoi, se refer la recensmntul populaiei, care a evideniat o mare
concentrare de evrei n Romnia, unde foarte muli s-au refugiat din Ungaria i
Polonia, n principal, pentru a-i salva viaa. Pentru orice ar concentrarea unor
strini ridic probleme deosebite, chiar i n timp de pace i n condiiile unei viei
economice normale i prospere. Cu att mai mult n timp de rzboi problemele
erau mai complexe i nu numai de ordin economic, ci i problemele privind sigu-
rana statului. mi este neplcut s reamintesc, dar sunt nevoit, c o serie de
evrei desfurau activiti speculative, este adevrat, nu numai ei, activiti care
perturbau viaa economic a rii. C evreii pro-comuniti desfurau activiti
de sabotaj i chiar de spionaj n favoarea URSS. Ne amintim ct suprare i
provoca Marealului Ion Antonescu aceste situaii i ct i-a avertizat pe evrei,
prin eful comunitii lor, s nceteze asemenea activiti, pentru a nu fi nevoit s
ia msuri pe care nu le dorea. Cum putem oare interpreta afirmaia Marealului
c aceast ras se omoar singur, dect prin aceea c msurile luate mpotriva
evreilor, dar nu de exterminare, au fost provocate tocmai de unii membri ai
acestei comuniti. Marealul dorea pe bun dreptate s aib linite i ordine n
ar i a cerut intransigen fa de toi cei ce nu respect legile, nu numai fa
de evrei. Este ceva normal i legitim.
n condiiile deosebit de vitrege n care i-a fost dat s existe, oare Israelul
ar fi putut supravieui dac nu-i lua toate msurile referitoare la sigurana
statului? n mod sigur nu putea supravieui. Nu este cazul s comentez
legitimitatea acestor msuri.

~280~

Din probele prezentate n scrisoarea menionat nu rezult c Marealul
Ion Antonescu s-ar fi gndit, mcar, s extermine pe cineva, i nici c ar fi comis
aa ceva. Este o mare deosebire ntre a considera pe cineva criminal de rzboi,
sau pur i simplu criminal, ori vinovat de dezastrul rii i ntre a-1 considera
naionalist. Aceast deosebire trebuie foarte bine neleas.
Din probele prezentate n scrisoarea menionat nu rezult c Marealul
Ion Antonescu s-ar fi gndit, mcar, s extermine pe cineva, i nici c ar fi comis
aa ceva. Este o mare deosebire ntre a considera pe cineva criminal de rzboi,
sau pur i simplu criminal, ori vinovat de dezastrul rii i ntre a-1 considera
naionalist. Aceast deosebire trebuie foarte bine neleas.
n finalul scrisorii, autorul recunoate c evreii supravieuitori i
datoreaz viaa Marealului Ion Antonescu. Este un lucru corect i merit a fi
apreciat. Cnd se afirm, ns, c Putea s ne omoare pe toi... i apoi cnd se
ntreab cum rmne cu cei care au murit, se las s se neleag c vinovia ar
aparine Marealului. Pn n prezent, ns, nimeni nu a putut s prezinte o
prob mcar, n cadrul procesului, ori n afara lui, c din ordinul Marealului Ion
Antonescu ar fi fost omori evreii. A povesti astzi despre unele grozvii din
timpul rzboiului, este cu totul insuficient pentru a-l putea nvinovi pe Mareal.
Rzboiul are grozviile lui i prin el nsui este o grozvie. Toate naiunile
implicate n rzboi, ntr-un fel sau altul, au suferit grozvii, dar vinovaii trebuie
cutai ntre cei care au provocat rzboiul. Marealul Ion Antonescu nu se afl
ntre acetia.
Se spune apoi, n scrisoare c va trebui s se prezinte ... realitatea
istoric i condiiile n care marealul i-a schimbat oarecum linia politic fa de
evrei, dar nu din toleran sau generozitate.
C este necesar restabilirea adevrului istoric este ct se poate de
corect i acest lucru nu trebuie s supere pe nimeni. Exist, ns, n afirmaia de
mai sus unele inexactiti regretabile.
Este nereal faptul c Marealul Ion Antonescu i-ar fi schimbat
atitudinea fa de evrei, presat de convingerea c rzboiul va fi pierdut de
Germania. Atitudinea binevoitoare fa de evrei s-a manifestat de la nceput. O
dovedete i domnul A. Safran n memoriile sale, aa cum am artat anterior, cu
referire la prima perioad a guvernrii. Dac Marealul ar fi avut de gnd mcar
s-i extermine pe evrei, sau s scape de ei oricum, fr a se gndi la soarta lor,
i-ar fi predat pe toi germanilor, aa cum s-a ntmplat n Ungaria, spre exemplu.
Este un lucru, de acum incontestabil, c de pe teritoriul aflat sub jurisdicia
Romniei, nici un evreu nu a ajuns n lagrele de exterminare naziste, iar romnii
nu au avut asemenea lagre.
nainte de a ncheia aceast lung parantez, doresc s fac o precizare.
Etnicii strini dintr-o ar, pentru a se bucura de tolerana i generozitatea la
care se referea autorul scrisorii trebuie neaprat s manifeste loialitate fa de
ara n care triesc i s-i respecte legile. Acest lucru este valabil i pentru
naionalitatea majoritar, aa nct etnicilor minoritari nu li se impun obligaii
suplimentare.
Marealul Ion Antonescu a mai fost condamnat la moarte pentru a asea
oar pentru c Comandanii, directorii, supraveghetorii i paznicii de nchisori, de
lagre de prizonieri sau de internai politici, de deportai sau de deinui politici de
lagre sau detaamente de munc obligatorie, ar fi supus la tratamente
neomenoase pe cei aflai sub puterea lor, c Marealul i-ar fi instigat la asemenea
fapte prin politica sa fi....
Este o nou perl juridic i o absurditate, att prin modul n care a fost
formulat aceast acuzaie, ct i prin lipsa ei de coninut.

~281~

n primul rnd, nu exist nici o prob c n locurile de deinere
menionate s-ar fi practicat tratamente neomenoase. n al doilea rnd, dac se
dovedeau asemenea fapte comise de cei menionai, fapte care, n cazuri izolate,
este posibil s se fi ntmplat, era absolut necesar s se stabileasc ce contribuie
direct a avut Marealul Ion Antonescu la eventualele abuzuri. Nici o dovad, iar
contribuia prin politica fi ca simpl afirmaie, este demn de o colecie de
perle.
Dimpotriv, am vzut c Marealul s-a manifestat n permanen
mpotriva oricror abuzuri i nu a ezitat s dispun msuri mpotriva tuturor
celor vinovai, cnd i s-au sesizat abuzuri de orice fel. Mai mult, toate locurile de
deinere, ori de dislocare a unor persoane, cu aprobarea Marealului Ion
Antonescu, au fost vizitate, nu o dat, de reprezentanii Crucii Roii
Internaionale, de Nuniul Papal i de reprezentanii unor partide politice. Dei
s-a cerut n aprare procurarea i ataarea la dosar a documentelor n care au
fost consemnate rezultatele, respectiv constatrile acestor vizite, nu s-a realizat
acest lucru. Este evident c aceste probe scrise ar fi infirmat aceast acuzaie.
Oricum, ea nu a fost dovedit cu nimic.
Dac veni vorba de tratamente inumane, nu pot s nu m refer la
perioda care a urmat datei de 23 august 1944 la noi n ar. Am vzut n
capitolele anterioare, ct de umane au fost tratamentele la care au fost supuse
zeci de mii de persoane, internate sau arestate, fr vin, n lagrele de munc
forat comuniste, internri i arestri la care i-au adus o important
contribuie i comunitii evrei, tocmai cei care l-au obligat, nu cu mult timp n
urm, pe Marealul Ion Antonescu s ia unele msuri represive, care fatalmente
i-au afectat i pe muli evrei nevinovai.
Pentru a fi mai bine neles, doresc s fac o precizare. Nu am nimic cu
evreii, n general i nici cu o alt naionalitate. Dac indirect am adus unele
nvinuiri, m-am referit la persoane concrete, indiferent de naionalitatea lor.
Faptele unor indivizi, nu trebuie s atrag nvinuiri ori resentimente asupra
ntregii colectiviti din care acetia fac parte. nvinuirea i rspunderea colectiv
a fost o invenie bolevic i este contrar principiilor de baz ale dreptului.
Pentru a vedea ct mai bine diferena de tratament a deinuilor n
Romnia, n diferite perioade, voi recurge la compararea modului de reglementare
a dreptului deinuilor la vorbitor, pachet i scrisori.
n regulamentul din anul 1942, pe cnd se pretinde c oficialitile
antonesciene supuneau deinuii la tratamente neomenoase, se prevedea c
acetia aveau dreptul de 3 ori pe lun la pachet, scrisori i vorbitor.
n regulamentul din anul 1952, aceste drepturi s-au redus la o dat pe
lun, n regulamentul din 1955, de dou ori pe an, iar din anul 1962, numai cu
aprobarea ministrului Afacerilor Interne.
Aceasta este reglementarea, dar, n anii 1952 62 nu tiu ci deinui
politici i de cte ori au beneficiat de aceste drepturi. Pentru a vedea cine erau
deinuii politici, voi recurge la o singur cifr. Numai n anii 1951-52, anii de
glorie" ai faimoilor Pantiua Bodnarenco adjunctul ministrului Afacerilor
Interne, Goldberg Boris eful securitii poporului i Dulberg Miu, eful
direciei de anchete a securitii, au fost arestai 4 606 rani, pentru c au
comentat n mod dumnos colectivizarea agriculturii, mai precis, au refuzat s
se nscrie n gospodriile agricole colective.
Nu pot ncheia comentariul pe aceast tem fr a pune i n scris o
ntrebare, pe care mi-am pus-o de multe ori n ultimii doi ani, dar la care nu am
gsit rspuns.

~282~

Am vzut c, n timpul guvernrii Antonescu, locurile de deinere,
lagrele de prizonieri, ghetourile au fost vizitate de delegai ai Crucii Roii
Internaionale, de Nuniul Papal i de alte delegaii. ncepnd din decembrie
1989, mai ales n cursul anului 1990, s-a dezlnuit un adevrat asalt al unor
delegaii din strintate care i-au vizitat pe deinui i n mod deosebit pe cei
arestai pentru fapte n legtur cu reprimarea revoluiei. La fel ca i pe vremea
Marealului Ion Antonescu i acum s-a putut constata c deinuii preventivi sau
condamnai se bucurau de toate drepturile prevzute de lege i c nici unul nu a
fost torturat ori maltratat. Probabil c delegaiile strine se ateptau s constate
aa ceva n Romnia. Regretm, dar nu le-am putut oferi subiecte de senzaie.
ntrebarea care mi-am pus-o i mi-o mai pun este: Unde au fost
reprezentanii Crucii Roii i ai altor organizaii internaionale pentru aprarea
drepturilor omului, n perioada 23 august 1944 22 decembrie 1989 i mai ales
pn n anul 1946, cnd nu am cunotin s fi vizitat penitenciarele i lagrele
din Romnia. Atunci aveau ce constata, dar se pare c Romnia nu prezenta
interes, tocmai n perioada n care drepturile omului erau nclcate cu cea mai
mare brutalitate. Dac mi s-ar spune c acest lucru s-a datorat faptului c exista
cortina de fier, care nu putea fi penetrat, nu m-ar satisface i nici nu m-ar
convinge. Cum ns nu mi-am propus s descifrez enigme, voi continua
expunerea faptelor.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la 20 ani temni grea pentru
c Ofierii de poliie judiciar sau anchetatorii cu orice titlu n chestiuni cu
caracter politic su rasial au comis acte de violen, torturi sau alte mijloace
ilegale de constrngere.
Aceleai absurditi ca i la infraciunea anterioar. Nici o dovad c
s-au comis asemenea fapte de cei enumerai i ceea ce este mai important, nici o
dovad c asemenea fapte s-ar fi comis din ordinul sau cu tirea Marealului.
Mi se pare ns curios faptul c pentru violene, torturi i alte mijloace de
constrngere, i s-a aplicat Marealului 20 ani temni grea, iar pentru tratamente
neomenoase i s-a aplicat pedeapsa cu moartea. Probabil exista un alt mod de
individualizare a pedepselor pe care eu nu l cunosc, dar oricum, dac tot a fost
condamnat pentru fapte pe care nu le-a comis, ce mai conta ce pedepse se aplic,
apreciindu-se probabil, c ase condamnri la moarte sunt suficiente.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat apoi la 20 ani temni grea,
pentru c Procurorii sau judectorii civili ori militari au ajutat sau svrit cu
intenie acte de teroare sau violen. Marealul fiind vinovat tot datorit
atitudinei fie, a politicii antidemocratice... Aceeai lips de probe att n ce
privete existena unor asemenea fapte ct i n ce privete implicarea direct ori
indirect a Marealului n asemenea fapte.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la deteniune grea pe via
pentru c a ordonat nfiinarea de ghetouri, lagre de internare ori deportri din
motive de persecuie politic sau rasial.
Pentru asemenea fapte, dar altfel prezentate, Marealul a mai fost
condamnat o dat (a cincea condamnare n ordinea expunerii), este adevrat, la
moarte, dar deosebirea nu const dect n diferenierea pedepselor. Din aceast
cauz m vd nevoit s nu mai repet argumentaia i s m rezum n a reaminti
c msurile respective nu au fost luate din motive de persecuie politic sau
rasial, lipsind deci o condiie esenial a existenei pretinsei infraciuni.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat la 20 ani deteniune
riguroas, pentru c ar fi ordonat edictarea de legiuiri sau msuri nedrepte de
concepie hitlerist, legionar sau rasial, ori a practicat cu intenie o execuie

~283~

excesiv a legilor derivate din starea de rzboi sau a dispoziiilor cu caracter
politic i rasial.
Am redat, ca i n cazurile anterioare, coninutul textului de lege aplicat.
Exemple de asemenea legi, msuri ori execuii excesive nu se dau, astfel
c, acuzaia avnd un caracter cu totul general, exprimat prin toate legile,
aprarea se poate rezuma la o simpl negare. n capitolele anterioare m-am referit
la unele legi care mi-am imaginat c ar fi fost avute n vedere.
Marealul Ion Antonescu a fost condamnat, la sfrit, la deteniunea grea
pe via pentru c S-a pus n slujba hitlerismului sau fascismului i a contribuit
prin fapte proprii la realizarea scopurilor lor politice sau la aservirea vieii
economice a rii, n detrimentul poporului romn.
Iat deci, s-ar putea spune, ct de mult ineau bolevicii la poporul
romn, condamnnd pe cei care i-au aservit economia Germaniei. n realitate
bolevicii n-au putut ierta faptul c petrolul romnesc, cumprat de germani cu
bani i cu aur, a fost utilizat n rzboiul contra lor. Noi ns, nu putem s omitem
faptul c, dac Romnia nu semna conveniile de colaborare economic cu
Germania, inclusiv, sau mai ales referitoare la petrol, germanii i-1 luau singuri
n condiiile pe care le impuneau ei. ntr-adevr, afirmaia c petrolul romnesc a
alimentat maina de rzboi hitlerist sun ca o acuzaie grav la adresa rii
noastre. Dar, n cazul n care Romnia s-ar fi opus, era o simpl formalitate
pentru Germania, aflat la apogeul puterii, ocuparea rii i transformarea ei n
aa numitul protectorat. n aceste condiii este nedrept i nejuridic s-i consideri
vinovai pe conductorii de atunci ai Romniei, referindu-se i la cei care l-au
precedat pe Marealul Ion Antonescu i care au pus bazele colaborrii economice
romno-germane.
Din punct de vedere juridic ne aflm n prezena unui caz tipic de
constrngere moral, care constituie o cauz care nltur caracterul penal al
faptei. Aceasta, n cazul n care am putea vorbi de o fapt prevzut de legea
penal, cnd este vorba de convenii de colaborare economic cu o anumit ar.
n ce privete aservirea economiei romneti unei puteri strine, despre
aa ceva putem vorbi abia dup 23 august 1944, realizat att prin Convenia de
armistiiu, ct i prin aa numitele sovromuri.
n legtur cu viaa economic, cei care au regizat i interpretat procesul
Marealului Ion Antonescu au reinut, pe de o parte, o infraciune constnd n
politica de romnizare a economiei i pe de alt parte o infraciune constnd n
aa numita aservire a economiei unei puteri strine.
Dou lucruri care nu pot fi conciliate. Ori romnizarea economiei, ori
nstrinarea ei. Amndou nu pot coexista. Dar, ce conta pentru ei lipsa de probe
de vinovie i tratarea contradictorie a aceleiai probleme, ct vreme se simeau
n siguran c nimeni nu i va putea cenzura.
n realitate, nu a existat dect politica de romnizare a economiei. Ce a
nsemnat i ce s-a urmrit prin aceasta, putem afla din Cuvnt nainte al
volumului Romnizarea care se referea la perioada 6 decembrie 1941-6
decembrie 1942, din care citez:
Romnizarea, care nseamn nu numai curirea domeniilor proprietii
i vieii economice de prezena dominant i acaparatoare a elementelor evreieti i
strine de neam, dar mai mult dect att i consecutiv, o oper creatoare de
asigurare temeinic a unei proprieti i viei economice pur romneti sntoas i
trainic.
Colonizarea, care cuprinde astzi, problema reinstalrii vechilor coloniti
deplasai din cauza mprejurrilor grele i a modificrilor teritoriale i un nou plan
de colonizare, tinznd la constituirea unor grupuri de coloniti, bine organizate prin

~284~

viaa de familie i de proprietate, model, precum i dublarea hotarelor geografice i
istorice, cu granie de puternic via romneasc, zid viu, de neptruns.
Inventarul, care, n concepia de astzi, pe lng evidena complect i
metodic a bunurilor publice, mbrieaz i oglindirea totalitii avuiei romneti,
urmrit cu grij tiinific i cu atenie nencetat, pentru a Orienta aceasta
evoluie a patrimoniului naional n sensul unui ct mai bogat progres
(vol. 8 pag. 14).
O politic economic nu poate intra n discuie i nu poate fi tratat ca
infraciune, chiar dac este naionalist, n nici o mprejurare.
Cu att mai puin se poate vorbi i este chiar absurd s se vorbeasc de
crime de rzboi, de crime de dezastrul rii ori de trdare a intereselor poporului
romn, aa cum s-a reinut prin sentina de condamnare. Dimpotriv, ne aflm
n prezena slujirii, n cel mai nalt grad, a intereselor poporului romn. Ce era
ru n intenia Marealului Ion Antonescu de a pune bazele unei burghezii
romneti puternic, n care vedea temelia statului romn? Oricum, despre
infraciuni nici nu poate fi vorba.

* * *

Fcnd o sintez a concluziilor, se poate constata c Marealul Ion
Antonescu a fost trimis n judecat, pentru c ar fi comis toate infraciunile
prevzute n legea 312/945 - art. 1 literele a i b, art. 2 literele a, b, c, d, e, f, g, h,
i, k, 1, m, n i o aproape ntregul alfabet, mai puin litera j, care prevedea
infraciuni comise de cei care au prsit teritoriul naional i s-au pus n slujba
fascismului. Este adevrat c instana de judecat a mai redus dou litere k i
1 din pomelnicul de acuzaii, achitndu-l pe Mareal pentru c ar fi agonisit
averi de pe urma guvernrii i a rzboiului, dar aceasta nu schimb constatarea
c legea respectiv a fost confecionat n mod special pentru condamnarea
Marealului.
Este o mare mrvie.
Asistm, n zilele noastre, la o campanie acerb, pe care unele persoane
de rea credin o duc mpotriva Marealului Ion Antonescu, dar ea nu este
ntmpltoare. Se pune fireasca ntrebare: Ce rost are aceast campanie, acum
dup 48 de ani, dup ce, n timpul guvernrii comuniste, nimeni nu a ncercat s
ne demonstreze ci evrei au exterminat romnii sub conducerea Marealului. Am
vzut, din examinarea dosarului penal, c Marealul Ion Antonescu nu a ordonat
nici un fel de masacre i cu att mai puin din motive de persecuie rasial ori
politic.
Eu cred c, prin atacurile lansate la adresa Marealului Ion Antonescu,
se ncearc o culpabilizare a poporului romn, pentru ca acesta, simindu-se
vinovat, s nu mai riposteze n faa unor nedrepti i n faa unor tendine de a
fi dominat, din nou, n ara sa. Este greu s-mi imaginez c se va reui acest
lucru. S-ar putea, ns, ca efectul acestei campanii s fie exact contrariul celui
scontat.
Doresc, n final, ca cititorul s rein aspectele concrete i nediscutabile
pe care le-am expus, iar prerile personale, pe care mi-am permis s le expun, s
fie luate ca atare.
Nu mi-am propus s dau verdicte definitive.
n orice caz, faptul c Marealul Ion Antonescu nu a comis nici una din
crimele ce i s-au pus n sarcin, c i-a dedicat ntreaga via slujirii cu credin
a intereselor poporului romn i a Romniei, c este un erou martir al neamului
romnesc, rpus de gloane dumane, dup prerea mea este incontestabil.

~285~

Fie ca poporul pe care l-a slujit cu credin i cu un devotament ieit din
comun, s-l repun n istoria sa, n locul ce i se cuvine unui mare patriot i uneia
dintre cele mai mari personaliti ale sale, pe cel care a fost Marealul ION
ANTONESCU.

SFRIT


~286~

Regele Minai I i gen. Ion Antonescu inspectnd linia frontului, Basarabia.

Marealul Ion Antonescu strnge mna unui osta


~287~

n Ucraina, ntreinndu-se cu un btrn moldovean care participase n rzboiul din 1877 pentru independen

Rspltirea vredniciei, a devotamentului i a jertfei
celor care au czut pentru pmntul strmoesc,
dup cucerirea Odesei


~288~

Ion Antonescu n Basarabia


~289~

Marealul Ion Antonescu, grl. Petre Dumitrescu, pe front

MS Regele, D-l Mareal Ion Antonescu i D-l profesor Mihai
Antonescu, Preedintele Consiliului de Minitri n inspecie pe
Frontul de Rsrit la Mariopol


~290~

Marealul Ion Antonescu
i guvernatorul Transnistriei prof. Gheorghe Alexianu n gara de la Tiraspol

Marealul Ion Antonescu printre ofieri


~291~

Marealul Ion Antonescu,
rugndu-se, calm i demn,
cu puine momente nainte de execuie


~292~

Marealul Ion Antonescu, mpreun cu Mihai Antonescu,
Gheorghe Alexianu i Constantin Vasiliu
sunt escortai pe ultimul drum

Li se citete verdictul de respingere a cererilor de comutare a pedepsei cu moartea


~293~

Desvrirea asasinatului


~294~

Ioan Dan - Procesul Maresalului Ion Antonescu

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ioan Dan - Procesul Maresalului Ion Antonescu

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

procesul maresalului ion antonescu

S-ar putea să vă placă și