Teorii etice

Utilitarism
Conform utilitarismului, ac iunea corect este cea care aduce cea mai mare
utilitate agregat (pentru to i cei implica i). Utilitarismul cere un fel de analiz cost-
beneficiu, care ia n considerare toate pr ile implicate. ntr-o formulare alternativ,
ac iunea corect este cea care aduce cea mai mare fericire celui mai mare numr de
oameni. Desigur, acest lucru nu nseamn c utilitarismul cere numrarea efectiv a celor
afecta i de ac iune. ns n multe cazuri, agentul are de ales ntre o ac iune care l
avantaeaz pe el i!sau pe c" iva din urul su i o alta care aduce beneficii multor
persoane. n astfel de cazuri, ac iunea corect din punct de vedere utilitarist este cea care
aduce beneficii celor mul i.
#ersoane afectate Utilitate total
#
$
(agentul, persoana care
trebuie s aleag ntre cele trei
ac%iuni)
#
&
#
'
(c%iuni
posibile
( -$ & ' 4
) $ $ $ '
C * -& -& &
ntruc"t ac%iunea ( este cea care aduce cea mai mare utilitate posibil, aceasta
este ac%iunea corect din punct de vedere utilitarist. (cest e+emplu ne conduce la c"teva
observa%ii relevante pentru teoria utilitarist.
$. n primul r"nd, utilitarismul nu este o teorie egoist, care s %in cont doar de
interesul agentului. Din punct de vedere egoist, agentul ar fi ales varianta C, care i aduce
cea mai mare utilitate.
&. Utilitarismul nu sus%ine n mod necesar mpr%irea c"t mai ec,itabil a
beneficiilor. Din acest punct de vedere, ac%iunea aleas ar fi fost ).
'. Utilitarismul nu sus%ine alegerea ac%iunii care nu aduce daune niciunei
persoane. Din acest punct de vedere, ac%iunea aleas ar fi fost ). ns din punct de de
vedere utilitarist este posibil ca ac iunea corect s aduc daune unora dintre pr i.
Critici la adresa utilitarismului
Utilitarismul a fost supus la o serie de critici, dintre care la unele m voi referi n
continuare pe scurt. -oi mpr%i contraargumentele de mai os n dou clase. #rimul grup
de critici prive.te faptul c n multe situa%ii principiul utilitarist nu ofer un rspuns
privind ac%iunea corect din punct de vedere moral, n vreme ce al doilea grup se refer la
faptul c ac%iunea dictat de principiul utilitarist nu este, ntr-adevr, corect din punct de
vedere moral.
#rimul grup de critici prive.te indeterminarea criteriului utilitarist. De.i pare
precis, acest criteriu nu ofer n multe cazuri un g,id de ac%iune. n primul r"nd,
utilitarismul necesit o evaluare a consecin%elor ac%iunii. De cele mai multe ori, ns,
aceste consecine nu pot fi prevzute cu certitudine, ceea ce face dificil aplicarea
principiului utilitarist. / presupunem, de pild, c 0 trebuie s duc urgent la spital cu
automobilul o persoan grav rnit. 1l are de ales ntre a nclca unele reguli de circula%ie
pentru a aunge mai rapid, mrind astfel .ansele de salvare a persoanei rnite, .i a nu
nclca regulile de circula%ie, riscul pentru persoana rnit devenind mai mare. Conform
teoriei utilitariste, 0 trebuie s evalueze consecin%ele. ns el nu poate face predic%ii n
privin%a consecin%elor .i e+act aceasta este una dintre problemele nt"mpinate de el.
/olu ia standard n acest caz este aceea de a lua n calcul utilitatea a teptat ,
care reprezint o medie ntre utilit ile tuturor alternativelor posibile, ponderate cu
probabilitatea ca acestea s se nt"mple. Utilitatea a teptat poate fi calculat dup
urmtoarea formul2
U( 3 prob((
$
)U((
$
) 4 prob((
&
)U((
&
) 4 prob((
'
)U((
'
) 4 .....
, unde prob((
n
) reprezint probabilitatea ca evenimentul (
n
s se produc, iar U
n
reprezint utilitatea evenimentului (
n
. 5otu i, desigur, n cele mai multe cazuri, nu numai
consecin ele nu pot fi cunoscute cu certitudine, dar nici probabilitatea acestora. n astfel
de cazuri, conceptul de utilitatea a teptat nu va fi utilizabil.
n al doilea r"nd, utilitatea nu este cuantificabil n maniera necesar pentru o
aplicare general a utilitarismului. Uneori, n ciuda acestui fapt, este clar c una dintre
ac%iunile posibile aduce o utilitate mai mare. 5otu.i, n alte situa%ii, faptul c utilitatea nu
este cuantificabil face ca agentul s nu poat decide pe criterii utilitariste ntre dou sau
mai multe variante de ac%iune. /itua%ia este complicat suplimentar de faptul c n cele
mai multe situa%ii calculul utilitarist necesit o comparare a utilit%ilor (beneficii .i!sau
pierderi) aduse de o ac%iune unor persoane diferite. (ceast dificultate este denumit
6problema compara%iei interpersonale n privin%a utilit%ii7. /itua%ia urmtoare ofer un
e+emplu privind aceast dificultate.
0 are doi prieteni care au nevoie de un mprumut. 8u"nd n considerare .i faptul
c nu .i-ar putea fructifica banii pe termen scurt cu un randament semnificativ, 0 decide
s mprumute pe unul dintre ace.tia, dar nu are bani pentru ambii. Din punct de vedere
utilitarist, 0 trebuie s aleag ntre cei doi prieteni pe baza beneficiilor pe care banii le-ar
ar aduce acestora (considerm c nu e+ist preudicii). Dar cum ar putea compara aceste
beneficii, n condi%iile n care cele dou variante avantaeaz persoane diferite9 Dac ar fi
vorba de o unic persoan care ar avea beneficiile .i daunele, aceasta ar putea .i ar fi
ndrept%it s fac aceast compara%ie. Dar atunci c"nd este vorba de persoane diferite,
cine ar fi ustificat s realizeze aceast compara%ie9
Un e+emplu din lumea afacerilor ne poate auta s observm aceste dou
probleme ale utilitarismului. Un proprietar al unei mici fabrici are de ales dac s
ac,izi ioneze un ec,ipament de protec ie care va scdea riscul de accidente al
muncitorilor sau un filtru de poluare. Ce ar trebui s fac9 #rima problem a
proprietarului este c nu poate cunoa te consecin ele. Ce se va nt"mpla n absen a
ac,izi ionrii ec,ipamentului2 c" i muncitori vor fi afecta i9 :ormula utilit ii a teptate
nu est util, c"t vreme nu cunoa tem nici probabilitatea de a se produce un accident. De
asemenea, cuantificarea utilit ii ridic o problem. Ce utilitate negativ ar trebui s
atribuim rnirii grave unui muncitor9 n plus, cine este ndrept it s atribuie aceast
utilitate. #entru muncitor i familia sa, utilitatea negativ a rnirii sale este uria , n
vreme ce pentru o persoan necunoscut este mult mai mic.
Un al doilea grup de critici prive.te consecin%ele nedorite ale acceptrii teoriei
utilitariste. #oate cea mai important problem n acest sens const n faptul c, cel pu%in
n aceast variant, utilitarismul nu %ine cont de drepturile persoanelor implicate. 1ste
posibil ca ntr-un anumit caz utilitatea ma+im s se ob%in prin nclcarea drepturilor
unei persoane. Utilitarismul va sus%ine totu.i c alegerea acestei ac%iuni este corect din
punct de vedere moral. /pre e+emplu, este posibil ca n anumite cazuri un act de furt s
aduc o cre.tere a utilit%ii (de pild n cazul n care suma furat este mult mai util
persoanei care fur dec"t proprietarului de drept). n acest caz, conform utilitarismului,
furtul va fi ac%iunea corect din punct de vedere moral.
/ lum urmtorul e+emplu din lumea afacerilor. Un ef de departament afl c
unul dintre angaa i (nu tie care) a fcut o gre eal. #resat de eful su, trebuie s
sanc ioneze pe cineva. -rea s aplice cea mai u oar sanc iune. Din pcate, afl c cel
care a fcut gre eala este un angaat cu probleme familiale. 1ste a doua sa gre eal, iar
managerul l va concedia. ;anagerul vrea s l pedepseasc pe cel nevinovat. 1ste corect
din punct de vedere moral9 Din punct de vedere utilitarist, c"t vreme sanc ionarea celui
nevinovat ar aduce o pierdere de utilitate mai mic, acest lucru ar fi acceptabil. #ersoana
nevinovat are ns un drept de a nu fi pedepsit, care nu ar trebui s fie nclcat pentru
cre terea utilit ii generale. Cel pu in n varianta discutat p"n acum, utilitarismul nu
reu e te s ustifice drepturile.
/itua ia n care drepturile unei persoane sunt nclcate nu trebuie confundat cu
cea n care o ac iune corect conduce la preudicii pentru unele dintre pr ile implicate.
(cest lucru este perfect acceptabil. Dificultatea apare atunci c"nd preudiciul respectiv
este determinat de nclcarea unui drept.
< alt critic, legat de cea anterioar, se refer la faptul c, odat ce ustific ntr-
o anumit situa%ie nclcarea unui drept, utilitarismul nu se va putea opri s ustifice .i n
alte situa%ii o astfel de nclcare. (cest tip de argument este numit n literatur
6argumentul pantei alunecoase7. (cest argument este cu at"t mai important cu c"t n
multe cazuri agentul care va trebui s evalueze ac%iunile posibile va fi avantaat de o
anumit ac%iune, pe care va tinde s o sus%in prin calculul utilitarist, lucru posibil .i
pentru c, dup cum am artat, utilitatea nu este cuantificabil .i, a.adar, nu este
calculabil n mod precis.
Criticile formulate mai sus au condus la formularea unei versiuni modificate de
utilitarism. Conform versiunii discutate p"n acum, calculul utilitarist se aplic direct
ac%iunilor. n fiecare conte+t particular, ac%iunea cu cea mai mare utilitate este cea corect
din punct de vedere moral. (ceast versiune poart numele de 6utilitarism ac%ional7 (sau
al ac%iunii). Conform celei de-a doua versiuni, calculul utilitarist se aplic regulilor
generale de ac%iune. =egula care, urmat n mod general n cadrul societ%ii, aduce o
utilitate mai mare, este corect din punct de vedere moral. 5rebuie s lum, a.adar, n
considerare consecin%ele pe termen lung ale respectivei ac%iuni, n eventualitatea n care
to%i indivizii ar urma aceea.i regul (ar ac%iona n aceea.i manier). (c%iunea corect din
punct de vedere moral este cea conform cu aceste reguli. (ceast versiune poart
numele de 6utilitarism al regulii7.
Utilitarismul regulii reu.e.te s rezolve o parte dintre problemele utilitarismului
ac%iunii. (cesta %ine cont de consecin%ele pe termen lung ale urmrii generale a unei
reguli. n e+emplul de mai sus privind furtul, acesta poate fi o solu%ie corect ntr-o
concep%ie utilitarist-ac%ional, adic dac se ia n considerare doar utilitatea ac%iunii
respective. Dac ns lum n considerare consecin%ele pe termen lung ale furtului n
general asupra societ%ii, atunci ne vom da seama c aceste consecin%e sunt negative.
Urmarea pe termen lung a unei reguli de tipul 6:ur atunci c"nd banii respectivi sunt mai
utili %ie dec"t proprietarului de drept7 va aduce n societate nesiguran% .i instabilitate,
ceea ce va conduce la o utilitate mult mai mic dec"t regula contrar, 6>u fura n nicio
situa%ie7. (.adar, un utilitarism al regulii va reu.i s arate de ce furtul nu este o solu%ie
corect din punct de vedere moral nici c,iar atunci c"nd acesta aduce o utilitate imediat
mai mare. n general, utilitarismul regulii va reu.i s ustifice ca reguli apro+imative o
serie de principii morale utilizate de obicei n ra%ionamentele etice comune.
n pofida acestor critici, utilitarismul poate fi utilizat cu succes n situa iile n
care2
$. (c iunea care aduce cea mai mare utilitate nu conduce la nclcare drepturilor
niciunei persoane.
&. C,iar n lipsa unei estimri precise, se poate observa c una dintre variantele de
ac iune conduce n mod evident la o utilitate mai mare. (cest lucru se nt"mpl, de
e+emplu, atunci c"nd i) doar una dintre cile de ac iune aduce beneficii tuturor sau ii)
atunci c"nd una dintre cile de ac iune aduce preudicii semnificative.
Etica datoriilor
Conform eticii datoriilor, ac%iunile omene.ti sunt corecte n msura n care
respect un set de datorii. -oi enumera n continuare c"teva dintre aceste datorii.
i) Datoria de a- i respecta promisiunile implicite sau e+plicit. n domeniul
afacerilor, respectarea promisiunilor se gse te ilustrat, de pild, prin datoria de a- i
respecta contractele. (lturi de acestea, e+ist ns situa ii n care promisiunile nu se
regsesc n form scris. Un manager care promite unui angaat s i creasc salariul dac
are o bun performan i dac situa ia economic a firmei permite nu semneaz n acest
sens un contract. 1l are datoria de a- i respecta promisiunea. ntr-un sens datoria de a
respecta promisiunile nescrise este mai important dec"t aceea de a respecta contractele
scrise, ntruc"t n cazul celor din urm sunt prevzute de obicei sanc iuni pentru
nerespectare, ceea ce face ca partea creia i se promite s fie compensat n cazul
nerespectrii promisiunii.
ii) Datoria de a nu min i, de a fi onest, de a nu induce n eroare
Datoria de a nu min i, dezinforma, induce n eroare, etc. poate fi ilustrat prin
datoria companiei de a informa consumatorii, de a informa angaa ii asupra riscurilor. De
asemenea, conte+te precum interviurile de angaare. negocierile i publicitatea ridic n
mod special problema onestit ii. (r prea c n aceste domenii, datoria de a fi onest nu
i gsesc aplicabilitate, c"t vreme e+agerrile sau informa iile nedezvluite reprezint
strategii acceptate. 5otu i, c,iar acceptarea acestor practici nu face altceva dec"t s pun
n discu ie definirea e+act a domeniului acestor datorii n aceste conte+te. De e+emplu,
c,iar dac la un interviu de angaare, candidatului i este permis ntr-o anumit msur
accentuarea elementelor care i aduc un avanta, minciuna privind locurile de muncp
anterioare este la fel de inacceptabil ca n orice alt conte+t.
iii) =epara ia moral reprezint datoria de a-i compensa pe ceilal i pentru daunele
aduse, c,iar atunci c"nd acestea nu sunt urmare a unor acte incorecte. De pild, reducerile
de personal determinate de motive economice nu sunt incorecte, c"t vreme alte solu ii
nu au avut sor i de izb"nd. 5otu i, indiferent de legisla ia na ional, compania are
datoria moral de a compensa angaa ii pentru preudiciul adus.
iv) Datoria de a ac iona n mod drept i impar ial. Conceptul de dreptate
reprezint un domeniu e+trem de e+tins de studiu. #e moment, este important s
distingem ntre trei sensuri al drept ii, relevante i pentru domeniul afacerilor.
Dreptatea distributiv se refer la distribu ia beneficiilor i poverilor economice. 8a
nivel organiza ional, conceptul are n vedere corectitudinea salarizrii, mpr irii altor
beneficii, mpr irii sarcinilor. -oi reveni la aceast problem n conte+tul particular al
salarizrii. Dreptatea procedural are n vederea corectitudinea unui proces, de e+emplu
al celui de angaare. n vreme ce dreptatea distributiv are n vedere o comparare a
rezultatelor, dreptatea procedural are n vedere doar corectitudinea procesului prin care
se aunge la acestea. De pild, regula conform creia procesul de selectare a angaa ilor
se realizeaz printr-un anumit tip de concurs prive te conceptul de dreptatea procedural,
n vreme ce regula conform cruia angaa ii de pe acela i post primesc acela i salariu
prive te conceptul de dreptatea distributiv. Dreptatea retributiv se refer la
corectitudinea sanc iunilor date ca urmare a nclcrii unor reguli.
Kantianismul
?antianismul este o variant a eticii datoriilor, n sensul c este bazat pe principii
absolute, a cror nclcare pe temeiuri utilitariste nu este acceptabil. ?ant sus ine c
principiile morale, trebuie respectate fr e+cep ii. < regul precum 7>u trebuie s
min i7 trebuie respectat n mod universal, indiferent c acest lucru conduce la un
moment la consecin e negative pentru agent sau pentru alt persoan. 5otodat,
consecin%ele unei ac%iuni nu au nicio relevan% pentru evaluarea unei ac%iuni din punct de
vedere moral. Unicul element important pentru evaluarea moral a unei ac%iuni este
conformitatea inten iei agentului cu normele morale.
1. Inten ia este relevant
#entru ?ant, inten ia are un rol esen ial n evaluarea moral a ac iunii. n primul
r"nd, aceasta nseamn c o ac iune poate fi moral c,iar atunci c"nd consecin ele sunt
negative. De e+emplu, este posibil s spui adevrul i consecin ele s fie negative. De
pild, i spui efului cine a fcut o gre eal, iar respectivul este concediat. #entru un
utilitarist, solu ia corect ar fi fost s evalum consecin ele i este posibil ca cea mai
bun solu ie s fie aceea de a nu spune adevrul. #entru ?ant, alegerea de a nu min i este
corect, ntruc"t astfel nu i ncalci o datorie. Consecin ele nu depind de tine i nu sunt
relevante pentru evaluarea moral a ac iunii.
n al doilea r"nd, e+act aceea i ac iune poate fi moral ( i demn de laud) sau
nu, depinz"nd de inten ia agentului. / lum e+emplul unui comerciant care este onest,
vinde numai produse bune i sigure i se comport n mod corect fa de clien i. Din
punct de vedere utilitarist (precum i al teoriei interesului ra ional, la care ne vom referi
ulterior), comerciantul ac ioneaz n mod moral. #entru ?ant2 comerciantul ac ioneaz
moral numai dac inten ia sa nu este aceea de a c tiga reputa ie, pentru a avea mai
mul i clien i i profit mai mare. Dac a a se nt"mpl, atunci comerciantul ac ioneaz n
mod interesat. Un posibil test ar fi o situa ie n care po i fi sigur c acest comerciant nu
ac ioneaz n mod interesat, de e+emplu una n care comerciantul pleac din respectiva
zon i nu mai poate avea niciun motiv interesat s respecte regulile fa de clien i ( i,
desigur, tie cu siguran c nu poate fi sanc ionat legal).
?ant distinge ntre a ac iona din datorie i a ac iona conform datoriei. (
ac iona conform datoriei nseamn a te conforma normelor morale, n vreme ce a ac iona
din datorie nseamn, mai mult, a avea ca singur motiv pentru ac iune dorin a de ac iona
n mod corect. / presupune, c 0 gse te un portofel plin cu bani i se g"nde te dac s
l returneze proprietarului. ( ac iona conform datoriei i din datorie ar nsemna s
returneze portofelul pentru simplul fapt c tie c acest lucru este corect , c,iar dac este
sigur c nu poate fi vzut sau sanc ionat dac l ia. :c"nd astfel, 0 ac ioneaz corect, iar
actul su are valoare moral. Dac 0 returneaz portofelul doar pentru c cineva l-ar
putea vedea el ac ion eaz conform datoriei, dar nu din datorie, ci av"nd drept motiv
teama de a fi sanc ionat. n acest caz, ac iunea sa nu are valoare moral. Dac 0 ia
portofelul pentru c are nevoie de bani, el nu ac ion eaz nici conform datoriei, nici din
datorie, iar ac iunea este imoral.
5otu i, ideea potrivit creia inten ia este cea care conteaz n evaluarea
ac iunilor morale poate fi u or n eleas n mod gre it. De e+emplu, a spune o minciun
pentru a- i auta un prieten poate fi n mod gre it interpretat ca a ac iune corect pentru
c este motivat de o inten ie bun , s i au i prietenul. (cest lucru nu este ns corect2
ac iunea ta este gre it pentru c ncalc datoria de spune adevrul. (ctele corecte sunt
conforme datoriei (n acest caz conform celei de a spune adevrul) i din datorie (nu din
interese egoiste). De fapt, cel care minte pentru a- i auta un prieten ac ioneaz n mod
gre it, pentru c se bazeaz pe o concep ie moral gre it.
Principiul universalizabilit ii
5oate imperativele categorice particulare, .i, a.adar, toate veritabilele normele
morale, provin dintr-un principiu fundamental al moralit%ii. (cest imperativ categoric
poate fi formulat n trei variante, care sunt ec,ivalente, dar scot n eviden% elemente
diferite. n continuare, m voi referi la dou dintre acestea. #rima form a imperativului
categoric, denumit principiul universalizabilit%ii, este urmtoarea2 6(c%ioneaz numai
n acord cu ma+imele pe care %i le po%i dori s devin legi universale7. Conform acestui
principiu, dac regula pe care se bazeaz o ac%iune este imposibil s fie aplicat n mod
universal sau dac nimeni nu .i poate dori aplicarea ei universal, atunci ac%iunea este
incorect din punct de vedere moral.
/e pot distinge astfel dou principii, care se aplic n dou tipuri de situa ii.
i Principiul consisten ei. (c iunile bazate pe reguli care nu se pot aplica n mod
universal nu sunt corecte din punct de vedere moral. / lum spre e+emplu regula
nclcrii promisiunilor, formulat astfel2 6ncalc-%i promisiunile de fiecare dat c"nd
acest lucru este avantaos7. (ceast practic nu este universalizabil, ntruc"t dac nicio
persoan nu .i-ar respecta promisiunile, practica de a face promisiuni s-ar suspenda,
ntruc"t nimeni nu ar mai face promisiuni. #ractica de a face promisiuni e+ist tocmai
pentru c cei care le fac le .i respect n cele mai multe cazuri. (.adar, regula celui care
nu .i respect promisiunile nu este universalizabil, iar cel ce ac%ioneaz astfel nu ar
accepta ca to%i indivizii s procedeze la fel. #ersoana care nu i respect promisiunile
tri eaz, profit de pe urma faptului c ceilal i respect respectiva regul i o ncalc. n
aceste situa%ii, cei ce ac%ioneaz nu doresc ca to%i oamenii s ac%ioneze asemenea lor, ci
doresc doar s ob%in un avanta asupra celorlal%i.
ii Principiul reversibilit ii. n alte cazuri, c,iar dac o anumit practic poate
fi generalizat, nicio persoan, g"ndind n mod impar ial i obiectiv, nu .i poate dori cu
adevrat acest lucru. De pild, regula 7<amenii nu trebuie s se aute ntre ei7 poate fi
generalizat. >e putem imagina o lume n care toat nimeni nu i aut semenii. >imeni
nu i-ar putea dori o astfel de lume, ntruc"t s-ar putea afla el nsu i n situa ia n care ar
avea nevoie s fie autat. #rincipiul reversibilit ii reprezint o versiune a regulii de aur,
ntr-o interpretare specific. (cesta ne cere ca, atunci c"nd ac ionm, s ne g"ndim dac
am dori ca respectiva regul s fie aplicat n mod universal, indiferent de pozi ia n care
ne-am afla. De e+emplu, cei care discrimineaz ac ioneaz n mod incorect ntruc"t, dac
ar fi subiect al discriminrii, nu ar mai fi de acord cu aceast practic.
!.4.! Principiul respectului
( doua form a imperativului categoric este urmtoarea2 65rateaz ntotdeauna pe
ceilal%i .i ca scopuri, nu numai ca miloace7. (cest principiu s i respectm pe ceilal i ca
oameni i s nu i folosim doar ca miloace pentru ob inerea unor scopuri proprii. :iecare
persoan trebuie s ac%ioneze %in"nd cont de faptul c ceilal%i indivizi au propriile
interese. /pre e+emplu, o persoan care minte nu %ine cont de interesele celorlal%i, pe care
ace.tia nu .i le pot urmri ntruc"t nu sunt corect informa%i asupra modului n care .i pot
atinge obiectivele. De asemenea, c"nd nclcm drepturile unor oameni, c,iar pentru a
auta pe cineva sau pentru cre terea fericirii generale, i folosim ca miloace i nu i
respectm ca fiin e umane.
E"emplu
#n multe ri$ mita este o practic acceptat$ foarte rar sancionat. Este
foarte dificil pentru marile companii multinaionale s intre %n afaceri fr s
mituiasc oficialii. #n aceste condiii$ ar trebui companiile s accepte s corup
oficialii pentru a intra %n afaceri %n respectiva ar&
-oi aborda problema din patru puncte de vedere2 deontologist, utilitarist al
ac%iunii, utilitarist al regulii .i @antian.
n abordarea deontologist, ac%iunile trebuie s fie udecate ca gre.ite sau corecte
din punct de vedere moral pe baza unor principii morale, care n general se refer la
datoriile pe care trebuie s le respecte cei ce ac%ioneaz.
n acest caz, datoria relevant este datoria de a ac%iona n mod drept, care n acest
conte+t nseamn datoria de a nu ncerca s ob%ii un avanta nemeritat asupra altora, .i
anume n fa%a competitorilor. (tunci c"nd oficialii unei companii mituiesc, ei ncearc s
ob%in un astfel de avanta nemeritat asupra celorlalte companii .i acest lucru este
adevrat c,iar dac mita nu este dat dec"t pentru a grbi desc,iderea unei afaceri.
/e poate argumenta c n unele %ri mituirea este o practic obi.nuit a
companiilor. n acest fel, compania va aunge la acela.i nivel cu competitorii si. (cest
lucru nu este ns complet adevrat. <ficialii unei companii nu pot .ti c"t de mult
mituiesc oficialii celorlalte companii. n plus, e+ist bune motive s credem c
companiile multina%ionale au o putere de mituire mai mare dec"t companiile locale,
ntruc"t are mai multe resurse financiare .i poate stabili rela%ii mai bune cu oficialii nal%i.
< alt datorie relevant este cea de a respecta legea. n toate %rile e+ist legi
mpotriva corup%iei. 5o%i cet%enii au datoria de a respecta legea, c,iar dac al%i cet%eni
nu o respect. 1ste adevrat c e+ist legi nedemocratice .i nedrepte .i n acest caz se
poate argumenta c acestea nu trebuie respectate. >u este ns cazul legilor mpotriva
corup%iei, carde sunt ustificate .i legitime .i, a.adar, trebuie respectate.
(.adar, din punct de vedere deontologist, practica mituirii violeaz cel pu%in dou
datorii, aceea de a respecta legea .i aceea de a ac%iona n mod drept. Compania ar trebui
s ncerce s desc,id afacerea fr s mituiasc.
&. Dac abordm problema dintr-un punct de vedere utilitarist trebuie s lum n
considerare consecin%ele ac%iunilor posibile asupra pr%ilor influen%ate de alegerea
companiei.
(cestea sunt angaa%ii, consumatorii, compania (ac%ionarii si). Cele dou ci
posibile de ac%iune sunt2 $) s mituiasc .i s fac afaceri .i &) s nu mituiasc .i s nu
fac afaceri. ( treia cale de ac%iune, s nu mituiasc .i s fac afaceri nu este posibil.
Desigur, este posibil ca mita necesar desf.urrii afacerii s fac afacerea neprofitabil.
n acest caz .i prima variant (s mituiasc .i s fac afaceri) nu este o variant real. -oi
presupune c afacerea poate fi realizat n mod profitabil, dac oficialii acesteia dau mit.
/e pot distinge dou tipuri de utilitarism. Utilitarismul ac%iunii sus%ine c ac%iunile
sunt corecte sau incorecte din punct de vedere moral dup consecin%ele ac%iunii.
Utilitarismul ac%iunii se ntreab ce regul, urmat n mod general, ma+imizeaz
utilitatea.
Dac, ntr-o abordarea act-utilitarist, considerm ac%iunile pe care le poate face
compania ntr-un astfel de mediu economic corupt, acestea nu pot sc,imba n mod
semnificativ climatul economic corupt. n acest caz, n ciuda mitei necesare, acoperit
probabil prin pre%uri mai mari, angaa%ii, consumatorii .i compania vor fi ntr-o pozi%ie
mai bun dec"t n cazul n care compania nu face afaceri acolo. (ngaa%ii vor avea o
slub, ceea ce nu este sigur dac respective companie nu .i desc,ide afacerea,
consumatorii vor avea mai multe produse dintre care s aleag, iar compania .i va cre.te
profitul.
8ucrurile nu stau la fel n abordarea utilitarismului regulii, n care sunt luate n
considerare consecin%ele te termen lung, dac o mare parte a companiilor respect aceea.i
regul (se comport n acela.i fel). Dac companiile n general, locale .i multina%ionale,
aleg s dea mit .i s fac afaceri, climatul economic va deveni din ce n ce mai corupt
iar corup%ia va deveni din ce n ce mai puternic. Corup%ia are efecte foarte duntoare
pentru societate n general, dintre care proasta alocare a resurselor este una dintre cele
mai importante. Dac, dimpotriv, companiile multina%ionale vor alege s prseasc
%ara, refuz"nd s dea mit, s-ar putea spera c guvernul va fi presat s fac ceva mpotriva
corup%iei.
(.adar, din punctual de vedere al utilitarismului regulii, lu"nd n considerare
consecin%ele pe termen lung ale mitei, cred c compania ar trebui s nceap afaceri fr
s dea mit sau, dac nu reu.e.te, s prseasc %ara.
'. Dac abordm problema dintr-un punct de vedere @antian, e+ist dou idei pe
care le putem folosi. #rima este formula umanit%ii2 6(c%ioneaz astfel nc"t s folose.ti
umanitatea, at"t n persoana ta, c"t .i a celorlal%i, ntotdeauna .i n acela.i timp .i ca scop,
nu numai ca miloc7. ( doua ideea este principiul universalizabilit%ii2 6(c%ioneaz
numai n acord cu ma+imele pe care %i le po%i dori s devin legi universale7. #rima idee
este mai bine folosit n cazul coerci%iei .i minciunii, ceea ce nu este cazul aici. Din acest
motiv, este mai adecvat s folosim principiul universalizabilit%ii. (cest principiu spune
c pentru a evalua o ac%iune trebuie s vedem dac este posibil ca aceasta s fie
universalizat. Dac nu este posibil, ac%iunea este imoral. < formul succint ar putea fi
urmtoarea ntrebare2 6Ce s-ar nt"mpla dac toat lumea ar face la fel97.
/ aplicm principiul universalizabilit%ii la cazul corup%iei, spre e+emplu n cazul
drii de mit pentru a ob ine un contract de ac,izitie public. Dac toate companiile ar da
mit, nicio companie nu ar putea fi sigur c .i va atinge obiectivul. Din acest motiv,
orice companie este interesat s fie singura care ofer mit. Dac nu se nt"mpl astfel,
banii vor fi pierdu%i .i costul mitei va cre.te. Deci, compania dore.te de fapt 6s tri.eze7,
s ob%in un avanta necinstit asupra celorlalte companii. (.adar, compania nu poate dori
ca practica drii de mit s devin universal. Deci, din punct de vedere @antian, mituirea
este o practic imoral, fr e+cep%ie, indiferent de condi%iile specifice ale %rii.
Teoria e'oismului luminat
5eoria egoismului luminat sus ine c a ine cont de interesele celorlal i este, pe
termen lung, avantaos pentru agent. De i poate fi considerat o teorie general, totu i
aceast teorie este atractiv n special pentru domeniul afacerilor, acolo unde companiile
i angaa ii i urmresc n special n mod ustificat propriul interes. n vreme ce n via a
personal oamenilor li se poate cere s i sacrifice propriul interes pentru interesele
prietenilor sau rudelor apropiate, spun unii n lumea afacerilor nu se poate pretinde
sacrificarea propriilor interese. :ac cei care i urmresc propriile interese ceva gre it din
punct de vedere moral9 (dep ii teoriei egoismului luminat rspund n mod negativ,
art"nd c important este ns ca oamenii de afaceri i angaa ii s i n eleag n mod
corect interesul. =espectarea unor norme morale este n avantaul pe termen lung c,iar al
celor care le respect. Urmrirea interesului pe termen lung i bine n eles este suficient
astfel pentru a i motiva pe oamenii de afaceri s se comporte n mod corect. 6Aood
ethics is good businessB (a face afaceri n mod corect nseamn a face afaceri bune),
devine asstfel principalul principiu al eticii n afaceri.
Comportamentul corect al unei companii fa de partenerii de afaceri, angaa i i
consumatori este n cele din urm avantaos pentru companie. Cgnorarea sau nesocotirea
intereselor acestora ar putea fi, uneori, profitabil pe termen scurt, ns pe termen lung
s-ar dovedi dezastruoas. Cele trei categorii de pr i interesate D parteneri de afaceri,
angaa i i consumatori D pot fi abordate separat.
=ela iile corecte cu partenerii vor edifica ncrederea acestora i dorin a de a
construi o rela ie pe termen lung bazat pe reciprocitate. (cest lucru este cu at"t mai
adevrat cu c"t o rela ie pe termen lung nu se poate limita doar la latura contractual i
legal. Companiile trebuie s aib astfel ncredere c frica de sanc iuni legale nu este
unicul factor care i face pe furnizori, distribuitori, etc., s respecte normele general
acceptate n lumea afacerilor.
Comportamentul corect fa de angaa i va aduce angaa i mai buni i mai
motiva i. (stfel, o serie de studii arat c angaa ii sunt interesa i de conduita din punct
de vedere etic a companiei nu numai fa de ei, dar i fa de clien i i parteneri de
afaceri. (cest lucru este normal, ntruc"t angaa ii pot considera c un comportament
incorect al companiei fa de clien i va avea repercusiuni, directe sau indirecte, i asupra
lor. (ngaa ii doresc astfel s lucreze la companii etice i, studiile arat, ar accepta c,iar
i un salariu mai mic de la acestea. #e de alt parte, pe dimensiunea negativ, angaa ii
nesatisfcu i vor ncerca s se rzbune i s saboteze activitatea companiei. >umai un
comportament corect poate rezolva aceast problem.
n acela i fel, consumatorii sunt interesa i de comportamentul etic al companiilor
fa de ei, dar i fa de angaa i, furnizori, etc. /tudiile arat c consumatorii sunt
doritori s ofere un pre mai mare pentru produsele companiilor care respect standardele
etice. 5otodat, boicotarea companiilor neetice este un puternic instrument al
consumatorilor i e+ist e+emple importante n istoria afacerilor de boicoturi care au
adus companiilor pierderi semnificative.
5eoria egoismului luminat nu se limiteaz la rela ia companiilor cu sta@e,older-ii
obi nui i. =ela ia fa de competitori trebuie, de asemenea, s fie corect, n sensul
resspectrii unor norme minimale de concuren . (stfel, compania trebuie s urmreasc
profitul, nu n mod direct distrugerea competitorilor, iar astfel de acte directe mpotriva
competitorilor pot conduce la replici, la acte 7de rzbunare7 prin care i competitorii
urmresc n mod direct distrugerea companiei. 5otodat, e+ist situa ii n care cooperarea
ntre competitori poate fi util. (stfel de e+emple sunt date de cooperarea unor firme mici
pentru a concura (n mod corect) cu al i competitori mult mai puternici sau de cooperarea
ntre competitori pentru cre terea cotei de pia a ntregului sector.
n mod similar companiilor, angaa ii trebuie s n eleag c obiectivele lor i al
firmelor la care lucreaz este pe termen lung acela i2 o productivitate i o eficien c"t
mai mare i produse c"t mai bune la pre uri c"t mai mici. (cestea vor conduce la locuri
de munc mai sigure i la salarii mai mari. (tunci c"nd, de e+emplu, ncearc s
angaeze n departamentul pe care l conduce ntr-o firm privat un prieten necalificat,
acest lucru nu este doar neetic, dar i mpotriva propriului interes, pentru c
departamentul, dar i firma ca ntreg, vor func iona mai prost, aceasta aduc"ndu-i i lui
preudicii.
#e scurt, teoria egoismului luminat sus ine c n general afacerile nu trebuie
vzute ca un oc de sum nul, ci ca un oc n care toate pr ile c" tig ( win-win). (cest
lucru nu nseamn c niciodat cele dou pr i nu vor avea interese contrare, ci c
interesele comune ale clien ilor, firmelor, angaa ilor, etc. au o pondere important i
satisfacerea acestora va atenua imaginea lumii afacerilor ca o lumea a conflictelor.
(repturile an'a)a ilor
1. (reptul la un salariu corect
*. (reptul la un tratament nediscriminatoriu. (iscriminare statistic i
discriminare bazat pe preferin ele clien ilor
De ce impun angaatorii uneori condi ii incorecte9 Dup rspunsul la aceast
ntrebare, se pot distinge trei tipuri de discriminare. n unele cazuri, tratamentul incorect
este determinat de preferin ele angaatorului, de dorin a sa personal de a dezavantaa o
anumit categorie. (cest caz, n cea mai mare msur inacceptabil din punct de vedere
moral, este ns probabil destul de rar nt"lnit.
;ult mai des nt"lnit este discriminarea statistic, bazat pe impunerea unor
condi%ii bazate pe capacitatea unei persoane medie dintr-o categorie de a ndeplini
sarcinile corespunztoare unui post. n astfel de situa%ii, condi%iile sunt impuse pornind de
la capacitatea medie a unei categorii de persoane. De pild, un angaator poate accepta
pentru un anumit post care presupune o activitate riscant sau dificil din punct de vedere
fizic doar brba%i. (cest angaator care impune condi%ia de gen .i poate ustifica decizia
prin faptul c cele mai multe dintre femei nu au capacit%ile fizice necesare pentru a-.i
ndeplini sarcinile de serviciu.
n condi%iile n care fiecare candidat poate fi supus unor teste individuale, aceste
teste trebuie s fie preferate n locul impunerii unor condi%ii ntemeiate pe capacit%ile sau
competen%ele medii ale unei categorii. De e+emplu, candidatele pentru postul de mai sus
pot fi supuse n mod individual unor teste relevante pentru a vedea dac acestea pot
ndeplini sarcinile necesare respectivului post. Condi ia care poate fi impus n mod
corect este aceea conform creia aplicantul(a) trebuie s fie capabil de efort fizic, nu n
mod necesar brbat. Dac, totu.i, pe baza udec%ii generale privind capacit%ile fizice
medii ale femeilor, pentru respectivul post nu sunt acceptate femeile, condi%ia este
incorect.
Din pcate, ns, de cele mai multe ori astfel de teste sunt mai complicat de
realizat. De pild, n =om"nia i n alte ri, angaatorii elimin deseori (prin condi ii
e+plicite sau nu) aplican ii afla i peste o anumit v"rst (n general peste EF de ani), c,iar
atunci c"nd respectivul post nu ustific o astfel de condi ie sau atunci c"nd aplicantul
de ine e+perien relevant pentru respectivul post. 5emerile angaatorilor privesc
dificultatea angaa ilor peste o anumit v"rst de a se adapta la un nou loc de munc, iar
aceast ngriorare nu poate fi eliminat ntr-o manier simpl printr-un test sau interviu
de angaare. 5otu i, n cazul unor posturi care nu cer superioare, precum i n cazul unor
angaa i care au lucrat n mod constant pentru o lung perioad de timp, astfel de temeri
sunt nentemeiate. i n astfel de cazuri, angaatorul trebuie s identifice abilit ile i
calificrile necesare pentru post, precum i maniera de a le testa, fr a introduce
condi ia v"rstei ma+ime.
(l treilea tip de discriminare, i probabil cel mai dificil de abordat, este cel bazat
pe preferin ele clien ilor . n astfel de cazuri, angaatorii impun anumite condi ii pentru
c angaa ii care le respect sunt prefera i de clien i. Din acest motiv, respectarea acestor
condi ii va conduce la cre terea profiturilor companiei. Cel mai tipic e+emplu de acest
tip prive te postul de nso itor(are) de zbor, pentru care p"n acum cca. patruzeci de ani
au fost impuse condi ii de v"rst, nl ime i greutate complet neustificate din prisma
sarcinilor postului. (De pild, una dintre condi ii era v"rsta ma+im de 'F de ani, o
condi ie mai dur dec"t n cazul pilo ilor). (ceste condi ii erau bazate pe preferin ele
clien ilor, nu pe sarcinile postului, iar aceast distinc ie este important. Ca urmare a o
serie de procese, astfel de condi ii au fost eliminate complet n /tatele Unite i 1uropa.
Cnstan ele au artat, n mai multe r"nduri, c impunerea unor astfel de condi ii pe baza
preferin elor clien ilor este inacceptabil.
n cazul companiilor aeriene, v"rsta, greutatea sau nl imea nso itorilor de zbor
nu afecteaz n mod semnificativ numrul de clien i. (spectul nso itorilor de zbor este
un factor pu in important fa de al ii n decizia pasagerilor de a alege una sau alta dintre
companiile aeriene. #ot e+ista ns i situa ii mai complicate, n care o anumit condi ie
impune n mod semnificativ numrul de clien i. #robabil, industria modei este un astfel
de e+emplu, n care caracteristicile manec,inelor sunt foarte importante pentru rezultatele
companiei. n astfel de cazuri, decizia unei singure companii de a renun a la aceste
condi ii i-ar afecta semnificativ veniturile. < solu ie ar putea fi un cod etic la nivelul
sectorului.
!. (reptul la securitate i sntate %n munc
(cesta cuprinde trei elemente2 $. dreptul la un nivel minim de siguran . &.
dreptul de a fi informat i '. dreptul de a refuza anumite sarcini.
$. C,iar dac angaatorul nu are obliga ia legal i moral de a acorda un nivel
ma+im de securitate, el are obliga ii privind asigurarea unui nivel minim de securitate.
5otodat, n msura n care scderea gradului de risc se poate realiza fr costuri foarte
mari, el are obliga ia s creasc n mod constant nivelul de securitate n munc, n acord
cu evolu ia te,nologiei. 5otodat, angaatorul are obliga ia s creasc n mod e+cesiv
nivelul de risc al unui anumit loc de munc prin impunerea unor sarcini dificil de
ndeplinit n siguran . (ceast obliga ie a angaatorului nu are ntotdeauna o natur
legal. De pild. o companie de livrare care impune un timp de livrare limitat i care
impune sanc iuni dure pentru nendeplinirea acestor sarcini ncalc aceast obliga ie.
&. n al doilea r"nd, angaatul are dreptul de a fi informat asupra riscurilor
specifice unei anumit loc de munc. n astfel de situa ii, un rol important l are principiul
consimirii contiente2 nimeni nu poate fi e+pus factorilor de risc fr s fi fost informat
n prealabil asupra pericolelor la care se e+pune. n consecin%, daunele pe care le sufer
sntatea angaa%ilor sunt rezultatele unor decizii con.tiente ale acestora D influen%ate, de
regul, de oferta unor salarii mai mari pentru ocupa%iile cu grad ridicat de risc.
/itua%ia se complic atunci c"nd locul de munc implic anumite riscuri
necunoscute, legate de utilizarea unor noi te,nologii, ale cror efecte nocive nu se
manifest imediat, ci abia dup un rstimp. Cazul clasic l constituie fabricarea .i
utilizarea produselor din azbest. Consecin%ele debilitante sau c,iar letale ale azbestozei,
de care s-au mbolnvit un mare numr de muncitori n urma e+punerii ndelungate, s-au
fcut sim%ite abia dup dou sau trei decenii de la nceputul produc%iei de azbest. (bia
acum ncep s fie mai bine cunoscute .i evaluate efectele nocive pe care e+punerea
ndelungat la calculator le produce asupra oc,ilor .i asupra altor pr%i din organismul
uman. Cu c"t o nou te,nologie este mai sofisticat, cu at"t efectele ei benefice pot fi mai
spectaculoase, dar .i riscurile poten%iale sunt, de asemenea, considerabile. Cngineria
genetic ne ofer cel mai recent .i cel mai semnificativ e+emplu n acest sens. n astfel de
cazuri, principiul consim%irii con.tiente nu se aplic, o dat ce riscurile poten%iale nu pot
fi anticipate. 5ot ce se poate impune este mai degrab un principiu de precauie, conform
cruia introducerea unei noi te,nologii, asupra creia planeaz incertitudini n ceea ce
prive.te riscurile poten%iale, s nu fie permis dec"t dup ce se face dovada c nu este
nociv.
#rincipiul consim irii con tiente presupune ob inerea informa iilor relevante
privind riscurile i pericolele pe care le presupune un anumit loc de munc. De multe ori
ns aceste informa ii presupun studii tiin ifice sau statistice laborioase. Cine este
responsabil pentru ob inerea cunoa terii relevante i pentru furnizarea informa iilor
relevante9 Companiile sunt responsabile p"n la un anumit punctG este vorba n primul
r"nd despre informa iile interne, care nu pot fi ob inute din alt parte, de e+emplu cele
privind substan ele to+ice care sunt utilizate. #"n la o anumit limit, cuno tin e
generale privind riscurile i pericolele implicate de anumite munci intr de asemenea n
responsabilitatea companiilor. ns companiile nu sunt responsabile complet de
furnizarea informa iilor relevante pentru angaat. Cercetri relevante mai comple+e
privind riscul presupus de anumite substan e to+ice (de pild azbest) sau statistice pot fi
realizate i de ctre institu ii sau pe pia a liber. (c,izi ionarea informa iei reprezint un
cost, iar angaatul, n msura n care dore te s ia deciziile n cuno tin de cauz,
trebuie s ob in cuno tin ele furnizate de institu ii i de ctre alte surse.
'. Ultimul element al dreptului la sntate i securitate n munc l reprezint
dreptul an'a)atului de a refuza o serie de sarcini riscante, n msura n care nu sunt
incluse n mod e+pres n contract. De pild, un reporter are dreptul de a refuza sarcina de
a relata evenimentele dintr-o zon foarte periculoas.
4. +oialitate i avertizare etic
n general, lucrrile de etic se concentreaz asupra drepturilor angaa ilor, nu i
asupra datoriilor acestora. (ngaa ii au ns i datoriiG n principal este vorba despre
datorii contractuale, n privin a crora nu este prea mult de discutat2 angaa ii trebuie s
i ndeplineasc sarcinile asumate contractual. (lturi de acestea, principala datorie cu
con inut moral este cea de a manifesta loialitate fa de companie, care include elemente
de natur legal i contractual, dar nu numai. ( fi loial nseamn a promova prin toate
ac iunile sale interesul companiei. (ceast defini ie presupune n primul r"nd trei
elemente negative (ac iuni de la care angaatul trebuie s se ab in)2 i) de a nu afecta
imaginea companieiG ii) de a pstra confiden ialitatea informa iilor de la locul de munc
i de a nu le folosi n interes propriuG iii) de a nu concura mpotriva companiei. n mod
ideal, datoria de a fi loial include i obliga ia pozitiv de a pune ntotdeauna interesele
companiei mai presus de interesee proprii. Desigur, aceast obliga ie trebuie privit n
anumite limite.
Ce se nt"mpl ns n cazul n care angaatul afl c n firma se nt"mpl ceva
gre it din punct de vedere moral sau legal9 n ce msur angaatul este ustificat din
punct de vedere moral s dezvluie ceea ce tie n e+terior, la mass-media, autorit i9
(ceasta este problema avertizrii etice. (ceasta poate fi intern, n interiorul organiza iei,
sau e+tern, n e+teriorul acesteia (mas-media, autorit i, etc.). (vertizarea e+tern
reprezint o nclcare prima facie a datoriei de a fi loial, c"t vreme afecteaz imaginea
companiei, precum i obliga ia de confiden ialitate. n anumite cazuri, aceast datorie
este contrabalansat de o datorie mai important, de a mpiedica sau dezvlui ceva ce a
adus sau, probabil, va aduce preudicii directe i semnificative celorlal i.
=spunsul la aceast ntrebare presupune dou tipuri de elemente2 primul referitor
la natura actului dezvluit, iar al doilea la modul n care se realizeaz dezvluirea. n ceea
ce prive te primul element, trebuie s fie vorba despre un act grav comis de companie.
#oate fi vorba despre un act ilegal sau care aduce sau este probabil, n viitor, s aduc,
preudicii semnificative consumatorilor (mpotriva snt ii sau securit ii lor), clien ilor,
angaa ilor, mediului, etc. De multe ori, angaatul nu este complet sigur c respectivul act
gre it din punct de vedere legal sau moral s-a produs (astfel de ac iuni nu sunt fcute
cunoscute tuturor angaa ilor). De pild, un angaat poate bnui c un abuz mpotriva
colegilor si s-a produs sau poate avea suspiciuni c un anumit produs afecteaz sntatea
consumatorilor, fr a fi sigur de aceste lucruri.
n alte cazuri, un anumit produs este nesigur2 nu a produs nc daune, dar ar putea,
foarte probabil, n viitor, s aduc. De pild, un pod care nu este corect asigurat poate n
viitor afecta via a trectorilor. Desigur, n maoritatea cazurilor, angaatul nu are resurse
s controleze n mod complet c ac iunea incorect s-a produs. Dezvluirea trebuie fcut
doar dac este foarte probabil ca ac iune s se fi produs. (mbele condi ii de mai sus D ca
ac iunea s aduc preudicii semnificative i ca probabilitatea ca aceasta s se fi produs
s fie semnificativ D presupun o evaluare individual, lipsit de criterii precise.
(l doilea element relevant pentru evaluarea avertizrii etice l reprezint modul n
care avertizarea etic trebuie realizat. n mod normal, avertizarea intern trebuie s o
precead pe cea e+tern. (ngaatul trebuie s epuizeze cile interne de ac iune, pentru ca
abia apoi s recurg la cele e+terne (mass-media, autorit i). 1+cep ii pot interveni dac
situa ia este urgent i necesit ac iune imediat sau dac avertizarea intern ar putea
conduce la distrugerea unor probe. n plus, avertizarea etic trebuie s aib drept obiectiv
nlturarea unui pericol sau a unui ru. /implele 6b"rfe7 privitoare la comportamentul
neetic al unei companii, la calitatea produselor arat mai degrab dorin a respectivului de
a preudicia imaginea companiei, nu aceea de a rezolva o problem serioas i urgent.
/pre deossebire de avertizarea e+tern, cea intern nu presupune o mclcare a
datoriei de a fi loial companiei. Un e+emplu de avertizare intern se poate referi la un
angaat care dezvluie directorului de departament faptul c un coleg afecteaz, prin
ac iunile sale, compania. De i reprezint mai cur"nd un act de loialitate la adresa
companiei, avertizarea intern nu este de obicei privit ntr-un mod favorabil, deoarece
presupune trdarea unor colegi. Condi ia ca actul raportat s aduc un preudiciu
semnificativ se men ine i n cazul avertizrii interne, dar aceasta se poate referi la o
daun intern, de e+emplu la proasta gestionare a banilor. C"t vreme este vorba despre
un astfel de preudiciu, avertizarea intern, neurmat de cea e+tern, este suficient
,esponsabilitate moral
Conceptul de responsabilitate moral se afl n centrul multor probleme de natur
etic din via a de zi cu zi i n special din lumea afacerilor. (ceast problem trebuie
distins n mod clar de problemele responsabilit ii i rspunderii legale, c"t vreme
faptul c o persoan este responsabil moral nu nseamn i c este sanc ionabil din
punct de vedere legal. n continuare voi fi interesat doar de problema responsabilit ii
morale.
n general, e+ist dou importante condi ii necesare pentru ca cineva s fie
considerat responsabil. n primul r"nd, trebuie s tie (sau cel pu in s poat prevedea) c
evenimentul nedorit se va nt"mpla, iar n al doilea r"nd trebuie s fie capabil s l
mpiedice. n continuare, m voi referi la cele dou condi ii.
a. Cunoa tere. n general, oamenii nu sunt responsabili pentru evenimentele pe
care nu le cuno teau i nu le puteau prevedea. < companie care comercializeaz n mod
legal otrav nu este responsabil de faptul c un anumit cumprtor o folose te pentru a
omor pe cineva. n alte cazuri, ns, c,iar dac cineva nu cunoa te c un eveniment
nedorit este pe cale s se nt"mple, poate fi responsabil, n situa ia n care ar putea i ar
avea datoria s cunoasc. Un angaator nu se poate scuza pentru faptul c gazele emise n
procesul de produc ie au afectat sntatea angaa ilor spun"nd c nu tia despre
caracterul nociv. =spunsul natural n acest caz ar fi2 6C,iar dac nu tie, trebuia i putea
s tie7, iar aceasta nseamn c angaatorul este, totu i, responsabil.
(ceast obliga ie de a ti (prin realizarea unor studii tiin ifice, n acest caz) ine
de pozi ia angaatorului n raport cu angaatul. 5otodat, o presupunere important este
c aceste studii ar fi putut aduce informa iile necesareG dac, ntr-adevr, nivelul de
cunoa tere caracteristic respectiv perioade nu ar permite realizarea unor astfel de studii,
atunci, din nou, puteam argumenta c angaatorul nu este responsabil. (stfel, s-a
nt"mplat de multe ori n istorie ca efectele nocive ale unor produse s fie efectiv
necunoscute i cu mult dincolo de posibilit ile de cunoa tere ale epocii. n acest caz, nu
putem acuza o companie care ar comercializa astfel de produse. 5rebuie ns remarcat c
respectivele studii sunt relevaante c,iar dac nu dau rezultate certe, ci doar ni te
presupuneri rezonabile, care s avertizeze productorii.
b. Puterea -abilitatea. Cunoa terea unui fapt nu aduce responsabilitatea dec"t
dac este nso it de puterea de a influen a desf urarea respectivului eveniment. Un
simplu angaat nu este responsabil pentru simplul fapt c n firma n care lucreaz, un
manager se comport n mod inadecvat cu angaa ii. Dac ns respectivul manager
ac ioneaz n mod ilegal i angaatul are cuno tin de ceea ce se nt"mpl i are
posibilitatea de a dezvlui aceste acte institu iilor responsabile, atunci i angaatul este
par ial responsabil.
#roblema este ns mai complicat dac avem n vedere c de multe ori oamenii
nu pot mpiedica n mod decisiv o ac iune, ci doar o pot influen a. De pild, un
consumator poate influen a ntr-o foarte mic msur comportamentul unei firme neetice
(prin faptul c renun s cumpere i pledeaz pentru aceast strategie). (m putea s
spunem c, par ial, i el este responsabil9 #robabil c nu, c"t vreme influen a sa este
foarte mic, nensemnat. < companie care tie c un furnizor important ncalc n mod
semnificativ drepturile angaa ilor poate avea ns o influen semnificativ asupra
activit ii respectivului furnizor. Dac acesta este cazul, compania este par ial
responsabil pentru faptul c furnizorul su ncalc drepturile angaa ilor.
#roblema responsabilit ii poate fi vzut i din perspectiva posibilelor scuze.
(stfel, conform condi iilor anterioare, un agent are dou posibile scuze pentru2 6>u am
tiut i nici nu puteam ti c se nt"mpl ceva ru7 i 6>u aveam puterea s sc,imb
ceva7. (ceste dou scuze sunt complete i, n msura n care sunt bazate pe adevruri,
ele sunt suficiente pentru ca respectivul s e+plice de ce nu este vinovat. (lte scuze au
un rol semnificativ, dar nu complet, n atenuarea vinov iei. 8a acestea m voi referi n
continuare.
i .u este treaba mea. =esponsabilit ile oamenilor in de rolurile acestora n
societate i n organiza ie. :r doar i poate, directorul unei fabrici are, datorit func iei
sale, o responsabilitate mai mare dec"t un angaat de r"nd n ceea ce prive te siguran a
produselor comercializate. 5otu i, i un angaat de r"nd poate avea o responsabilitate,
de i mai mic, dac tie c produsele respective pot aduce daune grave consumatorilor.
( adar, responsabilitatea poate fi par ial, iar doi oameni pot fi responsabile n grade
diferite.
ii /m fost presat. n multe cazuri, superiorul i preseaz subordona ii s
gre easc, s ncalce regulile, s fac o munc de slab calitate. (ngaatul are n acest
caz o scuz, dar nu complet, c"t vreme are cel pu in solu ia demisiei,dac nu cumva
c,iar i altele.