CIVILIZAII

I TIPARE ISTORICE
Neagu M. Djuvara s-a nscut la Bucureti n 1916, ntr-o familie
de origine aromn aezat aici la sfritul secolului al XVIII-lea,
care a dat rii mai muli oameni de seam. Liceniat la Sorbona
(istorie, 1937) i doctor n drept (Paris, 1940). Particip la cam -
pania din Basarabia i Transnistria (iunienoiembrie 1941); rnit
n apropiere de Odessa. Intrat prin concurs la Minis terul de
Externe n 1943, este trimis curier diplomatic la Stockholm n
di mineaa zilei de 23 august 1944, n legtur cu negocierile de
pace cu URSS. La Stockholm, funcioneaz ca secretar de legaie
pn n septembrie 1947, cnd comunitii preiau i Externele.
Rmne n exil, militnd pn n 1961 n diverse organizaii ale
diasporei. n 1961 pleac n Republica Niger, unde va sta 23 de
ani n calitate de consilier diplomatic i juridic al Ministerului
nigerian al Afacerilor Strine i, concomitent, profesor de drept
internaional i de istorie economic la Universitatea din Niamey.
n 1972, obine doctoratul de stat la Sorbona cu o tez de lo -
zoe a istoriei, sub ndrumarea lui Raymond Aron; mai trziu,
obine i o diplom a INALCO de la Paris. Din 1984 este secretar
general al Casei Romneti de la Paris, pn n 1990, cnd se
ntoarce n ar. Este membru de onoare al Institutului de Istorie
A.D. Xenopol din Iai i al Institutului de Istorie N. Iorga
din Bucureti.
Cele mai importante cri: Le droit roumain en matire de na -
tionalit (tez de doctorat); Civilisations et lois historiques. Essai
dtude compare des civilisations (carte premiat de Academia Fran -
cez); n romnete, Civilizaii i tipare istorice. Un studiu comparat
al civilizaiilor; Le pays roumain entre Orient et Occident. Les Prin -
cipauts danubiennes dans la premire moiti du XIX
e
sicle; n
romnete, ntre Orient i Occident. rile romne la nceputul epocii
moderne; O scurt istorie a romnilor povestit celor tineri; Cum
s-a nscut poporul romn; Mircea cel Btrn i luptele cu turcii;
De la Vlad epe la Dracula Vampirul; nsem nrile lui Geor ges
Milesco (roman); Amintiri i poveti mai deocheate; Amintiri din
pribegie; versiune francez: BucarestParisNiamey et retour ou
Souvenirs de 42 ans dexil (19481990); Exist istorie adevrat?;
ThocomeriusNegru Vod, un voivod de origine cu man la nce -
puturile rii Romneti; Rzboiul de aptezeci i apte de ani
(19141991) i premisele hegemoniei ame ricane. Eseu de istorie-poli -
tologie; Ce au fost boierii mari n ara Romneasc? Saga Gr -
di tenilor (secolele XVIXX); Rspuns criticilor mei i neprie te nilor
lui Negru Vod; Misterul telegramei de la Stock holm din 23 au -
gust 1944 i unele amnunte aproape de necrezut din preajma dra -
ma ticei noastre capitulri; O scurt istorie ilustrat a romnilor.
Documentare iconograc: Silviu Nicolae
Redactori: Hortenzia Popescu, S. Skultty
Coperta: Angela Rotaru
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
DTP: Iuliana Constantinescu, Dan Dulgheru
Tiprit la Monitorul Ocial R.A.
Neagu Djuvara
Civilisations et lois historiques
Essai dtude compare des civilisations
HUMANITAS, 1999, 2014
Desenele documentare executate de Mihail Couleu i Simona Vilu pen-
tru acest volum, la paginile 20, 22, 23, 24, 28, 29, 3031, 34, 37, 42, 43, 44,
47, 48, 52, 53, 56, 58, 60, 61, 65, 66, 67, 70, 71, 73, 74, 77, 79, 82, 88, 89, 92,
94, 110, 115, 119, 122, 128, 129, 131, 138, 145, 148, 151, 152, 154, 163, 167, 177,
182, 184, 191, 192, 193, 194, 195, 197, 198, 199, 201, 204, 206, 208, 212, 213,
214, 218, 220, 224, 226, 227, 230, 232, 234235, 236, 237.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
DJUVARA, NEAGU
Civilizaii i tipare istorice: un studiu comparat al civilizaiilor/
Neagu Djuvara; trad.: erban Broch; il.: Mihail Couleu,
Simona Vilu Ed. a 6-a Bucureti: Humanitas, 2014
Bibliogr.
Index
ISBN 978-973-50-4342-1
I. Broch, erban (trad.)
II. Couleu, Mihail (il.)
III. Vilu, Simona (il.)
94(498)
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi online: www.libhumanitas.ro
Comenzi prin e- mail: vanzari@libhumanitas.ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382, 0723 684 194
prefa
la ediia romneasc
[din 1999]
Lucrarea de fa, aprut la Paris n 1975 i distins cu
un premiu de istorie al Academiei Franceze n 1976, a
reprezentat la origine doar o parte din teza mea de doc -
torat de stat susinut la Sorbona n 1972 sub condu -
cerea renumitului sociolog i lozof Raymond Aron.
Aceasta nu implic nicidecum aprobarea tezelor mele
de ctre Aron, preocupat de lozoa critic a istoriei
(termenul se pare c a fost inventat de el), adic de ana -
liza disciplinei istorice, de punerea n chestiune a tiin -
ei istorice nsei, dar alergic ca mai toi intelectualii
francezi la lozoa speculativ a Istoriei, adic la acele
tentative prea ambiioase i chiar, politic, primejdioase
de a gsi un sens al evoluiei omenirii i eventual con -
s tante, ritmuri, tipare dup care s- ar modela n mod ne -
cesar desfu rarea marilor ansambluri pe care le putem
distinge n cursul Istoriei.
E drept c dogmatismul, mpins uneori pn la ex -
travagan, al tezelor unui Karl Marx sau ale contem -
poranului su francez Gobineau, apoi, n Rusia, ale lui
Danilevski, n Germania ale lui Spengler i chiar, mai
recent, n Marea Britanie, ale lui Toynbee (singurul is -
toric de me serie printre ei) a contribuit la discredita -
rea acestei ramuri a interogrii lozoce, care totui nu
poate , pur i simplu, evacuat din reasca noastr
curiozitate i angoas metazic. Marele cusur al tezelor
pe care le- am citat, eroarea major a autorilor lor, a fost
de a nu se opri la o n cercare de explicaie a trecutului,
ci de a avea pretenia ca, pe baza siste mului descope -
rit n acel trecut, s prevad i viitorul. Dar, ca n celebrul
vers al lui Victor Hugo, viitorul nu e al nimnui, viitorul
7 prefa la ediia romneasc [din 1999]
e al lui Dumne zeu. Chiar nchipuindu- ne n posesia tuturor parametrilor situa -
iei prezente (lucru, de altfel, inimaginabil), suntem n imposibilitatea ab solut
de a prevedea ziua de mine.
De aceea, cred c istoricul care se ncumet s caute anumite constante n
scurgerea istoriei universale trebuie s tie s se opreasc la faza diagnozei mo -
mentului actual, evitnd s se aventureze n prognoz asupra viitorului. Mrturisesc
ns c n- am tiut nici eu s m abin cu totul de la anumite interogri privind
viitorul. mprejurrile politice dramatice pe care le- a trit generaia mea (la
cartea aceasta am lucrat din 1951 pn n 1970) nu permiteau unui istoric implicat
ca om n drama momentului s priveasc lucrurile total detaat, ca dintr- o alt
planet. Cer iertare puritilor pentru cteva timide nclcri ale propriilor mele
convingeri metodologice. Cititorul s nu piard ns din vedere, cnd parcurge
capitolul Concluzii, c a fost redactat cu peste treizeci de ani n urm. La
versiunea prezent, n- am adugat nimic, afar de cteva notie (semna late ca
adaosuri) care mi s- au prut indispensabile din pricina rsturnrilor epocale din
ultimii zece ani.
Pe cititorul grbit l sftuiesc s sar (n partea nti) peste analizele am -
nunite ale celor unsprezece civilizaii izolate de la civilizaia egiptean la cele
dou civilizaii americane precolumbiene , analize care pot fastidioase pen -
tru nespecialist, i s treac direct la partea a doua, care cuprinde esenialul teo -
riei expuse. Adaug c anexele VVIII, cu listele guvernanilor francezi, en glezi,
rui i nord- americani din ultimele dou veacuri, care ilustreaz teza pe care
Raymond Aron o considera drept cea mai original din lucrare, au rmas n
starea n care erau n 1970 inerea lor la zi pentru ultimii douzeci i opt de
ani ar reprezentat un efort uria, aproape cu neputin, i, n orice caz, de
prea puin folos pentru sprijinirea tezei propuse.
N. D.
Bucureti, octombrie 1998
Ediia de fa, cea de-a asea n limba romn, este nsoit de un bogat material
iconograc. Sunt aici desene documentare executate dup monumente, artefacte
sau opere de art, comentate astfel nct s susin informaiile i conexiunile
din text, la care se adaug ilustraii documentare alb-negru. n seciunile color
nu am cutat s zugrvesc toate epocile pe care le discut n carte sarcin im -
posibil, care ar nsemnat o vast selecie reprezentativ din ntreaga cultur
material a omenirii. Am ales s evideniez, cu imagini i obiecte adesea mai
puin cunoscute, unele legturi, inuene sau convergene ntre civilizaii. Am
ncercat, de asemenea, s-i propun cititorului s studieze el nsui reconstituiri
minuioase ale unor lumi disprute la care astzi nu mai putem ajunge dect
cu mijloacele intelectului i, de multe ori, cu acelea ale imaginaiei creatoare.
mai 2014
introducere
n poda opoziiei aproape unanime pe care tezele lui
Spengler i mai trziu acelea ale lui Toynbee au ntl -
nit- o n cercurile istoricilor, constatm c utilizarea cu -
vntului civilizaie (Kultur la Spengler), n sensul pe care
l dau aceti autori, s- a impus din ce n ce mai mult i c
isto ricii de meserie vorbesc astzi n mod curent de civi -
li za ia egiptean, de civilizaia elenic, de civilizaia
chinez, de civilizaia indian, fr s se admit totui
explicit c termenul ar putea s desemneze altceva dect
un vag ansamblu de tehnici, de moravuri, de cutume,
de instituii, de credine sau de creaii artistice i intelec -
tuale. Puini dintre ei ar dispui s admit c aceste
ansambluri ar putea s reprezinte entiti naturale, ani -
mate de o dinamic proprie.
Mai mult dect istoricii, de aceast problem se pre -
ocup antropologii, lozoi, sociologii i etnologii. Ori -
care ar eticheta care i se aplic lozoe la Spen gler,
morfologie a culturilor la Frobenius, sociologie la So -
rokin, antropologie la Kroeber, culturologie la Leslie
White i chiar pur i simplu istorie la Toynbee , proble -
ma este de acum pus.
n ciuda dizgraiei n care a czut sintagma, nu m
tem de eticheta de lozoe a istoriei. Nu este oare lozo -
e orice reecie asupra unei tiine? Desigur, termenul
este ambiguu. El a desemnat mai nti aceste mari ten -
tative de interpretare a devenirii umane, de care rmn
legate nume ca al lui Vico, al lui Condorcet sau al lui
He gel. De la mijlocul veacului al XIX- lea, urmndu- l
pe Dilthey, nu s- a mai vrut s e considerat legitim
dect ceea ce s- a numit, de la Raymond Aron ncoace,
9 introducere
lozoa critic a istoriei, studiul problemelor prealabile, al problemelor de lo -
gic pe care le pune tiina istoric. Iar mai de curnd o ntreag coal n
special, anglo- american a avut pretenia de a relua aceeai problematic sub
noua etichet de lozoe analitic a istoriei.
n sfrit, istoricul cel mai puin dispus s pun sub semnul ntrebrii re -
zultatele recunoscute ale disciplinelor istorice va admite c metodologia istoriei
reprezint o preocupare lozoc legitim.
Oare aceste trei accepiuni ale lozoei istoriei se exclud? Nu exist, dim -
potriv, o legtur organic ntre aceste trei serii de probleme? Cum s te
hazardezi s dai o interpretare global a Istoriei dac mai nti nu s- a pus ches -
tiunea de a ti dac, i n ce msur, istoria este posibil? i pe de alt parte nu
aplic orice istoric, contient sau nu, o metod ntemeiat pe o anumit con -
cepie global asupra Istoriei? n aceast lucrare, la origine o tez de docto rat,
am ncercat, ntr- o prim parte, s rspund la unele dintre interogaiile eseniale
ale lozoei critice a istoriei. n prezenta ediie, am nlturat ns aceste chestiuni
preliminare, care ar fost de natur s- l ndeprteze pe cititorul ne specialist. Ele
vor face obiectul unei lucrri separate.
Propun deci aici o nou deniie a civilizaiei, considerat ca o mare unitate
a Istoriei, delimitat n spaiu i timp. Ea ne va permite poate s identicm
aceste uniti cu mai mult rigoare dect s- a fcut pn n prezent. Studiul
comparat al civilizaiilor astfel circumscrise va determina apariia anumitor
constante, a anumitor tipare, i voi ncerca s trag unele concluzii pentru
metoda istoric, precum i pentru nelegerea momentului prezent.
*
*
*
Cuvntul civilizaie pare s se nscut n Frana la mijlocul secolului al
XVIII- lea. El apare pentru prima dat n 1756 sub pana marchizului de Mira -
beau, tatl faimosului tribun, n LAmi des Hommes ou Trait de la population.
1
Cuvntul circula oare deja n saloanele pe care le frecventau ziocraii i
Mirabeau, sau acesta din urm este adevratul inventator al cuvntului? La urma
urmei, detaliul are puin importan. Esenialul este c acest cuvnt a cunoscut
curnd o soart extraordinar n Anglia i Germania, ca i n Frana.
2
Aceasta
era dovada c el rspundea unei trebuine, c noiunea plutea n aer i c pentru
a o delimita i distinge de noiunile i expresiile nvecinate, de pild civilitate,
politee, societate ranat, se cuvenea s se creeze un cuvnt nou. Acesta a fost
derivat din verbul civiliser, care exista deja la sfritul secolului al XVI- lea, dar
cu dou sensuri diferite: unul inea de jargonul juridic (civiliser un procs, adic
a trece un proces din domeniul criminalistic n cel civil), cellalt nsemna deja
aciunea de a- i civiliza, adic de a- i face mai urbani, mai ranai, pe slbatici,
pe barbari sau pe bdrani. (Latina cunotea deja antonimia civilissilvaticus,
civilizaii i tipare istorice 10
dar, de- atunci, termenul civil s- a ncrcat cu alte cteva semnicaii i e posibil
ca neologismul civilis s- i pstrat nrudirea cu civil i cit, care in de arier -
planurile semnicaiei, opunndu- l nu numai lui sauvage i lui barbare, dar, de
asemenea, mai mult sau mai puin confuz, lui paysan, militaire.)
Substantivul derivat din verb, civilisation, asemenea multor termeni francezi
cu aceast terminaie, avea n acelai timp un sens activ (aciunea de a civiliza)
i un sens pasiv (starea unei societi care ar depit stadiul barbariei pentru
a avea acces la urbanitate). Transpare imediat punctul de vedere egocentric
n care se plasa instinctiv societatea occidental a secolului al XVIII- lea, care
nu se ndoia c ar atins acel grad nalt de luminare a spiritului, care s- i per -
mit s judece toate celelalte societi existente n raport cu perfeciunea ei
relativ. Dar am grei creznd c acest egocentrism era specic civilizaiei
occidentale. E o trstur comun tuturor civilizaiilor superioare: chinezii i- au
tratat pe occidentali cu cel mai mare dispre pn n plin secol al XIX- lea, i
sentimentul de umilin pe care l- au resimit ulterior n faa puterii occidentale
n- a fost compensat nc i explic multe dintre reaciile prezente. n Antichi -
tate, egiptenii, orientalii i grecii s- au considerat unii pe alii, succesiv sau
simultan, drept barbari. Mai mult: cum remarc Lvi- Strauss
3
, este propriu
oricrei culturi, orict de primitiv i restrns ar , de a considera barbar
orice alt form de via social dect aceea care s- a cristalizat lent la ea acas.
Totui n Occident, la mijlocul secolului al XVIII- lea, dou fapte noi ddeau
acestui egocentrism natural o coloratur particular care trebuia s duc la o
noiune nou i la un cuvnt pentru a o desemna: mai nti, pentru prima dat
n Istorie, un grup reprezentativ de naiuni aparinnd unei anumite forme de
societate, unei anumite culturi, se aa n contact cu practic toate celelalte societi
umane de pe suprafaa globului i era pe punctul de a le supune inuenei sau
dominaiei lui. La aceasta se aduga o convingere nou pe care se cuvine s- o
legm de avntul brusc al tiinelor , aceea c umanitatea progresa continuu.
Tocmai acestui dublu fenomen credina n progresul indenit i nceputul
hegemoniei mondiale a Occidentului trebuie fr ndoial s- i atribuim nevoia
de a desemna cu un termen nou o aciune i o stare corespunznd adoptrii
modului de via occidental. A te civiliza nsemna a adopta modul de via
occidental i civilizaia era starea de mare ranament pe care o atinsese Europa
Occidental i, mai precis, o anumit clas social n snul acestei Europe. (E
nostim s constatm c simultan cu aceast credin, care e departe de a
disprut dou secole mai trziu, s- a nscut, n acelai mediu, ca un antidot, mitul
bunului slbatic!)
Aadar, contextul n care cuvntul apruse implica primordialitatea sensului
monist: civilizaia era una, ea era n mers, i cele cteva state mai ranate ale
Europei Occidentale reprezentau, rete, avangarda acestei umaniti n mers.
Ideea c alte naiuni sau grupuri de naiuni ar putut n alte timpuri sau sub
alte latitudini s triasc sub alte sisteme de legi umane i divine, s posede o
11 introducere
alt viziune asupra lumii i s creeze forme de art profund diferite i c aceste
ansambluri meritau n egal msur numele de civilizaie n- ar venit dect mai
trziu, spre sfritul secolului (cu Volney, cu Humboldt), i mai ales la nceputul
secolului urmtor. Or, este cu totul remarcabil s constatm c marchizul de
Mirabeau, presupusul inventator al cuvntului, l ntrebuineaz deja ntr- un
sens pluralist! ntr- o scrisoare adresat domnului de Butr, el scria, n 1779,
aceast fraz uimitoare: Galileea, Egiptul, Grecia, Cartagina, Africa, Asia,
Spania, poate n curnd ntreaga Europ ne arat c niciodat societile nu
tiu s renasc i s fac s noreasc din nou teritorii odat sleite de civilizaii
efemere i de urmrile lor, adevr teribil i de natur zic...
4
l avem deja pe
Spengler avant la lettre. Cu toate acestea, trebuie s recunoatem c ntre bu -
inarea cuvntului n acest sens pluralist rmne mult timp excepional i c
doar azi, n uzul obinuit, sensul pluralist (sau relativ) a sfrit prin a domina
sensul monist (sau absolut). S aib vreun amestec n asta popularitatea tezelor
lui Toynbee? La ora actual, punerea sub semnul ntrebrii a tuturor valorilor
civilizaiei noastre este fr ndoial sucient pentru a explica aceast evoluie.
Puin cte puin, s- a cutat s se delimiteze aceste uniti sociale n spaiu
i n timp, dar fr succes, deoarece, alturi de cei care doresc s se rezerve ter -
menul pentru cele mai mari ansambluri decelabile n curentul istoriei, nume -
roi sunt autorii contemporani care continu s ntrebuineze cuvntul pentru
a desemna orice societate uman, orict de redus i arhaic ar ea, numai cu
condiia s prezinte o incontestabil omogenitate i s se disting sucient de
orice alt grup uman. Se va vorbi, n acest sens, de civilizaia tri burilor pueblo
sau de civilizaia indienilor jivaro, tot aa cum s- ar vorbi de civilizaia elenic
sau de civilizaia chinez. Cine nu vede abstracie fcnd de orice judecat
de valoare c aceeai vocabul acoper, n ambele cazuri, realiti diferite? i
totui, aceast ambiguitate a termenului, n chiar interiorul sensului lui plura -
list, pare s traversat secolele fr ca una dintre accepiuni s se impus de -
nitiv n detrimentul celeilalte. Primul sens, civilizaia neleas ca istorie a
unei culturi superioare (s- i zicem, pentru simplicare, sens istoric), ne pare
an terior, deoarece chiar marchizul de Mirabeau dduse cuvntului acest neles.
Dar la nceputul secolului urmtor, Wilhelm von Humboldt ntrebuina deja
termenul civilizaie cu semnicaia sa etnologic, pentru a desemna ansam -
blul de trsturi caracteristice pe care le prezint o colectivitate uman difereniat:
limb, instituii, obiceiuri, tehnici, credine, moduri de gndire, care, solidare
unele cu altele, constituie o unitate sui- generis. Deniia pe care o d civilizaiei
n Introducerea la eseul lui asupra limbii kawi din Java este deja foarte apro -
piat de aceea a etnologilor contemporani
5
. Or, ntre ceea ce am numit sensul
istoric al termenului i sensul lui etnologic exist nu numai o diferen de di -
mensiune, pe de o parte cele mai mari uniti ale Istoriei i pe de alt parte
orice cultur care poate izolat, chiar la nivelul unei insule sau al unui sat; dar
n plus adoptm i un punct de vedere diferit: n ultimul caz, etnologul nu ia
civilizaii i tipare istorice 12
n considerare observarea diacronic a colectivitii, sau se mulumete doar pe
alocuri s caute n evoluia trecut explicarea unei trsturi culturale; dar aceast
evoluie nu se a n centrul interesului lui, care rmne studiul mecanismului
acestei societi ntr- o seciune sincron.
Or, de la nceput s- a observat c numai cele mai mari ansambluri ale Istoriei
prezentau similitudini n procesele lor de evoluie. Enumerarea lui Mirabeau
presupune, ntr- un mod mai mult sau mai puin clar, aceast viziune, ca i ope -
rele cvasicontemporanilor si Montesquieu i Gibbon.
i, deoarece am vorbit de Wilhelm von Humboldt, probabil primul care a
dat termenului civilizaie sensul lui etnologic, s remarcm n trecere c el
pare s e n egal msur iniiatorul nuanei de sens, care urma s se accen -
tueze din ce n ce mai mult la autorii germani, ntre cultur i civilizaie. Cu -
vntul cultur era strvechi. Metafora cultur a spiritului (cultura mentis)
fu sese deja ntrebuinat de autorii latini. Ea fusese reluat de oamenii Rena -
terii n acelai sens de mbogire a spiritului, i tocmai n cercurile de lozo
francezi ai secolului al XVIII- lea cuvntul urma s e utilizat pentru prima oar
ntr- un sens pasiv, n realitate ca sinonim al neologismului civilizaie. De aici,
el urma s treac n Germania, unde a avut din ce n ce mai mult tendina s se
diferenieze de civilizaie. Acest din urm termen va desemna mai mult achiziiile
materiale ale unei societi, progresul tehnicilor i instituiilor ei, pe cnd cultura
acestei societi ar ansamblul creaiilor sale spirituale, al trstu rilor sale morale
cele mai originale. De unde gradaia pe care Humboldt o va face ntre civilizaie,
a crei deniie am vzut- o mai nainte, i Kultur, care ar reprezenta un grad
superior de ranament ce s- ar manifesta n art i tiin, n sfrit noiunea de
Bildung, care s- ar aplica unei mici elite de indivizi superiori, ivii din snul culturii
i prin a cror oper s- ar nate cele mai nalte creaii ale acestei culturi.
Aceast distincie dintre cultur i civilizaie va deveni clasic n Germania
i i va gsi expresia extrem n lucrrile lui Spengler, unde termenul Kultur
desemneaz ansamblul unei civilizaii considerate n desfurarea ei istoric, n
vreme ce Zivilisation, ntr- o accepiune net peiorativ, va forma sclerozat pe
care aceeai cultur o va mbrca n faza ei nal de unitate i de uniformitate.
Dis tincia nu s- a impus nici n Frana, nici n rile anglo- saxone, unde cultura
i civilizaia au fost n mare msur ntrebuinate una n locul alteia.
6
Astzi, sub inuena lui Toynbee pe de o parte i a colii antropologice ame -
ricane pe de alt parte, un alt distinguo tinde s se impun: civilizaia ar desem -
na de preferin cele mai mari ansambluri de cultur superioar; termenul
cultur ar pstrat pentru desemnarea oricrei societi organizate care are
contiina c se difereniaz de altele, indiferent de dimensiunea i durata ei n
timp. Astfel, termenul cultur ar putea desemna ansamblul tehnicilor, mora -
vu rilor, instituiilor, credinelor, artelor i al altor creaii spirituale ale unui
anumit grup etnic: el s- ar aplica la fel de bine unei culturi majore (Hochkultur),
de exemplu culturii franceze, culturii germane, culturii engleze, ca i culturii
13 introducere
eschimoilor, a indienilor pueblo i a aborigenilor din Australia. Civilizaia ar
n semna marile ansambluri prezentnd trsturi comune i care sunt caracteri -
zate printr- o anumit dinamic i prin parcurgerea unor anumite perioade n
timp. Se va vorbi n acest sens de civilizaia egiptean, de civilizaia chinez,
de civilizaia elenic sau greco- roman. n sfrit, desfurarea n timp a civili -
zaiei ne sugereaz adugarea unei anumite nuane: dac termenul civilizaie
tinde din ce n ce mai mult s desemneze un mare ansamblu istoric n evoluia
lui, cultura ar putea s e o seciune local vertical practicat la un moment
dat n aceast civilizaie. Am putea astfel vorbi de cultura chinez n timpul lui
Tai Zong, n interiorul civilizaiei chineze; sau de cultura francez n timpul
lui Ludovic XIV, n interiorul civilizaiei occidentale.
*
*
*
Dintre autorii care au avut o viziune ciclic a Istoriei i care de vreun secol
i jumtate caut s ne prezinte un decupaj al Istoriei n civilizaii majore, a
dori s reinem cinci nume: Gobineau, care n al su Essai sur lingalit des
races humaines
7
ne propune o enumerare a civilizaiilor mai raional dect
enumerarea literar a marchizului de Mirabeau i n orice caz destul de
remarcabil, avnd n vedere starea cunotinelor istorice din timpul lui; Da -
nilevski, care n Pmpph~ h Fbom`
8
prezint pentru prima dat un sistem coe -
rent de lozoe a civilizaiilor, din nefericire viciat de intenii panslaviste prea
evidente; Spengler
9
, care, n ciuda armaiilor lui dogmatice, a erorilor i a
ndrznelilor lui, domin nc de foarte sus lozoa contemporan a istoriei;
Toynbee
10
, al crui talent i a crui originalitate justic prodigiosul lui succes,
dar care ne propune un decupaj att de derutant, nct el nu poate reinut
ntr- o cercetare sistematic; n ne, americanul Philip Bagby, mort prematur,
care ntr- o lucrare de mici dimensiuni
11
, un model de metod i claritate, pro -
pune o enumerare destul de apropiat de aceea a lui Spengler.
O prezentare critic a acestor sisteme ar depi cadrul lucrrii de fa. Cred
c larga difuzare pe care au cunoscut- o cel puin tezele lui Spengler i ale lui
Toynbee ne poate dispensa de aceast privire retrospectiv.
Precizez n ncheiere c, dac am ales la rndul meu s dau cuvntului
civilizaie sensul lui pluralist i s rezerv preferenial termenul pentru cele mai
mari uniti ale Istoriei, e o chestiune de pur convenie i nu am nicidecum
pretenia s monopolizez cuvntul pentru unul dintre sensuri, renunnd la
sensul primitiv, unitar sau monist. Cuvintele i au viaa lor proprie i cele
mai vii sunt, n chip resc, i cele mai bogate n sensuri. Evitnd pe ct se poate
prilejurile de confuzie, mi se va ntmpla s ntrebuinez cuvntul n sensul lui
monist sau s- l aplic la o societate izolat sau minor. Contextul l va lmuri pe
cititor.
civilizaii i tipare istorice 14
Partea nti
civilizaiile
deniie i enumerare
ncercare de periodizare
Deniie. Cnd apar civilizaiile? Caracteristici. Diferite
faze. ncercare de enumerare. Comparaie sumar; caz- tip
i variante. ncercare de periodizare a ecreia dintre
civilizaiile pe care le- am izolat: civilizaia egiptean; ci -
vilizaia Orientului Mijlociu sau civilizaia babilonian;
civilizaia cretan; civilizaia elenic sau greco- roman;
civilizaia bizantin; civilizaia occiden tal; civilizaia
arab sau islamic; civilizaia indian; civilizaia chi -
nez sau extrem- oriental; civilizaiile precolumbiene.
Dei nici unul dintre autorii pe care i- am citat mai sus
n- a dat civilizaiei o deniie pe deplin satisfctoare i
cu toate c se pot releva multe obscuriti i contra -
dicii n sistemele lor, acestea exprim o eviden care
se impune din ce n ce mai mult istoricilor: n imensi -
tatea stufoas, multicolor i mictoare a trecutului,
se disting ici i colo, din zorii Istoriei, mari ansambluri
de societi a cror viziune asupra lumii, ale cror
tehnici, arte i instituii confer popoarelor care le m -
prtesc o coloratur, un stil aparte i a cror dezvol -
tare n timp urmeaz o curb care, de la un caz la altul,
prezint uimitoare similitudini.
Aceste ansambluri, pe care am convenit s le numim
civilizaii, nu acoper ntregul cmp al Istoriei, dar totul
se petrece ca i cnd civiliza iile, uneori paralele, alteori
succesive, ar forma marile ramicaii pe care le- a urmat
viaa n avntul ei spre umanitatea superioar. Nenum -
rate forme de cultur, pline de interes prin ele nsele,
s- au ivit pn azi pretu tindeni unde s- au constituit
societi umane, dar numai aceste mari uniti pe care
17 definiie i enumerare
le numim civilizaii i care, din zorii Istoriei, nu par s fost mai mult de vreo
dousprezece, apar ca locurile privilegiate unde, de cteva milenii, se manifest n
modul cel mai dinamic evoluia speei umane.
S convenim, aadar, s pstrm termenul civilizaie pentru a desem na
culturile care:
1. au acoperit o arie geograc relativ ntins pentru epoca n care au aprut,
mbrind mai multe etnii sau mai multe state organizate;
2. au realizat o anumit unitate n moravuri, tehnici, arte, credine i care,
3. dezvoltndu- se n general pe o durat de peste dou mii de ani, au trecut
prin fazele aceleiai scheme de evoluie politic.
Aceste trei constatri in respectiv de tiina istoric, de etnograe i de
morfologia culturilor.
Se poate spune despre civilizaii, la o scar mai mare, ceea ce Teilhard de
Chardin spune despre speciile (sau phyla) evoluiei: Ceea ce [] claseaz
phylum- ul fr ambiguitate n categoria unitilor naturale ale lumii este fora
lui i legea lui de dezvoltare natural. Fr s recurgem la metafore, se com -
port, n felul lui, ca un lucru viu: crete i norete.
12
Vzute din aceast perspectiv, civilizaiile sunt un episod al cutrii de
ctre via a unor forme noi. Nu trebuie s cutm nici mai mult, dar nici
mai puin realitate n aceste ansambluri umane, civilizaii, culturi, naiuni,
etnii, dect n clasele, familiile, genurile i speciile pe care le distinge sistemati -
zarea n tiinele naturale.
Aceste ansambluri, aceste uniti exist. Dac autorii nu sunt nc de acord
asupra numrului lor, a delimitrilor i caracteristicilor lor, aceasta e din cauza
faptului c tiina noastr se a nc n faza tatonrilor, asemenea tiinelor
naturale de dinainte de clasicrile lui Linn. n poda imenselor progrese pe
care metoda istoric le- a fcut n ultimele dou secole, istoria a rmas la pro -
cedee descriptive. Toat problema const n a descoperi, a distinge i a izola ca -
racterele eseniale, lsnd deoparte caracterele secundare. Adversarii teoriei
ci vilizaiilor, relevnd tot ceea ce le distinge unele de altele, constat c se pot
discerne ntre civilizaii cel puin tot attea diferene cte analogii. Comparnd
ntre ele, de exemplu, statele care n diverse civilizaii au realizat unitatea lumii
lor, de pild Egiptul de Sus, cu Persia Ahemenizilor, Imperiul lui Yin, republica
roman sau, pentru epoca contemporan, cu aceea a puterii ce pare a cel mai
bine plasat pentru a impune unitatea lumii occidentale, adic Statele Unite,
ne am n condiii favorabile pentru a sublinia ceea ce le separ i pentru a
minimaliza ceea ce le apropie. Or, caracteristica unei tiine este de a izola tr -
sturile considerate de ea fundamentale de acelea considerate superciale. Cei
mai muli vor vedea o mai mare asemnare ntre balen i rechin dect ntre
balen i oarece. Dar naturalistul, nlturnd aparena pentru a nu reine dect
esenialul, va clasica balena mpreun cu oarecele n categoria mamiferelor, i
civilizaii i tipare istorice 18
rechinul n aceea a petilor deoarece diviziunea dintre ovipare i vivipare este
mai util scopului lui dect dimensiunile sau formele exterioare ale animalului
sau mediul zic n care se mic.
La fel, n curentul continuu al istoriei, tiina, pentru a- i uura nelegerea,
trebuie s poat izola elementele, formele i ritmurile care, de la o epoc la alta,
de la o grupare uman la alta, prezint asemnri fundamentale.
Cnd apar n evoluia uman aceste mari uniti pe care le numim civilizaii?
Nu putem xa cu precizie momentul apariiei lor: ca toate mutaiile, tre -
cerea de la clanuri la imperii s- a fcut imperceptibil. La cumpna decisiv dintre
mileniile al IV- lea i al III- lea . Hr., istoria i arheologia scot la lumin n Valea
Nilului i n Mesopotamia de Jos uniti politico- economice deja solid struc -
turate. Vom vedea mai departe c acest stadiu de evoluie, mai ales n privina
Egiptului deja unicat sub un singur sceptru, presupune o evoluie interioar
cu o durat de aproximativ un mileniu, ceea ce mut formarea pri melor uniti
civilizate din aria considerat la sfritul mileniului al V- lea sau la nceputul
celui de- al IV- lea.
Mai trziu, alte dou centre de civilizaie apar n Valea Fluviului Galben i
n Valea Indusului. Dup secole de evoluie, centrul se deplaseaz, aria se
mrete.
Mai multe constatri se impun imediat:
primele civilizaii s- au nscut n vile uviale, care au fost primele zone
de economie agricol sedentar (vom vedea mai departe c civilizaiile
precolumbiene par s fac excepie);
toate presupun existena unei viei urbane;
ele progreseaz conform unui proces similar de organizare a statului;
grupul unicator este constituit de o minoritate, originar cel mai adesea
din vecintatea ariei civilizate;
n sfrit, cu ecare generaie de civilizaii, aceste arii se ntind mai mult,
ajungnd s acopere astzi cvasitotalitatea pmnturilor locuite.
Sedentarizarea unor grupuri etnice n regiunile care se preteaz la cultura
sezonier a cerealelor, permind asigurarea cu un minim de hazard a subzis -
tenei permanente a colectivitii, pare a condiia primordial a civilizaiei.
Ea antreneaz puin cte puin o anumit diviziune a muncii, fcnd disponi -
bil o parte din populaie pentru alte sarcini dect producia alimentar: admi -
nistrarea i aprarea grupului, producerea uneltelor i a armelor, organizarea
schimburilor comerciale.
Tocmai n principalele centre ale acestor schimburi se nasc primele
aglomerri urbane pentru a- i adposti pe neproductori
13
: piee de ce reale i de
animale, rspntii de drumuri pentru caravane, puncte de conuen a rurilor,
mici porturi maritime, depozite de sare sau de metale. Aceste aglomerri se di -
fereniaz puin cte puin de aglomer rile din zona rural nvecinat. Habitatul
19 definiie i enumerare
civilizaii i tipare istorice 20
se amelioreaz, arhitectura nceteaz s e exclusiv utilitar, un anume urba -
nism apare ici i colo. Curnd, pentru a se apra mai bine mpotriva raidurilor
fcute de no mazi, aceste centre mai populate i mai bogate se mprejmuiesc de
ziduri. n acelai timp, ranului rzboinic i succed soldatul de meserie. Rz -
boinicul nu este singurul care se specializeaz. Olarii, erarii, dulgherii, zidarii,
scribii i preoii nceteaz s e nite izolai n satul lor, obligai de cele mai
multe ori s participe la activitile agricole ale comunitii. Ei se unesc pentru
a- i apra corporaiile. Se formeaz grupuri de interese, are loc o delimitare care
d natere claselor, subnelegnd o clas de inactivi sau semiactivi care consi -
der c puterea le aparine de drept. Din ciocnirea acestor interese se nasc
tensiuni, bogate n virtualiti spirituale. Condiiile sunt reunite pentru no -
rirea unei civilizaii. Cuvn tul cultur amintete munca pmntului. n ci -
vilizaie apare cetatea.
Totui i vom regsi aceast remarc mai departe , aceste co muniti,
care vor da natere primelor civilizaii cunoscute, nu sunt n mod necesar mai
avansate dect comunitile nvecinate. Popoarele care creeaz prima agricultur
sedentar n Mesopotamia de Jos (ara de la Mare) par din punct de vedere
tehnic n ntrziere (habitat, artizanat, arte) fa de populaiile din Elam sau
din viitoarea Assirie. i vom vedea repetndu- se acest fenomen la nceputul
e crui nou val de civilizaie.
n aceeai ordine de idei, se dovedete c primii unicatori ai acestor regiuni
privilegiate nu aparin n general primelor grupuri sedentarizate pe aceste
meleaguri. Dac nu tim aproape nimic despre originea egiptenilor, n afar
Ilustrare a procesului de sedentarizare a grupurilor etnice prin intermediul agriculturii: un
cuplu egiptean la culesul recoltei de papirus. Desen dup o pictur mural care mpodobete
un mormnt din Deir el-Medina, sec. XIIIXI . Hr.
de datele lingvistice, pare, dimpotriv, stabilit c sumerienii nu sunt primii
ocupani sedentari din Mesopotamia de Jos. Sosirea arienilor n India este da -
tabil istoric. Civilizaia chinez pro priu- zis istoric, dup era regatelor com -
batante, este unicat de ctre cel mai excentric dintre aceste regate, acela al
lui Qin. Ahemenizii care unesc sub un singur sceptru ntregul Orient Apropiat
aparin unei etnii venite mai trziu n circuitul lumii Orientului Apropiat. La
fel, romanii n interiorul lumii elenice. Dac, prin urmare, elementul urban este
indispensabil noririi unei civilizaii, minoritatea care impune unitatea pare
s provin de la periferia acestei civilizaii.
Totui, stilul unei civilizaii se cristalizeaz n orae. La limit, aceasta iradiaz
dintr- o singur cetate. De pild, Bizanul. Dac arta bizantin norete aproape
simultan n Alexandria, Antiochia i Bizan i se extinde ulterior n Italia, n
Sicilia, n Africa de Nord, n Balcani i pn n Rusia, esenialul civilizaiei bizan -
tine se va concentra, din ce n ce mai mult, la Constantinopol. Bizanul dup
Bizan
14
se va ndrepta lent spre scleroz. Dar nu din Constantinopol se ivesc
di nastiile puternice.
Toate aceste societi se dezvolt conform aceluiai proces de organizare de stat.
Mi se pare c nu s- a subliniat sucient faptul c pretutindeni organizarea grupu -
rilor umane superioare a mbrcat forme politice asem ntoare limitate numeric.
Organizarea cetilor, a regatelor i imperiilor; sistemul municipal, sistemul feu -
dal, sistemul monarhic: n toate societ ile pe cale de a se civiliza regsim forme
analoage, fr s e posibil, de cele mai multe ori, s dovedim existena unor
inuene sau liaii. E vorba oare de un fenomen de structur? Sunt puine
ansele s rezolvm aceast problem, tot aa cum nu sunt prea multe s rspun -
dem la n trebarea dac exist sau nu o origine unic a speciei umane. S m i
aici n prezena unor apariii spontane, a unei mutaii simultane n mai multe
puncte ale globului? Avem aici un ntreg domeniu de cercetri antropologice
care depete cadrul acestei lucrri.
Dac n Egipt, n Orientul Mijlociu, n China, n Japonia, n India, n Gre -
cia i n Europa Occidental regimul feudal sau regimul monarhic se nasc
spontan i se dezvolt independent conform acelorai modele, acelorai tipare
(patterns), acest lucru pledeaz n favoarea existenei unui mecanism- tip al
dezvoltrii societilor. Din secolul al VIII- lea pn n al XIII- lea, Japonia,
ntr- un uimitor paralelism cu Europa Occidental, evolueaz spre regimul
feudal, n timp ce singurul model pe care l are sub ochi i ncearc s- l copieze
del este monarhia chinez centralizat Tang i Song. (Ce extraordinar si -
milaritate ntre istoria frailor dumani Yoritomo i Yoshitsune i aceea a
contemporanilor occidentali Ioan fr de ar i Richard Inim de Leu fraii
Minamoto avnd n plus geniu!)
E i mai greu s nelegem cum rituri att de speciale, ca acela al sa criciului
sau al agelrii simbolice a regelui sau a reprezentantului unui zeu, au putut
21 definiie i enumerare
s se nasc simultan n societi att de ndeprtate unele de altele cum sunt
cele din Mexic, din vechiul Babilon sau din Africa sud- erythreean.
15
La fel pentru personicrile mitice ale puterilor fertilitii n legtur cu
care regsim nu numai rituri foarte asemntoare la popoare foarte ndeprtate,
dar chiar i o identitate de terminologie: Mama grului sau Mama spicului
la popoarele germanice, Mama recoltei la arabi, Mama porumbului la peru -
vieni, Mama orezului la minangkabauerii din Sumatra etc.
16
Simbolismul agrar al acestor rituri i miturile de care ele se leag (de pild,
mitul zeiei Itar sau al zeului Tammuz) limiteaz n timp i spaiu naterea
unor legende asemntoare, deoarece astzi pare stabilit c pro dusele funda -
mentale ale agriculturii se aau n stare slbatic ntr- o arie bine delimitat a
Orientului Mijlociu. Ar deci legitim s deducem c miturile suscitate de
civilizaii i tipare istorice 22
Schi a Babilonului din vremea lui Nabucodonosor II (605562 . Hr.), ilustrnd dou
elemente vitale pentru constituirea unei ceti n vechime: vecintatea unei ape (n cazul de
fa, uviul Eufrat) i zidurile de aprare. n interiorul zidurilor, n partea stng, se
observ zigguratul Etemenanki, nchinat zeului Marduk. Dup tabloul Vedere asupra
cetii Babilonului (1936) al lui Maurice Bardin, bazat pe desenele arhitectului i
arheologului german Robert Koldewey, care a ntreprins excavaii n situl strvechiului ora.
485 cuprins
cuprins
Prefa la ediia romneasc [din 1999] . . . . . . . . . . . . . . 7
Introducere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Partea nti
civilizaiile
Deniie i enumerare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Civilizaia egiptean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Civilizaia babilonian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Civilizaia cretan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Civilizaia elenic sau greco- roman . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Civilizaia bizantin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Civilizaia occidental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Civilizaia arab sau islamic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Civilizaia indian. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Civilizaia chinez sau extrem- oriental . . . . . . . . . . . . . 211
Civilizaiile precolumbiene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Partea a doua
fenomene recurente
Capitolul 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Dimensiunea i longevitatea civilizaiilor. Civiliza -
iile primei, celei de- a doua i celei de- a treia gene -
raii. Durata ecrei faze de dezvoltare. Principalele
carac teristici ale ecrei faze n domeniul politicului,
al economicului, al culturii i al religiei; vrsta eroic,
celelalte faze. Subcivilizaiile, interioare i exterioare
ariei statului unicator; deplasarea centrului de gra -
vitaie; accesiunea unuia dintre statele periferice la
hegemonie.
cuprins 486
Capitolul 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
Contacte ntre civilizaii n timp i spaiu. Aculturare;
rezisten i fenomene de respingere. Perioada de
incubare. Cteva efecte ale aculturrii (port, habitat,
limb). Rasa; n ce sens conceptul de ras poate s e
reinut de istoric? Stabi litate i modicare a carac -
terelor etnice. Cazuri posibile de hibernare. Ce se
transmite n timp? Continuitate sau noncontinuitate
a civilizaiei?
Capitolul 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Despre cteva semne care nsoesc naterea, creterea,
norirea i dezagregarea culturilor. Oboseala psiho -
logic; comparaie cu psihologia individual; efectul
oboselii psihologice asupra grupurilor restrnse; des -
tinul unei familii, al unei spie de neam; geniul
ereditar i limitele lui; dezechilibrele stimulante.
Efectul oboselii psihologice asupra marilor ansam -
bluri: fenomenul de retragere a centra lilor i de
ascensiune a perifericilor; cazuri: Imperiul Roman,
Frana, Marea Britanie, Rusia, Statele Unite. Rolul
perifericilor n actuala mutaie cultural a civilizaiei
occidentale.
Concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
1. Recapitularea ctorva fapte.
2. Consecine posibile asupra metodei n sinteza
istoric.
3. La ce faz se a civilizaia occidental?
ncercare de diagnostic. Pax Americana?
Ultimii concureni n lupta pentru hegemonie.
Un nou Ev Mediu sau o perioad
intermediar?
Note. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
anexe
Anexa I A
Civilizaiile la interval de dou mii de ani.
Seciune sincronic I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
Anexa I B
Civilizaiile la interval de dou mii de ani.
Seciunea sincronic II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
Anexa II
Premiile Nobel pentru tiin . . . . . . . . . . . . . . . . . 422
Anexa III
Marile talente ale Renaterii italiene . . . . . . . . . . . . 423
Anexa III A
Harta geniilor Renaterii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
Anexa III B
Etruria antic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
Anexa IV
Lista mprailor romani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
Anexa V A
Lista minitrilor francezi
ai lui Ludovic XV i ai lui Ludovic XVI . . . . . . . . . 431
Anexa V B
Lista preedinilor Consiliului
de Minitri francezi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
Anexa VI
Lista prim- minitrilor britanici . . . . . . . . . . . . . . . . 445
Anexa VII A
Lista prim- minitrilor rui. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450
Anexa VII B
Lista minitrilor de externe ai Rusiei . . . . . . . . . . . . 451
Anexa VII C
Lista membrilor Biroului Politic . . . . . . . . . . . . . . . 452
Anexa VIII
Lista preedinilor Statelor Unite,
a vicepreedinilor, a secretarilor de stat
i a preedinilor Curii Supreme . . . . . . . . . . . . . . 457
Bibliograe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
Indice de nume. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471