Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Referat:
Analiza a unor tablouri dinamice din cronici: btalia de la Podul nalt
din cronica lui Grigore Ureche i lupta de la Stnileti din cronica lui Ion
Neculce
1.Introducere
Att Grigore Ureche, ct si Ion Neculce reprezint dou personaje cu un rol important la
nceputurile literaturii romne, ntruct acetia au contribuit prin cronicile lor la inovarea
limbajului literar romnesc din perioada respectiv. Cei doi umaniti au trit n ani diferii
(Grigore Ureche ntre 1590 i 1647, iar Ion Neculce ntre 1672 si 1745), ntre cei doi aternnduse o perioad de timp mai lung de jumtate de secol, o perioad care se reflect n scrierile lor i
poate fi sesizat, de asemenea, la nivelul stilului fiecruia.
nainte de a ncepe a prezenta stilul de a scrie a fiecrui cronicar i de a comenta tablourile
dinamice din Letopiseul rii Moldovei, trebuie precizat faptul c, dei ambii cronicari se trag
din familii mari de boieri, acetia nu au avut parte de acelai tip de educaie, ntruct Ureche a
studiat artele liberale1 n Polonia, n colile Lvovului, pe cnd Ion Neculce a fost colit cel mai
probabil la curtea stolnicului Constantin Cantacuzino2.
Letopiseul scris de Grigore Ureche se bazeaz foarte mult pe cronicile strine la care acesta a
avut acces, pe cnd studia n Polonia, iar acest lucru poate fi observat n stilul sobru, obiectiv i
concis pe care autorul l folosete. De asemenea, dei Ureche a trit n perioada altui domnitor,
anume Vasile Lupu3, el a consemnat, ajutndu-se de cronicile strine, de cnd s-au desclecat
ara i de cursul anilor i de viiaa domnilor carea scrie de la Drago Vod pn la Aron Vod.
Neculce, pe de alt parte, a consemnat exact evenimentele din timpul vieii sale, partea sa din
Letopiseul rii Moldovei fiind de la Dabija-vod pn la a doua domnie a lui Constantin
Mavrocordat. Aceast informaie ne servete ca argument pentru discrepana care exist ntre
obiectivismul din cronica lui Ureche i procedeul de includere a sinelui n scrierea lui Neculce
care sugereaz un uor subiectivism.
De asemenea, trebuie menionat faptul c btliile ce urmeaz a fi comentate sunt de departe cele
mai importante evenimente petrecute n timpul domniilor lui tefan cel Mare i Dimitrie
Cantemir. Ele reprezint nite momente care au marcat prezena acestor personalitai in istoria
Moldovei.
1
Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p.155
George Muntean, Ion Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua
domnie a lui Constantin Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 175
3
Dan Horia Mazilu, idem
2
tefan Ciobanu, Istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Editura Eminescu, 1989, p, 265, apud Dan Horia
Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 159
5
Idem
6
Idem
7
Liviu Onu, Studiu introductiv la Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura tiinifica, 1967,
p.49-54, apud Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p.
162-165
8
Idem
9
Alexandru Piru, Istoria literaturii romne de la origini pn la 1830, Bucureti, Editura tiinific, 1977, p.97, apud
Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 161
10
G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n present, Bucureti, Editura Minerva, 1985, p.16
lui Ureche se disting numeroase influene lexicale de natur slavon i maghiar11. n fragmentul
ce privete batalia de la Podul nalt se pot da exemple de astfel de cuvinte:
n aceasta cronic este cunoscut faptul c Ureche folosete i cuvinte de origine rus sau
ucrainean, ns n fragmentul dat putem gsi numai cuvntul de origine ucrainean li.
Totodat, cuvintele de origine latin (armndu, negura, buciune, mpiedicndu,
ficiorul) abund, transformnd textul ntru-un veritabil document ce atest latinitatea neamului.
Scrierea lui Ureche are un caracter oral, acesta fiind evident n procedeele stilistice pe care acesta
le folosete. Expresiile, comparaia, metafora sunt ntlnite n cronic n anumite momente, toate
purtnd marca limbii vorbite i contribuind la realizarea stilului oral12. n fragmentul ce descrie
btlia de la Podul nalt se pot observa:
Fraza cronicii, vazut la nivelul naraiunii bataliei de la Podul nalt, se desfoar natural, ca
ntr-o povestire popular vorbit13. Un exemplu care poate fi adus ca argument pentru aceast
afirmaie este chiar nceputul naraiunii luptei din 1475:
ntr-acia vrme, Mehmet mpratul turcescu armnd 120.000 de oastea sa i oastea ttrasc
i munteneasc, s marg cu Radul vod, au trimis asupra lui tefan vod.14
11
Clinescu vorbete despre vorbirea lui Ureche care e dulce i crunt, cuminte i plin de
ascuiuri ironice15. Tot el spune c frazele cronicarului cad ca nite brocarturi grele sau n
felii ca mierea16 i compar fulegratoarea scena epic care nfieaz lupta de la Podul nalt cu
scenele de rzboi ale lui Paolo Uccello pictate n rou i negru17.
Pentru a-i sublinia spusele, prolificul critic literar alege s prezinte cititorului un fragment:
(...) Dcii ajutorindu putrea cea dumnezeiasc, cum s vrea tocmi voia lui Dumnezeu cu a
oamenilor, aa i-au coprinsu pre turci negura, de nu s vedea unul cu altul. i tefan vod
tocmis puini oameni preste lunca Brladului, ca s-i amgeasc cu buciune i cu trmbie,
dndu semnu de rzboiu, atuncea oastea turceasc ntorcndu-s la glasul buciunelor i
mpiedicndu-i i apa i lunca i negura acopierindu-lu-i, tindu lunca i sfrmndu, ca s treac
la glasul bucinilor. (...)18n contrast cu G. Clinescu, Mircea Scarlat consider c scrierea epic
a lui Grigore Ureche nu are o valoare literar, ct are una informativ19. El denun faptul c
tablourile epice din cronic constituie mai degrab informaii cu rol educativ, dect povestiri n
adevratul sens al cuvntului.
15
G. Clinescu, Idem
Idem
17
Idem
18
Grigore Ureche, Idem
19
Mircea Scarlat, Postfa la Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Minerva, 1978, p.214218, apud Dan Horia Mazilu, Grigore Ureche-Letopiseul rii Moldovei, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 167168
16
Spre deosebire de Grigore Ureche, care a nsemnat n cronica sa evenimente nu tocmai din
timpul su, Ion Neculce a nregistrat ntamplrile domneti din timpul vieii sale. Despre cronica
lui, Nicolae Iorga spune c este cea mai colorat, mai simpl i mai fermectoare n naivitatea ei
din povestirile asupra trecutului romnesc, c este opera unui suflet cinstit, a unei mini
cumpnite, n care bunul sim natural i nelepciunea ctigat ajung s poat nlocui pe deplin
nsuirile ce se capt n coal i printr-o ntins i aleas lectur.20
De asemenea, n viziunea lui Iorgu Iordan, Ion Neculce este primul scriitor artist din literatura
romn21. Cronicarul, spune Alexandru Piru, a fcut mai mult pentru literatur dect pentru
istorie, i este ntiul scriitor care a servit urmailor nu numai ca izvor, dar chiar ca model, pn
n zilele nostre22.
Despre limba lui Ion Neculce se poate spune c este una a poporului din vremea aceea i
totdodat una influenat de crile bisericeti, ntruct se poate observa c scrierea lui este
presrat cu zictori i maxime din Scriptur23. Neculce folosete amnuntul pentru a reprezenta
anumite imagini, dar acest lucru nu i ngreuneaz fraza. Exprimarea lui este una liber i
curgtoare24 n care se simte puterea limbii vorbite romneti.
Cea mai important parte a cronicii sale este atribuit domniei lui Dimitrie Cantemir. Chiar dac
acesta a domnit numai nou luni, domnia lui ocup a asea parte din ntregul cronicii25. Ultimul
fragment care reprezint domnia lui Dumitru Cantemir n Moldova l constituie chiar tabloul
dinamic al luptei de la Stnileti din 1711.
20
N. Iorga, Istoria literaturii romneti, vol. II, 1926, p.395, apud George Muntean, Ion Neculce-O sam de
cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,
Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 179
21
Iorgu Iordan, Introducere la Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei, 1959, p. CVIII, apud George Muntean, Ion
Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua domnie a lui Constantin
Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 180
22
Al. Piru, Literatura romn veche, 1962, p.390, apud George Muntean, Ion Neculce-O sam de
cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,
Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 181
23
tefan Ciobanu, Istoria literaturii romne vechi, 1947, p.431, apud George Muntean, Idem
24
tefan Ciobanu, Idem
25
N. Cartojan, Istoria literaturii romne vechi, Bucureti, Editura Minerva, 1980, p 321
26
Ibidem, p.322
Idem
28
George Muntean, Ion Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua
domnie a lui Constantin Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 127-129
29
N. Cartojan, Idem
30
Ibidem, p. 323
31
George Muntean, Ion Neculce-O sam de cuvinte.Letopiseul rii Moldovei de la Dabija Vod pn la a doua
domnie a lui Constantin Mavrocordat, Bucureti, Editura Gramar, 2008, p. 133
27
4.Concluzie
n concluzie, se poate afirma c att stilurile cronicarilor, ct i tablourile dinamice care evoc
batlia de la Podul nalt, respectiv pe cea de la Stnileti, sunt diferite din punctul de vedere al
formei, dar i al substanei. Ureche, spune Nicolae Manolescu, a fost un umanist sau, din contr,
un fatalist medieval32, ns un lucru este sigur i anume, faptul c el a dat startul unei literaturi
romne de natur istoric i informativ menit s inspire i s nvee generaii ntregi. Dei acest
cronicar nu a reuit pe deplin s scrie o adevrat oper epic literar, succesorii si au facut-o cu
succes n scrieri de seam precum Alexandru Lpuneanul, Sobieski i romnii (scrise de
Costache Negruzzi), sau Dumbrava Roie(scris de Vasile Alecsandri). Pe de alt parte,despre
Neculce se poate spune c a concretizat prin opera sa eforturile de creaie a peste dou veacuri
de spiritualitate romneasc33, acest lucru fiind posibil numai datorit talentului su de narator.
Nicolae Manolescu spune despre Neculce c cel mai mare povestitor romn de pn la Creang
i Sadoveanu este acest btrn plin de parapon i brfitor ca o bab din secolul al XVIII-lea.34
32
Cuprins:
1.Introducere ..............................................................................................................2
2.Grigore Ureche Rzboiu lui tefan Vod cndus-au btut la Podul naltu cu
turcii, 6983<1475>....................................................................................................3
3. Ion Neculce Btlia de la Stnileti( fragment din capitolul Domnia lui
Dumitraco-voevoda, n anul 7219) ........................................................................6
4.Concluzie .................................................................................................................8