Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Libertatea de Exprimare Si Informare Articolul 10 CEDO
Libertatea de Exprimare Si Informare Articolul 10 CEDO
privire la probleme de interes general. Astfel reiese ca organele conventiei vor pune in
balanta foarte minutios interesele presei de a publica informatii si cele ale Statului de a
limita obtinerea acestor informatii de catre public.
Cea mai semnificativa hotarire privind libertatea presei prevazuta de art.10 este cauza
Sunday Times c.Regatul Unit nr.1(1979). In speta, reclamantii pregatisera pentru
publicare un reportaj in care se indicau metodele de cercetare stiintifica si experimentele
folosite de o companie farmaceutica inainte sa comercializeze sedativul Talidomida. La
momentul publicarii s-a constat (prin intermediul mijloacelor independente de presa) ca
multi copii s-au nascut cu malformatii serioase din cauza medicamentului primit de
mamele lor in timpul sarcinii. Unele familii din Regatul Unit care au suferit din aceasta
cauza au ajuns la un compromis extrajudiciar cu compania farmaceutica, altele erau inca
in proces de negociere si citeva familii se gaseau in primele etape ale unui proces.
Primind un exemplar al art. Respectiv, compania farmaceutica a cerut judecatorului si a
obtinut interzicerea publicarii acestuia. Interdictia a fost confirmata de catre cea mai
inalta jurisdictie interna pe motiv ca publicarea art. Ar constitui o insulta adusa
curtii(contempt of court), aducind atingere sau prejudiciu mersul justitiei in cadrul unei
proceduri judiciare aflate in curs.CEDO a admis ca ingerinta era legala (in sensul
Conventiei) si viza garantarea autoritatii si impartialitatii autoritatilor judiciare. In schim,
ea a considerat ca Guvernul Regatului Unit nu a reusit sa demonstreze ca punerea in
aplicare a dispozitiei corespundea unei nevoi sociale imperioase sau era proportionala
cu scopul legitim urmarit. Curtea a stabilit de asemenea ca populatia in general avea
dreptul sa primeasca informatii asupra acestui subiect, chiar daca faptele in cauza si
problemele ridicate alcatuiau continutul unui litigiu in instanta. Curtea a scos in relief mai
multi factori determinanti pentru decizia sa, de exemplu, amploarea si caracterul absolut
al restrictiilor impuse de ingerinta, tonul moderat al art. Ce constituia obiectul interdictiei,
durata si caracterul prelungit al procedurilor judiciare si al negocierilor in vederea
ajungerii la un compromis si, in sfirsit, mare dezbatere publica asupra obiectului
articolului. Astfel, Curtea a fixat un nivel ridicat al protectiei presei, intemeindu-l pe
prezumtia ca interesul general este mai bine servit cind publicul i se ofera cit mai multa
informatii.
Articolul 10 al Conventiei ofera o protectie atit persoanelor particulare cit si
jurnalistilor si personalitatilor. Curtea a stabilit o incalcare a a cestei dispozitii in cauza
Maronek c.Slovaciei(2001) in care reclamatul a fost condmanat pentru defaimarea pentru
faptul ca a scris o scrisoare deschisa intr-un ziar cu privire la ocuparea ilegala a
apartamentului sau, invitind alte persoane care s-au confruntat cu aceeasi problema sa
interprinda aceleasi actiuni. Curtea a mentionat ca problemele abordate in scrisoare la
moment prezentau interes general, tindin cont de proiectele guvernului in materie de
deznationalizare a apartamentelor care apartineau Statului. Judecatorii de la Strasbourg
de asemenea au stabilit o incalcare in cauza Bowman c.Regatului Unit(1998) in care
reclamantul a fost urmarit pentru faptul ca a distribuit brosuri inainte de alegeri generale,
astfel incalcind o lege nationala care interzicea difuzarea mai mult de cinci carti pentru
promovarea alegerii unui candidat in timpul perioadei peelectorale. Curtea a considerat ca
aceasta restrictie nu era proportionala, in masura in care presa putea sa-si exprime pozitia
fata de un candidat sau altul si in care partidele politice erau autorizate sa faca campanie
in timpul acestei perioade.