CU OCHII LARG NCHII

- DEVIANA TOLERAT -

Exist astzi o criz a conceptului de toleran. Sub ce form i ct suntem

dispui s o tolerm?
Nu poi fi tolerant cu o idee sau cu un fapt pe care s le validezi fr
rezerve. Nu tolerezi lucrurile cu care eti n consonan afectiv sau cognitiv.
Trebuie s existe o nepotrivire n opiune, o rezerv mental, o diferen de
atitudine ntre cel ce tolereaz i deviant.
Practic, tolerana este decizia de a accepta lucruri pe care, anumite criterii,
ale tale sau ale altora, le-ar defini ca inacceptabile.
De la varianta uoar, banal a toleranei numit indulgen ( o indulgen
a bunicilor care zmbesc discret la otiile nepoilor), la tolerana ceva mai tare
bazat pe un soi de complicitate i consimire tacit n faa unei aciuni care
ncalc regula, norma i pe care decidem s nu o sancionm, s-o ngduim, e
cale ceva mai lung, parcurs de fiecare dintre noi n tumultul periplului cotidian.
Maniera aceasta de a judeca lucrurile simplist, de te resemna n condiiile n
care respingi o regul n interior, dar o supori ca pe ceva inevitabil, ncerci s-i
decompensezi frustrarea tolernd comportamentul deviant al celor din jurul tu,
duce la schimbarea sensului termenului de toleran. Tolerana nu mai nseamn
acceptarea a ceea ce e diferit de noi, o opinie altfel, ci pur i simplu, ignorarea
anumit a opiniei diferite, o indiferen civilizat n faa diferenei.
Conceptul de devian tolerat se refer la situaii de devian lejer, la acte
de devian foarte frecvente, vizibile i sancionate foarte ngduitor de autoriti.
Dei larg rspndite i cvasi-acceptate de societate, anumite tipuri de devian
lejer se soldeaz cu urmri ct se poate de nefericite
Mediul de grup contribuie decisiv la iniierea unor comportamente deviante
n raport cu normele autoritii i la impunerea ideii c acestea sunt mai puin
grave. Pentru un motiv sau altul, grupurile tolereaz nerespectarea unora din
regulile emanate de instanele nzestrate cu putere. La limit, deviana tolerat
constituie rezultatul conflictului dintre atitudinea de loialitate fa de grup i
respectul pentru unele legi scrise. ntregul demers se axeaz pe evidenierea
coeziunii dintre cele dou tipuri de norme.
Termenul de norm este definit ca o regul obligatorie, o lege dup care
trebuie s se conduc cineva sau ceva, spre a se integra ntr-o stare de
normalitate.
Normalitatea unei persoane, a unei situaii, apare astfel ca o msur a respectrii
normelor, a constrngerilor i prescripiilor creia i aparine individul.
Anormalitatea, abaterea de la norm provoac efecte negative asupra lui, iar
respectarea normelor apare ca o constrngere a societii asupra membrilor ei.

Caracterul exterior al regulilor provine din obiceiurile, tradiiile i legile unei

societi care grup social care i constrnge membrii s adopte conduite i
comportamente care s corespund ateptrilor acelor societi sau grup social.
Legitimitatea sau ilegitimitatea unei norme este dat de gradul n care este
instituionalizat i recunoscut juridic sau ca norm de convieuire social.,
caracterul ei legic poate fi abrogat, modificat, precedat sau nu de nesupunere
civil sau social, o norm fiind nlocuit cu alt norm prin intenionalitate
colectiv.
Intenionalitatea colectiv creaz norme sociale pentru a folosi evoluiei societii,
ns nu ntotdeauna reacia grupului fa de norm este lipsit de nocivitate
pentru societate.
Atitudinea grupului este constitutiv pentru pentru sntatea societii i
transgresiunea normei. Ea constituie prghia care susine relaiile sistemului, ale
grupului i care asigur supravieuirea acestora. Acceptarea, recunoaterea i
consimirea la norm, sau dimpotriv, eludarea ei face diferena ntre ansa pe
care o are societatea de a progresa sau de a stagna.
n cazuri nefericite, cnd norma este impus unilateral, cnd ea nu
constituie rezultatul unei negocieri n opoziie cu autoritatea care eman norma ,
se afl o for centrifug norma grupului, expresia unui consens al membrilor
grupului de a permite nerespectarea normei i ncurajeaz violarea ei.
Interaciunea n cadrul grupului e o stare de lucruri fireasc, e apanajul grupului
social, de aici poate i fora cu care se confrunt inevitabil cu autoritatea.
Numeroase cercetri au demonstrat c procesele de comunicare, prin excelen
interaciuni contribuie la extinderea consensului. n plus, grupul evit s
stabileasc pedepse pentru membrii si n cazul n care acetia ar ignora regula
autoritii.
Altfel spus, un standard poate fi impus din afar de exemplu: un
regulament de ordine interioar ntr-o instituie dar astfel de standarde impuse
nu devin cu adevrat norme pn nu sunt acceptate ca juste i interiorizate ca
fiind necesare i fireti pentru membrii grupului.
Constrngerile la care subiectul uman este supus pentru respectarea
normelor, chiar dac sunt suportabile sau suportate de bun voie de majoritatea
indivizilor, nu nceteaz a fi constrngeri. Astfel, mereu se va gsi cineva care s
ncerce s le ocoleasc sau s le ncalce.
Deviana tolerat conceptualizeaz tocmai dinamicile complexe declanate
de contactul grupului cu normele impuse de autoriti.
Fora grupului care reacioneaz promt la constrngeri, prin acceptarea devianei
prezent la unii dintre membrii ei e de multe ori, mai puternic dect fora cu care
se impune autoritatea.
Care ar fi caracteristicile care determin aceast for?
Pe lng gradul sczut de implicare n conceperea normei, un alt factor
determinant e lipsa implicrii n actul decizional, ceea ce are ca rezultat direct
absena motivaiei de a respecta norma. Aceasta, cu att mai mult, cu ct uneori
intenia implicrii grupului n decizie e n mod evident formal.
S lum de exemplu, noul regulament care se refer la metodologia susinerii
examenelor. Procedura ea fost urmtoarea: este anunat la avizier a crui

locaie doar o parte a studenilor o cunosc, o ntrunire a tuturor stiudenilor de

anul nti ntr-o edin comun, pentru comunicarea unor regulamente i norme,
alturi de membrii corpului didactic al Universitii. Ora la care e programat
ntrunirea face imposibil prezentarea studenilor, deoarece au seminarii
obligatorii, ei nu se cunosc nc, fiecare dintre ei presupune c alii care nu au
seminarii vor participa. Evident, nimeni nu o face iar ntrunirea nu s-a
reprogramat. Urmarea faptului este c studenii primesc cu o lun mai trziu un
contract adiional la cel semnat iniial, n care se stipuleaz norme diferite fa de
ceea ce tiau iniial privin regulamentul de examinare.
Sesizm c, dei autoritatea a dorit doar s definitiveze i s impun o
norm care s fie aplicat imediat, modul n care s-a acionat a reuit, din
pcate, s determine o coeziune ad-hoc a grupului i a indus o reactan ridicat
a studenilor , o nevoie intens de a recupera indirect libertatea nclcat.
Mesajul persuasiv al autoritii a fost resimit de studeni ca un act prin care
sursa a atentat la libertatea de decizie a intei, aspect care a influenat n mod
semnificativ atitudinea ulterioar a grupului n raport cu modul n care acetia au
consimit s tolereze deviana pe parcursul semestrului nti.
Raportndu-ne la acelai exemplu, s-a putut observa i modul n care
grupul i-a pierdut, temporar sau nu, ncrederea n intenia onorabil a autoritii.
Astfel, ncercnd s previn transgresiunea, autoritile sau instanele
nzestrate cu putere construiesc un discurs ce face apologia normelor. Din
nefericire, aceste mesaje persuasive care utilizeaz uneori apelul la fric, sunt
percepute mai degrab ca formale i convenionale.
Regulamentul mai sus amintit, impune ca norm posibilitatea de a susine de
dou ori examenul la o disciplin, dubla nereuit nsemnnd exmatricularea.
Dac lucrurile s-ar fi oprit aici, s-ar fi putut crede c se dorete calitate
constant n prestaia studentului, o mutare a accentului de pe nvarea n
for de pe perioada sesiunii pe necesitatea indus automat, de implicare activ
pe parcursul ntregului semestru. ns norma continu cu o a doua parte care o
anuleaz pe prima: examenele pot fi susinute de mai multe ori, cu condiia s se
plteasc o tax de nmatriculare. Ceea ce s-a dorit a fi un act de moralitate a
conduitei, sfrete prin a fi, din punctul de vedere al studentului, ntr-un act
imoral. Voalat sau nu, norma se rezum la o gselni suplimentar de colectare
de fonduri.
Pe fondul contextului socio-economic actual, cu discrepane evidente ntre
membrii societii n ceea ce privete resursele financiare, percepia cu privire la
asemenea taxe suplimentare legitimeaz oarecum deviana i ofer grupului
coeziunea i fora de a o accepta n numele unei posibile restaurri a libertii
lezate.
Cel mai grav este c indivizii gndesc c norma care le-a fost impus nu
determin comportamentul autoritii nsi.
Pentru exemplificarea acestui aspect, s lum exemplul negocierilor sindicale din
nvmnt de acum un an.
n timpul discuiilor aprinse cu privire la lipsa resurselor financiare pentru
satisfacerea doleanelor sindicatelor, considerate ca fiind nerealiste i flagrant
disproporionate n raport cu posibilitile economiei, sindicatele fac importani

pai napoi, reducnd semnificativ preteniile salariale, dovedind astfe, nu o

incapacitate de a negocia, ci sensibilitate la perspectiva nou din care ajung s
priveasc norma impus de guvern, ncercnd s-i regleze comportamentul
gndind la grupul extins-societatea.
ntmplare sau nu, momentul coincide cu tirea c reprezentanii puterii i
mresc salariile cu dublul sumei la care ajunseser, n ultim instan, s
ndrzneasc cadrele didactice. Acutizarea competiiei ntre autoritate i grupul
cadrelor didactice duce la pierderea ncrederii n autoritate i a normelor impuse
de aceasta.
Interesant a fost, deasemeni, reacia liderilor de sindicat care s-au aflat n acel
moment sub impactul direct al ambelor demersuri de influen grup i
autoritate.
Intensificarea conflictului normativ creat a condus la elaborarea
depersonalizat a conflictului de ctre acetia, prin simpla percepie de sine din
perrspective apartenenei la grup.
Astfel, liderii de sindicat care, n urma analizei atente a tuturor datelor,
ajunseser s neleag punctul de vedere al guvernului i consecinele n plan
macrosocial ale solicitrilor celor pe care i reprezentau, au avut o reacie
conformist manifest fa de grup.
Efectul de paralizie socio-economic este explicat de Sancez i Mazas
Tipul de influen care rezult din intervenia grupului de apartenen,
depinde de intensitatea conflictului cognitiv pe care l suscit. Simpla percepie
de sine din perspectiva apartenenei la grup corespunde unei elaborri
depersonalizate a conflictului de ctre individ, deci unui rspuns conformist
manifest.
Subiectul ntlnete o surs ce susine o opinie divergent, suportul social
al grupului su paralizeaz elaborarea cognitiv a divergenei. Subiectul se
mulumete s reafirme poziia grupului, fr a mai examina cu atenie opiniile
contradictorii. El evit, aadar, s se angajeze ntr-un travaliu cognitiv, iar
rezultatul este conformismul manifest la opinia grupului.
Coeziunea grupului n deviana tolerat este unul din aspectele care ne
reine atenia n legtur cu subiectul abordat.
n acest sens, revenind la grupa de studeni care accept n mod tacit ca
unii dintre membrii si s copie la examen, chiar n condiiile cnd aceast
devian perecliteaz interese personale ale celorlali membri ai grupului, n
numele unui interes comun, putem spune c, coeziunea grupului de studeni i
intensitatea interaciunilor dintre membri se exprim printr-o logic de tip
sacrificiu. Pe de o parte, n grupul din care faci parte se afl prietenii ti, iar
deviana lor o treci sub tcere sau o consideri mai puin nociv, blamabil, doar
pentru c nutreti sentimente de ataament fa de ei. n acest caz nu se pune
problema de acord sau dezacord cu norma. Alte valori primeaz n relaiile de
acest tip. Fa de ei ai o atitudine similar cu cea fa de familie sau fa de
propria persoan.
Fiecare dintre noi ne tim obiceiurile. Ne propunem s respectm norme
individuale, propriile standarde morale. Dar de cte ori nu le nclcm cu bun

tiin, oferindu-ne de ansa de a fi coreci i n acord cu ceea ce ne-am

propus: ...de luni...de mine...de sptmna viitoare
Pe de alt parte, n grup devine necesar o stare de confort psihic. Acest
confort psihic e diferit ca motivaie i natur de la un membru la altul.
Unii tolereaz actul deviant pentru c se consider mult deasupra situaiei
n care ar trebui s reclame diferena. Pra unui coleg care copie la examen
constituie pentru ei refuzul confruntrii cu o situaie care i-ar indispune sau le-ar
rpi timp i energie. Ei se disociaz arogant, dar consimt tacit la ceea se
ntmpl, considernd reacia lor ca pe o strategie fireasc de a economisi timp,
energie, dar mai ales, orice asociere cu deviantul pe care ar putea-o face
autoriatea.
Alii o fac ca s-i legitimeze un viitor posibil comportament similar n situaii
de criz. Ba chiar, sunt unii care privesc cu invidie la abilitatea cu care alii
sunt nzestrai n a eluda norma.
Ceilali nu au cunotin de actul care tocmai se petrece sau ndur starea de
lucruri pentru c o opinie ferm care-i poate desconspira pe deviani, ar nsemna
excluderea, cel puin moral, formal, din grupul celor din care face parte.
Oricare ar fi poziia, indiferena sau dezinteresul toate cost infinit mai
puin dect o lupt fi care ar face din noi nite exilai ai grupului n care ne
aflm.
Radicalitatea produce mereu suferin, iar o contiin anesteziat e
ctigat doar prin permisivitate. Astfel,tolerarea unui comportament deviant este
o soluie social convenabil .( Andrei Pleu -2005)
E expresia unei relaii de grup ntr-o lume pe care o consideri imperfect, pentru
c tu nsui eti contient de imperfeciunea sa.
i apoi, sunt att de puini i de rari cei care se conduc dup principiile eticii
universale...iar noi suntem mult prea preocupai de noi nine i de faptul c trim
prea puin ca s ne pierdem timpul trudind la a cldi o societate deschis, pe
care, oricum, o considerm utopic.
Un alt fenomen interesant n deviana lejer l constituie impactul dexteritii
deviantului asupra percepiei actului deviant...abilitatea celui care copie
mpiedic receptarea informaiei negative care ar conduce observatorul la
inferene asupra moralitii deviantului. Abilitatea contribuie direct la tolerarea
devianei: cu ct ea se dovedete mai mare, cu att deviantul e mai puin
respins.
Tot din aceast perspectiv a factorilor ce explic perpetuarea devianei n
raport cu normele autoritii, se cuvine menionat vizibilitatea actelor ce violeaz
norma. Cel mai adesea, studentul care trieaz la examen nu se ascunde n faa
colegilor si, contnd pe complicitatea lor
Cel care copie, printr-o singur privire reuete s susin un ntreg discurs.
El te privete n ochi i arat fr team c e diferit de tine. O face nu pentru c
nu-l intereseaz ce crezi, ci pentru a-i transmite un mesaj limpede: diferena
ntre noi nu e neaprat de valoare, ea const n faptul c tu ai avut ansa s poi
nva iar eu nu. Aa nct acum o s adopt aceast strategie, care nu are nici o
importan sau consecin asupra ta. Iat, te privesc, deci nu m ascund de tine,
cci tu eti unul dintre noi. Urmeaz, apoi, inevitabil, zmbetul complice care te

face s nelegi un alt mesaj: diferena care ne desparte e mai puin important
dect umanitatea care ne unete.(A. Pleu-2005)
Ceea ce e surprinztor, e calmul i lipsa oricrei urme de fric sau jen a
celui ce te face cu sau fr voia ta complice. Acesta este pulsul devianei
tolerate, iar personajul su central, deviantul, e cel care trece drept o persoan
cumsecade, dar care dintr-un motiv care nu te intereseaz cu adevrat, se
comport altfel dect crezi tu c e bine. Un individ care te determin s priveti
cu ochi larg nchii, un fenomen care otrvete societatea puin cte puin, n
timp ce tu i pierzi vremea repetndu-i fr sensnimeni nu-i perfect.
Bibliografie selectiv
Boncu, tefan,Deviana tolerat,Editura U. Al. I Cuza Iai- 2000
Boncu, tefan, Psihologie social
Curs 32 ...Dilemele sociale
Curs 21 ....Ignorana pluralist
Curs 10......Conformismul
Pleu, Andrei,Tolerana i intolerabilul,Criza unui concept- Revista Cuvntul 2005