Cum s cunoatem mai bine

vizitatorii muzeelor
 Alexandra Zbuchea Loredana Ivan

Cum s cunoatem mai bine

vizitatorii muzeelor

Colias
Bucureti 2008
pag 4

Autori:
Alexandra Zbuchea: 1-1, 1-2, 2
Loredana Ivan: 1-2, 3, 4, 5

Volum aprut n cadrul proiectului MUZEU FOCUS

Director de proiect: Alexandra Zbuchea
Coordonator: Reeaua Naional a Muzeelor din Romnia
Partener: Institutul de Cercetri Eco-Muzeale Tulcea
Finanare: Administraia Fondului Cultural Naional

Macheta: Mihai Marcu

Index: Colias

Colecia: museo
Editor-coordonator colecie: Mihaela Murgoci

Muzeul este loc de plimbare. Muzeul este spaiu de joac. Muzeul este un lca de meditaie. Muzeul
este o reflectare a societii. Muzeul este o oglind a creativitii. Muzeul este o uria aglomerare de
artefacte i cunoatere. Muzeul este un laborator de cercetare. Muzeul este un univers n sine. Muzeul
este un loc familiar, dar att de complex nct tim puine despre el.
Aceast colecie a editurii Colias este dedicat multiplelor faete ale muzeelor i rolului vital pe care
acestea l au n comunitate.

2008 Alexandra Zbuchea, Loredana Ivan

Ed. Colias, Bucureti

Av. Fuic Vasile, 11, Sector 1

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

ZBUCHEA, ALEXANDRA
Muzeu focus : cum s cunoatem mai bine vizitatorii
muzeelor / Alexandra Zbuchea, Loredana Ivan. - Bucureti :
Colias, 2008
Bibliogr.
Index
ISBN 978-973-87560-2-1

I. Ivan, Loredana

069

ISBN 978-973-87560-2-1
 pag 5

Cprins
pag.

Cuvnt nainte 7

Partea 1. Publicul n vizorul muzeului 9

1. Radiografia studiilor de marketing din muzeele romneti 10

Investigarea vizitatorilor n perspectiv istoric 10
Realizarea de studii de marketing n muzeele romneti 29
2. Cunoaterea publicului muzeului 37
Vizitatorul i muzeul 37
Importana studiilor de marketing n muzee implicaii practice 50
Tipologia studiilor de marketing 55
Metodologia unei cercetri privind publicul muzeului 63

Partea 2. Instrumente de investigare a publicului 71

3. Cercetarea bazat pe chestionar 72

Ce trebuie s tim pentru a construi un bun chestionar? 77
Formularea de ipoteze indispensabil cercetrii bazate pe tehnica chestionarului 78
Operaionalizarea termenilor un al doilea pas n proiectarea cercetrii 85
Cum construim un chestionar? 92
Modul de structurare a chestionarului 97
Recomandri privind construirea ntrebrilor i a variantelor de rspuns 102
4. Focus-grup 113
n ce const specificul metodelor calitative? 113
Ce sunt focus-grupurile? 123
Cte persoane particip la un focus-grup? 124
Cum trebuie s organizm o sal pentru desfurarea focus-grupului? 125
Avantajele i limitele tehnicii focus-grupului 127
Cnd este oportun utilizarea tehnicii focus-grupului? 128
Construcia grilei de focus-grup 131
Sarcini pentru subieci n timpul focus-grupului 135
5. Observaia 139
Specificul metodei observaiei 141
Tipuri de observaie 146
Observaia extern versus observaia participativ 150
Observaia continu versus observaia eantionat 152

Bibliografie 156
Anexe 161
Index 179
pag 6
 pag 7

Cuvnt
nainte
Relaia unui muzeu cu publicul su este cu totul special. Cei care trec pragul muzeului
intr ntr-un alt univers, n care au posibilitatea s se dezvolte personal, s se recreeze
i s se distreze, s deruleze activiti cu totul deosebite de cele cotidiene, de rutin.
Viaa lor este modificat de experienele muzeale, cel puin n acele momente de
interaciune direct. Muzeul, la rndul su, depinde de public. El are misiunea de a
dezvolta, conserva, studia i prezenta patrimoniul deinut, n beneficiul publicului su,
al comunitii, al societii. Fr public, muzeul ar fi o organizaie fr viaa, ar fi un
conservator-cercettor rupt de comunitatea uman retras ntr-un turn de filde, ar fi
un seif al crui coninut nu ar vedea lumina zilei.

Publicul are anumite ateptri de la un muzeu. Dorete s fie un loc relaxant, interesant.
Vrea s poat nva de la un muzeu. Muzeul are, la rndul su, anumite pretenii de la
vizitatorii si. Dorete ca acetia s respecte coleciile, s aib un anumit comportament,
s fie activ n timpul vizitei. Vrea ca vizitatorii s plece de la muzeu cu bucuria unor noi
descoperiri, cu mai multe informaii, cu o dorin mai mare de cunoatere. Toate aceste
ateptri nu pot fi ndeplinite dect dac muzeul ofer un spaiu adecvat, expoziii i
programe interesate i incitante, personalizate pentru publicul su. Prin urmare, este
important ca muzeul s i cunoasc publicul, s tie ce nevoi, interese i dorine are
acesta i s in seama de ele la proiectarea ofertei sale.

Cunoaterea publicului presupune o intens munc de investigare a acestuia. Lucrarea

de fa i propune s analizeze cadrul de derulare a unor studii privind publicul
muzeului. De asemenea ofer muzeului instrumentele necesare pentru a realiza studii
sistematice privind publicul, bazate pe metodologia adecvat fiecrei situaii, astfel
nct rezultatele obinute s fie corecte i utile, s poat sta la baza dezvoltrii activitii
publice a muzeului n concordan cu publicul su.
pag 8
 pag 9

Partea 1

Publicul n vizorul muzeului

pag 10

1. Radiografia studiilor de marketing

realizate n muzeele romneti

Marketingul este o activitate care a ptruns ncet dar consistent n multe dintre
muzeele romneti. Interesul pentru acest domeniu i importana tot mai mare care
i este acordat sunt dovedite de nfiinarea de departamente de marketing, precum
i de angajarea de specialiti n marketing sau apelarea la consultani externi pentru
marketing cultural. Aplicat n cadrul unui muzeu, marketingul respect principiile,
strategiile i instrumentele generale ale domeniului. Ceea ce difer este scopul urmrit:
realizarea misiunii culturale, sociale i educative a muzeului n condiii optime, n primul
rnd n beneficiul publicului specific, ca i al societii sau comunitilor pe care muzeul
respectiv le slujete. Cu ajutorul metodelor i instrumentelor de marketing, un muzeu
poate atinge o serie de obiective vitale pentru buna desfurare a activitii, cum ar fi:
atragerea unui public numeros i variat, realizarea i punerea la dispoziia publicului a
celei mai potrivite oferte culturale, atragerea de fonduri, realizarea unor parteneriate
pe termen lung etc.

O importan deosebit pentru buna desfurare a activitii muzeale o are i

cunoaterea ct mai bun a vizitatorilor. Acest lucru se poate face n mod adecvat numai
prin intermediul unor studii variate i adecvate de marketing. Cercetarea de marketing,
prin intermediul analizei rezultatelor obinute i luarea unor decizii n concordan cu
acestea, permite rezolvarea a numeroase probleme ale muzeului (cum ar fi eliminarea
unor aspecte care influeneaz negativ opinia vizitatorilor, mbuntirea ofertei,
mai buna organizare a spaiului, depistarea unor modificri nefavorabile n mediul
organizaiei etc.) sau atragerea unor noi segmente de public.

Investigarea vizitatorilor n
perspectiv istoric
Hein (1998, 41-53) subliniaz legtura dintre studiile privind publicul muzeului i rolul
educaional al acestei organizaii. Acestea au urmrit cu precdere impactul educativ al
vizitrii muzeelor. Importana studierii vizitatorilor a fost recunoscut nc din secolul
XIX. Primul studiu publicat privind caracteristicile vizitatorilor, care urmrea i aflarea
opiniilor acestora privind obiectele expuse i monitorizarea impactului avut de acestea
asupra vizitatorilor, s-a realizat n anul 1884, asupra vizitatorilor Muzeului din Liverpool
(Hein, 1998: 42).
 pag 11

Primele eforturi sistematice de nelegere a vizitatorilor muzeelor au fost fcute n

Marea Britanie. Curnd Statele Unite i Canada au dezvoltat i ele studii sistematice,
complexe, pe termen lung. Impactul avut de aceste studii a stimulat s se intensifice
eforturile i n alte state, precum Frana, Germania, Australia, Noua Zeeland, Olanda
etc. (Screven, 1993b, 5).

Principala surs de evaluare a practicii privind studierea vizitatorilor este dat de

articolele publicate pe aceast tem. Pn la al doilea rzboi mondial, studii sistematice
privind publicul muzeelor au fost publicate cu precdere n Statele Unite ale Americii,
dar i n Marea Britanie. Acestea au fost publicate n reviste de psihologie i pedagogie.
Interesant este c aceste studii urmreau aspecte foarte diverse, unele dintre ele
surprinztoare, dar perfect justificate, cum ar fi un studiu din 1916 privind comoditatea
fizic i uurina n receptarea lucrrilor expuse. Acest studiu al lui Benjamin Ives Gilman
este redescris de Hein (1998, 43) i Screven (1993a, 7). Unui observator familiarizat cu
muzeul, cu vedere bun i inteligent, i se solicit s citeasc etichetele plasate mai sus
sau s identifice detalii din opere de art plasate n locuri mai greu accesibile etc. n timp
ce rspundea la aceste cteva ntrebri, observatorul era fotografiat pentru a se vedea
poziia trupului su i uurina cu care o putea menine pentru a obine informaiile
dorite. n urma acestui studiu Gilman recomand s se expun mai puine obiecte, care
s fie adecvat plasate pentru a nu genera oboseal fizic pentru vizitatori, recomand
separarea spaiilor de studiu de cele de expunere i realizarea de expoziii temporare.

Primul studiu pe btrnul continent exceptnd Marea Britanie despre care tim s-a
realizat la Viena n anii 1920 (Screven, 1993a: 8). Studiul a fost realizat de Otto Neurath
i a urmrit mbuntirea conceptului i creterea calitii expunerii. Astfel designul
expoziiei a fost mbuntit i n funcie de nevoile vizitatorilor, nu numai de obiectivele
de comunicare i educaionale.

n general studiile erau realizate empiric, iar uneori erau bazate pe o metodologie
foarte bine definit. Se pare c muzeele de art au fost pionieri n domeniu. Publicul
vizat de aceste studii era vizitatorul general, dar s-au nregistrat i cazuri n care se
investiga o categorie anume de public, n special copii.

n 1935, sub egida Asociaiei Americane a Muzeelor i cu sprijinul Fundaiei Carnegie,

William Robinson i Arthur Melton, profesori de psihologie la Yale University, au realizat
un studiu n mai multe muzee (Hein, 1998: 47-48). Acesta este un studiu amplu, care
urmrete diverse aspecte ale comportamentului vizitatorilor muzeelor respective: cum
se deruleaz o vizit, ct stau n fiecare sal, ct de des se opresc n faa exponatelor i
ct de mult stau s le priveasc. Studiul a fost fcut pe baza observaiei. De asemenea,
s-au fcut i cteva experimente pentru a vedea cum evolueaz atenia acordat
lucrrilor expuse n funcie de numrul acestora. S-a constatat c timpul de vizitare
pag 12

ntro sal, precum i atenia acordat fiecrei lucrri n parte au crescut dac numrul
exponatelor a crescut de la 6 la 12 i apoi la 18, dar au sczut dac s-au adugat i mai
multe exponate.

Imediat dup rzboi numrul muzeelor a crescut, dar nu s-a multiplicat n aceiai
msur i numrul studiilor. Dup anii 60 ai secolului XX atenia specialitilor din muzee
s-a ndreptat spre studierea publicului, fapt dovedit de creterea exponenial a studiilor
publicate. Dup al doilea rzboi mondial au fost preluate metode de evaluare specifice
altor discipline, precum psihologie, sociologie, antropologie i mai nou marketing,
metode care au fost adaptate specificului i nevoilor muzeelor.

Williams i Rubinstein (1993, 20) consider c unul dintre cele mai importante studii
postbelice, care a stabilit standardele n domeniu pentru mult vreme, s-a realizat n
Canada, de ctre P.S. Abbey i D.F. Cameron. ntre 1959 i 1961 acetia au organizat o
serie de studii la Muzeul Regal din Ontario, analiznd caracteristicile demografice
i atitudinale ale vizitatorilor. Cei doi autori arat c n Canada frecvena investigrii
publicului muzeelor a oscilat foarte mult, dar ei sugereaz c importana acestora este
tot mai mare datorit nevoii muzeelor de a fi eficiente inclusiv din punct de vedere
financiar. Aceast nevoie este tot mai stringent n contextul creterii contribuiei proprii
(autofinanarea) i scderii subveniilor. De asemenea, necesitatea justificrii fondurilor
publice primite de ctre muzee determin acordarea unei mai mari atenii eficienei i
evalurii impactului activitii muzeelor.

n anii 1970, n Statele Unite au fost dezvoltate numeroase studii n sfera analizei
comportamentului vizitatorilor i a familiei, atitudinea acestora i nvarea etc. n urma
experienei cptate au fost dezvoltate criterii de evaluare a eficienei expoziiilor,
metode de evaluare a impactului acestora. n deceniul urmtor, studiile n Statele
Unite s-au axat pe educaia informal. De asemenea, evaluarea vizitatorilor a devenit o
practic apreciat i n grdinile zoologice i cele botanice. Recunoaterea importanei
acestor studii a fost dovedit i de creterea capacitii muzeelor de a atrage fonduri
speciale pentru derularea lor. (Screven, 1993a: 8-9).

Dei primele studii privind vizitatorii se pare c s-au realizat n Marea Britanie, de abia
n anii 1980 calitatea i cantitatea acestora a atras atenia asupra experienei britanice n
domeniu (McManus & Miles, 1993: 26). Motivele identificate de McManus i Miles pentru
atenia crescut acordat de muzee acestor studii sunt n principal constrngerile
financiare i necesitatea creterii eficienei, precum i competiia ntre muzee generat
i de creterea numrului acestora. n acest context au aprut i departamente de
marketing n muzeele britanice. Importana realizrii studiilor de marketing n muzee
i necesitatea lurii lor n considerare cnd se dezvolt planurile de activitate i oferta
unui muzeu sunt recunoscute i de codul de conduit publicat de Museums Association,
 pag 13

asociaia britanic de specialitate.

Tot n anii 1980 au luat amploare i studiile privind vizitatorii realizate n muzeele
franceze (Gottesdiener et al., 1993: 13). Acest lucru a fost stimulat de interesul artat de
administraia central n dezvoltarea artelor i culturii, manifestat i prin deschiderea i
renovarea de numeroase muzee, att n domeniul tiinelor i tehnicii, ct i al artelor.
Unele muzee mari au nfiinat departamente destinate studierii vizitatorilor i evalurii
expoziiilor i programelor publice. n prezent sunt peste 40 de astfel de uniti. De
asemenea, au fost organizate primele simpozioane i programe de training pe aceste
teme. ncepnd cu anul 1987, n Frana se deruleaz anual studii naionale privind
obiceiurile culturale, care includ i evaluri ale atractivitii principalelor muzee.

De la nceputul anilor 1990, Ministerul Culturii i Comunicrii, prin Direcia Muzeelor

din Frana (Departamentul Publicurilor, Aciunii Educative i Difuziunii Culturale)
realizeaz anual studii privind vizitarea muzeelor franceze. n acest context sunt anual
implementate dou instrumente extrem de utile n contextul nelegerii activitii
muzeelor din Frana i a intereselor publicului francez: Museostat i Observatorul
Permanent al Publicului (www.dmf.culture.gouv.fr/dpaedc.html). Acest din urm
instrument urmrete 6 teme principale: cunotinele i experienele anterioare vizitei
la un muzeu, circumstanele i motivaiile vizitei, aprecierile privind diversele pri ale
muzeului, gradul de satisfacere al vizitatorului i ateptrile acestuia, dorina de a se
ntoarce la muzeu i motivele acesteia, caracteristicile socio-demografice i geografice
ale vizitatorilor. Chestionarul are pn n 4 pagini i este redactat ntrun mod atractiv ca
design. La completarea chestionarului vizitatorii primesc un cadou simbolic, precum o
vedere, un pliant privind coleciile, o insign, un poster etc. (Gottesdiener et al., 1993:
15-17).

Practica n sfera studiilor privind vizitatorii s-a intensificat n ultimele decenii. La

nceputul deceniului 9 al secolului trecut, unul dintre cei mai fini cunosctori i promotori
ai domeniului, Screven (1993b, 4), sublinia insuficienta atenie acordat motivaiilor,
percepiilor, atitudinilor i capacitilor de nvare ale vizitatorilor actuali i a celor
poteniali. El atrgea nc o dat atenia asupra importanei acestor aspecte, artnd
c toate deciziile privind abordarea unei expoziii i a formatului acesteia trebuie s
se bazeze pe informaii reale. El sublinia c adesea realizatorii expoziiilor i directorii
muzeului au idei preconceput cu privire la vizitatorii lor.

n special n ultimii 20 de ani se discut i probleme legate de obiectivitatea studiilor

realizate n muzee. Diverse voci susin c acestea sunt viciate de politica intern a
muzeelor (Hein, 1998: 60-61). Se atrage atenia c studiile sunt realizate n funcie de
interesele muzeografilor i ale muzeului, c ele au miz pentru diveri angajai, pentru
obinerea finanrilor, pentru justificarea activitii unor angajai etc. Prin urmare
pag 14

organizarea i derularea lor ine cont de aceti factori care determin erori voite sau
involuntare. De asemenea, se pune problema corectitudinii evaluatorilor, adic a
persoanelor care proiecteaz i deruleaz aceste studii (pot fi angajai ai muzeelor,
colaboratori externi sau firme specializate). Pentru ca aceste studii s fie obiective, Hein
recomand ca ele s fie realizate de observatori independeni, care nu au legtur cu
programele evaluate.

Nevoia de profesionalism n acest domeniu, care poate influena direct eficiena

activitii i impactul muzeelor, a determinat i apariia unor organisme specializate.
Astfel, n anul 1987, Chandler Screven a nfiinat Laboratorul Internaional de Studii
ale Vizitatorului (International Laboratory of Visitor Studies). Chandler Screven este
profesor emeritus la Departament of Psychology din cadrul University of Winsconsin,
Milwaukee. Scopul acestui laborator este ncurajarea pe plan internaional a studiilor
privind vizitatorii i diseminarea informaiilor ctre administratorii muzeelor,
organizatorii expoziiilor i programelor publice, ctre educatorii din muzee. Pentru mai
buna ndeplinire a misiunii, Laboratorul organizeaz conferine i seminarii, particip
la diverse manifestri i public din 1988 Journal of Visitor Behavior. Sub coordonarea
lui Chandler Screven i Patricia Shettel, Laboratorul a publicat (reeditat ulterior, a patra
ediie aprut n 1999) o lucrare cuprinznd bibliografia n sfera investigrii publicului
muzeelor: Visitor studies bibliography and abstracts. O alt bibliografie pe aceast tem
a fost publicat la Paris n anul 1989: Denis Samson i Bernard Schiele - Lvaluation
musale. Publics et expositions. Bibliographie raisonne.

Tot n Statele Unite a avut loc i primul congres major privind studierea vizitatorilor
muzeelor organizat de Visitor Studies Association, n anul 1988 la Jacksonville, Alabama.
O selecie a lucrrilor acestor congrese, de la prima ediie pn n anul 1996, a fost
publicat de asociaie n seria: Visitor Studies: Theory, Research and Practice. Aceast
arhiv este disponibil pe site-ul asociaiei (www.visitorstudiesarchives.org/vs.php).

Visitor Studies Association (http://visitorstudies.org) are sediul n Statele Unite.

Misiunea organizaiei este de a crea o reea internaional de profesioniti dedicai
nelegerii i dezvoltrii experienelor vizitatorului n contexte informale de educaie,
prin cercetare, evaluare i dialog. Asociaia a fost nfiinat n 1988 de un grup de
persoane care derulau la acea dat studii privind vizitatorii i doreau s creeze un forum
prin care s se schimbe informaii i idei n acest domeniu.

Pe lng lucrrile conferinelor anuale pe care le deruleaz, Asociaia a publicat i alte

lucrri pe care acum le ofer gratuit pe internet. Printre acestea menionm seria Visitor
Behavior care a aprut ntre 1986 i 1997 (www.visitorstudiesarchives.org/vb.php).
Aceast publicaie dorea s ofere mijloace de comunicare a informaiei celor care se
confruntau cu comportamentul vizitatorilor de muzee, grdini zoologice i acvarii.
 pag 15

Temele abordate de aceast publicaie sunt circulaia i orientarea n galerii, etichete i

semne grafice, marketing i anchete privind vizitatorii. De asemenea, se ofer numeroase
studii de caz. Publicaia s-a transformat n 1998 n Visitor Studies Today. Numerele pn
n 2006 sunt disponibile online (www.visitorstudiesarchives.org/vst.php). Noua serie
se concentreaz pe noile tendine n cercetarea, evaluarea i filosofia studiilor privind
vizitatorii. Aria de cuprindere a noii serii este variat: expoziii, programe publice,
servicii, media i tehnologie, interpretarea coleciilor .a.

Asociaia similar britanic este Visitor Studies Group (www.visitors.org.uk). Aceasta

a fost nfiinat n urm cu 10 ani. n prezent include profesioniti din muzee, galerii,
biblioteci, arhive, grdini zoologice i botanice, precum i din alte organizaii care
gestioneaz patrimoniul cultural. Aceast asociaie promoveaz bunele practice,
promoveaz expertiza i susine participarea la dezbateri pentru a impune cele
mai bune strategii i politici n sectorul cultural. n acest context pune la dispoziia
membrilor o baz de date cu articole, rapoarte i studii de caz. Parte a acestor materiale
pot fi accesate online i de nemembri.

Alte resurse specializate se gsesc online pe site-ul Comitetului privind Studierea

i Evaluarea Audienei din cadrul Asociaiei Americane a Muzeelor (Commettee on
Audience Research & Evaluation - www.care-aam.org). Acest Comitet este unul dintre
cele 13 comitete profesionale ale Asociaiei Americane a Muzeelor. A fost nfiinat n
anul 1989. Ofer un forum pentru specialitii muzeelor care consider c nelegerea
publicului este o parte esenial a planificrii muzeale. Comitetul disemineaz informaii
despre cercetarea i evaluarea sistematic a audienei muzeelor. De asemenea,
ofer un standard de bune practici n domeniu (www.care-aam.org/Resources/
Professional+Standards+/default.aspx), actualizat ultima dat n anul 2003. Printre
lucrrile disponibile online se numr rezumate ale prezentrilor privind studierea
publicului muzeelor susinute de profesioniti n domeniu la ultimele conferine anuale
ale Asociaiei Americane a Muzeelor. Lucrrile din perioada 2004-2007 sunt publicate
anual n Current Trends in Audience Research and Evaluation. O alt publicaie foarte util
a acestui comitet este Introduction to Museum Evaluation (1999).

Museums Australia (www.museumsaustralia.org.au/site/home.php) asociaia

muzeelor australiene a nfiinat n anul 1996 un grup similar: Evaluarea i Cercetarea
Vizitatorilor (Evaluation and Visitor Research Special Interest Group EVRSIG:
www.museumsaustralia.org.au/site/page67.php / http://archive.amol.org.au/evrsig/index.html).
Acest grup special de interes are menirea de a promova vocea vizitatorului n practica
muzeelor.

Pentru a uura munca n muzeele unde nu este personal specializat n investigarea

publicului, se ofer un chestionar coninnd ntrebri standard cu privire la profilul
pag 16

vizitatorului i cteva aspecte de baz privind vizitarea (http://archive.amol.org.au/

evrsig/pdf/EVR-visitor-profile.pdf). Acest chestionar poate fi util, dar este recomandat
ca el s fie adaptat n funcie de nevoile fiecrui muzeu n parte, precum i n funcie
de contextul n care se realizeaz cercetarea. De asemenea, se ofer o serie de sfaturi i
reguli privind derularea de studii privind audiena (http://archive.amol.org.au/evrsig/
howdoi.html), precum i articole pe aceast tem (http://archive.amol.org.au/evrsig/
resources.html). Din pcate site-ul nu a mai fost actualizat din anul 2004.

Un alt website cu numeroase resurse utile privind investigarea audienei muzeelor este
pus la dispoziie de cel mai vechi muzeu din Australia: Centrul de Cercetare al Audienei
al Muzeului Australian (Australian Museum Audience Research Centre - www.amonline.
net.au/amarc/index.htm). i alte muzee prezint online studii privind vizitatorii pe care
le-au derulat, prezentnd nu numai rezultatele, dar i metodologia folosit, dar nu ofer
att de multe resurse. Remarcm numrul impresionant de studii prezentat publicului
de ctre Victoria & Albert Museum (www.vam.ac.uk/res_cons/research/visitor/index.
html).

O alt surs important de informaii (analize, studii de caz, lucrri academice etc.)
sunt revistele dedicate muzeologiei n general, sau anumitor aspecte particulare.
Printre aceste reviste menionm Museum Management and Curatorship. Accesul
online la aceast publicaie se face pe baz de abonament, dar cuprinsul volumelor
aprute din anul 1998 este disponibil online la www.informaworld.com/smpp/title~co
ntent=t770943820~db=all. Aceast publicaie are 4 numere anuale. ntre 2001 i 2005
nu a aprut nici un numr, dar apoi publicaia a revenit pe pia cu un nou format, o
abordare conform unor standarde academice mai ridicate. Revista este dedicat att
studiilor teoretice, ct i celor practice. Dorete s ofere un forum pentru prezentarea
i dezbaterea unor teorii, modele i practici care au implicaii semnificative n muzeele
contemporane, printr-o abordare interdisciplinar i multidisciplinar.

Museum and society este o revist interdisciplinar, editat de Gordon Fyfe (Keele
University), Kevin Hetherington (Open University) i Susan Pearce (University of Leicester).
cu recenzori. Apare de trei ori pe an, din 1997, prin transformarea seriei New Research in
Museum Studies. Din anul 2003 pn n prezent au aprut n aceast publicaie 7 articole
privind studierea vizitatorilor. Toate numerele din 2003 sunt disponibile online pe site-
ul revistei: www.le.ac.uk/ms/museumsociety.html.

Alte reviste de specialitate acord i mai puin atenie temelor legate de studierea
vizitatorilor. Printre acestea menionm Museum, continuatoarea seriei Museum News,
publicat bilunar de Asociaia American a Muzeelor, disponibil online la adresa www.
aam-us.org/pubs/mn.cfm. O alt revist de interes este Museum International, publicat
de UNESCO din 1948 n 5 limbi: arab, englez, francez, rus, spaniol. Aceast din urm
 pag 17

ediie permite accesul online pentru ntreaga colecie: http://portal.unesco.org/culture/

en/ev.php-URL_ID=18160&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=-465.html. Atragem
atenia i asupra revistei online a Departamentului Museum Studies al Universitii din
Leicester, revist editat de doctoranzii universitii: PhD Research Museological Review.
Acesta este integral accesibil online pe adresa www.le.ac.uk/ms/research/phdmusrev.
html. n ceea ce privete atenia acordat de aceast publicaie studierii vizitatorilor,
aceasta este minim.

De asemenea, este de interes Culture et muses, publicat de Universitatea Avignon.

Aceasta este o revist dedicat studiilor inedite cu privire la muzee i alte instituii
culturale. Revista este continuarea altei publicaii: Publics et muses, aprut din 1991
pn n 2002. revista apare bianual i poate fi comandat direct de pe site-ul internet al
universitii (www.univ-avignon.fr/fr/documentation/culture-et-musees.html).

n Romnia nu sunt multe publicaii de specialitate. Numeroase muzee au reviste n

care public n principal rezultatele cercetrii tiinifice a personalului. Cteodat dedic
articole unor programe publice i expoziii pe care muzeul respectiv le realizeaz, dar
rareori public i articole pe teme de management sau marketing muzeal. n acest
context articolele privind studierea vizitatorilor aproape lipsesc.

Singura publicaie romneasc dedicat muzeologiei, sub toate aspectele sale,

este Revista muzeelor. Aceasta este publicat din anul 1964. ntre anii 1974 i 1989 a
aprut mpreun cu Revista monumentelor istorice, avnd ca titlu Revista muzeelor i
monumentelor. A revenit la denumirea iniial din 1990 dar s-a confruntat cu probleme
administrative. Revista este publicat n prezent de Centrul de Pregtire Profesional
n Cultur (www.cppc.ro). n ultimii ani calitatea publicaiei a crescut att din punct de
vedere al tipriturii i designului, ct i al coninutului. Se face o selecie mai riguroas
a articolelor, care doresc s fie exemple i analize de bun practic, dar i studii
academice. Revista a devenit un forum de dezbatere a problemelor cu care se confrunt
muzeologia romneasc, un semnal privind direciile de dezvoltare ale muzeografiei
mondiale. Numere din ultimii ani sunt disponibile i online (www.revistamuzeelor.ro).
Indexul revistei este accesibil pe site-ul Institutului de Memorie Cultural (www.cimec.
ro/scripts/Rev_muz/selarticole.asp). Acest index permite regsirea titlului articolelor
din revist din momentul apariiei pn n prezent. Cutarea se poate face dup numele
autorilor, dup anul de apariie sau dup tematic.

Temele abordate de aceast revist de-a lungul timpul sunt extrem de variate,
de la studii privind coleciile, la prezentarea muzeelor, de la analiza celor mai bune
practici n sfera educaiei, la dezbaterea unor teme de actualitate. De asemenea, se
prezint numeroase muzee i expoziii, din ar i strintate. n perioada 2003-2007
aproximativ 20 de articole au fost dedicate marketingului i managementului, din care
pag 18

numai 4 abordeaz i problematica studierii vizitatorilor. De la primul numr al revistei

a fost abordat tema dezvoltrii i cunoaterii audienei muzeelor romneti n mai
multe articole. Am identificat urmtoarele interese: relaia muzeu-public (24 articole),
prezentarea unor sondaje realizate n muzeele romneti (15 articole), cunoaterea
publicului (6 articole), creterea vizitrii (4 articole), diverse aspecte privind activitatea
public a muzeelor (8 articole). Ca medie, putem considera c n Revista muzeelor s-au
publicat mai puin de 2 articole pe an pe tema cunoaterii publicului i a dezvoltrii
relaiilor cu acesta.

Numrul sczut al articolelor este o reflectare a interesului destul de sczut pe aceast

tem. De asemenea, numrul mic de articole care prezint studii privind publicul arat
mica amploare a acestei activiti. Este adevrat c nu toate studiile erau prezentate n
Revista muzeelor, dar cele mai complexe sau mai inedite ca abordare i gseau locul n
aceast publicaie.

Este dificil de trasat interesul manifestat n Romnia pentru studierea vizitatorilor.

Principala surs este Revista muzeelor, care nu d o imagine favorabil cu privire la
amploarea fenomenului. Alte surse sunt chiar muzeele, prin specialitii care au fost de-a
lungul timpului implicai n astfel de activiti. De asemenea, prin arhiva Ministerului
Culturii i Cultelor pot s mai fie informaii, dar aceast arhiv este n prezent greu
accesibil.

Cele mai vechi preocupri n domeniu se pare c au aparinut lui Grigore Antipa.
Acesta nu numai c este realizatorul unuia dintre cele mai apreciate muzee europene
ale vremii. El poate fi considerat i ntemeietorul muzeografiei romneti deoarece
a promovat-o n Romnia, a scris despre cum trebuie proiectat un muzeu (de tiine
naturale) i cum trebuie ca acesta s se relaioneze cu publicul su.

Grigore Antipa milita pentru recunoaterea muzeului ca instituie cultural care

contribuie la progresul umanitii, cu o responsabilitate educaional special datorit
faptului c el vede educaia ca o necesitate profund a sufletului uman (Antipa, 1934:
369-370, 397). Atunci cnd vorbete despre muzee (de tiin), Antipa consider c ele
trebuie s adapteze prezentarea coleciilor n funcie de publicul larg, datorit faptului
c ele au rolul de a populariza tiina. El consider c muzeele au devenit uzine pentru
explorarea i studierea naturii, att de ctre specialiti, ct i de ctre masele populare
(Antipa, 1934: 374).

Un prim principiu recomandat de ctre Antipa pentru mai buna organizare a unui
muzeu este proiectarea acestuia n funcie de exigenele mediului n care se gsete,
n funcie de totalitatea necesitilor specifice ale respectivei ri i ale populaiei
(Antipa, 1934: 380). El sugereaz ca muzeele s corespund interesului publicului larg
i capacitii de nelegere a acestuia. De asemenea, atrage atenia asupra faptului c
 pag 19

trebuie selectate cu atenie piesele expuse, deoarece unele dintre coleciile tiinifice
nu pot fi nelese de public, prin urmare expunerea lor i abordarea rigid a expunerii
este o piedica serioas pentru vizitatori, pentru petrecere profitabil a timpului n
muzeu. La amenajarea unui muzeu trebuie s se in cont de principii pedagogice
(Antipa, 1934: 385).

Antipa arat c organizatorul unui muzeu trebuie s fie un profund cunosctor al

psihologiei poporului, trebuie s cunoasc starea inteligenei sale i aptitudinilor
sale culturale, precum i posibilitile de instruire i educare prin mijloace muzeale.
El trebuie s fie la curent cu nevoile de instruire pe toate nivelurile i categoriile i, n
sfrit, el trebuie, de asemenea, s aib o idee clar cu privire la problemele viitoare i la
aspiraiile poporului su. (Antipa, 1934: 388).

Antipa propune ca alegerea pieselor care urmeaz s fie expuse publicului s fie fcut
cu grij, conform unui plan prestabilit, care s permit satisfacerea nevoilor de cultur
ale vizitatorului (Antipa, 1934: 398). Pentru aceasta organizatorul coleciilor trebuie
s studieze, nainte de toate, nevoile intelectuale i psihologia publicului vizitator... El
trebuie s tie: care este structura sa, ce cunotine posed, care i sunt afinitile pentru
tiin, ce ar trebui i ar putea ca el s nvee i prin ce mijloace. (Antipa, 1934, 399)

Antipa atrage atenia asupra marii varieti a publicului i asupra faptului c aceeai
expunere trebuie s corespund intereselor tuturor acestor categorii de public. El
subliniaz c obiectele alese trebuie s vorbeasc fiecrui vizitator n limba pe care
acesta o nelege, adic trebuie s i incite curiozitatea i s i mbogeasc cunotinele
pe msura inteligenei sale, a nelegerii i a instruirii sale (Antipa, 1934, 399).

n ceea ce privete metodele de cunoatere a publicului, Antipa nu d att de multe

detalii. El relateaz cum mbuntete expunerea n muzeul din Bucureti pe care l-a
condus cteva decenii i care astzi i poart numele (Antipa, 1934: 420): Pentru fiecare
nou colecie expus, formez grupuri constituite din diverse categorii de vizitatori
oamenii cu un anumit nivel de cultur, elevi de coal, copii, rani i chiar igani, adic
ultimul ealon social al rii noastre i le conduc, dndu-le explicaii i reinnd toate
observaiile i ntrebrile lor, pentru a m conforma ulterior exigenelor lor n ceea ce
privete modul de expunere, etichetarea etc. De asemenea, se tie faptul c obinuia s
se plimbe prin muzeu pentru a vedea reaciile vizitatorilor, i se spune c uneori vorbea
cu ei.

Abordarea lui Grigore Antipa este destul de nesistematic i empiric, dar avansat
pentru vremea respectiv. Nu avem cunotin de o abordare similar n alte muzee
romneti. Utilitatea demersului este dovedit de faptul c muzeul condus de Antipa
avea peste jumtate de milion de vizitatori pe an, iar Antipa nsui arat c n cele mai
slabe zile vizitarea era de peste 1.000 de persoane (Antipa, 1934: 420).
pag 20

Dup rzboi, aa cum am mai artat, principalele studii realizate au fost publicate n
Revista muzeelor. Numrul de articole care prezint aceste studii este ns sczut: numai
15 ntre anii 1968 i 2007. O analiz a acestora arat c atenia cea mai mare era acordat
artei (aproape jumtate dintre studiile publicate sunt legate de art, iar majoritatea
dintre acestea sunt realizate la Muzeul Naional de Art) i apoi istoriei. Este posibil ca
acest lucru s se datoreze faptului c arta putea fi abordat mai mult dintr-o perspectiv
estetic, neangajat politic, fapt convenabil ntrun societate comunist reprimant.
Acest lucru pare s fie susinut de tematica studiilor publicate: analiza impactului estetic
al operei de art, cunoaterea atitudinii fa de opera de art, studiul preferinelor
estetice, profilul vizitatorului etc.

De asemenea, se observ c atenia cdea asupra marilor muzee bucuretene, numai

2 dintre studii referindu-se la situaia din provincie de fapt sunt dou articole dedicate
unor studii din acelai muzeu, din Reia. n Revista muzeelor au fost publicate numai
2 studii naionale: primul a fost realizat n 1968-1970 (Georgescu & Panait, 1970), iar al
doilea dateaz din anul 2003 (Iusco, 2003: 58-64).

Primul studiu a fost coordonat de Comitetul Naional Romn ICOM. S-a realizat o
anchet pe baz de chestionar, cuprinznd 17 teme. Obiectivul principal al studiului a
fost evaluarea activitii cultural-educative a muzeelor. n ceea ce privete diversitatea
activitilor publice, studiul arat urmtoarea situaie: 25% dintre muzee dezvoltau
expoziii temporare, 10% organizau simpozioane, se mai organizau de ctre unele
muzee proiecii de filme, lecii pentru elevi i alte manifestri educative. 14% dintre
muzee nu derulau nici un program public, justificnd situaia aceasta prin lipsa de
spaiu. Conferine i alte programe educative erau derulate de muzeografi i n afara
muzeului (cmine culturale, coli etc.) cca. 80%. Conform rspunsurilor, 20% dintre
muzee organizau expoziii itinerante, o parte dintre acestea realizate numai cu materiale
adiionale: fotografii, hri, etc.

Aproape 60% dintre muzee au un cerc al Prietenilor muzeului* Din aceste cercuri
fceau parte elevi, voluntari, cercettori amatori interesai de coleciile i tematica
muzeului. 87% dintre muzee asigurau ghidaj de specialitate. 2 muzee Muzeul Naional
de Art i Muzeul din Goleti aveau i audio-ghid. Interesant este c n unele muzee, n
timpul ghidajului se intercalau cntece patriotice nregistrate pe band de magnetofon
(Georgescu & Panait, 1970: 486).

n ceea ce privete promovarea muzeelor (agitaie vizual), informaiile oferite de

studiu sunt urmtoarele: 70% folosesc panouri i vitrine, 68% - afie, 39% - pliante i
ghiduri. 15% dintre muzee aveau cri potale cu piese din colecii. Muzeul din Tulcea
folosea insigne, iar Muzeul din Baia Mare avea un stand de cri. Muzeul Naional de Art,
Muzeul din Alba Iulia, Muzeul de Art din Trgu Mure i Muzeul din Arad beneficiau de
 pag 21

proiectarea de diapozitive de popularizare n cinematografe. De asemenea, promovarea

se fcea prin intermediul mass media.

Al doilea studiu naional prezentat de Revista muzeelor a fost derulat de Centrul pentru
Formare, Educaie Permanent i Management n Domeniul Culturii (actualul Centru
de Pregtire Profesional n Cultur) Acest studiu s-a realizat n perioada iulie 2002-
februarie 2003, prin aplicarea unui chestionar pe 1.140 de subieci, aflai n vizit ntrunul
dintre cele 26 de muzee incluse n studiu. Nu cunoatem profilul acestor muzee i cum
au fost ele selectate. Obiectivele urmrite de studiu au fost identificarea caracteristicilor
demografice ale vizitatorilor, identificarea motivaiilor vizitatorilor, estimarea nivelului
de satisfacie al vizitatorilor.

Nu deinem detalii cu privire la reprezentativitatea respondenilor pentru vizitatorii

muzeului respectiv, sau cum au fost ei selectai. Datele obinute cu privire la
caracteristicile demografice ale vizitatorilor intervievai sunt urmtoarele: 39% dintre
respondeni au vrsta cuprins ntre 19-30 de ani, 21% au vrsta cuprins ntre 14-18
ani. Studiul a artat c un procent mic de persoane cu vrsta de peste 50 de ani i
de copii viziteaz muzeul. Desigur c acest procentaj variaz n funcie de specificul
muzeului (de exemplu muzeele de tiinele naturii sunt vizitate destul de intens de
copii nsoii de bunici). Din punct de vedere al nivelului de educaie, aproape jumtate
dintre respondeni au studii superioare, puin peste 25% au studii medii, 16% au studii
elementare i 13% au urmat colegii i coli tehnice. 58% dintre respondeni sunt elevi
i studeni.

Legat de obiceiurile de vizitare - o mare parte dintre respondeni (28% din numrul
total) vizitau muzeul n cadrul unor grupuri colare organizate, dar distribuia acestor
grupuri este neuniform ntre muzeele incluse n eantion. Aa cum era de presupus,
n muzeele aflate n centre universitare, numrul de vizitatori studeni la facultile
cu profil apropiat de tematica muzeului este mai mare. 43% dintre vizitatori au venit
nsoii de familie sau prieteni, 21% au venit singuri, iar 8% au venit cu un grup turistic.
Aproape jumtate dintre respondeni erau pentru prima dat la muzeu, iar o treime
erau la a doua vizit. Numai 8% au declarat c viziteaz frecvent muzeele. Cca. 80%
dintre respondeni vizitau muzeul n ntregime, nu numai anumite secii.

n ceea ce privete motivaiile vizitrii muzeelor, studiul arat c adolescenilor

le este caracteristic o motivaie social i/sau cultural, ei dorind s i clarifice i
mbunteasc cunotinele deinute. De altfel, 70% dintre respondeni, nu numai
adolescenii, au declarat c doresc s obin ct mai multe informaii. O motivaie
important de vizitare este legat de dorina cadrelor didactice de a derula ore n
muzeu. 14% dintre respondeni vin la muzeu pentru a-i satisface o pasiune. 11% vin
la muzeu pentru relaxare. Numai 5% dintre cei intervievai au declarat c vin la muzeu
pag 22

pentru a-i ocupa timpul liber.

Studiul a reliefat i alte date interesante privind caracteristicile audienei, interesele

acesteia i percepia publicului despre muzeu. Rezultatele acestui studiu pot fi utile i
pentru muzeele care nu au fost incluse n eantion, deoarece ele sugereaz profilul,
interesele i atitudinea general a vizitatorilor romni. Totui, informaiile obinute
trebuie evaluate cu discernmnt de alte instituii muzeale. Trebuie s se in cont nu
numai de eventualele lipsuri ale acestui studiu, care pot fi legate de modul de organizare,
de derulare, de alegere a respondenilor etc. Trebuie avute n vedere evoluiile din
ultimii ani din Romnia, precum i caracteristicile fiecrui muzeu n parte.

Studii care surprind cel mai bine fenomenul n zilele noastre, cu reprezentativitate la
nivel naional au fost realizate n ultimii ani de ctre nou nfiinatul Centru de Studii
i Cercetri n Domeniul Culturii (www.culturanet.ro). Nici unul dintre studiile acestui
Centru nu este dedicat sectorului muzeal, dar Barometrul de consum cultural care se
realizeaz anual, ncepnd cu anul 2005, d i informaii privind vizitarea muzeelor i
interesul pentru acest tip de instituie. Datele obinute pentru anii 2005 i 2006 sunt
disponibile att online, pe site-ul Centrului, ct i n publicaia acestuia: Sectorul cultural
din Romnia (Chelcea & Dobraca, 2007). O analiz a rezultatelor acestor studii este
inclus n capitolul 2 al acestei lucrri, n primul subcapitol Vizitatorul i muzeul.

Date privind vizitarea muzeelor sunt disponibile i pe site-ul Institutului naional de

Statistic (https://statistici.insse.ro/shop/index.jsp?page=tempo3&lang=ro&ind=ART11
3B). Centralizarea acestora se face pe baza declaraiilor muzeelor, n funcie de numrul
de bilete vndute.

Numrul vizitatorilor este monitorizat cu atenie de fiecare muzeu, prin intermediul

biletelor vndute. n funcie de tipul acestora se tie ci aduli au vizitat muzeul,
ci copii, cte grupuri, cte persoane din categoria celor care au gratuitate. Anual
aceste instituii trebuie s dea rapoarte ctre instituia tutelar. nainte de cderea
comunismului, aceste rapoarte probabil c erau falsificate n multe cazuri. Ca i n alte
domenii, muzeul trebuia s arate c a depit planul la numrul de vizitatori. Este
posibil ca unele muzee s fi raportat corect cifrele, altele s le fi modificat puin, iar
altele s le fi crescut foarte mult. n prezent nu se poate face o evaluare exact a vizitrii
pe baza cifrelor raportate. Ar trebui s se apeleze la analize mai complexe.

Cea mai rspndit practic de aflare a opiniilor vizitatorilor n Romnia este prin
intermediul crii de impresii. Ele pot s fie ntrun muzeu n virtutea ineriei, datorit unei
obinuine de decenii. Este plauzibil ca aceasta form de aflare a opiniilor publicului s fi
fost inclus n muzee nu din dorina de a afla mai multe lucruri despre i de la vizitatori
pentru mbuntirea activitii. Este probabil ca acestea s fi aprut n muzee o dat cu
punerea de astfel de cri n toate magazinele i organizaiile publice din Romnia, n
 pag 23

urma unui ordin primit de la instituiile tutelare. Justificarea ideologic a acestor cri
era dovedirea interesului pe care statul comunist l are fa de client, fa de nevoile i
sugestiile acestuia. Ele nu erau citite de multe ori, i nici nu se inea cont de ceea ce scria
n ele. n cazul muzeelor, este posibil ca unele dintre acestea s fi avut n vedere opiniile
vizitatorilor nscrise n acestea. Acest lucru depindea de personalul fiecrui muzeu n
parte. Existena acestor cri ns nu este dovada interesului muzeului pentru opiniile
vizitatorilor i nici a eforturilor fcute pentru cunoaterea acestora sau a altor aspecte
privind publicul.

Situaia vizitrii, caracteristicile publicului, impactul activitii muzeale i alte aspecte

ale relaiei dintre muzeu i public sunt evaluate de ctre fiecare muzeu n parte. Cum
spuneam, Revista muzeelor este principala surs de informare pe aceast tem, dar ea
nu prezint dect studiile mai ample, realizate de ctre muzeele mai mari. n prezent nu
putem face o evaluare exact a acestei practici nainte de 1990. Singura evaluare la care
avem acces este cea prezentat de Georgescu i Panait n cadrul raportului referitor la
studiul naional de evaluare a activitii cultural-educative din muzee, studiu realizat
n anii 1969-1970, care a fost prezentat puin mai sus n aceast lucrare: 80% din cei
chestionai nu au ntreprins asemenea anchete (anchete n rndurile opiniei publice
pentru stabilirea manifestrilor cultural-educative solicitate mai mult n.n.). La unele
muzee, ca de exemplu la Sf. Gheorghe, au fost fcute sondaje n rndul locuitorilor
oraului (profesori, muncitori, funcionari), situaie similar fiind i la muzeele de istorie
din Ploieti i Scuieni. Muzeul de istorie a Moldovei a organizat anchete verbale i scrise,
iar la Muzeul de art din Galai se afl n lucru ancheta pe tema Locul muzeului n viaa
spiritual a individului. Muzeul de istorie a municipiului Bucureti pregtete ancheta
Muzeul i coala. La Muzeul de Art al R.S. Romnia s-au organizat dou anchete cu trei
categorii de chestionare, urmrindu-se n general interesul publicului pentru muzeu, n
funcie de componena social, pregtirea intelectual, atracia exercitat de mijloacele
de propagand ale acestei instituii etc. n general, metoda sondrii opiniei publice este
destul de modest folosit de muzeele din R.S. Romnia, dei ea este amplu utilizat
n muzeologia internaional contemporan (Georgescu & Panait, 1970: 489). Zderciuc
menioneaz i alte muzee care derulaser studii privind vizitatorii: Muzeul Militar
Central i Muzeul Brukenthal (1972, 437). n articolul menionat, Zderciuc militeaz
pentru cunoaterea publicului i construirea de programe i expoziii n funcie de
caracteristicile acestuia.

n continuare ne vom concentra atenia asupra celor cteva studii mai complexe, care
au fost prezentate n Revista muzeelor.

Primul studiu publicat face referire la un sondaj realizat n cadrul Muzeului Naional
de Art (Oprea, 1968). Autorul militeaz pentru realizare a ct mai numeroase studii,
aducnd ca argument necesitatea adaptrii ofertei la interesele publicului, care este
pag 24

tot mai informat, mai exigent i cu experien. Obiectivele urmrite au fost cunoaterea
atitudinii vizitatorilor fa de muzeu i identificarea unor ci de mbuntire.
Chestionarul care coninea numeroase ntrebri de detaliu a fost completat de cca.
550 de vizitatori. Selectarea respondenilor nu s-a fcut sub nici o form, chestionarul a
putut fi luat de ctre orice vizitator. Modul acesta de completare indic unele probleme
cu privire la reprezentativitatea rspunsurilor.

Profilul respondenilor este urmtorul: 29% persoane cu vrsta cuprins ntre 20 i 30

de ani, 23% - 10-20 ani, 19% - peste 50 de ani, 15% - 30-40 ani, 14% - 40-50 de ani. Atragem
atenia c acesta nu este profilul vizitatorului muzeului, ci caracteristicile respondenilor
la acest sondaj. Majoritatea respondenilor aduli erau statisticieni, ingineri i contabili.

Interesul respondenilor s-a ndreptat spre arta romneasc apoi spre arta european.
Foarte puini au fost atrai de arta oriental sau de arta romneasc contemporan. n
acest context s-a sugerat s creasc numrul de lucrri ale artitilor romni care au creat
n perioada interbelic, n detrimentul artitilor contemporani.

Majoritatea respondenilor veneau singuri la muzeu i nu doreau s fie deranjai n

contemplarea exponatelor. Aceasta a fost cauza menionat pentru nefolosirea audio-
ghidul. A fost de altfel menionat i inconvenientul faptului c datorit calitii acestuia,
vizitatorul era nevoit s dea volumul tare i incomoda pe toi cei aflai n sal. S-a sugerat
tiprirea textelor incluse n aceste ghiduri i prezentarea n sli. O alt mbuntire
rezultat n urma sondajului a fost prelungirea programului, att de diminea, ct i
seara.

Nu se tie care a fost impactul acestui studiu, ca i a celorlaltor studii despre care avem
cunotin. Se constat ns interesul celor care le-au derulat n aflarea unor ci de
eliminare a problemelor nregistrate i de mbuntire a activitii muzeului.

Dup deschiderea Muzeului Naional de Istorie ntro nou formul, n anul 1970, au
fost realizate studii mai ample privind publicul muzeului. Rezultatele au fost publicate
n Revista muzeelor, n anul 1972 (tefnescu, 1972: 432-434). Obiectivele urmrite au
fost analiza structurii vizitrii i a imaginii muzeului n rndul vizitatorilor, identificarea
de noi forme de activitate interesante pentru public i rezultatele unui program
educaional al muzeului. Metodele de cercetare folosite au fost chestionarul i un studiu
privind evaluarea nivelului de cunotine nainte i dup participarea la un program
educaional. Alte informaii cu privire la metodologia utilizat nu sunt prezentate n
articolul publicat. De asemenea, nu sunt menionate nici limitele cercetrii sau msurile
luate n muzeu ca urmare a rezultatelor obinute.

Modul de realizare al celui de-al doilea studiu, privind eficiena programului

educaional, nu sunt foarte clare. De asemenea, rezultatele obinute nu sunt detaliate.
 pag 25

Este indicat o singur concluzie principal: fixarea cunotinelor n timpul programului

s-a fcut la un nivel de 50%.

Vom insista mai mult asupra sondajului pe baz de chestionar. Toi indicatorii sunt
evaluai la cote extrem de ridicate. De exemplu 99% dintre respondeni obinuiesc s
mearg foarte des la muzee, 95% s-au declarat impresionai de exponate i au afirmat
c vor reveni pentru a le vedea din nou, 100% au declarat c au fost impresionai de
calitatea expoziiei. La ntrebrile calitative au fost raportate n special rspunsurile
pozitive: toat lumea din muzeu este extrem de ndatoritoare, ambiana este agreabil
ntrutotul, foarte interesant i accesibil, foarte clar, admirabil expuse etc. Articolul
nregistreaz i cteva atribute mai temperate, dar impresia general care se manifest
este c toat lumea este extrem de mulumit, expunerea este extrem de bine gndit,
toate tind spre perfeciune. Toate aceste date sunt extrem de surprinztoare dac este
s le comparm cu rezultatele unor sondaje realizate n ar sau n strintate, n cazul
altor muzee de istorie. Personal, nu am ntlnit niciodat un raport de cercetare care
s arate att de muli indicatori la un nivel att de ridicat. Este practic imposibil ca 95%
dintre vizitatorii unui muzeu, cu att mai mult cu ct este un muzeu foarte important
i proaspt amenajat deci interesul i curiozitatea sunt mari -, s fie numai vizitatori
ferveni de muzee. i alte rezultate sunt la fel de improbabile. Se pune ntrebarea cum
de s-au obinut aceste rezultate.

n opinia noastr trebuie s avem n vedere doi factori. Un prim factor este imaginea
public a muzeului. Dac se dorete ca aceasta s fie pozitiv, se pot selecta numai
rspunsurile pozitive, se poate pune accentul pe acele elemente care sunt n concordan
cu inteniile organizatorilor. Atragem atenia c este vorba de un muzeu important,
deschis ntro epoc n care statul comunist milita pentru un naionalism la toate
nivelurile, muzeu care avea menirea n ultim instan s creasc ataamentul fa de
regimul politic din vremea respectiv, care dorea s prezinte o istorie triumfalist care
a dus la regimul respectiv. n aceste condiii trebuia artat c toat lumea l apreciaz.
Prin urmare se poate vorbi de interferena politicului i ascultarea de interese care nu
au legtur cu cultura i educaia. Al doilea factor este legat de justificarea investiiei
n noua instituie. Trebuie dovedit prin cifre c muzeul respectiv este un model pentru
alte muzee. Trebuie artat c ncrederea acordat pentru proiectarea i administrarea
acestui muzeu este justificat.

Rezultatele unui sondaj pot fi falsificate prin prezentarea lor eronat i extrem
de selectiv. De asemenea, se poate ca respondenii s fie manipulai sau selectai
n aa fel nct s se obin rspunsurile dorite. n cazul studiului de fa, profilul
respondenilor este urmtorul: 17% muncitori, 11% funcionari, 12% militari (tineri care
urmau stagiul militar dup terminarea liceului), 26% elevi, 3% studeni, 31% alte profesii
(medici, ingineri, profesori, proiectani etc.) Aceste date sunt, din nou, surprinztoare i
pag 26

necomforme cu alte studii realizate n muzee. Procentajul muncitorilor, al funcionarilor

i al militarilor este prea mare comparativ cu al persoanelor cu studii superioare, care
n mod tradiional sunt interesate de cultur. Datele sugereaz c aceste categorii de
persoane au fost aduse la muzeu, i apoi li s-a impus s completeze chestionarul. Mai
mult, 72% dintre respondeni sunt brbai, n condiiile n care de obicei procentajul
femeilor este ceva mai mare. Desigur ns c pot exista i muzee care sunt mai atractive
pentru brbai. Un alt procentaj care pare s nu fie adecvat este cel privind proporia
celor cu reziden n Bucureti numai 64%. Cu alte cuvinte, mai mult de o treime dintre
respondeni sunt din provincie. Acest lucru sugereaz, din nou, c respondenii au fost
adui n mod organizat s viziteze noul muzeu de istorie naional i apoi li s-a impus
s completeze chestionarul. Ultimul aspect asupra cruia atragem atenia este unul
psihologic: o persoan creia i se cere opinia n scris, n condiiile regimului comunist,
despre o instituie de propagand att de important pe un subiect care face referire la
sentimentele naionale, are tendina s bifeze rspunsurile pozitive i s nu i manifeste
eventualele nemulumiri.

Desigur, nu avem nici o dovad privind manipularea sau trucarea sondajului i

imixtiunea factorilor politici. innd cont ns de datele obinute, care sunt puin
plauzibile, de contextul politic i de momentul anchetei, de muzeul pentru care se
realiza sondajul, mi se pare perfect justificat nevalidarea acestui sondaj i considerarea
rezultatelor prezentate ca nefiind conforme cu realitatea, oricare ar fi fost aceea.

Nu avem, din nou, dovezi, dar lund n consideraie mecanismele dup care funciona
statul comunist i rolul care era atribuit unui muzeu (de promotor i justificator al ordinii
comuniste, de educator - chiar cu fora - al maselor largi populare etc.), credem c situaia
studiului prezentat mai sus nu era singular. Rezultatele acestuia au fost promovate mai
mult datorit muzeului la care se fcea referire: muzeu de istorie naional deschis ntro
epoc n care naionalismul era promovat tot mai puternic de ctre un regim autoritar.
Este posibil ns ca i n alte muzee s se fi derulat studii privind publicul care s nu fi
fost corect realizate, i care s fi avut drept scop s dovedeasc competena deosebit a
organizatorilor, impactul cu totul special al activitii muzeului, interesul extraordinar al
poporului pentru cultur i educaie. De asemenea, sunt i cazuri de muzee care derulau
studii corecte, adesea de mici dimensiuni i poate nu ntotdeauna riguros organizate,
pentru a evalua n mod real diverse aspecte ale activitii lor. Este posibil s se fi ntlnit
i situaia n care studiile erau realizate corect pentru a avea informaii valide i utile, dar
raportul de cercetare era cosmetizat pentru a se putea prezenta organismului tutelar.

Credem c studii obiective erau realizate n special pe teme fr miz politic. Astfel
de studii ar fi cele realizate n cadrul muzeelor de art, care urmresc s vad cum este
receptat opera de art, care sunt gusturile estetice i interesele artistice ale vizitatorilor
etc. Astfel de studii sunt cele realizate de ctre Institutul de psihologie al Academiei
 pag 27

de tiine social-politice mpreun cu Muzeul Naional de Art. Se pare c ntre cele

dou instituii s-a stabilit o colaborare care urmrea determinarea metodelor celor
mai adecvate pentru creterea eficienei muncii educative a muzeografilor Muzeului
Naional de Art. Se urmrea chiar nfiinarea unui cabinet metodic unic la vremea
aceea (Sndulescu, 1970: 33). Institutul de psihologie al Academiei de tiine social-
politice a colaborat i cu Direcia muzeelor din Consiliul culturii i educaiei socialiste
pentru realizarea unui studiu la nivel naional pe tema relaiilor dintre muzeu i public
(Zderciuc, 1972: 433). Nu avem detalii cu privire la acest studiu.

Primul studiu rod al colaborrii dinte Muzeul Naional de Art i Institutul de

Psihologie mai sus menionat, un studiu realizat n perioada 1970 1971, a urmrit
identificarea preferinelor pentru culoare n receptarea operelor picturale (Ctnescu,
1975). Obiectivele principale ale studiului au fost evaluarea modului de receptare a
operelor de art n funcie de preferina pentru culoare i investigarea relaiei dintre
prima impresie i cunoaterea artistic. Investigarea s-a bazat pe aplicarea a dou
chestionare timp de 7 luni, n cadrul unui program de prelegeri privind istoria artei.
Rezultatele obinute arat c peste 85 % dintre respondeni (tineri cu vrsta cuprins
ntre 14-20 ani) prefer culorile vii, cu un procentaj mai ridicat n rndul respondenilor
de gen masculin. Cu ct respondenii au nclinaii artistice mai mari, cu att procentajul
scade. Studiul arat c atenia tinerilor este captat de culorile nchise i ar crete ansa
de retenie a informaiei privind lucrrile cu aceste tonaliti. n ceea ce privete al
doilea obiectiv, rezultatele arat c peste 85% dintre respondeni prefer s neleag
tematica, respectiv sunt interesai de tema abordat i de mesajul operei, comparativ cu
preferina pentru estetic, respectiv prima impresie. Procentajul este mai mare n rndul
brbailor. Rezultatele studiului sunt utile pentru mai buna proiectare a programelor
educative ale unui muzeu de art. n funcie de aceste date se pot alege lucrri adecvate,
mai interesante pentru participani, care s faciliteze perceperea mesajului.

Actualitatea subiectului, respectiv nelegerea factorilor care pot influena perceperea

mesajului artistic, este demonstrat i de lucrarea lui Kesner (2006). Acest studiu
analizeaz modul n care sunt percepute operele de art i definirea unor stiluri
cognitive specifice vizitei ntrun muzeu de art. Implicaiile practice ale acestui studiu
privesc modul de construcie a discursului muzeal ntrun mod adecvat modului de
percepie a publicului, respectiv cum se poate facilita o experien muzeal educativ,
interesant i plcut.

Cele dou organizaii, Muzeul Naional de Art i Institutul de psihologiei al Academiei

de tiine social-politice, au derulat i alte studii. Unul dintre acestea a urmrit analiza
modalitii de receptare estetic a adulilor, adolescenilor i preadolescenilor, precum
i a specialitilor (Cioceanu et al., 1975). Rezultatele acestui studiu experimental au
confirmat ipoteza organizatorilor privind faptul c aprecierea operei de art este
pag 28

influenat de diveri indicatori, precum vrsta i gradul de cultur artistic. Grboveanu

i Sndulescu (1982) prezint un studiu, realizat la acelai muzeu, privind modul n
care antrenamentul estetic pune n valoare potenialul individual ... i contribuie la
realizarea unor modificri structurale n personalitatea lor, n sensul creterii capacitilor
intelectuale i creative. Studiul s-a realizat asupra a dou loturi de copii, cu vrsta de
5-6 ani. Investigarea a cuprins mai multe teste: verificarea cunotinelor naintea i
dup derularea programului de educaie artistic din muzeu prin testul Revan, testul
frazelor absurde, testul Terrance i analiza modelelor de antrenament al imaginaiei
creatoare. Studiul a artat mutaii structurale semnificative att pe linia inteligenei, ct
i a creativitii. S-a constatat creterea gradului de creativitate i depirea parametrilor
intelectuali pentru categoria respectiv de vrst. Studiul a confirmat ipoteza iniial:
cultivarea sensibilitii artistice duce la dezvoltarea personalitii copilului.

Pe lng aceste studii complexe, viznd aspecte mai speciale, Muzeul Naional de
Art monitorizeaz, ca de altfel i alte muzee, evoluia vizitrii pe categorii de public.
De asemenea, periodic s-au realizat studii mai aprofundate ale vizitatorilor. O astfel
de cercetare a fost realizat n perioada 1972-1973, fiind ulterior publicat n Revista
muzeelor de ctre Cioceanu (1974). Printre rezultatele obinute cu privire la structura
publicului menionm numrul aproape egal de femei i brbai (puin mai multe femei
au vizitat muzeul). Adulii (31-60 de ani) sunt majoritari (33%) n structura vizitatorilor din
punct de vedere al vrstei, urmai de tineri (19-30 de ani, reprezentnd 31% din public).
Aproape 75% dintre vizitatori sunt rezideni n Bucureti. Ultimul studiu privind profilul
vizitatorilor s-a derulat, din cte tim, n anul 2007. Conform datelor pe care le deinem,
Muzeul Naional de Art pare s fi fost n ultimii 40 de ani cel mai activ muzeu n privina
derulrii de studii privind vizitatorii, att n ceea ce privete caracteristicile acestora, ct
i alte studii mai complexe. De altfel, din cte tim, Muzeul Naional de Art este primul
muzeu din ar care a angajat un referent de marketing care are ca responsabilitate
principal realizarea de studii privind publicul.

n general studiile de marketing n muzeele romneti sunt realizate de persoane

nespecializate n acest domeniu. n unele cazuri, aceste cercetri sunt realizate de
sociologi dar acetia sunt angajai n special pentru activitate de cercetare sociologic
legat de specificul muzeului (de exemplu pe teme de etnografie sau istorie oral), i n
paralel aceste persoane realizeaz i studii privind vizitatorii.
 pag 29

Realizarea de studii de marketing

n muzeele romneti
Pentru a investiga nivelul cunoaterii vizitatorilor i frecvena folosirii n muzee a
cercetrii sistematice pentru cunoaterea publicului, am procedat la o anchet bazat
pe un chestionar aplicat prin email. Acest chestionar a fost trimis reprezentanilor a
peste 200 de muzee din Romnia, care au fost anunai printr-un email sau telefonic
despre obiectivele acestei cercetri. S-a urmrit completarea unui singur chestionar
pentru fiecare instituie pentru a putea face o evaluare corect la nivel naional.

Chestionarul a fost trimis pe 4 ori pe parcursul a 6 sptmni. Am recuperat un numr

de 62 de chestionare, avnd o rat de ntoarcere a chestionarelor de 30%. Dei este un
procent ateptat n general n anchetele bazate pe chestionare prin pot (inclusiv pot
electronic), numrul de rspunsuri primite este sub nivelul ateptat de noi, innd cont
de interesul direct al subiecilor privind realizarea de studii muzeale, interes manifestat n
diverse alte contexte i de frecvena de contactare a potenialilor respondeni. Numrul
rspunsurilor este nesatisfctor comparativ cu numrul total de muzee din Romnia
711, conform datelor furnizate de Institutul de Memorie Cultural (www.cimec.ro). Acest
numr include i grdinile zoologice, grdinile botanice, peterile amenajate pentru
vizitare, parcurile dendrologice etc. care sunt 28 n total. De asemenea, n rapoartele
Institutului de Memorie Cultural sunt incluse i muzeele i coleciile mnstireti care
au un statul special. Rezult c rspunsurile primite reflect situaia din aproximativ
10% dintre muzeele din Romnia.

Mai mult de jumtate dintre respondeni reprezint muzee judeene (54%), aproape
30% muzee naionale i peste 12% reprezint muzee ale oraelor. Se observ c
muzeele mai mici sunt slab reprezentate n eantion. Prin urmare, rezultatele obinute
nu se pot extrapola pentru aceast categorie. Numrul muzeelor naionale din Romnia
este de 23, majoritatea lor (14) fiind localizate n Bucureti (www.cimec.ro). Numrul de
chestionare primite reprezint opinia a 17 muzee naionale, respectiv aproape 70% din
total.

n Romnia sunt 52 muzee judeene (www.cimec.ro), mai mare dect numrul de

judee datorit faptului c n unele judee sunt mai multe muzee judeene, cum este de
exemplu situaia n Timi. Atragem atenia c n majoritatea cazurilor, muzeele judeene
au mai multe secii care de fapt sunt muzee aflate n subordinea lor, amplasate n
diverse localiti. De exemplu, Complexul Muzeal Bucovina are n subordine 12 alte
instituii muzeale: Muzeul de Istorie, Muzeul de tiinele Naturii, Muzeul Hanului
Domnesc, Muzeul Satului Bucovinean, Planetariu, Casa i Muzeul Memorial Ciprian
pag 30

Porumbescu, Muzeul Siret, Casa Memorial Eusebiu Camilar, Casa Memorial Nicolae
Labi, Muzeul Bilca, Casa-Muzeu de la Solca, Cetatea de Scaun a Sucevei (www.muzeul-
bucovina.ro). Cele 31 de chestionare completate reprezint 24 de muzee judeene
(dou dintre muzeele judeene Institutul de Cercetri Eco-Muzeale din Tulcea i
Muzeul Judeean Mure au completat cte un chestionar pentru fiecare muzeu aflat n
subordine, aa cum s-a solicitat). Prin urmare, aproape 50% dintre muzeele judeene au
completat chestionarul trimis.

O limitare a studiului este derularea sa prin email. Aceast metod nu a permis s se

trimit chestionarul tuturor muzeelor. Majoritatea muzeelor romneti sunt muzee
mici, cu puini angajai, care nu au acces la internet. n acest context, muzeele mai mici,
mai puin modernizate, care sunt mai puin conectate tendinelor actuale, nu au putut
fi contactate, deci ele nu sunt reprezentate n aceast cercetare. Este de presupus c
aceste muzee nu realizeaz studii de marketing, dar situaia lor ar putea fi verificat
printr-un studiu viitor. Prin urmare, probabil c rezultatele obinute n cadrul acestei
investigaii prezint o situaie mai bun dect cea real, sau mai exact este relevant
pentru muzeele mari ipotez susinut i de tipologia muzeelor respondente (31
muzee judeene i 17 naionale din 62 de muzee care fac parte din eantion).

Din punct de vedere al tipului de colecii gestionate, muzeele reprezentate sunt

muzee de istorie (35%), muzee de tiinele naturii (16%), muzee de etnografie (14%),
muzee de art (10%) i altele (muzee de literatur, case memoriale, muzee tehnice).
Repartiia teritorial a muzeelor de la care s-au primit rspunsuri este urmtoarea: 24 de
muzee din Transilvania (cca. 40%), 11 muzee din Muntenia, cte 8 muzee din Bucureti i
Dobrogea, 5 muzee din Moldova, 4 din Oltenia i numai 2 din Banat. Repartiia teritorial
a rspunsurilor este influenat de mai muli factori, precum distribuia chestionarelor
sau numrul de muzee din fiecare regiune n parte, dar i deschiderea n completarea
de chestionare i transmiterea de informaii cu privire la situaia intern a muzeului. Este
probabil, de asemenea, ca gradul de rspuns s fie influenat i de gradul de mulumire
intern cu privire la modul de derulare a studiilor privind publicul vizitator. Este posibil
ca unele muzee s considere c nu realizeaz suficient de multe studii comparativ cu
altele, sau nu deruleaz deloc astfel de studii. n aceste situaii, unele dintre aceste
muzee au decis probabil s nu completeze chestionarul, pentru a nu face cunoscut
situaia intern sau pentru c au considerat c nu au nimic de spus. Dac un astfel de
comportament s-a manifestat, atunci rspunsurile primite reflect o situaie mai bun
dect cea real.

Un alt factor care poate limita acurateea rspunsurilor este ct de bine cunoate
situaia din muzeu persoana care a completat chestionarul. O reacie normal a
directorilor de muzeu sau a altor factori de decizie crora li s-a trimis chestionarul a fost
s ncredineze completarea acestora unor persoane familiarizate cu tema investigat.
 pag 31

De asemenea, este de presupus c dac persoana care a completat chestionarul deinea

o funcie de conducere sau era implicat n realizarea de studii privind publicul n acel
muzeu, atunci rspunsurile au fost n cunotin de cauz. n cazul studiului nostru 40%
dintre respondeni dein funcii de conducere, iar majoritatea (75%) au vrsta cuprins
ntre 25-45 de ani i au vechime de peste 7 ani n acel muzeu.

Chestionarul a cuprins 8 ntrebri nchise cu 48 de itemi investigai i 12 ntrebri

de identificare (vezi anexa 1). n continuare vom prezenta analiza principalelor date
obinute n urma cercetrii.

Prima ntrebare se refer la aprecierea de ctre respondeni a numrului i categoria

de vizitatori ai muzeului unde lucreaz: elevi de coal general, elevi de liceu, persoane
ntre 19 i 30 de ani, persoane ntre 31 i 60 de ani, persoane peste 60 de ani, persoane
din alte localiti din Romnia (altele dect cea n care se afl muzeul), persoane din
afara Romniei. Nu s-a urmrit obinerea cifrei exacte de vizitare deoarece o astfel de
ntrebare ar fi putut s scad rata de rspuns (pentru c respondenii ar fi trebuit s
verifice valorile n evidenele oficiale ale instituiei i poate c nu ar fi avut timpul i
deschiderea pentru aceasta, renunnd prin urmare s mai completeze chestionarul).
Un alt motiv pentru care s-a solicitat o evaluare subiectiv a vizitrii este intenia de a
surprinde ct de bine cunoate respondentul, ca angajat al muzeului, publicul vizitator.
nregistrrile oficiale, obiective, arat c n general n Romnia muzeele nu sunt foarte
vizitate (vezi datele statistice furnizate de Institutul Naional de Statistic n medie
puin peste 15.000 persoane anual pe muzeu www.insse.ro). Dac reprezentanii
muzeelor apreciaz c n general muli i foarte muli vizitatori le trec pragul, acest lucru
poate semnifica faptul c ei sunt mulumii de nivelul de vizitare i prin urmare nu sunt
foarte preocupai de a atrage i ali vizitatori (inclusiv de a-i cunoate i nelege mai
bine pentru a putea atrage i alte persoane).

Rspunsurile obinute arat faptul c angajaii muzeelor din Romnia estimeaz c

vizitatorii lor sunt n primul rnd elevi de coal general (87% dintre muzee apreciaz
acest lucru) i liceu (74%). De asemenea, datele arat c respondenii estimeaz c
publicul este format n cea mai mic msur din persoane de peste 60 de ani (61%
dintre respondeni apreciaz numrul lor ca fiind mic i foarte mic). Dac avem n
vedere c timpul liber caracterizeaz toate cele trei grupe de subieci, devine necesar
derularea unor programe care s se adreseze vrstnicilor. Totui, suplimentarea acestei
cercetri cu aplicarea metodei observaiei, n cadrul muzeelor analizate, este n msur
s ne arate dac ntr-adevr elevii sunt cei care predomin n rndul vizitatorilor. De
asemenea, este necesar luarea n calcul a numrului real de vizitatori. Comparnd
aprecierile respondenilor cu numrul real se poate observa ct de mulumii sunt
reprezentanii muzeelor de vizitarea din acele muzee i ct de bine cunosc acetia
vizitarea din muzeele lor.
pag 32

n ce privete persoanele mature (cu vrste ntre 19 i 30 de ani, respectiv, 31-60 de ani)
procentul celor care susin c numrul lor este mic este aproximativ egal cu procentul
celor care susin c numrul lor este mare. Vom analiza n continuare aceste dou
categorii n funcie de tipul muzeului n care s-a fcut estimarea (anexa 3).

Diferenele ntre cele trei tipuri de muzee nu sunt semnificative pentru categoria de
vrst a persoanelor ntre 19 i 30 de ani. Pentru categoria de vrst 31-60 de ani au
existat diferene semnificative n estimarea procentului vizitatorilor, n funcie de tipul
muzeului, cu muzeele naionale estimnd un procent mai mare al acestora, comparativ
cu muzeele judeele i, respective, muzeele oreneti ( 2 = 34,570, p <0,01). Aceasta
nseamn c numrul estimat al vizitatorilor ntre 31 i 60 de ani din muzeele mari
este superior numrului estimat al vizitatorilor din muzeele mai mici, judeele sau
oreneti. Acest comportament se menine i n cazul vizitatorilor din alte orae sau
din afara Romniei: muzeele naionale estimeaz ca muli i destul de muli numrul
vizitatorilor din alte orae sau din afara rii, pe cnd muzeele mici i apreciaz ca puini
i foarte puini.

A doua ntrebare se refer la modalitile utilizate pentru cunoaterea prerii vizitatorilor

despre muzeu. Tipurile de investigaii evaluate sunt: cartea vizitatorilor, forum de
opinii pe pagina de internet a muzeului, ancheta pe baz de chestionar la ieirea din
muzeu, discuii de grup cu vizitatorii, aplicarea fielor de observaie. Rezultatele arat o
preocupare destul de sczut pentru cunoaterea profilului vizitatorului muzeelor din
Romnia. Cea mai popular metod a rmas cartea vizitatorului, existent n 82% dintre
muzeele analizate. Numai 26% dintre muzee au nfiinat i o carte a vizitatorilor online,
beneficiind de un forum virtual pentru impresii.

Rspunsurile sunt contradictorii. Pe de o parte subiecii declar, n proporie de

68%, c nu s-au folosit chestionare la ieirea din muzeu pentru cunoaterea opiniilor
vizitatorilor i n proporie de 82% c nu s-au folosit fie de observaie pentru a cerceta
comportamentul vizitatorilor. Pe de alt parte, rspunsurile la urmtoarea ntrebare,
prezentate n anexa 6, arat c doar 27% dintre muzee nu au efectuat niciodat cercetri
cu privire la cunoaterea vizitatorilor, iar 53% dintre muzee au efectuat ntre o cercetare
i trei cercetri n ultimii cinci ani. Aceasta arat practic c subiecii dau un alt sens
termenului de cercetare, i nu se refer la cercetri sistematice bazat pe o metodologie
bine definit. O astfel de concluzie este susinut i de numrul mare al rspunsurilor
nu tiu n cazul variantelor de rspuns cercetri pentru a evalua caracteristici ale celor
care nu viziteaz muzeul sau cercetri pentru a evalua impactul unui program derulat
n cadrul muzeului, aceasta n condiiile n care 40 % dintre respondeni au funcii de
conducere n cadrul muzeului deci ar trebui s fie la curent cu aceste activiti i cu
rezultatele unor astfel de studii.
 pag 33

Pentru a identifica care dintre tipurile de studii menionate sunt preferate de anumite
tipuri de muzee, este necesar investigarea relaiei dintre cercetrile derulate de un
muzeu i tipul muzeului respectiv. Datele arat existena unei relaii semnificative
pentru realizarea de mini-chestionare (2 = 8,897; p = 0,031) i n cazul discuiilor
purtate cu vizitatorii la ieirea din muzeu (2 = 13,646; p = 0,034). Analiza rspunsurilor
nu indic o relaie semnificativ ntre tipurile de investigaii realizate i tipul muzeului
din punct de vedere al specificului coleciilor (de art, de istorie etc.)

ntrebarea 3, la care s-a fcut referire i anterior, investigheaz frecvena cu care se

realizeaz diverse studii privind publicul n muzeele romneti. Cele mai frecvente
modaliti de investigare a publicului sunt studiile privind caracteristicile vizitatorilor
i cele legate de impactul unei expoziii. n primul caz, al studiilor privind vizitatorii,
7% dintre muzee au realizat peste 10 astfel de studii i 27% dintre muzee nu au realizat
niciodat un astfel de studiu. n cazul evalurii impactului unei expoziii, 8% dintre
muzeele au realizat cel puin 10 astfel de studii n ultimii 5 ani, n timp ce 29% nu au
realizat niciodat un astfel de studiu.

Cele mai puine studii se realizeaz cu privire la caracteristicile celor care nu viziteaz
muzeul (57% dintre respondeni). innd cont de faptul c rspunsurile sugereaz c
respondenii folosesc termenul de cercetare ntrun sens foarte larg, este util ca ntrun
studiu viitor s investigm cte dintre cercetrile declarate sunt studii sistematice,
folosind metodologii specifice de cercetare. Avansm ipotez c numrul real de studii
de marketing realizate de ctre muzee este mult mai mic dect cel relevat de prezenta
cercetare. Aceast ipotez pare s fie susinut i de rspunsurile de la ntrebrile
urmtoare, 4, 5 i 6. Acestea arat c majoritatea cercetrilor sunt realizate de ctre
personalul muzeului (cca. 85% dintre cazuri). Totui, n aproape 70% dintre muzee niciun
angajat al muzeului nu a fost la un curs de specializare n domeniul marketingului sau
al cercetrii, sugernd din nou faptul c subiecii nu dau un sens tiinific termenului de
cercetare. n doar 9 din cazuri, muzeul dispune de o persoan specializat n derularea
de studii de marketing (datele arat c n 8 cazuri aceste persoane fac parte dintre-un
departament specializat). Analiznd relaia dintre frecvena studiilor de marketing i
tipul de muzeu, nu am obinut rezultate semnificative (vezi anexa 7).

ntrebarea 4 urmrete s afle cine realizeaz studii de marketing n muzee: personalul

sau colaboratorii externi. Datele centralizate n anexa 8 arat c numai n 16% dintre
situaii s-a colaborat i cu instituii sau cu persoane specializate. De asemenea, ponderea
organizaiilor tere care realizeaz independent studii n muzee este foarte mic.
Acest lucru se poate datora att interesului sczut al altor instituii n ceea ce privete
vizitatorii muzeelor, ct i dorinei unor muzee ca alte organizaii s nu interfereze cu
activitatea lor, s nu evalueze independent aspecte ale activitii pe care o deruleaz. O
alt cauz a preponderenei studiilor realizate de ctre personalul muzeelor este faptul
pag 34

c, n general, respondenii consider c studiile trebuie realizate de ctre personalul

muzeelor (peste 90%). Menionm totui c aceste rspunsuri nu exclud colaborarea cu
alte instituii, deoarece proporia celor care sunt de prere c trebuie angajate persoane
specializate pentru realizarea de studii de marketing este la fel de mare.

ntrebarea 5 urmrete identificarea gradului de specializare n interiorul unui muzeu,

pentru a se vedea dac structura intern stimuleaz realizarea de studii de marketing
(vezi anexa 9). Rspunsurile la aceast ntrebare pot indica i n ce msur conducerea
muzeului recunoate importana derulrii de cercetri de marketing i promoveaz
realizarea de cercetri ale publicului int.

Aa cum am menionat anterior, numai n 9 dintre muzeele respondente exist o

persoan sau un departament care are n responsabiliti cunoaterea vizitatorilor. n
schimb, procentajele obinute n cazul derulrii de activiti promoionale sau obinerii
de surse de finanare situaia este mult mai bun. Peste jumtate dintre muzee au un
departament specializat n derularea de campanii de relaii publice i promovare, i peste
60% au cel puin o persoan responsabil cu promovarea. Aproape jumtate dintre
muzee au cel puin un angajat nsrcinat cu obinerea de sponsorizri i identificarea
altor surse de finanare, dar numai 33% dintre muzee au i un departament specializat.
Atragem atenia asupra faptului c realizarea de studii de marketing ar putea uura
munca departamentelor de promovare sau a celor care urmresc atragerea de fonduri
prin oferirea de date concrete pe baza crora acetia s i dezvolte strategiile.

Dei sunt mici inadvertene ntre rspunsurile date de aceeai persoan cu privire
la existena unui departament de marketing / relaii publice / comunicare i numrul
de persoane care fac parte din acest departament, datele indic c n cadrul acestor
departamente lucreaz ntre o persoan (10 din 35 de muzee) i 16 persoane (3 muzee
din 35). Media acestui indicator este n jurul a mai puin de 5 angajai pe departament.

Nu am identificat o relaie ntre existena unui angajat sau a unui departament

specializat n derularea de studii de marketing i tipul muzeului (vezi anexa 10). Cel puin
unul dintre angajai este specializat n acest domeniu conform declaraiilor n 4 din
15 muzee naionale, i 5 dintre cele 27 la muzeele judeene incluse n eantion. n cazul
departamentului specializat n investigarea publicului, raportul este de 2 din 13 pentru
muzeele naionale i 6 din 28 pentru muzeele judeene. Menionm c n cadrul acestor
muzee, nu este vorba de un departament care se ocup exclusiv cu realizarea de studii
de marketing, ci de un departament care are printre responsabiliti i investigarea
publicului vizitator.

ntrebarea 6 urmrete s identifice care este proporia angajailor muzeului care au

fost la un curs de specializare, i care sunt domeniile de interes ale acestora (vezi anexa
11). Se constat un interes mare pentru perfecionarea angajailor n diverse domenii
 pag 35

(este adevrat c i legislaia oblig managerii muzeelor s trimit personalul la cursuri

de dezvoltare profesional). Numai 6 muzee nu au trimis n ultimii 3 ani niciun angajat
la un curs de pregtire. Numrul total de angajai ai acestor muzee variaz ntre 2 i 61.
3 dintre aceste muzee sunt muzee judeene, unde probabil c nu lipsa de fonduri a
determinat ca personalul s nu fie trimis la programe de dezvoltarea profesional.

Cursurile la care sunt trimii cel mai frecvent angajaii muzeului sunt de specialitate
(muzeologie, conservare etc.), de fundraising i de management de proiect. Cel mai mic
numr de persoane este trimis la cursuri de cercetare de marketing sau investigarea
publicului int. Pe de alt parte, respondenii au apreciat ca lipsa pregtirii profesionale
n domeniu este principala cauz a nerealizrii de studii privind vizitatorii (vezi
ntrebarea 7). Atragem atenia c repartizarea pe tipuri de studii depinde i de oferta de
formare profesional existent n prezent pe pia. Aceasta este mult mai mare n ceea
ce privete cursurile de specialitate sau de manager de proiect i este insuficient i
sporadic cu privire la dezvoltarea competenelor profesionale n alte domenii, precum
marketingul.

ntrebarea 7 evalueaz opiniile respondenilor cu privire la importana studiilor

privind vizitatorii i condiiile n care acestea se pot realiza. Centralizarea datelor este
prezentat n anexa 12.

Rspunsurile primite indic faptul c majoritatea reprezentanilor muzeelor romneti

consider studiile privind vizitatorii foarte importante (90% dintre respondeni). n
acelai timp ns, respondenii consider c acestea nu aduc foarte multe informaii noi
cu privire la publicul int (30% dintre respondeni).

Cu privire la modul de derulare al cercetrilor, respondenii sunt de acord c acestea ar

trebui realizate att de ctre personalul muzeului, ct i de ctre specialiti externi. Ar fi
binevenit o investigaie suplimentar pentru a vedea sub ce form agreeaz muzeele
aceast cooperare cu specialitii din alte organizaii.

Principala piedic identificat n ceea ce privete derularea studiilor privind publicul

este lipsa de pregtire a angajailor muzeului. Urmtorul factor de limitare a derulrii de
studii privind publicul este lipsa de fonduri, urmat de lipsa de cooperare a vizitatorilor.
Este interesant c mai puin de jumtate dintre respondeni consider c aceasta din
urm ar putea fi o piedic pentru derularea de studii privind publicul, deci nu teama
de non-rspunsuri este responsabil de slaba amploare a activitii de cercetare a
publicului n muzeele romneti.

ntrebarea 8 urmrete s identifice interesele reprezentanilor muzeelor cu privire la

cunotinele i abilitile oferite de un eventual program de formare profesional n sfera
cercetrii privind publicul. A fost investigat interesul pentru cunoaterea principalelor
pag 36

metode n realizarea de cercetri de pia, pentru exersarea capacitii de a aplica aceste

metode, pentru cunoaterea modalitilor de analiz i pentru interpretarea datelor i
dobndirea abilitilor de a derula cercetri de pia.

Rspunsurile primite arat c reprezentanii muzeelor doresc n primul rnd s

dobndeasc cunotinele de specialitate i apoi sunt interesai de a dobndi - n cadrul
unor cursuri - abiliti de aplicare a acestora. Interesul este ns ridicat pentru toate
elementele investigate, cu o medie de 3.75 din maxim 4 (foarte mare interes) (anexa
13). Este interesant i faptul c se manifest un interes mai mare pentru cunoaterea
metodelor de cercetare comparativ cu deprinderea unor modaliti de interpretare
complex a rezultatelor. Dobndirea efectiv a abilitilor necesare pentru realizarea de
studii privind vizitatorii este mai puin apreciat. Interesul mai mare pentru componenta
teoretic comparativ cu creterea capacitii de a utiliza la maximum aceste studii
sugereaz o nelegere incomplet a posibilitilor de aplicare a studiilor de marketing,
o subestimare a complexitii activitii de investigare sistematic i chiar a importanei
acesteia n dezvoltarea activitii muzeale.

Acest studiu arat c dei exist o preocupare pentru realizarea de studii privind
vizitatorii, rareori muzeele romneti realizeaz studii sistematice, bazate pe metodologii
specifice de cercetare. Datele sugereaz c respondenii acord termenului de
cercetare un alt sens comparativ cu cel utilizat n sfera sociologiei sau marketingului.

Sursa de informaii cea mai utilizat pentru a afla opiniile vizitatorilor este cartea
vizitatorilor, care nu reprezint o metod tiinific pentru a obine date reprezentative.
Mai puin de o cincime dintre muzee nu au realizat niciun fel de investigaie privind
publicul lor, i peste un sfert dintre muzee nu au realizat nicio cercetare pe baz de
chestionar n ultimii cinci ani.

Muzeele manifest un interes ridicat pentru cunoaterea caracteristicilor vizitatorilor

i evaluarea impactului unei expoziii, reflectat prin frecvena mai mare de investigaii.
Mai bine de jumtate de muzee declar c au realizat i investigaii privind persoanele
care nu viziteaz muzeul, lucru care ni se pare neveridic, dat fiind semnificaia mult
prea general a termenului de cercetare de care am amintit anterior.

Majoritatea studiilor privind publicul vizitator sunt realizate de angajaii muzeelor, dei
n majoritatea acestor situaii personalul nu a beneficiat de un program de pregtire
profesional adecvat. n aceste condiii, riscul ca studiile realizate s aib un caracter de
amatorism este mare. Unele muzee dispun de un angajat sau un departament specializat
n realizarea studiilor de marketing. Principalul motiv identificat pentru numrul redus
de cercetri de pia este lipsa de pregtire a personalului. Un alt motiv important n
opinia respondenilor este lipsa de fonduri. Majoritatea respondenilor consider c
studiile privind publicul int sunt foarte importante pentru muzeu, dei o proporie
mai mic a lor consider c acestea aduc foarte multe date noi privind vizitatorii.
 pag 37

2. Cunoaterea publicului
muzeului

Cunoaterea publicului muzeului este o premis a dezvoltrii unor politici de marketing

adecvate, respectiv a atingerii misiunii muzeului. Publicul muzeului este format n primul
rnd din vizitatorii muzeului i participanii la diverse programe publice ale acestuia
(e.g. copii, studeni, familii, persoane de vrsta a treia i alii). Pe lng persoanele care
intr n muzeu i beneficiaz direct de ceea ce acesta ofer, muzeul intr n interaciune
i cu alte grupuri de interes, cu reprezentani ai comunitii locale, diverse asociaii i
organizaii nonprofit, instituii de cultur i educaie etc. Aceste persoane i grupuri de
persoane pot fi n egal msur beneficiari ai activitii muzeului, dar i parteneri ai
acestuia. mpreun cu aceste categorii de public, muzeul poate aduce beneficii unor
comuniti specifice sau societii n ansamblu.

O categorie important de persoane, din perspectiva muzeului, este cea a non-

vizitatorilor. Cu alte cuvinte, pentru un muzeu este important de tiut cine nu i calc
pragul, cine nu particip la programele publice oferite i cine nu beneficiaz deloc, nici
mcar indirect, de oferta sa cultural-educativ sau chiar de divertisment. Cunoaterea
acestor persoane determin nelegerea motivelor pentru care ele nu beneficiaz de
oferta muzeului. Unii pot s nu fie interesai de coleciile muzeului, alii pot s nu tie
n ce constau coleciile i care este oferta muzeului i le este ruine sau nu au timp s
se documenteze. Unii pot considera muzeul un loc elitist, alii pot crede c la muzeu
nu merg dect elevii nsoii de profesori. Dac cei care proiecteaz oferta muzeului
tiu cine i de ce nu merge la muzeu, atunci ei ar putea dezvolta programe atractive
i adecvate i pentru aceste categorii de public, vor ti cum s i atrag ctre oferta
cultural-educativ a muzeului.

Vizitatorul i
muzeul
n ultimii ani, Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii realizeaz anual un
barometru cultural care include i o succint analiz a vizitatorilor muzeelor. Acest
barometru indic pentru anul 2005 un numr de 484 vizitatori raportat la 1000 locuitori
(Chelcea & Dobrac, 2007: 23). Conform aceleiai surse, Romnia se situa printre ultimele
ri europene, nainte de Croaia i Polonia, raportat la acest indicator. Pe primele locuri
sunt situate Norvegia (1953 vizitatori / 1000 locuitori), Suedia (1813 vizitatori / 1000
pag 38

locuitori) i Estonia (1310 vizitatori / 1000 locuitori). Ca repartiie pe regiuni de dezvoltare,

Chelcea & Dobrac (2007, 73) indic numrul de vizitatori conform nregistrrilor
statistice. Cele mai multe vizite la muzeu se nregistreaz n regiunea Sud-vest Oltenia
90.9 vizitatori / 100 locuitori i Bucureti 62.4 viz. / 100 loc. Cele mai puine vizite
sunt nregistrate n Sud-est 26.5 viz. / 100 locuitori i Sud Muntenia 31.7 viz. / 100
loc. Pe judee, aceiai surs indic cea mai mare vizitare n cazurile: Suceava, Neam,
Constana, Predeal, Braov, Vlcea, Gorj i Dolj (Chelcea & Dobrac, 2007: 77). Conform
datelor furnizate de Institutul Naional de Statistic, n perioada 1995-2004 vizitarea
muzeelor a crescut cu peste 10% pentru 22 de judee i a sczut cu minim 10% pentru
alte 12 judee. Pe ansamblu vizitarea la nivel naional n perioada respectiv a crescut
cu aproape 25%, iar numrul de muzee cu puin peste 20%. Analiznd ns evoluia la
nivel naional, situaia nu este totui mulumitoare. ntre 1995-2006 vizitarea a crescut
cu 20%, dar i numrul de muzee a crescut cu 45%, de la 456 la 666 organizaii (www.
inssee.ro). Prin urmare numrul real de vizitatori care intr ntr-un muzeu, ca medie, a
sczut. Analiznd datele furnizate de Institutul Naional de Statistic se constat i o
evoluie oscilant a vizitrii: cretere ntre 1995-1998, scdere ntre 1998 i 1999 urmat
de o cretere pn n 2002, 2003 nregistreaz iari o scdere, urmat de o cretere
pn n 2005, iar 2006 nregistreaz de asemenea o mic scdere 10.135.396 vizitatori
fa de 10.488.083 n anul precedent. Atragem atenia c datele de mai sus nu indic
vizitatori unici, ci numrul de vizite efectuate anual n muzeele romneti. Numrul real
de vizitatori, respectiv de persoane care au mers la muzeu, este mai mic.

Pe ansamblu se poate considera c datele sunt mbucurtoare: att numrul de

muzee, ct i interesul publicului pentru aceste instituii a crescut destul de mult n
ultimii 10 ani, chiar dac cu fluctuaii variabile. Ar fi interesant de corelat mai strns
aceast evoluie cu ali factori, cum ar fi creterea i/sau mbuntirea ofertei muzeelor,
creterea numrului de turiti (strini), creterea veniturilor populaiei .a.

Datele statistice trebuie ns luate cu precauie deoarece ele nu sunt verificate de

Institutul Naional de Statistic, ci sunt numai centralizate declaraiile instituiilor care le
nregistreaz, respectiv o parte din muzee. Nu este o eviden clar dac toate muzeele
furnizeaz informaiile solicitate i nici nu se poate controla acurateea declaraiilor.
Prin urmare valorile trebuie luate cu precauie. Este posibil ca ele s nu includ toate
muzeele din ar i/sau datele s fie supraevaluate sau subevaluate de ctre muzeele
care le-au declarat.

O alt surs de informaii, mai credibil din anumite considerente, este barometrul
de consum cultural realizat n anii 2005 i 2006 de ctre Centrul de Studii i Cercetri
n Domeniul Culturii. Datele acestor studii sunt disponibile pe siteul Centrului, ca i
n publicaia acestuia Sectorul cultural din Romnia. Infrastructur. Resurse. Consum
(Chelcea & Dobrac, 2007). Datele barometrului cultural pentru anul 2007 nu sunt nc
disponibile.
 pag 39

Datele furnizate de aceste barometre nu sunt ncurajatoare pentru profesionitii din

muzee. Procentul celor care au declarat c nu au vizitat niciodat un muzeu este de
peste 60%. Ponderea celor care au vizitat un muzeu cel mult o dat pe lun a fost de
35% n 2005 i de 21% n 2006. Vizitatori frecveni ai muzeelor (de cteva ori pe lun) au
fost n proporie de 2.5% n 2005 i 2.1% n 2006. Aceste date sugereaz c n anul 2006
interesul pentru muzee a fost puin mai sczut comparativ cu anul precedent (Chelcea
& Dobrac, 2007: 142, 217).

n ceea ce privete preferinele pentru tipul de muzeu, n anul 2005 barometrul de

consum cultural arat urmtoarea ierarhie: muzeu de istorie, de etnografie, de art, de
tiinele naturii, muzeu tehnic i altele. n anul urmtor barometrul a urmrit obiceiurile
de consum cultural al romnilor aflai n concediu n afara localitii de reedin
(Chelcea & Dobrac, 2007: 206). Interesul pentru muzee a fost cel mai sczut raportat la
alte tipuri de obiective de patrimoniu. Muzeele au fost menionate de numai 5% dintre
respondeni (cel mai sczut procentaj). Cele mai mari procentaje le-au obinut cetile
(26.6%), obiectivele arheologice (16.1%) i bisericile (14.1%).

Fiecare muzeu trebuie s aib propriile nregistrri privind vizitarea, astfel nct s
aib o imagine clar a numrului de vizite i a frecvenei acestora. De asemenea fiecare
muzeu trebuie s tie cine sunt vizitatorii si, i ce parte dintre aceti vizitatori revin la
muzeu, particip la diverse programe.

O ntrebare pe care un muzeu trebuie s i-o pun cu privire la vizitatorii si, dincolo
de numrul acestora, este cine viziteaz muzeul? Respectiv, trebuie s se tie care
este profilul vizitatorilor unui muzeu, i dac este posibil s se realizeze nite portrete
ale vizitatorilor fideli. O tipologie a vizitatorilor trebuie construit de fiecare muzeu n
parte. n general vorbind, publicul unui muzeu este format din: vizitatori individuali,
familii fr copii, familii cu copii, grupuri mici de 2-5 persoane, grupuri organizate (de
exemplu grupuri de turiti), grupuri colare. O categorie important de vizitatori sunt
specialitii. De asemenea profesorii de specialitate formeaz o categorie deosebit de
public. Fiecare dintre aceste categorii au caracteristici diferite, au interese distincte i
ateptri diverse, reacioneaz altfel la mesajele provenind de la muzeu.

Atragem atenia i asupra altor segmente de public care influeneaz direct sau
indirect activitatea unui muzeu, chiar dac persoanele respective nu sunt n mod normal
vizitatori ai muzeului i nici nu particip la programele acestuia. Printre aceste categorii
menionm reprezentanii mass media, reprezentanii administraiei publice, sponsorii
i ali susintori. Fiecare dintre aceste categorii de public are o importan aparte
pentru dezvoltarea muzeului i creterea impactului acestuia. Prin urmare trebuie avute
n vedere, iar muzeul trebuie s proiecteze campanii de relaii publice speciale care s
vizeze aceste categorii de public.
pag 40

Revenind la vizitatori, o atenie aparte trebuie acordat de ctre muzeu grupurilor de

vizitatori. Acestea au motivaii i comportamente diferite de cele ale membrilor grupului
considerai ca vizitatori individuali. n cazul grupurilor procesul decizional este mai
complex, pentru c varianta aleas trebuie s satisfac pe toi membrii grupului. Modul
de luare a deciziei variaz n cadrul fiecrui grup: o persoan influent decide mai
mult sau mai puin arbitrar pentru tot grupul (grupuri colare), un grup de presiune
din interior i influeneaz pe ceilali membrii (grupuri de turiti), deciziile sunt luate
democratic (grupuri de prieteni). Literatura de specialitate consider c n cadrul unui
grup se regsesc anumite roluri distribuite ntre membrii, roluri care influeneaz modul
de luare a deciziei. Kotler & Andearsen (1991, 155) prezint 5 roluri de baz: iniiator,
influenator, decident, intermediar, executant. Pentru a putea mai bine influena un
grup i a oferi publicului muzeului cele mai atractive i instructive expoziii i programe,
trebuie cunoscute caracteristicile acestor persoane, precum i raporturile existente n
cadrul fiecrei categorii de grupuri avute n vedere.

Nu este suficient s se cunoasc numai valorile privind vizitarea muzeelor (ci

vizitatori de un anumit tip i-au trecut pragul), ci i cauzele comportamentului diverselor
tipuri de vizitatori. Este indicat ca fiecare muzeu s in propria eviden a vizitrii i s
realizeze periodic studii calitative privind vizitatorii si. Evidena vizitatorilor trebuie s
se realizeze permanent. Este recomandat s se foloseasc o baz de date detaliat, cu
nregistrare electronic a datelor. Un astfel de sistem ar presupune corelarea vnzrii de
bilete cu nregistrarea vizitrii. n prezent majoritatea muzeelor in evidena vizitatorilor
prin numrarea periodic a tipului de bilete vndute (pentru vizite individuale, de grup,
reduceri, gratuiti).

Este important ca muzeele s cunoasc nu numai cine sunt vizitatorii si ci i de ce vin

acetia la muzeu, dac sunt mulumii de ceea ce li se ofer, dac revin i de ce fac acest
lucru etc. Factorii care influeneaz vizitarea muzeului sunt foarte variai, ei innd att de
personalitatea i caracteristicile publicului, ct i de oferta muzeului sau de conjunctura
de pe pia. Printre cele mai importante elemente care influeneaz vizitarea unui muzeu
sau participarea la programele publice ale acestuia menionm motivaiile, nevoile,
concepiile despre via, cultur i timp liber. De asemenea solicitarea de ctre public
a unor servicii de tip cultural difer n funcie de veniturile disponibile, de apartenena
lor social i familial, de experiena acumulat i de satisfaciile anterioare legate de
vizitarea unor muzee.

Diverse studii i corelaii arat c interesul pentru cultur, respectiv pentru muzee,
a crescut. Pe ansamblu societatea contemporan revalorizeaz i revalorific tradiiile
culturale de orice fel, se pune o importan tot mai mare pe vestigiile trecutului, deci
pe patrimoniul cultural care este pus n eviden n muzee. Tendina aceasta pe plan
mondial pare s fie mai puin evident n Romnia. Explicaiile ar fi mai multe, dar este
 pag 41

indicat ca pentru nelegerea fenomenului s se realizeze studii de specialitate. O prim

explicaie ar fi legat de veniturile mai sczute ale populaiei i de necesitatea alocrii
cu prioritate a fondurilor pentru nevoile primare i secundare. Pe de alt parte tarifele
cerute de muzee nu sunt ridicate, fiind la nivelul unei buturi rcoritoare i sub preul
de intrare la un cinematograf.

Un alt factor care poate influena negativ vizitarea muzeelor ar fi creterea concurenei
pentru timpul liber al populaiei. Concurena n sfera culturii i a divertismentului este
tot mai acerb. Populaia are deci de fcut o alegere dificil, mai ales n condiiile
existenei unor resurse limitate att din punct de vedere al timpului, ct i din cel al
disponibilitilor financiare.

In sfera produselor i serviciilor muzeale, cererea este complex. Teoretic oricine

poate fi vizitator al unui muzeu, atta timp ct se afl ntr-o anumit raz teritorial. Mai
mult, localnicii ar avea obligaia moral de a cunoate, cel puin superficial, patrimoniul
cultural din zon i de a vizita muzeele de acolo. n plus, profesorii de diverse specialiti
ar trebui s foloseasc muzeele locale ca resurs didactic, deci ar trebui ca elevii s fie
familiarizai cu oferta muzeelor. Practic, aa cum o arat datele menionate anterior, mai
bine de jumtate din populaie nu a vizitat niciodat un muzeu. Acest lucru dovedete c
vizitarea muzeelor nu este contientizat de populaie ca o activitate normal, natural
i obligatorie pentru formarea sa. In acest context este necesar ca cererea pentru oferta
muzeelor s fie investigat, s se tie care sunt cauzele care determin populaia s
viziteze un anumit muzeu.

De asemenea este important de tiut i frecvena de vizitare a publicului, respectiv

dac un muzeu beneficiaz de vizitatori fideli. Este important de tiut dac cei care
viziteaz un muzeu sunt vizitatori ocazionali, sau frecveni. De asemenea ar fi relevant
de tiut i care sunt caracteristicile celor care nu viziteaz muzeul i de ce ei nu fac acest
lucru.

n funcie de rezultatele acestor studii, muzeul i poate adapta oferta pentru a

corespunde cererii. Administraia muzeelor trebuie s caute s aib o audien efectiv
ct mai larg. De altfel tipologia vizitatorilor unui muzeu s-a modificat mult n ultimele
decenii. Iniial, pn la al doilea rzboi mondial, muzeele se adresau unui public restrns
i select, n timp ce astzi se adreseaz unui public extrem de divers (Kotler & Kotler,
2000: 271-287).

Este indicat ca audiena s nu se limiteze la persoane individuale, sau chiar la organizaii

educaionale, ci este de dorit ca muzeul s se implice i s susin comunitatea local.
Acest lucru se ntmpl de cteva decenii n rile dezvoltate din punct de vedere
economic i cultural i este o tendin care se observ peste tot n lume.
pag 42

Aa cum am artat, publicul teoretic beneficiarul vizat direct sau indirect - al unui
muzeu este societatea n ansamblu. n mod concret ns, fiecare expoziie sau program
oferit de un muzeu are un public int precis delimitat. Astfel pot fi vizai: localnici,
elevi, turiti romni, turiti strini, comunitatea local, grupuri cu anumite caracteristici
(de exemplu studeni la o anumit facultate, familii cu copii mici, persoane cu defecte
auditive) sau persoane juridice care au un anumit obiect de activitate. Fiecare categorie
de vizitatori menionat mai sus are caracteristici, motivaii i comportamente specifice.
Acestea trebuie cunoscute de ctre muzeu i satisfcute n mod optim. Numai astfel
persoanele respective pot fi atrase la muzeu, pot beneficia efectiv de oferta sa cultural-
educativ i de divertisment, dup caz.

Datorit marii varieti de servicii i produse oferite, ntr-un muzeu poate fi ntlnit
un public foarte variat, din toate punctele de vedere: vrst, sex, origine, interese,
pregtire profesional, categorie social etc. Atitudinea i comportamentul vizitatorilor
i a participanilor la programele publice difer de asemenea extrem de mult, din
numeroase puncte de vedere: motivaii, frecvena vizitelor la muzeu, durata unei vizite,
interesul pentru patrimoniul cultural prezentat etc. Modul n care evalueaz muzeul i
expoziiile vizitate variaz de asemenea foarte mult n rndul publicului.

Pentru ca muzeul s rspund cererii acesteia variate, expoziiile i programele

publice ale muzeelor trebuie s fie adaptate, fiecare n parte trebuie s se adreseze unor
categorii de public bine definite. Pentru aceasta este necesar segmentarea publicului
muzeului (Tobelem, 1998: 342-344; Kotler & Kotler, 1998: 123-140). Acest proces const
n regruparea membrilor publicului astfel nct fiecare segment de pia s fie omogen
din punct de vedere al unor caracteristici relevante pentru mai buna vizitare a muzeului
sau participare la programele publice ale acestuia. Fiecare segment de public astfel
format are nevoi i motivaii specifice, reacioneaz similar la stimulii avui n vedere,
deci cresc ansele de personalizare a ofertei astfel nct aceasta s fie mai atractiv i s
corespund nevoilor i dorinelor vizitatorilor.

Fiecare segment de public, sau chiar sub-segment trebuie s fie obiectul unor
programe specifice. Pentru ca acestea s fie adecvate este recomandat dezvoltarea
unor strategii de marketing personalizate. Acestea fac apel la canale de comunicare
specifice, n concordan cu obiectivele urmrite i categoria de public vizat. In unele
situaii strategiile i programele de marketing dezvoltate pentru un anumit segment de
vizitatori pot avea efecte cu totul diferite dac se aplic unui alt segment. Din aceast
cauz muzeul trebuie s aib n vedere i efectele de ansamblu ale aciunilor pe care
le ntreprinde. In caz contrar, se poate ntmpla ca anumite mesaje sau produse care
vizeaz un anumit grup s duc la o reacie negativ a unui alt segment de pia.
 pag 43

Pentru a dezvolta o ofert adecvat, respectiv pentru a adopta strategiile de marketing

cele mai potrivite, muzeul trebuie s cunoasc n special urmtoarele caracteristici
ale vizitatorilor: stilul de via, produsele i serviciile preferate, obiceiurile de consum
cultural, interesele cultural-educative, posturile i programele de radio i televiziune
urmrite, publicaiile pe care le citete. Chiar dac aceste elemente nu au legtur
direct cu muzeul i oferta sa, ele arat care sunt interesele generale ale publicului, deci
pot indica ci de atragere a respectivelor persoane.

Se constat c n general vizitatorii unui muzeu i cei interesai de un anumit program

public au numeroase caracteristici comune. Generaliznd, vizitatorii muzeelor sunt
cu un nivel de educaie i pregtire profesional mai ridicate, cu interese i curioziti
culturale mai pronunate, venituri peste medie. Se consider de asemenea c majoritatea
vizitatorilor muzeelor sunt femei, iar vrsta este frecvent de pn la 30 de ani sau peste
60 de ani. Aceast caracterizare global i are semnificaia i utilitatea ei. n practic se
constat ns c tipologia vizitatorilor unui anumit muzeu poate diferi foarte mult de
acest model general, iar vizitatorii unui anumit muzeu pot s nu aib deloc profilul mai
sus menionat.

Dei n general vizitatorii unui muzeu au caracteristici specifice, exist i anumite

diferene ntre membrii audienei n funcie de frecvena cu care viziteaz. Non-
vizitatorii sunt n general persoane cu nivel de educaie sczut, venituri modeste, cu un
statut social inferior; ei consider muzeele ca fiind plictisitoare i prea elitiste. Vizitatorii
ocazionali se caracterizeaz prin educaie, statut social i venituri medii, care apreciaz
cultura i educaia dar prefer activitile de divertisment. Vizitatorii frecveni provin
de multe ori din familii cu anumite pretenii i tradiii culturale, au un nivel de educaie
ridicat i aspir la un statul social i profesional superior.

Barometrul cultural din anul 2005 a realizat i o segmentare a populaiei Romniei din
punct de vedere al consumului cultural (Chelcea & Dobranc, 2007: 156-175). Studiul
a reliefat 9 socio-tipuri n acest domeniu. Conform acestei tipologii, cei mai ferveni
vizitatori ai muzeelor sunt persoanele de tip cultur metropolitan. Comportamentul
acestor persoane este dominat de status. Ei viziteaz muzeele naionale, merg la oper,
citesc zilnic literatur i sunt interesai cu precdere de muzica simfonic i de jazz.
Acest grup de persoane are comportament civic i este interesat de politic. Aceste
persoane sunt rezideni ntr-un ora mare, au studii superioare i rude plecate temporar
n strintate. Ca pondere n populaia total, ei sunt 7.2%. n rndul celorlaltor socio-
tipuri au fost identificate interese legate de muzeu n 4 cazuri: cultur provincial
livresc (61% viziteaz muzee, cu preferin pentru muzeele de istorie, de etnografie i
de art), cultur minoritar (53% viziteaz muzee, cu preferin pentru cele de istorie
i de etnografie), evaionism feminin (46% viziteaz muzee) i cultura internauilor
trendy (65% merg la muzee i expoziii i prefer muzeele de istorie i cele tehnice).
pag 44

Dup cum se observ comportamentul cultural i consumul muzeal variaz n funcie

de caracteristicile publicului, prin urmare fiecare muzeu trebuie s i cunoasc proprii
vizitatori i participani la diversele programe publice. Fiecare muzeu n parte trebuie s
realizeze studii speciale pentru a-i cunoate ct mai bine publicul, respectiv categoriile
de vizitatori care i trec pragul sau care particip la diverse tipuri de programe publice.
nelegerea audienei are importan practic deosebit. n funcie de caracteristicile
publicului int se dezvolt toate strategiile de marketing ale muzeului, este prezentat
ntr-un anume fel oferta muzeului i mesajul care se dorete a fi transmis i neles
de ctre vizitatori. De asemenea publicul influeneaz i modul de evaluarea a
serviciilor, respectiv disponibilitatea de a cheltui n muzeu (pentru vizitare, participare
la programe sau achiziia de produse din magazinul muzeului), deci dimensiunea
veniturilor organizaiei respective. Astfel, inndu-se cont de caracteristicile, motivaiile
i comportamentul publicului, chiar beneficiile de ordin financiar ale muzeului ar putea
fi optimizate.

Gradul de satisfacie a publicului cu privire la experiena muzeal este direct legat de

disponibilitatea acestuia de a cheltui mai mult la muzeu, de a reveni i de a recomanda
muzeul i altor persoane. De asemenea, cu ct gradul de satisfacie este mai ridicat, cu
att muzeul i exponatele sale sunt mai apreciate de public. n general evaluarea ofertei
unui muzeu este dificil, deoarece publicul are n vedere numeroase componente:
valoarea spiritual a exponatelor, caracteristicile coleciilor, modul de expunere,
interesul pentru tematic etc. Evaluarea unui muzeu se face comparativ cu ateptrile
publicului, dar i comparativ cu alte muzee, cu experienele anterioare ale sale. Un factor
important care influeneaz hotrtor evaluarea unui muzeu de ctre publicul su este
gradul de satisfacere a nevoilor i dorinelor publicului respectiv.

Nevoile pe care le are o persoan i influeneaz comportamentul, chiar dac uneori

acea persoan nu este contient de acest fapt. Este dificil de evaluat care sunt nevoile
unei persoane i ct de importante sunt ele pentru persoana respectiv. Se consider
ns c toi oamenii acioneaz n aa fel nct s-i satisfac nevoile n mod optim. Un
muzeu ar trebui s tie mcar n linii generale ce nevoi (culturale n primul rnd, dar nu
numai) are publicul su.

Oamenii pot avea nevoi foarte variate, care s acioneze diferit n timp. Nu toate
nevoile resimite au aceiai importan. n general se consider c ele sunt ierarhizate
pe o scal de la nevoi de baz, la cele de realizare. Cu ct o anumit nevoie se afl
mai la baza piramidei ierarhice, cu att ea este perceput ca fiind mai stringent, iar
presiunea sa asupra aciunilor i gndurile persoanei este mai mare. Ordinea acestor
nevoi, pornind de la cele vitale, este: nevoi fiziologice (hran, mbrcminte), nevoi de
siguran (securitate, protecie), nevoi sociale (dragoste, sentimentul apartenenei),
nevoie de prestigiu (stim, recunoatere, statut), nevoi de autoactualizare (realizare,
dezvoltare personal).
 pag 45

Aceast ierarhizare a nevoilor este orientativ, fiind valabil pentru foarte muli
oameni. n cazul anumitor persoane ns ordinea ierarhic difer. Spre exemplu exist
persoane care pot considera nevoile de autoactualizare ca fiind mai importante dect
cele de siguran sau fiziologice. Modul de satisfacere a nevoilor este influenat de mai
muli factori, cei mai importani fiind: valorile, principiile, dorinele i situaia socio-
economic a fiecrei persoane. Deoarece nevoile influeneaz n mod hotrtor aciunile
i gndurile oamenilor, orice organizaie trebuie s tie care sunt nevoile clienilor si,
cum le percep acetia, care sunt nevoile specifice, cum se mpart clienii n funcie de
nevoile pe care le au etc.

Oferta unui muzeu rspunde unor nevoi umane diverse: educare sau auto-educare,
apartenen la un anumit grup, divertisment, participarea la activiti colective etc.
Acestea fac parte din ultimele trei categorii de nevoi menionate mai sus: sociale, de
prestigiu sau de autoactualizare.

n strns legtur cu nevoile vizitatorilor sunt motivaiile acestora. Motivaiile sunt

stri interioare care-i mobilizeaz pe vizitatorii unui muzeu, determin un scop pentru
care acetia s acioneze de exemplu s vin la muzeu, s cumpere de la magazinul
muzeului, s vizualizeze siteul muzeului etc. Motivaia este rezultat al aciunii a numeroi
factori, interni sau externi fiecrei persoane. innd de natura fiecrei persoane, i
fiind foarte diverse chiar i n cazul n care aciunile pe care le determin sunt similare,
motivaiile sunt dificil de neles. De multe ori nici chiar persoana care a ntreprins o
anumit aciune nu poate s precizeze cu exactitate cauzele care au impulsionat-o i
motivele avute, acestea fiind o combinaie ntre nevoi i dorine.

Motivaiile difer de la persoan la persoan. Acestea, mpreun cu timpul liber

i accesibilitatea sunt principalii factori care determin decizia de consum cultural.
Principalele motivaii care determin interesul pentru un muzeu i programele sale
publice sunt: educaie, mbogire spiritual, dezvoltare cultural, petrecere plcut a
timpului liber, curiozitate, prestigiu social, desfurarea unor activiti social-culturale.
n cazul vizitatorilor unui anumit muzeu se pot manifesta toate aceste motivaii, precum
i altele, sau poate s se manifeste cu precdere numai unele dintre ele. Motivaiile
trebuie cunoscute i nelese pentru a se putea ine cont de ele la proiectarea ofertei
muzeului. Acest lucru se poate realiza prin studii de marketing de natur calitativ. De
asemenea este indicat s se cunoasc i motivaiile celor care nu viziteaz muzeul.

Kotler & Kotler (1998,115-119) atrag atenia asupra importanei cunoaterii factorilor
care influeneaz deciziile luate de vizitatorii muzeelor. Acetia pot fi interni sau externi
vizitatorilor, de durat sau conjuncturali. Cei mai frecveni i influeni factori identificai
de cei doi autori sunt: ciclul de via al familiei, educaia primit, contextul i tradiia
familial, apartenena etnic, sursele de informare, obiceiuri i interese, experiena,
pag 46

factori culturali i sociali, stilul de via, grupul de referin, socializarea, tendine i

mode manifestate n acest domeniu.

Motivaiile i dorinele vizitatorilor, precum i comportamentul efectiv al acestora

sunt influenate de numeroi factori culturali. Valorile culturale relevante pentru
comportamentul consumatorului au fost grupate de Olteanu (2000, 190-191) n trei
categorii. Prima este format din valorile orientate ctre alii (raportul individual-colectiv,
raportul competiie cooperare, raportul performan statut, orientare romantic /
optimist, relaia adult-copil, relaia social brbat femeie, relaia tnr btrn). A
doua categorie este dat de valorile orientate ctre mediu (natura, curenie, raportul
tradiie - schimbare, asumarea riscului vs. securitate). Ultima categorie cuprinde valorile
orientate ctre sine (stil de via activ vs. pasiv, semnificaia material vs. nonmaterial,
raportul munc grea distracie, nclinaie umor vs. seriozitate).

Diferenele culturale mai sus menionate influeneaz n mod determinant deciziile

luate, precum i comportamentul vizitatorului unui muzeu. Acesta din urm trebuie
s cunoasc caracteristicile publicului su i prin prisma factorilor mai sus menionai,
putnd astfel s proiecteze i s ofere expoziiile i programele n cea mai potrivit form
att pentru a satisface exigenele vizitatorilor, ct i pentru a atinge n condiii optime
obiectivele fixate, iar mesajele i informaiile de natur cultural-educativ transmise s
fie receptate i asumate de ctre public.

Este important ca cei care dezvolt oferta unui muzeu s cunoasc nevoile, dorinele,
motivaiile i factorii care i stimuleaz pe cei care viziteaz muzeul i particip la diverse
programe ale sale. Este necesar n egal msur s se cunoasc aceste elemente i
pentru cei care (n mod obinuit) nu sunt interesai sau curioi s viziteze un muzeu.
Non-vizitatorii i bazeaz deciziile tot pe un anumit raionament, n concordan cu
interesele, preocuprile i stilul lor de via. n general, se consider c persoanele
care nu viziteaz muzee sunt persoane cu un nivel de educaie i cultur mai sczut,
cu venituri mici, care de cele mai multe ori provin din familii nevoiae, fr o tradiie i
interes pentru dezvoltarea cultural. Practica arat ns c muli dintre non-vizitatori
sunt persoane active i dornice de divertisment, care consider muzeul ca fiind un
loc plictisitor i rigid, nvechit i ticsit de vechituri, neprimitor i elitist. n acest caz
este necesar schimbarea imaginii negative - iar noua imagine trebuie s fie transmis
convingtor. n unele cazuri ns trebuie ca schimbarea imaginii s fie nsoit i de o
schimbare corespunztoare a ofertei i a abordrii activitii publice. Muzeul trebuie s
fie un spaiu dinamic i interesant, astfel nct persoanele convinse s-i treac pragul s
se simt bine i s beneficieze n mod optim de coleciile muzeului i de serviciile puse
la dispoziia lor.
 pag 47

n strns legtur cu nevoile, dorinele i motivaiile publicului se afl procesul

decizional. Acesta determin un anumit comportament, care de asemenea trebuie
monitorizat i neles. Publicul unui muzeu trebuie s ia decizii naintea vizitei, n
timpul acesteia i chiar i dup vizita la muzeu. Fiecare persoan trebuie s decid dac
viziteaz un muzeu, ce muzeu / expoziie s viziteze, s participe la programe speciale,
cnd s ntreprind aciunea, cu cine s mearg, cum s ajung, ct s stea la muzeu,
ce traseu s parcurg n expoziie, la ce servicii s fac apel (de exemplu ghidaj, sau
s cumpere ceva de la magazinul muzeului), dup vizit s se intereseze mai mult de
tematica abordat, s revin la muzeu / expoziie etc.

Procesul decizional este un fenomen complex, care prezint similitudini n cadrul unor
grupuri sau comuniti de oameni, dar are i particulariti pentru diferite categorii
de persoane sau chiar indivizi. Literatura de specialitate prezint mai multe modele
de luare a deciziei (Olteanu, 2000: 105-106; Kotler & Andreasen, 1991: 128-130; Ctoiu
& Teodorescu, 2001: 38-41). Este greu de stabilit un singur model, cu aplicabilitate
general, deoarece problematica legat de procesul de luare a deciziei este extrem
de complex, iar oamenii sunt foarte diferii ntre ei, att n caracteristici minore,
superficiale, ct i n ceea ce privete trsturile eseniale. n cazul anumitor persoane
deciziile sunt raionale, se bazeaz pe evaluarea eficienei aciunilor lor. Alte persoane
iau decizii pe baza experienelor anterioare, pe baza unui comportament nvat sau
imitnd alte persoane. Alte persoane iau decizii pe baza unor criterii subiective, sau
sunt condiionai social. Procesul decizional al unei persoane poate fi influenat i de
apartenena la un grup cu care viziteaz muzeul.

Pentru mai buna nelegere a vizitatorilor este indicat ca muzeul s aib n vedere i
modul n care acetia iau decizii. Procesul acesta este mai complex i mai greu de surprins.
Acest proces este facilitat de analiza distinct a fiecrei etape a procesului decizional:
exprimarea nevoii, strngerea de informaii, formularea i evaluarea opiunilor, alegerea
variantei agreate i manifestarea inteniei, punerea n aplicare a deciziei, evaluarea
rezultatelor.

Este mai uor s se realizeze numai studii privind comportamentul vizitatorilor

n muzeu respectiv punerea n aplicare a deciziilor luate de public. innd cont de
importana nelegerii tuturor etapelor procesului decizional, este indicat ca periodic
muzeul s realizeze studii mai ample privind publicul su. Toate etapele procesului
decizional influeneaz percepia vizitatorului cu privire la muzeu i oferta sa, precum
i mesajele pe care acesta le transmite ulterior cunoscuilor si, n funcie de gradul de
satisfacie generat de experiena la muzeu.

Atragem atenia n mod special asupra importanei ultimei etape evaluarea

rezultatelor. Modul n care vizitatorul muzeului evalueaz rezultatele deciziei luate,
pag 48

respectiv ct de mulumit este de experiena muzeal pe care a avut-o n urma deciziei

sale, i influeneaz acestuia reaciile i opiniile pe termen lung vis-a-vis de muzeu i de
oferta acestuia. Una dintre teoriile care se poate urmri cel mai uor este prezentat de
Kotler i Andearsen (1991: 147-148): ateptri vs. rezultate. Nu este cel mai complex
model, dar se poate ine cont cel mai uor de acest model comportamental i de
evaluare. Aceast teorie pornete de la premiza c satisfacia vizitatorilor este legat de
raportul dintre ateptrile avute i rezultatele obinute. Dac rezultatele sunt sub nivelul
ateptrilor, vizitatorul este nemulumit. Dac experienele avute sunt n concordan
cu ateptrile, vizitatorul este mulumit. Dac rezultatele sunt percepute ca fiind peste
ateptrile avute, vizitatorul este foarte satisfcut.

Pentru ca o persoan s fie stimulat s viziteze un muzeu i pentru a se asigura o

experien plcut a acestuia n timpul vizitei, este necesar o comunicare adecvat
cu persoana respectiv. Acest proces de comunicare trebuie s in cont de specificul,
caracteristicile i interesele fiecrui segment de vizitatori. Comunicarea naintea vizitei
se poate realiza direct sau mediat. Forma cea mai uzual i ieftin de comunicare direct
cu potenialul vizitator este prin intermediul emailului. Pentru aceasta muzeul trebuie
s dezvolte i s actualizeze o baz de date adecvat. Indirect se poate comunica prin
intermediul mass media sau a unor persoane care sunt puncte de referin pentru
public n ceea ce privete consumul cultural.

Comunicarea n timpul vizitei sau a participrii la programele publice ale muzeului

se face prin intermediul personalului, al materialelor de orientare i informare din
muzeu, dar i prin intermediul exponatelor, prin interpretarea coleciilor i prezentarea
lor public. Aceast din urm form de comunicare este cu totul special, fiind parte a
procesului prin care muzeul ncearc s contribuie la dezvoltarea cultural i personal
a publicului su. Aceast form de comunicare se face n contextul n care muzeul
dorete s transmit anumite cunotine, s formeze anumite comportamente n rndul
publicului, s provoace anumite reacii i atitudini vis-a-vis de o tematic cu importan
social-cultural.

Pentru ca procesul de comunicare s fie adecvat i eficient este necesar cunoaterea

publicului receptorul mesajelor, cel de la care se ateapt o reacie. Cea mai indicat
modalitate de cunoatere a publicului este realizarea de studii ample i variate.
Aceste studii pot evidenia caracteristicile publicului, interesele i motivaiile sale,
comportamentul vizitatorilor, pot previziona tendine i evoluii ale publicului n
ansamblu, sau a anumitor categorii. Cercetarea de marketing este un instrument extrem
de util n planificarea pe termen mediu i lung, precum i dezvoltarea activitii unui
muzeu. Ca rezultat al studierii publicului, se pot stabili modalitile optime de atingere
a urmtoarelor obiective extrem de importante (Kawashima, 1999: 27): atragere unor
noi segmente de pia, meninerea actualilor vizitatori, creterea frecvenei vizitelor i a
 pag 49

interaciunii cu acetia, rectigarea unor vizitatori care nu mai frecventeaz n prezent

muzeul.

Pentru a nelege mai bine publicul trebuie urmrite reaciile acestora n timpul i
dup ncheierea vizitei la muzeu. Rspunsurile vizitatorilor pot fi variante (Kawashima,
1999: 84). O prim reacie este de natur estetic. Aceasta se bazeaz pe caracteristicile
patrimoniului expus, dar depinde i de designul interior i atmosfera general din
muzeu. O alt reacie este de natur artistic, legat de obiectele expuse interpretate n
corelaie cu conjuncturile (istoric, politic, economic etc.) care le-au produs. Al treilea
tip de reacie este de natur economic. Aceasta se refer la consideraiile publicului n
corelaia cu evaluarea bneasc a patrimoniului expus, dar i cu preurile practicate de
muzeu pentru diversele servicii i produse oferite. Un alt rspuns al publicului la vizita
muzeal este de natur moral. Acest rspuns depinde de concordana dintre ideile i
obiectele prezentate n muzeu cu sentimentele i principiile anterioare ale vizitatorului.
Un alt tip de reacie pe care un vizitator l poate avea este de natur social. Aceasta
este legat de clasa i categoria social cu care este asociat oferta muzeului, privit
prin prisma caracteristicilor publicului. Tipul de reacie cel mai adesea avut n vedere
de muzeu este reacia de natur cognitiv deoarece prin intermediul acesteia se poate
vedea n ce msur oferta muzeului i-a atins scopurile educaionale. Reacia de natur
cognitiv a unui vizitator se raporteaz la cunotinele deinute de vizitator n legtur
cu subiectul prezentat de muzeu, precum i la informaiile transmise de ctre muzeu
cantitate, calitate, mod de formulare etc. Rspunsurile vizitatorilor se pot forma n
timpul vizitei, la contactul direct cu patrimoniul expus de muzeu, sau ulterior, la
evaluarea vizitei. Aceast din urm evaluare determin amintirile pe termen lung cu
care fiecare vizitator rmne.

Nerealizarea unor studii de marketing privind publicul, respectiv privind caracteristicile,

nevoile i dorinele sale, privind motivaiile pe care le au vizitatorii, reaciile din timpul
vizitei i impresiile cu care acetia rmn dup vizita la muzeu, poate avea ca urmare
nenelegerea audienei, a comunitii locale i a grupurilor de interes, precum i a
rolului muzeului n contextul dat. Neluarea n consideraie a complexitii i importanei
problematicii publicului unui muzeu genereaz o imagine simplist a pieei i poziiei
muzeului. n aceast situaie strategiile adoptate care vor fi probabil caracterizate prin
lipsa de complexitate i flexibilitate nu vor fi cele mai potrivite, iar muzeul nu i va
atinge misiunea n mod optim.
pag 50

Importana studiilor de marketing n muzee

implicaii practice

Publicul muzeului (format din vizitatori i participani la programele publice ale

acestuia) urmrete ca prin intermediul vizitei la muzeu s i satisfac anumite nevoi,
dorine, curioziti, dorete s aib o experien plcut i instructiv. Atragem atenia
c nu toi vizitatorii urmresc acest din urm obiectiv, dei reprezentanii muzeului
tind s cread c principalul mobil al celui care viziteaz un muzeu este dezvoltarea
personal sub diverse aspecte. Pentru a avea vizitatori ntr-un muzeu, iar numrul i
varietatea acestora s fie n permanent cretere, este necesar ca muzeul s le ofere
ocazia unei experiene pe placul lor, care s i satisfac. Orict de valoroase ar fi
coleciile unui muzeu, orict de ridicat ar fi valoarea cultural-educativ a programelor
propuse publicului, acesta nu va veni dect dac percepe c muzeul i ofer o valoare n
concordan cu interesele sale, cu nevoile i dorinele pe care le are.

Prin urmare organizatorii de expoziii i programe publice trebuie s negocieze

tematica i forma de prezentare a ofertei muzeale. Pe de o parte ei trebuie s urmreasc
transmiterea unor informaii de valoare, la un standard tiinific i cultural ridicat. Pe
de alt parte ei trebuie s fac aceste informaii interesante i atractive pentru ct mai
muli vizitatori, diferii din punct de vedere al nevoilor, dorinelor i intereselor. Astfel ei
creeaz premizele necesare nu numai pentru a determina publicul s viziteze muzeul,
ci i pentru a-i determina pe cei care viziteaz muzeul s fie mai ateni, mai interesai i
deci s rein mai multe informaii. Cele dou rezultate importante ale unei astfel de
abordri ar fi intensificarea vizitrii muzeului i creterea impactului cultural-educaional
al ofertei muzeului.

Se observ deci c satisfacerea real a nevoilor, dorinelor i intereselor publicului

este un element necesar pentru ca muzeul s poat s i ndeplineasc cu succes rolul
cultural-educaional. Pentru a putea satisface publicul, muzeul trebuie s i cunoasc cu
exactitate caracteristicile, nevoile, dorinele i interesele. O atenie deosebit ar trebui
s se acorde i comportamentului publicului n timpul vizitei la muzeu sau n timpul
participrii la diversele programe publice pe care un muzeu le ofer. Cunoaterea
comportamentului faciliteaz proiectarea unor programe mai adecvate, care s fie
mai atractive pentru public, deci care s contribuie la creterea satisfaciei acestuia n
legtur cu experiena avut la muzeu.

Conceptul de comportament al consumatorului este des folosit n marketing, n

special n contextul cercetrii de marketing. Acest concept include aspecte variate
 pag 51

i complexe (Ctoiu & Teodorescu, 2001: 12-14; Balaure, 2000: 171-172). Adaptnd
acest concept la publicul muzeului, se poate defini comportamentul acestuia ca fiind
ansamblul deciziilor luate la nivel individual sau de grup, legate direct de vizitarea
unui muzeu, de participarea la programele publice propuse de acesta, de apelarea la
serviciile oferite de muzeu, n vederea satisfacerii nevoilor actuale i viitoare, incluznd
procesele decizionale care preced i determin aceste acte.

innd cont de tipul de interaciune complex pe care o persoan o poate avea cu o

instituie muzeal, precum i de faptul c de multe ori aceast interaciune se manifest
n mod repetat i pe o perioad lung de timp, este necesar s se investigheze mai multe
aspecte ale comportamentului vizitatorului de muzeu (Kawashima, 1999: 79-83).

Un prim aspect este pre-vizitarea, adic comportamentul naintea vizitei la muzeu,

respectiv luarea deciziei de a merge la muzeu. Decizia de a vizita un muzeu este luat
n funcie de mai multe criterii, diferite pentru segmente variate de public. Muzeul ar
trebui s tie care sunt aceti factori pentru a-i adapta oferta i a face astfel muzeu
mai atractiv. De asemenea este important de tiut care sunt sursele de informare ale
publicului su pentru a putea proiecta i derula o campanie de promovare mai eficient.
Cunoaterea comportamentului pre-vizitare poate contribui la mai buna proiectare a
ofertei i la mai buna transmitere a informaiilor despre oferta muzeului.

Al doilea element care trebuie urmrit, i care este probabil cel mai important aspect,
este vizitarea, respectiv conduita publicului n muzeu (vizitarea expoziiilor, participarea
la programe publice, beneficierea de alte servicii oferite, precum i utilizarea facilitilor
puse la dispoziie). Muzeul ar trebui s tie despre publicul su cum se comport n
cadrul expoziiei sau cnd particip la un program public, ce nivel de cunotine are
i ce interese, cum nva i cum evalueaz informaiile primite la muzeu, etc. Atragem
atenia c este important s se evalueze vizita n ansamblu dac i-a plcut sau nu -, ct
i elemente foarte specifice: ce i-a plcut, ce nu i-a plcut, care sunt factorii determinani
n evaluarea vizitei, ct de utile au fost informaiile furnizate n cadrul expunerii, etc.
Cunoaterea acestor aspecte cu privire la vizitatorii din trecut ai muzeului ajut la
nelegerea mai bun a actualilor vizitatori, la nlturarea elementelor care influeneaz
negativ att percepia vizitatorilor ct i receptarea mesajului transmis, la dezvoltarea
unei oferte adecvate, deci la mai buna ndeplinire a misiunii muzeului i atingerea
obiectivelor n mod optim.

n acest context este extrem de important s se tie care sunt obiceiurile i stilul
de nvare ale diferitelor categorii de vizitatori. Teoriile cunoaterii i nvrii sunt
numeroase (Mowen, 1994: 141-143). Ele trebuie s fie cunoscute i adaptate contextului
muzeal. De exemplu se recomand ca un program educaional s pun accentul
pe educaia bazat pe experiment. De asemenea instrumentele de educaie i de
pag 52

comunicare utilizate de muzeu trebuie s corespund caracteristicilor i stilului de

nvare al segmentelor de public care i trec pragul. Numai astfel acestea vor fi eficiente,
publicul va fi satisfcut i muzeul i va atinge obiectivele cultural-educaionale.
(Kawashima, 1999: 33-35).

Modul n care o persoan se simte n muzeu, ct de satisfcut este de ofert i atmosfer

influeneaz att reaciile ulterioare pe care le va avea legat de muzeu, ct i nelegerea
i reinerea mesajelor transmise n legtur cu coleciile i tematica acestuia. In timpul
vizitei, publicul evalueaz diverse aspecte: calitatea expunerii, designul interior,
atmosfera, uurina de orientare, etichetele explicative, ceilali vizitatori etc. Acestea le
influeneaz att comportamentul efectiv din timpul vizitei, ct i percepia cu privire
la muzeu, experiena avut i ideile transmise ulterior unor tere persoane cu privire la
muzeu i oferta sa.

Al treilea aspect evaluat prin intermediul studiilor de marketing este post-vizitarea,

adic conduita publicului dup vizita la muzeu, sau dup ce a participat la programele
publice ale muzeului. Elementele care pot fi avute n vedere sunt: evaluarea vizitei
sau a programului de ctre public, amintirile cu care rmn vizitatorii dup o anumit
perioad de timp, ce idei transmite prietenilor cu privire la muzeu, alte reacii ale
publicului ulterioare vizitei.

Observarea i nelegerea comportamentului publicului unui muzeu sunt dificile,

necesitnd o abordare interdisciplinar, care s in cont de aspecte economice,
psihologice, sociologice, antropologice etc. De asemenea trebuie inut cont de faptul
dac vizita a fost individual, mpreun cu familia sau un grup mic de prieteni, sau a fost
mpreun cu un grup organizat. Grupurile de vizitatori au caracteristici variate (cum ar
fi: componen, grad de formalizare), deci nevoi, motivaii i interese diferite. Uneori
exist omogenitate n cadrul unui grup, alteori nu. Toate aceste elemente influeneaz
att dinamica intern a grupului, ct i modul n care acesta se raporteaz la oferta
muzeului.

Punctul central al studiilor privind publicul este totui calitatea experienei avute n
muzeu, n timpul vizitei. n funcie de aceasta vizitatorul va mai reveni la muzeu, va sftui
i pe alii s l viziteze i, mai ales, influeneaz eficiena cultural-educativ a muzeului.
Acest din urm aspect depinde de calitatea experienei muzeale deoarece numai un
vizitator relaxat, care se simte bine i este interesat i implicat pe parcursul vizitei la
muzeu va fi mai atent la exponate, la mesajele transmise, va fi mai activ mental i cresc
ansele s rein mai multe informaii.

Din aceast cauz calitatea experienei fiecrui vizitator trebuie s fie o preocupare
central a muzeului. Aceasta nu este ntotdeauna direct proporional cu cantitatea i
calitatea informaiilor transmise de ctre muzeu. Experiena muzeal poate s depind
 pag 53

de atmosfera din muzeu, de diverse faciliti oferite (cum ar fi scaune, grupuri sanitare
etc.), profilul celorlali vizitatori etc. Pentru a putea asigura o experien corespunztoare,
att din perspectiva organizatorului programelor i serviciilor muzeale, ct i a
vizitatorilor, este necesar s se cunoasc ce i intereseaz pe vizitatori, modul n care
acetia asimileaz informaiile, ce doresc s gseasc ntr-un muzeu .a.

Atragem atenia c este dificil de evaluat calitatea, datorit greutii definirii

conceptului, deci datorit dificultii surprinderii sale n nite indicatori uor
identificabili. Dac ne referim la oferta muzeului expoziii sau programe publice
publicul o percepe ca fiind de calitate dac satisface n mod optim nevoile, dorinele
i exigenele sale. Aceast calitate influeneaz direct intensitatea i tipul experienei
publicului, respectiv gradul n care el este satisfcut, mulumirea produs n timpul i
dup ncheierea vizitei la muzeu. Deoarece calitatea experienei, dar i calitatea ofertei
perceput de ctre vizitator intereseaz foarte mult pentru a o mbunti i dezvolta,
muzeul trebuie s cunoasc nivelul acestor indicatori i s neleag modul de evaluare
al lor de ctre publicul muzeului.

Beneficiul principal pe care un muzeu l are n urma studiilor de marketing este, aa cum
am artat, creterea eficienei cultural-educaionale a activitii sale, deci ndeplinirea
misiunii publice pe care o are. Acest lucru se realizeaz prin dezvoltarea de expoziii i
programe mai atractive, conform nevoilor, dorinelor i intereselor publicului. Tot pe
baza cunoaterii caracteristicilor specifice i complexe ale unei anumite categorii de
public, muzeul ar putea dezvolta o ofert personalizat n funcie de acest public. Ar fi
astfel posibil s atrag un tip de vizitatori care nu viziteaz muzeul, care este dezinteresat
sau chiar sceptic la oferta unui muzeu.

Studiile privind vizitatorii unui muzeu pot da sugestii cu privire la noi teme pentru
expoziii i programe publice, cu privire la noi abordri ale unor programe educaionale,
cu privire la oferirea unor servicii suplimentare sau cu privire la mai buna gestionare a
spaiilor publice ale muzeului. Toate acestea fac muzeul mai atractiv, duc la creterea
numrului de vizitatori, chiar la diversificarea tipologiei acestuia i la mai buna satisfacere
a lor.

Tot prin intermediul studiilor privind vizitatorii se pot depista cele mai potrivite ci
de prezentare a patrimoniului, astfel nct acesta s devin accesibil publicului fr a
se face compromisuri n privina calitii informaiei tiinifice transmise. De exemplu
se pot testa diverse concepte de expoziii i instalaii pentru a se vedea care au cel
mai mare impact la public i care permit perceperea n mai mare msur a mesajului
cultural transmis. De asemenea, studiile pot indica ci prin care coleciile muzeului s
fie valorificate n modaliti neateptate, originale, la care curatorii muzeului nu s-ar fi
gndit altfel.
pag 54

Screven (1993b, 4-5) atrage atenia asupra necesitii propunerii de expoziii care s
nu fie numai educative, ci i de divertisment. El consider c muzeele pot supravieuii
tendinelor din lumea actual i concurenei crescute dac se adapteaz i ofer
programe atractive i distractive, fr a pierde din vedere componenta educaional.
Elementele distractive pot fi folosite pentru a stimula implicarea vizitatorilor astfel
nct acetia s primeasc i s rein noi informaii. Screven atrage atenia i asupra
pericolului ca organizatorii unei expoziii s se concentreze numai pe partea de
form, pe divertisment, pierznd din vedere partea cultural-educativ. O expoziie
trebuie s comunice, nu s impresioneze. Screven arat c prin intermediul unor studii
adecvate se poate realiza acest deziderat. El subliniaz c ar trebui s se acorde atenie
urmtoarelor aspecte: ce fac vizitatorii n timpul vizitei, ct timp citesc etichetele, ct
se uit la expunere, la fiecare obiect etc. Numai n urma unor studii ale vizitatorilor ar
trebui s se dezvolta oferta unui muzeu (Screven, 1993a: 10). Aceste informaii se pot
obine direct de la vizitatori, sau se poate face o investigaie n literatura de specialitate.
Tot n urma unor studii se pot identifica cile de implicare a vizitatorilor n expoziie.
Astfel vizitatorii vor fi mai ateni la piesele expuse, la tematica la care se refer expoziia
(Screven, 1993a: 11).

O importan deosebit o au studiile privind cei care nu viziteaz muzeul. Cunoscnd

cine i de ce nu viziteaz muzeul, se pot ulterior dezvolta expoziii i oferte care s fie
interesante i pentru aceast categorie de public. Prin urmare ar crete nu numai vizitarea,
ci i impactul muzeului n comunitate. Segmente de public neexpuse anterior mesajelor
cultural-educaionale ale acestuia vor putea s beneficieze de oferta muzeului.

Cu ajutorul studiilor de marketing muzeul poate evalua mai bine i din mai multe
perspective care este eficiena activitii sale, care este impactul public al activitii.
Pot fi urmrii diveri indicatori de eficien, precum evoluia vizitrii pe ansamblu sau
pe categorii de expoziii i programe sau servicii, distribuia teritorial i temporal
a ofertei muzeului, atragerea de noi categorii de vizitatori etc. Un indicator foarte
important care ar trebui monitorizat prin intermediul unor studii speciale este impactul
de natur cognitiv pe care vizita la muzeu a produs-o asupra publicului. Cu alte cuvinte,
eficiena activitii muzeului este direct proporional cu mbogirea pe termen lung a
cunotinelor i abilitilor pe care le are publicul su.

Studiile de evaluare a impactului activitii personalului i a ofertei muzeului au i

valoare administrativ. Prin intermediul lor conducerea muzeului poate s monitorizeze
calitatea activitii n muzeu i eficiena acesteia. De asemenea aceste studii pot fi de
folos pentru a prezenta organismelor tutelare o imagine mai clar a impactului muzeului
i a eficienei utilizrii fondurilor.
 pag 55

Studiile privind publicul pot fi i predictive, nu numai orientate spre trecut. Ele
pot urmri s previzioneze vizitarea la un anumit program public, sau la o anumit
expoziie. De asemenea studii complexe pot fi fcute pentru realizarea unor modele
care s previzioneze impactul public al activitii muzeului, innd cont de mai muli
factori, precum: numrul i amploarea expoziiilor i a programelor viitoare, interesul
artat n trecut fa de activitile muzeelor, oferta concurent de pe pia etc. n funcie
de fluxul de turiti previzionat de-a lungul anului, dac se constat momente cnd
numrul este prea mare pentru spaiul fizic disponibil, sau dac se constat perioade
cu vizitare sczut, muzeul poate s implementeze mecanisme de reglare i egalizare
a numrului de vizitatori (Kotler & Kotler, 1998: 43). De asemenea previzionarea este
util cnd se dorete implementarea unei schimbri. De exemplu, se dorete creterea
costului biletului de intrare n muzeu cu 20%. n acest caz, muzeul este interesat s afle
n avans care va fi reacia publicului i cum aceast cretere va modifica cifrele privind
vizitarea.

Un ultim aspect asupra cruia atragem atenia este faptul c cercetarea de marketing
poate anticipa evenimente urmtoare. Prin intermediul studiilor complexe se pot
depista de timpuriu tendine privind publicul i mediul n care acioneaz muzeul.

Dup cum s-a artat anterior, cunoaterea caracteristicilor i a comportamentului

vizitatorului este o condiie imperativ pentru a se oferi cele mai potrivite produse i
servicii publicului. Acest lucru este o premiz att a atingerii misiunii muzeului (precum
i a ndeplinirii optime a obiectivelor din sfera educaiei), ct i a satisfacerii depline
a vizitatorilor. Cunoaterea consumatorilor se poate realiza corespunztor numai prin
studii complexe i variate, menite s reliefeze cu ct mai mare precizie particularitile
vizitatorilor fiecrui muzeu. Ca i n cazul altor tipuri de organizaii, pentru orice muzeu
cercetarea de marketing (Ctoiu, 2002; Balaure, 2000: 117-164) este un instrument
extrem de util, chiar indispensabil, pentru buna desfurare a activitii.

Tipologia studiilor
de marketing

Cercetarea de marketing trebuie s fie o preocupare constant a unui muzeu. Pentru

a fi eficient, cercetarea trebuie s fie o activitate formal, sistematic i continu, care
s se bazeze pe concepte, metode i tehnici precise de investigare. Acestea realizeaz
specificarea, msurarea, culegerea, stocarea, analiza i interpretarea informaiilor
de marketing, n scopul cunoaterii mediului intern i a celui extern muzeului, a
comportamentului vizitatorilor i non-vizitatorilor, a evalurii performanelor muzeului
pag 56

i ale personalului, pentru realizarea unor prognoze, pentru identificarea oportunitilor,

a direcionrii politicilor de marketing ale organizaiei, precum i evaluarea alternativelor
aciunilor de marketing i a efectelor acestora. Pentru mai buna atingere a acestor
obiective diverse, muzeul are la dispoziie o mare varietate de tehnici, care pot genera
cercetri diverse i complexe.

Cercetrile de marketing derulate se pot mpri n dou categorii principale, din

punct de vedere al modului general de abordare a sursei de date: investigaii de birou
i investigaii de teren. Cercetarea de birou este o cercetare indirect, care presupune
cunoaterea subiectului cercetrii mediat, utiliznd diverse informaii care deja exist
despre acesta. Aceast form de cercetare poate fi o prim etap n investigare, care s
stea la baza realizrii altor studii, mai aprofundate i complexe, n funcie de necesiti.
Cercetarea de teren se realizeaz direct asupra purttorilor de informaie. Muzeul
caut sursele de informaii i le investigheaz pentru a afla datele de interes direct
de la acestea. Aceste studii sunt de multe ori mai costisitoare i dureaz mai mult, dar
informaia este de mai bun calitate, nefiind mediat de tere organisme.

Cercetarea de birou se realizeaz pe baza informaiilor deja deinute despre vizitatorii

muzeului, informaii obinute i stocate pe parcursul timpului n bazele de date
ale muzeului sau n diverse documente interne. Astfel de surse pot fi nregistrrile
contabile, evidena biletelor vndute, bazele de date privind participanii la programele
educaionale .a. Date utile pot fi preluate din alte surse, externe: evidene statistice, date
deinute de alte organizaii i asociaii culturale, rapoarte i studii ntocmite i publicate
de teri. In urma cercetrii de birou se obine o radiografie a evoluiei fenomenelor
analizate pn n prezent. De obicei aceast cercetare este relevant pentru studierea
unor fenomene cantitative. Ea poate fi de asemenea o cercetare predictiv, care s
urmreasc stabilirea tendinei evoluiei procesului cercetat i starea acestuia ntr-un
anumit orizont de timp. Cercetarea de birou este n general o cercetare exploratorie,
care urmrete nelegerea unui fenomen, iar apoi se pot defini variabile i ipoteze care
pot sta la baza unor cercetri viitoare.

O surs important de informaii, existent n majoritatea muzeele romneti, este

cartea vizitatorilor, n care acetia noteaz impresiile, opiniile i sugestiile cu privire
la muzeu sau la un anumit aspect privind acel muzeu. Acestea sunt nregistrate direct
de ctre vizitatori, iar muzeul nu influeneaz n nici un fel persoanele care contribuie i
nici ideile pe care acestea le exprim. n prezent exist i variante electronice ale acestei
cri de impresii: Muzeul Naional de Art al Romniei (www.mnar.arts.ro/ro/carte.php),
Muzeul Casa Mureenilor (www.muzeulmuresenilor.ro/mureseni_ro/index.html),
Muzeul Astra (www.muzeulastra.ro/guestbook/index.php), Complexul Naional Muzeal
Curtea Domneasc Trgovite (www.muzee-dambovitene.ro/ro/carte_oaspeti.php).
 pag 57

Atragem atenia asupra faptului c aceste opinii nu sunt obinute n urma unei
investigaii sistematice iniiate i derulate de muzeu. Prin urmare ele nu pot s fie
considerate o cercetare propriu-zis dar ideile exprimate de vizitatori ar trebui luate
n consideraie n cadrul altor studii de birou sau n corelaie cu studiile de teren. De
asemenea atragem atenia asupra nereprezentativitii ideilor exprimate. Cei care scriu
n aceste cri doresc, n general, s i exprime fie surprinderea i experienele pozitive
care au depit ateptrile, fie nemulumirile vis-a-vis de vizita la muzeu. Prin urmare
aceste impresii sunt relevante pentru a atrage atenia asupra problemelor sau asupra
celor mai apreciate elemente din activitatea muzeului. Ele nu exprim de cele mai multe
ori prerea majoritii vizitatorilor sau nici mcar a vizitatorului obinuit al muzeului.
Prin urmare opiniile exprimate trebuie evaluate individual, ntr-un context mai larg.

Caracteristicile reale ale publicului muzeului i opinii reprezentative pentru acesta se

pot obine numai prin intermediul unor studii de teren. Acestea investigheaz direct,
n timp real diverse fenomene cultural-economice i mai ales comportamentul i
caracteristicile vizitatorilor sau ale participanilor la programele publice ale muzeului.
Studierea direct a publicului muzeului prezint numeroase beneficii. Informaiile
obinute sunt reale i de actualitate. Se poate urmri i nelege orice problem sau
aspect legat de vizitatorii i de activitatea muzeului.

n cadrul unei cercetri de marketing se pot asocia mai multe tehnici de investigare.
Muzeul are la dispoziie o mare varietate: anchet pe baz de chestionar asupra unui
eantion reprezentativ, cercetare exhaustiv, interviu individual de profunzime, focus
grup, observaia sistematic .a. Alegerea celei mai potrivite metode este influenat
de mai muli factori, printre care amintim obiectivele urmrite, resursele disponibile
sau caracteristicile publicului. In general cercetarea de teren este mai dificil de realizat
de ctre un muzeu deoarece presupune costuri mai ridicate, o organizare special a
procesului de culegere i prelucrare a datelor, personal de specialitate de care de cele
mai multe ori nu dispune un muzeu.

Studiile de teren pot fi explicative sau descriptive. Acestea din urm scot n eviden
aspectele tipice pentru fenomenul cercetat, arat care sunt caracteristicile generale.
Cercetrile explicative detaliaz pe cele descriptive, artnd i cauzele care genereaz o
anumit situaie. Muzeul poate s realizeze i cercetri instrumentale, menite s testeze
i s valideze anumite instrumente i tehnici folosite n cadrul unei cercetri propriu-
zise.

Majoritatea cercetrilor directe realizate de ctre un muzeu sunt anchete de mic

amploare i se desfoar n incinta instituiei. Studiile mai ample sunt de obicei
ncredinate unor organizaii specializate, care dispun i de infrastructura necesar
realizrii unor cercetri complexe i n afara instituiei (de exemplu la domiciliul
populaiei).
pag 58

Metodele folosite pot fi de natur cantitativ sau calitativ. In primul caz se urmrete
culegerea unei mari cantiti de informaii de natur numeric, precum i constituirea
unor baze de date variate. n cazul al doilea se urmrete obinerea de informaii de
profunzime, care s prezinte cauzele fenomenelor constatate. Orice tehnic utilizat
prezint avantaje i dezavantaje. Ele trebuie de multe ori combinate pentru ca
informaiile obinute s fie mai detaliate i mai bine nelese, deci mai bine folosite n
proiectarea i desfurarea activitii viitoare. Spre exemplu o cercetare cantitativ
poate fi dezvoltat prin realizarea unei cercetri de natur calitativ care s urmreasc
anumite aspecte sugerate de primul tip de studiu, sau invers.

Exist numeroase deosebiri, att formale ct i din punct de vedere al modului de

abordare, ntre cercetrile calitative i cele cantitative (Ctoiu, 2002: 192-193). Astfel
cercetrile cantitative sunt pozitivist-explicative i formale, cele calitative sunt
fenomenologico-comprehensive i contextuale. De asemenea difer i sfera cercetrii.
n primul caz analiza poate fi global i s urmreasc aspecte foarte variate, n a doua
situaie studiile sunt n general locale, contextuale i limitate la aspecte socio-culturale
bine definite.

Tipul de date obinute sunt de asemenea diferite, adesea complementare: precise i

cuantificabile n cazul cercetrii cantitative; spre deosebire de cele complexe, bogate,
de adncime i mai ambigue de multe ori n cazul studiilor calitative. Aceste diferene
sunt reflectate i n rapoartele care rezult: n prima situaie rezultatele, obinute prin
analize de tip statistic, sunt prezentate n tabele i grafice centralizatoare; n al doilea
caz analizele sunt tematice, mai subiective, concluziile sunt prezentate de multe ori
metaforic iar discuia rmne deschis.

O alt diferen este dat de modul de abordare a problematicii. Cercettorul i

impune modul de nelegere a realitii, pe baza datelor furnizate de persoanele
studiate, n cazul cercetrilor cantitative. La baza studiilor calitative st modul n care
subiecii percep realitatea, cercettorii ncearc s vad lumea i problematica abordat
prin prisma acestora.

Principalele metode de cercetare care pot fi utilizate de ctre un muzeu sunt ancheta
pe baz de chestionar, analiza cantitativ i/sau calitativ a diferite surse, experimentul,
observaia sistematic sau participativ, focus grup, interviu individual de profunzime,
(auto)biografiile.

Cea mai utilizat metod cantitativ este ancheta selectiv sau sondajul pe baz de
chestionar. Se poate face i o anchet exhaustiv, care presupune intervievarea tuturor
vizitatorilor sau a participanilor la un anumit program, ns aceast metod este mai
costisitoare. Totui, n funcie de diferii factori (cum ar fi fonduri disponibile, obiective,
caracteristicile organizaiei) muzeul poate realiza i astfel de studii complete. Ancheta
 pag 59

pe baz de chestionar este prezentat detaliat n lucrarea noastr, n capitolul urmtor,

fiind una dintre cele mai utile tehnici i fiind relativ uor de realizat.

Experimentul const n testarea unei strategii sau a unei ipoteze n condiii controlate
i evaluarea impactului. Experimentele n marketing evideniaz de obicei relaii
cauzale. Aceste studii presupun compararea unor grupe-test cu grupe de control. Prin
observarea diferenelor se pot nelege influenele cauzate investigate (Balaure et al.,
2000: 149-158). n cadrul experimentului se pot realiza i studii de natur calitativ
pentru a nelege mai bine fenomenele observate. Aceast metod se folosete n
cadrul muzeelor n special pentru a testa i mbunti concepte noi de expoziie sau
programe educaionale. Pe baz de experiment se poate decide, de exemplu, care este
cea mai potrivit amplasare a unui obiect n cadrul expoziiei, care este cea mai potrivit
form de panou explicativ, se poate vedea n ce msur un anumit echipament din
expunere poate influena modul de comportament al vizitatorilor i gradul de reinere
a informaiilor.

Observaia este o alt tehnic foarte util pentru ca muzeul s afle mai multe
informaii despre vizitatori. n mod spontan, informal i nestructurat, observaia se
realizeaz n orice muzeu deoarece fiecare organizator de expoziie sau de program
public urmrete reacia publicului i va ine cont de aceasta n propunerile urmtoare
de ceea ce a constatat. Aceste date au ns valoare relativ dac ele nu sunt obinute
n urma unui studiu sistematic. Observaia sistematic, care este tratat n detaliu n
lucrarea noastr n capitolul urmtor, const n urmrirea discret a comportamentului
vizitatorului muzeului, sau a participantului la un program public, i nregistrarea
acestui comportament pe o fi de observaie. n cazul n care subiectul observat este
intervievat n paralel cu privire la comportamentul su, cu privire la cauzele acestuia, la
ceea ce gndete, vorbim de observaie participativ.

O alt tehnic frecvent i foarte util este interviul de grup (focus grup). Aceast
metod calitativ este descris n detaliu n lucrarea noastr, n capitolul urmtor. Ea
const n intervievarea unui grup de persoane (ntre 5-15) cu privire la atitudinea lor
privind oferta muzeului, a unui anumit program, a personalului etc. Participanii la
acest studiu interacioneaz liber ntre ei. Discuia este moderat pe baza unui ghid
de conversaie realizat n prealabil n funcie de obiectivele cercetrii (Krueger & Casez,
2005). Interviul se poate realiza i numai cu cte o persoan o dat, fiind vorba n acest
caz de interviuri individuale de profunzime. Printre avantajele oferite de focus grup
comparativ cu interviul individual sunt cele privind utilizarea resurselor. Timpul necesar
pentru derularea cercetrii este mai mic pentru c sunt chestionate mai multe persoane
o dat. Pentru a se scurta timpul dedicat studiului n cazul interviurilor individuale,
ar putea s se fac apel la mai multe persoane care s conduc interviurile. Bugetul
solicitat de un focus grup este de asemenea mai mic datorit numrului mai mic de
pag 60

discuii. Faptul c participanii se simt mai n largul lor ntr-un grup comparativ cu
situaia de a fi fa n fa cu un intervievator este un alt avantaj al focus grupului. Pe
de alt parte, unii participani la discuii ar putea fi influenai n ceea ce declar de
ctre ceilali participani, lucru care ar afecta acurateea rezultatelor. Un alt avantaj pe
care focus grupul l ofer este detalierea mai mare i aprofundarea discuiilor datorit
interaciunii dintre membrii grupului. Se poate ajunge la o mai mare dezvoltare a
subiectului. O comparaie mai detaliat ntre cele dou tehnici este realizat de Neil i
Philip Kotler (1998, 159-160), care prezint un set de recomandri privind utilizarea celor
dou tehnici.

Metodele menionate pn n prezent sunt frecvente n evaluarea vizitatorilor unui

muzeu. n funcie de obiective i context, un muzeu nu trebuie s se limiteze ns la
acestea. El poate s i construiasc singur metodologia de studiu, n funcie de fiecare
situaie n parte. Trebuie ns s se asigure de obiectivitatea investigaiei i de validitatea
concluziilor la care se ajunge. De asemenea se pot adapta tehnici utilizate n context
comercial, atunci cnd este adecvat.

De exemplu, prestatorii de servicii monitorizeaz calitatea acestora prin intermediul

clienilor misterioi. Aceasta este o tehnic prin care se evalueaz calitatea serviciilor
livrate clienilor, i se obin informaii despre acestea, despre personal, despre companie.
Metoda presupune folosirea unor persoane care se prefac c sunt clieni obinuii, dar
care se comport conform unui scenariu prestabilit: pun anumite ntrebri, urmresc
anumite elemente n locaia respectiv, observ comportamentul personalului,
achiziioneaz produse etc. Dup vizita respectiv, aceste persoane completeaz un
raport detaliat cu tot ceea ce au observat. Aceast tehnic poate fi adaptat i pentru
un muzeu, unde se pot utiliza vizitatori misterioi. Pentru un muzeu este important
evaluarea experienei vizitatorilor i ndeprtarea factorilor care pot duce la o experien
negativ. Un vizitator mulumit va reveni la muzeu, va fi mai receptiv la mesajele
transmise i va povesti colegilor, familiei i prietenilor despre experiena avut.

Pentru ca aceast tehnic s fie relevant ea trebuie s fie bine organizat. Trebuie
definite bine obiectivele urmrite i indicatorii care se vor urmri. Apoi, n funcie de
aceste elemente i de caracteristicile muzeului i al vizitatorilor obinuii, se proiecteaz
scenariul vizitei. Aceasta poate fi una obinuit, sau una atipic. Avantajul acesteia
din urm const n faptul c se obin informaii despre cum reacioneaz personalul
n situaii deosebite, se poate face o evaluare mai complex a activitii muzeului, iar
rezultatele obinute ar putea duce la prentmpinarea apariiei unor probleme. Se
realizeaz ghidul de evaluare care urmeaz s fie completat de investigatori. Trebuie
acordat atenie i procesului de selecie al acestor investigatori vizitatori misterioi.
Acetia trebuie ulterior pregtii astfel nct s se asigure obiectivitatea i acurateea
observaiilor realizate de acetia i a modului de completare a raportului. De multe ori
 pag 61

personalul este de asemenea informat cu privire la studiul care urmeaz s se realizeze

n muzeu. Chiar dac personalul este prevenit asupra studiului, identitatea vizitatorilor
misterioi nu se dezvluie.

Prin intermediul acestei tehnici, muzeu poate s elimine anumite elemente de

comportament necorespunztor pe care ar putea s le manifeste personalul. De
asemenea, se pot nelege mai bine nevoile vizitatorilor i se poate mbunti
experiena acestora de pe parcursul vizitei n muzeu sau din timpul participrii la
programele publice.

O clasificare a cercetrilor de marketing, specific muzeului, este n funcie de scopul

studiului. Astfel se pot derula studii privind evaluarea unei expoziii sau a unui program,
studii privind vizitatorii, studii privind muzeul i studii de dezvoltare (Kotler & Kotler,
1998: 152-156).

Investigarea unei expoziii sau a unui program urmrete aflarea opiniei vizitatorilor
cu privire la diferite faete ale expoziiei. Aceast cercetare se poate realiza n momente
diferite: nainte de montarea efectiv pentru a afla prerea vizitatorilor cu privire la
concept i planul propus de muzeu; n timpul montrii expoziiei pentru a vedea reacia
vizitatorilor la diferite componente, concepte expuse; cnd expoziia s-a deschis pentru
public pentru a vedea reacia fa de ntreaga realizare, obiectele afiate contextual
i ideile prezentate; dup ncheierea expoziiei pentru a vedea care sunt mesajele
receptate i amintite de ctre vizitatori, care este impactul n timp. Aceste studii sunt utile
pentru mbuntirea permanent a ofertei i creterea calitii experienei publicului.
Ca tehnici folosite, se poate apela la focus grupuri i interviuri individuale, experimente,
observaia sistematic i cea participativ, simularea.

Studiile privind vizitatorii sunt foarte diverse: demografice, psihografice, studii

motivaionale, cercetri care s urmreasc comportamentul pe parcursul vizitei sau
modul n care i-a modificat vizitatorul cunotinele i atitudinile dup vizionarea unei
expoziii etc. Majoritatea studiilor privind publicul sunt cantitative, datorit mai marelui
grad de sistematizare a datelor i a uurinei n realizare a acestui tip de studii. Se pot
ns realiza i studii calitative, care s urmreasc identificarea motivaiilor i nelegerea
modului n care gndete publicul i a comportamentului acestuia. Atragem atenia, din
nou, i asupra realizrii de studii cu privire la cei care nu au obiceiul s viziteze muzeul.
Gob i Drouguer (2004, 67-69) arat c pot fi dou abordri ale acestor studii: abordarea
statistic i cea comportamental. Mijloacele de investigare la care se face referire n
ultimul caz sunt: chestionarele, interviul, observaia direct, nregistrarea video i
monitorizarea utilizrii echipamentelor multimedia. Aceste studii de pot derula pe trei
direcii principale: motivaiile vizitatorilor, comportamentul vizitatorilor i interaciunea
n muzeu.
pag 62

Studiile organizaionale sunt ndreptate ctre mediul intern al muzeului. Acestea

urmresc evaluarea situaiei sale, privesc modul de organizare, eficiena activitii
diferitelor departamente, dar pot evalua i expoziiile, programele i serviciile oferite
de muzeu. Se urmrete de asemenea gradul n care muzeul corespunde cerinelor i
standardelor profesionale. Tehnicile de investigare incluse n cadrul acestor studii sunt
analiza documentelor interne (rapoarte, nregistrri contabile etc.), interviuri cu angajaii,
analiza SWOT. n urma acestor studii de pot soluiona probleme. n acest context pot fi
utilizate i alte tehnici precum brainstorming, harta cauzalitii, rezolvarea creativ a
problemelor.

Studiile de dezvoltare urmresc analizarea situaiei mediului extern muzeului,

imaginea sa n rndul diferitelor categorii de public, precum i depistarea unor direcii
de aciune pentru mbuntirea i dezvoltarea activitii. O atenie deosebit trebuie
acordat eventualelor segmente speciale ale publicului care pot s-i influeneze n
mod deosebit activitatea i performanele (de exemplu donatori, voluntari, membrii ai
asociaiei Prietenii muzeului dac este cazul). Printre tehnicile de investigare care pot
fi utilizate menionm analiza SWOT, analiza mass media, analiza de context, focus grup,
sondaje. De asemenea studii predictive sunt recomandate pentru evaluarea situaiilor
probabile din viitor.

n Statele Unite i Marea Britanie, cercetarea vizitatorilor este mprit n 3 tipuri

mari de investigaii: front-end study, formative study i summative study. Studiile de tipul
front-end urmresc investigarea cunotinelor publicului i interesul acestuia pentru
subiectul proiectului expoziional sau al programului educaional. Acestea sunt studii
care stau la baza dezvoltrii ofertei unui muzeu. Este indicat s se realizeze astfel de
studii atunci cnd se proiecteaz o expoziie, se reamenajaz expoziia de baz (o arip
sau n totalitate), cnd se dezvolt un program educaional sau o alt activitate public.
Obiectivele acestui tip de studii pot fi evaluarea atractivitii conceptului pentru diverse
categorii de public, evaluarea cunotinelor pe care publicul deja le deine n legtur
cu tema abordat de expoziia sau de programul propus, identificarea interesului
publicului pentru tem, nelegerea ateptrilor publicului de la expoziie, .a. Ca tehnici
de investigare se pot derula anchete pe baz de chestionar, focus grupuri i interviuri
individuale, evaluarea machetelor.

Formative study este un tip de investigare care vizeaz testarea ideilor i conceptelor
n timpul proiectrii expoziiei. Acest tip de cercetare se realizeaz n timpul proiectrii
expoziiilor i programelor publice. Ele duc la realizarea unei oferte mai clare, pe nelesul
publicului, accesibile att din punct de vedere al abordrii ct i al parcurgerii fizice sau
al uurinei n utilizare a eventualelor echipamente. Aceste studii pot fie asociate cu
tipul anterior, front-end study, pentru mai buna realizare a unui proiect muzeal, sau
se pot realiza dup deschiderea unei expoziii sau pe parcursul derulrii unui program
 pag 63

public, pentru mbuntirea acestora. Obiectivele unor astfel de studii pot fi: analiza
comportamentului vizitatorilor n expoziie sau a participanilor la un anumit program
public, definirea seciilor expoziiei astfel nct acestea s fie interesante pentru public,
obinerea de sugestii i recomandri ale publicului cu privire la exponatele incluse
ntr-o expoziie, testarea unor modele sau instalaii care se doresc a fi incluse ntr-o
expoziie sau s fie utilizate ntr-un program public, care sunt punctele de interes ale
unei expoziii sau ale unui program, care sunt elementele cele mai puin atractive
ale unei expoziii sau ale unui program care ar trebui eliminate sau mbuntite, etc.
Tehnicile de investigare folosite cel mai des sunt: experimentul, simularea, focus grup,
sondajul, observaia.

Al treilea tip de cercetare, summative study, urmrete n principal evaluarea impactului

asupra vizitatorilor sau a unor grupuri-int (cum ar fi comunitatea local sau un grup
cu caracteristici speciale). Aceste studii arat care este valoarea cultural-educativ a
ofertei muzeului prin prisma impactului asupra publicului. Rezultatele acestor studii
pot contribui la mai buna dezvoltare a ofertei viitoare a unui muzeu. Obiectivele cele
mai frecvent urmrite de astfel de studii sunt: identificarea profilului psiho-demografic
al publicului, evaluarea impactului muzeului asupra vizitatorilor i a participanilor la
programele publice, nelegerea comportamentul vizitatorilor, evaluarea interactivitii
n cadrul expunerii, evaluarea experienelor publicului, evaluarea nivelului de interes al
publicului, cunoaterea gradului de asimilare a cunotinelor de ctre public. Tehnicile
cel mai des folosite n cadrul acestor studii sunt sondajul, interviurile individuale i de
grup, observaia.

Indiferent de studiul sau tehnicile de investigare realizate, acestea trebuie s furnizeze

date reale i actuale. Acest aspect este cu att mai important cu ct deciziile care se iau
pe baza rezultatelor studiilor de marketing privesc activitatea pe termen mediu i lung
a muzeului.

Metodologia unei cercetri privind

publicul muzeului

Datorit impactului aciunilor i deciziilor implementate pe baza studiilor de marketing,

acestea trebuie s fie corecte. Calitatea acestor studii poate influena decisiv eficiena
activitii muzeului, att din punct de vedere cultural-educativ, ct i financiar. Calitatea
studiilor este asigurat prin respectarea unei metodologii riguroase de investigare.

Respectarea metodologiei de investigare este cu att mai necesar cu ct riscurile

cu care se confrunt muzeul dac nu face acest lucru sunt mari. Pe de o parte studiile
pag 64

de marketing pot implica fonduri destul de mari pentru muzeu, care n general nu are
fonduri disponibile foarte mari. Este important ca aceste fonduri s fie utilizate ct
mai eficient posibil, innd cont c ele ar putea fi folosite i altfel, pentru dezvoltarea
coleciilor sau a activitii publice a muzeului. Pe de alt parte, aa cum am menionat,
dac calitatea rezultatelor nu este corespunztoare, deciziile pe care muzeul le ia pe
baza lor nu vor fi cele mai bune pentru organizaie. Acest lucru va duce la scderea
impactului activitii publice a muzeului, respectiv la nendeplinirea misiunii sale
cultural-educative.

De asemenea, este nevoie de o metodologie riguroas de investigare pentru a face

fa constrngerilor cu care se confrunt un muzeu. Principalele constrngeri legate
de realizarea de studii de marketing sunt resursele financiare limitate i personalul
nespecializat de multe ori. De asemenea timpul poate fi un factor de influen. Dintre
aceste elemente restrictive, ne vom opri numai asupra personalului.

n muzee romneti sunt puini specialiti n investigarea publicului. Lipsa cunotinelor

tehnice poate determina derularea de studii cu o periodicitate sczut i / sau realizarea
de studii puin complexe i chiar deficitare. n acest context, este indicat s se apeleze la
specialiti externi, fie consultani individuali, fie companii specializate n studierea opiniei
publice. Acetia vor putea s realizeze studii de ncredere, mai complexe i relevante.
Este adevrat i costurile ar putea fi mai mari. Chiar dac se apeleaz la experi din afara
muzeului, personalul muzeului tot trebuie s fie familiarizat cu realizarea de studii de
marketing pentru a putea comunica cu specialitii respectiv, i pentru a nelege i a
utiliza mai bine rezultatele obinute.

O a doua problem cu care se poate confrunta un muzeu este rezistena personalului

la realizarea de studii de marketing, respectiv scepticismul cu privire la utilitatea
rezultatelor obinute. Unii angajai pot considera c luarea n consideraie a rezultatelor
studiului ar putea duce la comercializarea excesiv a activitii muzeului i, prin urmare,
ar scdea calitatea cultural-eductiv a ofertei. Ali angajai se pot teme de rezultatele
acestor studii care ar putea releva o eficien i un impact sczut al activitii lor sau
a muzeului, sau pot s arate o lips de interes cel puin pentru anumite aspecte ale
expunerii muzeului. Pot fi i voci n interiorul muzeului care s nu cread n utilitatea
studiilor deoarece consider c experiena i cunotinele lor acumulate n muli ani
sunt mai importante i mai relevante dect opiniile publicului sau a unor persoane care
nu lucreaz ntr-un muzeu. n contextul unui mediu intern ostil, conducerea ar trebui s
fac propagand pentru importana studiilor privind publicul i activitatea muzeului.
Cercetarea de marketing corect realizat duce la ndeplinirea n condiii optime a
misiunii i obiectivelor muzeului, prin dezvoltarea unei oferte atractive i interesante.
In urma cercetrii vizitatorilor se pot dezvolta expoziii i programe ntr-o form care s
duc mai bine la transmiterea, receptarea i nelegerea mesajului de ctre public. Deci
 pag 65

numrul de vizitatori ar crete i obiectivele stabilite ar putea fi mai eficient atinse.

Deoarece o cercetare de marketing poate viza aspecte numeroase i complexe,

att legate de comportamentul vizitatorului i caracteristicile lui, ct i de mediul de
marketing, organizaia trebuie s delimiteze foarte bine obiectivele urmrite, locul
de desfurare, modul de realizare i frecvena cu care se realizeaz. Obiectivele
urmrite prin aceste studii pot varia foarte mult, ns n numeroase situaii ele se
limiteaz la aflarea caracteristicile vizitatorilor (vrst, venituri, frecvena vizitei etc.),
date uor cuantificabile. Este imperativ ns pentru administratorii i curatorii muzeului
s aib la dispoziie i alte date cum ar fi: reprezentativitatea vizitatorilor pentru
comunitate, nevoile, dorinele i motivaiile vizitatorilor, comportamentul vizitatorului,
circumstanele vizitei (cnd are loc aceasta, cu cine vin vizitatorii etc.), atitudinea fa de
muzeu i evaluarea acestuia de ctre vizitatori

De asemenea un obiect important pentru activitatea de cercetare a vizitatorilor ar

trebui s fie evaluarea calitii vizitei din perspectiva publicului (ct de mulumii sunt
de vizit, cum s-au simit la muzeu) i a muzeului (gradul n care i-a atins obiectivele
fa de vizitator, care a fost impactul activitii asupra publicul respectiv n ce msur
acesta a neles i reinut mesajele transmise). De asemenea trebuie realizate cercetri
care s urmreasc interesul, reacia, caracteristicile i comportamentul consumatorului
fa de alte elemente ale ofertei muzeului (cum ar fi conferinele, programele speciale
sau chiar alte servicii i produse oferite, precum magazinul muzeului).

In ceea ce privete comportamentul consumatorului, studiile de marketing pot urmri

dou mari categorii de obiective, care in de cunoaterea i nelegerea urmtoarelor
elemente: procesul individual de consum i mediul din care provine vizitatorul. n ceea
ce privete primul aspect se poate urmri: procesul de informare, comportamentul
i stilul de nvare, nevoile i dorinele, motivaiile, personalitatea, valori, credine i
atitudini, procesul decizional. n privina mediului publicului, muzeul poate investiga
familia i grupul de referin, mediul cultural, mediul economic, mediul social al
vizitatorilor. Atragem atenia c aceleai elemente pot fi urmrite i n privina celor care
nu viziteaz muzeul.

Alte obiective ale studiilor pot viza piaa pe care acioneaz muzeele. Se pot investiga
ofertele concurenilor, respectiv a altor muzee sau a organizaiilor care se lupt pentru
timpul liber al publicului. De asemenea se pot previziona evoluiile viitoare privind piaa
i publicul.

Un alt element important de tiut este imaginea muzeului. Obiectivele pe aceast

direcie pot fi evaluarea imaginii muzeului, a gradului de notorietate i de apreciere,
stabilirea poziionrii exacte a muzeului, imaginea personalului sau a programelor
publice oferite.
pag 66

Definirea obiectivelor urmrite de studiile de marketing este primul pas n proiectarea

metodologiei cercetrii. Obiectivele se stabilesc n funcie de problemele identificate,
de situaia i evoluiile interne ale muzeului, precum i n funcie de contextul extern
dup caz. Atragem atenia c analiza mediului intern i extern este foarte important
pentru nelegerea situaiei i definirea celor mai adecvate obiective. Dac obiectivele
nu sunt bine alese i clar formulate, exist riscul ca studiul s fie inadecvat, s nu reliefeze
datele de care muzeul are nevoie la un moment dat, sau aceste date s nu fie suficient
de bine conturate.

A doua etap este formularea ipotezelor de lucru. Acestea sunt explicaii propuse
pentru fenomenele i elementele investigate, explicaii care sugereaz anumite
corelaii funcionale. Ipotezele se bazeaz pe experiena acumulat i pe observarea
nesistematic a fenomenelor respective. Prin intermediul cercetrii se va obine
validarea sau invalidarea respectivelor ipoteze. Formularea ipotezelor n prealabil
poate uura procesul de proiectare a investigaiei, focaliznd mai bine atenia asupra
informaiilor necesare.

A treia etap n definirea metodologiei este estimarea valorii informaiilor i

identificarea variabilelor cercetrii. Acestea din urm sunt legate de informaiile care
se doresc a fi obinute, sunt o operaionalizare a acestor informaii. Variabila este o
entitate investigat, pentru care urmeaz s se stabileasc o valoare n urma studiului.
Atragem atenia c variabilele nu sunt obligatoriu de tip cantitativ (msurabil), ele pot fi
i calitative. De exemplu categoria profesional este o variabil care se definete prin
diverse profesii: muncitor, profesor, liber profesionist, inginer etc.

A patra etap const n definirea unitilor investigate, respectiv alegerea surselor

de informaii. Unitatea de analiz este elementul investigat. Acesta poate fi persoana,
grupul de persoane, organizaia, programe muzeale etc. Se poate ca n cadrul unui
studiu s fie mai multe uniti de analiz. Fiind clar care sunt unitile de analiz, se
pot stabilii purttorii de informaii. Acetia vor fi ulterior investigai pentru a se afla
datele privind variabilele cercetrii definite anterior. n funcie de sursele care poart
informaia, respectiv de caracteristicile unitilor de analiz, se va alege tehnica de
investigaie

A cincea etap este proiectarea cercetrii propriu-zise. Trebuie alese modalitile cele
mai potrivite de obinere a informaiilor necesare. De asemenea trebuie s se in cont i
de constrngerile n contextul crora se opereaz. Tehnica de investigare aleas trebuie
s asigure minimizarea erorilor asociate studiului.

Un studiu poate fi viciat de numeroi factori. O parte sunt obiective, cum ar fi

dimensiunea bugetului disponibil care poate influena negativ amploarea studiului,
deci i reprezentativitatea datelor obinute. O categorie important de factori care pot
 pag 67

influena negativ un studiu este format din factori subiectivi. Subiectivitatea este greu
de controlat datorit faptului c prezint numeroase aspecte i poate aprea n toate
fazele investigaiei: proiectarea metodologiei, derularea investigaiei sau interpretarea
rezultatelor. De asemenea subiectivitatea se poate manifesta la toate persoanele
implicate n procesul de investigare.

Un prim element care poate vicia rezultatele este contextul de realizare. Reacia la
mediu a realizatorilor studiului, inclusiv a intervievatorilor, observatorilor i a altor
persoane implicate n diverse tipuri de investigaii, poate duce la nelegerea greit
a unor fenomene sau la anumite reineri n evaluarea acestora. De asemenea opiniile
i personalitatea persoanelor intervievate pot influena exprimarea sincer i/sau
complet a opiniilor. Organizatorii studiului pot ncerc, n mod contient sau nu, s
dovedeasc validitatea ipotezelor construite anterior. Astfel ei pot interpreta forat
rezultatele obinute pentru a-i confirma presupunerile i ideile. Tot ei pot s contribuie
la obinerea unor rezultate eronate prin interpretarea datelor culese conform
motivaiilor i intereselor pe care le au. n general, ateptrile generate de evaluarea n
prealabil a situaiei i de experienele anterioare ale organizatorilor cercetrii pot duce
la nelegerea limitat sau chiar eronat a fenomenelor i situaiilor ntlnite n timpul
investigaie.

Ali factori care pot influena acurateea rezultatelor sunt sentimentele i emoiile celor
implicai n studiu att organizatori i investigatori, ct i respondeni. Acestea sunt
un factor subcontient de influen a ideilor exprimate, dar i al evalurii unor situaii,
persoane, evenimente, obiecte, programe sau organisme. Cultura i caracteristicile
individuale influeneaz att percepia i modul de evaluare al fiecrei persoane, ct
i calitatea comunicrii dintre oameni (respectiv dintre cercettori i vizitatori sau alte
persoane investigate). De asemenea cei implicai n investigaie sunt influenai de
experiena i cunotinele anterioare. Acestea le poate modifica att comportamentul,
ct i perceperea i evaluarea unor persoane, fenomene, idei etc.

Cu ct factorii subiectivi sunt mai puternici i se manifest la mai multe persoane

implicate n investigare, n diferite momente ale cercetrii, cu att rezultatele obinute
sunt mai viciate. In cazuri extreme ele pot chiar deveni inutilizabile sau induc complet
n eroare ducnd la implementarea unor decizii necorespunztoare, care pot influena
negativ activitatea i imaginea muzeului. Drept urmare subiectivitatea trebuie inhibat
ct mai mult posibil, dar datorit naturii sale ea nu poate fi niciodat eliminat complet.
Cel puin se poate controla ntr-o mai mare msur subiectivismul manifestat de ctre
organizatori i investigatori.

Parte a subiectivismului este eliminat prin alegerea unor tehnici de investigaie

adecvate. Variantele pe care muzeul le are la dispoziie sunt numerose. Studiile pot
pag 68

fi descriptive sau analitice. Cele descriptive se refer cu precdere la prezentarea

situaiei, sunt studii cantitative, cum ar fi anchetele pe baz de chestionar. Investigaiile
analitice pot fi experimentale sau non-experimentale. Proiectarea cercetrii presupune
planificarea detaliat a activitilor i atribuirea responsabilitilor pentru fiecare dintre
acestea.

Definirea bugetului este ultima etap a procesului de proiectare a metodologiei

cercetrii. Ca pentru orice alt component a activitii unui muzeu, i n cazul investigrii
publicului trebuie s se urmreasc obinerea unui raport favorabil cost-beneficiu. Neil
i Philip Kotler indic ase pai pentru definirea unui buget adecvat pentru ntreaga
activitate de cercetare de marketing derulat ntr-un muzeu (1998, 162): 1. stabilirea
nevoilor de informare i cercetare i listarea tuturor proiectelor posibile care ar putea
fi derulate n perioada planificat; 2. estimarea costurilor necesare pentru obinerea
diverselor informaii; 3. estimarea valorii sau a beneficiilor pentru fiecare studiu,
din perspectiva mbuntirii performanelor muzeului; 4. compararea costurilor i
beneficiile ateptate, i luarea n considerare a finanrii cazurilor n care beneficiile sunt
mai mari; 5. reevaluarea proiectelor care se deruleaz n fiecare an i stabilirea cilor
de mbuntire a eficienei i impactului fiecrui proiect; 6. stabilirea bugetului anual
care s cuprind costurile aferente noilor proiecte i a celor precedente selectate pentru
continuare.

Bugetul asociat unei anume cercetri trebuie, de asemenea, s in cont de raportul

costuri beneficii. n general investigaiile ample i complexe sunt costisitoare.
Un muzeu ns poate realiza i studii de mai mic amploare, sau care nu sunt prea
costisitoare. Un astfel de studiu este observaia sistematic, prezentat n lucrarea
noastr n capitolul urmtor. Costurile pot fi controlate i prin utilizarea unor voluntari.
Atenie ns la instruirea acestuia n prealabil i la controlul activitii lor. De asemenea
costurile pot scdea prin analiza i valorificarea la maximum a tuturor informaiilor deja
existente n muzeu.

Dup stabilirea metodologiei urmeaz derularea studiului. O parte a factorilor care ar

putea influena negativ acest studiu pot fi eliminai dac nainte de derulare studiilor se
organizeaz i un studiu pilot. Acesta are menirea de a evidenia problemele care pot
aprea n timpul cercetrii. De asemenea o parte din factorii negativi de influen pot
fi eliminai prin instruirea tuturor celor implicai n realizarea studiului. Un alt factor de
control i de eliminare a elementelor perturbatoare este monitorizarea permanent a
cercetrii.

Culegerea datelor este o etap important n realizarea studiului, deoarece dac

acestea nu sunt corecte i complete, concluziile care se vor lua pe baza analizei lor nu
 pag 69

vor fi nici ele corecte i complete. Pentru eliminarea eventualelor probleme n aceast
etap, cei care colecteaz datele primare trebuie s fie avertizai cu privire la acestea i
trebuie instruii cum trebuie s reacioneze n cazul unor evenimente perturbatoare.
Datele obinute trebuie sistematizate i stocate n mod adecvat, astfel nct ele s nu fie
modificate prin procesul de nregistrare i s fie uor accesibile ulterior.

Foarte important este construirea unei baze de date cu toate informaiile culese.
Acurateea datelor incluse n aceast baz trebuie verificat. Structura bazei de date i
asigura acesteia uurina n prelucrarea informaiilor incluse i flexibilitatea n a rspunde
solicitrilor de analiz ulterioare. De asemenea pentru a-i asigura utilitatea pe termen
lung, este bine ca bazele de date s fie permanent actualizate. Pentru stocarea datelor
este indicat s se foloseasc un program informatic, cum ar fi Access, Excel sau SPSS.
Aceste programe pot ajuta i la analiza i chiar interpretarea ulterioar a datelor.

Prelucrarea i analiza informaiilor incluse n bazele de date sunt dou activiti vitale
pentru nelegerea n profunzime a fenomenelor investigate. O prim aciune care
trebuie realizat n acest context este descrierea statistic a datelor obinute. Aceast
analiz simpl, de natur cantitativ, genereaz primele grafice cu privire la fenomenul
investigat. Putem afla prin aceast analiz, de exemplu, proporia n care anumite
fenomene i caracteristici se regsesc n rndul publicului investigat. Astfel se va crea o
imagine mai clar, rezumativ, cu privire la subiectul investigaiei. Dup aceast analiz
statistic simpl, descriptiv, trebuie realizate corelaii. Legturile i rapoartele dintre
variabilele investigate se evideniaz cel mai clar prin indicatori statistici.

n cazul studiilor mai complexe, bazate pe procesarea statistic a informaiilor, este

vital s se investigheze n profunzime ipotezele i ntrebrile urmrite de studiu. Cu
ajutorul analizei statistice se poate generaliz opinia exprimat de eantionul cuprins
n cercetare la ansamblul populaiei investigate. De asemenea se poate analiza
probabilitatea de apariie a unor fenomene.

Pentru a fi siguri de acurateea concluziilor obinute, rezultatele analizei trebuie

comparate cu alte cercetri i validate urmrind surse externe. Rezultatele obinute i
concluziile care au reieit trebuie prezentate ntr-un raport de cercetare.

Redactarea raportului de cercetare nu este un proces uor, n special n cazul studiilor

complexe care au urmrit aspecte multe i diverse i pe parcursul crora s-au obinut
numeroase informaii. Un prim aspect avut n vedere este faptul c raportul de cercetare
este un document intern, de lucru. El nu se adreseaz numai managerilor muzeului, ci i
altor persoane: curatori, specialiti n educaie muzeal, specialiti n relaii publice etc.
Dup redactarea raportului de cercetare, diverse persoane din muzeu vor lua decizii pe
baza lui i i vor proiecta activitatea viitoare. n acest context este important ca raportul
s fie foarte clar, s fie concis, dar s ofere o mare varietate de informaii relevante.
pag 70

Este indicat ca raportul s nceap cu un sumar executiv, care s sintetizeze contextul

n care s-a realizat cercetarea i principalele rezultate obinute. n introducerea raportului
se menioneaz care este problema creia i se adreseaz studiul. De asemenea se
prezint obiectivele i ipotezele cercetrii. n funcie de situaie, se pot prezenta i alte
date, cum ar fi stadiul investigaiilor derulate pn n momentul respectiv pe tema
dat.

Raportul trebuie s prezint i metodologia cercetrii, pentru ca cei interesai n modul

n care s-au obinut datele s aib o imagine clar despre aceasta. Se prezint tehnica
aleas, i cum anume a fost ea implementat. De exemplu se prezint modul de alegere
a eantionului din populaia investigat dac s-a realizat un sondaj. De asemenea se
prezint variabilele urmrite i modul de msurare a acestora. Se descriu procedurile
folosite pentru obinerea datelor i validarea acestora, dup caz. Este important s se
atrag atenia i asupra limitelor cercetrii care pot fi legate de metodologia adoptat.

Rezultatele sunt prezentate n general pe 3 componente: centralizarea datelor i

descrierea statistic a fenomenului investigat, corelaiile dintre elementele componente,
concluzii privind analiza de profunzime a datelor i validarea ipotezelor. De multe ori
prezentarea aceasta se limiteaz la datele cele mai importante, la aspectele deosebite.
Altfel raportul ar fi prea voluminos i greu de urmrit firul central al ideilor obinute n
urma analizei. n corpul raportului de face o selecie a informaiilor relevante, restul fiind
prezentat n tabele i grafice n anexe.

Concluziile sintetizeaz rezultatele principale. Ele fac referire la implicaiile practice ale
studiului. Dac este cazul i realizatorul raportului este competent n aceast privin,
se pot face i propuneri de eliminare a problemelor contatate sau de valorificare a unor
oportuniti identificate. De asemenea dac studiul anticipeaz probleme viitoare sau
ar putea s fie dezvoltat pe diverse direcii utile activitii din muzeu, se vor meniona
i aceste elemente.

Deciziile cu privire la utilizarea rezultatelor studiului sunt luate de conducerea muzeului

sau unor secii specifice, n funcie de caracterul cercetrii. De asemenea rezultatele
pot fi folosite i pentru mai buna dezvoltare de expoziii i programe publice, de ctre
organizatorii acestora. Pentru ca rezultatele pot fi de interes pentru mai muli angajai
ai muzeului, este bine ca acestea s fie fcute cunoscute n ntreaga organizaie. Astfel
cresc ansele ca respectiva investigare s contribuie la mbuntirea performanelor
muzeului.
 pag 71

Partea 2

Instrumente de investigare
a publicului
pag 72

3. Cercetarea bazat pe
chestionar

n viaa de zi cu zi se folosesc, uneori n mod abuziv, termenii de anchet i sondaj de

opinie. Fiecare reporter care prezint, ntr-o emisiune televizat sau ntr-un articol de
ziar, prerile ctorva indivizi despre cum merg lucrurile n ar, ce ar trebui s mncm ca
s rmnem sntoi, la ce spectacol s ne ducem i ce muzee s vizitm, consider c a
realizat un sondaj de opinie. Jurnalitii ne prezint astfel opinia public din Romnia,
erijndu-se n paznicii ei devotai.

Nu este rolul acestei prezentri de a critica anchetele jurnalistice, ci de a semnala faptul

c exist o distincie clar ntre cercetarea bazat pe simul comun i investigaiile cu
un caracter tiinific. Aceast distincie este marcat nu numai prin calitatea, valoarea
rezultatelor, ci inclusiv prin scopurile propuse. Adesea, n ziare sau n cadrul unor
emisiuni TV se adreseaz o ntrebare cititorilor/spectatorilor, urmrindu-se procentul
celor care aleg o variant sau alta de rspuns. Se spune astfel c s-a realizat un sondaj
de opinie dar este impropriu ca un asemenea demers s fie numit astfel. De cele
mai multe ori, prin aceste demersuri se nregistreaz opinia popular i nu opinia
public. Termenul de opinie popular, lansat de George Gallup (1965) i consacrat
de Robert Nisbet (1975) se refer la reacii spontane, de scurt durat ale oamenilor
fa de evenimente care au loc la un moment dat n societate, evenimente care nu
sunt neaprat de interes general i nici nu exprim credine sau atitudini profunde ale
indivizilor (Chelcea, 2006: 25). Este vorba de reacii provocate ale indivizilor care nu pot
invoca atitudini stabile. Cel mai adesea, aceste demersuri nici nu au ca scop cunoaterea
opiniilor indivizilor, a stabilitii i intensitii acestora, ci urmresc atragerea ateniei i
ctigarea audienei. n plus, aspectele metodologice privind formularea ntrebrilor,
corectitudinea variantelor de rspuns nu stau n atenia celor care le formuleaz.

Pe site-ul revistei Tabu, revist adresat femeilor se publica la data de 14.05.2008,

urmtorul sondaj de opinie:

Ce te influeneaz din punct de vedere vestimentar?

1. Sfatul prietenilor 4. Coleciile celebre

2. Revistele de mod 5. Din toate cte puin

3. Vedetele 6. Am totui un stil personal

 pag 73

Pe lng faptul c o asemenea ntrebare nu lmurete deloc modul n care individul

i alege un stil vestimentar i influenele care intervin n aceast decizie, ntrebarea n
sine ncalc reguli elementare care ar putea sta la baza unui chestionar de opinie. Astfel,
nu se specific dac subiectul poate alege mai multe variante de rspuns i, logic el
poate ine seama de mai multe surse n alegerea unui stil vestimentar; variantele de
rspuns propuse nu sunt exhaustive, n sensul c exist foarte multe alte rspunsuri
pe care subiectul le-ar putea formula la o asemenea ntrebare; variantele de rspuns
nu sunt reciproc exclusive, din moment ce varianta 5 din toate cte puin include
variantele 1, 2, 3 i 4. n ce privete varianta am totui un stil personal aceasta
este total nepotrivit n acest context. Adverbul totui nu este recomandat s apar
n ntrebrile i n variantele de rspuns dintr-un chestionar (i nici adverbe de legtur
similare, dup cum vom vedea n continuare) i imprim, n situaia de fa, ideea c
aceast variant de rspuns este singura pozitiv pentru imaginea de sine a individului,
alturi de cele trei puncte de finalul formulrii am totui un stil personal.. Nu este
oare dezirabil pentru imaginea de sine s declari c ai un stil personal? i chiar verbul
a influena, prezent n formularea ntrebrii, este puternic afectogen subliniind un
aspect pe care puini sunt dispui s-l recunoasc, aceea c, dincolo de gndirea proprie,
altcineva decide pentru noi? ntotdeauna suntem pregtii s recunoatem c alii sunt
influenai, iar noi suntem greu de influenat. n aceste condiii, nu este de mirare c
revista a obinut un procent majoritar al celor care declar c au totui un stil personal.
Nu am aflat astfel nimic, nici mcar ce neleg subiecii prin stil personal sau prin stil
vestimentar personal, mai corect spus.

C astfel de investigaii surprind popularitatea unor personaje mai degrab dect

opinia public de la un moment dat i nu pot fi numite sondaje de opinie, se poate
desprinde i din urmtoarele exemple:

1. Britanicii sunt de prere c muzica trupei Coldplay este ideal pentru

nlocuirea somniferelor, conform unui nou sondaj, preluat de Reuters.
Potrivit sondajului realizat de lanul hotelier Travelodge britanicii au
ales melodiile cntate de solistul vocal al trupei, Chris Martin, drept cele
mai bune pentru adormit, n special datorit strii de relaxare pe care o
induc, att piesa ct i vocea lui Chris. Printre ceilali artiti numii pentru
calitile lor de inducere a unei toropeli plcutes-au mai numrat James
Blunt, Snow Patrol, Take That i Norah Jones. Cei care prefer s citeasc
pentru a-l chema pe Mo Ene au declarat ca cele mai bune somnifere
literare sunt autobiografiile vedetelor. Jordan, David Beckham i Sharon
Osbourne au fost unele dintre celebritile alese la aceast categorie1

1 - www.kissnews.ro/2008/04/11/sondaj-muzica-trupei-coldplay-cel-mai-bun-somnifer
pag 74

2. Muzeul Madame Tussauds inteniona s realizeze replica din cear

a premierului britanic, ns a decis s fac mai nti un sondaj n rndul
britanicilor, pentru a decide dac statuia lui Gordon Brown va fi sau
nu expus. Rezultatele sondajului au confirmat popularitatea sczut
a premierului n rndul britanicilor, 83% din cei 5.000 de participani
pronunndu-se mpotriva expunerii replicii sale din cear la muzeu.
Gordon Brown a devenit astfel primul premier britanic n exerciiu din
ultimii 150 de ani a crui statuie din cear nu este expus n celebrul
muzeu2.

Dac am analizat, pn acum, ce nu poate fi considerat un sondaj de opinie, e timpul

s lmurim care sunt particularitile acestuia. Este evident c atunci cnd vorbim de
sondaj ne referim la o cercetare bazat pe eantionare, pe extragerea, din universul
populaional dat, a unui eantion, folosind procedee statistice specifice. Dac, spre
exemplu, am dori s realizm o cercetare care s surprind preferinele vizitatorilor
muzeelor de art din Romnia, ar trebui s procedm mai nti la o selecie a muzeelor
de art (din cadrul universului populaional format din totalitatea muzeelor de art
din Romnia) i, ulterior, n cadrul muzeelor selectate s procedm la chestionarea/
intervievarea subiecilor vizitatori ai muzeelor respective, folosind una dintre tehnicile
de eantionare consacrate (vezi spre exemplu Rotariu & Ilu, 2006) sau procednd la
un pas statistic. n aceast din urm variant pasul statistic va fi constituit din raportul
dintre numrul mediu de vizitatori ai muzeului ntr-o zi (aa cum rezult din informaiile
angajailor muzeului) i numrul total de chestionare pe care vrem s le aplicm n ziua
respectiv (sau vrem s le aplicm n fiecare zi): dac numrul mediu de vizitatori este
90 pe zi i ne-am propus o norm de 30 chestionare zilnic, atunci pasul statistic va fi 3
i vom intervieva/chestiona fiecare al treilea individ care iese din muzeu, procednd la
aplicarea pasului indiferent dac subiectul accept sau nu s rspund chestionarului.
Acestea fiind zise, putem lmuri distincia ntre sondajele tiinific alctuite, bazate pe
procedee de selecie specifice i cele amatoare care nu au n vedere reprezentativitatea
statistic. Sondajul cu caracter tiinific ridic tot timpul problema reprezentativitii
eantionului fa de populaia investigat, adic a prii fa de ntreg.

Pe de alt parte, se folosesc simultan termenii de sondaj de opinie i sondaj de opinie

public. Petru Ilu i Traian Rotariu (2006, 52) recomand utilizarea termenului sondaj
de opinie n locul celui de sondaj de opinie public susinnd c opinia public este
un fenomen psihosociologic complex i greu de definit. Nu pot dect s fiu de acord cu
o asemenea abordare i s recomand lucrarea Opinia public. Strategii de persuasiune
i manipulare, semnat Septimiu Chelcea (2006) pentru surprinderea nuanelor acestui
fenomen psihosocial, adesea expediat ca de la sine neles de jurnaliti sau analiti
politici.

2 - www.ziare.com/Englezii_nu_l_vor_pe_Gordon_Brown_nici_din_ceara-310299.html
 pag 75

O caracteristic evident n literatura de specialitate care trateaz specificul sondajele

de opinie este subsumarea acestora anchetei sociologice. Ancheta ca metod central
folosit n investigaiile sociologice se particularizeaz prin folosirea chestionarului
i interviului ca tehnici de colectare a datelor, dei unii autori (Rotariu & Ilu, 2006)
sunt de prere c doar chestionarul este instrumentul specific de colectare a datelor
utilizat de metoda anchetei sociologice. Pentru a nu confuza cititorii neiniiai, vom
spune c ancheta urmrete de obicei colectarea unui numr mare de date despre
problematica investigat, folosind demersuri interogative. n cadrul unui anchete
ncercm o descriere exhaustiv, complex, detaliat a problematicii investigate, att n
ce privete aspecte subiective (opinii, dorine, ateptri, preferine) ct i n ce privete
dimensiunea obiectiv (aspecte factuale despre subieci investigai: condiii de locuit,
vrsta, venitul obinut, comportamente de cumprare etc.). Aadar, ancheta apare mai
ales ntr-o faz descriptiv i chiar explorativ a cercetrii, genernd, la rndu-i, ntrebri
de cercetare specifice. n general, informaiile obinute cu ajutorul anchetei sunt relativ
simple, putnd fi uor analizate prin calcularea frecvenelor procentuale. n acest sens,
volumul eantionului trebuie s fie mare pentru a putea generaliza datele i atenia la
reprezentativitatea acestuia pe msur.

Pentru a surprinde caracteristicile anchetei ca metod de cercetare sociologic,

Barometrul de Opinie Public, realizat bianual n Romnia sub auspiciile Open Society
Foundation (www.osf.ro) constituie un bun exemplu, cu att mai mult cu ct datele sunt
publice i la dispoziia celor interesai pe site-ul amintit. BOP are la baz o serie de
sondaje reprezentative pentru populaia adult neinstituionalizat a Romniei realizat
de dou ori pe an (n mai i octombrie), cu un eantion mare (1800-2200 persoane),
folosind o schem de eantionare probabilist, cu control extern al culegerii datelor.
ncepnd cu anul 1998, Barometrul de Opinie Public folosete o schem standard
de eantionare, care permite compararea rezultatelor din valuri diferite de cercetare
[]. Chestionarul BOP cuprinde un model standard, acelai n fiecare an, i unul sau
mai multe module tematice, care urmresc teme de interes pentru anul n curs. Printre
temele specifice analizate n anii precedeni sunt: munc i antreprenoriat, sistemul de
educaie, corupia, sistemul politic, starea de spirit, bunstare i srcie, locuire, valori i
mentaliti, percepii despre mass-media (Raport de cercetare BOP, mai, 2007, 3).

Din exemplul analizat aici observm c ancheta este perceput ca un ansamblu de

sondaje pe teme specifice, care analizeaz deopotriv mai multe teme de interes general,
ntr-un chestionar omnibus (cu mai multe teme) i presupune o descriere ct mai ampl
a unei realiti, la un moment dat. Standardizarea instrumentului de cercetare, dar i a
schemei de eantionare au fcut pe unii autori s vorbeasc doar despre anchet bazat
de chestionar i s resping ideea unei anchete bazate pe interviu (care este, de obicei,
o tehnic puin standardizat).
pag 76

Date fiind aceste precizri, sondajul se prezint ca o subspecie a anchetei, centrat pe o

singur tem i surprinznd, n special aspectul opinional al realitii sociale (Rotariu
& Ilu, 2001: 53), de unde i denumirea de sondaj de opinie. Sondajul, spre deosebire
de anchet (care are n centru i aspecte factuale, legate de situaia celor intervievai,
inclusiv condiiile de via) are n vedere mai mult ceea ce cred, ce simt i ce gndesc
cei intervievai. Spuneam anterior c sondajele publicate n ziare i reviste nu pot fi
considerate investigaii tiinifice i argumentam, subliniind limitele metodologice ale
acestora. n schimb, sondajele de opinie au n vedere probleme care suscit interesul
general al populaiei, aa cum rezult din exemplul Barometrului de Opinie Public.
Adesea sondajele de opinie realizate de ziare i reviste se refer la probleme care nu
intereseaz pe nimeni sau n orice caz pe foarte puini oameni. Ct de mult ar putea
interesa pe cineva topul melodiilor dance pe care poi dormi mai uor? Poate doar pe
cei asemeni personajelor lui Nick Hornby din romanul High Fidelity.

Dincolo de aceste aspecte centrarea pe o singur tem, caracterul eminamente opional

sondajele pstreaz toate caracteristicile anchetei sociologice: reprezentativitatea
eantionului, standardizarea instrumentului de cercetare (chestionarul), scheme
de eantionare standardizate, caracter eminamente descriptiv i simplitatea
interpretrilor.

Cnd vorbim despre sondaje de opinie, facem apel indirect la chestionar ca tehnic i
instrument de cercetare cu ajutorul cruia colectm datele. Aproape toat lumea are
impresia c poate alctui un chestionar, pentru c i se atribuie semnificaia de suit
de ntrebri n legtur cu un aspect care se cere a fi cercetat i, de cele mai multe ori,
specialistul este consultat dup ce datele au fost colectate, pentru a ncropi un raport
de cercetare. Orict de corect i atent urmrit, colectarea datelor pe un chestionar
prost elaborat nu poate duce nicieri, iar rapoartele astfel ntocmite nu spun multe
lucruri despre realitatea investigat, fa de cele de bun sim sau deja cunoscute. Se
discrediteaz astfel rolul cercetrii, fr temei: atunci cnd rezultatele sunt cele la care
intuitiv reprezentanii departamentului de marketing ar fi ajuns oricum, cercetarea nu
este dect o modalitate de validare a unor decizii. Acesta poate fundamenta ntr-adevr
aciuni strategice de marketing, dac are la baz respectarea unei rigori metodologice
i o atent construcie a chestionarului sau a instrumentelor de investigare, n general.
 pag 77

Ce trebuie s tim
pentru a construi un bun chestionar ?

naintea construciei propriu-zise a chestionarului trebuie s formulm clar obiectivele

de cercetare: Ce vrem s aflm de la subieci? Ce informaii ne sunt absolut necesare?
Ce informaii vrem s fie nuanate (insistnd n acest caz n formularea ntrebrilor pe
acel aspect)? Ce vrem s facem cu datele i cui vor folosi? Procednd astfel, nu vom avea
surpriza la finalul cercetrii, cum se ntmpl adesea, s avem o mulime de date care nu
tim la ce ar putea fi utilizate.

La acest nivel, trebuie s ne lmurim dac cercetarea noastr se vrea una descriptiv
(i ancheta, ca metod are n special caracter descriptiv) sau urmrete explicarea unor
fenomene, deci testarea unor ipoteze de cercetare. n prima situaie, fie nu cunoatem
foarte multe lucruri despre universul investigat, i atunci cercetarea este nu numai
descriptiv, dar are i un caracter explorativ, fie obiectivul principal al studiului este
de a aduna ct mai multe date despre universul investigat, de a descrie ct mai bine
preferinele, ateptrile, opiniile, motivaiile publicului int. Spre exemplu, conducnd
pentru prima dat o cercetare n muzeul unde lucrai, aceasta va avea, firesc, un
caracter explorativ i probabil c principalul obiectiv al unei astfel de cercetri ar putea
fi descrierea ct mai complex a preferinelor, motivaiilor, ateptrilor i opiniilor
vizitatorilor muzeului. Vom vedea astfel: ce expoziie este cea mai apreciat i care a
trezit mai puin interesul, cu ce frecven subiecii merg la muzee n general i la muzeul
nostru/muzee de acest tip, n particular, cu cine merg de obicei n vizit la muzeu, n ce
perioad a anului merg mai des, ce se ateapt s gseasc ntr-un muzeu, ce anume
lipsete din muzeele pe care le-au vizitat deja, sau din muzeul nostru n particular. De
asemenea, putem vedea i lucruri mai profunde ca spre exemplu de cte ori crede
subiectul c ar trebui cineva s viziteze muzee, ntr-o unitate de timp stabilit (ani,
luni) i cine crede subiectul c ar trebui s viziteze muzee mai des (copiii, tinerii, adulii,
vrstnicii), cum se percepe pe sine ca vizitator al muzeului i chiar ce tipuri de muzee
crede c sunt mai utile, atractive, educative etc. n fine, ntrebrile care au n vedere
variabile socio-demografice (vrsta, sexul, nivelul de educaie, venitul, numrul de
copii, starea civil etc.) trebuie s apar, dup caz, ntr-un asemenea chestionar, fiind o
dimensiune important a naturii descriptive a cercetrii.

n alte situaii, realitatea investigat ne este parial cunoscut, n sensul c tim deja
profilul vizitatorului muzeului nostru sau profilul vizitatorului de muzee de acest tip,
pag 78

n Romnia i ne propunem s explicm o anumit realitate observat din cercetri

anterioare, sau pur i simplu observat din interaciunea direct cu vizitatorii. Spre
exemplu, ne propunem s explicm de ce muzeele de art au un public mai numeros
dect celelalte muzee (dac datele pe care le deinem arat asta), de ce copiii i
vrstnicii sunt mai atrai de expoziiile muzeului nostru comparativ cu persoanele de
vrst medie? Sau ne propunem s investigm o anumit problem care a aprut n
interaciunea cu vizitatorii: spre exemplu, de ce a sczut numrul vizitatorilor, n condiiile
n care calitatea expoziiilor a rmas aceeai; de ce numrul vizitatorilor variaz foarte
mult n anumite luni ale anului sau, n cadrul sptmnii (exceptnd weekendul) de ce
exist variaii semnificative ale numrului de vizitatori. n acest caz, nu urmrim doar
construirea unui profil al vizitatorului muzeului nostru sau unui tip de muzeu n general,
ci rspunsul la ntrebri de cercetare foarte specifice i chiar rezolvarea de probleme,
gsirea unor soluii sau construirea unor strategii de marketing. Devine astfel foarte
important pentru demersul nostru s tim s formulm ipoteze de cercetare.

Formularea de ipoteze
indispensabil cercetrii bazate pe
tehnica chestionarului

n special n situaia n care demersul nostru nu este unul eminamente descriptiv, ci are
un caracter explicativ (ca n cazul problemelor specifice mai sus formulate) i predictiv
(prezicerea a ceea ce urmeaz s se ntmple i anticiparea prin strategii de marketing
specifice), formularea ipotezelor de cercetare este esenial. i cercetrile de tip anchet
pot porni de la ipoteze de cercetare, dar atunci cnd cunoaterea universului investigat
este minim, ancheta este mai degrab sursa unor formulri post factum (dup
colectarea i interpretarea datelor) a unor ipoteze specifice.

n general, formularea de ipoteze contribuie la construirea corect a chestionarului,

pentru ca datele obinute cu ajutorul acestuia s poat genera rspunsuri la ntrebrile
specifice formulate n debutul cercetrii.

O ipotez de cercetare este un enun de tip probabil despre relaia dintre dou sau mai
multe variabile, exprimat n form cauzal de tipul Dac....atunci. Este vorba de un
efect observat, pe care l numim variabil dependent i cauze care ar putea prezice
apariia probabil a acestui efect, numit variabile independente. Aceti termeni sunt
vehiculai n literatura de specialitate (Chelcea, 2001/2007) i trebuiesc introdui n
 pag 79

vocabularul celui care deruleaz cercetarea. Ipoteza nu este un enun adevrat sau fals,
ci un enun probabil care urmeaz s fie testat, n acest caz, prin colectarea datelor cu
ajutorul tehnicii chestionarului. n urma testrii, ipoteza se poate valida sau nu empiric
i, din nou nu putem vorbi de adevrul sau falsitatea acesteia. n continuare, vom analiza
mpreun cteva ipoteze.

Ipoteza 1: Dac indivizii sunt fizic atractivi, atunci probabil ei sunt mai persuasivi,
cnd transmit un mesaj unei audiene.

Ipoteza 2: Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber, atunci probabil acetia
viziteaz muzee mai frecvent.

Ipoteza 3: Dac indivizii au nivel de educaie ridicat, atunci probabil ei viziteaz mai
des muzee.

Ipoteza 1 precizeaz faptul c subiecii fizic atractivi se vor dovedi mai persuasivi dect
cei mai puin atractivi, n situaia transmiterii unui mesaj. Nu garanteaz c, ori de
cte ori cineva este atractiv, va nregistra un efect persuasiv, dar descrie o situaie n
care, analiznd dou grupuri care transmit acelai mesaj unei audiene de acelai tip
(sau chiar aceleai audiene), toate celelalte lucruri rmnnd constante (la fel pentru
cele dou grupuri analizate): canalul de transmitere a mesajului, momentul zilei,
forma mesajului etc., vom avea un efect persuasiv mai puternic nregistrat de grupul
celor atractivi, comparativ cu cei mai puin atractivi. Variabila independent n acest
caz este atractivitatea fizic a sursei mesajului, iar variabila dependent sau efectul
observat este nivelul de persuasiune nregistrat al audienei. Ipoteza 1 are un anumit
nivel de plauzibilitate, fiind dedus din experien, dar nu poate fi validat dect prin
confruntarea cu datele obinute prin cercetare. Chiar n cercetare putem descoperi
indivizi din grupul celor mai puin atractivi care vor nregistra efecte persuasive
considerabile asupra audienei i frumoi care nu vor reui s fie persuasivi, ipoteza
putnd fi nc validat dac, per ansamblu grupul celor atractivi a nregistrat efecte
persuasive superioare grupului celor mai puin atractivi. Aadar, ipoteza nu stimuleaz
c ori de cte ori cineva este atractiv va fi i persuasiv, ci susine c subiecii atractivi
fizic au o mai mare probabilitate de a genera efecte persuasive asupra unui auditoriu,
comparativ cu cei mai puin atractivi. Ajuni n acest punct al discuiei, observm c nu
putem pune pe seama unei singure cauze, variaia unui efect observat. Cu alte cuvinte,
nu putem considera c singura cauz a persuasibilitii unui mesaj este atractivitatea
emitorului su. Ar fi aproape trivial s afirmm aa ceva. Intuim c aspecte legate
de construcia mesajului, canalul pe care este transmis acesta i alte caracteristici ale
emitorului (prestigiul de care se bucur, familiaritatea cu auditoriul etc.), aspecte care
definesc publicul int (ex. nivelul de educaie, gradul de interes i atenie acordat
mesajului etc.) sunt variabile cauz (independente) cel puin la fel de importante.
pag 80

Concluzia discuiei noastre este c pentru un efect observat exist o mulime (teoretic
infinit) de cauze i c ntr-o cercetare ncercm s reducem acest spaiu infinit de cauze
probabile la unele pe care le considerm importante (date fiind experiena pe care o
avem, ceea ce cunoatem deja despre fenomenul investigat i cercetrile anterioare
realitate de noi sau de alii).

Ipoteza 2 leag variabila independent explicativ timp liber cu variabila dependent

frecvena vizitrii muzeelor fiind, de asemenea, o ipotez construit pe baz de
experiena cu universul investigat i cu un nalt grad de previzibilitate. Totui, nu
totdeauna ce este foarte previzibil, intuitiv la nivelul simului comun se confirm n
urma analizei datelor de cercetare. Am putea n urma cercetrii ntreprinse s artm c
nu exist nicio legtur semnificativ ntre ct timp liber are cineva la dispoziie i ct de
des frecventeaz muzee i c subiecii investigai cu mult timp liber (dup declaraiile
proprii) merg cu aceeai frecven la muzee ca i cei care ne-au declarat c au timp
liber puin la dispoziie. n aceast situaie, ipoteza nu ar deveni fals, dar ar fi invalidat
de datele de cercetare, cel puin pe eantionul (i respectiv pe categoria de populaie)
investigat de noi. Asemeni discuiei din exemplul anterior nu putem considera c
un efect observat: frecvena vizitrii muzeelor se poate pune pe seama unei singure
variabile (n acest caz timpul liber) i trebuie s avem n vedere mai multe cauze
probabile, care alctuiesc un lan cauzal explicativ al fenomenului analizat.

n ce privete Ipoteza 3, aceasta este un demers de plasare a cauzelor de asemenea la

nivelul individului (vizitatorului), stipulnd c printre vizitatorii muzeului nostru este mai
probabil s gsim persoane cu nivel ridicat de educaie. Probabil c ar trebui s facem o
prim ajustare a ipotezei, spunnd c printre vizitatorii maturi este mai probabil s gsim
mai ales persoane cu nivel ridicat de educaie fiindc dac vizitatorii sunt predominant
copii, elevi, ipoteza nu are sens. Am spus anterior c nu trebuie s plasm cauzele la
un singur nivel n cazul acesta al vizitatorului ci trebuie s avem grij s includem
paliere diferite n formularea ipotezelor i construirea ansamblurilor pe care le-am numit
generic: lanuri cauzale. Un alt palier ar putea fi cel al aciunilor muzeului, ipoteza: Dac
muzeul folosete materiale de promovare a expoziiilor sale noi, atunci probabil numrul
vizitatorilor crete, inclusiv pentru expoziia de baz completeaz peisajul cauzelor centrat
anterior doar pe caracteristicile vizitatorilor. Aadar, construirea unui ansamblu cauzal
care s aib n vedere toate palierele implicate n fenomenul observat (individuale sau
structurale) este util cercettorului. Adesea, avem tendina s considerm important
un singur palier i, personal consider c subiecii tind s identifice mai uor cauzele
individuale dect cele structurale.

Poate s-ar cuveni s precizm c termenul de variabil se refer la aspecte crora li

se atribuie cel puin dou valori i c unele ipoteze pot fi greit formulate pentru c nu
au n vedere acest aspect. Spre exemplu, n cadrul Ipotezei 3, variabila independent
 pag 81

nivel de educaie are mai multe valori, n funcie de cum msurm nivelul de educaie.
Dac prin nivel de educaie nelegem ultima coal absolvit, atunci valorile variabile
noastre ar putea fi coal general, liceu, coal post-liceal, facultate/colegiu,
studii post universitare. Desigur aceste valori sunt doar o propunere i fiecare
cercettor, n funcie de scopurile cercetrii, de importana variabilei date, poate alege
valori diferite de cele propuse aici. n ce privete variabila frecvena vizitelor la muzeu
i aceasta ia mai multe valori, n funcie de modalitatea de msurare. Iat o propunere:
o singur dat n ultimul an ceea de ar putea corespunde unei frecvene reduse, de
2-3 ori n ultimul an, ceea ce ar putea corespunde unei frecvene moderate, mai mult
de 3 ori n ultimul an, ceea ce ar corespunde unei frecvene ridicate. Propunerea mea a
vizat trei valori ale variabilei, dar frecvena vizitei la muzeu poate fi gndit ca o variabil
cu cinci sau chiar apte valori, care ar putea discrimina mai bine, pe un continuum ntre
subieci, dect cele trei valori propuse aici. Cu alte cuvinte, preferm variabile specifice,
cu un numr de valori mai mare, care s exprime un continuum, n detrimentul celor
duale, cu dou valori, aceasta nensemnnd c nu putem construi variabile cu dou
valori (spre exemplu sexul biologic al subiectului cu valorile feminin i masculin).

Deprinderea nelesului termenului de variabil este important pentru formularea

corect a unei ipoteze de cercetare. Iat spre exemplu formularea tinerii viziteaz rar
muzee nu este o ipotez, n primul rnd pentru c nu specific n mod clar care este
cauza efectului observat (n acest caz acelai - frecvena vizitelor la muzeu) i pentru
c sintagma tineri nu este o variabil. Este mai degrab o constatare, sau o concluzie a
unei cercetri. Dac am spune ns: dac subiecii se afl n categoria de vrst 18-30 de
ani, atunci acetia viziteaz mai rar muzee comparativ cu cei aflai sub 18 ani sau peste 30
de ani, aici variabila independent este vrsta sau categoria de vrst a subiectului
cu cele trei valori propuse sub 18 ani, 18-30 de ani i, respectiv, peste 30 de ani, iar
variabila dependent frecvena vizitelor la muzeu. O asemenea ipotez susine c este
mai probabil s gsim printre vizitatori persoane aparinnd unei anumite categorii de
vrst. Din cercetare aceast ipotez se poate confirma sau, dimpotriv putem afla c
o alt categorie de vrst predomin n rndul vizitatorilor. Cunoaterea universului
investigat naintea formulrii unei astfel de ipoteze i construirea valorilor variabilei
independente este esenial. Cine ar putea spune dac cele trei valori (categorii de
vrst) sunt sau nu cele mai potrivite pentru cercetare? Doar experiena anterioar cu
vizitatorii sau consultarea cercetrilor similare pe aceast tem ne pot spune dac am
construit cele mai potrivite valori. De aceea, formularea ipotezelor pleac de la ideea
unei relative cunoateri a universului investigat. Odat construite valorile i formulate
ca atare n cercetarea bazat pe chestionar, nu mai putem reveni asupra lor; poate doar
ntr-o cercetare ulterioar.

O alt problem pe care trebuie s o avem n vedere este relaia dintre variabila
pag 82

independent i cea dependent. Dac ne uitm la Ipoteza 3, aceasta susine c subiecii

cu nivel de educaie ridicat vor vizita mai des muzee. De fapt, nu nivelul de educaie este
cauza frecvenei vizitelor la muzeu, ci nivelul de educaie genereaz un anume stil de
via, o probabilitate de consum mai mare a bunurilor culturale n general i, de aici o
probabilitate mai mare de a vizita muzee. Putem spune c avem de a face cu o ipotez
cu variabil analitic adic variabila independent nivel de educaie nu acioneaz
direct asupra celor dependente, ci imediat se descompune n variabila consum de
bunuri culturale n general care la rndul ei influeneaz direct frecvena vizitelor la
muzeu. Aadar, ipoteza ar putea fi exprimat incluznd i variabila intermediar.

Ipoteza 4: Dac subiecii au nivel de educaie ridicat atunci probabil consum mai
multe bunuri culturale n general i, ca urmare, viziteaz mai des muzee.

Formularea de mai sus rmne o ipotez care merit s fie testat empiric i care poate
sau nu s fie confirmat de date, dar prima parte a ei relaia dintre nivelul de educaie
i consumul de bunuri culturale n general poate fi validat prin cercetri care exist
deja cu privire la consumul de bunuri culturale la populaia din Romnia. n acest sens,
recomand consultarea Barometrului de Consum Cultural, cercetare realizat pentru
prima dat n Romnia n 2005, la nivel naional de ctre Centrul de Studii i Cercetri
n Domeniul Culturii (CSCDC). Ancheta realizat n 2005 pe un eantion reprezentativ
naional de 1636 de persoane, cu o eroare de +/- 2,9% poate fi o bun surs de date i un
punct de pornire pentru formularea de noi ipoteze de cercetare (www.culturanet.ro)

Afirmam anterior c un efect observat nu poate fi explicat de o singur cauz i c o

cercetare are n vedere un set de variabile independente pentru a explica efectul
observat (variabila dependent). Adesea, formulm ipoteze mai complexe, cu grad
ridicat de determinare, aa cum putem vedea mai jos.

Ipoteza 5: Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber i au nivel de educaie
ridicat, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai des.

Ipoteza 6: Dac indivizii au, n general, mai mult timp liber sau au nivel de educaie
ridicat, atunci probabil acetia viziteaz muzee mai des.

Ipoteza 5 combin dou variabile independente n explicarea variaiei frecvenei

vizitelor la muzeu, variabile legate prin conjuncie (i). Aceasta ar nsemna c un individ
devine din vizitator potenial, vizitator probabil cnd are i timp liber la dispoziie i
nivel ridicat de educaie. n schimb, Ipoteza 6 leag cele dou variabile independente
prin disjuncie (sau), susinnd practic c este suficient ca cineva s aib un nivel de
educaie ridicat sau s aib timp liber la dispoziie pentru a se numra printre vizitatorii
poteniali ai muzeului. n acest caz, atribuim aceeai valoare predictiv nivelului de
educaie i timpului liber n explicarea efectului observat. Valoarea predictiv a
 pag 83

Ipotezei 6 este mai mare dect cea a Ipotezei 5. Datele ar putea arta totui care dintre
cele dou formulri prin conjuncie sau prin disjuncie este cea mai potrivit.

ncercnd s explicm un efect observat n cazul nostru frecvena diferit cu care

oamenii viziteaz muzee apelm nu doar la o singur ipotez, ci la un ansamblu de
ipoteze, la un set de variabile independente. Prezentm astfel nu doar relaia dintre
variabilele independente i variabila dependent (de explicat), ci i relaii posibile
ntre variabilele independente formulate, construim ceea ce se cheam un lan cauzal,
explicativ. Iat un model n exemplul de mai jos:

Preferina pentru
valori materiale

Evaluarea oportunitilor
concurente de petrecere Frecven
a timpului liber vizit muzee

Nivel de
educaie
Timp
liber

Figura 1. Un model cauzal pentru explicarea variabilei dependente: frecvena vizitelor la muzeu3

Figura1 prezint un posibil model explicativ (cauzal) pentru frecvena vizitrii

muzeelor. Cu alte cuvinte, variabilei dependent frecvena vizitelor la muzeu i sunt
asociate posibile variabile explicative: timpul liber de care dispun subiecii, nivelul
de educaie al acestora, preferina pentru valori materiale/spirituale i evaluarea
oportunitilor concurente de petrecere a timpului liber. Un astfel de model cauzal nu
poate reuni toate cauzele posibile, dar contribuie la construirea unei explicaii pentru
fenomenul analizat, n acest caz ce anume l transform pe subiect dintr-un vizitator
potenial ntr-un vizitator probabil. Modelul propus reunete un ansamblu de ipoteze
care propun o explicaie de tipul: subieci care viziteaz frecvent muzee sunt mai probabil
s se afle printre cei cu mai mult timp liber la dispoziie, care au un nivel de educaie
ridicat, ader la valori spirituale n detrimentul celor materiale i evalueaz mai puin
favorabil alte oportuniti concurente de petrecere a timpului liber. Firete, unele dintre
aceste ipoteze pot fi infirmate prin confruntarea cu datele (obinute n urma aplicrii
chestionarului, spre exemplu), dar i n acest caz contribuie la formularea explicaiei

3 - Semnul + arat o relaie probabil de direct proporionalitate ntre cele dou variabile
(creterea uneia, asociat creterii celeilalte), iar semnul arat o posibil relaie de invers pro-
porionalitate.
pag 84

tiinifice a fenomenului analizat. Presupunnd deci c nu exist nicio diferen ntre cei
care viziteaz frecvent muzee i cei care viziteaz rar i foarte rar muzee n ce privete
timpul liber pe care l au la dispoziie (dup declaraiile personale), putem conchide
c timpul liber este o variabil care nu determin variaii n cadrul efectului observat
(frecvena vizitelor la muzeu), acest lucru aducnd un plus de cunoatere fa de ceea
ce tiam iniial.

De fapt, o ntrebare important n acest context este sursa elaborrii ipotezelor. Cum
am ajuns la formularea modelului cauzal exprimat n Figura 1? Cea mai simpl modalitate
de elaborare a ipotezelor este experiena cercettorului. Astfel, apar ipotezele cu
cel mai nalt grad de previzibilitate, dar nu neaprat cele mai valoroase din punct de
vedere tiinific. Aadar, am construit modelul bazndu-m pe experien i, mai precis,
pe discuiile pe care le-am avut cu cteva persoane care tocmai vizitaser un muzeu.
Aa cum vom vedea n capitolele urmtoare, cercetarea bazat pe interviu sau cea
bazat pe metoda observaie pot constitui surse ale formulrii unor ipoteze valoroase
care urmeaz apoi s fie testate cu ajutorul unei anchete bazate pe chestionar. mi
place s cred c experiena cercettorului nu se rezum la ceea ce observ sau discut
nesistematic cu ceilali, ci este completat de cercetri pe care le-a condus anterior pe
teme similare. Metodele calitative de cercetare sunt surse pentru elaborarea de ipoteze
cu grad nalt de generalitate, care pot fi testate ulterior prin utilizarea unei metode
cantitative (n acest caz ancheta bazat pe chestionar).

O alt surs a elaborrii de ipoteze, n strns conexiune cu prima este apelul la teorie.
De multe ori, cnd iniiem o cercetare ne raportm la articole, cercetri publicate pe
teme similare sau conexe. n Romnia cercetarea publicului consumator de bunuri
culturale este la nceput, dar n mediul internaional exist reviste de specialitate,
ipoteze care i-au dovedit validitatea n alte spaii socio-culturale i altele care au fost
infirmate prin confruntarea cu datele. Museum (publicaie a United Nations Educational,
Scientific and Cultural Organizations, avnd ediii n englez, francez i spaniol),
Museum and Social Issues, Museums Journal, Visitor Studies sunt doar cteva exemple de
publicaii internaionale care abordeaz problematica vizitatorilor muzeelor. Testarea
unor ipoteze n spaiul romnesc care au fost anterior validate n alte spaii culturale nu
diminueaz cu nimic valoarea cercetrii.

O alt surs valoroas n elaborarea de ipoteze este analogia cu alte domenii ale
cunoaterii. n domeniul comunicrii persuasive este cunoscut analogia dintre
vaccinare i procesul de transmitere a mesajelor pentru a explica rezistena unor
subieci la mesajele persuasive. Modelul inoculrii (vaccinrii), formulat n 1964 de
psihologul american William J. McGuire susine c subiecii supui succesiv la mesaje
persuasive slabe, se imunizeaz i devin rezisteni ulterior la mesaje persuasive
puternice. Modelul inoculrii pornete de la analogia cu principul vaccinrii din
 pag 85

medicin. Aceast teorie a fost demonstrat n cercetrile experimentale ulterioare,

McGuire fiind considerat printele abordrii cogitiviste n comunicarea persuasiv.
Personal consider c analogiile de acest tip sunt accesibile doar celor care cunosc bine
universul investigat i care realizeaz n prealabil o solid documentare teoretic. Fr
ndoial c William McGuire a fost influenat n analogia sa de concepia behaviorist n
explicarea comportamentului uman care a dominat prima jumtate a secolului trecut
i de scrierile unuia dintre cei mai de seam reprezentani ai si n cadrul psihologiei
americane, B. F. Skinner (1904-1990).

Operaionalizarea termenilor
un al doilea pas n proiectarea cercetrii

Am accentuat pn la acest nivel rolul ipotezelor n producerea de explicaii pentru

fenomenele observate. n formularea ipotezelor am utilizat termeni ca: timp liber,
nivel de educaie, oportuniti concurente de petrecerea a timpului liber etc. Toate
aceste concepte se cer a fi clar definite pentru a putea fi transformate n ntrebri (n
cazul nostru n vederea construirii chestionarului). Importana definirii ct mai atente a
termenilor pe care-i folosim deriv din faptul c subieci diferii neleg lucruri distincte
din formularea aceluiai termen i, chiar la anumite intervale de timp, aceeai persoan
poate reinterpreta nelesul unui termen. Dac i ntrebm pe subieci, spre exemplu
dac se comunic eficient n instituia n care lucreaz, am putea obine faptul c un
procent semnificativ dintre ei dau un rspuns pozitiv. i totui, fiecare a neles lucruri
diferite prin termenul de comunicare eficient, a aplicat propria definiie a termenului
i, per ansamblu, rspunsurile lor nu concord. Cercettorul este nevoit s demareze
cercetarea avnd la baz propriile definiii, sau definiii acceptate ale termenilor pe
care i folosete i s evite ca subiecii s se raporteze la ceea ce cred c ar nsemna
termenii respectivi. Chiar o ntrebare de tipul Ct timp liber avei la dispoziie? nu este
potrivit, pentru c termenul de timp liber poate nsemna pentru unii weekend-urile,
pentru alii, timpul rmas n fiecare zi dup ce se ntorc de la serviciu incluznd zilele
de weekend, pentru alii timpul rmas dup ce vin de la serviciu i dup ce au terminat
ndatoririle casnice, iar cei care nu au serviciu, firete c nu pot spune c au doar
timp liber al dispoziie. Stabilirea clar a semnificaiei termenului, aa cum o atribuie
cercettorul, date fiind obiectivele i ipotezele cercetrii, este esenial pentru a obine
rezultate n acord cu realitatea.

Adesea, deci, suntem nevoii s definim nominal termenii cu care lucrm (preciznd
clar ce neles le atribuim, asemenea definiiilor care apar n dicionarele de specialitate).
pag 86

Pentru a exemplifica am ales s definesc nominal unul dintre termenii care apar ca
variabil independent n ipotezele anterior formulate.

Evaluarea unor oportuniti concurente de petrecere a timpului liber = definete

care sunt modalitile de petrecere a timpului liber adoptate, n general, de subiect, cu
ce frecven, care este aprecierea subiectului (atractivitate, dezirabilitate) comparativ
pentru fiecare dintre acestea i n ce msur acestea i sunt accesibile.

Din definiia formulat rezult c termenul reunete trei dimensiuni: dimensiunea 1:

modalitile de petrecere a timpului liber la care apeleaz subiectul, exceptnd vizitele
la muzeu, dimensiunea 2 dezirabilitatea i atractivitatea modalitilor de petrecere a
timpului liber i dimensiunea 3 accesibilitatea (inclusiv n termeni de costuri) a fiecreia
dintre modalitile de petrecere a timpului liber exprimate. La acest nivel, simim de
asemenea nevoia s definim termenul secundar de modalitate dezirabil de petrecere
a timpului liber ca fiind modalitatea de petrecere a timpului liber pe care subiectul
crede c o adopt majoritatea celor pe care i cunoate sau a celor pe care i apreciaz.
Putem proceda la definirea nominal i a altor termeni al cror neles credem c nu
este clar specificat. Spre exemplu: atractivitatea unei anume modaliti de petrecere a
timpului liber o putem defini ca modalitatea de petrecere a timpului liber care i face
cea mai mare plcere, care l face s se simt mulumit, relaxat, ncntat etc. Toate aceste
definiii sunt propuneri pentru termenii utilizai i nu sunt singurele definiii posibile sau
singurele corecte. n funcie de obiectivele cercetrii, de ceea ce vrem s artam, putem
alege o definiie sau alta i, pentru termenii care fac parte din literatura de specialitate
cum ar fi eficien, nivel de inteligen, risc etc. este ntotdeauna preferabil
consultarea unor enciclopedii, lucrri sau dicionare de specialitate care ofer definiii
general acceptate i perspective de definire care ne pot orienta cercetarea. A construi
o definiie personal pentru aceti termeni fr a ne raporta la literatura de specialitate
arat o lips de maturitate n proiectarea cercetrii, n schimb selecia unei dintre
definiii i nuanarea ei n acord cu obiectivele noastre sau selectarea unei perspective
de a defini termenii este de dorit.

Definiia nominal reprezint doar o etap n specificarea nelesului termenilor

utilizai. n fapt, operaionalizarea acestora (definiia operaional) este cea care permite
transformarea lor n ntrebri. Definiia operaional se refer la specificarea unor
indicatori concrei, msurabili sau observabili care pot facilita acordarea sau nu a calitii
respective unei uniti observabile. Spre exemplu, pentru conceptul de bunstare
material, posibili astfel de indicatori ar putea fi: salariul net pe care l ctig individul
lunar, dac subiectul are sau nu o locuin proprietate personal, dac subiectul are
sau nu n propietate o main fabricat cu cel mult cinci ani n urm, dac subiectul
are proprieti pe care le ofer n chirie, dac subiectul a mers, n ultimii trei ani ntr-o
excursie n strintate. Am detaliat doar o parte dintre posibilii indicatori care ne-ar
 pag 87

putea determina s atribuim sau nu calitatea de persoan cu bunstare material

unui subiect intervievat. Indicatorii alei sunt obiectivi (pentru c pot fi msurai n RON,
numr de ori, etc.) i cantitativi, ns putem avea n vedere i indicatori subiectivi, cci
bunstarea material nu se raporteaz doar la standarde obiectiv impuse, ci are legtur
cu valori i ateptri subiective. Pentru un subiect, un salariu net de 2000 RON poate
fi acceptabil i pentru altul insuficient. Astfel, dei termenul de bunstare material
poate fi uor operaionalizat prin apel la indicatori obiectivi i cantitativi, introducerea
indicatorilor subiectivi de tipul cum i apreciaz subiectul propriul nivel material,
comparndu-se cu alii de aceeai vrst/ profesie este un indicator subiectiv menit s
completeze nelesul termenului. Exemplific n continuare o posibil operaionalizare
a termenului anterior definit: evaluarea oportunitilor concurente de petrecere a
timpului liber, apelnd la cele trei dimensiuni de-a lungul crora am definit nominal
conceptul.

Dimensiunea 1. Modalitile de petrecere a timpului liber

-dac subiectul merge la muzeu n timpul liber. Cu ce frecven?
-dac subiectul merge la cinematograf n timpul liber. Cu ce frecven?
-dac subiectul merge la teatru, oper n timpul liber. Cu ce frecven?
-dac subiectul iese cu prieteni/cunoscui la restaurant. Cu ce frecven?
-dac subiectul merge la concerte, spectacole. Cu ce frecven?

Dimensiunea 2. Dezirabilitatea social a modalitilor de petrecere a timpului

liber
- la ce modaliti de petrecere a timpului liber (dintre cele menionate la
dimensiunea 1) apeleaz prietenii/cunoscuii si i cu ce frecven
-ce modalitate de petrecere a timpului liber consider subiectul ca fiind mai
util/educativ /relaxant /apreciat de ceilali

Dimensiunea 3. Costuri i accesibilitate

-ce modaliti de petrecere a timpului liber (dintre cele menionate la
dimensiunea 1) consider subiectul ca fiind mai ieftine/mai scumpe
-care sunt modalitile de petrecere a timpului liber pe care i le permite/nu i
le permite subiectul
-ct de facil consider subiectul c este accesul pentru fiecare dintre
modalitile de petrecere a timpului liber menionate (timp, distan, mijloace
de transport etc).

Odat operaionalizai termenii pe care i folosim n ipoteze, ca variabile dependente

sau independente, putem trece la construirea instrumentului de cercetare, adic a
pag 88

chestionarului popriu-zis. Confuzia pentru muli care iniiaz o cercetare, propunndu-i

s construiasc un chestionar este aceea ntre metod, tehnic, procedeu i instrument
de investigare.

Metod

Tehnic

Procedeu

Instrument de investigaie

Figura 2. Relaia dintre componentele metodologiei de cercetare

Cnd vorbim de chestionar ne putem referi la tehnica chestionarului, la procedeul

prin care ajungem s colectm datele sau la instrumentul propriu-zis de investigare. Am
artat deja c metoda pe care o utilizm este cea a anchetei sau a sondajului de opinie i
am relevant la nceputul acestui capitol specificul ei. Din punct de vedere al tehnicii prin
care aceast metod este utilizat n practic, distingem: 1) chestionare cu operator de
teren, fa n fa interpelate sau cu vizit la domiciliu; 2) chestionare autoadministrate
prin pot/email sau autoadministrate multiplu: 3) chestionare aplicate prin telefon,
cu ajutorul operatorilor de interviu (computer-assisted survey). Fiecare dintre aceste
tehnici are avantaje i dezavantaje care le recomand pentru un tip de cercetare sau
pentru altul. Selecia uneia dintre tehnici se face cunoscnd caracteristicile specifice ale
fiecreia dintre ele i n acord cu obiectivele cercetrii i resursele de care dispunem la
un moment dat (de timp, financiare, umane).

Chestionarele administrate cu ajutorul operatorilor de teren, de tipul fa n fa prezint

avantajul obinerii de rspunsuri mai acurate dect cele obinute prin autoadministrate
(prin pot sau colectiv). Operatorii au rolul de a stimula interaciunea cu subiectul, de a
reciti o ntrebare i chiar de a lmuri sensul unor termeni, n acord cu instructajul primit
de la echipa de cercetare. Adesea, acetia noteaz observaii din timpul interaciunii cu
subiectul chestionat, reacii verbale i nonverbale ale acestuia, dificultile ntmpinate,
aspecte care permit mbuntirea instrumentului de cercetare. Operatorul controleaz
asupra locului i modului n care subiectul rspunde, se asigur c subiectul care
rspunde este cel vizat i c acesta formuleaz rspunsuri proprii, spontane, lucruri care
nu pot fi controlate n cazul chestionarelor autoadministrate. Principalul rol al prezenei
fa-n-fa a operatorului este stimularea completrii integrale a chestionarului,
cu respectarea formulrii i ordinii ntrebrilor i a variantelor de rspuns, susinerea
 pag 89

subiectului pe parcursul completrii, inclusiv cnd acesta d semne de oboseal, plictis,

dificultate n a rspunde sau chiar iritare. Acest principal avantaj al folosirii operatorului
de teren este ns n strns legtur cu principala limit unei asemenea tehnici se
constat adesea erori datorate simplei prezene a operatorului, ceea ce se numete
eroarea de operator: subiectul chestionat ncearc s se prezinte pe sine ntr-o
lumin favorabil, folosete diferite tehnici de management al impresiei (vezi Goffman
2003, iniiatorul acestui concept), lucru care nu este att de important n chestionarele
autoadministrate. n chestionarele cu operatori de teren subiecii declar mai frecvent
c citesc, se duc la teatru, la spectacole, la oper i n general adopt comportamente
dezirabile social, n mai mare msur dect n chestionarele autoadministrate. Aceast
eroare a dezirabilitii sociale se poate mri dac operatorul este de alt gen dect
subiectul intervievat, ca s nu vorbim de situaia n care operatorul este i o persoan
atractiv fizic.

Subiecii declar mai puine acte indezirabile social (spre exemplu furtul unor obiecte,
consumul de alcool, nclcarea regulilor de circulaie) n cazul unor chestionare cu
operator de teren comparativ cu cele autoadministrate, iar alegerea ntrebrilor i
selecia operatorilor de teren trebuie s fie n acord cu aceste aspecte. Firete c ne dorim
ca operatorii s fie persoane drgue, amabile, sociabile, capabile s interacioneze uor
cu persoane noi, calme, fr prejudeci, narmate cu rbdare, atente la detalii i chiar cu
interes pentru cercetare, dar acest deziderat este greu de atins. Folosirea unor operatori
de gen masculin pentru o parte dintre subiecii din eantion i de gen feminin, pentru
cealalt parte a eantionului poate reduce parial eroarea dezirabilitii sociale, chiar
operatorii de vrste diferite asigur un control parial asupra acestui efect imposibil
de eliminat, al interaciunii dintre caracteristicile operatorului i cele ale subiectului
chestionat. Un training bun al operatorilor, cu discutarea fiecrei ntrebri n parte,
a variantelor de rspuns i sensibilizarea acestora vis-a-vis de obiectivele cercetrii
i posibilele erori de operator se dovedesc msuri prealabile absolut necesare unei
cercetri, n care aplicm tehnica chestionarului administrat cu operator de teren.

Firete c n cazul chestionarului cu operatori de teren costurile sunt mai ridicate

comparativ celor asociate chestionarelor autoadministrate, cu avantajul ns c
temele complexe i chestionarele omnibus (cu mai multe teme) nu pot fi abordate
prin autoadministrare. De obicei anchetele, despre care afirmam anterior c urmresc
obinerea unor informaii care s permit o cunoatere general problemei analizate,
apeleaz adesea la tehnica chestionarului cu operatori de teren. Dac timpul de aplicare
depete 15-20 de minute, chestionarul nu poate fi aplicat prin autoadministrare, cu
att mai puin prin pot sau e-mail. Chiar un chestionar cu operatori de teren, aplicat
prin interpelare (cum vedem adesea n marile supermarket-uri sau chiar pe strad) nu
poate depi un timp de aplicare de 15-20 de minute. Aadar, lungimea unui chestionar
pag 90

se msoar n timp mediu de aplicare i nu n numr de ntrebri. Totui, n 15-20 de

minute se pot adresa n medie un numr de 60-70 de ntrebri. n concluzie, pentru un
chestionar care depete un asemenea timp de aplicare, utilizarea operatorilor de teren
i vizita la domiciliu se impune aproape de la sine, uneori nsoit de recompensarea
(financiar sau de alt natur) a respondentului.

Prin comparaie, chestionarele autoadministrate necesit costuri mai reduse, iar

chestionarul prin e-mail este din ce n ce mai utilizat din acest motiv, mpreun cu cele
aplicate cu ajutorul telefonului. Principala limit este legat ns de accesul la posibilii
respondeni. La nivelul anului 2007, spre exemplu, cercetrile (http://ec.europa.eu/
information_society) artau faptul c doar 24% dintre gospodriile din Romnia era de
49%. n acelai registru, 80% dintre gospodriile din Romnia aveau un telefon fix sau
mobil, fa de o medie de 95%, la nivelul Uniunii Europene. Desigur c trebuie s avem
n vedere aceste date, cnd decidem asupra unei cercetri bazate pe chestionar aplicat
prin telefon, dar i faptul c exist diferene considerabile ntre zonele urbane i cele
rurale. Conform aceleai surse, o treime din populaia Romniei avea acces n 2007 doar
la telefonia mobil i aproximativ acelai procent avea acces att la telefonul fix ct i la
telefonul mobil, iar 14% declarau c au acces doar la telefonul fix.

Chestionarele autoadministrate dau mai puine erori legate de dezirabilitatea social,

dar au i mai multe non-rspunsuri. Chiar respectnd cerinele formulrii n special
a ntrebrilor nchise, cu limitarea timpului de aplicare la maxim 15-20 minute, cu
simplificarea construciei ntrebrilor i a variantelor de rspuns, astfel nct s nu ridice
probleme de neles respondenilor, i ataarea unor explicaii suplimentare cu privire la
modul de completare i de returnare a chestionarului, chestionarele autoadministrate
nu sunt n msur s ridice procentul rspunsurilor la nivelul celor obinute prin
chestionarele cu operatori de teren. n aceste condiii, este bine de tiut c n cazul
aplicrii chestionarelor prin pot (inclusiv pota electronic) se ntorc aproximativ o
treime din chestionare completate, chiar n condiiile trimiterii unor scrisori/mesaje de
reamintire (Chelcea, 2007). Aceasta nseamn practic c trebuie s trimitem chestionare
unui numr de cel puin de trei ori mai mare de subieci dect numrul de chestionare
pe care ne propunem s le aplicm. Cercetri recente care privesc tehnica chestionarului
prin email (Kaplovitz, Hadlock & Levine, 2004) arat c procentul chestionarelor care
se ntorc n condiiile aplicrii lor prin e-mail este nc i mai mic, comparativ cu cel
obinut prin pota tradiional i c, rata rspunsurilor este ntotdeauna mai ridicat
la persoanele sub 30 de ani, chiar n condiii de acces la internet i frecven a utilizrii
internetului egale. Procentul redus al celor care rspund la chestionarele care le sunt
adresate pe e-mail se datoreaz i faptului c subiecii sunt bombardai zilnic cu oferte,
mesaje de invitaii pe site-uri diverse, mesaje care conin virui i c, acetia ncearc s
tearg de la nceput email-urile cu expeditori necunoscui. n aceste condiii, trimiterea
 pag 91

unei scrisori (prin pota tradiional) sau anunarea subiecilor printr-o alt metod, care
menioneaz scopul cercetrii i momentul n care va fi trimis chestionarul s-a dovedit a
fi eficient. n orice caz, pentru subiecii care nu au returnat chestionarele, nici n urma
mesajelor de reamintire, se procedeaz la o nou eantionare i se poate aplica tehnica
chestionarelor cu operatori de teren.

Chestionarele autoadministrate multiplu sunt cele de tip extemporal, aplicate n

sala de clas. Avantajul este faptul c cercettorul (sau un reprezentant al echipei de
cercetare) este prezent pe parcursul completrii, poate da instruciuni privind modul
de completare, poate lmuri nelesul unor ntrebri, iar rata non-rspunsurilor se
diminueaz astfel. Interaciunea este susinut pe parcursul completrii, evitnd
plictisul, abandonul chestionarului de ctre subiect sau completarea acestuia mpreun
cu alte persoane, dar cercettorul nu poate controla ordinea n care subiecii rspund
la ntrebri, dac acetia omit s citeasc anumite variante de rspuns sau s-i exprime
rspunsurile i, cel mai important este cred controlul dificil al influenrii reciproce a
participanilor. Per ansamblu ns, aceast tehnic nu necesit un timp ndelungat (ca
n cazul chestionarelor autoadministrate prin pot sau e-mail) i nici nu este att de
costisitoare, comparativ cu administrarea chestionarelor cu ajutorul operatorilor de
teren. Se practic cu succes n mediul universitar i este util cercetrilor exploratorii,
ns cnd avem n vedere grupuri diverse de subieci, care nu pot fi adui n acelai loc,
tehnica nu mai poate fi aplicat.

Am vorbit despre metod i despre tehnici de cercetare asociate acesteia. Trebuie s

lmurim i nelesul termenului procedeu. Oricrei tehnici de cercetare i sunt asociate
procedee specifice. n discuia pe care am iniiat-o anterior, am relevat specificul
fiecrei tehnici, de care trebuie s inem seama cnd procedm la aplicarea ei. Aadar,
procedeul reprezint modalitatea propriu-zis de punere n aplicare a tehnicii alese.
Trebuie s specificm nu doar tehnica aleas, ci i cum anume am pus-o n practic. Este
important de precizat, spre exemplu pentru un chestionar autoadministrat colectiv
de tip extemporal: unde l-am administrat, ci subieci au fost introdui n sal, cum
anume au fost acetia alei, ce instruciuni de completare li s-a oferit, prin ce modaliti
s-a controlat posibilele influene reciproce n alegerea rspunsurilor, ce lmuriri
suplimentare au primit subiecii, ct a durat n medie aplicarea chestionarului etc. n
acest caz, putem spune c am descris procedeul de aplicare a chestionarului.
pag 92

Cum construim
un chestionar ?

Am ajuns n sfrit n punctul elaborrii instrumentului de cercetare. Nu am nceput

cu aceast etap, orict de mare ar fi fost tentaia, ci am insistat asupra rolului definirii
obiectivelor de cercetare, a construirii ipotezelor i definirii clare (inclusiv operaionale)
a conceptelor folosite. Am insistat apoi asupra tehnicii pe care urmeaz s o alegem,
date fiind resursele pe care le avem la dispoziie, complexitatea temei i obiectivele
cercetrii i s descriem detaliat procedura aplicat. Abia n acest moment ne putem
pune problema cum va arta instrumentul nostru de cercetare, pornind de la a clarifica
ce tip de informaie avem nevoie: 1) experienele subiecilor chestionai (spre exemplu n
urma unor vizite repetate n muzee); 2) aspecte legate de cunotinele lor (spre exemplu
n ce msur cunosc muzeele din localitate, expoziiile noi, aciunile derulate de muzee
etc.); 3) ansamblul opiniilor acestora (spre exemplu n legtur cu expoziia permanent
a muzeului sau cu o expoziie nou); 4) comportamente ale subiecilor (spre exemplu
ce anume fac n timpul liber); 5) informaii legate de context i caracteristici socio-
demografice ale subiecilor (spre exemplu: cu cine a venit la muzeu, unde locuiete,
care sunt veniturile nete ale gospodriei, care este nivelul de educaie al subiectului,
starea civil etc.). Stabilirea ansamblului de informaii de care avem nevoie ghideaz
structurarea chestionarului i d seama despre amploarea sa.

Att chestionarul care urmeaz s fie aplicat cu operatori de teren ct i cel

autoadministrat este deschis de un preambul (Anexa 1). Pe lng titlul chestionarului
(Exemplu: CHESTIONAR Nr___), preambulul ar trebui s conin informaii referitoare
la:

1. Cine face cercetarea, fiind detaliat instituia, firma sub egida creia este derulat
cercetarea. Adesea, chestionarul are un antet sau poart nsemnele, logo-ul firmei
sau instituiei respective, inclusiv cu adres i posibiliti de contact. n acest fel, dm
asigurri subiectului despre seriozitatea cercetrii i i dm posibilitatea s adreseze
ntrebri suplimentare, nelmuriri, critici etc.

2. Care este tema cercetrii. Se prezint o descriere general i sumar a temei, fr a se

oferi informaii cu privire la obiectivele cercetrii sau asupra ipotezelor formulate.

3. Cum anume a fost selectat subiectul. Putem preciza c subiectul a fost ales la
ntmplare dintr-un grup de vizitatori sau c numrul su de telefon a fost ales aleator
dintr-o baz de date cu numere de telefon, n funcie de situaie, adaptnd mesajul
astfel nct s accentum ideea seleciei ntmpltoare a subiectului dintre posibilii
respondeni. Prevenim astfel ca subiectul s adreseze ntrebri incomode operatorului
 pag 93

de teren sau s fie nedumerit asupra calitii n care i se cere s rspund.

4. Oferim asigurri privind anonimatul (unde este cazul) i confidenialitatea datelor. Chiar
pentru temele care nu sunt sensibile, intime, care nu fac apel la elemente dezirabile sau
indezirabile social, asigurrile privind anonimatul i confidenialitatea sunt utile stabilirii
unei interaciuni bazate pe ncredere cu respondentul.

5. Informaii despre cum anume vor fi prelucrate datele. Adesea, subiecii se ntreab sau
ntreab ce se va ntmpla cu chestionarele odat completate. Dac precizm nc din
preambul c datele urmeaz s fie prelucrate statistic, adugnd, poate i alte informaii
(spre exemplu c vor sta la baza publicrii unui articol ntr-o revist de specialitate),
rspundem anticipat eventualelor ntrebri ale subiecilor i i facem s realizeze
dimensiunea tiinific a cercetrii. n plus, dei nu ntotdeauna apar n preambul,
mulumirile sunt necesare.

Chestionarele autoadministrate (n special cele prin pot sau prin email) conin n
general un preambul extins (nu mai mult de 1 pagin A4) n care se ofer detalii privind
modul de completare a chestionarului, felul n care acesta va fi returnat i data pn
la care se ateapt returnarea lor, eventualele recompense asociate completrii i,
ntotdeauna mai multe detalii privind posibilitile de contact cu echipa/ firma/ instituia
care face cercetarea. Aplicarea autoadministrat a chestionarului este mai susceptibil
de a genera ntrebri, nelmuriri fa de care echipa de cercetare trebuie s-i arate
disponibilitatea.

n construirea n continuare a chestionarului avem la dispoziie: 1) ntrebri nchise

(precodificate); 2) ntrebri deschise i 3) ntrebri semi-deschise.

1. ntrebrile nchise (precodificate) permit subiectului s aleag un rspuns (sau

mai multe, dup caz) dintr-un ansamblu de variante posibile. Acestea au avantajul
obinerii unui numr redus de non-rspunsuri, pentru c antreneaz un efort redus din
partea respondentului. Pentru chestionarele autoadministrate, trebuie s se specifice
clar (n preambul sau la finalul ntrebrii) cum anume trebuie s rspund subiectul:
nconjurnd varianta corect, bifnd X n csua care corespunde rspunsului propriu
etc. Cnd chestionarul este administrat cu ajutorul operatorului de teren, acesta citete
ntrebarea i variantele de rspuns n ordinea formulat, fr modificri i bifeaz el
nsui rspunsul subiectului, n acord cu instructajul. Un exemplu de ntrebare nchis
este prezentat mai jos.
Cum apreciai calitatea acestei expoziii?

1.foarte 5. foarte
2.bun 3. medie 4. proast 88. NS /NR
bun proast
pag 94

Se folosesc indici pentru fiecare variant de rspuns care permit introducerea datelor
n baza de date i prelucrarea lor ulterioar. Pentru varianta Nu tiu/Nu rspund (NS/
NR), nlocuit uneori cu Nu tiu/Nu mi dau seama se prefer indici care sunt uor de
recunoscut: 88, 66, 99. n multe situaii ns, dorim s-i distingem pe cei care nu tiu
de cei care nu rspund, n acest caz fiecare variant primind un indice diferit i datele
prelucrndu-se separat. Subiecii pot s nu tie rspunsul la o ntrebare pentru c
ntrebarea este prea dificil, nu este clar neleas, solicit memoria subiectului i acesta
nu i poate aminti rspunsul sau pentru c nu s-au gndit niciodat la aspectele asupra
crora sunt ntrebai. n acest caz a spune nu rspund poate fi interpretat ca o reacie
de respingere a ntrebrii, pentru c este prea incomod, prea personal, sau pentru
c privete aspecte pe care subiectul le consider a face parte din spaiul su privat.
Totui, cnd eantionul este redus numeric, cnd nu ne propunem s analizm separat
subiecii care nu tiu sau nu rspund, sau cnd numrul acestora este foarte redus,
putem proceda ca n exemplul de mai sus, unde am pstrat n aceeai categorie de
rspuns cele dou opiuni: a nu tii i a nu rspunde.

Exemplu de mai sus lmurete un alt aspect al ntrebrilor precodificate (n care

categoriile de rspunsuri sunt stabilite n prealabil): variantele de rspuns propuse
trebuie s fie: 1) exhaustive, n sensul c indiferent de rspunsul subiectului, acesta s
poat fi ncadrat ntr-una dintre categoriile propuse; 2) reciproc exclusive, n sensul c
rspunsul unui subiect s poat fi ncadrat ntr-o singur categorie i numai ntr-una; 3)
echilibrate, n sensul c nu prezint doar variante de rspuns pozitive sau doar variante
de rspuns negative sau mai multe variante de rspuns pozitive dect negative. n
exemplul propus aici, variantele de rspuns alctuiesc o scal Likert (dup numele
psihologului american Rensis Likert, cel care a propus pentru prima dat, n 1932, o
asemenea scal de rspunsuri), cu dou variante pozitive, dou negative i o variant
de mijloc. Este un tip de scal de rspunsuri foarte utilizat n cercetarea bazat pe
chestionar (dup cum observai i n chestionarul prezentat ca model n Anexa 1). n
anumite situaii, cnd dorim ca rspunsurile subiecilor s se distribuie spre cei doi poli:
pozitiv i negativ, sau cnd intuim c subiecii ar putea alege mai degrab varianta de
mijloc pentru c sunt reticeni n a exprima o opinie pozitiv sau negativ, renunm la
varianta de mijloc pstrndu-le pe cele polare, aa cum se poate vedea n exemplul de
mai jos.

n instituia n care lucrai au loc discuii/dezbateri ntre manageri i angajai?

1.foarte 4. foarte 88. Nu

2.des 3. rar 89.Nu rspund
des rar tiu
 pag 95

2. ntrebrile deschise, care pot fi numite i postcodificate, pentru c gruparea

rspunsurilor n categorii are loc postfactum, adic dup culegerea datelor, sunt cele
care solicit rspunsul personal al subiectului. Ne ateptm ntotdeauna la un numr
mai mare de non-rspunsuri din partea subiecilor n cazul ntrebrilor deschise, adesea
subiecii trecnd pur i simplu peste aceste ntrebri (n special n cazul chestionarelor
autoadministrate, unde trebuie s reducem pe ct posibil numrul ntrebrilor deschise)
sau expediaz rspunsuri scurte i insuficient nuanate. Exemplul de mai jos arat
o posibil modalitate de structurare a rspunsurilor subiecilor, chiar ntr-o ntrebare
deschis.
Enumerai trei lucruri care v-au plcut la acest muzeu:
1.______________________
2.______________________
3.______________________

ntrebrile tip de ce nu sunt recomandabile ntr-un chestionar, ca ntrebri deschise.

Se obin aceste rspunsuri aberante sau insuficient specificate la o asemenea ntrebare
(Exemplu: De ce v-a plcut acest muzeu? Pentru c a fost foarte interesant).

3. ntrebrile semideschise sunt ntrebrile care au variante prestabilite de rspuns, dar

ofer i posibilitatea respondentului s formuleze un rspuns propriu. Cnd variantele
de rspuns nu pot fi exhaustive, se apeleaz la ntrebri semideschise care prezint i
varianta unui alt rspuns.

Ce v-a plcut cel mai mult n acest muzeu?

1. expoziia X 2. expoziia Y 3. ghidul

5. magazinul 6. altceva. Ce
4. parcul muzeului
de suveniruri anume?______________

n acest exemplu, variantele de rspuns pe care le propunem nu sunt i nu pot fi

exhaustive, datorit faptului c subiectul poate remarca alte aspecte dect cele propuse,
n urma vizitei la muzeu, o ntrebare deschis sau semideschis fiind recomandat uneia
nchise. Personal, consider c n construirea unui chestionar pornim ntotdeauna de la
ideea formulrii unor ntrebri nchise (precodificate), iar dac acest lucru nu este posibil
procedm la o ntrebare semideschis i, ulterior, la una deschis. n exemplul de mai
sus este poate insuficient lmurit de ce am preferat o ntrebare semideschis, uneia
deschise n care subiectului i se cere pur i simplu s enumere 3-5 lucruri care i-au plcut
cel mai mult la muzeu. Dincolo de faptul c ntrebrile deschise nregistreaz un numr
mai mare de non-rspunsuri (aspect care rmne valabil i pentru partea altceva din
cadrul ntrebrii semideschise), alegerea aici a urmrit un scop strict didactic. n realitate
pag 96

ns, dac am fi vrut s urmrim dac subiecii aleg expoziia X. expoziia y, ghidul, parcul
muzeului, magazinul de suveniruri printre lucrurile care le-au plcut cel mai mult, am fi
putut proceda la o ntrebare de tip semideschis, dei am limita clar paleta de opiuni
a respondenilor. Imaginai-v c un procent semnificativ dintre acetia ar sanciona
alegerea neinspirat a unei ntrebri semideschise, alegnd varianta care corespunde
indicelui 6 altceva, fr s spun i ce anume. n acest caz devine evident c
formularea unei ntrebri deschise era mai inspirat. i apoi, n ntrebarea de mai sus nu
se specific dac subiecii au voie s aleag mai multe variante de rspuns sau doar una
singur. Aceast din urm eroare, care apare frecvent n construirea chestionarelor face
imposibil interpretarea datelor, n situaia n care unii subieci aleg mai multe variante
de rspuns i alii neleg c trebuie s se limiteze doar la una singur. Desigur adverbul
la superlativ cel mai mult induce ideea unei singure alegeri, ns subiecii pot face,
cel puin teoretic, dou alegeri la o asemenea sarcin. Aadar, o variant corectat a
ntrebrii semideschise prezentate anterior ar putea fi:
Ce v-a plcut cel mai mult n acest muzeu?(Alegei un singur rspuns)

1. expoziia X 2. expoziia Y 3. ghidul

4. parcul 5. magazinul 6. altceva. Ce

muzeului de suveniruri anume?______________

Alegerea unei ntrebri semideschise sau deschise se poate face innd cont de
obiectivele cercetrii. Dac ns intuim c ar putea fi mult mai multe lucruri care pot fi
nominalizate drept categorii de rspunsuri la o asemenea ntrebare, putem s rmnem
la varianta deschis a ntrebrii. ns, n situaia n care dorim s realizm o ierarhie a
diferitelor aspecte ale muzeului, sub raportul aprecierii publicului, o ntrebare nchis,
ca n exemplul de mai jos este mai potrivit.

Destul
Exprimai ct de mult v-a plcut Foarte Foarte
de Puin Deloc
[] din acest muzeu? mult puin
mult

1. Expoziia X 5 4 3 2 1

2. Expoziia Y 5 4 3 2 1

3. Ghidul 5 4 3 2 1

4. Magazinul de suveniruri 5 4 3 2 1

5. Parcul 5 4 3 2 1
 pag 97

Modul de structurare
a chestionarului

Am afirmat anterior c avem la dispoziie ntrebri nchise, semideschise i deschise

pentru construcia chestionarului i am realizat o discuie privind modul n care alegem
ntre acestea. Ne putem pune, de asemenea, ntrebarea care va fi structura chestionarului
i dac exist tehnici specifice de structurare a sa. De cele mai multe ori, chestionarul
ncepe cu una sau chiar dou ntrebri introductive. Sunt ntrebri care au un caracter
general, uoare, simple, clar formulate, care s permit tuturor respondenilor s aleag
un rspuns fr niciun fel de dificultate. Am spus s aleag un rspuns pentru c
preferm ntrebrile nchise (precodificate), cu un numr restrns de variante de rspuns.
ntrebrile introductive deschid interaciunea cu respondentul, fac introducere ctre
tem, discuie i, uneori, acestea sunt formulate n aa fel nct s intrige respondentul,
s-i atrag atenia i s-i trezeasc interesul pentru tema chestionarului (n acest caz
se mai numesc i ntrebri locomotiv pentru c trag dup ele rspunsul la ntrebrile
ulterioare ale chestionarului). ntrebarea:

Credei c lucrurile n Romnia merg ntr-o direcie bun sau ntr-o direcie
greit?

1. ntr-o direcie bun/ 2. ntr-o direcie greit

apare aproape obsesiv ca ntrebare introductiv n Barometrul de Opinie Public,

anchet realizat bianual n Romnia, de care aminteam anterior. Probabil se prefer
aceast ntrebare pentru simplitatea ei i pentru c i-a dovedit eficacitatea n timp.
Personal, consider c subiecii se ateapt la o asemenea ntrebare i sunt obinuii s
fac o evaluare de ansamblu de acest tip. Rspunsurile la o asemenea ntrebare sunt
prezentate adesea n mass-media i acest lucru poate, de asemenea, explica eficacitatea
ei. O limit evident a ntrebrii este faptul c nu relev ceea ce neleg subiecii prin
direcie bun sau direcie greit. Dar adesea cercettorii sunt preocupai mai puin
de rspunsurile obinute la ntrebrile introductive, acestea avnd simplu menirea
de a deschide interaciunea cu respondentul i de a-l determina pe acesta s acorde
atenie chestionarului. Consider c este destul de dificil s construieti o ntrebare
introductiv tip locomotiv, care s motiveze subiectul s rspund n continuare la
chestionar. Este ns esenial ca ntrebarea introductiv s fie cel puin simpl, nchis
pag 98

i clar formulat, permind tuturor s rspund la ea. Spre exemplu, ntr-un chestionar
adresat subiecilor la ieirea dintr-un muzeu, pentru aflarea opiniilor lor, am putea utiliza
urmtoarea ntrebare introductiv:
Ct de important credei c este pentru cineva s aib cunotine despre cultur
i civilizaie?

1. foarte 2. destul de 3. nici important, 4. puin 5. deloc

important important nici neimportant important important

n structurarea chestionarului trebuie s apelm i la ntrebri de trecere (sau tampon),

mai ales cnd chestionarul este de tip omnibus (cu mai multe teme), dar nu numai. n
acest punct este necesar s precizm c termenul de ntrebare este folosit generic,
cu sensul de item i nu cu sensul de propoziie interogativ. Aadar, n structurarea
chestionarului pot aprea itemi care nu sunt interogaii, ci afirmaii, aa cum este cazul
ntrebrilor de trecere.
i acum cteva ntrebri despre televiziune
V rugm s precizai 3 posturi de televiziune pe care le-ai urmrit cel mai des n
ultima sptmn
1.________________________
2.________________________
3.________________________

Sintagma i acum cteva ntrebri despre televiziune este itemul care face trecerea
la un nou calup de ntrebri. Chiar n chestionarele cu o singur tem, se poate marca
trecerea ctre ntrebrile de identificare, aflate la sfrit:
Pentru a prelucra statistic datele, avem nevoie de cteva date despre dvs.
V. Vrsta dvs. este...

1. sub 25 de ani 2. ntre 26 i 35 de ani 3. ntre 36 45 ani

4. ntre 46 i 55 de ani 5. peste 55 de ani

SEX

1. Feminin 2. Masculin

Statm. Dvs. deinei n cadrul muzeului o poziie de conducere?

1. Da 2. Nu

ntrebrile filtru apar de asemenea n structurarea chestionarului. Sunt ntrebri care

opresc trecerea respondenilor la ntrebrile urmtoare, sau la un calup de ntrebri
 pag 99

destinate celor care au un anumit atribut, au trit o anumit experien etc. Dac, spre
exemplu, vrem s adresm cteva ntrebri celor care au vzut o anumit expoziie,
din ansamblul vizitatorilor unui muzeu, este necesar o ntrebare filtru care s disting
ntre cei care au vzut expoziia (care continu completarea chestionarului) i cei care
nu au vzut expoziia, care sunt trimii direct la ntrebrile de identificare de la finalul
chestionarului sau la un alt calup de ntrebri care nu fac referire la expoziia n cauz.
I1.Ai fost la Noaptea Muzeelor?
1. Da / 2. Nu (dac nu a fost la acest eveniment se trece la I3)

I2. Ct de mult v-a plcut?

1. foarte mult /2. mult /3. puin / 4. foarte puin

ntrebrile filtru sunt diferite de ntrebrile bifurcate. Acestea din urm separ subiecii
care aleg o variant de rspuns de cei care aleg celelalte variante de rspuns, fiindu-le
aplicate ulterior ntrebri diferite, aa cum putem vedea n cele dou exemple de mai
jos:
Exemplul 1:

Ma. n instituia unde lucrai, s-au Foarte Foarte Nu

Des Rar Deloc
derulat....? des rar tiu

1. Cercetri pentru cunoaterea

opiniilor sau caracteristicilor 5 4 3 2 1 99
vizitatorilor muzeului
2. Cercetri pentru a cunoate
caracteristicile celor care nu 5 4 3 2 1 99
viziteaz muzeul
3. Cercetri pentru a evalua
impactul unei expoziii sau
5 4 3 2 1 99
program derulate n cadrul
muzeului

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DES i FOARTE DES

Ev. Cine a realizat aceste cercetri? (Selectai variantele de rspuns care corespund
situaiei din muzeul unde lucrai)

4. O instituie de cercetare/ un cercettor

1. Personalul muzeului
extern
2. Personalul muzeului n colaborare cu
5. Altcineva. Cine?..........................................
un cercettor specializat
3. Muzeul n colaborare cu o instituie
de cercetare
pag 100

Exemplul 2:

I1. n ultima sptmn ai fost la.... (Putei alege mai multe variante de rspuns,
conform situaiei dvs.)
1. Un spectacol de teatru
2. Un spectacol de oper
3. Un concert
4. Un film
(Pentru cei care au rspuns 1 se trece la I2-I4)
(Pentru cei care au rspuns 2 se trece la I5- I7)

Nu putem s nu ne punem problema, cnd construim un chestionar, sinceritii

rspunsurilor subiecilor i ateniei cu care acetia trateaz fiecare ntrebare. n cazul
autoadministrrii chestionarului, ne ntrebam dac nu cumva subiecii aleg rspunsurile
la ntmplare i, de fiecare dat, ne putem pune problema dac acetia aleg rspunsurile
dezirabile social i nu pe cele care corespund opiniilor proprii. n construcia
chestionarului utilizm astfel ntrebri de control, care controleaz respondenii privind
sinceritatea i atenia acordat chestionarului. O prim modalitate de control o putem
realiza prin reformularea unei ntrebri, ntr-o alt parte a chestionarului, verificnd
dac rspunsul pe care subiectul l-a ales pentru ntrebarea iniial s-a meninut. n caz
contrar, se pot elimina din eantion chestionarele n care subiecii nu sunt consisteni
n ntrebrile de control, sau, dup caz, se pot elimina din baza de date ntrebrile la
care subiectul dovedete inconsisten. O modalitate de reformulare a unei ntrebri
pentru a servi ca ntrebare de control este prezentat n exemplul de mai jos. Plasarea
acesteia ntr-o alt parte a chestionarului, astfel nct subiectul s nu intuiasc intenia
cercettorului de a controla pentru fidelitatea rspunsului, este absolut necesar.

Ct de important credei c este pentru un tnr, n prezent, s aib cunotine

despre cultur i civilizaie?

1.foarte 3. nici important, 4. puin 5. deloc

2. important 99.NS/NR
important nici neimportant important important

========================================================
==================
Considerai c este foarte important pentru un tnr s aib cunotine despre
cultur i civilizaie?

1. Da 2.Nu 99. NS/NR

O alt modalitate de a realiza controlul asupra sinceritii i ateniei subiectului

n selectarea sau formularea rspunsurilor, folosit n special pentru ntrebrile de
cunotine sau cele care surprind experiene din viaa subiecilor, este introducerea
 pag 101

unei variante placebo de rspuns, adic o variant care nu poate face parte dintre
variantele de rspuns prezentate sau din ntrebare, n general. ntr-un chestionar care
privea cunoaterea principalelor instituii ale Uniunii Europene, am introdus i varianta
Comitetul European, instituie inexistent.
I1. n ce msur v sunt cunoscute urmtoarele instituii?

deloc nu prea destul de foarte

cunoscut cunoscut cunoscut cunoscut

1.Comisia European 1 2 3 4

2.Comitetul European 1 2 3 4

3.Consiliul Europei 1 2 3 4

4.Curtea European de
1 2 3 4
Justiie
5.Parlamentul
1 2 3 4
European

La finalul chestionarului avem, de obicei, ntrebri de identificare. Este vorba de

ntrebrile care se refer la variabile socio-demografice: vrst, sex, stare civil,
apartenen etnic, nivel de educaie, profesie, localitate de provenien etc. Preferm
ca aceste ntrebri s fie formulate nchis, precodificat, astfel nct s permit integrarea
uoar n categorii a subiecilor, cnd se procedeaz la analiza i interpretarea datelor.

V. Vrsta dvs. este...

1. sub 25 de ani 2. ntre 26 i 35 de ani 3. ntre 36 45 ani

4. ntre 46 i 55 de ani 5. peste 55 de ani

SEX

1. Feminin 2. Masculin

ED. Ultima coal absolvit de dvs.

1. c. gen. incomplet 2. 8 clase 3. 10 clase sau c. profesional

4. liceu/ c. post liceal 5. facultate 6. studii postuniversitare

Construirea ntrebrilor de identificare ca ntrebri nchise, precodificate limiteaz i

posibilele reacii de prestigiu care pot prea n cazul unora dintre ele. Este cunoscut
pag 102

reticena femeilor n a-i declara vrsta i dac o astfel de reacie apare n cazul unei
respondente de 40 de ani, spre exemplu, cred c i va fi mult mai uor s declare c
aparine categoriei de vrst 36-45 de ani. Dup cum putem vedea i n exemplul de
mai sus, trebuie s acordm atenie formulrii categoriilor n aa fel nct acestea s fie
reciproc excluzive i, spre exemplu cineva care are 36 de ani, s nu poat rspunde prin
nconjurarea a doi indici corespunztori a dou categorii de rspuns. Exist situaii cnd
una sau chiar mai multe ntrebri de identificare se afl la nceputul chestionarului. n
aceast situaie ele joac rolul de ntrebri filtru, altfel fiind nerecomandat plasarea lor la
nceput, tocmai dup ce n preambul am insistat asupra anonimatului i confidenialitii
datelor. Chestionarul nu trebuie s apar subiectului ca un interogatoriu. O ntrebare
de identificare poate aprea ca ntrebare filtru, cnd oprete trecerea la ntrebrile
succesive ale chestionarului, a respondenilor care nu aparin unei anumite categorii (de
vrst, nivel de educaie, venit etc.). Spre exemplu, dac dorim s adresm un chestionar
persoanelor cu vrsta de peste 18 ani, prima ntrebare se va referi la vrsta subiectului
i dac acesta nu se ncadreaz categoriei menionate, fie se oprete completarea
chestionarului, fie acesta este rugat s rspund unor ntrebri (de obicei altor ntrebri
de identificare) aflate la finalul chestionarului.

Recomandri privind construirea

ntrebrilor i variantelor de rspuns

1. Evitarea unor ntrebri dificile, care conin termeni insuficient specificai

(operaionalizai), ca n exemplele de mai jos.
Cum evaluai eficiena acestui muzeu?

1.foarte eficient 2. eficient 3. puin eficient 4. deloc eficient 99.NS/NR

Vi se par adecvate serviciile oferite de noi?

1. Da 2. Nu 99. NS/NR

Dvs. v numrai printre vizitatorii fideli ai acestui muzeu?

1. Da 2. Nu 99. NS/NR
 pag 103

Pentru a mbunti calitatea unor asemenea ntrebri putem proceda la

operaionalizarea termenilor utilizai i construirea mai multor ntrebri care se refer la
acelai indicator sau utilizarea unei scurte introduceri (descrieri a termenilor).
Exist vizitatori abonai, care revin n cursul unui an i viziteaz din nou muzeul
n opinia dvs., ce l-ar putea determina pe un vizitator s devin vizitator
abonat?
____________________________________________________________
____________________________________________________________
2. Evitarea ntrebrilor negative. ntrebrile cu formulare negativ pe lng faptul c
induc rspunsul, se transform n duble negaii i pun probleme respondentului.
Nu credei c muzeele ar trebui s fie mai bine promovate?

Nu credei c presa ar trebui s scrie mai mult despre expoziiile care au loc n
muzee?

mbuntire:
n opinia dvs., ziarele din Romnia scriu[] despre expoziiile din muzee

1. Foarte puine articole

2. Puine articole
3. Multe articole
4. Foarte multe articole
99. Nu tiu/Nu rspund

3. S nu folosim adverbe cu sens nespecificat n ntrebri sau n variantele de rspuns.

Ceea ce pentru cineva reprezint des pentru altcineva reprezint foarte des sau rar.
Spre exemplu, a privi zilnic la televizor, n medie, 4 ore, pentru cineva poate nsemna
foarte mult i pentru altcineva poate nsemna nici mult, nici puin. Specificarea
adverbelor, acolo unde este cazul, conduce la rezultate relevante pentru cercetare.

I1. Ct de des deseori uneori rareori niciodat

1. Mergei la teatru 1 2 3 4

2. Vizitai muzee 1 2 3 4

3. Mergei la film 1 2 3 4

4. Luai masa la restaurant 1 2 3 4

4. Evitarea unor ntrebri lungi care conin motivaii sau care au n componena lor
propoziii principale i propoziii secundare legate ntre ele prin adverbe de tipul: chiar
dac, dei, n timp ce, cu toate c, deoarece, ca i cum, astfel nct etc. ntrebrile
pag 104

clare i simplu formulate sunt preferate celor complexe, ambigui. De obicei, propoziiile
lungi solicit subiectului s-i exprime opinia fa de mai multe aspecte n acelai timp,
lucru care l poate face extrem de confuz i influeneaz negativ calitatea prelucrrii
datelor.

I1. De cte ori ai mers s vizitai o expoziie, chiar dac nu ai citit n ziare despre
ea ?

1.de foarte 2. de 3. de 4. de foarte

5. niciodat
multe ori multe ori puine ori puine ori

mbuntire:
I1. De cte ori ai vizitat o expoziie, n ultimele 6 luni?

Numr de ori:

I2. De unde ai aflat detalii despre expoziiile pe care le-ai vizitat (Alegei toate
variantele care au corespuns situaiei dvs.)

1. De la prieteni/ cunoscui
2. Din ziare/reviste
3. De la televizor
4. De la radio
5. De pe internet
6. Din alte surse Care?________

5. Evitarea folosirii ntrebrilor complexe, care urmresc mai multe aspecte. Aceast
recomandare, aflat n strns legtur cu cea anterioar, poate fi urmat prin
desprirea propoziiei complexe n mai multe propoziii simple. Iat cteva exemple
de itemi care includ dou ntrebri:

Considerai c vizitatorii muzeului dvs. sunt tineri care, n general

vorbind, viziteaz muzeul n grupuri ? ........................

Dumneavoastr sau cineva din instituia unde lucrai ai fost rugat() s

evaluai munca altor colegi ?........................

Imbuntire pentru prima ntrebare:

Ce procent dintre vizitatorii muzeului dvs. sunt tineri, sub 25 de ani?

Putei da o estimare a procentului acestora? ______%

Ce procent dintre vizitatorii muzeului sub 25 de ani viziteaz muzeul n

grupuri (peste 3 persoane)? Putei da o estimare a procentului acestora?
____%
 pag 105

6. S evitm folosirea n ntrebri a unor fapte sau relatri care genereaz dezbateri sau
care sunt general acceptate ca adevrate. Spre exemplu, dac subiecii sunt ntrebai:

Credei c scderea nivelului de educaie al populaiei a dus la diminuarea numrului

de vizitatori n muzee?, o astfel de ntrebare are la baz ideea c nivelul de educaie
al populaiei a sczut i c subiecii ntrebai cunosc acest lucru. Ne putem ntreba
ns dac nivelul de educaie al populaiei a sczut ntr-adevr i dac subiectul avea
o asemenea opinie nainte s i-o inducem noi. Pe de alt parte, i cerem subiectului s
realizeze un raionament de tip cauz-efect i nu s i exprime o opinie. Pe de al parte,
nu ne dorim ca subiecii s se erijeze n experi i nici s adopte o poziie pe care le-o
propunem prin ntrebarea din chestionar.

7. Trebuie de asemenea, s fim ateni la standarde care pot fi interpretate diferit de diferite
categorii de populaie. Folosirea acestora n ntrebri necesit precizri suplimentare sau
interpretarea datelor necesit analiza rspunsurilor subiectului n corelaie cu ceea ce a
rspuns la alte ntrebri aflate n direct legtur cu ntrebarea astfel formulat.

Copiii dumneavoastr primesc o educaie strict?

1. Da 2. Nu 99.Nu tiu/ Nu mi dau seama

Rspunsul la ntrebarea de mai sus depinde de vrsta copiilor, termenul de educaie

strict putnd fi definit doar relativ la vrsta copilului

mbuntire:
Avei copii?

1. Da 2. Nu

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DA

Ce vrst au acetia?

1. sub 14 ani 2. ntre 14-18 ani 3. peste 18 ani

Considerai c acetia primesc o educaie strict?

1. Da 2. Nu 3. Nu tiu/ Nu mi dau seama

Totui, operaionalizarea termenului educaie strict n indicatori specifici i

transformarea acestora n ntrebri este mai potrivit, putnd aduce informaie
suplimentar comparativ cu ntrebrile generale formulate mai sus. Cu siguran, chiar
pentru copiii sub 14 ani, prinii vor dezvolta standarde diferite despre ceea ce este
pag 106

strict i ceea ce este flexibil n educaia acestora.

8. Evitarea formulrii ntrebrilor sau a variantelor de rspuns n aa fel nct s sugereze

un anumit tip de rspuns. Afirmam anterior c unele ntrebri sugereaz un anumit tip de
rspuns i exemplificam n cazul ntrebrilor cu formulare negativ. n anumite situaii,
chiar itemii cu formulare afirmativ, induc un anumit rspuns.
Exemplul 1:
Credei c muzeele ar trebui mai mult promovate?

1. Da 2. Nu 99. Nu tiu/ Nu mi dau seama

Exemplul 2:
De cte ori vi s-a ntmplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs.?

1. niciodat 2. o singur dat 3. de cteva ori 4. de mai multe ori

n Exemplul 1, se induce subiectului alegerea rspunsului afirmativ. De altfel,

cercetrile au constatat c exist atracia rspunsului afirmativ i c ordinea prezentrii
variantelor de rspuns influeneaz procentul celor care opteaz pentru o variant sau
alta (Chelcea, 2007). Pentru a combate efectul de ordine al prezentrii variantelor de
rspuns, n special pentru ntrebrile unde avem nevoie de procente ct mai aproape
de realitate ale subiecilor care opteaz pentru o variant sau alta de rspuns, putem
proceda la listarea variantelor de rspuns n ordine alfabetic sau la prezentarea unei
liste cu variantele de rspuns aleator distribuite, pentru o jumtate dintre respondeni,
n timp ce cealalt jumtate va rspunde la ntrebri similare, cnd variantele de rspuns
sunt prezentate n ordine invers.

n Exemplul 2, dei am evitat folosirea cuvntului afectogen a fura, nlocuindu-l cu o

exprimare neutr a-i nsui bunuri, variantele de rspuns prezentate induc alegerea
variantei de rspunsul cu indice 1 niciodat. O posibil mbuntire a acestei
ntrebri, n exemplul de mai jos:

Vi s-a ntmplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs.?

1. Da 2. Nu

PENTRU CEI CARE AU RSPUNS DA

De cte ori vi s-a ntmplat s v nsuii bunuri care nu erau ale dvs.?

1. o singur dat 2. de cteva ori 3. de mai multe ori

 pag 107

Totui, pentru ntrebri care trateaz subiecte sensibile, tabu, puternic sancionate
social, este indicat uneori formularea ntrebrii n aa fel nct s ghideze rspunsul,
aa cum rezult din exemplul de mai jos:

Aproape toat lumea a trecut pe rou cel puin o dat n via.

Vi s-a ntmplat acest lucru?

1. Da 2. Nu

Dac DA, ct de des vi s-a ntmplat asta n ultima lun?

1. o singur dat 2. de 2-3 ori 3. mai mult de 3 ori

9. S nu folosim ntrebri care presupun anterior un anumit tip de rspuns, fr a formula

mai nti ntrebarea filtru.

Dvs. ai folosit maina personal, n ultima lun, pentru a merge la serviciu...

1. n fiecare zi 2. de 2-3 ori pe sptmn 3. o dat pe sptmn 4. deloc

mbuntire:
I1 Dvs. avei main personal?

1. Da 2. Nu
(Dac NU, se trece la I4)

I2. Dac DA, folosii maina personal pentru a merge la serviciu?

1. Nu, niciodat 2. Da, uneori 3. Da, de fiecare dat

(Pentru cei care au rspuns DA, UNEORI)

I3. De cte ori ai folosit maina personal, n ultima lun, pentru a
merge la serviciu?

1. n fiecare zi 2. de 2-3 ori pe sptmn 3. o dat pe sptmn

pag 108

10. Nu numai ntrebrile trebuie s fie corect formulate, dar i variantele de rspuns. n
primul rnd, trebuie s avem grij ca variantele de rspuns s fie potrivite pentru ntrebarea
formulat, adic s fie rspunsuri posibile i fireti ale ntrebrii. Iat dou exemple n
care aceast regul este evident nclcat:
V plac vizitele la muzeu?

1. niciodat 2. uneori 3. deseori 4. totdeauna

Sunt colegi ai dvs. cu care nu v nelegei prea bine?

1.niciunul 2. civa 3. mai muli 4. toi

mbuntire:
V plac vizitele la muzeu?

1. Foarte mult 2.Mult 3. Puin 4. Foarte puin 5. Deloc

Sunt colegi ai dvs. cu care nu v nelegei prea bine?

1.Da, sunt civa 2. Da, sunt mai muli 3. Nu, nu sunt

Trebuie s avem n vedere ca rspunsurile s fie adecvate ntrebrilor, nu doar prin faptul
c sunt rspunsuri fireti la ntrebrile formulate, ci i prin faptul c scala de rspunsuri
formulate respect aceeai dimensiune de atribute bipolare: mult puin, des rar,
acord dezacord etc. Exemplu de mai jos, n care se combin nefericit dou scale de
atribute bipolare, l-am ntlnit adesea n chestionarele realizate de neprofesioniti.

S-a ntmplat vreodat s nu fii de acord cu proiecte propuse de eful dvs.?

1. foarte des 2. des 3. rareori 4. niciodat

Sunt aici reunite n aceeai scal atributele bipolare des-rar i adesea niciodat,
pe lng faptul c variantele de rspuns nu sunt potrivite pentru ntrebare.

mbuntire:
S-a ntmplat vreodat s nu fii de acord cu proiectele propuse de eful dvs.?

1. da, uneori 2. da, deseori 3. nu, niciodat

 pag 109

11. Setul de variante de rspuns trebuie s fie complet. Am discutat anterior faptul c
variantele de rspuns trebuie s fie exhaustive, adic s permit subiectului s se
ncadreze ntr-una dintre categoriile prezentate, indiferent de rspunsul su:

V simii adesea/uneori /rareori n nesiguran?

R: Niciodat nu m-am simit n nesiguran!

mbuntire:
Ai simit vreodat c suntei n nesiguran?

1. da 2. nu

Dac DA, v simii n nesiguran adesea/uneori/rareori?

1. adesea 2. uneori 3.rareori

12. Utilizarea variantelor de rspuns reciproc excluzive, care s permit subiectului s

poat alege doar o singur variant de rspuns, dintre cele propuse.

Cte ore pe zi v uitai la televizor?

1. mai puin de 1 or 2. ntre 1i 2 ore 3. mai mult de 2 ore

mbuntire:
Ct v uitai, n medie, pe zi la televizor?

1. 60 minute sau mai puin 2. 61-120 minute 3. peste 120 minute

Sau:
Putei estima, n medie, cte ore pe zi v uitai la televizor, n timpul sptmnii?
Numr de ore:____

Putei estima, n medie, cte ore pe zi v uitai la televizor n weekend?

Numr de ore______

Odat construite ntrebrile i variantele corespunztoare de rspuns, trebuie s

meditm asupra distribuiei acestora n cadrul chestionarului. Deja am amintit c
ntrebrile de identificare, care vizeaz variabile socio-demografice, trebuie plasate la
sfritul chestionarului i c trebuie s ncepem chestionarul cu ntrebri uoare, mai
generale, la care s nu existe probleme n a rspunde (ntrebri de introducere). Nici
la finalul chestionarului nu adresm ntrebri dificile sau cele care se dovedesc a fi cele
pag 110

mai importante pentru tema studiat. Subiectul i pierde atenia i interesul pentru
chestionar, se poate afla n criz de timp i riscm s nu mai rspund n acord cu propriile
opinii. Acesta este un motiv n plus pentru a plasa ntrebrile de identificare la finalul
chestionarului, ntrebri care presupun rspunsuri automate din partea subiectului.

O modalitate grafic agreat de construcie a chestionarului este gruparea calupului

de ntrebri care aparin aceleai teme (n cazul chestionarului omnibus mai ales) i
ncadrarea lor n chenare. Numirea ntrebrilor prin etichete sugestive, dup cum am
prezentat ntr-unele din exemplele de mai sus i folosirea indicilor numerici pentru
variantele de rspuns este util cercettorului n momentul n care acesta construiete
baza de date i introduce rspunsurile subiecilor. Design-ul chestionarului i, n particular
succesiunea ntrebrilor trebuie s fie logic i psihologic. Acest lucru nseamn s nu
alternm ntrebrile generale cu cele specifice pentru aceeai tem, s nu crem un
haos alternnd ntrebri care corespund mai multor teme sau care trateaz mai multe
aspecte i, n general, s pstrm formulri neutre, clare, fireti ale ntrebrilor.

Pe lng cerina chestionarului de a se prezenta ca un ansamblu logic, trebuie s avem

n vedere i efecte datorate poziionrii succesive a ntrebrilor sau a diferitelor teme. S-a
pus n eviden efectul de halo, adic tendina subiectului de fi influenat n alegerea
rspunsului la o ntrebare, de rspunsul formulat la ntrebarea sau ntrebrile anterioare.
n acest caz trebuie s ordonm ntrebrile, n cadrul aceleai teme, astfel nct s
evitm apariia efectului de halo. Efectul de halo este, n anumite cazuri n favoarea
cercettorului. Spre exemplu, n situaia n care ntrebrile vizeaz comportamente
indezirabile social, intime, pe care subiectul este puin dispus s le recunoasc, putem
proceda la tehnica plniei, ilustrat n exemplul de mai jos (trecerea de la o ntrebare
cu caracter general i impersonal, la una cu caracter specific i personal), care, n esen
are n vedere efectul halo i nevoia de consisten a individului cu sine (i implicit
ntre rspunsurile formulate). n exemplul prezentat aici observai i evitarea folosirea
termenilor afectogeni, nlocuirea verbului a bate cu expresia mai neutr a aplica
pedepse corporale.

Ped. Suntei de acord sau mpotriva aplicrii de ctre prini a pedepselor

corporale copiilor?

1. Sunt de acord 2. Nu sunt de acord

Pedi. Dvs . aplicai pedepse corporale copiilor?

1. Da 2. Nu
 pag 111

n mod similar, putem apela la tehnica plniei ntoarse, situaie n care realizm
demersul invers, de trecere de la particular la general.

Mult1. Suntei mulumit de salariul dvs.?

3. nici mulumit, nici 5. foarte

1. foarte mulumit 2. mulumit 4. nemulumit
nemulumit nemulumit

Mult2. n ce msur credei organizaia unde lucrai acord salarii satisfctoare

angajailor?

1. n foarte mic 2. mic 3. nici n mic, nici n 4. n mare 5. n foarte

msur msur mare msur msur mare msur

Tehnica plniei ntoarse o folosim n special n situaia n care intuim c subiectului

i este greu s formuleze un rspuns cu caracter general, dar nu are probleme n
a formula un rspuns cu caracter specific. n exemplul de mai sus, el nu are o privire
de ansamblu asupra organizaiei, dar folosete propria experien ca reper pentru a
evalua organizaia. Dac ntre rspunsurile alese pentru cele dou ntrebri exist o
inconsisten, acest lucru ne poate duce la concluzia c, n evaluarea performanelor
organizaiei (n acest caz mulumirea cu salariul), subiectul are n vedere i alte aspecte
dect propria experien. Folosirea tehnicii plnia ntoars n acest caz poate fi util
inclusiv pentru testarea ipotezei: n evaluarea performanelor organizaiei, subiectul
are n vedere, n principal, propria experien.

n acelai timp, tehnica plniei ntorse este util n situaia n care chestionarul se
aplic unor grupuri de persoane cu nivel redus de educaie sau grupuri de copii. Acetia
au dificulti de a face evaluri la nivel general i pot rspunde mai uor dac sunt
adresate mai nti ntrebri particulare.

Pe lng efectul de halo, ntlnim efectul de poziie, care reprezint efectul halo,
dar la scal macro a chestionarului, adic influenarea rspunsurilor subiectului
la ntrebrile din cadrul unei teme n funcie de tema/temele prezentate anterior (n
situaia n care chestionarul are n vedere mai multe teme). Spre exemplu, dac ncepem
cu ntrebrile referitoare la tema opiuni i preferine politice, iar aceast tem nate
polemici i chiar indignare sau revolt, nu trebuie s ne mire faptul c rspunsurile se
vor menine ntr-o not negativ i pentru tema consum i percepii asupra mass-
media sau ncredere n instituii. n acelai timp, a ncepe cu o tem care provoac
reacii de optimism poate influena rspunsurile la temele urmtoare, prin extinderea
viziunii optimiste. Trebuie s analizm ntotdeauna din punct de vedere psihologic i
logic cu ce tem vom ncepe i cu ce tem vom finaliza chestionarul i, mai departe,
pag 112

care va fi distribuia temelor astfel nct s combatem, pe ct posibil, efectul de poziie.

Personal consider c trebuie s ncepem cu o tem neutr (care nu provoac nici reacii
optimiste, nici reacii negative sau revolt), dar cu o tem care s capteze nc suficient
atenia respondenilor. n acelai timp, putem finaliza cu tema care pune cele mai puine
probleme din punt de vedere al rspunsurilor, dar care poate nc s menin treaz
atenia. Am subliniat deja c legtura ntre diferitele calupuri de ntrebri specifice unei
teme sau alteia se face prin ntrebri de control.

Nu n ultimul rnd, trebuie s procedm la pretestarea chestionarului astfel construit.

Pretestarea se poate face pe un eantion redus numeric (spre exemplu 30 100 persoane)
i are rolul de a lmuri despre posibilele erori de construire a chestionarului. Erorile pot
fi remediate nainte de aplicarea final a chestionarului. Chiar n condiiile n care avem
restricii de timp sau financiare, trebuie s procedm la pretestarea chestionarului.
Aplicarea lui chiar pe 2-3 subieci care au caracteristicile grupului int ne poate
spune mult despre posibilele erori, despre ntrebri ale crui sens nu este clar desluit,
dificulti la care sigur nu ne-am gndit cnd am construit chestionarul. n acelai timp,
discutarea chestionarului cu ali membri al proiectului, cu specialiti, dar i cu persoane
neavizate, poate aduce sugestii utile pentru cercetare. De obicei, cnd pretestm
chestionarul, la finalul su, putem explica subiecilor c dorim s aflm sugestii de la
ei privind ntrebrile formulate i variantele de rspuns i chiar privind cercetarea n
ansamblu, lsnd spaiu i timp suficient ca acetia s formuleze aceste sugestii n scris.
Nu de puine ori vei fi surprini c subiecii care fac parte din grupul experimental de
pretestare a chestionarului observ litere lips (pe care nu le-am identificat, chiar la o
atent scanare a chestionarului), ntrebri care nu au variante de rspuns exhaustive
sau sancioneaz faptul c la anumite ntrebri nu se specific dac au sau nu voie s
aleag dou sau mai multe categorii de rspuns.
 pag 113

4. Focus-grupul

Am surprins n capitolul anterior faptul c putem face apel, n cercetarea publicului int,
la anchet i sondaj de opinie, ca metode cantitative, subliniind specificul chestionarului
ca tehnic de cercetare. Am evideniat faptul c, n cercetrile bazate pe chestionar, care
urmresc testarea i validarea unor ipoteze specifice, adesea facem apel la informaii
pe care le-am obinut anterior, aplicnd metode calitative. Aceasta nseamn c, pentru
un univers de cercetare insuficient cunoscut, pentru o cercetare explorativ dar nu
numai, avem la dispoziie metode calitative care produc date complexe i care stau la
baza formulrii unor ipoteze valoroase de cercetare, care pot fi testate ulterior n cadrul
anchetelor sau sondajelor de opinie.

n ce const specificul
metodelor calitative?

Dup cum se exprim Septimiu Chelcea (2007) unul dintre cei mai cunoscui autori
care au abordat n Romnia problema metodologiei cercetrii principala caracteristic a
cercetrii calitative este folosirea unei abordri interpretative i surprinderea subiectului
n mediul su natural. Aceasta nseamn practic c nu numrul subiecilor intervievai /
observai / analizai este foarte important, ci alegerea acestora ca subieci reprezentativi
pentru grupul int care face obiectul cercetrii. Informaiile pe care vrem s le obinem
folosind metode calitative sunt cele care se preteaz interpretrilor subiective att ale
celui care le detaliaz, ct i, ulterior, ale cercettorului.

Colectarea unui numr mare de date, complexitatea discursului obinut sunt elemente
eseniale i n cazul interviului, ca metod de cercetare consacrat.

Pentru a nelege mai bine specificul metodelor calitative, n raport cu cele cantitative
(de tipul sondajului sau anchetei sociologice, anterior analizate) se cuvine s spunem c
acestea au la baz abordri teoretice diferite. Astfel, cercetarea avnd la baz metodele
pag 114

calitative i are originea n concepia pozitivist asupra cunoaterii sociale lansat de

filosoful francez Auguste Comte (1830-1842) i consacrat ulterior de Emile Durkheim
n lucrarea sa Regulile Metodei Sociologice (2002). Aceast abordare, care st la baza
metodelor cantitative, stipuleaz cunoaterea realitii sociale asemenea cunoaterii din
tiinele naturii (din tiinele exacte). Aceasta nseamn c avem de a face cu fapte sociale
(concept introdus de Durkheim), care pot fi tratate ca lucruri: numrate, clasificate,
ierarhizate, i c realitatea social poate fi studiat prin cunoaterea acestor fapte sociale.
Cu alte cuvinte, cunoaterea prin metode cantitative se bazeaz pe legea numerelor
mari, pe aplicarea instrumentelor de cercetare pe un numr mare de subieci, care pot
da seama despre ceea ce se ntmpl la nivelul universului populaional n ansamblul lui.
Astfel, datele obinute sunt eliberate de semnificaiile subiective atribuite lor de ctre
indivizi, ajungndu-se la cunoaterea obiectiv.

Prin contrast, metodele calitative au la baz concepia teoretic iniiat de sociologul

i economistul german Max Weber (1864-1920), care a promovat distincia dintre
cunoaterea n tiinele sociale i cunoaterea din cadrul tiinelor exacte, propunnd
metoda comprehensiv (verstehen) i insistnd asupra caracterului subiectiv al faptelor
sociale. Cu alte cuvinte, realitatea social nu exist ca atare, n perspectiva metodologiilor
comprehensiv-subiective, ci este permanent construit prin semnificaiile pe care le
atribuie subiecii, n interaciunile sociale. n acest caz, metodele calitative se concentreaz
pentru a desprinde semnificaiile pe care le atribuie subiecii diferitelor aciuni pe care
le ntreprind, interaciunilor sociale, cum anume construiesc un sens vieii lor cotidiene.
Cercetarea calitativ necesit o analiz tiinific a semnificaiilor pe care subiecii le
investesc n interaciunile lor i, de aici studierea subiecilor n mediul lor natural de via
sau n medii care se apropie cel mai mult de medii i aspecte fireti din viaa individului.
Cercetrile calitative se disting prin descrieri ample, pe cnd cele cantitative abund de
statistici, tabele, raportri grafice i modele matematice.

Putem observa c ambele abordri au avantaje i limite: cercetarea calitativ este

adesea acuzat de subiectivism, de implicarea cercettorului, pe cnd cea cantitativ
de eliminarea din cercetarea realitii sociale a individului cu emoiile, ateptrile,
motivaiile sale i reducerea sa la un simplu numr, ntre ali indivizi tratai similar din
cadrul eantionului.

Metodele cantitative lucreaz dup legea numerelor mari, obinnd cu att o mai
mare relevan i capacitate de generalizare a rezultatelor cu ct numrul subiecilor
investigai este mai mare. Problematica reprezentativitii i posibilitii de a generaliza
datele se pune i n cazul metodelor calitative. Spre exemplu, n cazul interviului se aplic
principiul nivelului de saturaie pentru stabilirea numrului de subieci necesari pentru
ca rezultatele s poat fi generalizate la nivelul ntregii populaii investigate. tim c am
atins numrul optim de interviuri, cnd orice nou interviu pe care l realizm nu mai
 pag 115

aduce nimic nou (ca informaie) fa de ceea ce tiam deja. n acest punct, numit nivel
de saturaie, putem realiza nc 1-2 interviuri de control, stabilind astfel c s-a atins
pragul care ne asigur nivelul de generalizare dorit.

Analiznd separat interviul, ca metod calitativ, acesta presupune rspunsuri

complexe, generate de un demers interogativ bine organizat de ctre intervievator.
Interviul nu poate fi confundat cu o simpl conversaie, pentru c scopul su principal
este obinerea de informaii despre modul n care i reprezint realitatea investigat
intervievatul, n timp ce conversaiile cotidiene au adesea funcii faptice nu obinerea
de informaii, ci stabilirea, semnalarea i meninerea relaiilor sociale. Spre exemplu,
cnd ntr-o conversaie cotidian ntrebm un interlocutor ce mai faci?, scopul nostru
nu este obinerea de informaii (despre ceea ce a fcut n ultima vreme subiectul), ci
este acela de a marca ntlnirea i faptul c este vorba de o relaie de prietenie ntre
noi. Dac interlocutorul alege s ignore funcia fatic a ntrebrii i se raporteaz la ea
ca ntrebare care urmrete n principal obinerea de informaii (aflndu-se deci ntr-
un cod diferit de interpretare a mesajului) i detaliaz despre experienele plcute sau
neplcute care i s-au ntmplat n ultimul timp, adesea ne simim luai pe nepregtite i
nu tim cum s reacionm. n termeni de comunicare nonverbal, neconcordana n ce
privete codurile de interpretare a mesajului se poate observa i prin analizarea distanei
dintre cei doi: n timp ce subiectul care a pus ntrebarea se deprteaz, nainte s aud
detaliile privind evenimentele din viaa subiectului ntrebat, aceasta din urm se oprete
nefiresc pe loc i, realizeaz c a adoptat codul diferit doar cnd l oblig pe cellalt
s fac cale ntoars.

Am construit exemplu de mai sus pentru a ilustra diferena dintre interviul de cercetare
i conversaiile, discuiile cotidiene, dar i pentru a sublinia faptul c aplicnd interviul ca
metod de cercetare, ne preocupm nu doar de mesajele verbale transmise de intervievat,
ci i de mesajele nonverbale ale acestuia i c mesajele verbale i nonverbale mpreun
ne ajut s descifrm cum anume construiete subiectul sens realitii asupra creia
este solicitat s rspund. Interviul presupune nregistrarea informaiilor astfel obinute
cu mijloace audio sau audio-video, nregistrare care permite analiza complexitii
discursului i a elementelor nonverbale. Dei folosim mijloace de nregistrare, interviul
nu este sinonim unui interogatoriu, fiindc subiectul rspunde benevol, i se cere acordul
de a participa la cercetare i de a nregistra rspunsurile sale (detalii despre relaia dintre
interviu i alte forme similare de comunicare n Chelcea, 2007: 263). Mijloacele audio de
nregistrare permit reinerea rspunsului subiectului fr ca intervievatorul s noteze n
timpul interaciunii i stimuleaz analiza elementelor nonverbale paralingvistice: ritmul
vorbirii, intensitatea, accentul pe anumite cuvinte, pauzele etc.

A aduga faptul c nu trebuie s confundm interviul de cercetare cu cel jurnalistic.

Intervievatorii neexperimentai adesea ncearc s se comporte asemenea unui reporter
pag 116

de televiziune. n interviul de cercetare nu urmrim punerea n valoare a calitilor,

personalitii, spiritului critic etc., al intervievatorului, ci urmrim ca influena acestuia
asupra modului n care structureaz rspunsurile subiectul s fie ct mai mic. ntrebrile
nu trebuie s provoace un rspuns, ci s determine un discurs. Nu urmrim s punem
subiectul n dificultate, nici s-l determinm pe acesta s-i construiasc o anumit
imagine dezirabil sau indezirabil social. Cu att mai mult ntr-un interviu de cercetare
nu urmrim ca intervievatorul s fie remarcat, iar coninutul informaional transmis de
intervievat s cad n plan secund. Pe de alt parte, cercetarea bazat pe interviu pleac
de la obiective clar formulate, urmrete testarea unor ipoteze sau producerea unor
ipoteze despre problematica cercetat i nu ctigarea audienei. Dac obinem ceea ce
vrem s auzim nu neaprat ne-am atins scopul.

Trebuie s semnalm faptul c interviul de cercetare nu e un dialog, comunicarea

fiind puternic lateralizat, cu subiectul intervievat oferind mai mult informaii (i deci
vorbind, pe parcursul ntrevederii, de cel puin trei ori mai mult dect intervievatorul) i
meninndu-i rolul de persoan care rspunde. i n interviul jurnalistic ne dorim ca
rolurile de intervievat i intervievator s nu fie inversate i cei mai abili politicieni sunt
cei capabili s inverseze aceste roluri, s pun ei nii ntrebri moderatorilor lor, ns, n
interviul de cercetare este esenial meninerea rolurilor de intervievat i intervievator
i lateralizarea comunicrii (dinspre intervievat spre intervievator). Ne dorim reducerea
influenei intervievatorului asupra rspunsurilor formulate de intervievat, influen care
poate fi generat inclusiv prin inducerea anumitor tipuri de rspunsuri sau transformarea
rspunsurilor subiecilor n funcie de ateptrile percepute ale cercettorului.

Desigur, erorile privind dezirabilitatea social, cele datorate strategiilor de management

al impresiei (strategii care l ajut pe subiect s se prezinte ntr-o lumin favorabil n
ochii intervievatorului), erori de care vorbeam n prezentarea chestionarului cu operator
de teren, se regsesc, mult mai pronunat, n cazul interviului. Durata unui interviu,
ntre 1,5 ore i 3 ore, complexitatea informaiei cerute, ansamblul detaliilor, formularea
ntrebrilor care au un evident caracter personal, dar i faptul c, n unele tipuri de
interviuri, moderatorul poate modifica ordinea, modul de formulare a ntrebrii, structura
ei etc., toate acestea dau seama despre posibilele erori de operator mult mai pronunate
dect n cazul chestionarului. Totui, ntrevederea nu este obligatorie i se pot realiza
interviuri telefonice, dei exist n acest caz o limit evident de timp i, n general, se
procedeaz la interviuri structurate, n cercetrile prin telefon.

Pentru a lmuri, s spunem c putem clasifica interviurile n funcie de gradul lor de

structurare n interviuri nestructurate (nondirective), semistructurate (semidirective) i,
respectiv, interviuri structurate (directive), dup gradul de libertate al intervievatorului n
restructurarea i reformularea ntrebrilor, inclusiv formularea unora noi sau excluderea
altora i dup gradul de libertate al subiectului n discursul su.
 pag 117

directive semidirective nondirective

Figura 1. Tipuri de interviuri, dup gradul de structurare

Figura 1 red pe un continuum tipurile de interviuri, n funcie de gradul lor de

structurare, subliniind c, n funcie de libertatea cercettorului n raport cu grila
de interviu (instrumentul de cercetare specific metodei interviului) i de libertatea
subiectului, ne putem apropia mai mult sau mai puin de cele trei tipuri ideale: structurat,
semistructurat i nestructurat. n situaia interviurilor structurate, grila la interviu este fix,
ntrebrile sunt stabilite anterior i chiar variantele de rspuns din care subiectul poate
alege. Att intervievatorul ct i subiectul au libertate minim n raport cu instrumentul
de cercetare. Este tipul de interviu care pleac de la ipoteze clar formulate, sau care i
propune s rspund unor ntrebri de cercetare specifice, punctuale. La cellalt pol,
interviurile nonstructurate las libertatea subiectului de a rspunde n manier proprie,
acesta se poate referi la o experien de via, la un anume comportament al su, ns
nu sunt specificate clar: modul n care subiectul trebuie s rspund, subtemele pe care
trebuie s le abordeze. n mod similar, cercettorul are posibilitatea s modifice formularea
ntrebrilor n funcie de ceea ce spune subiectul i, n cazul interviurilor nestructurate,
intervenia cercettorului este minim n ghidarea rspunsurilor intervievatului. Tipul
ideal al interviului nestructurat este interviul clinic, propus de psihologul american Carl
Rogers (1902-1987) care se aplic n psihoterapie i psihodiagnoz. Dincolo de acesta, n
cercetarea de pia se folosete adesea interviul n profunzime, situaie n care subiectul
detaliaz n manier proprie o anume experien, spre exemplu consumul unui anumit
produs sau serviciu cultural, modul n care i percepe pe cei care consum astfel de
produse sau servicii, cum anume se decide s consume produsul respectiv etc.

Exist i sintagma, oarecum paradoxal, interviu pe baz de chestionar care se refer

la aplicarea metodei intervievrii (cu nregistrarea discursului complex al subiectului i
stimularea acestuia de ctre intervievator, pe parcursul interaciunii), dublat de utilizarea
unui instrument de cercetare foarte bine structurat (cu ntrebri i variante de rspuns cu
ordine precizat), asemenea unui chestionar. Dac durata interaciunii cu subiectul este
mare (peste o or i jumtate), iar numrul de ntrebri deschise crete, este preferat
pag 118

tehnica intervievrii n locul tehnicii chestionrii subiectului de ctre operatorul de teren

(care noteaz el nsui rspunsurile).

n ce privete interviurile semistructurate, acestea se situeaz ntr-o poziie intermediar,

cu o gril de ntrebri (sau mai degrab puncte ale discuiei) prestabilit, lsnd ns
suficient libertate intervievatorului n formularea ntrebrilor i n conducere discuiei, n
general. Putem vorbi de interviuri semistructurate individuale i interviuri semistructurate
de grup, binecunoscute sub denumirea de focus-grup. Aadar, focus-grupul reprezint o
tehnic specific interviului semistructurat n care intervievaii se prezint n grupuri i
nu individual. Pentru a discuta specificul acestei tehnici ndrgit de adepii cercetrii de
marketing, ar trebui s subliniem cteva caracteristici ale metodei interviului, n general,
caracteristici care trebuiesc cunoscute indiferent de tehnica aleas.

Alegerea interviului sau a anchetei pe baz de chestionar ca metod de cercetare nu

este simplu o chestiune de gust. Cercettorii (De Singly et al., 1998) fac distincie ntre
oportunitatea utilizrii anchetei bazate pe chestionar i a anchetei bazate pe interviu:

1. Cnd studiem opiniile indivizilor, evalurile acestora, putem apela la ancheta

bazat pe chestionar, dar dac vrem s cunoatem atitudinile, ateptrile, motivaiile
acestora, vom apela la ancheta pe baz de interviu. Pe scurt, cnd analizm fenomene
de profunzime, urmrim s provocm un discurs din partea subiectului, interviul devine
metoda potrivit.

2. Cnd studiem comportamente uor de observat, care nu au un nivel ridicat de

dezirabilitate sau indezirabilitate social (spre exemplu comportamentul de cumprare,
modul cum subiectul folosete un serviciu sau viziteaz un muzeu), ancheta pe baz de
chestionar poate fi utilizat cu succes. ns, pentru comportamente dificil de observat,
puternic sancionate sau valorizate social (spre exemplu comportamentul sexual,
conflictele din grupurile de lucru, prejudecile fa de anumite grupuri etnice sau
subiecte), ancheta pe baz de interviu este de natur s surprind nuanele, s redea
detaliile, stnd astfel la baza formulrii unor ipoteze valoroase tiinific. n cadrul unei
anchete pe baz de chestionar subiectul poate alege rspunsul foarte important, pe
o scal de rspunsuri cu cinci trepte de tip Likert, la ntrebarea Ct de important este
pentru dvs. s mergei la muzeu? i totui, acelai subiect, ntr-o anchet bazat pe
interviu s rspund mult mai nuanat la o ntrebare similar: Vorbii-mi despre ct de
important este pentru dvs. s mergei la muzeu..., detaliind aici c sunt alte activiti pe
care subiectul le consider a fi foarte importante n ce privete educaia sa sau relaxarea
n timpul liber.

3. Cnd urmrim testarea unor ipoteze specifice, ancheta pe baz de chestionar

este recomandat. Dimpotriv, cnd urmrim producerea de ipoteze, identificarea
 pag 119

posibilelor variabile explicative ale fenomenul investigat apelm la interviu1. Dac

dorim s rspundem la ntrebri care au n vedere ipoteze cauzale de tipul: care? ce?, de
ce?, probabil avem nevoie s aplicm ancheta pe baz de chestionar, fiindc ancheta pe
baz de interviu lmurete procesualitatea unor evenimente i obiceiuri, rpunznd n
special la ntrebarea cum?

4. Cnd considerm c opiniile subiecilor sunt stabile i acetia pot realiza evaluri
ale unor aspecte care trebuiesc discutate (de exemplu pe scale de evaluare de tip
Likert), procedm la metoda anchetei pe baz de chestionar. Dimpotriv, cnd vrem ca
subiecii s dezvolte mai multe aspecte ale unui subiect n discursuri ample, procedm
la interviuri.

5. Cunoaterea universului investigat din cercetri prealabile impune metoda anchetei

bazat pe chestionar, pe cnd n cercetrile explorative apelm la interviu ca metod de
cercetare

6. Dac urmrim aspecte legate de reprezentativitatea eantioanelor selectate i

calcularea n mod obiectiv a erorii de eantionare (erorii datorate extragerii unui
eantion din universul populaional la care vrem s extindem concluziile), atunci apelm
la ancheta pe baz de chestionar, ca metod cantitativ, dar cnd ne intereseaz studiul
unui grup specific, restrns, alegem indivizi reprezentativi pentru grupul respectiv (prin
caracteristici relevante pentru cercetare), inem cont de nivelul de saturaie despre care
am menionat anterior i procedm, n concluzie, la metoda intervievrii subiecilor.
Pentru a exemplifica, analizm n continuare situaia unei cercetri ipotetice cu privire
la atitudinea oamenilor fa de vizita la muzeu. Vom urmri la ce tipuri de ntrebri ne
propunem s rspundem i, n conformitate acestea, care este metoda de cercetare
recomandat.

1 - Trebuie s precizm aici c unii autori (De Singly et al., 1998; Chelcea 2007) propun termenul
anchet pe baz de interviu pentru a defini metoda, creia i se subsumeaz tehnici specifice,
incluznd aici focus-grupul. Ali autori (Rotaru &. Ilu, 2006) folosesc simplu termenul de interviu
pentru a defini metoda, preciznd ulterior tehnicile specifice (n funcie de gradul de structurare
al instrumentului de cercetare). Personal susin ambele abordri, cu meniunea c n aceast
expunere voi folosi termenul interviu pentru a defini generic metoda i termenul gril de
interviu pentru a defini instrumentul de lucru. Voi trata n particular tehnica interviului de grup
focus-grup.
pag 120

Exemplu: Atitudinea oamenilor fa de muzeu

Anchet pe baz de chestionar:
De ce merg oamenii la muzeu? Ce tip de oameni merg mai des, mai rar sau
deloc s viziteze muzee? Care este profilul vizitatorului de muzeu?
Care sunt variabilele care determin o probabilitate ridicat sau sczut a
cuiva s mearg la muzeu (s aib o atitudine pozitiv)? Ce l predispune pe
individ la acest comportament?
Analizm caracteristici de tipul: vrst, profesie, numr de copii, mediu de
provenien, obiceiuri de consum.
Ancheta pe baz de interviu:
Ce anume i determin pe oameni s viziteze muzee? Ce anume i face s
treac de la condiia de vizitatori poteniali, la condiia de vizitatori reali?
Cum se percep ei nii, cnd viziteaz muzee i cum i percep pe cei care i
petrec astfel timpul liber?
Analizm: modul n care se ia decizia de a vizita un muzeu, motive, percepii,
practici, obiceiuri.

n alegerea unei metode de cercetare sau a celeilalte trebuie s inem deci cont de
specificul temei investigate i de ntrebrile la care vrem s rspundem. Stabilirea
obiectivelor cercetrii i a ntrebrilor relevante la care ne propunem s rspundem n
urma colectrii datelor se dovedete nc o dat deosebit de important. n decizia de a
alege o anumit metod intr i informaiile pe care le avem despre limitele i avantajele
acesteia. n cazul interviului, principalele avantaje se leag de flexibilitatea ridicat (a
cercettorului n formularea ntrebrilor i a subiectului n formularea rspunsurilor),
cel puin n cazul interviurilor semistructurate i nestructurate, de nregistrarea
rspunsurilor complexe n maniera personal n care au fost formulate de subiect (cu
ajutorul mijloacelor tehnice specifice de nregistrare), de analiza elementelor nonverbale
care apar n formularea rspunsului i tratarea subiectelor de complexitate sau de
profunzime ridicat. Principalele dezavantaje nu sunt ns deloc de neglijat: eroarea de
operator i erori considerabile legate de dezirabilitatea social, costuri ridicate (financiare
i de timp), posibilitatea intervievrii unui numr mai redus de subieci, dificulti de
codificare ulterioar i standardizare a rspunsurilor (ncadrarea acestor n categorii i
formularea de tipologii), la care se adaug evident imposibilitatea cercettorului de a
da asigurri asupra anonimatul subiectului respondent i o credibilitate mai redus a
asigurrilor privind confidenialitatea datelor.

Cu toate aceste limite i avantaje ne confruntm i n situaia n care alegem un interviu

de tip semistructurat de grup focus-grup. n plus, este necesar s cunoatem cteva
tehnici interogative, care sunt specifice metodei interviului. n acest sens, lucrarea
cercettorilor francezi Francois De Singly, Alain Blanchet, Anne Gotman i Jean-Claude
 pag 121

Kaufmann: Ancheta i metodele ei (1998), aprut pentru prima dat n Frana i tradus
n Romnia, este o lectur util celor care doresc s se perfecioneze ca intervievatori.
Cercettorii francezi insist pe cteva elemente care trebuie s caracterizeze demersurile
interogative n cadrul interviurilor semistructurate i nestructurate:

1. Evitarea contrazicerilor. Ca intervievator, nu putem exprima puncte de vedere fa de

subiectul analizat i trebuie s evitm cu diplomaie ncercrile subiecilor de a ne cere
prerea. n cazul interviului de grup, o posibil modalitate de evitare a exprimrii unui
punct de vedere este aruncarea ntrebrii ctre grup (R. spune c........Dvs. ce credei ?). n
cazul interviului individul, redirecionarea ntrebrii este mai dificil de realizat. n orice
caz, subiectul folosete inclusiv mesajele nonverbale transmise de intervievator pentru
a realiza inferene cu privire la posibile puncte de vedere ale acestuia fa de subiectul
discutat. De aceea, accentuarea unor cuvinte, modul de structurare a propoziiei, mimica
feei, pauzele, sunt elemente de care intervievatorul trebuie s in seama i care pot
transmite subiectului punctul de vedere al acestuia. Odat contrazis subiectul n ideea
pe care vrea s o exprime, acesta fie va rspunde conform cu ceea ce crede c se ateapt
de la el, fie va exprima o opinie mai neutr, moderat. n cadrul unui interviu de grup,
dar i n situaia intervievrii individule, contrazicerea subiectului poate genera reacii de
retragere a acestuia, iritare i refuzul de a colabora n continuare, pe parcursul discuiei,
oferind un numr redus de informaii.

2. n schimb, ceea ce se recomand n interviurile semistructurate i nestructurate este

folosirea consemnelor: Povestii-mi despre...., Detaliai cum s-au ntmplat lucrurile,
Descriei puin aceast experien..., Spunei-mi cum.... etc. Consemnele asigur
complexitatea rspunsului subiectului, spre deosebire de ntrebrile directe, care nchid
rspunsul, transformndu-l n rspuns scurt, punctual. Rspunsurile scurte, punctuale
sunt specifice chestionarului, iar subiectul are tendina s dea astfel de rspunsuri i n
interviu, prefernd efortul minim cnd ntrebarea este direct i punctual. Pentru a lmuri,
s revenim la distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, pe care am analizat-o pe
larg, atunci cnd am vorbit despre construcia chestionarului. Vorbeam de ntrebrile
deschise, ca ntrebri care permit rspunsul personal al subiectului, fr s sugereze
variante de rspuns (dei specificam c exist i varianta ntrebrilor semideschise, cu
variante de rspuns i posibilitatea subiectului de a alege altceva), pe cnd ntrebrile
nchise, precodificate, presupun alegerea de ctre un subiect a unei/unor variante
de rspuns dintre cele specificate de cercettor. n cazul metodei interviului, putem
de asemenea vorbi de distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, ns cu sens
diferit: ntrebrile nchise sunt cele care pot nchide, restrnge rspunsul subiectului,
care devine punctual i nu de tip discurs aa cum ne-am propus. Astfel, ntrebarea De
unde ai aflat de aceast expoziie? este o ntrebare nchis pentru c subiectul va avea
tendina s dea un rspuns punctual (Ex: De la radio), iar asemenea informaii cu privire
pag 122

la sursele de informare ale subiectului se pot afla cu uurin dintr-un chestionar i atunci
aplicarea metodei interviului nu se justific. n schimb, ntrebarea deschis este cea care
deschide rspunsul subiectului, permindu-i acestuia s construiasc un discurs, s
dea detalii, s nuaneze n manier proprie, adic s releve specificul metodei interviului.
Spre exemplu: Povestii-mi cum ai aflat despre aceast expoziie are o probabilitate
mult mai mic de a genera un rspuns punctual, determin un discurs din care probabil
vom afla nu numai sursa informaiilor individului, ci i modul n care acesta se raporteaz
la aceasta, ce credibilitate i acord, care a fost, n general mecanismul deciziei de a da sau
nu curs invitaiei de a vizita expoziia. Pe lng aceste avantaje, ntrebrile deschise astfel
formulate fac uoar trecerea la alte elemente ale discuiei, subiectul poate anticipa prin
rspuns alte aspecte pe care voiam s le ntrebm i ne permite ca ntrebrile pe care le
adresm n continuare s fie direct legate de ceea ce subiectul spune deja. Prin contrast,
ntrebrile nchise, care provoac rspunsuri punctule, nedeterminnd discursuri, rup
ritmul discuiei, l fac contient permanent pe subiect de poziia sa de intervievat i
permit concentrarea ateniei acestuia pe intervievator i nu pe subiectul discuiei. De
aici nu trebuie s nelegem ns c toate ntrebrile dintr-o gril de interviu trebuie s
fie deschise. Uneori este imposibil s formulm o ntrebare deschis (n general pentru
informaiile de natur factual i nu opinional nu putem i nici nu este recomandat s
form construirea unor ntrebri deschise), iar formularea ntrebrilor nefireasc fr s
respectm topica, regulile sintactice i semantice ale limbii n care ne adresm, nu este
de dorit.

3. Intervievatorul poate apela la relansri pe parcursul interviului, cnd rspunsul

subiectului este puin specificat sau cnd dorim ca acesta s detalieze mai mult.
Relansarea este, n general, repetarea punctului de vedere exprimat anterior de
subiect. Pentru relansarea discuiei putem apela la: a) o afirmaie (Ex. Dac am neles
bine dumneavoastr afirmai c....; Dumneavoastr ai spus c.....); b) o interogaie (Ex.
Dumneavoastr susinei c....?); sau c) ecou situaie n care reproducem distinct cele
spuse de subiect spernd ca acesta va face nuanri suplimentare. Pentru a surprinde
mai uor valoarea ecoului i oportunitatea utilizrii acestuia cnd dorim relansarea
discuiei, exemplul de mai jos este sugestiv.
R: Cei care viziteaz des muzee cred c au foarte mult timp liber sau sunt foarte pasionai de
asta.

I: Au foarte mult timp liber sau sunt foarte pasionai sau au timp liber i sunt pasionai ?

4. n situaia n care subiectul ofer rspunsuri puin specifice sau care au conotaii
diferite, suntem datori s folosim completrile.
R: Cred c ei sunt mai puin educai
I: Ei (cei care ascult manele) credei c sunt mai puin educai dect ceilali membri ai
societii?
 pag 123

5. O form de a obine completarea rspunsului de ctre intervievat este intervenia. De

data acesta, procedm la o ntrebare direct care are menirea de a nuana rspunsului
subiectului, chiar dac este nchis.
I: V-ai mprieteni cu cineva care ascult manele?
Mai degrab:
I: n ce caz v-ai mprieteni cu cineva care ascult manele?
sau
I: Ce gndii despre cineva care ascult manele?

Demersurile interogative despre care am discutat sunt utile n cadrul interviurilor

nestructurate i cele semistructurate, inclusiv cele de grup. n continuare, vom desprinde
particularitile tehnicii interviului de grup.

Ce sunt
focus-grupurile ?

Este vorba de interviuri de grup, cu scopul de a obine informaii ct mai complexe

despre modalitile prin care oamenii se raporteaz la o anumit problem (spre exemplu
protejarea mediului nconjurtor), la un anumit produs sau serviciu (spre exemplu o
anumit expoziie, un anumit tip de muzeu). Focus-grupurile urmresc obinerea de
informaii nuanate i puncte de vedere n contextul interaciunii dintre indivizi, aa
cum se ntmpl i n viaa real. Dac interviurile individuale surprind puncte de vedere
ale indivizilor la un moment dat, desprinse de contextul social n care acestea au luat
natere, focus-grupurile ncearc reproducerea la scal micro a ceea ce se ntmpl la
nivel macro n viaa real: punctele noastre de vedere, modul n care relatm despre
experienele noastre i ne raportm la lucruri, persoane i fenomene este influenat de
interaciunile pe care subiectul le realizeaz cu alii similari lui. Subiecii nu opineaz ntr-
un vid social, ci ntr-un orizont n care experienele lor sunt confirmate, neconfirmate,
ntrite, modificate, nuanate de punctele de vedere ale celorlali relevani. Pentru ca un
altul s poat fi considerat relevant pentru individ el trebuie s fi mprtit experiena
subiectului (s existe asemnri ntre subieci n ce privete aspectul care se cere studiat
spre exemplu s fi consumat acelai produs, s fi trit aceeai experien, s fi fcut
parte dintr-un grup asemntor). Aadar, interviurile semistructurate de grup presupun
reunirea unor participani care au ceva n comun, i am specificat ce nelegem prin
pag 124

aceasta, i reproduc n situaii de laborator2 tipul de influene care apar i n viaa real.
Participanii au caracteristici comune n ce privete tema discuiei i nu numai. Nu vom
aduce la astfel de interviuri de grup mpreun pensionari i adolesceni, indiferent
de tem, cunoscute fiind posibilele conflicte ntre generaii i nici efi cu angajai sau
persoane cu nivel redus de educaie cu doctoranzi. Subiectul trebuie s interacioneze
ntr-un mediu familiar lui, s nu se simt ameninat sau forat s adopte poziii pe care
nu le mprtete n viaa real. Personal, a evita ca ntr-un focus-grup s invit apte
brbai i o singur femeie sau invers. Orice posibil conflict poate distruge situaia de
relaxarea i similaritate cu mediul natural pe care ncercm s o crem.

Cte persoane
particip la un focus-grup ?

Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2005) autorii unei lucrri care trateaz tehnica
focus-grupului din perspectiva practicienilor argumenteaz c numrul participanilor
unui focus-grup trebuie s fie, n medie, ntre 6-8 persoane i niciodat mai mult de
12. De asemenea, autorii americani specific existena unor mini-focus-grupuri, cu
4-5 participani care ns permit analize mai puin detaliate i puncte de vedere mai
puin diversificate. Personal, consider c mini-focus-grupurile pot reproduce mai uor
conversaiile din viaa cotidian (cu 4-5 participani) i dau seama pe larg despre modul
n care subiectul i ajusteaz poziia proprie relativ la ceilali i respect o norm de
baz a interaciunii n grup: ateptarea rndului. Regula ateptrii rndului i prelurii
rndului, studiat pentru prima dat de sociologul american Harvey Sacks (1935-1975) i
de colaboratorii si adepi ai analizei conversaionale, poate releva modul n care indivizii
stabilesc norme nescrise ale interaciunii n viaa real, cum anume fac cunoscute (descriu
account) aceste norme i cum se asigur c sunt apoi respectate. Pentru a exemplifica,
trebuie s ne ateptm la un focus-grup ca rspunsul unui individ s fie preluat, cel
puin ca pattern, n rspunsurile celorlali participani. Spre exemplu, dac atunci cnd
subiecii sunt rugai s se prezinte, primul care face acest lucru menioneaz zodia sa,
nu trebuie s ne uimeasc faptul c urmtorii procedeaz la fel. Analiza conversaional,
care urmeaz obinerii datelor, poate lmuri: pentru ce subiecte a existat o influenare
reciproc mai mare, unde subiecii au ncercat s iniieze pattern-uri noi de rspuns etc.

Un numr mai mare de 12 participani face dificil pentru moderator sarcina de a ine
grupul n mn i primul semnal c nu reuete aceasta este faptul c subiecii formeaz
subgrupuri, vorbesc ntre ei sau se consult separat i nu ajung s interacioneze cu ali
participani.

2 - Aici termenul laborator are sens de mediu artificial creat, controlat de cercettor, dei
focus-grupurile ncearc s reproduc un mediu ct mai relaxant i mai aproape de un mediu
firesc de interaciune n grup.
 pag 125

Am menionat existena moderatorului care trebuie s fie special antrenat pentru a

conduce discuia de grup. Experiena este absolut necesar dar i o gril de interviu care
s fie bine structurat i cunoaterea n amnunt a temei discuiei i subtemelor care vor
fi abordate, a semnificaiilor unor termeni din domeniul care se vrea analizat este absolut
necesar. Dac se procedeaz la aplicarea tehnicii focus-grupului pentru studierea
modului n care se raporteaz vizitatorii la o nou expoziie sau la un nou concept
de organizare a muzeului, un moderator care s cunoasc n amnunt expoziia sau
conceptul n cauz, care s fi discutat anterior cu muzeografii, chiar cu ali vizitatori, care
s fi consultat grila cu atenie, are ans de succes. Dac ns moderatorul este implicat
ntr-o anumit form n problematica studiaz (este el nsui muzeograf sau a participat
la organizarea expoziie n cauz), moderarea devine dificil i acesta se desprinde greu
de rolul su pentru a rmne neutru pe parcursul interaciunii. El va afia verbal sau
nonverbal propria poziie i propriile ateptri i se va transforma involuntar n subiect
al cercetrii. Pentru moderatorii cu mai puin experien sau pentru focus-grupurile
care trateaz probleme complexe i presupun diversitatea n demersul discursiv, se
poate apela la un co-moderator, un asistent a crui sarcin este nu de a conduce grupul,
ci de a susine activitatea moderatorului: poate solicita relansri pentru temele unde
consider c subiecii nu au rspuns suficient de nuanat, poate oferi completri, poate
deschide ntrebrile pe care moderatorul de formuleaz nchis (prin apelul la consemne).
De asemenea, co-moderatorul poate susine moderatorul cnd acesta propune sarcini
diferite grupului, sarcini pe care le voi prezenta n continuare. Poziia co-moderatorului
nu este central n grup, spre deosebire de cea a moderatorului care trebuie s aib
contact vizual direct, la fel de bun, cu fiecare dintre participani. Moderatorul trebuie s
se prezinte, s prezinte tema discuie i s prezinte co-moderatorul, menionnd rolul lui
de asistent sau de observator.

Cum trebuie s organizm o sal

pentru desfurarea focus-grupului ?

Am semnalat anterior c subiecii trebuie s fie intervievai ntr-un mediu confortabil,

relaxant, ct mai aproape de mediul familiar. De aceea, aezarea mobilierului, a aparaturii
de nregistrare i filmare, atenia la detalii, inclusiv inuta moderatorului sunt elemente
deloc de neglijat. n general, spaiile sociopede, cele care ndeamn la comunicare sunt
preferate celor sociofuge: 1) spaiile largi determin n general o apropiere a distanelor
ntre persoanele care comunic, spre deosebire de spaiile restrnse care determin o
mrire a distanei interpersonale; 2) mesele n cerc sau semicirculare care imprim un
status egal participanilor la discuie sunt preferate celor dreptunghiulare care sunt
pag 126

dominate de persoana cu status superior i chiar celor ptrate (unde efectul Steinzor
tendina indivizilor de a interaciona mai mult cu persoana aflat pe locul doi i nu cea
de imediat lng este mai mare). De asemenea, atmosfera relaxant se poate crea prin
folosirea culorilor calde i accesul participanilor la buturi rcoritoare i snacks-uri. S-a
observat deja c subiecii sunt mai uor de persuadat cnd mnnc sau cnd beau (este
vorba desigur de buturi non-alcoolice), lucru speculat ntotdeauna n campanile care
lanseaz produse, servicii, n deschiderile expoziiilor, lansrilor de carte etc. Aceasta
probabil datorit faptului c subiecii se concentreaz mai puin pe cadrul formal al
interaciunii, comportndu-se familiar.

n slile care sunt organizate special pentru derularea de focus-grupuri avem de a

face cu oglinzi unidirecionale n spatele crora se aeaz instrumentele care realizeaz
nregistrarea discuiei i de unde ali cercettori pot urmri nestingherii derularea
discuiei. n orice caz, utilizarea unor instrumente care nregistreaz video i audio discuia
i asigurarea c acestea pot reda fidel intervenia fiecrui participant, fr bruiaje, este
absolut necesar analizei ulterioare a datelor. Trebuie s precizm c un interviu de tip
focus-grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore (n ultimul caz putnd exista o pauz cnd subiecii
servesc snacks-uri i buturi rcoritoare, pauz anunat nc de la nceput) i c subiecii
cunosc att durata aproximativ a discuiei ct i faptul c vor fi nregistrai (li se cere
permisiunea la nceputul discuie, accentundu-se importana nregistrrii n condiiile
n care moderatorul nu noteaz i nu poate nota tot ceea ce spun participanii).

Poate c ar fi util tim c tehnica focus-grupului are o istorie relativ recent i a fost iniial
o tehnic controversat, prin comparaie cu cea deja utilizat a interviului individual.
Celebrul sociolog american Robert Merton (n.1908) i doi colaboratori ai si Majorie Fiske
i Patricia Kendall realizau, n 1946, primele interviuri de grup privind efectele aciunilor
de persuasiune i propagand de rzboi asupra trupelor americane, cercetare care s-a
finalizat cu publicarea, zece ani mai trziu, a lucrrii Focus Interviews, care trata pentru
prima dat problema n mod exhaustiv, dup ce Emory Bogardus (1926) menionase
pentru prima dat o asemenea posibilitate de intervievare (Morgan, 1998: 4). Lucrarea
celor trei sociologi de la Universitatea Columbia nu a cunoscut imediat succesul, de
altfel Merton este astzi cunoscut pentru alte lucrri cum ar fi Social Theory and Social
Structure (1949), ns metoda fost adoptat de practicienii din marketing i utilizat pe
larg n perioada imediat urmtoare celui de al doilea rzboi mondial. Un alt sociolog
marcant al secolului XX, Paul Lazarsfeld (1901-1976) a utilizat aceast tehnic pentru a
cerceta audiena radioului, ca mijloc de comunicare n mas. Ulterior, aceast tehnic a
fost folosit pe larg de practicieni n cercetrile de pia, fr a se bucura de un interes
similar n spaiul academic. Abia anii 80 au redeschis interesul cercettorilor pentru
teoretizarea principiilor interviului de grup. Ne putem ntreba, desigur, ce a determinat
nencrederea mediului academic n aceast tehnic de cercetare, iar rspunsul este
 pag 127

simplu: de ce ar spune indivizii ceea ce gndesc n prezena altora, cnd ne ateptm

ca acetia s ncerce s se prezinte pe sine ntr-o lumin favorabil? Ce anume ar
putea favoriza autodezvluirea subiectului ntr-un spaiu artificial i n prezena altora
necunoscui?

Avantajele i limitele tehnicii

focus-grupului

Principalul atu al interviului de grup c tehnic de cercetare este dat tocmai de

rspunsul la ntrebarea de mai sus. Cercetrile de pionierat conduse de Robert Merton
i colaboratorii si au demonstrat c subiecii sunt capabili s se autodezvluie n grup,
cnd: 1) mediul de interaciune este relaxant, primitor, cald; 2) participanii au statusuri
egale i interacioneaz informal; 3) participanii au ceva n comun. Situaia este practic
similar cu cea a unei cltorii cu trenul. Avnd la dispoziie suficient timp i un mediu
confortabil, subiecii ncep s povesteasc experiene din viaa lor i sunt persoane
care i pot povesti ntreaga via ntr-o cltorie Bucureti - Iai, uimindu-te practic cu
ncrederea pe care i-o acord. Subiecii procedeaz astfel mai ades cnd cred c au ceva
n comun cu interlocutorii i n principal datorit faptului c acetia sunt necunoscui i
exist ansa minim de a-i rentlni. Pe aceleai principii este construit i tehnica focus-
grupului: subieci, care nu se cunosc ntre ei (deci cu probabilitate foarte redus de a se
rentlni ulterior) i care au ceva n comun, interacionnd ntr-o atmosfer relaxant, cu
suficient timp la dispoziie. Totui, dup cum menioneaz practicienii Richard Krueger
i Mary Anne Casey (2005), cercetrile care au la baz focus-grupul nu pot ndeplini de
fiecare dat cerina ca participanii s nu se cunoasc ntre ei. Atunci cnd se studiaz
comuniti reduse sau cnd cercetrile au n vedere o anume organizaie, subiecii
selectai s ia parte la focus-grup se cunosc fr ndoial ntre ei. n acest caz, trebuie s
avem grij n a pstra congruena de status: s nu invitm la acelai focus persoane cu
funcii de conducere i pe cei aflai n subordinea lor.

O alt limit care a fost subliniat de criticii tehnici focus-grupului este faptul c, n
condiii de interaciune de grup, apar influenri reciproce i astfel nu putem avea acces
la opinia real a subiectului. n viaa real ns aceste influene exist, de asemenea, i cei
care au susinut validitatea focus-grupului ca surs de date au insistat c influenabilitatea
constituie un avantaj i nu o limit, pentru c focus-grupul i propune s reproduc la
scal ceea ce se ntmpl n interaciunile cotidiene. Personal consider c toate limitele
i avantajele specifice metodei interviului, pot fi discutate, n plus, i n relaie cu aceast
tehnic specific, cea a interviului de grup.
pag 128

Cnd este oportun utilizarea

tehnicii focus-grupului ?

1. Cnd introducem pe pia un nou bun sau serviciu. n acest caz, folosim focus-grupul
pentru testarea prototipurilor i alegerea prototipului final. Dac, spre exemplu, dorim s
vedem n ce mod am putea organiza o expoziie astfel nct s ntruneasc preferinele,
ateptrile publicului int, datele obinute pe baza focus-grupului pot sta la baza
acestei decizii. Acestea ne ajut s identificm ce prere au subiecii despre o asemenea
expoziie, ce termeni folosesc cnd vorbesc despre ea sau despre expoziii n general, ce
anume ateapt s vad i, dac au vizitat-o sau li s-a prezentat un prototip ce anume
le-a plcut i ce nu le-a plcut, n ce condiii ar veni s viziteze o astfel de expoziie i, n
opinia lor, crui tip de persoane li s-ar potrivi.

2. Evaluarea nevoilor i testarea pilot. Este situaia n care dorim s mbuntim produse
sau servicii pe care le oferim deja n aa fel nct s corespund obiceiurilor de consum
ale publicului int. Presupunnd c reorganizm expoziiile din muzeu, putem apela
la tehnica focus-grupului pentru a vedea cum este mai bine s facem aceasta i, de
asemenea, putem apela la focus-grup pentru a testa pilot dac modalitatea aleas de
noi este cea mai potrivit.

Aflat ntr-un program de cercetare n Olanda, la Universitatea Groningen, ntre 2003-

2004, am avut posibilitatea s urmresc modul n care s-a realizat testarea nevoilor i
testarea pilot pentru o emisiune difuzat pe canalul public de televiziune, care viza
gimnastica pentru persoanele de vrsta a treia. Cu alte cuvinte, era un program de
fitness, cu antrenori specializai care prezentau o suit de exerciii, avnd ca public int
persoanele de vrsta a treia. Nu ar trebui s mire pe nimeni o asemenea iniiativ i nu
este o surpriz faptul c Olanda are o populaie mbtrnit, pe care ncearc s o menin
activ i ntr-o stare de sntate bun. Ba mai mult, acest lucru ar trebui s preocupe i
Romnia n condiiile n care previziunile demografice nu sunt optimiste: 16 milioane de
locuitori n 2050 i 23% procentul persoanelor n vrst (Gheu, 2004). n acest context,
focus-grupurile au folosit iniial pentru a analiza modul n care urma s fie structurat
emisiunea n aa fel nct persoanele n vrst nu doar s fac parte din audien, dar
i s ncerce s exerseze n raport cu modelul. Subiecii au detaliat ce exerciii cred c
le-ar putea face, au menionat folosirea unor suporturi (ex. scaune) care ar putea face
exerciiile mai accesibile i chiar ce tip de instructor i-ar dori. Pe parcursul derulrii
emisiunii, odat aceasta structurat, focus-grupul a fost folosit pentru a remodela
aspecte ale programului, n aa fel nct s corespund nevoilor publicului int: au fost
 pag 129

eliminate exerciiile care erau evaluate ca dificile, a fost introdus un al doilea instructor,
iar evalurile ulterioare au demonstrat c numrul celor care fceau gimnastic n timpul
emisiunii a crescut progresiv odat cu introducerea modificrilor.

3. Focus-grupul este util i n timpul desfurrii unui program sau proiect pentru a
obine feed-back-uri succesive, dup cum am putut observa din exemplul de mai sus. n
special dac, n timpul derulrii programului, succesul nu este cel scontat, identificarea
problemei poate reiei n urma discuiilor cu publicul int. Uneori este uor de stabilit
care este publicul int, aa cum este cazul n exemplu emisiunii de gimnastic pentru
btrni, pe care am ales s o prezint. n alte situaii, publicul int este mai difuz definit
i problema nsi ar putea fi aceea c n cercetrile iniiale nu am definit corespunztor
caracteristicile publicului int i am nregistrat prerile altor subieci dect cei care au
consumat produsul propriu zis sau dect cei care au putut influena decisiv decizia de
cumprare a produsului. Dac produsul este o expoziie pentru copii, fr ndoial c
publicul int sunt copiii, dar nu cumva prinii sau educatorii lor sunt cei care decid ce
expoziii s viziteze?

4. n sfrit, focus-grupul poate fi folosit la finalul unui program sau proiect, pentru
evaluarea rezultatelor obinute. Feed-back-ul final este important pentru proiectele
urmtoare i personal cred c foarte multe dintre programele derulate n Romnia nu
includ bugete care s permit evaluarea rezultatelor.

Am vorbit despre modul de organizare a unui focus-grup, n termeni de numr de

participani i mediu construit, fr a specifica ns cte focus-grupuri sunt necesare
pentru a asigura relevana cercetrii i posibilitatea generalizrii datelor. Regula respectrii
nivelului de saturaie se impune i aici, n sensul continurii realizrii de interviuri pentru
o anumit categorie de subieci pn se obin informaii redundante, dar din practic
- aa cum susin Richard Krueger i Mary Anne Casey (2005) trei patru focus-grupuri
pentru o singur categorie de subieci sunt suficiente i, aceiai autori declar c sunt
rare cercetrile unde numrul total al focus-grupurilor planificate pentru o cercetare
depete 30. Pentru a sublinia mai atent semnificaia termenului de categorie, vom
analiza un exemplu concret.

S presupunem c dorim s realizm o cercetare bazat pe interviu semistructurat

de grup, pentru testarea prototipurilor: organizarea unei noi expoziii i prezentarea
a trei variante dintre care publicul int s aleag pe cea pe care o consider cea
mai apropiat de preferinele sale. Trebuie s stabilim n primul rnd pe ce criterii
vom selecta participanii la focus-grup, n aa fel nct acetia s respecte criteriile
experienei comune, ai mediului relaxant i cel al similitudinii i egalitii de status
cu ceilali participani. Avnd n vedere tema discuiei de grup, considerm relevante
dou criterii de grupare a subiecilor (stabilire a categoriilor): experiena cu vizitarea
pag 130

muzeelor n general (frecvena cu care acetia au vizitat muzee n ultimul an) i nivelul de
educaie (msurat ca ultima coal absolvit). Pentru reducerea numrului de categorii
(presupunnd c, din punct de vedere financiar, nu putem realiza mai mult de 12 focus-
grupuri numr comun n cercetrile de pia) construim cele dou variabile cu dou
valori: 1) variabila frecvena vizitrii muzeelor cu valorile foarte des viziteaz muzee
mai mult de 5 ori n ultimul an i viziteaz des muzee ntre 3-5 ori n ultimul an,
excluznd ns din rndul participanilor pe cei care au vizitat muzee rar mai puin
de 3 ori pe an. Trebuie specificat valoarea teoretic a acestui exemplu i posibilitatea
modificrii valorilor n funcie de caracteristicile cercetrii i ceea ce tim deja despre
grupul int; 2) variabila nivel de educaie cu valorile nivel de educaie ridicat: studii
universitare i postuniversitare i respectiv, nivel de educaie mediu: liceu i coal
postliceal, excluznd din categoria participanilor pe cei care au nivel de educaie
sczut coal general sau primar sau liceu neterminat.

Avnd n vedere cele dou variabile care constituie criteriile de selecie, Tabelul 1 arat
numrul optim de focus-grupuri pentru fiecare categorie de subieci, aflat la intersecia
dintre cele dou criterii.

Tabelul 1. Numrul de focus-grupuri pentru o cercetare cu dou variabile (fiecare cu

dou valori), folosite pentru selecia participanilor
Nivel de educaie

Frecvena vizitrii Studii universitare i

Liceu
muzeelor postuniversitare

ntre 3-5 ori n acest an 3 3

Peste 5 vizite n acest an 3 3

n tabelul de mai sus sunt prezentate numrul de focus-grupuri pentru fiecare categorie
dar, uneori trebuie s prevedem n buget i realizarea a 1-2 focus-grupuri (i n general,
interviuri) de control, pentru a asigura nivelul de saturaie, n special pentru categoria
unde am obinut rspunsuri contradictorii n cele trei focus-grupuri programate, sau
pentru categoria unde credem c nu s-a atins nivelul de saturaie. Realist vorbind, am
putea spune c un numr de 14 focus-grupuri ar fi mai potrivit, n exemplul prezentat,
pentru a asigura relevana cercetrii. Sigur c ne putem ntreba cum anume selectm
participanii care s ndeplineasc cele dou criterii stabilite. tim deja c acetia trebuie,
pe ct posibil, s nu se cunoasc ntre ei. Un chestionar de recrutare, de dimensiune
redus, prin care cercettorul se asigur c participanii fac parte din una dintre cele
patru categorii i vor dori s fie contactai ulterior pentru a lua parte la focus-grup, este
practica cea mai utilizat. n chestionarul de recrutare putem adresa i alte ntrebri de
identificare care pot contribui suplimentar la selectarea participanilor. Spre exemplu,
 pag 131

profesia subiecilor, dei nu este un criteriu de selecie teoretic, poate servi la selectarea
propriu-zis a participanilor. n cadrul focus-grupului avem nevoie de subieci naivi i
nu de experi sau de persoane care s se erijeze n lideri ad hoc ai grupului. Astfel, se evit
invitarea subiecilor care au mai participat la alte focus-grupuri, sociologii, psihologi,
specialitii n tiinele comunicrii. Asigurarea egalitii statusurilor subiecilor n cadrul
discuiei de grup, protejarea participanilor, inclusiv a stimei de sine a acestora sunt
elemente importante care l pot determina pe cercettor s evit s invite la un focus-
grup pe o anumit tem, persoanele care cred c vor pune n pericol aceste deziderate.

Construcia grilei de
focus-grup
Am ajuns ntr-un punct important al organizrii interviului de grup, acela al redactrii
instrumentului de cercetare. Grila de interviu are n jur de 12 ntrebri cheie pentru o
perioad de intervievare medie de 2 ore (un focus-grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore), ntrebri
care sun firesc, natural, trebuiesc formulate de moderator n limbajul participanilor,
de obicei sunt scurte, clare, deschise (n forma n care poate fi considerat deschis o
ntrebare din cadrul interviului discuie detaliat anterior), conin indicaii clare despre
modul n care subiecii ar trebui s rspund i se refer la un singur aspect. Grila este
structurat de la general la particular, cuprinznd: ntrebri de deschidere, ntrebri
introductive, ntrebri de trecere, ntrebri cheie i ntrebri de ncheiere.

1. ntrebrile de deschidere. Cnd am prezentat tehnica chestionarului, am amintit faptul

c termenul de ntrebare este generic i c, mai corect este s spunem item fiindc
este vorba nu doar de interogaii, ci i de afirmaii, n alctuirea chestionarului. Acelai
lucru se poate spune i despre grila de interviu. n deschidere, de obicei avem itemi care
precizeaz modul n care are loc interaciunea n cadrul discuiei de grup i itemi care
stimuleaz participanii s devin activi n discuie. Itemii de deschidere, din cadrul unui
focus-grup, trebuie s cuprind:

Prezentarea moderatorului i a temei de discuie

Sublinierea faptului c este vorba de o discuie informal, neprotocolar, c nu

exist rspunsuri greite i rspunsuri corecte, prerile fiecruia fiind importante

Precizarea faptului c nu se dorete un consens, c pot exista puncte de vedere

diferite, subiecii putnd exprima liber un alt punct de vedere dect cel formulat de
alt participant, fr s fie invitat de moderator s o fac

Aadar, indivizii trebuie s tie c pot interveni oricnd i c prerile lor sunt
dorite, apreciate
pag 132

Trebuie menionat c subiecii nu trebuie s vorbeasc pe rnd sau s fie

invitai de moderator, dar, ori de cte ori cineva i spune prerea vor trebui s
atepte pentru a interveni, la rndul lor

Se specific faptul c n aceast discuie trebuie s ne adresm unii altora

folosind numele mic (prenumele) i moderatorul ncepe prin a proceda astfel cu
participanii. n Romnia, acest aspect poate fi uneori delicat, dar subiecii adopt
repede exemplul propus de operator i aceast practic este stimulat dac
acetia sunt rugai s-i scrie prenumele pe o plcut care va fi tot timpul n faa
participanilor, inclusiv pentru moderator. Ne asigurm astfel c subiecii renun la
titluri, la aspectele de status superior i interacioneaz de pe poziii egale.

n cadrul deschiderii se ofer detalii importante despre modul n care urmeaz

s se desfoare discuia: ct va dura cu aproximaie (dei aceast informaie era
deja cunoscut n momentul n care au fost invitai), cnd urmeaz s se serveasc
buturile rcoritoare i snacks-urile (dac exist o pauz), sau dac au voie s le
serveasc pe parcursul discuiei, rugmintea de a nchide telefoanele mobile i
precizarea c discuia este nregistrat pentru c moderatorul nu poate nota tot
ceea ce subiecii spun. Dup caz, alte informaii pot fi utile, inclusiv prezentarea
co-moderatorului i al rolului acestuia (pentru focus-grupurile n care exist un co-
moderator).

n cadrul perioadei alocate deschiderii trebuie s avem grij s subliniem similaritatea

dintre participani, ceea ce au acetia n comun (inclusiv experiena cu programul /
produsul / serviciul care face obiectul discuie), s subliniem similaritile i nu diferenele
dintre participani.

Momentul deschiderii se poate finaliza cu o ntrebarea propriu-zis de deschidere n

care subiecii se prezint i spun cte ceva despre ei, apelnd aici la turul mesei (toi
participanii s rspund, inclusiv co-moderatorul, dac se afl ntre participani i nu
ca observator, i moderatorul la finalul turului mesei). Mai jos putei vedea posibile
ntrebri de deschidere, care nu trebuie s pun niciun fel de probleme participanilor,
ci dimpotriv s sparg ghea, s le fac subiecilor plcere s rspund, s detalieze
experienele trite. n acest caz, nu oprim participanii, chiar dac rspunsurile lor se
prelungesc i ntrebrile de deschidere sunt obligatoriu formulate astfel nct s fie
deschise.
Exemplul 1
Spunei-mi cum v numii i de ct timp suntei implicai n acest program
Exemplul 2
Spunei-mi cteva cuvinte despre dvs. i ce v place s facei n timpul liber
 pag 133

Trebuie spus c multe grile de focus-grup oferite ca model nu cuprind toate aceste
detalii ale itemilor de deschidere, pentru c se presupun cunoscui de ctre un
moderator antrenat. Totui, fiecare detaliu este important i flexibilitatea grilei de focus-
grup permite introducerea unor meniuni suplimentare, pentru a susine procesul de
reamintire al moderatorului, n timpul derulrii discuiei.

2. ntrebrile introductive. Sunt ntrebri generale, care ns au legtur cu tema

discuiei, spre deosebire de ntrebarea deschis care are menirea doar de a-i face pe
indivizi s devin familiari cu ceilali i s se obinuiasc s vorbeasc despre ei nii n
faa unor necunoscui. ntrebrile introductive ncurajeaz discuiile ntre participani pe
tema produsului, serviciului sau programului pe care l avem n vedere, surprind modul
n care subiecii au luat pentru prima dat contact cu acesta, cum anume vorbesc despre
el etc. Cteva exemple sunt prezentate mai jos.
Exemplul 1
Cum ai aflat de aceast expoziie?
Exemplul 2
Cnd auzii cuvntul ONG la ce v gndii prima dat?
Exemplul 3
Gndii-v la momentul n care ai avut primul contact cu acest program. Care au fost primele
dumneavoastr impresii?

3. ntrebri de tranziie. De multe ori, acestea nu iau forma unei interogaii, realiznd
trecerea fireasc de la ntrebrile de introducere, care au un caracter general, la
ntrebrile cheie, cu caracter specific. Se cere participanilor s detalieze experiena
cu programul respectiv, cum gsesc un anumit produs sau serviciu, pregtind terenul
pentru ntrebrile cheie ale discuiei. Formularea unei ntrebri introductive inspirate i
deschise, care s permit construirea de discursuri elaborate din partea participanilor
permite formularea unei ntrebri introductive care nu genereaz ruperi de ritm, nu pare
forat, ci este legat de ceea ce subiecii discutau deja, constituind doar treceri spre
informaii mai specifice, pe care le urmrim prin ntrebrile cheie.
Vorbii puin despre cnd anume folosii.....
ncearc i: Cum l folosii, de cte ori, la ndemnul cui?
S trecem acum la o alt etap a discuiei noastre
Am vorbit puin despre prima experien cu acest program. Cum au evoluat lucrurile, n
continuare?

4. ntrebrile cheie. Sunt ntrebri crora moderatorul trebuie s le aloce o mare parte din
timpul alocat discuiei de grup (aproximativ o jumtate din timp). Dac avem n vedere
testarea prototipurilor, se prezint pe rnd acestea i se discut caracteristicile fiecruia,
relevndu-se ceea ce subiecii apreciaz i ceea ce plac mai puin, sugestiile pe care
pag 134

acetia le fac, motivaiile pe care le aduc punctelor de vedere exprimate. Se analizeaz

comparativ prototipurile prezentate. Dac este vorba despre evaluarea unui anumit
serviciu sau program, se analizeaz similar fiecare aspect care intr n componena
respectivului program sau serviciu. Moderatorul trebuie s dovedeasc rbdare n
abordarea diferitelor aspecte cheie, s lase timp suficient subiecilor s rspund, s nu
grbeasc discuia, ci, dimpotriv, s foloseasc pauzele i s se asigure c subiecii dau
toate detaliile, evalueaz pe larg aspecte discutate.
Exemple
Ce aspect al serviciilor utilizate v-a ajutat n mod deosebit?
Ce anume nu v-a plcut n cadrul acestor servicii?
V-ai simit mai bine dup utilizarea acestui produs? S-a schimbat ceva n viaa dumneavoastr?
Dac da, ce anume?
Ceilali au observat o schimbare la dumneavoastr? Ce anume au spus?

5. ntrebrile de ncheiere. Sunt ntrebri pe care le adresm la finalul discuiei de grup.

ncercm s ncheiem natural discuia, cu ntrebri care s permit subiecilor s reflecteze
asupra celor discutate. Fie moderatorul (sau co-moderatorul) prezint un rezumat al celor
discutate i cere participanilor s adauge alte elemente rezumatului sau s precizeze
dac, n opinia lor, aceste lucruri au fost cele mai importante elemente care au aprut pe
parcursul discuiei, fie se adreseaz o ntrebare care prin ea nsi rezum cele discutate
i d seama despre ce au considerat subiecii ca fiind mai important. Exemple pentru
aceast din urm variant sunt oferite mai jos.
Exemplul 1
S presupunem c ai avea ocazia s vorbii 5 minute cu realizatorul acestui program. Ce i-ai
spune?
Exemplul 2
Presupunnd c ai fi pui n situaia de a alege din nou s facei sau nu parte din aceast
organizaie. Ce ai face?

La final, adresm subiecilor i ntrebri de control, n care spunem subiecilor c aceasta

este prima dintr-o serie de alte discuii similare cu ali participani, i i rugm s fac
anumite sugestii care ne-ar putea ajuta s mbuntim lucrurile. i stimulm astfel s
spun dac a fost ceva care i-a deranjat, dac ntrebrile au fost clare, dac am uitat ceva
sau existau i alte lucruri n legtur cu tema care meritau discutate. Putem fi surprini c,
n urma unor astfel de solicitri, obinem sugestii valoroase i critici care pot mbunti
n mod real discuiile viitoare. Subiecii sunt n general remunerai sau recompensai la
finalul focus-grupului, lucru pe care acetia l tiu nc de la nceput.

n interaciunea cu participanii, ca cercettori sau simpli organizatori ai focus-grupului,

trebuie s fie evitat utilizarea termenului de specialitate focus-grup n favoarea
 pag 135

termenilor mai apropiai limbajului comun al subiecilor discuie saudiscuie de grup.

De altfel, nespecialitii confund tehnica focus-grupului cu alte tehnici care utilizeaz
discuiile de grup. O atent descriere a altor tehnici care utilizeaz grupul ca baz de
interaciune o gsim n lucrarea profesorului Alfred Bulai, Focus-Grup (2000), una dintre
primele lucrri aprute n Romnia pe aceast tem. Spre exemplu, sociologul romn
face distincie ntre tehnica focus-grupului i cea a brainstorming-ului, aceasta din urm
avnd ca scop principal stimularea creativitii. Pentru brainstorming, este important
producerea a ct mai multor informaii ntr-o unitate de timp stabilit, iar, ntr-o etap
ulterioar, acestea sunt discutate pe rnd i se formuleaz concluzii. Participanii nu
trebuie s fie unii printr-o experien comun ci, dimpotriv, cu ct grupul este mai
eterogen i subiecii provin din medii diferite, reunind experiene diverse, cu att
mai probabil este apariia unor idei cu nivel de originalitate ridicat. n alte situaii,
brainstorming-ul reunete specialiti dintr-un anumit domeniu sau din domenii conexe,
cu scopul similar de a produce idei creative.

Revenind la tehnica focus-grupului, se pune i n aceast situaie problema pretestrii

instrumentului de cercetare, asemenea tehnicii chestionarului. Pretestarea presupune
discutarea grilei de focus-grup, a obiectivelor i scopului cercetrii cu reprezentani
avizai ai grupului int. Presupunnd c am dori s realizm un focus-grup, iar grupul
int sunt profesori din gimnaziu, o discutare a grilei i obiectivelor cu civa reprezentani
ai acestora ar putea fi foarte util. Putem afla cnd este mai bine s i invitm i cine
este mai potrivit s fac invitaia, ce ntrebri nu ar trebui s adresm ca acetia s nu se
simt lezai, dac exist termeni de specialitate pe care am putea s-i folosim n discuie,
ce recompens ar fi mai potrivit sau ce anume i-ar putea convinge s participe la o
asemenea discuie de grup, cum anume putem obine nume ale persoanelor din grupul
int i alte sfaturi cu privire la structurarea i formularea ntrebrilor. De asemenea,
putem avea, n urma pretestrii, indicii despre cine ar fi mai potrivit s modereze un
astfel de focus-grup, date fiind caracteristicile grupului int i ce subieci ar trebui s
evitm s-i avem mpreun n acelai focus-grup.

Sarcini pentru subieci

n timpul focus grupului

n timpul derulrii discuiei de grup, subiecilor le pot fi atribuite i alte sarcini dect
acelea de a rspunde ntrebrilor formulate de moderator. Fiecare dintre aceste sarcini
aduce informaii suplimentare i se poate utiliza cnd sunt considerate potrivite.
Cercettorii americani Richard Krueger i Mary Anne Casey (2005) prezint cteva astfel
de sarcini, pe care le voi discuta n continuare.
pag 136

1. ntocmirea unei liste. Aceast sarcin este potrivit n situaia n care dorim ca subiecii
s menioneze cteva atribute pe care le apreciaz la un produs / serviciu / program, care
urmeaz apoi s fie discutate mpreun cu grupul pentru a stabili care sunt elementele
cele mai importante pentru subiecii din grupul int, cnd acetia evalueaz programul,
serviciul, sau bunul respectiv. Participanii vor avea la dispoziie foi de hrtie i pix i vor
nota, individual, lista atributelor, dup indicaiile moderatorului. Acesta, cu ajutorul co-
modertorului adun foile astfel redactate i s realizeze o selecie a atributelor care au
aprut cu cea mai mare frecven, care vor fi ulterior discutate pe larg cu grupul.
Exemplu
Pe foaia pe care o avei, notai trei caracteristici ale unei expoziii de succes i le vom discuta
peste cteva momente
............................................................................................................................................................................................
Dac ar fi s alegei de pe aceast list doar elementul care este cel mai important pentru dvs.,
pe care l-ai alege?

2. Utilizarea unor scale de evaluare. Este situaia n care participanii primesc un scurt
chestionar, fiind rugai s evalueze pe scale (cel mai adesea de 5, 7 sau 10 trepte) anumite
atribute care sunt specifice produsului, serviciului sau programului care face obiectul
discuiei. Moderatorul sau co-moderatorul procedeaz ulterior la ridicarea acestor
chestionare i se discut mpreun cu grupul fiecare dimensiune evaluat, stimulnd
subiecii s detalieze cum anume au realizat evaluarea. Aceast strategie este util cnd
se vrea discutarea n amnunt a unor probleme care pot fi evaluate pe aceeai scal.

Scalele de evaluare le putem folosi comparativ pentru prototipurile care vor fi testate i
cnd urmrim s trasm anumite dimensiuni pentru evaluarea produselor, serviciilor sau
programelor de care subiecii s in seama n cadrul focus-grupului.

Acordai o not de la 1 la 5 urmtoarelor componente ale acestui program educaional, unde

1 reprezint lipsa caracteristicii respective, iar 5 este situaia n care caracteristica respectiv
s-a regsit n mare msur n program.

1 2 3 4 5

Informaii noi

Informaii cu aplicabilitate practic

Exerciii i aplicaii
Instructor bine pregtit
Schimb de idei ntre participani
 pag 137

3. Alegerea ntre opiuni. Este situaia n care subiecii aflai n faa prototipurilor
prezentate i, n urma discutrii avantajelor (calitilor) i limitelor fiecruia dintre ele,
sunt rugai s aleag un anume prototip sau un prototip hibrid (cu elemente din dou
sau mai multe prototipuri testate) i s motiveze alegerea fcut. Spre exemplu, dac
prezentm subiecilor trei tipuri de expoziii, n urma discutrii aspectelor atractive i a
celor mai puin atractive ale fiecreia dintre ele, subiecii pot decide pentru o expoziie
sau pentru o alta care reunete elemente din dou tipuri prezentate. Acetia trebuie
ntotdeauna s-i motiveze rspunsul. De reinut c n cadrul unui focus-grup nu avem
timp pentru testarea a mai mult de 5 prototipuri (de obicei se testeaz ntre 3 i 5
prototipuri) i acestea trebuie s difere prin caracteristici relevante pentru produsul sau
serviciul n cauz. Spre exemplu, dac este vorba de un parfum, prototipurile trebuie s
difere prin aroma pe care o propunem i, de asemenea, prin design-ul ambalajului. De
fiecare dat trebuie s ne punem problema caracteristicilor relevante pentru a construi
prototipurile.

4. Sortarea pozelor. Subiecii primesc un ansamblu de poze care prezint persoane

de diferite vrste, categorii sociale, mbrcate mai elegant sau mai puin elegant,
brbai, femei, copii. Participanii trebuie s aleag din mulimea de poze pe care
le au la ndemn pe acelea care corespund persoanelor care ar putea face parte din
programul educaional respectiv sau care ar putea vizita expoziia n cauz (desigur, n
opinia subiectului). Se discut cu grupul alegerile individule, criteriile care au stat la baza
selectrii pozelor i motivaiile invocate de subieci

5. Folosirea desenului sau desenului schematic. Este o strategie nrudit cu cea a

sortrii pozelor, n care subiecii sunt rugai s reprezinte simbolic, prin desen, anumite
comportamente sau atitudini. Spre exemplu, pentru a evalua modul n care subiecii
apreciaz valoarea aplicativ a unui program de instruire, subiecii pot fi rugai s
deseneze imaginea absolventului acestui program, dup cteva luni de la absolvirea
lui, insistnd pe a reprezenta unde anume va lucra respectivul subiect, ce tip de birou
va avea, cum anume va fi mbrcat etc. Nu toate persoanele pot realiza ns n bune
condiii o asemenea sarcin i atunci desenul schematic, unde subiectul trebuie doar
s completeze anumite nuane, s adauge replici, detalii, este mai uor de folosit dect
desenul liber. Totui, valoarea acestei strategii rezult din reprezentarea simbolic unor
atitudini care sunt relevante cnd participanii discut desenele n grup, deconspirnd
codul folosit i deci semnificaia elementelor simbolice utilizate.

6. Folosirea imaginaiei. Este o strategie util pentru a rupe ritmul discuiei de grup, care
poate deveni monoton, mai ales n situaia testrii mai multor prototipuri, cnd trebuie
s relum aceleai ntrebri i scale de evaluare pentru fiecare prototip. Strategia const
n stimularea participanilor s detalieze situaii ipotetice, imaginare, care relev, de
asemenea, atitudinile i ateptrile subiecilor.
pag 138

Exemplul 1

nchidei ochii pentru un moment i imaginai-v c ai absolvit acest program educativ. Ce simii?
Ce v gndii s facei?

Exemplul 2

Imaginai-v c acest parfum ar fi un brbat i ar ntra n aceast ncpere. Cum arat?

7. Elaborarea unei campanii. Este o strategie mai rar ntlnit n cercetrile care uzeaz
de tehnica focus-grupului. Participanii pot fi grupai n dou echipe de lucru primind
materiale necesare (foi, carioci etc.) i li se explic sumar ceea ce presupune o campanie
de promovare a unui serviciu sau a unui produs. Echipele astfel organizate planific
strategia de promovare incluznd purttorul de cuvnt, sloganul, muzica etc. pentru
campania respectiv. Se discut ulterior propunerile fiecrei echipe i se motiveaz
alegerile fcute. Personal consider c o astfel de sarcin apropie focus-grupul de tehnica
brainstorming-ului, pentru c se are n vedere inclusiv creativitatea participanilor i
producerea de idei noi.

Desigur, n funcie de tipul focus-grupului, putem solicita i alte sarcini participanilor,

pentru a obine informaii noi sau pur i simplu pentru a rupe ritmul i a surprinde
ateptrile participanilor. Subiecii pot fi rugai s parcurg anumite materiale naintea
derulrii focus-grupului: citirea unor materiale sau chiar realizarea unor jurnale.
Remunerarea subiecilor devine n plus necesar.

Am specificat anterior c o modalitate pentru a selecta participanii este utilizarea

chestionarului de recrutare. Putem ns face apel i la tehnica bulgrului de zpad,
situaie n care apelm la relaiile sociale pe care le avem pentru a obine numele unor
posibili participani care ndeplinesc criteriile de selecie. Datorit faptului c subiecii
care au caracteristici similare pot fi gsii n aceleai reele sociale, identificarea unuia
dintre posibilii participani poate duce la recomandarea succesiv a altora care au
caracteristicile cerute. Pe acest principiu se bazeaz tehnica bulgrului de zpad. n
acelai timp, trebuie s avem n vedere ca selecia participanilor s aib la baz criterii
(cote) care s poat fi uor ntrunite n populaie, altfel existnd riscul ca persoanele
nsrcinate cu recrutarea s realizeze false selecii.
 pag 139

5. Observaia

Am subliniat valenele metodelor calitative prin comparaie cu cele cantitative i

am relevat specificul interviului ca metod calitativ de cercetare. Alturi de acesta,
observaia tiinific revine n for ca modalitate de colectare a datelor. Spun revine
n for, pentru c excesul de anchete pe baz de chestionar, de sondaje de opinie
creeaz pn la urm un impas n producerea de noi ipoteze de lucru, impas care poate
fi depit prin apelul la metode complementare de cercetare. Pn la urm, n cadrul
cercetrilor pe care le derulm trebuie s meninem un echilibru ntre cantitativ i
calitativ, s privim relaia dintre metodele calitative i cele cantitative ca pe o relaie de
complementaritate i nu de excluziune.

Am artat deja c interviul i n general metodele calitative (incluznd aici observaia

tiinific) au un rol important n etapa explorativ a cercetrii pentru c acestea conduc
la formularea unor ipoteze care pot fi testate ulterior prin aplicarea unor metode
cantitative. De asemenea, observaia poate fi metod central n testarea unor ipoteze,
n special pentru comportamente care nu pot fi relevate prin tehnici interogative. n
domeniul comunicrii nonverbale spre exemplu, domeniu care suscit n ultimii 30 de
ani un interes deosebit att din partea psihosociologilor ct i din partea specialitilor
din tiinele comunicrii, metoda observaiei este, alturi de experiment, metod regal.
Imaginai-v c dac aplicm tehnica chestionrii subiecilor cu privire la modul n care
s-au comportat nonverbal ntr-o anume situaie (spre exemplu n cadrul unui interviu
de angajare) obinem doar raionalizri post factum ale acestor comportamente, putnd
cerceta cel mult cum cred indivizii c ar trebui s se comporte cineva ntr-o asemenea
situaie. n acest exemplu complementaritatea metodelor este necesar. Avem de
a face cu patru tipuri de comportamente care pot fi cercetate utiliznd metode i
tehnici diferite: 1) cum se comport subiectul propriu-zis n situaia dat, aspect care
poate fi cercetat doar cu metoda observaiei; 2) cum crede individul c ar trebui c ne
comportm n situaia dat (i de aici o evaluare a propriului comportament relativ la
ateptri), aspect care poate fi studiat cu ajutorul tehnicii chestionarului sau, eventual, a
intervievrii; 3) cum l vd ceilali pe individ comportndu-se n situaie, care poate, de
asemenea, s fie relevat prin tehnici interogative; 4) cum crede subiectul c l apreciaz
ceilali, relativ la situaia dat, surprins de asemenea prin chestionar sau interviu.

ntre cele patru aspecte menionate, prima, comportamentul real al subiectului devine
punct de reper pentru celelalte trei i poate fi analizat doar prin observarea direct. n
plus, percepiile individului sau ale celorlali despre un anume comportament pot fi
puternic marcate de prejudeci, ateptri i valori sociale. Spre exemplu, dac dorim
pag 140

s cunoatem cum anume viziteaz un subiect o anumit expoziie sau muzeu, asupra
cror exponate se oprete mai mult, ce i atrage atenia, ct timp petrece n medie ntr-o
sal a expoziie, dac este sau nu interesat de exponate, cere lmuriri etc., putem proceda
la observarea direct a vizitatorilor n cadrul natural, adic n timpul vizitei propriu-zise.
Dac ns am apela la un chestionar la ieirea din muzeu prin care am ntreba subiectul
aceleai lucruri, nu ar trebui s ne mire diferenele nregistrate. Rspunsurile subiectului
sunt afectate de capacitatea acestuia de a-i reaminti (i este binecunoscut faptul c
memoria noastr este selectiv, c tindem s uitm anumite lucruri i s ne reamintim
altele) i de dorina acestuia de a se prezenta ntr-o lumin favorabil ceea ce am numit
anterior eroarea dezirabilitii sociale. n plus, rspunsurile subiectului sunt afectate
de ceea ce crede c se ateapt de la el (eroarea de operator), de modul de formulare
a ntrebrilor. Avnd n vedere aceste limite, spunem c observaia este o metod slab
reactiv, pe cnd interviul i chestionarul sunt metode reactive (Peretz, 2002). Pentru a
explica, n cazul observaiei, influena cercettorului asupra universului investigat este
redus comparativ cu interviul.

Cnd afirmm c opiniile indivizilor sunt marcate de prejudecile i valorile grupurilor

sociale din care acetia fac parte i c indivizii au capacitate limitat de a reda n
mod acurat comportamentele proprii, nu putem exclude de la aceast afirmaie pe
observator, el nsui un individ cu valori i prejudeci. De altfel, sociologul francez Henri
Peretz, autorul unei valoroase lucrri care pune n eviden metoda observaiei, tradus
i n Romnia Metodele n sociologie. Observaiei (2002), vorbete despre un paradox
al observatorului: pe de o parte acesta trebuie s se integreze n mediul observat,
s stabileasc relaii cu persoane cheie din acest mediu, care s-i permit accesul n
zone cheie pentru cercetare, pe de alt parte trebuie s-i pstreze obiectivitatea, s
analizeze distant, fr implicare afectiv, ceea ce se ntmpl. Revenind la exemplul
utilizrii observaiei ntr-un muzeu, dac observatorul lucreaz n muzeul respectiv,
are o expoziie sau un exponat preferat, poate vicia datele nregistrnd, involuntar, un
timp mai mare alocat de vizitatori expoziiei n cauz, reacii verbale i comentarii mai
frecvente etc., pentru c acestea ar corespunde ateptrilor sale.

Aadar, n aplicarea metodei observaiei trebuie s fim contieni de valorile i

implicarea subiectiv a observatorilor i s reducem influena acestora asupra datelor
nregistrate. Sociologul francez subliniaz rolul experienei observatorului, a cunoaterii
propriilor valori, n reducerea subiectivitii datelor, dar n realitate multe dintre cercetri
propun doi observatori independeni care observ i nregistreaz date despre aceeai
realitate. Corelaia dintre rezultatele obinute de cei doi i ajustarea datelor divergente
este o modalitate de a reduce erorile datorate subiectivitii observatorilor.

Am afirmat c observaia red informaii despre comportamentele umane aa cum

se desfoar acestea n realitate i nu cum sunt ele percepute, filtrate prin intermediul
 pag 141

valorilor i ateptrilor noastre. i totui, s ne imaginm c un subiect declar ntr-un

chestionar la ieirea din muzeu, c a petrecut cel mai mult timp i a apreciat favorabil
expoziia X, dei, n baza datelor oferite de fiele de observaie a doi observatori neutri
i independeni, putem concluziona c acesta a petrecut mai mult timp, a realizat
mai multe comentarii pozitive n cadrul Expoziiei Y. Care dintre cele dou informaii
se apropie de realitatea studiat? Am putea rspunde c datele obinute prin metoda
observaiei, pentru c aceasta este slab reactiv, ns realitatea perceput de indivizi
poate fi uneori la fel de valoroas pentru cercetare: subiectul i-a amintit Expoziia X i
nu Expoziia Y i va recomanda n continuare Expoziia X ctre teri. Am construit acest
exemplu pentru a sublinia dou aspecte care personal cred c sunt foarte importante
pentru valorificarea datelor de cercetare: 1) folosirea complementar a mai multor
metode (calitative i cantitative) pentru investigarea aceleai realiti; 2) surprinderea
att a realitii observate ct i a celei percepute, fr neglijarea niciuneia dintre ele.
Dac din punctul de vedere al specialistului, o frecven a vizitelor la muzeu de 2-3 ori
pe an este considerat frecven redus avnd n vedere frecvena medie a vizitelor
la muzee n alte ri, pentru subiectul intervievat, o frecven a vizitelor de 2-3 ori pe
an poate fi considerat ridicat, pentru c acesta are n vedere alte puncte de reper.
Poate mai interesant devine investigarea punctelor de reper pe care le are subiectul
cnd apreciaz distinciile dintre frecvena ridicat i frecvena redus a vizitelor la
muzeu.

Specificul
metodei observaiei

Septimiu Chelcea (2007) surprinde specificul observaiei tiinifice prin comparaie

cu cea netiinific. Este vorba de un proces selectiv i interpretativ, de un proces de
observare sistematic a unei realiti pentru a formula sau testa ipoteze sau pentru a
rezolva anumite probleme. Pe scurt, observaia tiinific se desfoar dup reguli i
procedee specifice, este n legtur cu ntrebrile de cercetare, presupune percepia
i nregistrarea atent a datelor despre universul investigat care urmeaz apoi s fie
clasificate, ierarhizate, tipologizate.

Observaia este una dintre cele mai importante metode de colectarea a datelor, care
presupune s fii prezent ntr-o anume situaie, nregistrnd ceea ce se ntmpl. n cadrul
observaiei, elementul central este sinele observatorului care adun n mod contient
date cu ajutorul simurilor: vz, auz, miros, gust, atingeri. Prin modaliti variate de
nregistrare, urmele impresiilor observatorului sunt stocate pentru a fi ulterior analizate,
pag 142

dup ce evenimentul s-a produs (Jones & Somekh, 2004:138).

Fiind ntotdeauna un proces selectiv i interpretativ (nu putem observa totul i

trebuie s acordm sens lucrurilor pe care le observm), personalitatea i valorile celui
care observ sunt implicate. De asemenea, observaia este dependent de locul i
momentul observrii, care trebuiesc inute sub control1. Desigur i n cazul interviului
sau al chestionarului ne punem problema momentului din zi i a locului n care abordm
subiecii. n cazul focus grupului am artat chiar c n discuiile cu reprezentanii
grupului int, pentru pretestarea instrumentului de cercetare, trebuie s ridicm
problema momentului din zi cel mai propice pentru invitarea subiecilor la discuia de
grup. n mod similar, dac aplicm un chestionar cu privire la percepia elevilor despre
sistemul de nvmnt i despre profesorii lor i facem acest lucru n coal, nu trebuie
s ne mire c subiecii vor da rspunsuri dezirabile social sau vor manifesta o atitudine
puternic pozitiv fa de coal. ns, n cazul observaiei, problema controlului
momentului i locului observrii este central, pentru c aceste dou variabile intervin
puternic n interpretarea datelor. Astfel, dac dorim s analizm tipurile de mesaje
persuasive pe care le folosesc ceretorii n zona metroului bucuretean, va trebui s
organizm procesul observrii pe mai multe zile, iar n cadrul aceleai zi, s stabilim
intervale orare diferite, pentru c este de presupus c acetia i adapteaz mesajul
(pentru a fi mai vizibil) n funcie de densitatea cltorilor i probabil chiar n funcie
de tipul de cltori care merg cu metroul n momente diferite ale zilei (predominant
salariai, predominant elevi-studeni etc.). n plus, nu va fi suficient s analizm doar o
singur staie de metrou, ci va trebui s procedm la o selecie a staiilor de metrou care
s fac parte din eantionul urmrit, n funcie de criterii specifice i relevante pentru
cercetare. Spre exemplu, dac dorim ntr-adevr s demonstrm c mesajele acestora se
difereniaz n funcie de caracteristicile publicului int (ipotez care poate fi testat cu
ajutorul metodei observaiei), va trebui s avem n vedere att staii de metrou din zone
centrale ale Bucuretiului, ct i cele din zone periferice sau semicentrale. Din aceste
exemplu, putem observa c momentul observrii devine variabil de control, pentru c
am ncercat s meninem intervale orare diferite pentru observaiile realizate n fiecare
staie de metrou i un numr de zile alocat observrii aproximativ egal, pe cnd variabila
locul observrii a considerat-o variabil cheie, explicativ pentru rezultatele obinute,
care face parte din modelul cauzal ce se vrea a fi testat.

O problem evident a metodei observaiei este complexitatea comportamentului

uman individual sau n grup i imposibilitatea de a nregistra totul, toate impresiile
observatorului. La acestea se adaug subiectivitatea cercettorului care, n momentul
n care colecteaz datele receptate cu ajutorul simurilor, este angajat activ n a

1 - Termenul control l-am folosit anterior cu sensul de a menine constant influena unor
factori sau variabile care pot influena rezultatele obinute.
 pag 143

construi un sens acestor impresii i a interpreta n manier proprie comportamentele

sau evenimentele observate. nregistrarea datelor este, n mod necesar, produsul unei
alegeri asupra ce s se observe i ce anume s se nregistreze, alegere realizat fie
spontan, n momentul observaiei propriu-zise, fie naintea derulrii observaiei, dac
ncercm s structurm procesul de observare (Jones & Somekh, 2004: 138).

Pentru a reduce limitele asociate actului de observaie subiectivitatea cercettorului

i implicarea acestuia ca actor i observator n universul investigat procedm la: 1)
o planificare atent a actului de observare, moment n care rspundem la ntrebarea
ce observ?; 2) formularea de ipoteze sau stabilirea de categorii clar definite unde pot fi
integrate unitile observate, rspunznd la ntrebarea cum observ? ce vreau s art? ; 3)
folosirea comparaiilor, ierarhiilor, tipologiilor i prezentarea asemnrilor i deosebirilor
pentru a rspunde la ntrebarea cum analizez datele?

Urmrind specificul observaiei, putem spune c aceasta nu neglijeaz dimensiunea

cantitativ, exprimat prin mulimea unitilor investigate. Nu putem trage concluzii
despre modul n care viziteaz subiecii un anume muzeu sau o anume expoziie,
observnd 10 subieci, ci avem nevoie de un numr de uniti investigate care s permit
calcule statistice (ca n cazul chestionarului), comparaii i ierarhii i fa de care s
putem vorbi chiar de reprezentativitate. Aplicarea pasului statistic este adesea benefic
pentru a coordona selectarea anumitor subieci de ctre observator i neglijarea altora
(despre pasul statistic i problema reprezentativitii am detaliat cnd am vorbit despre
ancheta sociologic bazat pe chestionar). n concluzie, nu putem vorbi de o metod
pur cantitativ sau pur calitativ i, n cazul observaiei, cu ct aceasta este mai
structurat, dup cum vom vedea n continuare, cu att nu putem neglija dimensiunea
cantitativ a acesteia, exprimat n preocuparea pentru creterea numrului unitilor
investigate.

Principalele avantaje i limite ale metodei observaiei sunt analizate n detaliu de

sociologul romn Septimiu Chelcea (2007, 356-358).

Cercetarea unor teme care pot fi dificil relevate cu alte metode. Am

construit anterior cteva exemple i am artat c pentru anumite subiecte de
cercetare utilizarea metodei observaiei se impune, n special n situaiile n care
dorim s surprindem comportamente reale i nu cele percepute. Cercetarea
comportamentelor nonverbale recurge adesea la metoda observaiei.

Eliminarea articifialitii prin cercetarea subiecilor n mediul lor natural.

Observaia este o cercetare empiric, de teren, avnd origini n cercetrile conduse
de antropologi i etnografi, fiind o metod de colectare a datelor cu ajutorul
simurilor. n cazul experimentului, dar i al interviului, adesea subiectul este smuls
din mediul su obinuit i este adus n camere special amenajate pentru cercetare.
pag 144

Fr ndoial, acest demers influeneaz modul n care subiectul se raporteaz la

sarcinile cerute. Totui, nu putem afirma c toate demersurile tiinifice de a observa
se desfoar n mediul natural al indivizilor, atta timp ct putem analiza, folosind o
fi de observaie i comportamentele nonverbale i interaciunile de grup care apar
n cadrul unui focus grup, dup ce acesta a fost nregistrat folosind materiale audio-
video. Un asemenea demers poate susine unele dintre concluziile care urmeaz
analizei coninutului discursiv al focus grupului, poate infirma sau nuana pe altele.
Chiar i n aplicarea unui chestionar cu ajutorul operatorului de teren se poate ataa
instrumentului principal de cercetare o fi de observaie unde operatorul noteaz
reacii ale subiectului chestionat, momentul din zi cnd a avut loc chestionarea
subiectului i alte detalii legate de contextul interaciunii.

Un alt avantaj deloc de neglijat n utilizarea metodei observaiei este accesul

la analize longitudinale pe care acesta l permite. i n cazul anchetei pe baz de
chestionar putem proceda la studii longitudinale, meninnd acelai eantion
care este succesiv chestionat la intervale de timp dinainte stabilite. Procedeul se
poate folosi i n cazul interviului, dei principala dificultate este aceea c subiectul
dezvolt propriile euristici cu privire la ipotezele cercetrii i nu mai poate fi
considerat subiect naiv. Pentru a evita aceste lucruri, mai ales n cazul interviurilor,
dar nu numai, potenialii subieci sunt ntrebai dac au mai participat la o cercetare
de acest tip n ultimii trei ani i sunt exclui din eantion n caz afirmativ. n schimb,
observarea aceluiai mediu se poate realiza longitudinal, la intervale de timp reduse,
fr teama c subiecii s-ar putea transform n experi (aceasta ns doar n cazul n
care cercettorul nu i face simit prezena).

Vorbind despre controlul locului i momentului observrii, nu putem s nu

remarcm faptul c, n aplicarea metodei observaiei, este greu de realizat controlul
variabilelor care perturb efectul observat. Este tipic aceast problem pentru
cercetrile care se desfoar n cadrul natural de interaciune al subiectului. Spre
exemplu, dac ne propunem s observm vizitatorii unei expoziii nu putem
controla pentru un ansamblu de variabile: subiectul poate parcurge singur sau
mpreun cu alii expoziia, comportamentul su poate fi influenat de reaciile
celorlali vizitatori, de timpul pe care l are la dispoziie etc. n plus, evenimente
neprevzute pot ntrerupe actul observrii, trebuind s ne reorientm spre un alt
subiect.

Dificultile de cuantificare i postcodificare a datelor sunt limite asociate, n

general, metodelor calitative. Cu ct observaia este mai structurat i procedm la
un ansamblu de categorii de observat, cu att cuantificarea se realizeaz mai uor. i
totui, sunt universuri investigate unde nu tim la ce s ne ateptm ca observatori
i unde construirea unei fie de observaie bine structurate este dificil de realizat.
 pag 145

Dincolo de aceste limite, apare necesitatea lucrului cu mai muli observatori

antrenai, pentru c vrem s eliminm subiectivitatea fiecrui observator prin
dublarea datelor obinute de acesta cu cele obinute de un al doilea observator
independent, dar i pentru c un observator individual are capacitate limitat de
a observa i se va limita la un ansamblu redus de uniti investigate, procednd
la o selecie a universului investigat i pierznd din vedere altele. n general,
eantioanele obinute prin metoda observaiei sunt mici, comparativ cu cele
obinute prin aplicarea anchetei pe baz de chestionar, tocmai datorit timpului i
resurselor umane i financiare pe care le presupune aceast metod.

O limit care trebuie luat n considerare este accesul subiectului n mediile

investigate. Spre exemplu, am putea dori s observm cum se desfoar ntrunirile
dintre efi i angajai ntr-o anume instituie pentru a da seama despre stilul de
conducere practicat, ns nu ni se permite accesul sau dac ni se permite, firete
subiecii nu se vor mai comporta firesc, natural. n aceste condiii, probabil c
observarea mobilierului i a modului de dispunere a acestuia n birouri i sli de
edine este un indicator foarte bun al tipului de relaii ierarhice care se stabilesc
ntre efi i angajai: mesele rotunde ndeamn la comunicare i sunt specifice
discuiilor de pe poziii egale, dimpotriv, mesele dreptunghiulare arat diferena de
status i sunt specifice relaiilor puternic ierarhice. n acest sens, lucrarea The Hidden
Dimension (1966), a psihosociologului american Edward T. Hall (n. 1914), unul dintre
pionierii studiilor despre rolul spaiului construit n structurarea relaiilor sociale,
este nc deosebit de actual. E.T. Hall surprinde, cu ajutorul observaiei, diferene
culturale de dispunere a mobilierului n spaiul american i, respectiv, francez,
care surprind relaii de munc diferite. Astfel, n spaiul american, birourile dintr-o
ncpere, similar alctuite sunt dispuse n mod uniform lng pereii camerei, pentru
a lsa centrul ncperii liber pentru discuiile de grup. Dac n ncpere apare un nou
coleg (angajat) toi ceilali mut automat mobilierul pentru a face loc corespunztor
noului venit. Aceast procedur de reglare a spaiului construit semnaleaz
persoanelor din conducere c noul venit a fost acceptat cu drepturi depline. Prin
contrast, n cadrul birourilor de lucru franceze, o poziie bun se ctig i nu
se dobndete de la sine. Ultimul venit are ntotdeauna cel mai nghesuit i mai
nesemnificativ birou i persoana cu statusul cel mai nalt din ncpere (exprimat n
vrst, numr de ani de munc, funcie etc.) deine ntotdeauna mai mult spaiu i
biroul cel mai bine poziionat. Orice nou venit nu antreneaz de la sine schimbri
n mobilierul ncperii, trebuind n schimb, s-i fac loc singur, s-i ctige un
status. n ce model pot fi ncadrate spaiile de lucru din organizaiile romneti?
pag 146

Tipuri
de observaie

Dup gradul de structurare al observaiei, n sensul existenei unei fie de observaie

clar stabilite care s cuprind categoriile, comportamentele care se vor a fi nregistrate
i unitile de observat precum i regulile de selecie ale acestora, distingem: observaia
structurat i observaia nestructurat. n ce privete gradul de implicare al observatorului
n universul investigat, distingem un continuum, la polul implicrii aflndu-se
observaia participativ i la polul opus observaia extern. De asemenea, n funcie
de gradul de selecie al evenimentelor i comportamentelor din universul investigat,
putem vorbi de observaie continu i observaie eantionat. Le vom analiza pe rnd,
centrndu-ne pe observaia participativ extern, care poate fi utilizat cu succes n
cercetarea vizitatorilor muzeelor.

Observaia nestructurat (sau slab structurat) i are originile n metoda

etnografic promovat de antropologi precum Margaret Mead (1901-1978), Bronislav
Malinowsky (1884-1942), care au descris n lucrrile lor popoare, mult vreme etichetate
drept primitive. Cercetrile acestora presupuneau modaliti de a ptrunde n
universuri culturale total diferite de cele ale cercettorului, datele de observaie fiind
nsoite de interviuri cu membrii marcani ai comunitii, de comentariile traductorilor
i constituind, de fapt ,primul pas n cadrul unei anchete sociologice de proporii.
Fiind vorba de universuri de cercetare noi, complet diferite, cercettorii nu au pornit
n observaie cu un ansamblu de categorii predefinite, fiind centrai pe ideea de secret
i mister (H. Peretz, 1998/2002, 27). Antropologii menionai s-au implicat subiectiv
n realitile descrise, realiznd n special observaii participative i n multe lucrri
observatorii s-au descris ei nii ca actori n universul investigat.

n Romnia, metoda etnografic folosirea observaiei complementar altor metode:

interviul, analiza documentelor sociale, a fost aplicat n cercetrile de teren conduse de
coala sociologic de la Bucureti, sub conducerea lui Dimitrie Gusti (1880-1955).

Dup cum remarcam deja, principalul pericol al observaiei nestructurate, mai ales cnd
este vorba de spaii culturale diferite de cel din care provine cercettorul, este cutarea
a ceea ce este nou, ieit n comun, a excentricitilor. Cercettorul nu trebuie s se lase
furat de diferenele care strig i nici s filtreze faptele de observaie prin intermediul
propriului sistem de valori. Liz Jones i Bridget Somekh (2004) redau exemplul unei
cercetri care folosete observaia nestructurat, dar ntr-un mediu modern, apropiat
observatorului: comportamentul subiecilor n timpul utilizrii telefoanelor mobile.

Un fenomen interesant n ultimii ani este comportamentul persoanelor care vorbesc

 pag 147

la telefonul mobil: cnd sunt conectai la interlocutor, volumul vocii, tipul de discurs,
comportamentul nonverbal al acestora se regleaz automat relativ la persoana cu
care vorbesc n mod virtual i devine, n grade diferite, nepotrivit cu mediul fizic i
persoanele care i nconjoar n realitate. Pattern-urile sunt uor de observat vorbesc
prea tare, ncep ntotdeauna prin a spune unde se afl (Sunt n tren...) i dezvluie
detalii personale despre viaa i munca lor, ntr-un mod care pare surprinztor pentru
cei aflai n apropiere. Am observat acest lucru pentru c este nou. Alte pattern-uri de
comportament pot fi la fel de uor de observat dac procedm sistematic (p.138).

Din exemplul prezentat mai sus se pot surprinde caracteristicile observaiei

nestructurate: 1) faptul c pleac de la o teorie i ncearc s produc dezvoltarea
teoriei. Observatorul n acest exemplu compar pattern-urile de comunicare observate
n cazul telefoniei mobile, cu pattern-uri de comunicare specifice altor situaii sau altor
mijloace de comunicare. Cercettorul folosete teoria adaptrii la rol pentru a surprinde
modalitatea prin care subiectul, interpelat cu ajutorul telefonului mobil, renun la rolul
de participant activ n universul real n favoarea unei participri virtuale care uimete
pur i simplu pe ceilali actori aflai n apropiere; 2) surprinderea a ceea ce este nou.
Este clar c pattern-urile descrise sunt noi comparativ cu situaia de comunicarea fa
n fa, situaia de comunicare cu ajutorul telefoniei fixe sau comunicarea cu ajutorul
internetului; 3) un element deloc de neglijat este observarea sistematic a realitii
investigate. Chiar dac nu este vorba de o observaie structurat, analiza a unu-doi
subieci, fr un procedeu de selecie a acestora i derularea observaiei pe mai multe
zile, nu este de natur s produc rezultate cu nivel ridicat de generalitate. Aadar,
observaia tiinific structurat sau slab structurat este un proces derulat sistematic
i nu la ntmplare.

Observaia structurat. Este tipul de observaie care folosete o fi de observaie

un sistem de categorii de observaie care sunt stabilite anterior actului de observare
propriu-zis. Fia de observaie poate fi utilizat att n cercetrile de teren, ct i n
cele de laborator (spre exemplu n analiza comportamentelor participanilor n cadrul
unui focus grup) i cuprinde categorii de comportament (sau categorii discursive)
care urmeaz a fi observate la unitile investigate (indivizi singulari, grupuri etc.),
influenate, inevitabil, de ateptrile cercettorului. Pentru a exemplifica, Liz Jones i
Bridget Somekh (2004, 139), prezint fia de observaie (sau ghidul de observaie) numit
FlandersInteraction Analysis Categories (FIAC), construit de cercettorul american N.A.
Flanders (1970) pentru a analiza interaciunea dintre profesori i elevi n sala de clas
(vezi lucrarea lui Flanders: Analyzing Teaching Behavior). Redm mai jos categoriile care
cuprind aceast fi.
pag 148

Ce spune profesorul Ce spune elevul Tcere

Tcere
Rspuns Iniiativ Rspuns Iniiativ sau
confuzie

accept i
Critic sau
accept* laud i utilizeaz pune d
pred manifest
emoiile ncurajeaz ideile ntrebri direcii
autoritate
elevului

* accept i clarific o anumit atitudine sau tonul emoional al elevului

Fia de observaie propus, cuprinznd cele 10 sub-categorii, a fost testat empiric

pe clasele de elevi i a dovedit o fidelitate ridicat a codificrilor inter-observatori
(aceasta nsemnnd diferene minime ntre codificrile realizate asupra aceleai clase
de observatori neutri, independeni). Sarcina observatorului este de a bifa n csuele
care corespund celor trei categorii: ce spune profesorul, ce spune elevul, respectiv,
tcere, n acord cu subcategoria unde se poate ncadra situaia observat, la fiecare 5
secunde. n acest caz, avem nevoie de nregistrarea audio-video a interaciunii din clas
ntre profesor i elevi, pe baza cruia observatorii pot realiza codificarea. La final, se pot
realiza comparaii ntre clase i, respectiv, ntre profesorii care predau n cadrul aceluiai
ciclu colar.

Grila de observaie prezentat mai sus, dei omologat internaional, poate fi

mbuntit, n funcie de obiectivele cercetrii. Dup cum se poate vedea, N.A.
Flanders a acordat mai mare atenie comportamentului discursiv al profesorului,
alocndu-i mai multe subcategorii comparativ cu cele ale elevului. n plus, chiar
subcategoria pune ntrebri poate fi nuanat, distingnd ntre ntrebrile nchise care
solicit un rspuns punctual sau reamintirea unei informaii punctuale, i ntrebrile
deschise care presupun formularea unui rspuns complex din partea elevilor. Ajustarea
fiei de observaie, cu nuanarea, eliminarea sau introducerea de noi categorii se poate
realiza i dup explorarea universului investigat i este greu de stabilit un sistem de
categorii stabil, nainte de a realiza pretestrile ale grilei de observaie. Dup cum am
vzut, putem apela la fie de observaie lansate de ali cercettori, pe care le putem
nuana n acord cu obiectivele noastre de cercetare, sau putem proceda la construirea
unei fie de observaie proprii. n continuare, vom prezenta un exemplu construit cu
scop didactic: analiza comportamentului vizitatorilor unei expoziii. De menionat c
fia propriu-zis trebuie s fie prezentat sub form tabelar, pentru a uura munca
 pag 149

observatorului, iar acesta trebuie s poat nota n fia astfel construit: data, ora, durata
observrii, locul desfurrii observaiei, circumstanele sau aspecte legate de context
prezente la momentul observrii (dup caz temperatura, iluminatul, zgomotele, alte
modificri intervenite) i aparatele care au ajutat la procesul observrii (aparatur audio-
video, ceas, cronometru etc.)

Scopul observaiei

Analiza modului n care vizitatorii se raporteaz la expoziie i la exponatele din

cadrul su

Ce observ?


Particulariti ale vizitatorilor (ex. tip de mbrcminte, categoria de vrst,
categoria de gen, dac sunt nsoii sau singuri etc.)

Aspecte legate de modul de vizitare (timpul mediu petrecut n fiecare sal

a expoziiei, nivel al ateniei, exponatul care a suscitat cel mai mare interes,
exponatul care a suscitat interes minim etc.)

Comportamente imediat urmtoare vizitei (ex. vizitarea magazinului de

suveniruri, solicitarea de lmuriri etc.)

Care vor fi unitile observate?

Individul singur unitatea 1

Dou persoane care viziteaz expoziia mpreun unitatea 2

Cum va fi structurat fia de observaie?

n exemplul urmtor vom prezenta fia pentru dimensiunea aspecte legate de

modul de vizitare.

Timpul mediu petrecut n dreptul Timpul mediu petrecut n

Indici
fiecrei exponate fiecare sal a expoziiei

sub 10 secunde sub 1 minut 1

ntre 10 i 30 secunde ntre 1 i 5 minute 2

ntre 30 i 60 secunde ntre 6 i 10 minute 3

peste 60 secunde peste 10 minute 4
pag 150

Exponatul la care s-a oprit cel mai mult

Exponatul la care s-a oprit cel mai puin

Numrul de comentarii pozitive

Numrul de comentarii negative

n exemplul prezentat aici, un ceas cu cronometru este absolut necesar. n plus, notele
de observaie, astfel colectate trebuie clarificate imediat ce observatorul a ncheiat
procesul observrii unui subiect. nregistrarea vizitei subiecilor folosind camere video
ar putea uura munca cercettorului i ar evita evidenierea acestuia n cmpul de
observaie. Selecia subiecilor care urmeaz a fi observai, spre exemplu conform unui
pas statistic, asigur reprezentativitatea datelor.

Observaia extern
versus observaia participativ

Aceast distincie se refer la situarea observatorului fa de universul investigat. n

cazul observaiei participative, cercettorul ia parte la viaa comunitii sau grupului
pe care l observ i este integrat, ntr-o numit msur, grupului respectiv. n funcie
de gradul de implicare al observatorului, statusul acestuia poate fi: total participant,
participant observator, observator participant sau simplu observator. Caracteristicile
observaiei participative, n funcie de poziia adoptat de observator sunt prezentate
pe larg de cercettorul francez Henri Peretz (2002, 72-73).

Participantul total. Observaia se desfoar fr ca cercettorul s-i prezinte inteniile

sau s dea detalii grupului analizat despre scopurile cercetrii. Observaia devine
sinonim spionajului, dac observatorul este descoperit. Acesta se integreaz n mediul
de via al grupului studiat, adopt valorile i normele acestui grup, nva limba i
obiceiurile i are oportuniti reduse de a se detaa ulterior de grupul cercetat pentru
a formula concluzii obiective, neutre. Imposibilitatea desprinderii cercettorului
de universul din care a fcut parte, pentru a formula concluzii de pe poziii neutre,
constituie principala limit a unei asemenea observaii. Celebr pentru acest tip de
observaie este lucrarea cercettorului american William Foote Whyte Street Corner
Society: The Social Structure of an Italian Slum (1943) care a analizat viaa unei comunitii
de italieni, aflat la periferia oraului Boston. A nchiriat o camer de la o familie de
italieni, a nvat limba italian i a observat caracteristicile unei bande de tineri italieni,
mprietenindu-se cu membrii acesteia. Cercetarea sa, rmas exemplar n literatura de
specialitate, a relevant i particularitile observaiei participative: 1) urmrirea vieii de
 pag 151

zi cu zi a persoanelor observate i nu a ceea ce iese din comun, a ceea ce ocheaz;

2) construirea de teorii sau nuanarea unor teorii existente. Lucrarea lui William Foote
Whyte a nuanat teoriile privind relaia dintre centru i periferie care dominau sociologia
urban american, teorii care insistau pe dezorganizarea social la periferia oraelor
americane n anii 40, marcai de migraia puternic a italienilor. Cercettorul American a
artat c n cadrul acestor bande de tineri exist reguli specifice i o organizare ierarhic
intens, chiar dac nu n forma acceptat de cultura majoritar; 3) faptul c este vorba
de adoptarea unor strategii diferite n funcie de universul investigat, subliniind aici
flexibilitatea abordrii i accentul pe descrierile comprehensive i exhaustive (Chelcea,
2007: 369).

Participantul observator. Cercettorul nu i ascunde intenia de a cerceta, ns detaliile

cercetrii sale, scopurile cercetrii sunt cuprinse n activitile sale de participant. Mai
degrab n aceast postur s-a aflat cercettorul american William Foote Whyte, cnd
a analizat structura bandelor de tineri italieni de la periferia oraului Boston. Aceasta
deoarece observatorul este introdus n universul cercetat ca prieten, fiind un acord
implicit ntre subieci observai i cercettor. Observatorul cunoate mediul din interior,
dar are acces doar la informaiile pe care mediul i propune s i le prezinte. El rmne
un strin, o persoan exterioar mediului observat, dar care a ctigat prietenia i
acceptul acestuia.

Observatorul ca participant. Cercettorul este n acest caz n primul rnd observator i

doar n secundar participant la activitile grupului. El afirm deschis inteniile i scopul
cercetrii, spernd s fie sprijinit de membri ai grupului analizat. Implicarea sa n cadrul
activitilor grupului este minim, dar necesar, pentru a avea acces la informaiile
dorite.

Observatorul simplu. Este observaia specific mediului artificial i de laborator. Cnd

observm ceea ce se ntmpl n cadrului unui focus grup, avem la dispoziie, dup cum
am artat, posibilitatea de a realiza acest lucru din spatele unei oglinzi unidirecionale.
Putem deci vedea subiecii fr ca acetia s ne observe la rndu-le i deci, fr s
fie influenai n comportamentele lor de prezena observatorului. Dac procedm
la a observa subiecii n mediul lor natural, folosind mijloace de nregistrare i fr a
ne face simit prezena, procedm, de asemenea la o observaie extern, cu statutul
cercettorului de simplu observator. Aadar, din punct de vedere al dimensiunii intern
extern fa de mediul observat, observaia n care cercettorul are statusul de simplu
observator este tipul ideal al observaiei externe, datorit faptului c acesta nu intervine
i nu poate influena comportamentul mediului observat, meninndu-se, n acelai
timp, detaarea i neutralitatea notelor de observaie.
pag 152

A aduga c, n legtura cu gradul de implicare al cercettorului, se ridic serioase

probleme deontologice. Putem ascunde subiecilor faptul c vor fi observai? Avem
voie s facem acest lucru? Ce parte din obiectivele i elementele cercetrii este necesar
s fie divulgate i ce anume trebuie s rmn secret? Dincolo de acestea, cum anume
vom cere permisiunea subiecilor? Menionam anterior c n cazul focus grupului
subiecii tiu c vor fi filmai i li se cere permisiunea de a se face acest lucru. Aadar,
statutul observatorului nu este unul total ascuns, subiecii tiu c ceea ce fac i modul
n care rspund va fi analizat de observatori necunoscui, ns prezena observatorilor
este difuz pentru participani, aspect care poate influena mai puin comparativ cu un
observator care este prezent fizic n sala rezervat cercetrii. Personal consider c este
nevoie de cercetri suplimentare pentru a urmri influena unui observator prezent fizic,
versus un observator necunoscut, dar anunat, asupra comportamentelor subiecilor
analizai, respectiv, asupra rezultatelor obinute.

Observaia continu
versus observaia eantionat

Cnd realizm o observaie continu, selectm practic un numr mic de actori sociali
pe care i urmrim pe parcursul ntregului moment care ne intereseaz (se analizeaz
momente cheie din viaa grupului respectiv). Avem deci de a face cu selecia unor
momente care vor fi observate n profunzime, de-a lungul tuturor actorilor implicai.
Acest tip de observaie este tipic grupurilor mici i comunitilor restrnse.

Cnd am prezentat indicatori posibili pentru o fi de observaie structurat ntr-un

muzeu, m-am oprit la indivizi care viziteaz expoziia muzeului singuri sau mpreun cu un
altul, excluznd din cadrul unitilor de observare grupurile de vizitatori, tocmai pentru
c am estimat dificulti suplimentare i posibile restructurri ale fiei de observaie, n
cazul analizei grupurilor. Aadar, am procedat la o restrngere a universului investigat i,
n cadrul acestuia, am susinut ideea unui pas statistic pentru a stabili comportamentele
cror vizitatori vor fi nregistrate propriu-zis n fia de observaie construit. Distincia
dintre eantionat i continuu nu trebuie s o considerm n mod absolut i, personal
cred c orice observaie continu are n vedere o selecie fie i datorit incapacitii
noastre biologice de a nregistra cu ajutorul simurilor toate informaiile din mediul
supus observrii.

Observaia eantionat, numit i tehnica inspeciei este folosit cu succes n

 pag 153

observarea muncii subiecilor n organizaii, fiind tributar tailorismului2 i

fordismului3, nceputului de secol XX. Pentru realizarea observaiei instantanee
(eantionate) se stabilete lista fiecrei operaii care trebuie s fie efectuate, ponderea
fiecrei operaii n unitatea de timp i fa de ntreg i apoi se compar ceea ce se
observ cu ceea ce era prevzut a se realiza. Trebuie, de asemenea, stabilite intervalele
dintre diferitele observaii instantanee. Aceasta nseamn c avem de a face cu un
timp de observaie structurat, n care fia de observaie cuprinde mulimea operailor
(din cadrul muncii) care vor fi analizate, precum i procentul lor n cadrul procesului
ca ntreg, de asemenea timpul ateptat pentru desfurare. Alegerea intervalelor de
observare urmeaz procedeul pasului statistic cu divizarea timpului alocat observrii la
numrul de activiti care vor fi analizate. Principiile taylorismului i fordismului au fost
ns rafinate de managementul modern i studiile contemporane din cadrul sociologiei
organizaiilor.
Trebuie spus c rolul observaiei eantionate a fost pus n eviden de unul dintre
primii exeprimetaliti din psihologia social, Norman Triplett (1934), acelai care
observase c subiecii performeaz superior sarcini simple, de rutin, dac sunt n
prezena unui auditoriu (unor indivizi care i observ sau i evalueaz). Acest fenomen,
numit ulterior facilitare social devine deosebit de important cnd discutm despre
influena observatorului asupra comportamentului observailor. N. Triplett a efectuat
pentru prima dat experimente cernd subiecilor s roteasc mulinete (sarcin simpl,
de rutin) singuri sau mpreun cu alii. Subiecii au obinut performane superioare
n situaia mpreun i chiar n situaia n care erau n prezena altora pasivi. Efectul
a fost cercetat ulterior n legtur cu alte sarcini simple, de rutin, evideniindu-se i
fenomenul complementar: dac sarcina este ns complex, se produce inhibarea
social, prezena auditoriului genernd scderea performanei. n concluzie, observaia
eantionat poate fi utilizate n studiul unor activiti variate, innd ns cont de efectul
de facilitare i, respectiv, de inhibare social.

Pentru a ilustra rolul eantionrii n cadrul observaiei structurate, vom analiza o

cercetare condus de Robert J. Sampson, Stephen W. Raudenbush (1999), n spiritul
colii de la Chicago, cercetare care urmrea studiul dezordinii sociale n cadrul marilor

2 - Frederick Taylor, autorul lucrrii The Principles of Scientific Management (1911) s-a referit la
standardizarea fiecrui proces de producie, cu analiza micrilor necesare, i condiiilor de munc,
care pot duce la creterea eficienei muncii. Aceste principii sunt cunoscute sub denumirea de
taylorism.

3 - Termenul a fost folosit pentru a denumi metodele folosite de Henry Ford n industria
automobilelor. Procesul presupune desprirea unui proces de producie n sarcini simple care s
poat s fie executate cu uurin de muncitori necalificai.
pag 154

aglomerri urbane4. Cercetarea s-a realizat n oraul Chicago i a presupus observarea

locurilor publice folosind o fi de observaie bine structurat i n acord cu reguli
specifice de observare i nregistrare. S-au analizat 343 zone ale oraului care alctuiau
ceea ce cercettorii au numit neighborhood clusters. Pentru stabilirea acestora cercettorii
au luat n considerare raportul procentual dintre diferitele grupuri etnice/rasiale:
1) peste 75% negri; 2) peste 75% albi; 3) peste 75% latino, 4) 20% latino i 20% albi;
5) 20 % latino i 20% negri; 6) 20% albi i 20% negri. Dup stabilirea zonelor care urmau
s fie observate, s-au alctuit rute ale deplasrii observatorilor, fiind filmate n medie 298
de blocuri pentru fiecare zon, aproximativ 120 de blocuri pentru fiecare rut stabilit n
interiorul zonei respective. S-au folosit materiale specifice audio-video, un total 23816
blocuri fiind filmate i ulterior analizate conform unei fie de observaie. Astfel, unitatea
observat a fost blocul (cldirea), ca segment construit i delimitat pe o anumit parte
a strzii. n ce privete dezordinea social, cei doi cercettori americani s-au referit la:
1) aspecte fizice (spre exemplu gunoi menajer pe strad, mucuri de igri, cutii de bere
goal etc.) i 2) aspecte sociale (spre exemplu: bande de tineri, consumul de alcool n
public, aduli certndu-se etc.) Tabelul 1 arat pentru ce categorii a fost nregistrat
prezena sau absena, dup analiza fiecrei uniti cuprinse n materialul nregistrat
(fiecare bloc). n acest fel s-au putut realiza comparaii pentru zonele selectate i s-au
putut propune msuri specifice de intervenie.
Tabelul 1. Indicatori folosii de R.J. Samson i S.W. Raudenbush (1999) pentru a defini
dezordinea social

Dimensiunea 1: aspecte fizice Dimensiunea 2: aspecte sociale

igri pe strad Aduli care pierd vremea

Gunoi menajer pe strad Consum de alcool n public

Cutii de bere goale Bande de tineri

Urme de Graffiti Fumat sau consum de droguri n public
Graffiti total Aduli certndu-se
Maini abandonate Vnzare de droguri
Prezervative Prostituie n strad
Ace/seringi
Mesaje politice

4 - coala de la Chicago s-a format la nceputul secolului XX, n jurul departamentului de

sociologie de la Universitatea Chicago, unde sociologia a cunoscut o dezvoltare fr precedent
(100 dintre cele 1000 de cursuri universitare de sociologie se predau aici, n 1909) i unde s-a
editat pentru prima dat prestigioasa revist american The American Journal of Sociology. Printre
reprezentanii de seam ai colii de la Chicago s-au numrat: William Thomas, George Herbert
Mead, Albion Small, Robert E. Park, Ernest Burgess, Everett C. Huges, Herbert Blumer, Erving
Goffman (Dobrescu & Brgoanu, 2003)
 pag 155

Se relev astfel rolul stabilirii rutelor pentru cercetrile bazate pe metoda observaie
care au n vedere spaii geografice largi i formularea unor criterii n legtur cu
scopurile cercetrii de selectare a zonelor care vor fi investigate. Cercettorii americani
au urmrit s demonstreze c dezordinea social nu este specific doar cartierelor
unde predomin un anumit grup rasial ci, sub diverse forme, se regsete i n zonele
considerate sigure. n plus, o asemenea abordarea permite msuri specifice.

Dup cum am observat att n cazul observaiei structurate ct i n cazul cele slab
structurate, externe sau participative, trebuie s nregistrm fapte i nu opinii ale
observatorului despre acestea, pe ct posibil situaia aa cum se prezint ea i nu
remarci sau reinterpretri ale cercettorului.

n general, orice cercetare ncepe cu o observarea atent a mediului care urmeaz a

fi cercetat. Prima sarcin a cercettorului este de a face ordine, de a stabili ce poate
fi esenial, relevant pentru cercetri ulterioare. Observaia tiinific sistematic, n
forma ei participativ sau extern, eantionat sau continu, structurat sau mai puin
structurat face parte dintre metodele calitative care ajut un cercettor bine pregtit i
poate confuza un amator. Pentru observatorul neiniiat, selecia din universul investigat
se poate realiza haotic, conducnd fie la o colecie de excentriciti, fie la un ansamblu de
fapte care nu permit generalizri, clasificri, ierarhii. Cunoaterea specificului metodei
observaiei tiinifice i a particularitilor fiecrui tip de observaie prezentate aici, ne
asigur c ceea ce am observat poate spune ceva despre realitatea investigat i nu este
o simpl reflectare a valorilor, ateptrilor i prejudecilor noastre.
pag 156

Bibliografie

Antipa, Grigore (1934). Principes et moyens pour la rorganisation des muses dhistoire
naturelle. Confrence faite a lAcademie Roumaine dans la sance du 25 mai 1934. Academia
Romn Memoriile Seciunii tiinifice, seria III, tom.IX, Mem.12. 365-427

Balaure, Virgil (coord.) (2000). Marketing. Bucureti: Uranus

Baril, Grald (2001). Know Your Visitors: Survey Guide, Washington

Bielefeld, Wolfgang (2006). Quantitative Research for Nonprofit Management, Nonprofit

Management & Leadership. 16 (4). 395-409

Blythe, Jim (1998). Comportamentul consumatorului. Bucureti: Teora

Booth, Ben (1992). Understanding the Information Needs of Visitors in Museums. Museum
Management and Curatorship. 17 (2). 139-157

Bradburne, J.M. (2001). A New Strategic Approach to the Museum and its Relationship to
Society. Museum Management and Curatorship. 19 (1). 75-84

Bucurstan, Gabriel (2005). Marketingul muzeal. Construcia i instrumentarul unui dialog

publicul Muzeului Astra. Revista muzeelor. 3. 105-108

Bulai, Alfred (2000). Focus-grup. Bucureti: Paideia

Ctoiu, Iacob & Teodorescu, Nicolae (1997). Comportamentul consumatorului. Teorie i practic.
Bucureti: Economic

Ctnescu, Maria (1975). Studiul preferinei pentru culoare n receptarea operelor picturale.
Relaia ntre prima impresie i cunoaterea artistic. Revista muzeelor. 1. 20-22

Ctoiu, Iacob (coord.) (2002). Cercetri de marketing, Bucureti: Uranus

Ctoiu, Iacob & Teodorescu, Nicolae (2001). Comportamentul consumatorului. Abordare

instrumental. Bucureti: Uranus

Chelcea, Liviu & Dobrac, Lucian (coord.) (2007). Sectorul cultural din Romnia. Infrastructur.
Resurse. Consum. Iai: Polirom

Chelcea, Septimiu (2004). Iniiere n cercetarea sociologic, Bucureti: comunicare.ro

Chelcea, Septimiu (2007). Metodologia cercetrii sociologice. Bucureti: Economic

Chelcea, Septimiu (2006). Opinia public. Strategii de persuasiune i manipulare. Bucureti:

Economic

Ciobanu-Bcanu, Maria (1998). Publicul muzeal reflexe ale calitii publice a muzeelor,
Revista muzeelor, 35 (1). 31-35
 pag 157

Cioceanu, Victoria (1974). Muzeul de art al R.S.Romnia i publicul su. Revista muzeelor. 2.
51-53

Cioceanu, Victoria et al. (1975). Prospectarea preferinelor estetice la publicul de diferite

niveluri de vrst i cultur artistic. Revista muzeelor. 4. 22-24

Ciran, Dorana (2004). Audiena de mine a muzeului provocarea cheie a dezvoltrii publicului
de azi. Revista muzeelor. 1-2.

Datculescu, Petre (2006). Cercetarea de marketing Cum ptrunzi n mintea consumatorului,

cum msori i cum analizezi informaia. Bucureti: Brandbuilders

De Singly, Francois: Blanchet, Alain; Gotman, Anne & Kaufmann, Jean-Claude (1998). Ancheta
i metodele ei. Iai: Polirom

Diamond, Judy (1999). Practical Evaluation Guide, Walnut Creek: AltaMira Press

Dobrescu, Paul & Brgoanu, Alina. (2003). coala de la Chicago. Sociologie Romnesc. 1 (1-2).
58-83

Durkheim, Emile (2002). Regulile cercetrii sociologice. Iai: Polirom

Galloway, Sheila & Stanley, Julian (2004). Thinking outside the box: galleries, museums and
evaluation. Museum and Society. 2 (2). 125-146

Georgescu, Florian & Panait, I. Panait (1970). Studiu privind activitatea cultural educativ
muzeal. Revista muzeelor. 6. 485-491

Georgescu, Florian; Iacob, Vasile & Panait, I. Panait (1971). Muzeul i publicul. Revista muzeelor.
3. 197-201

Grboveanu, Maria & Sndulescu, Marcela (1982). Studiul eficienei educaiei estetice a
publicului precolar. Efectele acesteia asupra formrii personalitii copilului viznd componentele
intelectual i creativ. Revista muzeelor. 6. 16-20

Gob, Andr & Drouguer, Nomie (2004). La musologie. Histoire, dveloppements, enjeux
actuels. Paris: Armand Colin

Goffman, Erving (2003). Viaa cotidian ca spectacol. Bucureti: comunicare.ro

Goulding, Christina (2000). The museum environment and the visitor experience. European
Journal of Marketing. 34 (3/4). 261-278

Gottesdiener, Hana; Mironer, Lucien & Davallon, Jean (1993). France: rapid development and
public support. Museum International. 178. 13-19

Graziano, M. Anthony & Raulin, L. Michael (2006). Research Methods: A Process of Inquiry. New
York: Prentice Hall

Griffin, J., Kelly, L., Savage, G., & Hatherly, J. (2005). Museums actively researching visitor
experiences and learning (MARVEL): a methodological study. Open Museum Journal. 7

Hein, George E. (1998), Learning in the Museums, New York: Routledge

Howitt, Dennis & Crame, Duncan (2006). Introducere n SPSS pentru psihologie. Iai: Polirom
pag 158

Iusco, Florentina (2003). Muzeul n contiina vizitatorilor. Rezultatele unei anchete realizate n
26 de muzee din Romnia. Revista muzeelor. 3-4. 58-62

Jones, Liz & Somekh, Bridget (2004). Observation. n Cathy Lewin (ed.). Research Methods in the
Social Sciences. Londra: Sage Publications. 139-143

Kaplovitz, D. Michael; Hadlock, D. Timothy & Levine, Ralph (2004). A comparison of web and
mail survey response rates. Public Opinion Quarterly. 68 (1). 94-101

Kawashima, Nobuko (1999). Knowing the public. A review of museum marketing literature
and research, Museum Management and Curatorship. 17 (1). 21-39

Kelly, Lynda (2001). Focus groups. Museum Methods Sheet 7.4 [http://www.austmus.gov.au/
amarc/pdf/research/focusgps.pdf]

Kelly, Lynda. Exhibition Evaluation [www.austmus.gov.au/amarc/pdf/research/exhibition_

evaluation.pdf]

Kesner, Ladislav (2006). The role of cognitive competence in the art museum experience.
Museum Management and Curatorship. 21. 419

King, Garz, Keohane, Robert & Verba, Sindney (2000). Fundamentele cercetrii sociale. Iai:
Polirom

Kotler, Philip & Andreason, Alan (1991) Strategic Marketing for Nonprofit Organizations,
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall

Kotler, Philip (1997). Managementul marketingului. Bucureti:Teora

Kotler, Philip et al. (2000). Principiile marketingului. Bucureti: Teora

Kotler, Neil & Kotler, Philip (1998). Museum Strategy and Marketing. Designing Missions, Building
Audiences, Generating Revenue and Resources, San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Krueger, Richard A. & Casez, Mary Anne (2005). Metoda Focus Grup. Ghid practic pentru
cercetarea aplicat. Iai: Polirom

Lutic, Marcel (1998). Analiza unui sondaj de opinie. Idei i posibile direcii de aciune, Revista
muzeelor. 35 (3-4). 110-114

Mason, David D.M. & McCarthy, Conal (2006). The feeling of exclusion: Young peoples
perceptions of art galleries. Museum Management and Curatorship. 21 (1). 20-31

McManus, Paulette & Miles, Roger (1993). United Kingdom: focusing on the market. Museum
International. 178. 26-32

McPherson, G. (2006) Public memories and private tastes: The shifting definitions of museums
and their visitors in the UK. Museum Management and Curatorship. 21 (1). 44-57

Mucchielli, Alex (2002). Dicionar al metodelor calitative. Iai: Polirom

Newport, Frank (2007). Ct de mult conteaz sondajele de opinie? Bucureti: All

Novak, Andrei (2000). Elemente de tehnica sondajului. Bucureti: Sylvi

 pag 159

Nowacki, Marek M. (2005). Evaluating a museum as a tourist product using the servqual
method. Museum Management and Curatorship. 20 (3). 235-250

Oberlaender-Trnoveanu, Irina (1998). Publicul nainte de toate. Regndirea muzeului n

lumea contemporan. Revista muzeelor. 1. 15-30

Olteanu, Valeric (coord.) (2000). Cercetri de marketing, Bucureti: Editura Fundaiei Romnia
de Mine

Peretz, Henri (2002). Metodele n sociologie. Observaia. Iai: Institutul European

Popa, Lavinia-Aniela (2003). Muzeul i publicul tendine actuale. Revista muzeelor. 3-. 33-43

Porojan, Dumitru & Ciocnel, Bogdan (2006). Bazele sondajului. Bucureti: Irecson

Redman, John (2005). Muzee prietenoase pentru vizitatori. Revista muzeelor. 4. 33-36

Rotariu, Traian (coord.) (2006). Metode statistice aplicate n tiinele sociale. Iai: Polirom

Rotaru, Traian & Ilu, Petru (2006). Ancheta i sondajul de opinie. Teorie i practic. Iai: Polirom

Rowley, Jennifer (1999). Measuring Total Customer Experiences in Museums. International

Journal of Contemporary Hospitality Management. 11 (6). 303-308.

Sampson, Robert J., Raudenbush, Stephen W. (1999). Systematic Observation of Public Spaces:
A New Look at Disorder in Urban Neighborhoods. The American Journal of Sociology. 103. 3. 603-
651

Sndulescu, Marcela (1970). Forme ale relaiilor cu publicul la Muzeul de Art al R.S. Romnia.
Revista muzeelor. 1. 32-34

Seagram, B.C., Patten L.H. & Lockett, C.W. (1993). Audience Research and Exhibit Development:
A Framework. Museum Management and Curatorship. 12 (1). 29-41

Screven, C.G. (1993a). United States: a science in the making. Museum International. 178. 6-12

Screven, C.G. (1993b). Visitor studies: an introduction. Museum International. 178. 4-5

Simion, Victor (2003). De ce scade numrul vizitatorilor din muzee?. Revista muzeelor. 3-4. 56-
57

Stefnescu, Liviu (1972). Sondaj n rndul primilor vizitatori ai Muzeului Naional de Istorie.
Revista muzeelor. 5, 432-434

Sterry, Pat & Beaumont, Ela (2006). Methods for studying family visitors in art museums: A
cross-disciplinary review of current research. Museum Management and Curatorship. 21 (3). 222-
239

Taylor, J., Stevenson, S. (1999). Investigating Subjectivity within Collection Condition Survey,
Museum Management and Curatorship. 18 (1). 19-42.

Tobelem, Jean-Michel (1998) .The marketing approach in museums. Museum Management

and Curatorship. 16 (4). 337-354

Varga, Mihaela & Velescu, Cristian (1982). Cunoaterea atitudinii specifice a studenilor fa
muzeu i fa de opera de art. Revista muzeelor. 7. 33-38
pag 160

Welsh, Peter H. (2005). Re-configuring museums. Museum Management and Curatorship. 20.
103130

Williams, Ridgeley & Rubenstein, Rosalyn (1993). Canada: no going back. Museum International.
178. 20-25

Zbuchea, Alexandra (2005). Rolul cercetrii de marketing n cunoaterea comportamentului

vizitatorilor unui muzeu. Revista muzeelor. 2. 93-97

Zderciuc, Boris (1972). Unele probleme psihosiciale ale relaiei dintre muzee i public. Revista
muzeelor. 5. 435-442

Resurse online:

http://archive.amol.org.au/evrsig/index.html

http://portal.unesco.org/culture/en/ev.php-URL_ID=18160&URL_DO=DO_TOPIC&URL_
SECTION=-465.html

http://visitorstudies.org

https://statistici.insse.ro

www.amonline.net.au/amarc/index.htm

www.care-aam.org

www.cimec.ro/scripts/Rev_muz/selarticole.asp

www.culturanet.ro

www.dmf.culture.gouv.fr/dpaedc.html

www.informaworld.com/smpp/title~content=t770943820~db=all

www.museumsaustralia.org.au
www.osf.ro

www.revistamuzeelor.ro

www.univ-avignon.fr/fr/documentation/culture-et-musees.html

www.vam.ac.uk/res_cons/research/visitor/index.html

www.visitors.org.uk

www.visitorstudiesarchives.org
 pag 161

Anexe
pag 162

| Anexa 1 |
REEAUA NAIONAL A MUZEELOR DIN ROMNIA
Bucureti, Bd. Dacia, nr. 12, Sector 1, tel./ fax 021.212.96.53

Reeaua Naional a Muzeelor din Romnia, n cadrul unui proiect finanat de AFCN,
realizeaz o cercetare la nivel naional pentru cunoaterea problemelor specifice
muzeelor romneti n contextul realizrii de studii de cunoatere a vizitatorilor. Acest
chestionar este anonim i confidenial, rezultatele fiind incluse ntr-o baz de date care
va fi prelucrat statistic. Cooperarea dvs. n cadrul acestei cercetri este important,
pentru c studiul se va finaliza cu un volum tiprit i o perioad de training.
Dup completarea ntregului chestionar, suntei rugai s-l returnai
pe adresa ................................................................................. n maxim 5 zile
Ne putei contacta (...) pentru orice nelmuriri i reamintim c de sinceritatea
rspunsurilor dvs. depinde valabilitatea studiului nostru. De asemenea, dac dorii s
intrai n posesia unei copii electronice a raportului privind aceast cercetare nu ezitai
s ne contactai pe adresa mai sus menionat
V mulumim!

V rugm s marcai rspunsul care corespunde opiniei dvs.

Op. n opinia dvs., ci dintre

Foarte Destul Foarte
vizitatorii muzeului unde lucrai Puini Nu tiu
muli de muli puini
sunt...?

1. Elevi de coal general

2. Elevi de liceu

3. Persoane ntre 19 i 30 de ani

4. Persoane ntre 31 i 60 de ani

5. Persoane peste 60 de ani

6. Persoane din alte localiti din

Romnia (altele dect cea n care
se afl muzeul)

7. Persoane din afara Romniei

 pag 163

Ev. Care sunt modalitile prin care ajungei s

cunoatei prerile vizitatorilor despre muzeu?
Da Nu Nu tiu
(Selectai variantele de rspuns care corespund situaiei
din muzeul dvs.)

1. Exist o carte a vizitatorului unde acetia i noteaz

impresiile

2. Exist pe site-ul muzeului un forum rezervat impresiilor

vizitatorilor

3. Se completeaz un mini-chestionar la ieirea din muzeu

sau la finalul programelor publice

4. Exist discuii de grup periodice cu vizitatorii sau

participanii la programele publice

5. Personalul este instruit s utilizeze fie de observaie

pentru a nregistra comportamentul vizitatorilor

6. Personalul este instruit s iniieze discuii cu vizitatorii la

ieirea din muzeu

7. Altceva. Ce anume?

Ma. n instituia unde

Minim
lucrai, n ultimii 5 ani, 7-9 4-6 1-3 Niciuna Nu tiu
10
s-au derulat....?

1. Cercetri pentru
cunoaterea vizitatorilor
muzeului

2. Cercetri pentru a
cunoate caracteristicile
celor care nu viziteaz
muzeul

3. Cercetri pentru a evalua

impactul unei expoziii

4. Cercetri pentru a evalua

impactul unui program
derulat n cadrul muzeului
pag 164

Evt. n cazul n care s-au realizat cercetri n instituia

dvs., cine a realizat aceste cercetri? (Selectai variantele Nu
Da Nu
de rspuns care corespund situaiei din muzeul unde tiu
lucrai)

1. Personalul muzeului

2. Personalul muzeului n colaborare cu un cercettor

specializat

3. Muzeul n colaborare cu o instituie de cercetare

4. O instituie de cercetare / un cercettor extern

5. Altcineva. Cine?

Nu
Ang. n instituia unde lucrai exist.....? Da Nu
tiu

1. Un angajat care se ocup de promovarea muzeului

2. O echip / departament care se ocup de promovarea

muzeului (marketing, PR etc.)

3. Un angajat care este specializat s realizeze cercetri

privind caracteristicile i nevoile vizitatorilor

4. O echip / departament de cercetare a opiniilor,

profilului, ateptrilor vizitatorilor

5. Un angajat care se ocup de gsirea unor surse de

finanare suplimentare pentru muzeu

6. O echip / departament care se ocup de gsirea

unor surse de finanare suplimentare pentru muzeu
 pag 165

Tr. Ci dintre angajaii

din instituia unde Niciun Un 2-3 4-5 Peste 5
Nu tiu
lucrai au participat, n angajat angajat angajai angajai angajai
ultimii 3 ani, la...

1. Un training (curs) de
specialitate

2. Un training (curs) de
marketing

3. Un training privind
utilizarea cercetrii de
pia n muzee

4. Un training privind
atragerea surselor
suplimentare de finanare
n muzee

5. Un alt tip training.

Care?
pag 166

Ac. n ce msur suntei de acord cu Total Parial Total

Dezacord
urmtoarele: acord acord dezacord

1. Nu sunt necesare cercetri de pia n

muzeele din Romnia

2. Cunoaterea caracteristicilor vizitatorilor

i a opiniilor acestora este important
pentru un muzeu

3. Cercetrile de pia n muzeele din

Romnia nu se realizeaz datorit lipsei de
fonduri

4. Cercetrile de pia n muzeele din

Romnia nu se realizeaz datorit lipsei
personalului specializat

5. Cercetrile de pia n muzeele din

Romnia nu se realizeaz datorit lipsei de
cooperare a vizitatorilor

6. Cercetrile de pia n muzeele din

Romnia nu se realizeaz datorit lipsei
unui training (unor cursuri) despre
modalitile de a face cercetare, pentru
personalul muzeelor

7. Cercetrile de pia din muzee nu aduc

alte informaii dect ceea ce se tie deja
despre vizitatori

8. Cercetrile de pia n muzee ar trebui s

se fac utiliznd personalul muzeelor

9. Ar trebui angajate persoane specializate

care s realizeze activitile de cercetare a
profilului vizitatorilor n muzee.
 pag 167

Trp. Dvs. personal,

dac ai participa la
un curs cu privire la Foarte
Foarte
utilizarea cercetrii Destul de Puin puin
important Nu tiu
de pia n muzee, important important important
ct de importante
vi s-ar prea
urmtoarele:

1. Cunoaterea
principalelor metode
n realizarea cercetrii
de pia

2. Exersarea capacitii
de a aplica aceste
metode

3. Cunoaterea
modalitilor de
analiz i interpretare
a datelor

4. Cunoaterea
modalitilor de
promovare moderne

5. Dobndirea
abilitilor de a derula
cercetri proprii n
cadrul muzeului

n vederea prelucrrii statistice a datelor, urmtoarele informaii sunt absolut necesare:

Nr. Ci angajai are muzeul unde lucrai? _____________________________

Nrd. Ci angajai are departamentul de relaii publice / marketing / comunicare

n cazul n care muzeul are un astfel de departament? ___________________

Dep. n ce departament al muzeului lucrai?____________________________

pag 168

Stat. De ct timp lucrai n acest muzeu?

1. mai puin de 1 an
2. ntre 1 i 3 ani
3. ntre 4 i 6 ani
4. ntre 7 i 9 ani
5. peste 10 ani

Stati. Anterior angajrii n acest muzeu

1. am lucrat ntr-un alt muzeu / cas memorial

2. am lucrat ntr-o instituie de stat (nu muzeu sau cas memorial)

3. am lucrat ntr-o instituie privat

4. este primul loc de munc

V. Vrsta dvs. este

1. sub 25 de ani

2. ntre 26 i 35 de ani

3. ntre 36 i 45 ani

4. ntre 46 i 55 de ani

5. peste 55 de ani

Sex

1. Feminin

2. Masculin

Statm. Dvs. deinei n cadrul muzeului o poziie de conducere?

1. Da

2. Nu
 pag 169

Tm1. Tipul muzeului unde lucrai

1. muzeu naional

2. muzeu judeean

3. muzeu al oraului

4. Alt tip. Care? _______________

Tm2. Tipul muzeului unde lucrai

1. muzeu de istorie

2. muzeu de tiinele naturii

3. muzeu tehnic

4. muzeu de art

5. muzeu de etnografie

6. muzeu de literatur

7. cas memorial

8. Alt tip. Care? _________________________

Loc. Localitatea ____________________________

Jud. Judeul / Sectorul_______________________

pag 170

| Anexa 2 |
n opinia dvs. ci dintre vizitatorii muzeului unde lucrai sunt []?

Persoane
Elevi de Elevi Persoane Persoane Persoane Persoane
din alte
coal de ntre 19 i ntre 31 i de peste 60 din afara
localiti din
general liceu 30 de ani 60 de ani de ani rii
Romnia

foarte
puini / 11% 26% 47% 48% 61% 44% 56%
puini

destul
de muli 87 % 73% 50% 48% 34% 53% 42%
/ muli

nu tiu 2% 2% 2% 2%

| Anexa 3 |
Profilul estimat al vizitatorilor * Tipul muzeului

Tipul muzeului

Muzeu Muzeu Muzeu al

Ci dintre vizitatori au ntre 19 i 30 de ani? Alt tip
naional judeean oraului

foarte puini / puini 7 14 5 1

destul de muli / muli 10 16 2 1

Total 17 30 7 2

Profilul estimat al vizitatorilor * Tipul muzeului

Tipul muzeului

Muzeu Muzeu Muzeu al

Ci dintre vizitatori au ntre 31 i 60 de ani? Alt tip
naional judeean oraului

foarte puini / puini 3 19 5 1

destul de muli / muli 14 12 2 2

Total 17 31 7 3
 pag 171

| Anexa 4 |
Modalitile de cunoatere a vizitatorilor disponibile n muzeele analizate

Nu Da

Exist o carte a vizitatorului unde acetia i noteaz impresiile 16% 82%

Exist pe site-ul muzeului un forum rezervat impresiilor vizitatorilor 69% 26%

Completeaz un mini-chestionar la ieirea din muzeu 68% 26%

Exist discuii de grup periodice cu vizitatorii 44% 48%

Personalul este instruit s utilizeze fie de observaie pentru a nregistra

82% 11%
comportamentul vizitatorilor

Personalul este instruit s iniieze discuii cu vizitatorii la ieirea din muzeu 39% 58%

| Anexa 5 |
Modaliti de cunoatere a vizitatorilor * Tipul muzeului (1)
Tipul muzeului

Muzeu Muzeu Muzeu al

Alt tip
naional judeean oraului

Exist o carte a vizitatorului unde acetia i

15 25 5 2
noteaz impresiile

Exist pe site-ul muzeului un forum rezervat

6 4 3 2
impresiilor vizitatorilor

Completeaz un mini-chestionar la ieirea

9 6 1
din muzeu

Exist discuii de grup periodice cu vizitatorii 7 20 3

Personalul este instruit s utilizeze

fie de observaie pentru a nregistra 3 3 1
comportamentul vizitatorilor

Personalul este instruit s iniieze discuii cu

8 21 7
vizitatorii la ieirea din muzeu

Numrul total de muzee respondente 17 31 7 3

pag 172

Modaliti de cunoatere a vizitatorilor * Tipul muzeului (2)

Tipul muzeului

muzeu de
muzeu muzeu de muzeu
tiinele alt tip
de istorie art etnografic
naturii

Exist o carte a vizitatorului

unde acetia i noteaz 6 16 3 8 14
impresiile

Exist pe site-ul muzeului un

forum rezervat impresiilor 3 5 2 1 5
vizitatorilor

Completeaz un mini-
chestionar la ieirea din 2 5 2 3 5
muzeu

Exist discuii de grup

4 7 4 5 7
periodice cu vizitatorii

Personalul este instruit s

utilizeze fie de observaie
2 2 2 1
pentru a nregistra
comportamentul vizitatorilor

Personalul este instruit s

iniieze discuii cu vizitatorii 5 10 2 7 9
la ieirea din muzeu

Numrul total de muzee

1 1 2 2
respondente
 pag 173

| Anexa 6 |
Frecvena cercetrilor n cadrul muzeelor investigate. n ultimii 5 ani, n instituia unde
lucrati s-au derulat?

Niciuna 1-3 4-6 7 - 10 Peste 10 Nu tiu

Cercetri pentru cunoaterea

27% 53% 8% - 7% 2%
vizitatorilor muzeului

Cercetri pentru a cunoate

caracteristicile celor care nu 57% 26% 3% - 3% 7%
viziteaz muzeul

Cercetri pentru a evalua

29% 47% 3% 5% 8% 2%
impactul unei expoziii

Cercetri pentru a evalua

impactul unui program derulat 36% 36% 3% 8% 3% 8%
n cadrul muzeului

| Anexa 7 |
Tipuri de studii * Categorii de muzee

Cercetri pentru Tipul muzeului

cunoaterea vizitatorilor
Total
muzeului realizate n Muzeu Muzeu Muzeu al Alt
ultimii 5 ani naional judeean oraului tip

niciuna 4 3 5 3 15
ntre 1 i 3 8 21 2 31
ntre 4 i 6 2 3 5

mai multe de 10 2 2 4

Total 16 29 7 3 55

Cercetri pentru a
Tipul muzeului
cunoate caracteristicile
celor care nu viziteaz Total
Muzeu Muzeu Muzeu al Alt
muzeul, derulate n
naional judeean oraului tip
ultimii 5 ani
niciuna 11 14 5 3 33
ntre 1 i 3 3 11 2 16
ntre 4 i 6 1 1 2

mai multe de 10 1 1 2

Total 16 27 7 3 53
pag 174

Tipul muzeului
Cercetri pentru a evalua
impactul unei expoziii, Total
Muzeu Muzeu Muzeu al Alt
derulate n ultimii 5 ani
naional judeean oraului tip

niciuna 6 5 4 1 16
ntre 1 i 3 5 18 3 1 27
ntre 4 i 6 1 1 2

ntre 7 i 9 2 1 3

mai multe de 10 2 3 5

Total 16 28 7 2 53

Tipul muzeului
Cercetri pentru a evalua
impactul unui program, Total
Muzeu Muzeu Muzeu al Alt
derulate n ultimii 5 ani
naional judeean oraului tip

niciuna 7 8 4 1 20
ntre 1 i 3 4 14 3 1 22
ntre 4 i 6 1 1 2

ntre 7 i 9 2 3 5

mai multe de 10 2 2

Total 16 26 7 2 51

| Anexa 8 |
n cazul n care s-au realizat cercetri n instituia dvs., cine a realizat aceste cercetri?

Da Nu Nu tiu

Personalul muzeului 85% 9% 6%

Personalul muzeului n colaborare cu un cercettor specializat 16% 75% 9%

Muzeul n colaborare cu o instituie de cercetare 15% 80% 5%

O instituie de cercetare / un cercettor extern 12% 80% 8%

 pag 175

| Anexa 9 |
n instituia unde lucrai exist.....?

Da Nu Nu tiu

Un angajat care se ocup de promovarea muzeului 60% 36% 4%

O echip / departament care se ocup de promovarea muzeului

50% 50%
(marketing, PR etc.)

Un angajat care este specializat s realizeze cercetri privind

17% 81% 2%
caracteristicile i nevoile vizitatorilor

O echip / departament de cercetare a opiniilor, profilului,

15% 85%
ateptrilor vizitatorilor

Un angajat care se ocup de gsirea unor surse de finanare

48% 52%
suplimentare pentru muzeu

O echip / departament care se ocup de gsirea unor surse de

33% 63% 4%
finanare suplimentare pentru muzeu

| Anexa 10 |
Specializarea personalului pe tipuri de muzee

n instituia unde lucrai exist Tipul muzeului

un angajat care este specializat
s realizeze cercetri privind Total
Muzeu Muzeu Muzeu al Alt
caracteristicile i nevoile
naional judeean oraului tip
vizitatorilor

nu 11 21 5 3 40
da 4 5 9
nu tiu 1 1

Total 15 27 5 3 50

n instituia unde lucrai exist Tipul muzeului

un departament care este
specializat s realizeze cercetri Total
Muzeu Muzeu Muzeu al Alt
privind caracteristicile i nevoile
naional judeean oraului tip
vizitatorilor

nu 11 22 5 2 40
da 2 6 8
Total 13 28 5 2 48
pag 176

| Anexa 11 |
Ci dintre angajaii din instituia unde lucrai au participat, n ultimii 3 ani, la...
Niciun Un 2-3 4-5 Peste 5
Nu tiu
angajat angajat angajai angajai anagajai
Un traning (curs) de
17% 17% 20% 10% 32% 5%
specialitate

Un training (curs) de
43% 26% 12% 2% 2% 15%
marketing

Un training privind
utilizarea cercetrii 71% 12% 5% 3% 9%
de pia n muzee

Un training privind
atragerea surselor
46% 24% 10% 3% 8% 9%
suplimentare de
finanare n muzee

Un alt tip training. 30% 3% 12% 3% 12% 40%

| Anexa 12 |
n ce msur suntei de acord cu urmtoarele:
Medie
Nu sunt necesare cercetri de pia n muzeele din Romnia 1.62

Cunoaterea caracteristicilor vizitatorilor i a opiniilor acestora este

3.82
important pentru un muzeu
Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei
3
de fonduri
Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei
3.34
personalului specializat

Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei

2.33
de cooperare a vizitatorilor

Cercetrile de pia n muzeele din Romnia nu se realizeaz datorit lipsei

unui training (unor cursuri) despre modalitile de a face cercetare, pentru 3.27
personalul muzeelor
Cercetrile de pia din muzee nu aduc alte informaii dect ceea ce se tie
2.02
deja despre vizitatori
Cercetrile de pia n muzee ar trebui s se fac utiliznd personalul
3.16
muzeelor
Ar trebui angajate persoane specializate care s realizeze activitile de
3.21
cercetare a profilului vizitatorilor n muzee.

Media a fost calculat pe o scal de la 1 (dezacord total) la 4 (acord total).

 pag 177

| Anexa 13 |
Dvs.personal, dac ai participa la un curs cu privire la utilizarea cercetrii de pia n
muzee, ct de importante vi s-ar prea urmtoarele:
Media
Cunoaterea principalelor metode n realizarea cercetrii de pia 3.79

Exersarea capacitii de a aplica aceste metode 3.77

Cunoaterea modalitilor de analiz i interpretare a datelor 3.77

Cunoaterea modalitilor de promovare moderne 3.77

Dobndirea abilitilor de a derula cercetri proprii n cadrul muzeului 3.75

Media a fost calculat pe o scal de la 1 (foarte puin important) la 4 (foarte important)

pag 178

index
A impact expoziie 33, 36
angajat n muzeu 13, 14, 28, 30, 31, 33, 34, 35,
36, 62, 64, 70, 74, 94, 111
vezi i personal muzeu
Antipa, Grigore 18-19
antropologie 12
B 135
barometru de consum cultural 22, 37, 38-39,
43, 82
baz de date 69, 92, 94, 100, 110
buget 59, 66, 68, 129, 130
C vezi i subieci
cercetare (studiu) de marketing 10-36, 48, 49,
52, 55, 57, 61, 84, 113, 117, 118
cercetare calitativ 113-123, 139
cercetare cantitativ 114
cercetare de marketing n muzeele
romneti 29-36
cercetare explorativ 113
importan cercetrii 50-53
metodologie studii 63-70, 113
tipologie cercetare de marketing 55-63
cercetare pe baz de chestionar 57, 58, 59, 61,
62, 68, 72-112, 117, 118-120
formulare de ipoteze 78-85
operaionalizare termeni 85-91
chestionar 13, 15, 16, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27,
29, 30, 31, 32, 33, 36, 61, 90, 91, 122, 140, 142
construire chestionar 77-78, 92-102
vezi i cercetare pe baz de chestionar
vezi i ntrebri chestionar
comportament vezi comportament public, vezi
i comportament vizitator
comportament nonverbal 88, 115, 120, 121,
125, 139, 143, 144, 147
E ntrebri de control 100
experien vizitator vezi vizitator
experiment 11, 58, 59, 61, 63, 68
expoziie 11, 12, 13, 14, 15, 17, 23, 25, 40, 42, 43,
46, 47, 50, 51, 53, 54, 55, 59, 61, 62, 63, 64, 70,
77, 78, 80, 92, 93, 95, 96, 99, 103, 104, 128, 140,
143, 152
pag 179
design de expoziie 11, 49, 52
expoziie de baz (permanent) 80, 92,
expoziie itinerant 20
expoziie temporar 11, 20
F
focus-grup 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 113-138,
144
activiti pentru participani 135-138
gril de interviu 117, 118, 119, 122, 125, 131-
organizare focus-grup 125-127
fundraising 35
I
intervievat 67, 76, 113, 116, 118, 122, 123,
intervievator 60, 67, 115, 116, 117, 118, 121, 122
vezi i operator de interviu
interviu 57, 75, 84, 113, 114, 115-123, 127, 129,
139, 140, 144, 146
interviu de grup vezi focus-grup
interviu individual 57, 58, 59, 61, 62, 123,
126
interviu n profunzime 57, 58, 117
interviu nestructurat 116, 117, 120, 121
interviu semistructurat 116, 117, 118, 120,
121, 123, 129
interviu structurat 116, 117
operator de interviu 88, 92
ipotez 27, 28, 30, 33, 56, 59, 66, 67, 69, 70, 77,
78-85, 86, 87, 92, 111, 113, 116, 117, 118, 119, 139,
141, 142, 143, 144
formulare de ipoteze 78-85
ntrebri chestionar 75, 77, 85, 88, 89, 90, 91, 97-
112, 132-134
construire ntrebri 102-112
ntrebri deschise 93, 95, 97, 117, 121, 122,
132, 133, 148
ntrebri de identificare 101-102
ntrebri de trecere 98
ntrebri filtru 98-99
ntrebri introductive 97, 98, 133
ntrebri nchise 90, 93-94, 97,
ntrebri semideschise 93, 95-96, 97
pag 180
M 55, 61, 62, 63, 77, 78, 79, 84, 96
marketing 10, 12, 15, 17, 28, 33, 35, 36, 50, 55,
56, 65, 126
departament de marketing 10, 12, 34, 76
instrumente de marketing 10
metode de marketing 10
politic de marketing 37
program de marketing 42
strategie de marketing 42, 43, 44, 76, 78
muzeu 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,
23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50
, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64,
65, 66, 67 ,68 ,69 , 70, 72, 74, 77, 78, 79, 80, 81,
82, 83, 84, 85, 86, 87, 92, 95, 96, 98, 99, 102, 103,
104, 106, 108, 118, 119, 120, 123, 125, 128, 140,
141, 143, 152
imagine muzeu 25, 46, 62, 65, 67
misiune muzeu 10, 37, 49, 53
muzeu de art 11, 20, 23, 26, 27, 28, 30, 33,
39, 43, 56, 74, 78
muzeu de istorie 23, 24, 25, 26, 29, 30, 33,
39, 43
muzeu de tiine naturale 18, 30, 39
muzeu etnografic 30, 39, 43
muzeu tehnic 30, 39, 43
numr muzee 12, 29, 30, 38
personal muzeu 15, 17, 23, 33, 34, 35, 36,
48, 54, 56, 57, 59, 60, 61, 64, 65, 99,
vizitare 31, 37-49
O V
observator 11, 14, 67, 125, 132, 140, 141, 142,
143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152,
153, 154, 155
observaie 11, 31, 32, 57, 58, 59, 61, 63, 68, 84,
88, 139-155
observaie continu 146, 152-155
observaie eantionat 146, 152-155
observaie extern 146, 150-152
observaie nestructurat 146-147
observaie participativ 146, 150-152
observaie structurat 147-149
scopul observaiei 149
P tipologie vizitatori 39
program public 13, 14, 15, 17, 20, 37, 40, 42, 43,
44, 45, 48, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 70
public 10, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 27,
28, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37-49, 50, 51, 52, 53, 54,
caracteristici public 22, 23, 39, 40, 44, 48,
49, 50, 52, 57, 69, 129, 142
comportament public 40, 43, 44, 47, 48, 50,
51, 52, 61, 67, 68, 85, 92, 117, 118, 120, 137, 139,
140, 142, 143, 146, 147, 153
cunoaterea publicului 37-49
metodologie cercetare public 63-70, 113
public int 34, 35, 36, 42, 44, 63, 77, 79, 112,
113, 142, 113, 128, 129
segment (categorie) de public 10, 28, 37,
39, 42, 52, 53, 54, 62, 129
tipuri de studii privind publicul 62-63
publicaie de specialitate 14-18, 20, 22, 23, 38,
84
psihologie 11, 12, 26, 27
psihologie public 19
R
relaii publice 34, 39, 69
Revista muzeelor 17-18, 20, 21, 23, 24, 28
S
segmentare 42, 43
simulare 61, 63
sociologie 12
subiect (al investigaiei) 21, 29, 31, 32, 33, 59, 87,
89, 113, 114, 116, 117, 119, 120, 121, 123, 124, 125,
126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135-
138, 141, 142, 143, 144, 146, 147, 150, 151, 153,
vizitare 11, 37-39, 40, 43-44, 51
vizitator(i) 10, 12, 37-49, 50
atitudine vizitator 12, 13, 20, 22, 24, 42, 48,
59, 61, 65, 72
caracteristici vizitator 12, 13, 21, 28, 31, 33,
36, 42, 43, 48, 52, 55, 60, 65, 80, 99
comportament vizitator 12, 14, 42, 46, 47,
48, 51-52, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 148, 149, 152
experien vizitator 52-53
non-vizitator 32, 33, 41
opinie vizitator 10, 22, 23, 32, 36, 48, 56, 57,
61, 64, 77, 92, 99
studierea vizitatorilor 10-36
vezi i public
vizitator misterios 60-61