Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TRACTATUS
LOGICO-PHILOSOPHICUS
Traducere din german de
MIRCEA DUMITRU i MIRCEA FLONTA
Note de
MIRCEA DUMITRU
HUMANITAS
BUCURETI
( < 1pcrta
LUDWIG WITTGENSTEIN
LOGISCH-PHILOSOPHISCHE ABHANDLUNG
TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS
Routledge, Londra i New York, 1999
Routledge, 1922
Ali rights reserved. Authorised translation from English language edition
published by Routlcdge, an imprint of thc Taylor & Francis Group
ISBN 973-50-0135-7
era cel care publica scrierile lui Otto Weininger. ntr-o scri
soare din 30 august, Wittgenstein i cere lui Russell, care
primise o copie a manuscrisului nc din primvar, s tri
mit editorului o scurt apreciere a lucrrii. Pe baza acestei
evaluri, Braumi.iller s-a declarat dispus s o publice dac
autorul va prelua cheltuielile pentru hrtie i tipar. Wittgen
stein a respins aceast ofert dei ar fi putut cu uurin face
rost de banii necesari. Explicaia o d ntr-o scrisoare adre
sat lui Ludwig van Ficker: "Scrierea textului a fost treaba
mea ; de preluat trebuie s-I preia lumea, i anume n moda
litatea normal." O alt ncercare a fost fcut, n continuare,
probabil prin Frege, la revista Beitrge zur Philosophie des
deutschen 1dealismus. Redacia a condiionat publicarea de
schimbri ale textului pe care autorul nu le-a putut accepta.
Apoi Wittgenstein i s-a adresat lui von Ficker, editorul re
vistei literare catolice Der Brenner, o publicaie deosebit de
apreciat de ctre Kraus. Dup ce von Ficker i-a fcut cu
noscute ns dificultile financiare ale publicaiei i riscurile
pe care i le-ar asuma prin publicarea textului, Wittgenstein
i-a retras oferta. La sugestia prietenului su Paul Engel
mann, el a propus lucrarea cunoscutei edituri Redam din
Leipzig. Aceasta a acceptat la nceputul anului 1 920 publi
carea lucrrii cu condiia prelurii unei ,,Introduceri" pe care
Russell i-a promis-o lui Wittgenstein cu ocazia ntlnirii lor
de la Haga, n decembrie 1 9 1 9, pentru o eventual traducere
n englez. Textul "Introducerii" a fost gata n aprilie 1 920.
Impresia pe care i-a fcut-o lui Wittgenstein a fost de la
nceput una negativ. Ea s-a accentuat atunci cnd a citit-o
n traducere german. n 6 mai 1 920 Wittgenstein i-a comu
nicat lui Russell hotrrea lui, transmis deja editurii, de a
nu accepta publicarea acestei "Introduceri" n faa textului
lucrrii sale. Urmarea acestei decizii a fost refuzul editurii
Redam de a publica lucrarea oferit de Wittgenstein. Este
momentul n care el a renunat s se mai intereseze de publi
carea scrierii sale. La 7 iulie 1 920 i comunica resemnat lui
22 MIRCEA FLONTA
Literatur
A. Hi.ibner, K. Wuchterl, Ludwig Wittgenstein mit Selbstzeug
nissen und Bilddokumenten, Rowohlt, Reinbek bei Hamburg,
,
1 979.
B. McGuincss, Wittgensteins Persnlichkeit, n ( ed. ), M. Nedo,
M. Ranchetti, Ludwig Wittgenstein. Sein Leben in Bildern und
Texten, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1 983.
B . McGuiness, Wittgcnsteins fri.ihe Jahren, Suhrkamp Verlag,
Frankfurt am Main, 1 988.
Ray Monk, Ludwig Wittgenstein, The Duty of Genius, Pen
guin Books, London, 1990.
L. Wittgenstein, Briefe, Suhrkamp Vcdag, Frankfurt am Main,
1 980.
L. Wittgenstein, Logisch-Philosophische Abhandlung, Tractatus
Logico-Philosophicus, Kritischc Edition, ( ed. ) B. McGuiness, J.
Schulte, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1998.
G.H. von Wright, Wittgenstein, University of Minnesota Press,
Minneapolis.
n ajutorul cititorului*
21 Ibidem, p. 83.
46 M IR C E A FLONTA
24 Ibidem, p. 25.
A ici, ca i n alte pasaje ale c rii , cuvntul propoziie st
2s
sau false.
Adevrul sau falsitatea lor este ceva contingent.
Aic ;rile logice - tautologiile - snt n mod necesar
adevrate, iar negaiile lor - contradiciile - snt n mod
necesar false. Primele snt adevrate sau false a posteriori,
celelalte snt adevrate sau false a priori, n virtutea formei
propoziiilor. O propoziie cu sens exclude unele posi
biliti, dar nu toate posibilitile. Tautologiile nu exclud
26
Vezi op. cit. , p. 8 7.
N AJUTORUL CITITORULUI 53
iiber die Logik : "Fi lozofia nu poate nici confi rma, nici infir
ma cercetarea tiinific . . . Filozofia este teoria despre forma
logic a propoziiilor tiinifice ( nu numai a legilor fundamen
tale ). Cuvntul fil ozofic va trebu i s desemneze n mod
constant ceva ce st deasupra sau sub, dar nu al turi de tii na
naturii . " 3 1 De pc aceas t poziie, Wittgcnstein va contesta
semn ificaia fil ozofic a marilor teorii tiinifice ( 4 . 1 1 22 ) .
Activitatea oameni lor de tiin poate cpta un caracter
fi l ozofic doar n msura n care ci i consacr efortu rile unor
cl arificri de n atur co n ceptual, del i m itrii domeniului i
granielor cercetri i tii nifice. neleas n acest fel , menirea
activitii filozofice este u na c ri tic. Pri n mij locirea Cercu lui
de la Viena i a cmpiri s mului logic, o asem enea nelegere a
scnsului i elurilor activi tii fil ozofice a exercitat o mare n
ru ri rc asupra orientrii analitice di n filozofia secolului X X .
1 ntenia fundamental i
miza Tractatus-ului
Ceea ce l v a surp ri nde i l v a n edu meri, fr ndoial,
pc cel care va citi, tnai nti, do<.t r primele i ul timele pagini
ale c<lrii, va fi locul pc care l ocup dezvoltri logice ari
de, care se defoar p c aproape ntreaga ci ntindere.
Acest c ititor i va p u n e, n mod fi resc, ntrebarea : ce rost
pot avc<t consideraiile p ronunat ezoteri ce ntr-o c a"""r t c care
d dn tcaz cu afirmaii despre ceea ce este l umea, despre
<l l ct t u i rca ci i se ncheie cu s e n ti n e despre valori, etic i
sen s u l v i eii ? Cu alte cuvi n te, ntrebarea care se pune este
d e c e a socoti t autorul c analize deosebit de p retenioas e
d i n pu nct d e vedere teh nic snt i ndispensabile ntr-o crti
cici ce abord eaz teme de un in teres att de general. Cel ce
c o n s u l t a u n i nd e x de termeni ai Tractatus-ului i real izeaz
4 1 Ibidem, p. 1 4.
42 Ibidem, p. 1 4 1 .
66 M I RC E A FLONTA
Literatur
G.E.M. Anscombe, An lntroduction to Wittgenstein 's Tracta
tus, Bristol, 1 959.
M . Black, A Companion to Wittgenstein 1s Tractatus, Cam
bridge, 1 971 .
R. Carnap, "lntcllectual Autobiographi' , n ( ed. ) P. Schilpp,
The Philosophy of Rudolf Carnap, La Salle, Illinois, 1 963.
A. Emiliani, The Forms of Sense. A Study of Wittgenstein 1 5
Tractatus, H elsinki, 1 999.
P. Engelmann, Ludwig Wittgenstein. Briefe und Begegnungen,
Viena, Munchen, 1 970.
H.J. Glock, A Wittgenstein Dictionary, Oxford, 1 996.
L. Goddard, B. Judge, "The Metaphysics of Tractatus",
Australasian journal of Philosophy, 1 982.
A.C. Grayling, Wittgenstein, Bucureti, 1 996.
P.M.S. Hacker, Wittgenstein, Bucureti, 2000.
J. Hintikka, On Wittgenstein, Belmont, 2000.
A. Janik, St. Toulmin, Viena lui Wittgenstein, Bucureti, 1 998.
B . M agce, The Creat Philosophers. A n lntroduction to Wes
tern J>hilosophy, Oxford, 1 987.
B. McGuiness, Wittgenstein : A Life, Londra, 1 988.
R. Monk, Ludwig Wittgenstein. The Duty of Genius, Lon
dra, 1 990.
N AJ UTORU L CITITORULUI 73
DEDICAT M F. M O R I E I
PR I ETEN U LU I M EU
DA VI D H. PI NSENT
I numat una.
3.25 1 Propoziia exprim ceea ce exprim, ntr-un mod
determi nat, ce poate fi indicat n mod clar : propo
ziia este articul at.
3.26 Numele nu poate fi analizat mai departe prin nici
o definiie8 : el este un semn primitiv.
3.261 Orice semn definit de sem neaz utiliznd acele sem-
ne prin care a fost definit; iar definiiile indic drumul.
Dou semne, un semn primitiv i unul defi nit
prin semne primitive, nu pot desemna n ac elai
mod. Numele nu pot fi descompuse prin defin iii.
(i nici oricare semn care, l uat singur, de sine st
ttor, arc o semnificaie . )
3.262 Ceea c e sem nele n u pot s exprime s e arat prin
folosirea lor. Ceea ce semnel e absorb este exp rimat
prin folosirea lor.
3.263 Semnificaiile semnelor primitive pot fi explicate
prin elucidri. Elucidrile snt propoziii ce cuprind
senmclc pri mitive Ele pot fi, prin urmare, nelese numai
.
p q r p q p
:::-:::::-_::: - -----
-
---- --
----- - -- --- ---
--
A A A A A A
---
-
F-
A A F
--------
A F
---- - ---
- -
A F A A F
A A - --
F F F
- -- -- -
-- -
-
F F A
F A F
A F F
- - - - - -- -- - - -
F F F
4.442 De exemplu :
((
p q
--
A A A
F A A
-----
A F
F F A
OrtCC coneXIUne.
Aceasta nseamn c propoziii care snt adev
rate pentru fiecare stare de lucruri nu pot fi deloc
conexiuni de semne, cci altfel lor le-ar putea co
respunde doar anumite conexiuni ntre obiecte.
( i la ceea ce nu este o conexiune logic nu-i co
respunde nici o conexiune ntre obiecte. )
Tautologia i contradicia snt cazurile limit ale
conexiunii dintre semne, adic dizolvarea ei.
4.466 1 Desigur, semnele snt nc legate unele cu altele
i n tautologie i n contradicie - adic ele stau n
relaii unele cu altele, dar aceste relaii snt lipsite
de semnificaie, ele nu snt eseniale pentru simbol.
4.5 Pare s fie posibil acum s dm forma propo-
ziional ( Satzform ) cea mai general : adic, s
dm o descriere a propoziiilor oricrui limbaj de
semne n genere, n aa fel nct fiecare sens posibil
s poat fi exprimat de ctre un simbol cruia i se
potrivete descrierea, i ca fiecare simbol cruia i se
potrivete descrierea s poat exprima un sens, dac
semnificaiile numelor snt alese n mod corespun
ztor.
1 16 LUDWIG WITTGENSTEIN
din altul.
5.233 Operaia poate aprea doar acolo unde o propo-
ziie ia natere dintr-o alt propoziie ntr-un mod
semnificativ din punct de vedere logic. Adic acolo
unde ncepe construcia logic a propoziiei.
TRACTATUS LOGICO-PHI LOSOPHICUS 1 23
a combinaiilor lor.
5.461 Plin de semnificaie este faptul, aparent lipsit de
importan, c pseudorclaiile logice, precum v i
:::::) , au nevoie de paranteze - n opoziie cu relaiil e
reale.
Cci nsi folosirea parantezelor cu acele sem
ne primitive aparente indic dej a c acestea nu snt
adevratele semne primitive. i desigur, nimeni nu
va crede c parantezele au o semnificaie indepen
dent.
5.46 1 1 Semnele pentru operaiile logice snt semne de
punctuaie.
5.47 Este clar c tot ceea ce se poate spune n genere
de la nceput despre forma tuturor propoziiilor
trebuie s se poat spune dintr-o dat.
Cci n propoziia elementar snt dej a cuprinse
toate operaiile logice. Pentru c ,,fa" spune acelai
lucru ca i "(::Jx ).fx.x = a " .
Unde exist compunere, acolo exist argument
i funcie i unde exist acestea dou, exist dej a
toate constantele logice.
TRACTATUS L O G I C O - P H I L OSOPHICUS 1 29
S-ar putea spune : singura constant logic este
ceea ce au n comun, prin natura lor, toate propo
ziiile.
Aceasta este ns forma propoziional general.
5.471 Forma propoziional general este esena pro
poziiei.
5.4 71 1 A da esena propoziiei nseamn a da esena ori
crei descrieri, aadar, esena lumii.
5.472 Descrierea celei mai generale forme propoziio
nale este descrierea unicului semn primitiv general
al logicii.
5.473 Logica trebuie s-i poarte singur de grij .
Un semn posibil trebuie, de asemenea, s poat
semnifica. Tot ceea ce este posibil n logic este de
asemenea permis. ( Propoziia "Socrate este identic((
nu spune nimic deoarece nu exist nici o proprietate
numit "identic" . Propoziia este un nonsens pen
tru c nu am convenit asupra unei determinri arbi
trare i nu deoarece simbolul n sine ar fi nepermis. )
Nu putem, ntr-un anumit sens, s greim n lo
gic.
5.473 1 Evidena, despre care Russell vorbea aa de mult,
poate fi de prisos n logic doar din cauza faptului
c limbajul nsui mpiedic orice greeal logic.
Faptul c logica este a priori const n aceea c nu
se poate gndi ilogic.
5.4732 Nu putem. da unui semn sensul incorect.
5.4732 1 Deviza lui Occam nu este, desigur, o regul arbi
trar sau una j ustificat prin succesul ci practic : ca
afirm c semnele care nu snt necesare, ntr-un lim
baj simbolic, nu semnific nimic.
Semnele care servesc un scop snt echivalente din
punct de vedere logic, iar semnele care nu servesc
nici un scop snt lipsite de semnificaie din punct
de vedere logic.
1 30 LUDWI G WITTGENSTEI N
5.5 1 2 " p " este adevrat dac ,,p " este fals. Aadar,
n propoziia adevrat "p " , "p " este o propoziie
fals. Cum poate atunci linia " s o fac s fie n
"
acord cu realitatea ?
Ceea ce neag n "-p " nu este ns "
"
ci ceea
,
ci "(3x,y).f(x,y)" .
(Deci, n loc de formula lui Russell "(3x,y )f(x,y)",
cu scriu "( 3x,y)j(x,y).v.(3x).f(x,x) " . )
5.532 1 Astfel, de pild, n loc de "(x) :fx x = a " noi
scriem, prin urmare, " (3x )fx..fa :-(3x,y) fx.jy" .
Iar propoziia, "Numai un x satisface /( )", se
citete : "(3x ).fx :-( 3x,y ) .fx .fy" .
5.533 Semnul identitii, prin urmare, nu este o com-
ponent e se ni al a notaiei conceptuale.
5.534 i acum vedem c ntr-o notaie conceptual co-
rect pseudo-propoziii precum "a a", "a b.b= =
= c. a = c" , "(x ).x = x", ,,(::Jx ).x = a " etc. nici mcar
nu pot fi scrise.
5.535 Prin aceasta se rezolv i toate problemele care
au fost legate de asemenea pscudopropoziii.
1 36 L U D W I G W ITT G ENST E I N
i dau definiiile :
O + 1 = 1 Def.,
O + 1 + 1 = 2 Def.,
O + 1 + 1 + 1 = 3 Def.,
(.a.m.d. ).
6.02 1 Numrul este exponentul unei operaii.
6.022 Conceptul de numr nu este nimic altceva dect
ceea ce este comun tuturor numerelor, forma gene
ral a numrului.
Conceptul de numr este variabila numeric.
Iar conceptul egalitii numerice este forma ge
neral a tuturor egalitilor numerice particulare.
6.03 Forma general a numrului ntreg este :
[O, l;, s + 1 ] .
6.03 1 Teoria claselor este cu totul de prisos n mate-
matic.
Aceasta se coreleaz cu faptul c generalitatea de
care avem nevoie n matematic nu este cea ntm
pltoare.
6.1 Propoziiile logicii snt tautologii.
6. 1 1 Propoziiile logicii nu spun, prin urmare, nimic.
(Ele snt propoziiile analitice.)
6. 1 1 1 Teoriile care las o propoziie a logicii s apar
ca avnd coninut snt ntotdeauna false. S-ar putea,
de exemplu, crede c termenii "adevrat" i "fals"
ar desemna dou nsuiri ntre alte nsuiri, i n
acest caz ar aprea ca un fapt curios c fiecare pro
poziie posed una dintre aceste nsuiri. Aceasta nu
apare ctui de puin de la sine neles, tot att de
puin de la sine neles cum ar suna, bunoar, pro
poziia "toi trandafirii snt fie galbeni, fie roii", chiar
dac ar fi adevrat. ntr-adevr, acea propoziie ca
pt, n acest caz, pe deplin caracterul unei propoziii
1 44 LUDWI G WITTGE NST E I N
( : \
Ap - --
1YP
,-- ... 1
iar coordonarea adevrului sau falsitii ntregii pro
poziii i a combinaiilor de adevr ale argumente
lor-de-adevr prin linii dup cum urmeaz :
;
atomicfact (fapt atom ar), D.F. Pe ars i B.F. McGuiness prin state
of affairs (stare de lucruri), iar D. Kolak prin elementary fact (fapt
elementar).
Prima i ultima dintre traducerile menionate pornesc evident
de la supoziia c Sachverhalte snt componente ale faptelor ( Tat
sachen ) n sprijinul acestei supoziii stau, n afara rspunsului
.
A: semn ( 3 .203 )
egalitate, identitate ( 4.24 1 , 4 .242, 4.243, 5.5302,
5 .53 1 , 5.532, 5.532 1 , 5.534, 5 .535 1 )
v: semn al disjunciei ( 5.42, 5.46 1, 5.5 t 5 )
= semn a l condiionalului (implicaiei materiale)
(5.42, 5.46 1 , 6. 1 20 1 , 6. 1 203, 6. 1 22 1 )
semn al negaiei ( 4.062 1 , 5. 44, 5 .5 1 5 ). V ezi de ase-
menea : -p
p V q: p sau q ( 3 .3441 , 5 . 1 3 1 1 , 5 .46, 5.5 1 3, 5 .5 1 5 )
p . q: p i q (5. 1 24 1 , 5.5 1 3, 6. 1 203 )
-p : non-p (3.344 1 , 4.061 -4.062 1 , 4.43 1 , 5.02, 5. 1 3 1 1 ,
5 .254, 5.42 - 5 .44, 5.45 1 , 5 .46, 5 . 5 1 , 5.5 1 2,
6. 1 20 1 ' 6.1 203 )
p lq : nic i p , nici q ( 5 . 1 3 1 1 )
A: adevrat (o valoare de adevr) (4.3 1 , 4.43, 4.44,
4.44 1 , 6 . 1 203)
F: fals (valoare de adevr) (4.3 1 , 4.44 1 , 6. 1 203 )
(A ArA )(p,q ) : reprezentare prescurtat a unei tabele de valori de
adevr (4.442, 5 . 1 0 1 )
numrul de posibiliti privitor la existena sau in
existena a n stri de lucruri atomarc ( 4.27)
numrul de posibiliti privitor la acordul i dez
acordul unei propoziii cu posibilitile de ade
vr ale n propoziii elementare ( 4 .4 2, 4 . 4 5 )
numrul de temeiuri de adevr ale unei propoziii
r ( 5. 1 5, 5. 1 5 1 )