MIHAI CURELARU

MODULUL 4: FOCUS-GRUP

1. DEFINIREA I EVOLUIA FOCUS-GRUPULUI

David Morgan definete focus-grupul ca o metod de cercetare social, de natur calitativ, care
const n a recruta unul sau mai multe grupuri, de ase pn la dousprezece persoane n funcie de
criterii omogene, apoi a suscita o discuie deschis pornind de la temele de studiu pentru ca la sfrit s
se fac analiza pe viu corobornd punctul de vedere al participanilor. Recent, Morgan a lrgit viziunea
sa asupra focus-grupului, definindu-l ca tehnic de cercetare care colecteaz date prin intermediul
interaciunii de grup pe o tem propus de cercettor (Morgan, 2002).
Dup Millward (1995), focus-grupul are rdcinile istorice n psihologia social, datnd din
perioada cercetrilor privind eficiena propagandei n timpul rzboiului i eficiena social a comunicrii
prin mass-media, n general. De exemplu, Paul Lazarsfeld, care analiza audiena radio la nceputul
anilor 40, solicita unor grupuri s asculte anumite emisiuni. ntr-o prim faz, cercettorii notau reaciile
emoionale ale participanilor n timpul audiiei. ntr-o a doua faz, participanii erau rugai s explice
aceste reacii, s comenteze acele emisiunii. mpreun cu Lazarsfeld a lucrat Robert K. Merton, care a
aplicat ulterior tehnica n analiza propagandei din cel de-al doilea rzboi mondial i a publicat n 1946
primul articol dedicat interviului focalizat.
Dar evoluia metodologic a focus-grupului nu este atribuit sociologilor sau psihologilor, ci
consultanilor n domeniul marketingului pentru care focus-grupul a devenit metoda central pentru a
rspunde la ntrebarea de ce consumatorii se comport aa cum se comport?. n anii 60 i 70
dezvoltarea industrial a antrenat i o diversificare a produciei de bunuri i servicii. Datorit concurenei
dintre firmele de pe piaa occidental, s-a ncetenit expresia clientul nostru, stpnul nostru. Astfel,
producia a fost orientat spre cerere i clienii (cumprtorii) au fost pui n situaia de a-i spune
cuvntul. Grupurile de discuie de tipul focus-grupului au devenit la mod (Millward, 1995).
n paralel cu acest succes din marketing, focus-grupul a cunoscut un declin n tiinele sociale.
Mai muli cercettori au pus la ndoial pertinena sa metodologic. A reuni diverse persoane pentru ca
acesta s identifice i s analizeze o problem direct n vederea remedierii sale printr-o aciune
adecvat, ridic probleme metodologice i practice care de cele mai multe ori rmn fr rspuns.
Acestea se refer, de exemplu, la reprezentativitatea grupului, la obiectivitatea analizei de coninut, la
erorile datorate interveniilor moderatorului.
n psihologie, focus-grupul i-a rectigat locul i o substanial dezvoltare ncepnd abia din anii
80, fiind utilizat mai ales n psihologiile relativ aplicate, n mod deosebit n psihologia social i clinic.
n ultimii ani, creterea gradului de utilizare de ctre cercettori a focus-grupului a fost remarcabil.
Dup Morgan (2002), o trecere n revist a rezumatelor tiinifice din psihologie i sociologie arat c n
anii 80 doar cteva cercetri utilizau aceast tehnic. Dar lucrurile s-au schimbat din 1990, cnd a
nceput s se acorde o atenie tot mai mare focus-grupului, pentru ca spre sfritul anilor 90 numrul
articolelor bazate pe aceast tehnic s treac de 200 anual. Flexibilitatea acestei tehnici este fr
ndoial unul dintre motivele popularitii sale n cadrul tiinelor sociale. De asemenea, costurile
sczute, dinamismul derulrii i interesul manifestat de subieci au fost atuuri n acceptarea focus-
grupului ca tehnic de cercetare.

216
 METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

2. TAXONOMII ALE FOCUS-GRUPURILOR

1. Clasificarea grupurilor de tip focus dup gradul de structurare

Morgan (2002) consider c putem plasa un focus-grup n funcie de structurare pe un continuum
n care la un capt s-ar afla abordarea mai structurat, n timp ce la cellalt capt s-ar gsi abordarea
mai puin structurat. n tabelul de mai jos, autorul citat a sintetizat principalele caracteristici ale celor
dou extreme:

Comparare ntre abordrile mai mult sau mai puin structurate a focus-grupurilor
Abordri mai structurate Abordri mai puin structurate
Scop: Rspunsul la ntrebrile cercettorilor Scop: nelegerea gndirii participanilor
Interesele cercettorilor sunt dominante Interesele participanilor sunt dominante
ntrebri specifice i n numr mai ridicat ntrebri mai generale i n numr sczut
Un timp predeterminat pentru fiecare ntrebare Alocarea flexibil a timpului
Moderatorul direcioneaz discuia Moderatorul faciliteaz discuia
Moderatorul refocalizeaz permanent Moderatorul poate explora noi direcii, fr a
exprimrile n afara temei pierde ns focalizarea
Participanii se adreseaz moderatorului Participanii vorbesc ntre ei

n general, aa cum am precizat la seciunea privitoare la interviul individual, focalizarea

(caracteristic fundamental) presupune permanenta raportare la tema central, la stimulul central,
ceea ce conduce la ncadrarea tehnicii focus-grup, ca i a interviului focalizat, n sfera semi-structurrii,
cu anumite variaii, aa cum se poate observa mai sus.
2. Forme particulare de focus-grup (Greenbaum, 1998)
Greenbaum (1998) individualizeaz trei forme de focus-grup: grupurile complete (full-groups),
grupurile mici (minigroups) i grupurile telefonice (telephone-groups). Caracteristicile lor principale sunt
prezentate n schema urmtoare (selectiv):

Tipuri de focus-grup (Greenbaum, 1998)

Grupul complet Minigrupul Grupul telefonic

Implic 8-10 persoane; Implic 4-6 persoane; Dureaz 60 min.;

Dureaz 90-120 min.;
Datele obinute sunt de
profunzime medie;
Media de timp de care
dispune un subiect: 10
min.;
Interaciunea dintre
participani este medie;
Dureaz 90-120 min.; Datele obinute sunt
Conduce la obinerea unor date superficiale;
de mare profunzime; Se desfoar n sistemul
Media de timp de care dispune teleconferin;
un subiect: 20 min.; Interaciunea dintre
Participanii sunt solicitai mai participani este mai slab;
mult, sunt mai vizibili. Participanii sunt mai puin
Interaciunea dintre participani expui (mai mult
este mai ridicat; anonimitate);
Cercetarea este mai puin
costisitoare.

217
MIHAI CURELARU

3. ALEGEREA SUBIECILOR

a. Eantionarea n focus-grup
Odat stabilit clar problema se poate trece la etapa a doua a cercetrii, stabilirea eantionului.
Deoarece deseori nu ne propunem s generalizm rezultatele, eantionul trebuie s fie doar o bun
aproximaie a populaiei int. De exemplu, dac cercetarea este interesat de opiniile profesorilor de
liceu cu privire la reforma din nvmntul romnesc, listele de profesori puse la dispoziie de directorii
ctorva licee sunt suficiente ca baz de eantionare (Bulai, 200).
Chiar dac nu se pune problema unei eantionri aleatoare, este necesar totui utilizarea unor
strategii sistematice atunci cnd se decide compoziia eantionului. Eantionul trebuie ales astfel nct
s reflecte acele segmente ale populaiei care vor furniza cele mai pertinente informaii privitoare la
obiectivele proiectului. Mai mult, participanii trebuie s aib ceva de spus n legtur cu tema de interes
(Millward, 1995). Strategiile de eantionare utilizate au consecine importante asupra gradului de
cooperare dintre subieci i de implicare a lor n discuie. Teoreticienii focus-grupului nu au ajuns nc la
un acord cu privire la necesitatea apelrii la proceduri stricte de eantionare.
O modalitate frecvent utilizat n eantionarea pentru focus-grup este reprezentativitatea modal
(Bulai, 2000). Pentru asigurarea unei astfel de reprezentativiti se pornete n primul rnd de la
stabilirea categoriei de subieci necesar studiului (n baza unei variabile), derivat din ipotezele sau
obiectivele cercetrii. Pasul urmtor este de a defini modal aceast categorie, adic de a stabili tipurile
cele mai reprezentative de subieci. De exemplu, dac cercetarea se realizeaz cu subieci funcionari,
trebuie s cuprindem n eantion acele persoane care corespund descrierii funcionarului tip.
Se ntmpl, ns, s avem nevoie de o structur eterogen a eantionului. Astfel, trebuie s
dispunem, n cercetare, de subieci care s reprezinte i alte variabile, precum sexul, vrsta, vechimea
n munc etc. Mai muli cercettori (Stewart i Shamdasani, 1990; Millward,1995; Bulai, 2000) consider
oportun prezena a maximum trei variabile ntr-un eantion. Dincolo de acest numr, organizarea este
dificil i cercetarea greu de controlat. n conformitate cu ipotezele cercetrii, aceste variabile pot lua, la
rndul lor, dou sau trei valori (de exemplu, vrsta poate fi sub 40 de ani i egal i peste 40 de ani;
sexul masculin i feminin; vechimea n munc sub 10 ani vechime i egal i peste 10 ani vechime).
n acest caz, att numrul de subieci, ct i numrul de grupuri crete sensibil.
b. Compoziia grupului
Dup construcia eantionului, urmtoarea problem este distribuia participanilor n grupuri de
discuie. Ca i la eantion, se ridic problema omogenitii-eterogenitii participanilor. Dup Millward
(1995) exist dou opinii printre cercettori. Unii susin omogenitatea participanilor, adic subiecii pot fi
de acelai sex, acelai statut socio-profesional etc. Avantajele sunt date de securizarea participanilor,
facilitarea conducerii, autenticitatea datelor obinute. Dintre dezavantaje, amintim faptul c discuia
poate fi plat sau neproductiv, manifestarea opiniei comune etc. Alii opteaz pentru susinerea
eterogenitii participanilor. Grupul este compus din subieci diferii, n raport cu variabilele cercetrii, cu
reprezentare proporional pe aceste variabile. Avantajele sunt obinerea unor opinii variate i
confruntarea unor puncte de vedere divergente etc. Ca dezavantaje, amintim posibilitatea inhibrii
fluxului discuiei din cauza lipsei unor aspecte comune i dominana unor membri ca urmare a unui
statut mai ridicat (socio-economic, educaie etc.). Cercetrile au artat c brbaii i femeile
interacioneaz diferit n grupurile mixte comparativ cu grupurile omogene i de aceea sunt sugestii c

218
 METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

edinele trebuie s fie omogene din punctul de vedere al sexului (Stewart i Shamdasani, 1990). Alte
studii au indicat faptul c prezena unor persoane foarte diferite n grup inhib fluxul discuiei, dar alteori
acest fapt este stimulativ.
c. Mrimea eantionului i a grupului de subieci
Mrimea eantionului este extrem de variabil. Nu exist studii care s fi analizat aceast
problem i fr ndoial decizia este dependent de obiectivele cercetrii. O trecere n revist a
studiilor care au utilizat tehnica focus-grup arat c preponderent cercettorii se orienteaz spre circa o
sut de subieci. n general, este indicat s se recruteze un numr puin mai mare de participani dect
cel dorit, deoarece exist riscul pierderii pe drum a subiecilor.
n ceea ce privete mrimea grupului, cercetrile menioneaz o medie de 9 participani pe
edin, cu limite extreme ntre 6 i 12. Muli consider c mrimea optim este de 7 persoane, artnd
c mrimea grupului este invers relaionat cu gradul de participare a membrilor. Argumente pentru a
avea un grup mai mic: 1. Grupul mic este mai uor de organizat i de controlat de ctre moderator; 2.
Grupurile mari se fragmenteaz n grupuri mai mici, care poart discuii locale; 3. n grupurile mari,
participanii nu au suficient rbdare pentru a atepta s vorbeasc: uneori fiecare se aude doar pe
sine, suprapunerile verbale sunt mai numeroase etc. 4. Grupurile mari sunt greu de nregistrat: subiecii
vorbesc cu intensitate diferit i la distane variabile de microfon.

4. ALEGEREA MODERATORULUI

Alegerea moderatorului este un pas important n organizarea unui focus-grup deoarece

deprinderile de animare ale acestuia sunt eseniale pentru reuita interviului (Millward,1995). Pentru un
potenial client, a gsi un moderator potrivit este dificil. Adesea, clienii apeleaz la firme specializate,
dar i acestea, la rndul lor, trebuie s testeze i s observe cu atenie proprii animatori. Greenbaum
(1998) indic trei posibiliti de evaluare i alegere a unui moderator:
1. Evaluarea prin intermediul observrii directe a edinelor focus-grup. Prin aceast modalitate,
se poate observa moderatorul n aciune, modul n care este condus interviul, abilitile acestuia,
reaciile participanilor. Este metoda cea mai bun, dar i cea mai greu de pus n aplicare. Dificultatea
rezid n faptul c se ntlnete frecvent opoziia clienilor (beneficiarilor), care se prevaleaz de dreptul
de confidenialitate asupra datelor.
2. Ascultarea benzilor audio sau vizionarea nregistrrilor filmate. i aceast posibilitate ncalc
confidenialitatea, dar mcar nu presupune prezena unui supraveghetor n plus care ar jena cu
prezena sa activitatea moderatorilor i pe cea a participanilor.
3. Discuii cu beneficiarii. Este o modalitate indirect, cu condiia s avem o baz de date din
care s putem selecta fotii clieni care au beneficiat de serviciile moderatorului respectiv.

5. ORGANIZAREA SPAIULUI I A PARTICIPANILOR

Alegerea locului trebuie s in cont att de nevoile cercettorului, ct i de cele ale

participanilor. Acest fapt nu poate fi lsat la voia ntmplrii. Din perspectiva participanilor sunt
necesare accesibilitatea i confortul (Millward,1995). Pentru cercettor, dincolo de aceste aspecte de

219
MIHAI CURELARU

care trebuie s in seama, mai conteaz posibilitatea mnuirii materialelor (camere video, plane,
chestionare) i securizarea subiecilor.
Sunt descrise, de regul, trei posibiliti, locuri n care se pot organiza focus-grupuri :
a. Cadrul instituional. Reprezint un loc special amenajat aflat ntr-o instituie care organizeaz
cercetarea (institut de sondare, universitate, agenie de marketing, agenie de publicitate etc.). Adesea,
acestea sunt sli amenajate special, dotate cu aparatur i tot materialul necesar derulrii n condiii
optime a interviului. Acest cadru prezint avantaje precum: confortul maxim al participanilor, prestigiul
cercetrii, seriozitatea anchetei i dotarea tehnic necesar. Dezavantajele sunt date de creterea
efectului de dezirabilitate social i securizarea mai dificil a subiecilor, cadrul strin activitilor lor
zilnice crend inhibiii.
b. Cadrul familiar. Locul poate fi unul n care subiecii i desfoar activitatea lor zilnic. n
raport cu profesiunile i funciile, de exemplu, un focus-grup cu profesorii poate avea loc n cancelaria
colii; unul cu muncitori se poate desfura ntr-un atelier de fabric; un focus-grup cu inginerii dintr-o
ntreprindere se poate organiza ntr-o sal de consiliu etc. De asemenea, n educaie, un focus-grup cu
elevii sau studenii se poate organiza n sli de curs n care mesele sunt mobile, iar n medicin focus-
grupurile cu bolnavii pot avea loc n saloane de spital.
c. Cadrul neutru. Bulai (2000) consider c acest tip de cadru este cel optim. Este vorba despre
un loc n care subiecii nu i desfar n mod obinuit activitatea, dar care le este familiar. De
exemplu, pot fi preferate instituii publice (primrie, cmin cultural, coli etc.). ns i aici pot exista
inconveniente.

6. REALIZAREA INTERVIULUI

a. Introducerea n discuie
A se afla la un loc cu alii pentru a discuta pe o tem anume este o situaie mai puin obinuit
pentru unii oameni. Prin urmare, acetia au nevoie de o perioad variabil (de la 10 la 30 de minute)
pentru adaptare. Practic, n acest timp, ei se familiarizeaz cu moderatorul, cu ceilali participani, cu
atmosfera n general. n situaia n care participanii sunt invitai direct n sala de desfurare a focus-
grupului i imediat se trece la derularea interviului, acest timp este rupt din perioada alocat aciunii
propriu-zise. Astfel, discuia este timid, participanii ezitani n manifestarea propriilor opinii,
moderatorul face eforturi de nclzire a atmosferei etc. Pentru a evita o astfel de situaie, unii autori
recomand chemarea mai devreme a participanilor pentru a se cunoate puin ntre ei, pentru a
schimba primele impresii, pentru a se destinde din start atmosfera i a se familiariza cu sala de discuii.
Geoffrion (1997) consider c, la nceputul unei discuii de grup, fiecare participant trebuie s
furnizeze celorlali cteva date despre sine. De exemplu, animatorul poate cere fiecruia s-i spun
numele, locul de munc, funcia pe care o ocup i minime date despre familie (cstorit sau nu, copii
etc.). Aceast prezentare are ca scop spargerea gheii sau securizarea iniial a participanilor,
precum i o prim informare a moderatorului (n situaia n care nu a avut deja o prim ntrevedere,
individual, cu acetia). Odat cu prezentarea, animatorul cere subiecilor s-i noteze numele mic, cu
litere de tipar, pe un carton sau o foaie care se aeaz apoi la loc vizibil. Aceast aciune se nsoete
de ctre animator cu ndemnul ca fiecare s se adreseze celuilalt utiliznd prenumele. De la regul nu
va face excepie nici moderatorul.

220
 METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

nainte de nceperea propriu-zis a interviului, animatorul explic participanilor necesitatea

nregistrrii discuiei i prezint regulile care trebuie respectate de toat lumea. Aceste reguli formeaz
un consemn pe care moderatorul trebuie s-l nvee pe de rost. Consemnul poate avea urmtoarea
form: Pentru ca aceast discuie s-i ating scopul tiinific v rog s respectai o serie de reguli. Fii
aadar ateni: vorbii suficient de tare pentru a fi ascultat i nregistrat; discutai tot timpul la obiect,
evitnd divagaiile, temele care nu au legtur cu subiectul nostru de discuie (regula are n vedere
respectarea criteriului focalizrii); discutai pe rnd dar fr o ordine anume, formulai-v mental ce avei
de spus i nu ntrerupei pe nimeni; nu cenzurai cele spuse de dvs. i nici pe cele ale colegilor de
discuie; nu exist rspunsuri bune sau rele, orice opinie este binevenit; fiecare este dator s participe
la discuie, s-i aduc contribuia proprie.
Cercetarea care utilizeaz ca metod focus-grupul are drept caracteristic principal focalizarea
pe o tem, pe o problematic. Nu este o conversaie liber i la ntmplare ntre membrii grupului, nici
un interviu ntr-un grup natural, ci o discuie centrat, jalonat de un ghid de interviu i o tehnic pus la
punct i respectat n totalitate. Interviul poate fi prefaat de un stimul focal, adic de prezentarea unui
obiect, imagine, text, nregistrare audio, chestionar, sarcin de lucru etc. care are rolul de a se constitui
ntr-un punct de plecare n discuie. Pornind de la ceea ce s-a prezentat, subiecii intr treptat n
problematic, moderatorul prelund ulterior controlul interviului prin intermediul ghidului de pe care l are
la dispoziie.
b. Stiluri de moderare a grupului
Moderarea efectiv poate mbrca mai multe forme, n funcie de accentul pus de intervievator:
pe proces (procedur) sau pe coninut (date). n funcie de cele dou criterii, Millward (1995) a analizat
modalitile de animare a grupurilor i a identificat patru tipuri de moderare (vezi figura).
1. Standardizare: nalt control al procesului i nalt control al coninutului. Segmentul 1 al figurii se
refer la direcionarea i control maximal al coninutului i procesului. Acest stil de moderator este
caracterizat printr-un schimb standardizat de ntrebri i rspunsuri, foarte bine reprezentat n
interviurile puternic structurate fa n fa (individuale). Este un procedeu utilizat n cercetarea care are
n vedere mai degrab realizarea unor comparaii ntre diverse grupuri, dect explorarea unui fenomen.
n forma sa extrem, moderatorul rostete n ntrebare sau pune o problem i ceilali invitai vorbesc pe
rnd ntr-o ordine stabilit de cercettor.
2. Expertiz: nalt control al coninutului i sczut control al procesului. Segmentul 2 este
caracteristic modalitii n care facilitatorul este interesat mai puin de relaiile de grup, de interaciunile
dintre participani i mai mult de coninutul problemei. Acest stil de moderator este benefic pentru a
obine informaii n relaiile doctor-pacieni, profesor-elevi etc. Raportul de putere existent denatureaz
destul de tare obiectivitatea informaiei.
3. Facilitare: sczut control al coninutului i un nalt control al procesului. Este stilul cel mai
potrivit pentru a conduce un focus-grup. Moderatorul faciliteaz interaciunile dintre participani,
asigurnd c productivitatea discuiei (toate aspectele relevante sunt acoperite ntr-o suficient
profunzime). Aspectul ce trebuie focalizat este determinat dinainte, dar controlul coninutului este
minimal. n esen, moderatorul valorizeaz aspectele pozitive ale interaciunii ridicate i este ajutat n
munca sa de observatori.
4. Autoconducere: sczut control al procesului i sczut control al coninutului. Acest segment
caracterizeaz grupul auto-coordonat, n care participanii i organizeaz singuri discuia lor. Climatul

221
MIHAI CURELARU

este favorabil discuiilor n contradictoriu sau asupra unor teme sensibile care ar putea astfel s
amenine raportul dintre participani, dac cercettorul le introduce. Principalul dezavantaj, desigur, este
completa absen a standardizrii, ceea ce poate face imposibil compararea rezultatelor de-a lungul
diferitelor focus-grupuri din cadrul aceluiai proiect. Fr a fi propuse, anumite teme ar putea s nu fie
discutate.

nalt control al coninutului

Standardizare Expertiz
1 2

nalt control al procesului Sczut control al procesului

3 4

Facilitare Autoconducere

Sczut control al coninutului

Alfred Bulai (2000) identific alte trei stiluri distincte de moderare: stilul neutru, empatic i agresiv
(avocatul diavolului).
1. Stilul neutru. Presupune o tratare echidistant a problematicii discutate. Exprimarea
moderatorului este neutr att n plan opinional, ct i afectiv. De asemenea, un astfel de animator
tempereaz implicarea emoional excesiv a participanilor, regularizeaz discuia i pune accentul
pe obiectivitatea datelor.
2. Stilul empatic. Acest tip de moderare favorizeaz exprimarea strilor afective ale
participanilor. Se recomand n cercetrile pe teme delicate, intime, personale etc. sau n cercetri
asupra persoanelor cu nevoi speciale, adolesceni etc.
3. Avocatul diavolului. Se recomand atunci cnd moderatorul se confrunt cu un grup ai crui
membri adopt n unanimitate un punct de vedere. Bulai (2000) consider c animatorul poate iei din
neutralitatea sa i argumenta mpotriva majoritii. Aceast strategie permite participanilor s emit
contra-argumente, s-i clarifice poziia, s nuaneze opinia comun etc.

c. Intervenii nepotrivite ale moderatorului

Geoffrion (1997) arat c exist unele intervenii ale moderatorului care, lansate n discuie, pot
influena derularea acesteia ntr-un mod nedorit. Astfel, emiterea unor ncurajri cum ar fi este bine,
excelent idee nu sunt recomandate etc. Trebuie s utilizm unele expresii cu conotaii neutre, ca de
exemplu Hmm! Hmm ! sau Da, da... etc.. De asemenea, manifestarea nerbdrii cnd anumite
puncte de vedere sunt deranjante pentru ceilali, orientarea discuiei n direcia care corespunde opiniilor
animatorului, favorizarea persoanelor care susin puncte de vedere similare cu cele ale animatorului i
favorizarea persoanelor care plac mai mult animatorului sau se exprim mai clar pot influena negativ
derularea interviului.

222
 METODE DE CERCERCETARE N PSIHOLOGIE

d. Procese ntlnite n focus-grup

Stewart i Shamdasani (1990) consider c grupul conduce la apariia unor fenomene care
faciliteaz obinerea datelor de cercetare. Prezentm mai jos cele cteva procese remarcate n discuiile
de grup:
a. Efectul de avalan (nlnuirea). n interviul de grup apare un efect de avalan atunci cnd
un comentariu fcut de cineva antreneaz o nlnuire de rspunsuri din partea celorlali participani.
b. Stimularea. De obicei dup o scurt perioad de nceput n care se acomodeaz, membrii
devin din ce n ce mai incitai i doresc din ce n ce mai mult s-i expun ideile i sentimentele.
c. Securizarea. ntr-o situaie intervievator - intervievat (fa n fa), cei care rspund s-ar putea
s nu fie dispui s-i dezvluie opiniile de teama de a nu prea neinformai, dezinteresai, radicali
etc. ntr-un grup, individul poate s se simt mai n largul su observnd c ideile sale nu difer mult de
ale celorlali i c i le poate exprima fr a fi necesar s le apere, fr s le duc pn la capt sau s
le elaboreze.
d. Spontaneitatea. n situaia de focus-grup, individul nu trebuie s rspund la orice ntrebare.
Aadar, rspunsurile sale pot fi mai spontane, mai puin convenionale i pot da o imagine mai exact a
poziiei persoanei ntr-o anumit problem. n interviul de grup cel care rspunde o face numai dac are
sentimente sau idei bine definite despre un subiect anume i nu doar pentru c o ntrebare necesit un
rspuns.

TEME

1. Artai care sunt tipurile de interviu i criteriile de clasificare a acestora.

2. Prezentai problema directivitate-structurare.
3. Definii interviul de cercetare i artai care sunt caracteristicile principale.
4. Artai n ce const formarea operatorului de interviu.
5. Descriei modul de construcie a ghidului de interviu.
6. Artai ce determin acceptarea sau refuzul intervievrii.
7. Descriei sarcinile operatorului de interviu n timpul intervievrii.
8. Artai care sunt problemele ce pot interveni n intervievare.
9. Artai n ce const intervievarea categoriilor deosebite de persoane.
10. Descriei activitatea intervievatorului la ncheierea interviului.
11. Artai n ce const analiza de coninut.
12. Artai care sunt avantajele i dezavantajele interviului semi-directiv.
13. Definii, descriei i clasificai focus-grupurile.
14. Artai n ce constau alegerea moderatorului i a participanilor la focus-grup.
15. Descriei stilurile de moderare a focus-grupurilor.

223