SUFLET DE ROB (sau taina libertii)

cuvantul-ortodox.ro/2007/04/23/suflet-de-rob-sau-taina-libertatii/

23.04.2007

Parintele NICOLAE STEINHARDT

Comentndu-i pe Hegel i Platon, filosoful englez Karl R. Popper observ c pentru amndoi oamenii care se
supun unei fore superioare sau nu mor mai degrab dect s se supun unui bandit narmat sunt, din fire, robi
nnscui care n-au parte dect de ceea ce merit.

Aseriunea i se pare lui Popper exagerat i reacionar. S-mi fie ngduit a crede c nu-i ctui de puin aa.
Oare progresul se confund cu laitatea? Sunt rzboiul defensiv i legitima aprare nscociri ale minii
retrograde? Nu voi nceta s tot repet lund asupr-mi riscul de a fi socotit maniac i obsedat c taina
libertii nu-i alta dect curajul de a nfrunta moartea. Cel atacat are ntotdeauna dreptul (i datoria) s se
apere, a ceda agresiunii ori antajului nu nseamn altceva dect a te nvoi cu sclavia. Faimoasele
mprejurri (subneles: atenuante, justificative) nu-s dect pretexte, scuze ori iretlicuri ale mieliei (n
nelesul vechi al cuvntului, ba i n cel nou), frazeologie cu iz i pretenii sociologice, vorbe frumoase menite a
ncurca lucruri simple.

antajul, dintre toate, e frdelegea cea mai odioas i mai respingtoare (alturi de turntorie), a-i face
jocul e tot una cu a-l aproba, a-l rspndi, a i te face prta. Hegel i Platon au deplin dreptate, formularea
lor este aspr ns diagnosticul lor e lucid. Poporului care nu rezist cnd e atacat ori individului care pentru a
scpa cu via (ori nernit ori nebtut) d ascultare preteniilor unui bandit li se potrivete de minune calificativul
care lui Popper i se pare exagerat. Nu i lui Brice Parain, filologul francez pe care nu m satur a-l cita: Trebuie
s tii s plteti: dac vrei s fii liber se impune s nu-i fie fric de moarte.

Dar nelepciunea? Nu-i nsuete ea adagiul capul plecat sabia nu-l taie? Nu cred c nelepciunea care
este mai bun dect pietrele preioase i locuiete mpreun cu prevederea i stpnete tiina i buna
chibzuial va fi propovduit vreodat asemenea inepie, care e i fals. Istoria ne arat c de nenumrate
ori capetele plecate au fost tiate, npristan ori cu oarecare ntrziere. (Istoria contemporan ne ofer pilda lui
Karl Severing i a social democrailor germani care la 20 iulie 1932 au gsit de cuviin s aplice dubioasa
zical consecinele se cunosc.) Plecciunea (nchinarea, cedarea, capitularea imediat) isc de data
aceasta fr gre alt rezultat: mrete preteniile adversarului, i d acestuia un surplus de energie, de
neruinare, de tupeu. Totodat ea semnific pasul dinti pe calea unei nrobiri din ce n ce mai perfecte. O lege
inexorabil se aplic n toate cazurile de cedare: nelupttorului i se va cere mereu altceva, va fi exploatat
cu predilecie, departe de a-i fi asigurat linitea va ajunge, ca i consumatorul de stupefiante, la o stare
de total dependen i-i va sfri mizerabila via ca sclav al unui gangster obraznic i nesios, la
consolidarea puterii cruia va fi contribuit i el, victima.

Se poate ca expresia suflet de rob s par oarecum melodramatic i s li se nfieze unora ca legat de
idealism. Aprehensiunile acestea sunt farnice, temerile acestea intesc s discrediteze un adevr absolut: a
ceda antajului ori a negutori compromisuri cu el e totuna cu pregtirea bilanului unde n debit va
figura pierderea total a libertii poporului sau omului care nu au vrut s reziste i s griasc rspicat:
nu. Mai exist o lege a antajului care trece neluat n seam: c de foarte multe ori antajistul nu depete
stadiul ameninrilor i c n faa mpotrivirii se fstcete i d cu bta-n balt. antajistul are nevoie de
asentimentul, de complicitatea antajutului, antajul e o pies (neagr ar zice Anouilh, blakmail zic englezii) care
nu se poate juca de unul singur. Opresorul i oprimatul alctuiesc un cuplu. De aceea defeciunea ameninatului
1/2
rstoarn situaia cu desvrire i l pune pe agresor ntr-o situaie disperat.

Dar legea fundamental a treniei (cine ar putea s o conteste?) sun tragic: ntr-adevr , a rosti nu, a te
mpotrivi, implic asumarea unor riscuri grave i o dispoziie spiritual eroic: hotrrea de a-i hazarda
viaa mai bine dect a te lsa ferecat n lanuri mai mult sau mai puin vizibile, a-i pierde faa, a merge
de bun voia ta n piaa unde se vnd sclavi i suflete moarte. (Cci batjocoritorul, mblnzitul, clcatul n
picioare i pstreaz trupul , sufletul desigur nu, sufletul se las pguba de atare so.)

Bine este a lua aminte la nc un fapt: chiar dac antajul nu se va repeta (ceea ce e puin probabil, dat
fiind c tinde a se transforma n obicei), cedantul rmne n primejdie n condiie de receptivitate de-a
pururi sensibilizat pentru c i la el laitatea se face regul de purtare i reflex condiionat. O singur
cedare e deajuns ca s-l inoculeze pe respectivul ins: din clipa aceea i pn la cea din urm el rmne
sclav virtual.

Nu s-ar zice, aadar, c Hegel i Platon au cuvntat cu exagerare i dispre aristocratic. Sunt n lumea aceasta
comuniti sau oameni dispui a consimi violenei, a se ncovoia, a nu zri scara pe care vor fi silii s
coboare mereu mai adnc n hul abjeciei. Despre acetia i acestea presupunerea realitii unui suflet de
rob i afl confirmarea. Orice arguii sunt irelevante i incongruente. Unica arm de ndejde mpotriva
antajului (de orice fel) e refuzul, e repetarea vorbelor ducelui de Wellington ctre ziaristul care-l amenina c
va tipri nite scrisori de dragoste compromitoare pentru duce: public-le i du-te naibii.

Dar cnd treaba nu se mai exprim n parole de vodevil ci e de-adevrat pe via i pe moarte? Cnd pistolul e
lipit de tmpl ori de ceaf? Ei, atunci regula jocului nu se schimb, doar miza, brusc devenit hamletian,
cumpnit ntre existen i contrariul ei. Iar ctigtor nu va iei dect cel cruia nu-i e team de moarte ori
este n orice caz destul de tare ca s acioneze ca i cum nu l-ar cerca spaima, biruina putnd fi obinut
de cele mai multe ori i n felul acesta.

(Monologul polifonic, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1991,)

2/2