Teatrul Oprimailor de la repetiia pentru revoluie la poliistul din cap

De David Schwartz

Articolul face parte dintr-o serie de materiale despre istoria teatrului politic n context
internaional. Articolele din cadrul acestei seciuni fac parte din cercetarea lui David Schwartz
pentru teza de doctorat Teatrul perdanilor tranziiei post-socialiste. Perspective etice i
politice.
n cadrul experienelor sale de munc n diferite ri din America Latin (Brazilia, Peru,
Argentina), Augusto Boal, regizor, dramaturg i om politic brazilian, a experimentat i dezvoltat
o serie de metode i tehnici de teatru participativ, multe dintre ele implicnd grupuri locale
oprimate, n contextul srciei i polarizrii sociale extreme, i apoi n contextul dictaturilor
militare fasciste. De altfel, Boal avea s fie el nsui arestat i torturat dup instaurarea dictaturii
militare din Brazilia (1964) i va emigra n Peru i Argentina, nainte de a se refugia n Europa
de Vest n 1976.
Teoria i practica lui Augusto Boal vor fi preluate fragmentar, reinterpretate i
mblnzite, uneori cu acordul sau chiar din iniiativa autorului, n spaiul occidental. Dar, nainte
i independent de aceast preluare, teatrul lui Boal este unul de sorginte marxist, inspirat de
viziunea teatral a lui Brecht i de experimentele de pedagogie radical ale educatorului brazilian
Paulo Freire. Inclusiv Teatrul Oprimailor, titlul crii care fundamenteaz teoretic opera lui
Boal, este o referin direct la cartea lui Freire, Pedagogia Oprimailor. Boal identific drept
experiene formatoare pentru proiectul su teatral, colaborarea cu Sindicatul Muncitorilor
Metalurgiti i elaborarea unor piese muncitoreti mpreun cu acetia, n Case de Cultur
Populare: Uneori era extraordinar. Scriau despre ceea ce li se ntmplase cu adevrat.
Cteodat, cnd prezentam o pies, cte un spectator, recunoscndu-se ntr-un personaj, ipa:
Dar n-am spus asta!. i de aici ncepea o discuie ntre actori, dramturg i public.1 (Boal 1979,
20). n autobiografia sa, Boal vorbete despre o alt experien fundamental care l-a fcut s
renune la tradiia teatrului politic brechtian. Aflat n turneu cu un spectacol de teatru
revoluionar care chema ranii la revolt armat mpotriva latifundiarilor, Boal este confruntat
de ctre ranii spectatori, care i poftesc, pe el i pe actori, s ia armele din dotare i s li se
alture lor n lupta real cu proprietarul care i exploata (Boal 2013). Desigur, Boal refuz, se
prevaleaz de argumentul artistic, dar este criticat dur de un ran, Virglio, care l acuz c
vorbete n piesele sale despre sngele ranilor din perspectiva confortabil a intelectualului din
clasa de mijloc.
Acest episod m-a ajutat s neleg falsitatea acestei forme de teatru politic cu
mesaj. Nu avem niciun drept s incitm pe alii s fac ceea ce noi nine nu suntem gata
s facem. Pn la ntlnirea respectiv, noi propovduiam revoluia unui public abstract.
Acum ntlnisem poporul. Virglio era poporul pe care l tot cutasem. ranii din
Nord-Est erau poporul. n sfrit, gsisem poporul! Viva poporul! Dar cum s ne
adresm acestor oameni reali? Cum s i nvm pe ei ceea ce ei tiu deja mai bine dect
noi? (Boal 2013)

1
Traducerea citatelor din Boal, Tester, George, din limba englez: David Schwartz.
 Peste ani, Boal va dezvolta teatru-forum, tehnica sa principal de teatru al oprimailor,
metod teatral care implic participarea activ a spectatorilor la desfurarea spectacolului.
Artitii prezint pentru, sau aleg mpreun cu o comunitate, o situaie de oprimare sau de
nedreptate care afecteaz comunitatea respectiv. Spectatorii au dreptul s opreasc aciunea
piesei i s cear s intre n rolul persoanei oprimate, pentru a ncerca s schimbe situaia.
Spectatorul nu va oferi soluia doar verbal, ci va trebui s acioneze n cadrul piesei, imaginnd
astfel soluii concrete, devenind spect-actor - participant activ, democratic, la procesul de
construcie a spectacolului i n acelai timp la construcia mesajului revoluionar.
Poetica oprimailor se concentreaz pe aciunea nsi: spectatorul nu deleag
puterea personajului (sau actorului) s acioneze sau s gndeasc n locul su;
dimpotriv, spectatorul nsui i asum rolul de protagonist, schimb aciunea dramatic,
ncearc soluii, discut planuri de schimbare pe scurt se antreneaz pentru aciunea
real. n acest caz, poate c teatrul nu este revoluionar prin el nsui, dar este cu
siguran o repetiie pentru revoluie. Spectatorul liberat, cu ntregul su corp, se arunc
n aciune. Nu conteaz c aciunea este ficional. Este important c este aciune! (Boal
1979, 98)
Pe lng teatru-forum, Boal va dezvolta tehnici paralele, unele pornind de la scenarii
propuse de persoane din public i jucate de actori, altele de la tablouri vivante, n care persoane
oprimate construiesc reprezentri vizuale ale oprimrii i poteniale schimbri. Exemplele cele
mai de succes ale implementrii acestor proiecte teatrale sunt cele realizate ns n parteneriat cu
statul, nu n lupt cu acesta: campaniile de alfabetizare din anii 1960 din Peru i Teatrul
Legislativ form de teatru experimentat n Sao Paulo n anii 1990, cnd Boal a lucrat consilier
la primrie:
() Ar putea exista o lege care s ajute la rezolvarea acestei probleme? i dac
da, ce fel de lege? i apoi mergem n alt cartier, jucm aceeai pies i comparm legea
propus aici cu cea propus dincolo i ntrebm care e mai bun. Analizm toate legile
care apar. Ideea este s organizm un forum care s ntrebe dac putem schimba situaia
cu mijloace proprii n cadrul legii existente, sau dac o nou lege este necesar pentru a
mbunti situaia. (Boal n Cohen-Cruz et al. 2006, 234)
Dup cum susine Boal (1979), toate aceste experimente diverse au un scop comun: dubla
liberare a persoanelor oprimate Boal echivaleaz rolul de spectator pasiv la teatru cu cel de
spectator pasiv n viaa de zi cu zi. Pentru Boal, activarea spectatorului, devenit spect-actor, este
punctul de plecare pentru aciune revoluionar. Aceast perspectiv este desigur criticabil i a
fost ocazional atacat, ca fiind mai degrab populist, prin faptul c aciunile i cadrul
spectacolelor sunt stabilite i dirijate tot de artitii din clasa de mijloc, ns se pretind a fi
democratice i anti-autoritare. Dincolo de aceste critici, metodele lui Boal au adus rezultate
interesante, teatrale i politice, n America Latin i au fost exportate n Occident, n primul rnd
de Boal nsui, unde au fost instrumentalizate n cu totul alte direcii.
Utilizarea teatrului oprimailor n cadrul politicilor identitare occidentale a fost criticat
pe mai multe paliere. Deborah Mutnik merge mai departe i critic nsi substana filozofic-
politic a pedagogiei oprimailor. Conform lui Mutnik, Freire, n scrierile sale, dei
completamente dedicat procesului revoluionar, construiete binomul opresor-oprimat ca o
realitate dual, explicat biografic i cultural, valabil de generaii (opoziia ntre stpnul de
plantaie i ranul fr pmnt). Oprimarea este astfel motivat mai degrab prin patologizarea
opresorului, care sufer n aceeai msur cu oprimatul (Freire 1994), dect prin analizarea i
opoziia fa de raporturile ntre forele de producie specifice contextului istoric i geografic,
care nlesnesc forma de exploatare respectiv. Sociologul F.J. Tester observ la rndul su faptul
c teoria anti-opresiv tinde de multe ori, n special n interpretarea sa occidental, s
patologizeze att opresorul ct i oprimatul - oprimarea este vzut ca o boal, iar comuniti
ntregi ajung s fie vzute drept probleme sau suferinde, ateptnd s fie salvate (Tester
2003, 128). n acelai timp, Tester observ c posibilitatea real pentru un individ sau un grup de
a iei din starea de oprimare depinde fundamental de condiiile lor materiale. Inclusiv
posibilitatea de afirmare a propriei perspective i de negociere a spaiului politic, ine n cele din
urm de condiia material i de posibilitile financiare ale individului sau grupului respectiv,
fapt ce ne ntoarce desigur la o analiz a raporturilor de clas i a forelor de producie:
Capacitatea unei persoane de a-i rezolva propria situaie de oprimare este n
mare msur rezultatul resurselor materiale i non-materiale la care o persoan are acces.
Justiia redistributiv este absolut esenial pentru rezolvarea oprimrii. (...) Ne ntoarcem
la (sperm forme sofisticate de) analiz de clas i cultural n relaie cu puterea i justiia
social. (Tester 2003, 130-131)
Evacuarea perspectivei materialist-istorice i a unei analize de clas este caracteristic
pentru felul n care au fost preluate i reinterpretate tehnicile i ideile Teatrului Oprimailor n
context occidental. Aceast transformare merit o atenie deosebit, cu att mai mult cu ct s-a
produs cu concursul i colaborarea lui Boal nsui. David S. George merge mai departe, pn la a
categorisi ntregul aparat teoretic i metodologic al lui Boal drept unul euro-atlantic, care a luat
fiina n Lumea nti (George 1995, 50). O astfel de interpretare este rudimentar i nesusinut
istoric, opera lui Boal fiind un sincretism ntre pedagogia lui Freire, tehnicile teatrului proletar
german i sovietic, trecute prin filtru nord-american, i diverse experiene locale sud-americane.
Cu toate acestea, critica lui George este corect n ceea ce privete transformarea Teatrului
Oprimailor dintr-o metod de lupt cu factorii opresivi externi (clasele neo-feudale i aparatele
de dictatur militar din rile Americii Latine), ntr-o lupt cu opresorul intern, cu poliistul
din cap, perfect adaptat clasei de mijloc occidentale, care a constituit principalul public al
atelierelor lui Boal n perioada exilului.
Principiul pe care Boal l aplic n prezent exerciiilor sale de teatru-forum, este
acela pe care l numete poliistul din cap sau oprimarea internalizat. Cu alte cuvinte,
mai bine sau mai ru, teatrul-forum de astzi const n psihodram corect politic (n stil
Nord-American/Vest-European) pentru grupuri privilegiate (precum profesorii i
studenii universitari) din rile imperialiste, crora li se ofer urmtoare iluzie
confortabil: toate inegalitile sunt egale. Nord-americanii din clasa de mijloc, care
sufer inhibiii psihologice (poliistul din cap) i victimele nedreptilor socio-
economice din lumea a treia sunt acum parte din aceeai categorie, toi sunt oprimai.
(George 1995, 45)
Aceast nou paradigm de interpretare, care nlocuiete repetiia pentru revoluie cu
vindecarea poliistului din cap, a fost elaborat n perioada n care Boal a ajuns s lucreze n
Occident, aceea de la nceputurile neo-liberalismului. n acest context, n loc s ofere o critic
radical a politicilor neo-liberale care ncepuser s afecteze grupurile cele mai oprimate din
societatea occidental (n primul rnd comunitile de imigrani), Boal propune interpretarea
terapeutic ce va da natere la patologizara oprimailor criticat de Mutnik sau Tester. Dei
Schutzmann (n Cohen-Cruz et al. 1994) argumenteaz c aceast schimbare paradigmatic ar fi
fost adaptarea lui Boal la noul context occidental, aceast aseriune nu se susine, deoarece noua
interpretare a oprimrii nu a venit doar n urma unei schimbri geografice, ci n special a unei
schimbri a clasei sociale din care fcea parte publicul su. Dac ar fi lucrat cu clasa de mijloc
din Brazilia, sau chiar cu soiile generalilor din armata fascist, Boal ar fi descoperit cu siguran
situaii asemntoare de poliiti mentali. Astfel, de la poliistul mental pn la cooptarea
tehnicilor teatrului-forum pentru diverse training-uri i team-building-uri ale corporaiilor
internaionale nu a mai fost dect un pas.
Exemplul lui Boal este cel mai sonor i documentat, dar cooptarea de ctre aparatul de
stat neoliberal a artitilor radicali este un fenomen rspndit pe scar larg. i, dup cum observ
Mutnik, prima condiie pentru aceast cooptare este renunarea la analiza structurilor de clas i a
forelor de producie, adic renunarea la critica sistemului capitalist.

BIBLIOGRAFIE:
Boal, Augusto (1979) Theatre of the Oppressed. Pluto Press, London. Trad. Charles A. i
Maria Odilia Leal McBride, i Emily Fryer.
Boal, Augusto (2013) Fragmente din <Hamlet i fiul brutarului Viaa mea n teatru i
politic>. Gazeta de Art Politic nr. 2, mai, p. 15. Trad. David Schwartz.
Cohen-Cruz, Jan, Mady Schutzman (ed.) (1994) Playing Boal Theatre, Terapy, Activism.
Rutledge, London.
Cohen-Cruz, Jan, Mady Schutzman (ed.) (2006) A Boal Companion. Dialogues on Theatre
and Cultural Politics. Rutledge, New York.
George, David S. (1995) Theatre of the Oppressed and Teatro de Arena: In and Out of
Context. Latin American Theatre Review, Primvar.
Tester, Frank James (2003) Anti-oppressive Theory and Practice as the organizing theme
for social work education. The case against. Canadian Social Work Review, Volumul 20, nr.
1