Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
5 15 Dan Dungaciu PDF
5 15 Dan Dungaciu PDF
DAN DUNGACIU*
Acest text nzuiete s descrie relaia dintre dou domenii academice ale
cror frontiere sunt tot mai ambigue, respectiv relaiile internaionale (RI) i
studiile de securitate. Va ncerca, parcimonios, s clarifice patru chestiuni. Pri-
ma se refer la abordarea securitii, aa cum s-a practicat ea dup cel de-al Doi-
lea Rzboi Mondial; a doua vizeaz relaia dintre cele dou domenii aa cum a
fost ea consacrat nainte de 1989; a treia ine de noua abordare, mai extins, a
problematicii de securitate consacrat dup ncheierea Rzboiului Rece dei
premisele unei asemenea perspective erau fixate anterior i, n final, va strui
asupra statutului academic al studiilor de securitate astzi, inclusiv n relaia cu
RI, ca urmare a acestor transformri i provocri conceptuale.
1 Paul D. Williams (ed.), Security Studies. An Introduction, London and New York, Routledge, 2008, p. 2.
2 John Garnett (ed.), Theories of Peace and Security, London, Macmillan, 1970.
3 Paul D. Williams, op. cit., p. 3.
4 Ibid.
5 Vezi pentru aceast chestiune, dincolo de prima ediie din 1983 a lucrrii lui Barry Buzan People,
States and Fear, London, Harvester Wheatsheaj, 1991 articolul emblematic al lui R. Ullman, care purcede
explicit la un asemenea demers R. Ullman, Redefining Security, International Security 8(1) 1983, pp. 29-
153. Totui, abordarea de tip tradiionalist, exemplificat de S. Walt, era prevalent: studiile de securitate pot
fi definite drept studiul ameninrilor, utilizrii i controlului forelor militare S. Walt, The Renaissance
of Security Studies, International Studies Quarterly 35(2) 1991, pp. 211-239 [212].
6 Barry Buzan, Lene Hansen, The Evolution of International Security Studies, Cambridge University
Press, 2009, p. 4.
3 SECURITATE, RELAII INTERNAIONALE I STUDII DE SECURITATE 7
7 Nu este scopul nostru aici s epuizm chestiunea, de aceea nici nu vom insista asupra tuturor posibilelor
perspective din RI i asupra conexiunilor acestora cu studiile de securitate. Ideea este s avertizm i s sensi-
bilizm cititorul asupra unor nuane interpretative importante n economia textului nostru i care privesc rela-
iile dintre domeniile discutate. Vom urma n aceast seciune analiza lui Peter Hough, cea mai sensibil la a-
ceast chestiune Peter Hough, Understanding Global security, Routledge, Taylor and New York, 2004. Pen-
tru o abordare mai ampl a acestei chestiuni, vezi i Paul D. Williams, op. cit., pp. 13-131.
8 Peter Hough, op. cit., p. 3.
9 H. Morgenthau, Politics Among Nations, 5th edn, New York, A. Knopf, 1972, p. 973.
8 DAN DUNGACIU 4
14 Ibid.
15 Ibid.
16 Ibid., p. 6.
10 DAN DUNGACIU 6
17 Ibid.
18 Ibid.
19 Ne vom folosi aici de Bill McSweeney, Identity and security: Buzan and the Copenhagen school,
Review of International Studies, vol. 22, no 1, January 1996; Bill McSweeney, Security, Identity and Interests.
A Sociology of International Relations, Cambridge University Press, 1999; Terry Terriff, Stuart Croft, Lucy
James, Patrik M. Morgan, Security Studies Today, Cambridge, Polity, 1999. Pentru o excelent analiz a evo-
luiei problematicii securitii n secolul XX, vezi Barry Buzan, Lene Hansen, op. cit.
7 SECURITATE, RELAII INTERNAIONALE I STUDII DE SECURITATE 11
Barry Buzan este un autor fundamental aici. Lucrarea sa din 1983 People,
States, and Fear marcheaz cea mai pregnant regndire a problematicii
securitii. Ideea c securitatea trebuie s fie redus la studiul ameninrilor, uti-
lizrii i controlului forelor militare (Stephen Walt) definiia clasic intr
iremediabil n criz. inta lucrrii lui Buzan a crei ediie din 1991 va avea
un impact mai semnificativ dect cea din 1983 este redefinirea conceptului
de ameninare i realizarea unei conexiuni utile ntre ameninri (threats) i
vulnerabiliti (vulnerabilities). ntrebrile cruciale devin acum: Ce anume
trebuie securizat?, respectiv obiectul securizrii, i mpotriva cror amenin-
ri trebuie securizat obiectul de referin?. ntr-o mare msur aceste ntrebri
au fost cele n jurul crora vor pivota dezbaterile despre securitate de aici nainte.
Pentru Buzan, securitatea colectivitilor umane este afectat de diveri factori n
cinci sectoare majore: militar, politic, economic, societal i de mediu. Securitatea
militar privete jocul la dou nivele al capabilitilor ofensive i defensive ale
statelor i percepia statelor relativ la percepiile fiecruia. Securitatea politic
vizeaz stabilitatea organizaional a statelor, a sistemelor de guvernare i a
ideologiilor care le confer legitimitate. Securitatea economic privete accesul
la resurse, piee i capital necesare pentru a susine nivele acceptabile de bu-
nstare i putere a statului. Securitatea societal privete sustenabilitatea, n
condiii de evoluie acceptabile, a pattern-urilor tradiionale ale limbii, culturii i
religiei, precum i a obiceiurilor i identitii naionale. Securitatea mediului
privete meninerea biosferei locale i globale ca suport esenial de care depind
toate celelalte activiti umane. Aceste cinci sectoare nu opereaz separat unele
de altele. Fiecare definete un aspect focal n cadrul problemei securitii i o
cale de ordonare a prioritilor, dar toate sunt legate mpreun printr-o reea pu-
ternic de legturi20.
n continuare, Buzan delimiteaz sistemul internaional, statele i indi-
vizii ca obiecte de referin i spectrul militar, politic, economic, societal i
de mediu ca surse poteniale de ameninare la respectivele obiecte de referin.
Totui, pentru Buzan, cel puin n aceast lucrare, obiectul de referin principal
al oricrei analize de securitate trebuie s rmn statul21.
Dincolo de critici i disputele suscitate sau poate tocmai de aceea! , car-
tea a devenit de referin pentru studiul relaiilor internaionale. Un comentator,
Ken Booth, scria n 1991 despre volum: ... rmne cea mai complet i com-
plex analiz teoretic a conceptului de securitate n literatura relaiilor interna-
ionale pn astzi i, de la publicarea ei, noi, ceilali, i scriem n continuare
notele de subsol22.
Anii 90 marcheaz apariia unei adevrate coli de gndire, n care lui Buzan
i se altur cercettori dispui s-i preia i s-i continue modelul. Grupul se va
numi coala de la Copenhaga. Culminaia acestor eforturi este lucrarea din
20 Barry Buzan, People, States and Fear, London, Harvester Wheatsheaf, 1991, pp. 19-20.
21 Criticile, desigur, nu au lipsit de ce nu individul? , iar aceast opiune a lui Buzan a fost pus
pe seama trecutului su neo-realist.
22 Tim Bird, Stuart Croft, The Copenhagen School and European Security, working paper, University of
Birmingham, 2001.
12 DAN DUNGACIU 8
1998, Security: A new Framework for Analysis, n care autorii reiau analiza
securitii n termeni militari, societali, economici, de mediu i politici. Aceste
dimensiuni opereaz la nivele diferite: state, grupuri de indivizi (etnii), regiuni
sau contexte globale23. Modelul este suplu i suficient de fin pentru a include
aici chestiuni ignorate prea mult: srcia, migraia, traficul de persoane, riscurile
de mediu, ameninri economice sau politice. Conceptualizarea securitii a
mers mai departe n cadrul colii. Ole Waever, de pild, deschide n 1995 proble-
matica securitii spre abordarea acesteia ca discurs al statului, de aici relaia
ambigu dintre cele dou. Waever vorbete despre ameninrile existeniale la
adresa statelor i a indivizilor24, de aici apariia conceptului de securizare
cu referire la obiectul i strategiile securitii , crucial n analizele acestei coli
polimorfe altfel, care cuprinde cercettori provenii din neorealism, precum
Buzan, sau post-structuraliti precum Waever.
Importana colii, n ciuda criticilor aduse de-a lungul anilor, este enorm, i
nu doar la nivel teoretic (vezi McSweeney). Fundamental pentru scopul nostru
este faptul c impactul ei s-a resimit i la nivelul celei mai puternice aliane mi-
litare din toate timpurile.
n 1991, la summit-ul de la Roma, NATO decreta ntr-un limbaj care amin-
tete izbitor de cel al colii de la Copenhaga c securitatea are acum cinci di-
mensiuni: militar, societal, economic, politic i de mediu. Este performana
cea mai durabil i concret a acestei perspective: i-a imprimat pecetea la cel
mai nalt nivel al politicii mondiale. Un motiv n plus pentru a fi asumat la
adevrata dimensiune25.
23 Barry Buzan, Ole Waever, Japp De Wilde, Security: A new Framework for Analysis, Boulder, Lynne
Rienner, 1998.
24 Ole Waever, Securitization and desecuritization, n Ronnie D. Lipschutz (ed.), On Security, New
York, Columbia University Press, 1995, pp. 46-86.
25 Romnia, la rndul ei, este astzi un stat NATO, obligat s-i articuleze dispozitivul de securitate n
acord cu cerinele care i revin dintr-o asemenea adeziune. Ne referim la elaborarea doctrinei de securitate na-
ional i, n consecin, la definirea i elaborarea, n funcie de aceast doctrin, a tuturor dispozitivelor lo-
gistice fore militare, servicii speciale, legislaie, centre intelectuale i academice, institute de cercetare,
conferine, publicaii, enciclopedii etc. pentru a o pune n practic, pe toate componentele ei.
9 SECURITATE, RELAII INTERNAIONALE I STUDII DE SECURITATE 13
26 Alan Collins, Contemporary Security Studies, New York, Oxford University Press, 2010, p. 2.
27 Paul D.Williams, op. cit., p. 5.
28 Barry Buzan, Lene Hansen, op. cit., p. 3.
29 Victor Mauer, Myriam Dunn Cavelty, The Routledge Handbook of Security Studies, Routledge, 2011, p. 2.
14 DAN DUNGACIU 10
privite ca un domeniu al RI, sunt n mod direct afectate de conflictele care apar
n interiorul acestui domeniu30.
n loc de concluzii
Nu vom trage deocamdat concluziile, pentru c este mult prea devreme.
Disputele sunt la ele acas, domeniile fluide, graniele poroase31. Este evident
ns c presiunile sociale, politice, economice, devin imediat i aca-demice, iar
viteza cu care realitile se contract sau se gonfleaz a crescut ver-tiginos. Barry
Buzan scria undeva c securitatea este, n mod fatal i esenial, un concept
contestat32. Este bine deocamdat s l lsm aa, fr s ncercm s l aezm
n haine croite prost sau care nu sunt pe msura lui. n aceste cazuri, o voce
precum cea a lui Stuart Croft, merit ascultat: poate c ar trebui s ne asumm
i s acceptm fluiditatea dezbaterii i s ne preocupe mai puin im-portana
ncapsulrii realitii sociale a studiilor de securitate33.
i asta mai ales ntr-o Romnie academic care ncearc nc s se fundamen-
teze ca atare oameni i instituii , inclusiv n ceea ce privete aceste domenii
RI i/sau Studiile de securitate i este obligat n continuare s evolueze
ntr-un mediu intern i extern n care fluiditatea, nestatornicia chiar, este demult
condiia fatal a existenei sale. Consecinele acestei neaezri profunde se vor
vedea. S nu ajungem vreodat s constatm, buimac i tardiv, c neatenia insti-
tuional endemic acordat Studiilor de securitate instituii specifice i pro-
iecte , indiferent cum le-am denumi sau clasifica, s nu devin tocmai... pro-
blem de securitate pentru Romnia34.
BIBLIOGRAFIE
Bertsch Gary K., Craft Cassady, Jones Scott A., Beck Michael (eds.), Crossroads and Conflict.
Security and Foreign Policy in the Caucasus and Central Asia, London and New York,
Routledge, 2000;
Bird Tim, Croft Stuart, The Copenhagen School and European Security, working paper, University
of Birmingham, 2001;
Booth Ken, Security and Emancipation, in Review of International Studies, vol. 17, no 4/1991;
Buzan Barry, People, States and Fear, London, Harvester Wheatsheaf, 1991;
Buzan Barry, Waever Ole, De Wilde Japp, Security: A New Framework for Analysis, Boulder,
Lynne Rienner, 1998;
30 Ibid., p. 3.
31 Se poate consulta pe aceast chestiune a problematicii, statutului i metodologiei studiilor de securitate
i Darie Cristea, Prognoz i prejudecat, Bucureti, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Inter-
naionale al Academiei Romne, 2012.
32 S inem seama c semnificaia n limba englez a termenului contested este alta mai bogat
epistemologic dect traducerea sa n limba romn. Barry Buzan, People, States and Fear, loc. cit., p. 7.
33 Williams, op. cit., p. 511. Concluzia lui Stuart Croft vine dup o tentativ temerar de a cerceta i eva-
lua viitorul Studiilor de securitate.
34 Vezi pe aceste chestiuni Ruxandra Iordache, Relaiile internaionale i Academia Romn, Bucureti,
Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale al Academiei Romne, 2012 volum care cu-
prinde lucrrile primei conferine pe teme de relaii internaionale desfurat n Aula Academiei Romne.
11 SECURITATE, RELAII INTERNAIONALE I STUDII DE SECURITATE 15
Buzan Barry, Hansen Lene, The Evolution of International Security Studies, Cambridge University
Press, 1 edition, 2009;
Collins Alan, Contemporary Security Studies, New York, Oxford University Press, 2010;
Cristea Darie, Prognoz i prejudecat, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii
Internaionale al Academiei Romne, Bucureti, 2012;
Garnett John (ed.), Theories of Peace and Security, London, Macmillan, 1970;
Hough Peter, Understanding Global Security, Routledge, Taylor and New York, 2004;
Iordache Ruxandra, Relaiile internaionale i Academia Romn, Editura Institutului de tiine
Politice i Relaii Internaionale al Academiei Romne, Bucureti, 2012;
Mauer Victor, Dunn Cavelty Myriam, The Routledge Handbook of Security Studies, Routledge,
2011;
McSweeney Bill, Identity and security: Buzan and the Copenhagen School, Review of
International Studies, vol. 22, no 1, January 1996;
Security, Identity and Interests. A Sociology of International Relations, Cambridge, Cambridge
University Press, 1999;
Morgenthau H., Politics Among Nations, 5th edn, New York, A. Knopf, 1972;
Terriff Terry, Croft Stuart, James Lucy, Patrik M. Morgan, Security Studies Today, Cambridge,
Polity, 1999;
Ullman R., Redefining Security, International Security 8(1) 1983;
Waever Ole, Securitization and desecuritization, n Ronnie D. Lipschutz (ed.), On Security, New
York, Columbia University Press, 1995;
Walt S. The Renaissance of Security Studies, International Studies Quarterly 35(2) 1991;
Williams Paul D. (ed.), Security Studies. An Introduction, London and New York, Routledge, 2008.