ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI

Institutul Studiul Artelor

Cu titlu de manuscris
C.Z.U.: 728.81(478)(043.3)

LAPAC Mariana

ARHITECTURA DE APRARE DIN MOLDOVA MEDIEVAL

(mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea)

17.00.04. Arta plastic, arta aplicat

i decorativ i arhitectura

Tez de doctor habilitat n studiul artelor

Autorul: LAPAC Mariana

Chiinu
2004
 2

CUPRINS

Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

1. Contribuia naintailor. Metodologie i izvoare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

2. Precizri de natur terminologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Capitolul I. Tabloul general al aprrii n Moldova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

I.1 Aprarea Moldovei i determinantele ei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

I.1.1. Etapele istorice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15

I.1.2. Organizarea militar a statului. Gndirea i arta militar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

I.1.3. Elemente, metode i sisteme defensive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

I.1.4. Categorii de fortificaii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

I.1.5. Tipuri de aprare n arta fortificaiilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

I.2. Date generale despre cele mai importante fortificaii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

Capitolul II. Particularitile arhitecturale, tipologice i constructive ale fortificaiilor

puncte de sprijin militar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

II.1. Construcii de pmnt i lemn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86

II.2. Construcii de piatr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88

II.2.1. Caracteristicile tipologice i specificul arhitectural-planimetric . . . . . . . . . . . . . . .88

II.2.2. Specificul spaial-compoziional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140

II.2.3. Materiale i tehnici de construcie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144

II.2.4. Meteri i responsabili de lucrri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149

II.2.5. Inscripii i reprezentri oficiale i neoficiale, semne lapidare i apotropaice . . .156

 3

Capitolul III. Morfologia elementelor componente ale celor mai importante fortificaii de
piatr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170

III.1. Construciile exterioare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170

III.1.1. Zidurile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171

III.1.2. Turnurile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175

III.1.3. Turnurile pline, semiturnurile, turnurile de artilerie i basteile . . . . . . . .182

III.1.4. Porile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186

III.2. Construciile interioare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196

III.2.1. Palatele fortificate i locuinele demnitarilor militari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196

III.2.2. Lcaurile de cult . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202

III.2.3. Dependinele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211

III.3. Amenajrile speciale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214

III.3.1. Subteranele secrete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .214

III.3.2. Tainiele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216

III.3.3. Capcanele subterane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217

ncheiere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219

Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232

Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .262

Adnotri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282

Cuvintele-cheie ale tezei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286

Lista abrevierilor utilizate in tez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287

Anexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289

Materialul ilustrativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316

 4

INTRODUCERE

1. Contribuia naintailor. Metodologia i izvoarele

Actualitatea temei investigate i contribuiile naintailor. Pstrarea patrimoniului arhitectur-

al rmne o problem de actualitate a societii contemporane. Monumentele de arhitectur
beneficiaz n mod constant de dinamica experienelor constructive i de puterea legturilor
cu tradiia, prin care ele i asigur personalitatea proprie. Realizrile tiinelor istorice, arhe-
ologice i arhitecturale confirm importana acestor obiective ca surse preioase despre trecut.
Datorit lor, specialitii au posibilitatea de a reconstitui atmosfera spiritual i artistic a unor
epoci ndeprtate.
Merit de menionat c distrugerea vechilor documente, precum i demolarea monu-
mentelor arhitecturale, duc la ruperea legturilor temporale, la dispariia simului tradiiei, la
falsificarea istoriei, i, ca rezultat, la srcirea spiritual a poporului. Monumentele culturii
materiale joac un rol deosebit n cultivarea patriotismului li sentimentului mndriei naionale.
Ele contribuie la dezvoltatea gusturilor estetice i formarea universului emoional uman.
Fiecare popor are dreptul la patrimoniu parte integrant a culturii lui spirituale.
De pe aceste poziii este explicabil actualul interes fa de valorile arhitecturale din spai-
ul carpato-ponto-danubian, n special pentru cetile Moldovei istorice. n evul mediu ele au
fcut fa atacurilor Ungariei, Poloniei, Hoardei de Aur i Imperiului Otoman. n sistemul de
aprare a rii au fost incluse fortificaii voievodale de piatr i lemn, incinte urbane, curi
domneti i boiereti, mnstiri fortificate, pasuri ntrite, construcii-baraje, amenajri-cap-
cane .a. Printre comanditarii lor se numr Petru I Muat, Roman I Muat, Alexandru cel
Bun, tefan cel Mare, Petru Rare .a. Parametrii constructivi, arhitecturali i artistici ai ce-
tilor de piatr din Moldova pledeaz pentru nscrierea lor n rndurile realizrilor de marc
ale arhitecturii militare medievale.
Aceste amenajri fortificate au suscitat interesul mai multor cercettori. Primii le-au acor-
dat atenie cronicarii moldoveni Grigore Ureche1, Miron Costin2 i Ion Neculce3, precum i
ilustrul crturar enciclopedist, domnitorul Moldovei, Dimitrie Cantemir4. De la ei ne-au par-
venit informaii sumare despre diferite fortree.
n secolul al XIX-lea au aprut lucrrile lui A. Zaciuk5, P.N. Batiukov6 i articolele memb-
rilor Societii Imperiale de Istorie i Antichiti din Odessa7 (A.L. Bertier-Delagarde, A.A. Ko-
ciubinski, N.N. Murzakevici .a.), n care figureaz date de ordin istoric, arheologic i epigrafic.
 5

Preioase pentru cercetarea cetilor au fost investigaiile specialitilor din Romnia. O

lucrare fundamental aparine lui N. Iorga8. Bazndu-se pe un vast material documentar,
descoperit n diverse arhive, acest savant reconstituie istoria celor mai nsemnate orae-porturi
din Moldova medieval: Chilia i Cetatea Alb. Amenajrile ntrite au stat n atenia lui Z.
Arbure9, I. Bogdan10, A. Lapedatu11, A. Tanoviceanu12, P. Constantinescu-Iai13, S. Panaitescu14,
t. Ciobanu15, Gh.I. Brtianu16, N. Bnescu17, F. Hann18, O.G. Lecca19, A.D. Culea20, N. Grigo-
ra21 .a. O prim sintez asupra fenomenului aprarea romneasc prin fortificaii" a fost f-
cut de R. Rosetti o ncercare de a demonstra rolul major al sistemului defensiv romnesc n
evul mediu22. Printre primele lucrri de arheologie cele mai importante aparin lui P. Nico-
rescu23 i Gr. Avakian24. Date interesante despre cetile Moldovei pot fi gsite n publicaiile
lui V. Vtianu25, Gr. Ionescu26, Gh. Curinschi27, V. Florea28, C.C. Giurescu29 .a. O sum de
fapte legate de organizarea defensivei medievale se parcurge n lucrarea de sintez dedicat
istoriei militare a poporului romn30.
Mersul ascendent al arheologiei romneti a impulsionat elaborarea unor brouri i mono-
grafii dedicate amenajrilor fortificate din Moldova. Merit menionate lucrrile lui R. Popa
despre cetatea Neam31, monografia lui K.A. Romstorfer despre Cetatea de Scaun de la
Suceava32, monografia lui Gh. Diaconu i N. Constantinescu despre cetatea cheia33, monogra-
fia lui M.D. Matei i Em.I. Emandi despre Cetatea de Scaun i Curtea domneasc din Su-
ceava34, precum i o serie de publicaii semnate de aceiai autori35.
Este substanal aportul lui L. Chiescu n studierea fortificaiilor domneti i incintelor
oreneti din Moldova36. Datorit investigaiilor acestui cercettor s-a schimbat esenial imag-
inea noastr despre istoria i arheologia mai multor ceti medievale.
Trebuie s amintim aici i fundamentala monografie a lui T.O. Gheorghiu cea mai ampl
n sensul cuprinderii temporale i spaiale a arhitecturii militare romneti37. Ea se remarc
prin prezentarea global a fenomenului, o riguroas selectare a datelor disponibile i un bogat
material ilustrativ selectat cu competen. O alt lucrare valoroas a aceluiai cercettor
urmrete specificul aprrii urbane medievale, inclusiv pe teritoriul Transilvaniei, rii
Romneti i Moldovei38. Prezint interes i cteva articole cu acelai subiect publicate de T.O.
Gheorghiu39.
Printre lucrrile mai importante elaborate de autorii romni se cer menionate i cele sem-
nate de V. Spinei40, t.S. Gorovei41, A. Husar42, P. Diaconu43, O. Iliescu44, t. Andreescu45, I.
Cndea46, A. Andronic47, Gh. Anghel48, A. Pippidi49, P.V. Batariuc50 .a.
 6

Cetile din interfluviul Prut-Nistru au beneficiat, de asemenea, de atenia specialitilor

din Republica Moldova (Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc). n legtur cu origi-
nea i etapele lor de construcie pot fi invocate lucrrile lui A.H.Toramanian51, I. Chirtoag52,
P.P. Brnea i T.F. Reaboi53, V.A. Voiehovski54, M. lapac55, T.Nesterov56 .a. Cercetrile arheo-
logice i istorice ale unor ceti snt oglindite n articolele lui G.D. Smirnov57, G.F. Cebotaren-
co58, I. Hncu59, A. Eanu i V. Eanu60 .a. Prezint interes teza de doctorat a lui V.A. Voie-
hovski despre cetatea Soroca61, monografia lui P.P. Brnea .a. despre Cetatea Alb i Chilia
(manuscris)62, monografia lui G. Astvaaturov despre cetatea Bender63, monografiile Marianei
lapac despre Cetatea Alb64 i teza de doctorat i monografia Tamarei Nesterov despre monu-
mentele de arhitectur de la Orheiul Vechi65. Toate aceste lucrri au contribuit ntr-o msur
sau alta la elucidarea anumitor aspecte referitoare la istoria i arhitectura cetilor din Moldova.
Nu pot fi trecute cu vederea nici publicaiile specialitilor din Ucraina i Rusia. Date
preioase de ordin arheologic i istoric conin lucrrile lui A.A. Kravcenko66, B.A. Timociuk67,
G.G. Mezeneva68, A. Kunia69, I.G. Konovalova70 .a. Unele aspecte privind arhitectura ce-
tilor Hotin, Cetatea Alb i Ismail au fost cercetate de G.N. Logvin71, G.G. Mezeneva i I.A.
Ivanenko72 B. Kolosok73 .a.
Printre lucrrile autorilor din Frana, Germania, Italia, Bulgaria, Polonia i Turcia cele mai
nsemnate aparin lui M. Balard74, M. Cazacu75, P. Nsturel76, N. Beldiceanu77, G. Pistarino78, G.
Airaldi79, P. Stringa80, E. Todorova81, A. Kuzev82, M. Dobrovolski83, O.Gorka84, M. Milkowicz85, I.
Oz86, M. Erdogan87 .a.
Dar marea majoritate a tuturor publicaiilor menionate nu abordeaz de loc problemele
de arhitectur, limitndu-se doar la problemele istorice i arheologice. Constatm c pn n
prezent n-a aprut o lucrare de sintez consacrat arhitecturii militare din Moldova. n acelai
timp, au rmas neinvestigate cteva ceti de piatr care au avut o deosebit nsemntate n
sistemul de aprare a rii.
Cele expuse fac evident utilitatea prezentei lucrri dedicat cetilor Moldovei medievale
rodul unei practici multiseculare care a ncorporat experiena, miestria i talentul mai mul-
tor generaii. Subiectul tezei este actual prin coroborarea totalitii informaiilor existente cu
studii noi i prin ncercarea de a reconstitui imaginea integr a arhitecturii militare din Mol-
dova istoric. Se completeaz considerabil cu date inedite fiele individuale de monument. n
atenia autorului este i nivelul morfologic, raportat la prile componente ale celor mai nsem-
nate complexe defensive din Moldova.
 7

Obiectul studiului l constituie Cetatea de Scaun de la Suceava, Cetatea Nou de lng Ro-
man, citadela de la Orheiul Vechi, Cetatea Alb, cetile Neam, Soroca, Chilia, Tatarbunar, Ho-
tin, eina, Tighina (Bender) .a.
Scopul principal al lucrrii const n analiza sistemului defensiv al Moldovei istorice sub aspect
arhitectural i urmrirea constituirii i evoluiei lui n timp n corespundere cu cerinele vremii.
Pentru atingerea acestui scop se cer realizate urmtoarele obiective:
1) sistematizarea datelor documentare despre cetile medievale din Moldova;
2) evidenierea specificului lor arhitectural-planimetric i compoziional;
3) studierea morfologiei elementelor constitutive;
4) analiza comparativ a cetilor din Moldova cu fortificaiile altor ri;
5) cercetarea procedeelor tehnico-constructive;
6) completarea dosarului" arhitecturii militare din Moldova cu noi informaii.
Limitele geografice ale studiului corespund teritoriilor Moldovei medievale dinainte de am-
putrile iniiale fcute de otomani (astzi Republica Moldova, partea de est a Romniei i pr-
ile de sud-vest ale Ucrainei).
Limitele cronologice snt: mijlocul secolului al XIV-lea (constituirea statului de sine stt-
tor al Moldovei) i mijlocul secolului al XVI-lea (nceputul apusului fortreelor de piatr i
integrarea Moldovei n sistemul politic al Imperiului Otoman).
Baza tiinific a studiului o constituie lucrrile n domeniul arhitecturii, arheologiei, isto-
riei i artei militare din Republica Moldova, Romnia, Ucraina, Rusia, Turcia, Frana, Polonia,
Italia, Lituania, Ungaria, Iugoslavia, Germania, Anglia i alte ri. De asemenea, autorul a
folosit mai multe surse primare: arheologice (date arheologice din proiecte de restaurare,
rapoarte arheologice, desene i fotografii arheologice .a.), iconografice, grafice i cartografice
(vederi, desene tehnice, relevee, hri, desene artistice pstrate n diferite colecii sau publi-
cate), epigrafice (desene sau fotografii ale vechilor inscripii, publicate sau pstrate n diferite
colecii), scrise (letopisee moldo-slavone, moldo-germane, moldoveneti, cronici veneiene,
poloneze .a., note de cltorie ale unor cltori strini, misionari i diplomai, acte docu-
mente notariale, coresponden personal i oficial) .a. i totui cercetarea cetilor n
perioada amintit a ntmpinat dificulti generate de puintatea izvoarelor de epoc, insufi-
ciena probelor arheologice, dispersarea materialelor grafice prin diferite colecii .a.
Metodologia de abordare este bazat pe cercetrile de teren (msurtori, lucrri de fixare
grafic i fotografic a monumentelor), precum i pe coroborarea diferitelor materiale inform-
 8

ative, publicate sau gsite n fondurile arhivelor din Chiinu, Moscova, Bucureti, Viena,
Istanbul, Varovia, Sankt-Petersburg, n muzeele, bibliotecile i instituiile de restaurare din
Republica Moldova, Romnia, Ucraina i Rusia i din colecii particulare.
Autorul a cercetat o cantitate impuntoare de documente de arhiv: planuri, hri, gravuri,
stampe, acuarele, desene tehnice .a. realizate n secolele XVI-XIX de italieni, turci, francezi,
rui, germani, austrieci .a.
Prezentul demers tiinific se bazeaz pe o metodologie complex, fiind utilizate diferite
metode de cercetare: descriptiv, comparatist, contextualist i de inducie logic. Snt apli-
cate metodele analizei arhitecturale, metrologice, tipologice i grafice care contribuie la rele-
varea particularitilor arhitecturale ale cetilor din Moldova medieval.
Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. n lucrare snt puse n valoare o serie de materi-
ale documentare aflate n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, n Arhiva Actelor
Vechi a Rusiei din Moscova, n Arhivele Naionale din Bucureti, n Cabinetul de Hri i
Cabinetul de Stampe ale Bibliotecii Academiei Romne din Bucureti, n Arhiva de Rzboi din
Viena, n Muzeul Rus de Stat din Sankt-Petersburg, n Arhiva Flotei Militare-Maritime din
Sankt-Petersburg, n Muzeul Naional din Varovia, n Arhiva Naional a Republicii Moldova
din Chiinu, n bibliotecile i muzeele din Republica Moldova, Romnia, Ucraina i Rusia.
De asemenea, n circuitul tiinific se introduc unele materiale grafice din fondurile Insti-
tutului Ucrproiectrestavraia" din Kiev, ale Direciei de Protecie a Patrimoniului Cultural a
Administraiei inutale de Stat din Odessa, ale Centrului de Proiectare pentru Patrimoniul
Naional Cultural din Bucureti, ale Combinatului Restauratorul din Chiinu i din alte co-
lecii. Toate aceste materiale contribuie la elucidarea unor aspecte nestudiate sau insuficient
explorate, legate de trecutul cetilor din Moldova.
Pentru prima dat arhitectura acestor amenajri defensive este supus unei cercetri com-
plexe (snt studiate particularitile arhitectural-planimetrice i conceptul spaial, caracteristi-
cile tipologice i artistice, procedeele tehnico-constructive .a.). n urma abordrii din per-
spectiv interdisciplinar a mai multor aspecte legate de trecutul cetilor s-a ajuns la rezultate
noi privitor la atribuirea i datarea unor fortree, la restabilirea nfirii unor construcii
deja inexistente, la descifrarea unor inscripii comemorative .a. Snt prezentate, n premier,
irul evolutiv i irurile tipologice ale cetilor moldoveneti, precum i grupurile vizuale ale
fortreelor-analogii. Pentru prima dat snt determinate modelele de baz, fiind urmrite
cile probabile de ptrundere a acestor modele n ara Moldovei.
 9

n tez figureaz date inedite privitoare la planuri, seciuni i faade ale cetilor n cauz,
la decorul interioarelor, la subterane i tainie, la semnele lapidare i apotropaice .a. n cir-
cuitul tiinific se introduc relevee ale unor amenajri fortificate disprute nc n secolul al
XIX-lea i variante de reconstituire a unor ceti astzi inexistente. Lucrarea conine i noi
mrturii viznd meterii i responsabilii de lucrri.
Semnificaia teoretic. Studiul efectuat permite de a completa banca de date a castelolo-
giei tiin in statu nascendi pe plan mondial. n acest context se cere relevat contribuia
poporului nostru la evoluia arhitecturii militare universale. Complexele defensive din spaiul
investigat snt, de fapt, un exemplu de asimilare creatoare a unor modele arhitectonice alo-
gene. Specificul arhitecturii de aprare din Moldova medieval e tratat n plan comparatist cu
realizrile respective din alte formaiuni statale fiind precizate sursele primare i secundare,
influenele directe i indirecte, precum i replicile.
Anumite rezultate ale lucrrii pot contribui la elucidarea unor aspecte controversate din
sfera altor tiine umanistice (istorie, arheologie, epigrafie, toponimie) .a.
Valoarea aplicativ a investigaiilor. Prezentul demers tiinific va fi util pentru arhiteci,
cercettori n domeniul artelor plastice, istorici, arheologi, urbaniti i toi acei care se intere-
seaz de trecutul medieval al Republicii Moldova, Romniei, Ucrainei i Turciei. Rezultatele
cercetrii pot fi folosite la pregtirea publicaiilor i cursurilor de arhitectur i art naional,
otoman i ucrainean. Aceste rezultate vor oferi un ajutor real restauratorilor i colaborato-
rilor complexelor muzeale, contribuind, de asemenea, la dezvoltarea turismului.
Aprobarea rezultatelor tezei. Lucrarea a fost elaborat n cadrul Institutului Studiul Artelor
al Academiei de tiine din Republica Moldova, discutat la edinele Consiliului tiinific i
recomandat pentru susinere.
n baza unor rezultate ale cercetrii au fost elaborate comunicrile la conferine, sesiuni i
simpozioane naionale i internaionale, desfurate n Republica Moldova, Romnia i
Ucraina, printre care:
1. Sesiunea Comisiei de Istoria Oraelor din Romnia Meteugurile n viaa oraelor,
Sighioara, iunie 1998 (comunicarea Breslele meteugreti i topografia urban a unor
orae din Moldova, coautor A. Tofan);
2. Simpozionul Internaional , , ,
Sergheevka Belgorod-Dnestrovski, septembrie 1998 (comunicarea Cine a construit
Cetatea Alb),
 10

3. Conferina tiinific dedicat aniversrii a 400 ani de la nfiinarea Episcopiei Huilor,

Hui, octombrie 1998 (comunicarea Lcaurile de cult ale unor ceti moldovene),
4. Sesiunea Comisiei de Istoria Oraelor din Romnia Imaginea oraului n lumina
izvoarelor iconografice, Sibiu, septembrie 1999 (comunicarea Imaginea oraului medieval
Chilia n lumina izvoarelor iconografice i cartografice din secolele XVI-XIX);
5. Sesiunea Naional de Comunicri tiinifice 85 de ani de la unirea Bucovinei cu Rom-
nia, Suceava, noiembrie 2003 (comunicarea O cetate construit integral de tefan cel Mare) .a.
Rezultatele cercetrii au fost expuse n 3 monografii i mai multe articole tiinifice pub-
licate n Republica Moldova, Romnia i Ucraina n decursul anilor 1994-2004.

2. Precizri de natur terminologic

Pluralitatea modului de explicare a diferiilor termeni de arhitectur militar a determinat

necesitatea unor precizri de natur terminologic.
Sintagma arhitectura de aprare (sau arhitectura fortificat) desemneaz totalitatea con-
struciilor militare i civile menite de a asigura securitatea aprtorilor i a mpiedica nainta-
rea invadatorilor ntr-o situaie conflictual armat. Coninutul semantic al sintagmei arhitec-
tura militar pare a fi mai restrns, definind apartenena (n exclusivitate) la realitile de rz-
boi. n primul caz, funcia de aprare poate fi att preponderent, ct i complementar (ch-
teau-fort, curte domneasc, mnstire fortificat, biseric ntrit, turn-donjon, cas de tip cul
etc.), iar n cazul al doilea numai preponderent (cetate voievodal, incint urban, tabr
ntrit etc.). i totui pledm pentru o congruen terminologic reieit din faptul c orice
aprare sau fortificare presupune o probabil implicare ntr-o situaie sau aciune cu caracter
militar.
Remarcm c att prima sintagm utilizat n rile slave (rus. , ucr.
i .a.), ct i cea de-a doua, folosit n rile latine (fr. architecture militai-
re, it. architettura militare, sp. arquitectura militar .a.) s-au ncetenit n limbajul tiinific ro-
mn. O ilustrare perfect a echivalenei semantice a sintagmelor menionate ofer limba bul-
gar: , unde cuvntul a nseamn aprare (bg.),
de (sl. v.), iar rzboi (sl. v.) (deci sintagma ar nsemna: de aprare = de rzboi).
n literatura de specialitate exist accepiuni largi pentru astfel de termeni ca cetate, forti-
ficaie, fort, citadel, castru, castel, bastion .a., izvorte din polisemia lor medieval. Se remar-
 11

c diverse variante de explicare a acestor cuvinte n Grande Larousse encyclopdique88, n Dic-

ionar explicativ al limbii romne89, n Dicionar de art90, n Marea Enciclopedie Sovietic91, n
Dicionar al termenilor de arhitectur i restaurare92 .a. Varietatea semantic a acelorai
termeni arhitecturali n diferite limbi e un fapt bine cunoscut.
O simpl incursiune n etimologia termenilor n discuie permite depistarea semnificaiei
lor originare: cetate, citadel de la lat. civitas i it. civitadella aezare fortificat, fort de la
lat. fortis puternic, fortificaie de la lat. med. fortariccia loc ntrit, castru de la lat. cas-
trum aezare fortificat, castel de la lat. castellum loc ntrit, bastion de la it. (dialect
genovez) bastire a construi .a.
n evul mediu ascensiunea arhitecturii militare s-a repercutat asupra repertoriului termi-
nologiei uzuale (asimilarea rapid a unor termeni strini mprumutai, mbogirea sau defor-
marea semantic a unor concepte deja uzitate, apariia unor echivalente locale etc.). Astfel, n
secolul al XII-lea, vechiul cuvnt mediteranean castrum strbate ambiana continental cu sem-
nificaia modificat n chteau-fort, redobndindu-i sensul primar doar cu un veac mai trziu i
depindu-l n cele trei urmtoare (ora, castel, cetate i reedin fortificat). Astzi,
monopolizat de istoriografie i arheologie, acest termen se ntrebuineaz de cele mai dese ori
ca lagr, tabr roman ntrit.
Literatura tiinific romn nu face o strict delimitare ntre fortificaie i cetate (nume
generice care includ totalitatea formelor constructive defensive), spre deosebire de cea
francez (fortification art de a construi piese de aprare, iar cit ora, aezare)
i cea rus ( produs al ingineriei militare din secolele XVII-XX, iar
orice ntritur). i totui, n unele cazuri se face o difereniere a acestor
programe de arhitectur: cetate o construcie ridicat cu scop prevalent militar, de con-
trol al unui teritoriu, drum de acces sau punct de atac n strategia rzboiului93, iar fortifi-
caie urban o incint destinat proteciei comunitii. Aceeai semnificaie pstreaz
termenii fortrea (rom.), forteresse (fr.), fortezza (it.) i (rus.) punct ntrit,
nzestrat cu garnizoan, organizat n vederea aprrii unui ora, unui drum strategic etc..
Se ajunge la comun acord n privina explicrii termenilor citadel (rom.) citadelle (fr.)
cittadella (it.) (rus.) i castel (rom.) chteau-fort (fr.) castello (it.)
(rus.), primul folosit actualmente pentru o cetate nucleul fortificat al unei alte ceti sau
aezri (n extensie orice loc bine aprat), iar al doilea pentru o locuin feudal
ntrit.
 12

Dar se cer a fi precizate actualele subtiliti semantice ale cuvntului fort, neles i ca
punct ntrit94, amenajare de aprare prezentnd un oarecare numr de fronturi95, lucrare
de fortificare construit din zidrie cu contur poligonal96, construcie militar solid ce apare
n jurul cetii i n afara ei cu scopul de a apra cetatea, nucleul, de focul artileriei inamice97.
n cazul de fa am insista s difereniem:
1) fort punct ntrit;
2) fort interior (sin. citadel) construcie militar cu maxime capaciti defensive, plasat
n interiorul unui complex fortificat;
3) fort de artilerie aici snt valabile ultimele trei explicaii citate.
Persist neclariti n legtur cu utilizarea cuvntului bastion amenajare defensiv (des-
tinat pieselor de artilerie), plasat n unghiul unei fortificaii pentru ntrirea acesteia sau n
preajma unei intrri pentru supravegherea ei i a curtinelor adiacente98, fortificaie cilindric
sau poligonal, construit de obicei la colurile unei fortree99, dispozitiv ce descrie un unghi
ieit pe un traseu fortificat; element principal al unui dispozitiv de aprare100, turn poligonal,
alturat unei incinte; ieitur a unei ceti101 .a.
Se tie c n secolul al XV-lea acest termen se folosete pentru indicarea lucrrilor de for-
tificare exterioar, nepermanent, executate din pmnt i fascine de lemn. Mai trziu i core-
spund agger (lat.), bastione (it.), bestion, reparo (sp.), rampier, sconce, bastion (engl.) .a. care
desemneaz construcii defensive din pmnt. n secolele XVII-XVIII mai multe dicionare
reputate l prezint deja ca pe un sinonim al fortului.
Pentru evitarea eventualelor confuzii, propunem urmtoarea ordonare semantic:
1) bastion de tip turn (bastion-turn, turn plin) turn fr gol, decroat n exteriorul inc-
intei de zid, existent la romani i bizantini, adaptat n secolele XV-XVI la artilerie;
2) bastion de tip semiturn (bastion-semiturn, semiturn) ieitur a unui zid fortificat,
avnd o form rectangular, semicircular etc. n plan i un gol ndreptat ctre intra muros.
Acestui termen i corespunde engl. shell tower, fr. tour ouverte la gorge, germ. Schalenturm, it.
torre aperta alla gola i rus. sau ;
3) bastion de tip bastee (bastion-bastee, bastee) dispozitiv de aprare, intermediar
ntre turn i bastion clasic, prezentnd un turn masiv scund de plan circular, semicircular,
rectangular etc., n multe cazuri cu baza evazat. Acestui termen i corespund engl. boule-
vard i round bastion, fr. boulevard i bastion rond, germ. Bastei i Bollwerk; it. baluardo i pol.
basteja;
 13

4) bastion clasic (bastion-platform, bastion) dispozitiv defensiv, alturat incintei sau

plasat n unghiul cetii, pentru ntrirea acesteia i destinat pieselor de artilerie. Acestui ter-
men i corespund engl. bastion, fr. bastion, germ. Bastion, it. bastione i rus. ;
5) bastion n extensie ceva foarte puternic, inexpugnabil.
Confuzia terminologic nu atinge cuvintele: val (vallo lat.), an (Schanze germ.), turn
(turris lat.), zid ( sl. v.), mchicoulis (mcher + col fr. v.), hourd (hurd fr. v.), curte
(cohors, cohortis lat.), pont-levis (pons levator lat.), arsenal (ar.) .a. Dar astzi nu se
pstreaz identitatea semantic a cuvintelor merlon (merlone it.) i crenel (crena lat. trzie),
existent pn la sfritul secolului al XVII-lea. Potrivit terminologiei contemporane, primul
se refer la plinuri, iar cellalt la goluri ce alterneaz, constituind terminaia superioar a zi-
durilor unei fortificaii.
Exist termeni de arhitectur militar ce nu au echivalent n limba romn. De aceea, vom
folosi cuvinte ca: bastee (de la germ. Bastei, explicat mai sus), antiteihisma (gr. primul zid al
incintei duble), proteihisma (gr. incint exterioar), Kugelturm (germ. turn decorat cu ghiu-
lele), lice (fr. spaiu ntre dou ziduri exterioare) .a.
n ceea ce privete vocabularul oficial al Moldovei medievale el include termeni de arhi-
tectur militar latini i slavoni:
1. Castrum (aici cetate, reedin fortificat) castro e oppido Bielgorod102, castro
nostra Zuchaviense103, castra nostra Chozin, Czeczun et Chmyelow104, castrum Chutin105;
2. Arx (aici cetate, reedin fortificat) arx solitae residentiae106, arce nostra
Suchawiensi107, arcem unam nomine Sorokam108;
3. Urbs (aici aezare fortificat) Killiam urbs109, urbem intrat110;
4. , (aici cetate, aezare fortificat)
111
, q h h112, 113, q
h q h114, 115, u h w
116, 117, q u h118
;
5. (aici cetuie, arie fortificat mic) 119;
6. (aici cetate) 120.
Termenii menionai se impun n limbajul de cancelarie, diplomatic i cronicresc al rii
Moldovei.
Pentru elementele constitutive ale fortificaiilor din Moldova se folosesc cuvintele latine
murus i turris (vezi scrisoarea lui I. Ursina ctre Gh. Montano despre asediul Chiliei din
 14

1484)121, cuvintele slavone i (vezi inscripiile medievale de la Cetatea Alb)122. n

relatrile cltorilor strini din secolele XV-XVI ntlnim cuvintele franceze chstel, muraille,
porte .a. Termenii utilizai de otomani snt palanka, kale, aranpo, kule .a.
La sfritul lucrrii anexm Glosarul de termeni de arhitectur militar (pn la sfritul
perioadei investigate) care ofer clarificri terminologice.
 15

CAPITOLUL I. TABLOUL GENERAL AL APRRII N MOLDOVA

I.1. Aprarea i determinantele ei

I.1.1. Etapele istorice

n aprarea rii Moldovei un rol deosebit l joac arta fortificaiilor expresia lucrrilor
specifice ale arhitecturii militare. Dezvoltarea ei din a doua jumtate a secolului al XIV-lea
pn n prima jumtate a secolului al XVI-lea cunoate urmtoarele etape istorice:
1. Perioada de la Bogdan I pn la Petru I Muat (1363-1375). Tradiia leag ntemeierea
rii Moldovei (terra Moldaviensis) de desclecatul lui Drago, voievodul romnilor din Ma-
ramure1. Dar nici Drago (1347-1354), nici fiul su Sas (1354-1363), care l urmeaz n scau-
nul noii formaiuni, n-au stpnit dect o mic parte a Moldovei de mai trziu. Ambii fiind n
slujba Coroanei Ungare, erau obligai s apere de incursiunile ttreti marca regal ce inter-
zicea principalele direcii de ptrundere nspre Transilvania. Forele lor se concentrau pe un te-
ritoriu ce cuprindea versantul de est al Carpailor ntre Cmpulung i Vrancea, pn la rul Prut.
La constituirea statului moldovenesc de sine stttor a contribuit substanial Bogdan I
(1363-1367), un alt voievod al romnilor din Maramure. n 1342 el pornit o rscoal mpotri-
va regelui Ungariei Ludovic I de Anjou, conducnd lupta localnicilor pentru pstrarea auto-
nomiei. Bogdan I a respins de repetate ori expediiile armatelor regale i l-a izgonit pe Balc,
succesorul lui Sas. Sprijinit de o parte nsemnat a populaiei btinae, el a asigurat indepen-
dena noii alctuiri statale. Reedina domneasc i capitala rii a devenit oraul Baia (Civitas
Moldaviae), vechiul trg anterior statului feudal, aezat pe rul Moldova. Este posibil ca Drago
s fi ridicat aici o fortificaie de pmnt i lemn, cunoscut n secolul al XVIII-lea sub denu-
mirea de Cetate, iar n prezent sub aceea de Cetuie2.
Mai trziu Bogdan I i urmaii si au izbutit s reuneasc treptat sub conducerea lor tot te-
ritoriul cuprins ntre Carpaii Orientali, Nistru, Dunre i Marea Neagr. n cele mai impor-
tante aezri au existat construcii autohtone dotate defensiv. Astfel, la Iai, pentru prima
jumtate a secolului al XIV-lea se presupune existena unei curi feudale sau cneziale, legat
de vam. O curte voievodal este posibil s fi funcionat la Botoani, iar la Vorniceii Mari i
Dolhetii Mari dovezile arheologice atest reedine ale unor conductori locali ai formaiu-
nilor prestatale. Suceava, nc din prima jumtate a secolului al XIV-lea, era aprat de val i
an3. Nu este exclus ca Moldova s fi motenit i cteva ceti de piatr.
 16

Totui, crearea Moldovei nu poate fi interpretat doar ca o simpl consecin a descle-

catului maramurean, cu aportul personal al primilor domnitori. Geneza statului a fost un
proces ndelungat i complex, la care au concurat mai muli factori ca: maturizarea politic a
societii locale, creterea demografic cu predominarea colectivitilor romneti, existena
unui anumit nivel economic i cultural, numrul mare de aezri rurale, progresul marcant n
meteuguri i comer, adoptarea unor forme avansate de organizare instituional, conjunctu-
ra internaional favorabil .a.4.
Laco (1367-1375), fiul lui Bogdan I, a cutat s se apropie de papa de la Roma, favoriznd
catolicismul i nfiinnd Episcopia n capitala sa de la Siret. n aa fel el ncerca s se opun
regatului unit al Poloniei i Ungariei, condus din 1370 de acelai monarh, Ludovic I de Anjou.
Se poate ca Laco s fi construit la Siret o fortificaie urban de pmnt i lemn. Tot aici se pre-
supune c era reedina voievodului Sas, n legtur cu care snt menionate dou ceti: cea
de pe dealul Sasca i cea de pe dealul Ruina, dar nesurprinse nc arheologic5.
Constatm, deci, c n aceast etap statul moldovenesc a cunoscut amenajri de aprare
diferite, unele ridicate din iniiativa domneasc, iar altele motenite de la cnezate i voievodate
anterioare. Dar este prematur de vorbit despre un sistem de fortificaii unitar, capabil s asi-
gure protecia hotarelor tnrului stat de incursiunile din afar.
2. Perioada de la nceputul domniei lui Petru I Muat pn la domnia lui tefan cel Mare
(1375-1457). Din 1375, domn al Moldovei a devenit Petru I Muat (1375-1391), nepotul lui
Laco i fiul Margaretei. n 1377 el a nfrnt campania lituanian consolidnd astfel poziia ex-
tern a rii. Dar aceast aciune a demonstrat c moldovenii nu vor putea ine piept un timp
ndelungat atacurilor din afar dac nu vor lua msuri urgente de fortificare a granielor i
dac nu vor avea sprijinul uneia din marile puteri.
Pericolul din partea Hoardei de Aur i din partea Ungariei a determinat apropierea politic
a statului fa de Polonia, care, dup anexarea Haliciului, a atins frontiera de nord a Moldovei.
Actul omagiului de vasalitate depus n 1387 la Liov de Petru I Muat n faa regelui Vladislav al
II-lea Iagiello a nsemnat, de fapt, asigurarea independenei statale. n ara Moldovei au aprut
mai multe fortificaii: la nord i nord-est cetile de piatr de la Suceava (Cetatea de Scaun i
cheia), Neam, Hotin, eina i Hmielov (cetuia de pe Ceremo), iar la extremitatea sud-
estic Cetatea Alb. Un rol important au avut i ntriturile urbane de pmnt i lemn de la
Baia, Siret i Suceava. A treia capital a statului moldovenesc a devenit oraul Suceava, care be-
neficia de o poziie geografic mai favorabil dect Siretul i de multiple posibiliti de aprare.
 17

n acest timp relaiile moldo-polone erau nlesnite de interesele comune n domeniul co-
merului internaional. O mare importan a cptat drumul transcontinental de nego Marea
BalticLiovMarea Neagr, al crui ultim segment (drumul moldovenesc via walachien-
sis) trecea pe teritoriul Moldovei. n acest sens, noile ceti au jucat un rol strategic de prim
ordin, deoarece blocau cile probabile de invazie spre centre importante din punct de vedere
economic i militar. Totodat ele garantau transportarea i desfacerea mrfurilor, de care erau
interesate cele dou state vecine, Moldova i Polonia.
Astfel, la sfritul secolului al XIV-lea a fost constituit nucleul al unui sistem de fortificaii,
format din obiective puternice, durabile, menite s impun autoritatea domneasc pe ntregul
teritoriu al rii i s asigure integritatea statal.
Urmaul la domnie al lui Petru I Muat, fratele su Roman I (1391-1394), purta titulatura
de voievod stpnind ara Moldovei de la munte pn la mare. Acum a devenit posibil con-
trolul puterii centrale asupra rmului maritim al Moldovei aa-numita Parathalassia (Pomo-
rie). Roman I a continuat politica predecesorului su, nnoind n 1393 jurmntul de vasalitate
fa de regele Poloniei. De aciunile de fortificare ale acestui domnitor trebuie legat edifi-
carea cetii de pmnt i lemn din trgul Roman, atestat n 1392. Ea va fi abandonat n tim-
pul domniei fiului lui Roman I, Alexandru cel Bun (1399-1432), atunci cnd controlul asupra
acestei regiuni era realizat pe deplin.
Dei a rmas n istoria Moldovei ca un domnitor preocupat mai mult de organizarea rii
din punct de vedere economic, politic, cultural i religios, Alexandru cel Bun a desfurat i o
remarcabil activitate militar. De altfel, aceasta era o necesitate stringent atunci, cnd Euro-
pa Central a devenit teatrul unor conflicte armate, care opuneau Polonia, pe de o parte, Co-
roanei Ungare, iar pe de alt parte, cavalerilor teutoni. Alexandru cel Bun i achita contiin-
cios datoriile asumate fa de Regatul Polon: otenii lui snt amintii n luptele cu teutonii n
anii 1410, 1412, 1414 i 1422. Dar pericolul grav, reprezentat de expansiunea otoman, a dus
la ncheierea n 1412 a tratatului de la Lublau, unde s-a ncercat soluionarea mai multor diver-
gene polono-ungare. Astfel, regele maghiar Sigismund de Luxemburg a renunat la preteni-
ile sale asupra Moldovei cernd n schimb ajutor de la Alexandru cel Bun n lupta antiotoma-
n. O clauz secret a tratatului prevedea, n cazul nerespectrii acestei obligaiuni, mprirea
rii Moldovei ntre cele dou mari puteri vecine. i totui, nu toi semnatarii acestui act i-au
respectat strict obligaiunile: astfel, cneazul Lituaniei Vitovt pregtea un rzboi mpotriva Mol-
dovei n anii 1421-1422 i numai confruntarea cu cavalerii teutoni a ndeprtat pericolul agre-
 18

siunii lituaniene. n 1420 oastea moldoveneasc a respins incursiunea otoman asupra Cetii
Albe, care a fost reconstruit cu un an mai trziu sub supravegherea lui Giedigold, voievodul
Podoliei. Sub Alexandru cel Bun de la munteni a fost luat cetatea Chilia.
n general, timpului domniei lui Alexandru cel Bun i corespunde ntreinerea i per-
fecionarea sistemului de fortificaii care includea cetile de piatr de la Suceava i Neam, n
interior, Hotin, Orheiul Vechi i Cetatea Alb, pe fia nistrian i Chilia pe Dunre. De re-
amenajarea i amplificarea Cetii de Scaun i a curii domneti de la Suceava se leag i deza-
fectarea cetii cheia, edificat la sfritul secolului al XIV-lea la o margine a oraului6.
Fortificaii din pmnt i lemn au existat la Baia, Siret, Suceava, Roman, Iai, Tighina i
Orheiul Vechi7. n aceast perioad continu construcia i refacerea unor mnstiri dotate de-
fensiv: mnstirea Neam, Probota Veche, Moldovia, Bistria, Horodnic, Humor, Vorone,
Putna, Boite n Neam, Pngrai, Ordeti-uora, mnstirea de la Gura Dieneului .a.8. Alte
obiective fortificate erau reedinele boiereti pe lng mnstirea Putna, cele de la Dolhetii
Mari ale familiei endrea, un ir de cldiri ridicate n complex cu Mitropolia de la Suceava i
cu Episcopia din Roman9. Reeaua de amenajri de aprare din timpul domniei lui Alexandru
cel Bun era foarte puternic.
Urmtorii 25 de ani dup moartea acestui domnitor se caracterizeaz prin conflicte i
rzboaie ntre pretendenii la tron. Acum se observ o stagnare pe toate planurile vieii pub-
lice i un amestec brutal din exterior toate conducnd la slbirea sistemului de fortificaii al
Moldovei. i totui, exist tiri despre unele lucrri de construcie, executate la Cetatea Alb
sub tefan al II-lea (n 1440)10 i sub Alexndrel (n 1454)11. Pe la 1443-1447 la cel mai sudic
vad al Nistrului, Iurghici, prclabul Cetii Albe, a ridicat o cetate de piatr12. n perioada
moldoveneasc fortreaa n cauz poart denumirea de cetatea lui Iurghici (n versiune tc.
rge Kermen), iar n perioada otoman ea este cunoscut i ca Yank-Hisar i Palanca.
3. Perioada de la nceputul domniei lui tefan cel Mare pn la prima domnie a lui Petru
Rare (1457-1527). Epoca lui tefan cel Mare (1457-1504), nepotul lui Alexandru cel Bun,
poate fi considerat moment culminant al efortului militar moldovenesc n aprarea indepen-
denei. E o epoc de nflorire i glorie a rii Moldovei. De fapt, e cea mai prolific perioad
n domeniul construciilor defensive.
n momentul nscunrii lui tefan cel Mare, statul moldovenesc vasal al Regatului Polon
i tributar al Imperiului Otoman era lipsit de importantele fortificaii de la Hotin i Chilia. O
prim dovad c noua domnie nu accepta amestec din exterior a fost iniierea unui atac n Ha-
 19

lici. Tratatul moldo-polon, ncheiat n 1459, restabilea raporturile de bun vecintate cu Po-
lonia, prevznd obligaii reciproce i ajutor n cazul unor rzboaie cu pgnii.
n 1462 tefan cel Mare a ncercat s recupereze cetatea Chilia, izbutind puin mai
devreme s rentregeasc Moldova cu fortificaia de la Hotin. Cu experiena primei expediii
nereuite, n 1465 el a realizat cu succes o nou campanie militar pentru rentoarcerea Chiliei.
Prin integrarea ei, sistemul de fortificaii al rii s-a completat, pe una dintre cele mai pericli-
tate direcii, cu un obiectiv important, capabil s stvileasc forele dumane la gura Dunrii.
Este firesc c aceast aciune a strnit o reacie negativ att a Porii Otomane, ct i a Coroanei
Ungare. Sultanul Mehmed al II-lea a manifestat n primul moment intenia de a invada Mol-
dova, dar tefan cel Mare a evitat conflictul, mobiliznd practic ntreaga populaie a rii la
arme. n schimb, Ungaria a lansat n 1467 o agresiune de proporii mpotriva Moldovei. Astfel,
la periferia trgului Baia s-a ncins o lupt crncen, care s-a ncheiat cu o strlucit victorie a
moldovenilor (fig. 1).
n actul ce nnoia acordul Moldovei cu regatul Poloniei, semnat n 1468, printre potenialii
dumani ai Moldovei erau menionai turcii, ttarii i ungurii. De aceea, n urmtorii cinci ani
tefan cel Mare ducea o politic extern ce neutraliza ameninrile ttarilor i ale Ungariei,
restabilind n acelai timp relaiile de cooperare cu ara Romneasc i Transilvania. n acest
sens, este semnificativ btlia de la Lipnic din 1469, cnd domnitorul a nfrnt pe hanul
Mamak unul dintre fiii fondatorului Hanatului Crimeii.
n anii urmtori s-a conturat ameninarea direct a Porii asupra frontierei sud-estice a
Moldovei, pzit de Cetatea Alb i Chilia singurele obstacole, alturi de coloniile pontice
ale genovezilor, n calea transformrii Mrii Negre ntr-un lac turcesc. tefan cel Mare a pur-
tat mai multe rzboaie cu cei care erau nclinai spre o colaborare cu Poarta. Ele s-au ncu-
nunat cu strlucita victorie de la Vaslui din 1475, cnd zdrobirea armatei trimise de sultanul
Mehmed al II-lea a fcut s renasc n ntreaga Europ ncrederea n posibilitatea neutralizrii
aciunilor expansioniste ale Semilunei. n acelai timp tefan cel Mare a cutat s realizeze un
front antiotoman al tuturor rilor interesate n contracararea eventualei agresiuni a
pgnilor. Dar la iniiativele lui a rspuns doar regele Ungariei Matia Corvin, care a ncheiat
n 1475 cu domnitorul Moldovei un tratat de alian mpotriva Porii.
Otomanii nu au reuit s cucereasc Moldova nici n 1476, dei moldovenii nu i-au putut
opri n lupta de Valea Alb (Rzboieni). n pofida unei concentrri enorme de fore otomano-
ttare, tefan cel Mare a izbutit s obin victoria i s menin independena rii. Contient de
 20

rolul Moldovei n avangarda Europei cretine voievodul a mai ntreprins cteva noi demersuri la
suveranii statelor europene n vederea organizrii unei ofensive mpotriva Porii.
Concomitent, el s-a preocupat i de amplificarea sistemului de fortificaii. Cetile mote-
nite de la naintai au fost desvrite, altele fiind construite n timpul acestui voievod (fig. 2).
Cronicarul Miron Costin relateaz: Dar toate cetile acestea erau la nceput mai mici i
aveau numai partea din mijloc ca nite turnuri; zidurile de jur mprejur le-au fcut domnii, cele
mai multe ns au fost fcute de vestitul domn btrnul tefan Vod13. Organizat n funcie de
generalizarea artileriei i de utilizarea pe scar larg a armelor de foc, sistemul de fortificaii
al lui tefan cel Mare prezenta o reea de centre de rezisten, comparabile dup eficiena i
trinicia lor cu cele ale oricrui stat european. Este de remarcat c cetile de piatr erau ridi-
cate n regiuni geografice distincte: pe malul Nistrului sau n apropierea lui (Hotin, Orheiul
Vechi, Cetatea Alb, cetatea lui Iurghici), n vecintatea Prutului (eina), n interiorul statu-
lui, spre Ardeal (Neam, Suceava, Roman, Iai) i la Dunrea de Jos (Chilia). Se mai adugau
incintele oreneti (Suceava, Roman), curile voievodale (Suceava, Iai, Bacu, Vaslui, Piatra-
Neamt, Botoani, Hrlu, Cotnari, Brlad, Hui, Dorohoi, Dimcheni), mnstirile fortificate
(Probota, Putna, Cpriana, Moldovia, Neam, Tazlu, Bistria, Ptrui, Voitin, Sntilie-Su-
ceava, Vorone, Trestiana, Dobrov), ntriturile de pmnt i lemn (Orheiul Vechi, Tighina,
Soroca, Brlad, Bercheci, cetatea de la Valea Alb, Crciuna), curile boiereti (reedinele hat-
manului Arbore de la ipote i Arbore, curtea logoftului Tutu de la Blineti) .a.14.
n general, esena realizrilor lui tefan cel Mare n domeniul fortificaiilor de piatr este
adaptarea lor la artilerie. Amintim c n 1466 a aprut Cetatea Nou de lng Roman15, nainte
de 1476 a fost reamenajat cetatea Neam16, ntre 1475 i 1497 a fost amplificat Cetatea de
Scaun de la Suceava17, n 1476 a fost terminat poarta cea mare a Cetii Albe18, n 1479 a
fost reconstruit cetatea Chilia19 i au fost edificate zidurile curii civile a Cetii Albe20, prin
1483 a fost amplificat Cetatea Nou de lng Roman21, iar n jurul anului 1470 se presupun
lucrri de fortificare la Orheiul Vechi22. n acelai timp, practica rzboiului a artat nsem-
ntatea ntriturilor uoare, amplasate n locuri de o deosebit importan strategic. De aceea
tefan cel Mare a luat o serie de msuri suplimentare pentru a ntreine sau a edifica fortifi-
caii de pmnt i lemn. Astfel, la 1476, n contextul invaziei otomane, au fost construite cteva
ntrituri noi: n valea Bercheciului23, la Valea Alb24 i la Brlad25. Mai trziu, n 1482, a fost cu-
cerit de la munteni cetatea de pmnt i lemn Crciuna26, iar pe la 1499 putea s apar prima
fortificaie, cea de pmnt i lemn, a Sorocii27.
 21

tefan cel Mare a trimis mai multe solii n Occident, pentru a interveni n organizarea unei
cruciade generale a Europei mpotriva otomanilor. Dar, apelul lui n-a fost auzit, domnitorul
moldovean rmnnd singur n faa primejdiei turceti.
O nou expediie otoman, organizat de sultanul Bayezid al II-lea n vara anului 1484 avea
ca obiectiv cucerirea Cetii Albe i Chiliei. Poarta dispunea de mari fore terestre i navale,
precum i de cea mai eficient tehnic de rzboi. Dup o rezisten eroic, ambele ceti mol-
doveneti au fost nevoite s capituleze. Pierderea Chiliei i Cetii Albe, ultimele mari porturi
pontice necontrolate de otomani, a avut urmri nefaste att pentru Moldova, ct i pentru ntrea-
ga Europ de Est i de Sud-Est. Acum Poarta putea declana oricnd intervenii armate n inte-
riorul Moldovei.
i totui, n iarna anilor 1484-1485 tefan cel Mare a ntreprins ncercri de a redobndi
Cetatea Alb. Cu toate eforturile fcute de el, ambele fortificaii au rmas n posesia sultanu-
lui, care i-a consolidat definitiv poziiile n Marea Neagr. n sperana de a fi susinut n lupta
sa cu turcii, tefan cel Mare a depus n 1485 la Colomeia un jurmnt de credin regelui Po-
loniei Cazimir al IV-lea. Dar pn la urm el a rmas lipsit de orice ajutor din partea marilor
puteri vecine. Doar Matia Corvin i-a oferit dou fortificaii transilvnene: Ciceul i Cetatea de
Balt. n aceste circumstane domnitorul nu avea de ales dect o singur cale pentru a restabili
pacea n ar: nelegerea cu Imperiul Otoman. Dup lupta de la cheia, tefan cel Mare a n-
cheiat n 1486 un tratat de conciliere cu turcii, obligndu-se s le plteasc un tribut anual. n
1497 el a ctigat lupta din Codrii Cosminului, cu toate c adversarul lui, noul rege al Poloniei,
Ioan Albert, dispunea de efective impresionante. n 1498 tefan cel Mare a ntreprins o expe-
diie de rzbunare n Polonia, dar intervenia regelui Ungariei Vladislav al II-lea Iagiello a dus
la ncheierea unui tratat de pace. Activitatea militar a voievodului s-a terminat n 1502 cu ocupa-
rea Pocuiei obiectul nenelegerilor teritoriale moldo-polone de mai mult de o sut de ani.
tefan cel Mare s-a stins din via n 1504. Lunga i glorioasa sa domnie a corespuns cu pe-
rioada de maxim afirmare a Moldovei ca for militar i politic n estul i sud-estul Europei.
n timpul acestui voievod a fost creat cel mai organizat i puternic sistem de fortificaii din n-
treaga istorie a rii. Confruntarea Moldovei cu Polonia n problema Pocuiei a continuat i
dup moartea lui tefan cel Mare, aducnd ambelor pri mari pierderi umane. mpcarea a
survenit abia n 1510, cnd a fost ncheiat tratatul de pace de la Camenia.
4. Perioada de la nceputul primei domnii a lui Petru Rare (1527) pn la mijlocul se-
colului al XVI-lea. ntre timp, raportul de fore din zon s-a schimbat n favoarea Imperiului
 22

Otoman. Sultanul Sleyman I Kanun (Legiuitorul, numit de europeni i Soliman Magni-

ficul) ducea o politic de anexiuni teritoriale: astfel n 1521, dup cucerirea Belgradului, o por-
iune-cheie a Dunrii de Mijloc a intrat n stpnirea turcilor, iar n 1526 ei au ctigat btlia
de la Mhacs.
n aceste condiii s-a impus ca un mare strateg, politician i comandant de oti fiul lui
tefan cel Mare, Petru Rare (1527-1538, 1541-1546). La nceput el a urmrit recuperarea
porilor Moldovei Chilia i Cetatea Alb, dar fr succes. Concomitent a ncercat s men-
in cele dou fortificaii motenite de la tefan cel Mare n Transilvania Ciceul i Cetatea de
Balt. n legtur cu aceasta au fost semnate acorduri cu Polonia (1527) i cu Ferdinand de
Habsburg (1527). Petru Rare a jucat un rol hotrtor n luptele celor doi pretendeni la tronul
Ungariei: Ioan Zpolya, alesul nobilimii ungare, i Ferdinand de Habsburg. Astfel, n 1529
moldovenii au ctigat o mare btlie la Feldioara, n ara Brsei, n urma creia Moldovei
i-au fost cedate Bistria cu cetatea Ungura, peste 100 de sate i valea Rodnei cu mine de aur
i argint.
n anii urmtori au continuat luptele cu Polonia, pe de o parte i pe de alta a graniei, m-
rul discordiei fiind din nou Pocuia. Petru Rare a pierdut btlia de la Obertyn (1531), dar a
respins trupele poloneze n lupta de la Trsui (1532). Totui Pocuia a fost definitiv pier-
dut. Evenimentele din Ardeal din 1534 prinderea i uciderea protejatului otoman, italianul
Aloisio Gritti, au fost considerate de sultan ca un act de dumnie a Moldovei fa de Poart.
Ca rezultat, n 1538 Soliman Magnificul a pornit n persoan cu o oaste de 200000 de oameni
mpotriva Moldovei. Petru Rare s-a pomenit ntr-o situaie destul de dificil: dinspre est
nvleau ttarii, dinspre nord polonii, iar domnitorul rii Romneti era n alian cu sulta-
nul. Dei n ultimul moment el a ncheiat pacea cu polonii i i-a nvins pe ttari la tefneti,
Petru Rare n-a putut ine piept sultanului din cauza c a fost trdat de marea boierime.
Prsit practic de toi, el a fost nevoit s se refugieze n Transilvania.
n urma tratativelor de la Suceava (1538) Moldova i-a pstrat autonomia, evitnd trans-
formarea n paalc, iar Poarta a obinut angajamentul de a nu o avea n rndurile vreunei coa-
liii antiotomane. Mai mult, n schimbul unui tribut i ajutor militar, Imperiul Otoman s-a
obligat s nu atace Moldova i chiar s-i ofere ajutor n cazul unei nvliri din afar. Amintim
c relaiile moldo-otomane erau reglementate n tratate de tip ahidname ce calificau pe dom-
nitorul Moldovei ca prieten al prietenilor (Porii n.a.) i duman al dumanilor ei, garan-
tnd c nici avutul su i nici ara sa, nu vor fi atacate de mine (sultan n.a.), nici de
 23

sangeacbeii mei i nici de ceilali supui ai mei28. Acum ara Moldovei intra convenional n
Casa Pcii (dar al-ahd), din punctul de vedere al Imperiului Otoman, spre deosebire de alte
state cretine, care rmneau n Casa Rzboiului (dar al-harb)29.
i totui, la acea vreme potenialul defensiv al Moldovei s-a diminuat: Soliman Magnificul
a smuls din teritoriul rii o poriune ce pornea de la Prut, din dreptul Flciului, pn la Nistru,
cu extremitatea sudic la Dunrea maritim. n noul sangeac, cel de la Cetatea Alb (Akker-
man) au fost instalate garnizoane otomane. n 1538 la Tighina (Bender) a aprut o fortificaie
de piatr30. Otomanii au mai construit ceti n Bugeac, care snt menionate n cronici ca
Berudcin i Falcin sau Cein i Celcein31. Au fost, de asemenea, extinse fortificaiile Chiliei
i ale Cetii Albe32. Totodat era favorizat instalarea de-a lungul noului hotar a ttarilor de
dincolo de Nistru.
Noul domn al Moldovei, tefan Lcust (1538-1541) a ncercat s-i reafirme stpnirea
asupra teritoriilor rpite, ncadrnd ara ntr-un sistem de alian european antiotoman. Dar n
1541 tronul a fost reluat de Petru Rare. n acelai an a fost organizat o expediie comun n
Transilvania a voievozilor Moldovei i rii Romneti care i-a adus lui Petru Rare stpnirea
asupra unei pri din fostele sale feude. n 1542, voievodul moldovean, n alian cu domni-
torul muntean Radu Paisie, a ntreprins o alt campanie militar n Transilvania, dar ea s-a
ncheiat fr a obine rezultatele scontate.
n general, bilanul celor dou domnii ale lui Petru Rare, privit prin prisma aprrii, poate
fi apreciat ca fiind pozitiv. Voievodul a continuat efortul defensiv constructiv, nceput de ilutrii
si predecesori. n anul 1543 a nceput recldirea n piatr a cetii Soroca33 i amplificarea
cetii Hotin34. Sub Petru Rare s-a reconstruit mnstirea Humor35. A fost nceput i termi-
nat mnstirea Coula36 i construit mnstirea Bisericani37. Voievodul a revitalizat curtea
domneasc de la Botoani38 i a refacut-o pe cea de la Suceava39. Au fost executate lucrri con-
structive la mnstirile Cpriana i Bistria, iar la Roman s-a nceput ridicarea unei noi Epis-
copii40. n acelai timp a fost pornit construcia incintei mnstirii Probota, finalizat mai tr-
ziu de soia domnitorului, Elena, mpreun cu copiii41.
Temndu-se de o ar bine dotat defensiv, otomanii l-au obligat pe domnitorul Alexandru
Lpuneanu (1552-1561, 1564-1568), n cea de-a doua domnie, s drme cetile Moldovei i
s mute capitala de la Suceava la Iai. Cronicarul Grigore Ureche relateaz c acest voievod
fcundu pre cuvntul mpratului (sultanului n.a.), umplndu toate cetile de lemne, le-au
aprinsu de au arsu i s-au risipit, numai Hotinul l-au lsat42. Dar studiile recente ale istori-
 24

cilor au infirmat ideea sus-amintit43. Urmele incendiilor i interveniilor n fortificaii, depis-

tate prin spturi arheologice, au fost cauzate de alte evenimente.
ncepnd cu mijlocul secolului al XVI-lea ara Moldovei nu mai construiete ceti
puncte de sprijin militar, cu toate c nu exist interdicii clare cu caracter general din partea
Porii. Se prea poate c Moldova renun la aceste obiective din motive politice, economice i
chiar militare. Dar s nu uitm c prezena unor fortificaii moldoveneti puternice ar fi fost
suprtoare pentru Imperiul Otoman. i s nu uitm de relatrile martorilor oculari la acea
vreme despre interdiciile Porii de a construi ceti n ara Romneasc. Astfel, la mijlocul
secolului al XVI-lea, umanistul dalmat Anton Verancsics scrie c potrivit cu decretele mp-
railor vechi i ale mprailor turceti de acum, lor (domnitorilor din ara Romneasc n.a.)
nici nu le este ngduit s-i ntemeieze ceti i fortree, nici s-i mprejmuiasc oraele cu
ziduri i ntriri, toat puterea rii stnd numai n numrul i vitejia ostailor 44.
Din mijlocul secolului al XVI-lea, se sfrete strlucita epoc de aprare a rii Moldovei
printr-un sistem centralizat de fortificaii.

I.1.2. Organizarea militar a statului. Gndirea i arta militar

Sistemul militar al Moldovei poart amprenta att a tradiiilor motenite de la predecesori,

ct i a particularitilor locale determinate de condiiile social-economice i politice ale
perioadei investigate. Caracteristica predominant a acestuia este non-agresivitatea, el deve-
nind operant doar n cazurile unor grave primejdii. Domnitorii Moldovei comandanii mili-
tari supremi organizeaz aprarea rii utiliznd ntregul potenial mobilizabil.
Tabelul 1 prezint ierarhia militar n cadrul rii Moldovei44.
Puterea militar a Moldovei avea ca element de baz oastea cea mare, principalul mijloc de
aprare a independenei statale, de respingere a agresiunilor din afar. Temelia ei o constitu-
ia rnimea liber. n aceast oaste puteau fi nrolai orenii, trgoveii i ranii dependeni.
La paza frontierelor participau strjerii (la grania cu Transilvania) i clraii (n zona Nis-
trului). Documentele istorice reliefeaz clar obligaiile acestor categorii de populaie de a se
prezenta la oaste n cazul cnd domnitorul declara ridicarea la arme. Astfel, la forele populare
s-a apelat de mai multe ori n timpul domniei lui tefan cel Mare. Cronicarul polon Bernard
Wapowski menioneaz c nainte de btlia din Codrii Cosminului voievodul i-a ntocmit o
oaste moldoveneasc ct a putut mai mare din boieri i din rani. A dat porunca s ia fiecare
 25

Tabelul 1. Domnitorul comandant militar suprem

vornicul portarul de Suceava

garda personal boierii de sfat

prclabii, starotii

marii vtafi

vornicii de ora, oltuzii vatamanii, cnezii

orenii ranii liberi

oastea cea mare
trgoveii ranii dependeni

armele i a adunat 40000 de oteni46. Matteo Muriano, medicul veneian al lui tefan cel
Mare, scria c Moldova putea strnge sub arme o oaste de circa 60000 de oteni47. Informaii
preioase despre modalitile de mobilizare a populaiei ne ofer Grigore Ureche: n toat
ara trimis de srg s ias toi la oaste48, de srg au trimis n toate prile n ar s se strng la
Roman49, au dat veste i rii de srg s se strng50 i strnse toat ara51 (aici ara este
echivalent cu oastea cea mare a Moldovei n.a.).
Urmaii lui tefan cel Mare apelau, de asemenea, la efectivele populare. Dup relatarea
cronicarului polon Martin Bielski, oastea lui Petru Rare era compus din ostai bravi meteri
n a mnui sulia i pavza, dei snt nite rani proti (aici simpli n.a.) luai de la plug52.
Potrivit tirilor furnizate de diplomatul transilvnean Georg Reicherstorffer i umanistul dalmat
Anton Verancsics, Moldova putea ridica la acea vreme la lupt o oaste de peste 60000 de ostai53.
Un instrument militar permanent, menit s ndeplineasc unele funcii administrativ-fis-
cale n timp de pace i s in piept n faa unor agresiuni neprevzute n perioada pn cnd se
strngea oastea cea mare, era oastea cea mic. n componena ei intrau oastea domneasc,
unele detaamente boiereti, mercenarii .a. Oastea cea mic numra pn la 10000 de ostai.
Fiecare unitate administrativ prezenta n acelai timp i o unitate militar, capabil s
acioneze fie n cadrul unor confruntri armate de mic amploare, fie n cadrul otii celei
mari. Documentele medievale amintesc diverse categorii de ostai ai otii celei mici: slugi
(n infanterie i cavalerie), curteni sau clrai (n cavalerie), viteji (n infanterie i cavalerie),
hnsari (n cavalerie) i lefegii sau mercenari (n infanterie, cavalerie i artilerie). Se tie c ntr-
 26

un timp n Moldova au existat otile rii de Sus i otile rii de Jos, conduse de vornici ca loc-
iitori ai domnitorului. Din vremea lui tefan cel Mare un rol de frunte n crmuirea forelor
armate l avea portarul de Suceava, devenit ulterior hatman i prclab de cetate. Oastea dispu-
nea de mari uniti (plcuri), uniti (cete) i subuniti (steaguri) specializate, de regul, pe ti-
puri de armament.
Instruirea ostailor i pregtirea populaiei pentru aprarea rii erau mereu n atenia
domnitorilor. Ca urmare, oastea moldoveneasc, puternic i organizat ntr-un mod exem-
plar, a fost capabil s asigure un timp ndelungat independena statal, nfruntnd cu succes
forele militare ale Ungariei, Poloniei i chiar ale Porii Otomane.
n ceea ce privete armamentul, el era divers, corespunztor nivelului atins de tehnica mi-
litar a epocii (fig. 5). Printre armele albe se evideniau spadele, securile, sbiile, halebardele,
buzduganele, mciucile, arcurile cu sgei, arbaletele sau balistele, suliele, lncile .a. Lupt-
torii moldoveni au cunoscut i armele de foc: tunuri, bombarde, archebuze, mortiere, culevrine
.a. tefan cel Mare a folosit artileria la asediul Chiliei n 1465, iar n 1475, la btlia de la Vas-
lui acelai domn a avut foarte multe tunuri, mai mici i mai mari54. Tunurile mici de fier i
cele de atac erau instalate pe crue i puteau fi mnuite rapid n diferite direcii. Inscripia din
1454 menioneaz amplificarea unui zid al Cetii Albe care a fost narmat cu tunuri sub pr-
clabul Stanciul55. Oastea lui Petru Rare era nzestrat i ea cu arme de foc de cea mai nalt
calitate. Avansul tehnic constituia un factor determinant al puterii.
Nu poate fi ignorat nici importana factorului psihologic. n evul mediu, teama de aciunile
agresive ale dumanilor se meninea printre cele mai prezente stri de spirit. Anume frica, unul
din cele mai profunde i stabile sentimente ale tririi umane56, genera necesitatea unei aprri
eficiente. Amintim c toate rzboaiele duse de moldoveni n perioada investigat erau conside-
rate de ei rzboaie drepte, binecuvntate de Dumnezeu. Dumanii, ns, nclcau ordinea divi-
n i urmau s fie pedepsii. n oastea moldoveneasc domnea un moral exemplar. De o mare
autoritate se bucurau comandanii supremi, despre al cror curaj i brbie se compuneau cn-
tece i legende. Lupttorii moldoveni, convini n dreptatea cauzei pe care o aprau, se angajau
n confruntri militare, fiind gata, n numele unor idealuri, la orice sacrificii. Iat ce scrie la mij-
locul secolului al XVI-lea nvatul polon Stefan Orzechowski: Vitejia lor (romnilor n.a.)
este att de mare nct mereu s-au nfruntat n rzboi cu toate neamurile cu care se nvecineaz
i au ieit nvingtori57. Toate rzboaiele duse de moldoveni n perioada investigat erau cu ade-
vrat populare.
 27

Din pcate, nu cunoatem n Moldova acelor vremuri nici un tratat de teorie i practic mi-
litar. n schimb, n ara Romneasc a existat o asemenea lucrare: nvturile lui Neagoe Ba-
sarab ctre fiul su Theodosie prima ncercare de generalizare teoretic a bogatei experiene
acumulate de otile romne n rzboaiele de aprare58. S-a constatat c aceast scriere slavo-
romn a fost cunoscut n Moldova nc din vremea lui tefni Vod (1517-1527) i, mai
ales, n timpul domniei lui Petru Rare. Crturarul lituanian Ivan Peresvetov care a poposit la
curtea lui Petru Rare timp de cinci luni, a cunoscut nvturile lui Neagoe i le-a prezentat mai
trziu arului Rusiei Ivan cel Groaznic ca fiind ideile lui Petru Rare59. Deoarece el nu a trecut
prin ara Romneasc, dar a stat la Suceava, ar reiei c numai aici crturarul a putut s ia
cunotin de tratatul militar al domnitorului muntean.
Snt de remarcat i alte opere strlucite de acest gen, aprute pe atunci n Europa: Despre
arta rzboiului (1521) i Principele (1532) de Niccol Machiavelli60, ndreptar privind fortificarea
oraelor, castelelor i trectorilor (1527) de Albrecht Drer61 .a. Credem c domnitorii Moldo-
vei, care erau totodat i comandani supremi de oti, ar fi cunoscut cel puin unele din aceste
lucrri.
Aprarea independenei statale rmne scopul strategic fundamental al gndirii i artei mi-
litare din Moldova. De cele mai multe ori oastea moldoveneasc era mai puin numeroas
dect cea a adversarului, dar se alegea corect obiectivul central forele principale ale inami-
cului, care trebuiau nimicite sau alungate din ar. Dac era imposibil de a atinge acest scop
dintr-o dat, campania se diviza n etape, cu obiective intermediare, care, n succesiunea lor,
asigurau victoria final.
Strategia aplicat de comandanii moldoveni a utilizat ca forme importante de aciune
ofensiva i aprarea, n dependen de raportul de fore. Ofensiva prezenta avantajul de a muta
aciunile militare pe teritorii ocupate de inamic, astfel fiind ferite de pierderi poziiile proprii.
Contraofensiva era folosit dup o defensiv strategic reuit. Aplicarea aprrii strategic
flexibile, a hruirii, mbinarea diferitelor forme de rzboi, alegerea cu pricepere a terenului i
amenajarea lui pentru lupt toate acestea erau caracteristice Moldovei n perioada de refe-
rin. n privina ctigrii iniiativei strategice snt semnificative luptele lui tefan cel Mare din
1475 i 1497. Manevra prin obosire a aprut atunci cnd inferioritatea forelor militare trebuia
compensat printr-o superioritate moral. Snt de remarcat ateptarea strategic (adoptat de
tefan cel Mare n 1475, 1476 i 1497) i manevra strategic pe linii interioare, menit s neutra-
lizeze pe unul din adversari i s asigure libertatea de aciune mpotriva celui mai puternic (uti-
 28

lizat de tefan cel Mare n 1475). Prin urmrirea strategic a forelor inamice, domnitorii cu-
tau s-l ajung pe duman i s-l distrug n locul ales i n momentul stabilit (din acest punct
de vedere este exemplar lupta lui tefan cel Mare din 1497).
Tactica era subordonat scopurilor urmrite de strategie. Aici erau importante atacul i
aprarea. Atacul se plnuia atunci cnd se conta pe fore numeric superioare pe o direcie alea-
s. Se folosea atacul bruscat (direct) i cel sistematic. Primul era realizat prin surprindere: for-
tificaia se nconjura rapid, fcndu-se sprturi n ziduri. Cel de-al doilea se baza pe ncercuiri
ale cetilor spre a bloca ieirile garnizoanei i a opri ajutorul din afar, fiind utilizate baterii-
le de tunuri, lucrrile de fortificare speciale i asaltul. Comandanii de oti aveau n vedere dis-
pozitivele de lupt (aliniamentele, rezerva), asigurarea de lupt (cercetarea i sigurana), catego-
riile de trupe intrate n compunerea armatei (infanteria, cavaleria, artileria), manevrele (nvlui-
rea, blocada, asediul) .a.
Vom meniona i unele metode de asediere. n timpul cuceririi unei ceti puteau fi utilizate
scri speciale pentru escaladarea zidurilor, turnuri de lemn mobile i maini pentru spargerea
porilor i pereilor .a. n cazul amenajrilor fortificate n construcia crora lemnul ocupa un
loc nsemnat, putea fi folosit incendierea. Aceast metod se ntlnea adesea la otomani, care
nu se angajau n asedii prelungite. Ei preferau raiduri rapide, n timpul crora ncercau s dea
foc fortificaiilor. Artileria era utilizat att n cazuri de asediu, ct i n cele de aprare.
Aprarea nseamn o reacie de mpotrivire unei aciuni agresive. Un rol de frunte n nt-
rirea capacitii defensive a Moldovei au avut fortificaiile puncte de sprijin militar. Cetile
voievodale dispuneau de garnizoane permanente care fceau parte din oastea cea mic, re-
prezentnd totodat noduri de concentrare a efortului militar. Aceste ceti constituiau pentru
moldoveni mijloace de slbire a efectivului inamicului, de creare a condiiilor propice trecerii
la ofensiv. Un exemplu strlucit de utilizare cu rezultat maxim a fortificaiilor domneti ne
ofer luptele din 1476. Atunci tefan cel Mare, n faa superioritii covritoare a adversaru-
lui, i-a retras armata spre nord, hruind permanent pe otomani. Sultanul Mehmed al II-lea
a fost nevoit s-i divizeze forele pe trei direcii pentru a ataca cele mai mari ceti voievodale
din partea de miaznoapte a Moldovei. Aceast dispersare a trupelor dumane a uurat con-
traofensiva moldovenilor, ducnd la nfrngerea otomanilor.
Cetile Moldovei dispuneau de cele mai multe ori de un domeniu de sate, ai crui locui-
tori aveau datoria de a le ntreine i a le reface. n documentele vremii aceast obligaiune e
redat prin formula munca la cetate. nc din perioada uniunilor de obti steti s-au pstrat
 29

legi nescrise care permiteau domnitorului s adune n timp de var fore enorme de munc
pentru construcia sau reparaia fortificaiilor. Dispunem de 12 acte moldoveneti, n care snt
menionate scutiri de la acest lucru, acordate unor comuniti ntre 1444 i 147962. Dup 1479
nu se mai constat nici o concesie fcut de puterea central n aceast privin, ceea ce
dovedete realizrile considerabile n domeniul construciei i ntreinerii cetilor, al cror
nivel a atins spre sfritul secolului al XV-lea cota maxim din ntreaga istorie a Moldovei.
n rndul prestaiilor sau al drilor legate de aprarea cetilor mai intra i posada.
Instituia ei este pus n eviden de un numr de 15 documente, emise de cancelaria Moldovei
ntre 1407 i 150563. Posada poate include: darea n bani, prestaia n munc pentru amenajarea
i ntreinerea construciilor cu caracter militar, paza acestor puncte i a hotarelor rii. Dat
fiind c cele mai importante ansambluri ntrite aparineau domniei, cpitanii garnizoanelor i
comandanii cetilor erau numii direct de domnitor. i cunoatem ca prclabi dregtori
teritoriali care au ndeplinit n cetile i inuturile ce li se ncredinau de ctre domni atribuii
militare (pn la sfritul secolului al XVI-lea), administrative i judectoreti64. Funcia de
prclab este atestat documentar n Moldova din 138765.
Comandanii Cetii Albe snt numii castelani i cpitani66. Cei de la Hotin, Neam, Roman
i Soroca apar n hrisoave ca staroti67. Se tie c aceste posturi nalte erau ocupate adesea de
rudele domnitorului i de apropiaii si. Astfel, prclabul Cetii Albe, Vlaicul, era unchiul lui
tefan cel Mare, iar Duma, prclabul aceleiai fortificaii, era vr cu tefan cel Mare. Stanciul,
prclabul Cetii Albe, era ginerele lui Alexandru cel Bun, iar mai trziu acest post a fost ocupat
de Mrza, fiul lui Stanciul.
ntre diferitele funcii ale cetilor puncte de sprijin militar i sedii de garnizoane, pre-
dominant este, desigur, cea militar. Aici se aflau centrele de adunare a steagurilor de curteni
i a otii din aezrile apropiate. n caz de asediu toate demonstrau un nalt potenial militar.
Cetile voievodale aveau i atribuii de caracter administrativ, de exercitare a autoritii dre-
gtorilor domneti. La acestea trebuie adugate funciile economice, religioase, locative, de
depozitare .a.
Snt de remarcat i legturile vizuale ntre fortificaii asigurate de semnale optice speciale.
Ultimele se fceau de pe terasele neacoperite ale turnurilor cu ajutorul fumului sau focului,
fiind utilizate pentru acest scop trunchiuri sau buteni de arbori arznzi. n acest fel, semnalele
de alarm erau transmise din cetile de frontier printr-o serie de posturi, dispuse n raza viz-
ibilitii de la unul la altul, ajungnd ntr-un scurt timp pn n inima rii capitala ei.
 30

Totalitatea amenajrilor de aprare, nchegate ntr-un sistem unitar, constituia sistemul de

fortificaii al Moldovei. Scopul lui principal era acela de a organiza rezistena zonal capabil
s mpiedice naintarea dumanului, s-i reduc acestuia din potenialul de lupt prin uzura
material i moral, dnd posibilitate forelor proprii de a realiza aciunile militare plnuite.
Dup eficiena i capacitile lui defensive el poate fi comparat la acea epoc cu cele mai
avansate sisteme de fortificaii din rile Europei de Est.

I.1.3. Elemente, metode i sisteme defensive

Arta fortificaiilor presupune att pstrarea i perfecionarea modelelor deja ncercate n

btlii i asedii, ct i introducerea unor formule noi pentru a le verifica. Ca urmare, apare o
mare varietate de forme, opiunea pentru un anumit tip fiind rezultatul experienei militare,
modalitilor de lupt, nivelului tehnicii de rzboi, tipului de armament .a. n acelai timp,
aprarea prin fortificaii este direct determinat de68:
elemente defensive;
metode defensive;
sisteme defensive.
Elementele defensive, aplicate n combinaii diverse conform anumitor metode defensive,
creeaz diferite sisteme defensive.
Aplicnd criteriul cronologic, propunem urmtoarea succesiune a celor mai importante
elemente defensive n Moldova de la mijlocul secolului al XIV-lea pn la mijlocul secolului al
XVI-lea (fig. 6):
valul de pmnt cu sau fr palisad;
zidul de piatr;
turnul izolat, protejat de terasa superioar;
turnul de flancare, nzestrat cu deschideri pentru tragere;
bastea destinat pieselor de artilerie.
Valurile de pmnt protejate cu palisade i nsoite de anuri constituiau osatura principal
a aprrii rii Moldovei pn la venirea lui Petru I Muat. Domnia acestui voievod marcheaz
sfritul utilizrii pe scar larg a cetilor de pmnt i lemn i nceputul generalizrii celor de
piatr. Dar aceasta nu nseamn c fortificaiile de pmnt au ncetat s mai existe mai multe
izvoare din secolul al XV-lea menioneaz folosirea lor ca amenajri de aprare.
 31

Forma cea mai elementar de fortificaie medieval din piatr este turnul izolat (donjonul)
nucleul principal de rezisten. Acest element defensiv, protejat de valuri i anuri, l gsim
la cetatea eina. Am putea meniona i turnul izolat al cetii lui Iurghici.
Ziduri de piatr de traseu rectiliniu constituie pri componente ale cetilor lui Petru I
Muat. Pnze de zid de configuraie curbliniar are cetatea Hotin, de traseu n arc de cerc
cetatea Soroca, iar de traseu n linie frnt Cetatea Alb i Chilia.
Edificarea elementelor de flancare a fost o preocupare a constructorilor de ceti la sfri-
tul secolului al XIV-lea. Raiunea flancrii consta n necesitatea de a nltura unghiurile
moarte de tirul aprtorilor. Acest principiu a devenit strict obligatoriu n epoca artileriei.
Gh. Anghel susine c l-au descoperit cruciaii, mbinnd experiena proprie cu tradiia bizan-
tino-arab: Flancarea nsemna eliminarea unghiurilor moarte de tragere prin stabilirea
unui traseu precis al zidurilor de incint, format din poriuni n linie dreapt, ntrerupte de tur-
nuri plasate n exterior, din care se putea controla lateral apropierea inamicului de incint69.
Flancarea orizontal ddea posibilitatea unui control n lungul zidului, mult mai eficace dect
cel frontal. Este evident c apariia turnului de flancare, dotat cu guri de tragere, a nsemnat
un progres n arta construciei cetilor.
Micorarea dimensiunilor verticale ale turnurilor i mrirea puterii de rezisten a acesto-
ra a dus la invenia basteilor. Perfecionate continuu, ele i-au dovedit eficacitatea mpotriva
artileriei n a doua jumtate a secolului al XV-lea. Basteile puteau fi umplute cu pmnt sau
zidite (bastei pline) sau s dispun de niveluri nezidite destinate, ca i platforma superioar,
pieselor de artilerie (bastei cu cazemate). La fiecare din aceste tipuri de bastei bateriile de
artilerie erau plasate n mod diferit.
Un element defensiv intermediar ntre turnul de flancare i bastea este turnul de arti-
lerie. El pstreaz forma i dispoziia interioar a unui turn obinuit, dar e mai jos i pereii
i snt mai masivi, deseori ngroai spre baz, toate nivelurile fiind destinate tunurilor. Men-
ionm c turnul de artilerie se apropie la aspect de bastea cu cazemate, difer doar rapor-
tul ntre dimnesiunile orizontale i cele verticale i puterea de rezisten la izbire. n Moldova
basteile flancau i sprijineau curtinele exterioare ale ceti Neam, Cetii de Scaun de la Su-
ceava i Cetii Noi de lng Roman.
n general, toate aceste elemente, fie mai simple ca valurile i zidurile, fie mai complicate
ca turnurile i basteile, constituie pri componente ale sistemelor defensive, aparinnd dife-
ritelor metode defensive.
 32

n intervalul de timp ce ne preocup exist urmtoarele metode de aprare (fig. 7)70:

frontal orizontal;
frontal vertical (intermediar);
metoda cletilor (ncruciat);
metoda flancurilor.
Prima metod prevede aprarea unei singure direcii, tragerile fiind efectuate cu o arm n
sens orizontal (sau aproximativ orizontal), perpendicular pe linia de aprare. Dar rmne nea-
coperit un amplu spaiu mort n apropierea piciorului curtinei. Astfel erau aprate fortifi-
caiile cu palisade din primele capitale ale Moldovei.
Metoda a doua contribuie i ea la protejarea unei singure direcii, dar aici tragerilor n sens
orizontal li se adaug cele n sens vertical (sau aproximativ vertical). Acum spaiul mort
necontrolat de aprtori se micoreaz considerabil. ntlnim aceast metod la Cetatea Alba,
cetatea Chilia, Cetatea de Scaun de la Suceava, cetatea Neam i Cetatea Nou de lng Ro-
man, unde forturile interioare snt protejate de centuri mai joase de piatr. Flancarea vertical
poate fi realizat cu succes prin dispozitive speciale agate de turnuri i ziduri hourds, mai-
culi, bovindouri .a. Le putem ntlni la Cetatea Alb i la cetatea Chilia.
Cea de-a treia metod presupune trageri n sens orizontal (sau aproximativ orizontal) n
dou direcii diferite care se intersecteaz. Dar i aici rmne nerezolvat problema spaiilor
moarte la baza zidriei. Segmente de zid aprate prin metoda cletilor pot fi gsite la ansam-
blul fortificat de la Cetatea Alb.
n cazul ultimei metode, care le nsumeaz pe primele trei, se evit practic toate unghiu-
rile moarte. Aici se deschide focul razant asupra exteriorului, cu eficacitate mult mai mare
dect cel plonjant. Flancarea orizontal i vertical snt principalele ctiguri. n acelai timp
snt inute sub control trei i mai multe direcii. Un exemplu care ilustreaz metoda flan-
curilor este citadela de la Cetatea Alb.
De elemente i metode defensive depind sistemele defensive. n Moldova, n a doua
jumtate a secolului al XIV-lea prima jumtate a secolului al XVI-lea putem separa (fig.
8)71:
sistemul parietal, unde zidul (valul, palisada) constituie principalul element defensiv, iar
metoda utilizat este cea frontal orizontal;
sistemul sinuos, unde zidul (valul, palisada) constituie principalul element defensiv, iar
metodele utilizate snt cea frontal orizontal i cea a cletilor;
 33

sistemul de turnuri izolate, unde elementele defensive principale snt turnurile izolate i
zidurile (valurile, palisadele), iar metodele utilizate snt cea frontal orizontal i cea frontal
vertical;
sistemul de turnuri de flancare, unde elementele defensive principale snt turnurile i zi-
durile adiacente, iar metoda utilizat este cea a flancurilor;
sistemul de bastei, care se bazeaz pe aceleai principii ca i sistemul precedent, fiind
nzestrat cu un nou element defensiv bastea.
Sisteme parietale i sinuoase adopt fortificaiile moldoveneti de pmnt i lemn. Sistem
cu turn izolat i val gsim la cetatea eina i, probabil, la cetatea lui Iurghici. Sisteme de tur-
nuri de flancare avem la Cetatea de Scaun de la Suceava, cetatea cheia, Cetatea Nou de
lng Roman, cetatea Soroca, Cetatea Alb, cetatea Chilia .a. Pe timpul lui tefan cel Mare
snt completate cu sistem de bastei Cetatea de Scaun de la Suceava, cetatea Neam i Cetatea
Nou de lng Roman.
Mai putem deosebi sisteme defensive liniare (valuri de pmnt cu anuri care fortific
oraele) i punctiforme (obiective ntrite izolate), continue i discontinue.
n dependen de sistemele de aprare utilizate la cetile din Moldova, putem distinge
dou perioade principale n evoluia artei de fortificare n a doua jumtate a secolului al XIV-
lea prima jumtate a secolului al XVI-lea:
I. Mijlocul secolului al XIV-lea sfritul secolului al XIV-lea.
E o epoc n care mijloacele defensive i ofensive snt destul de modeste. n fortificaiile
de pmnt i lemn snt utilizate sistemele parietal i sinuos.
II. Sfritul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea.
E perioada cetilor de piatr, realizate n acord cu anumite reguli de construcie. Acum
exist sisteme de turnuri izolate, de turnuri de flancare, iar din a doua jumtate a secolului al
XV-lea cele de bastei.

I.1.4. Categorii de fortificaii

Toate amenajrile fortificate, n dependen de esena lor defensiv se divizeaz n72:

obstacole piese de aprare care bareaz accesul;
refugii construcii care ofer adpost n timp de pericol;
posturi baze de atac i sedii de garnizoan, numite mai trziu poziii de foc.
 34

Toate aceste categorii se impun n arhitectura militar a Moldovei n perioada investigat.

Astfel, n timpul retragerii planificate a trupelor au aprut obstacole de divers natur greu
de evitat pentru duman: pasuri fortificate, construcii-baraje, amenajri-capcane, poduri n-
trite .a. Drept obstacole pot fi calificate i palisadele de lemn din primele capitale ale rii.
Posturile cetile voievodale asigurau controlul unor puncte sau zone obligatorii de trece-
re terestre sau fluviale, constituind centre administrative i militare de o mare nsemntate.
Refugii pot fi considerate mnstirile fortificate, curile domneti i boiereti, schiturile ru-
pestre, construciile subterane, tainiele .a. Un potenial defensiv net superior celui al con-
struciilor de rnd l aveau bisericile, casele sfatului, hanurile, vmile .a. n caz de pericol toate
contribuiau la aprarea Moldovei.
n funcie de gradul de durabilitate a cetilor distingem:
fortificaii permanente;
fortificaii ocazionale (uoare).
Primele construcii trainice, solide, snt destinate unei aprri stabile, pe cnd ultimele
amenajri uoare, adesea improvizate, ridicate rapid din materiale perisabile, pot asigura doar
o securitate temporar. Drept exemplu de fortificaii permanente pot servi cetile voievodale
de piatr Hotin, eina, Soroca, Cetatea Alb, Chilia, Neam, Scheia, Cetatea de Scaun de la
Suceava i Cetatea Nou de lng Roman. Printre cele ocazionale se numr cetile de pmnt
i lemn de la Brlad, Bercheci i Crciuna.
n dependen de scopurile defensive deosebim:
punctul de sprijin militar (funcia principal fiind aprarea efectivului militar i a zonei
aferente, funciile secundare fiind cea de locuire, administrativ, religioas i economic);
reedina fortificat (funcia principal fiind cea de locuire sau religioas, funciile secun-
dare fiind cea de aprare, religioas sau de locuire, economic i uneori administrativ);
fortificaia aezrii (funcia principal fiind aprarea comunitii).
Punctul de sprijin militar are un rol militar precis. Constituind un punct de atac n strate-
gia rzboiului, el are menirea de a proteja un teritoriu, de a aduna trupele n scopul organizrii
unor operaiuni armate .a. Aici i gsete adpost garnizoana i este depozitat arsenalul. n
Moldova medieval toate cetile voievodale pot fi calificate ca puncte de sprijin militar.
O categorie aparte de ansambluri defensive alctuiesc reedinele fortificate. n Occident
acestea snt castelele care domin teritoriul feudei, cuprinznd, pe lng dispozitive de aprare,
zona de locuire a proprietarului i a familiei sale, anexe gospodreti i, frecvent, spaii pentru
 35

adpostirea populaiei locale n caz de primejdie. n perioada ce ne intereseaz au existat curi

domneti la Siret, Baia, Suceava, Roman, Hrlu, Bacu, Botoani, Iai, Piatra-Neam, Cotnari,
Brlad, Hui, Dorohoi, Reuseni, Dimcheni .a. (fig. 9). Toate aveau un paraclis, o locuin-re-
edin cu anexe gospodreti i o incint mprejmuitoare fie de piatr, fie de lemn. Curilor
voievodale din Moldova nu li se poate atribui doar o funcie rezidenial. n timpul confrunt-
rilor militare desfurate n evul mediu ele dobndesc o capacitare defensiv important. nre-
gistrm prezena la unele curi a turnurilor de piatr. Se pare c relaia dintre o cetate i o cur-
te domneasc din Moldova s fi fost aceea dintre un castel i o curia din Occident. De remarcat
este faptul c termenul de curia figureaz n unele documente moldoveneti n secolele XIV-XVI.
Curi boiereti au fost atestate la Netezi-Neam, Volov, Giuleti, Fntna Mare-Suceava,
lng Putna, la ipote, Arbore, Blineti .a. Se poate ca ele s fi fost nconjurate cu incinte de
piatr sau de lemn. Sensul acestor fortificaii este ns cel al aprrii locale fa de atacurile
ranilor n vremuri de rscoal, mpotriva raziilor prdalnice ale otirilor strine i desigur i
ca aprare mpotriva tlharilor mruni i izolai73.
Complexele monastice din Moldova presupun un rol de refugiu temporar, de popas n re-
tragerea ctre alte locuri. Prezentndu-se slab n faa unor atacuri organizate, ele snt, totui,
capabile de o rezisten de cteva zile n faa unor expediii de prad. Spre deosebire de ara
Romneasc, aceste ansambluri monastice snt mult mai apropiate de ceti. La cumpna se-
colelor XV-XVI se definitiveaz modelul mnstirii fortificate moldoveneti: o incint de plan
rectangular flancat de turnuri protejeaz cldirile din intra muros. Aici, pe lng spaii desti-
nate oficierii cultului i locuirii clugrilor, se afl locuinele domneti sau boiereti. Reedine
voievodale se presupun la mnstirile fortificate Neam, Moldovia, Humor, Vorone, Putna,
Bistria, Dobrov, Rca, Coula, Bisericani, Probota .a. (fig. 10). T.O. Gheorghiu susine c
modelul moldovenesc e rezultatul influenei arhitecturii militare promovate de tefan cel Ma-
re i predecesorii si i al unei influene transilvnene74. Dup 1500, cnd Renaterea se mani-
fest din plin n Transilvania, cetile comunitilor rurale, sseti i secuieti, recurg adesea la
rigoare spaial, forme carteziene ale incintelor i dispozitive de aprare dispuse simetric.
Fortificaiile aezrilor satisfac necesitile de aprare ale orenilor sau stenilor. nc din
vechime urbea i incinta mprejmuitoare erau strns legate ntre ele. Nici Moldova nu este o
excepie: arii urbane protejate de valuri, anuri i palisade, au existat n secolul al XIV-lea la
Suceava i la sfritul aceluiai secol la Roman. Fortificaiile oreneti de la Baia i Siret, am-
bele lucrate din pmnt i lemn, au aprut n secolul al XIV-lea. La cumpna secolelor XIV-
 36

XV a fost construit incinta urban la Iai. Toate aceste ntrituri snt datorate domniei sau
cnejilor formaiunilor statale incipiente.
n cronicile medievale din Moldova se face de obicei o deosebire ntre un punct de sprijin
militar (castrum) i o aezare fortificat (urbs). Diferenele snt confirmate i de dimensiunile
acestora: fortificaiile urbane nchid suprafee mult mai mari dect cetile voievodale.
Se poate propune o clasificare a amenajrilor de aprare dup sistemele defensive folosite.
n condiiile Moldovei n secolul al XIV-lea mijlocul secolul al XVI-lea au existat:
aezri fortificate;
reedine ntrite;
ceti clasice.
Aezrile fortificate utilizeaz sistemele parietal i sinuos, reedinele ntrite sistemele
parietal, sinuos i de turnuri de flancare, iar cetile clasice sistemele de turnuri izolate, de
turnuri de flancare i de bastei. Fortificaii bastionate vor fi construite n Moldova ncepnd cu
sfritul secolului al XVII-lea.
Reedine ntrite, protejate de incinte, snt edificate n decursul ntregii perioadei investi-
gate. De la un anumit moment ntriturile de lemn snt nlocuite cu ziduri solide de piatr,
amplificate cu turnuri.
Ceti clasice fortificaii voievodale de piatr apar de la sfritul secolului al XIV-lea.
Majoritatea din ele marcheaz o vizibil orientare spre forme precise, cu ziduri puternice i
turnuri decroate n interior sau exterior.
Din punct de vedere al atribuirii, Moldova a cunoscut urmtoarele categorii de ceti:
ceti moldoveneti;
ceti bizantino-genoveze;
ceti otomane .a.
n primul grup vor fi incluse att ntriturile rudimentare ale cnejilor romni din formaiu-
nile statale incipiente, ct i fortificaiile clasice construite la comanda domnitorilor Moldo-
vei. Ceti bizantino-genoveze se bnuiesc la Moncastro (?) (Cetatea Alb) i la Licostomo-
Chilia. Dar la momentul intrrii n componena Moldovei, toate aceste ceti au trecut n st-
pnirea domnitorilor. Numai ei aveau voie de a zidi fortificaii puncte de sprijin militar i n-
trituri urbane. Boierii puteau s-i edifice doar conace i curi ntrite, iar clerul mnstiri
fortificate. Spre deosebire de alte ri din Europa, Moldova n-a cunoscut niciodat ceti aflate
n proprietatea comunitilor oreneti sau rurale.
 37

Din a doua jumtate a secolului al XVI-lea otomanii dispuneau de o adevrat reea de

avanposturi n partea de est i sud-est a Moldovei. Unele erau construite la comanda sultanilor
(Falcin, Berudcin .a.), altele reprezentau ceti moldoveneti refcute sau reconstruite (Ce-
tatea lui Iurghici Yank-Hisar, Tighina-Bender, Cetatea Alb-Akkerman, Chilia .a.). Ele se
gseau pe teritorii administrate direct de Poart.
n dependen de locul amplasrii deosebim ceti de cmpie i ceti aezate pe nlimi.
Primele tind spre o regularitate a planului, avnd posibiliti defensive egale din toate direci-
ile, pe cnd ultimele snt subordonate particularitilor terenului. O planimetrie geometric
relativ riguroas gsim la forturile Cetii Albe, cetilor Chilia i Neam, Cetii de Scaun de
la Suceava i Cetii Noi de lng Roman, precum i la cetatea cheia. n cazul cetii Soroca
se utilizeaz cele mai stricte reguli geometrice. Planuri neregulate, adaptate condiiilor de
relief au cetile eina i Hotin.
De asemenea, distingem fortificaii de grani i fortificaii din interiorul rii. Din primul
aliniament al aprrii teritoriale fac parte cetile voievodale de pe linia nistrian sau din
apropierea ei (Hotin, Soroca, Orheiul Vechi, Tighina, Cetatea Alb), n vecintatea Prutului
(eina) i pe Dunre (Chilia), iar din cel interior cetile Neam, cheia, Cetatea de Scaun
de la Suceava i Cetatea Nou de lng Roman.
Dup materialele de construcie utilizate fortificaiile Moldovei se pot grupa n:
ceti de pmnt i lemn;
ceti de piatr.
Lucrri de ntrire a aezrilor medievale cu valuri i anuri ncep s fie cunoscute pe teri-
toriul Moldovei nc din secolele VI-VII. Fortificaii de pmnt i lemn aparinnd perioadei
prestatale au fost identificate la Udeti, Rciula, Lucaeuca, Alcedar, Echimui, Btca Doam-
nei, Arsura-Hui, Hotin, Horodite, Baranca-Hudeti, Cobila-Dorohoi .a.75. n intervalul de timp
ce formeaz obiectul preocuprilor noastre asemenea ceti au existat la Baia, Siret, Suceava, Iai,
Hmielov, Orheiul Vechi, Tighina, Soroca, Brlad, Bercheci, Crciuna .a. Chiar i n condiiile
folosirii armelor de foc ntriturile din pmnt i lemn aveau o anumit importan militar.
Mult mai rezistente snt fortificaiile de piatr: majoritatea cetilor voievodale, unele curi
domneti i boiereti, unele mnstiri fortificate .a. Pe msur ce s-a extins utilizarea artileriei,
s-a impus mrirea i amplificarea incintelor.
Importana cetii depinde n mare msur de cei care o apr. Dup numrul ostailor din
trupele permanente n timp de pace avem:
 38

ceti cu garnizoane restrnse (pn la 200-300 ostai);

ceti cu garnizoane mari (mai mult de 300 ostai).
n prima categorie intr cetile Neam, cheia, Cetatea Nou de lng Roman, Soroca,
eina, Hotin, Bender .a. Garnizoana fortificaiei Bender includea la 1570 106 ostai ai infan-
teriei uoare76. De altfel, n alte ri europene chiar unele fortificaii mari erau aprate de gar-
nizoane puin numeroase. Astfel, n Transilvania garnizoanele permanente ale cetilor regale
i nobiliare ajungeau doar pn la 50-100 lupttori77. n ara Romneasc, cetatea Giurgiu ad-
postea o garnizoan de circa 300 de ostai78. n timp de rzboi numrul aprtorilor cretea
considerabil. Cronicarul Ion Neculce consemneaz c n cetatea Soroca se gsea la 1692 o
oaste de 3000 lupttori79.
n categoria a doua pot fi incluse Cetatea Alb, cetatea Chilia i Cetatea de Scaun de la
Suceava. Se tie c numrul ostailor ce pzeau Cetatea Alb n 1659 era de 170080. Garnizoana
permanent a cetii Chilia includea la 1570 31 ostai ai corpului auxiliar, 88 oameni ai
cetii, 10 canonieri i mai muli ostai ai infanteriei uoare81. Izvoarele scrise dau amnunte
asupra rezistenei Cetii de Scaun de la Suceava n 1497 atacului otirilor polone, caracterizat
prin instalaii ocazionale, baterii de tunuri, lucrri de apropiere .a., la care ar trebui s par-
ticipe o garnizoan numeroas82.
Este clar c fiecare categorie de fortificaii avea un anumit rol i loc n sistemul de aprare
a Moldovei.

I.1.5. Tipuri de aprare n arta fortificaiilor

n Moldova medieval coexist dou modaliti eseniale de a nelege defensiva: cea

pasiv determinat de imposibilitatea implicrii directe a aprtorilor n confruntri armate,
succesive sau alternante i cea activ, opus primei, atunci cnd snt pregtite aciuni ofensive
cu un scop bine stabilit. n arta fortificaiilor ele determin urmtoarele tipuri de aprare83:
aprarea activ;
aprarea pasiv;
aprarea elastic;
aprarea mascat.
nainte de a ne opri la fiecare din aceste tipuri, vom numi nc odat principalii adversari
ai Moldovei n perioada investigat84:
 39

a) marii dumani: armatele regatelor rivale Polonia i Ungaria n confruntri militare

pentru influen n zon i ale Imperiului Otoman n expediii de pedepsire sau n trecere;
b) micii dumani: cete de ttari, turci, cazaci, poloni, bande de tlhari sau grupuri de rs-
culai.
Este de remarcat c primii nu puteau fi oprii practic de nici o cetate de piatr, pe cnd
ultimilor li se fcea fa chiar n lipsa unor amenajri defensive capitale. Aadar, aprarea
activ presupune existena unor puncte de rezisten obiective cu caracter pur militar:
ceti princiare sedii de garnizoane permanente, tabere ntrite, avanposturi fortificate .a.
Ele au rolul de a dispersa i a imobiliza efectivele inamicului, de a-i produce pierderi i a crea
condiii pentru pregtirea aprtorilor n vederea trecerii la contraatac. Scopul principal de-
vine distrugerea forelor vii ale dumanului. Este important c funcia defensiv a acestor ame-
najri este completat cu cea ofensiv: de aici se declaneaz atacurile i raidurile. Aprarea
activ este caracteristic pentru epoca lui tefan cel Mare. Amintim c acest domnitor n-a
comis niciodat greeala de a se nchide cu oastea sa n vreo cetate, dnd astfel dumanului po-
sibilitatea s-l ncercuiasc i s-l sileasc s capituleze. Fortificaiile snt folosite de el doar ca
puncte de sprijin ale operaiunilor armatei, forele principale fiind ntotdeauna pstrate n
afara zidurilor, pentru a putea lovi i nfrnge pe inamic.
Aprarea pasiv, neleas ca o nchidere ferm n spaiul intra muros, contribuie la
apariia incintelor oreneti. Acest tip de aprare e rspndit n Occident, unde cetilor li se
ddea un rol mai mult pasiv, de retragere a armatei ce se nchidea n spatele zidurilor, bizuin-
du-se pe rezistena acestora85. Aici oraele snt, n esen, introvertite. Aprtorii, odat n-
chii, rupeau orice legtur cu exteriorul spernd s fie salvai de vreo intervenie din afar sau
de retragerea asediatorului86. Acest tip de aprare are o importan redus n Moldova, unde
majoritatea oraelor snt deschise, adic lipsite de incinte mprejmuitoare. Fortificaiile urba-
ne din pmnt i lemn nu pot fi considerate amenajri defensive puternice.
Aprarea elastic duce la ncastelarea arhitecturilor preponderent civile: reedine ale
puterii centrale i laice, edificii de cult, administrative, comerciale, de locuit .a.87. Ea este disi-
pat printr-o mulime de construcii. Aprarea elastic este specific oraelor moldoveneti
n lipsa unor ziduri de incint, n special din a doua jumtate a secolului al XVI-lea, atunci cnd
nceteaz practic funcionarea reelei de ceti voievodale i populaia este constrns s se
apere retrgndu-se. Acum are loc transferarea arhitecturii fortificate din domeniul strict mi-
litar ctre asigurarea unei protecii relative, chiar preventive fa de evenimentele agresive
 40

posibile88. Astfel, n multe alctuiri urbane gsim adevrate reele de aprare, compuse din m-
nstiri ntrite, curi boiereti, biserici fortificate, locuine de piatr .a. Toate aceste categorii
de construcii au aprarea, fr excepie, inclus n tem. Complexele monastice i reedinele
feudale snt nconjurate de ziduri, bisericile dispun de turnuri-clopotni masive cu deschideri
minime la primul nivel, iar hanurile i conacele au curi cu garduri nalte i pori solide. Ele
ofer adpost populaiei n caz de primejdie, avnd deci un rol protector, pasiv, dar se pot
grupa n complexe defensive oreneti, participnd la o aprare activ n timpul deplas-
rilor trupelor, acoperirii retragerilor .a. De la sfritul secolului al XVI-lea micii dumani
snt inui la distan prin acest tip de construcii, fr a trezi suspiciuni din partea Imperiului
Otoman.
Aprarea mascat e determinat de prezena amenajrilor defensive ascunse: galerii sub-
terane de legtur, coridoare subterane de acces i evacuare, tainie, pivnie suprapuse pe mai
multe niveluri, capcane, hrube, trape .a.89 Nu pot fi neglijate nici reelele subterane secrete ale
mnstirilor i vmilor, care constituie cele mai eficace ci de salvare n lipsa unor ntrituri
redutabile. Structurile subterane (multe fiind de o ntindere i adncime considerabil) inter-
vin pentru a se asocia defensivei de suprafa. Aprarea mascat, pasiv n esen, e frecven-
t n Moldova mai ales dup intrarea ei n sfera de influen otoman, atunci cnd ncepe
descentralizarea aprrii teritoriale.
Cercettorul J. Bogdanowski susine c n decursul istoriei modalitatea pasiv a suportat
mari perfeciuni tehnice, pe cnd cea activ utilizeaz instalaiile cele mai simple, bazate pe
oprirea eficient a inamicului sau pe o rezisten ndrjit90. Nu putem fi de acord ntru totul
cu aceast opinie: cetile voievodale din Moldova, destinate unei aprri active, nu pot fi
numite instalaii simple. Toate se disting prin ingeniozitatea construciei i soluii arhitec-
tonice originale.
n acelai timp, J. Bogdanowski afirm c aprarea activ era legat de fortificaia de
campanie, pe cnd cea pasiv era legat de cea permanent91. i aici Moldova pare a fi o
excepie: fortificaiile permanente cetile voievodale de piatr reprezint ele nsei arme
de lupt i nu numai mijloace de aprare.
n dependen de amplasarea fortificaiilor n teritoriul statului distingem aprarea de fron-
tier (cetile Hotin, eina, Soroca, Tighina i Cetatea Alb interceptau principalele ci de
ptrundere dinspre est) i cea din interiorul rii (un reduit puternic format din cetile Neam,
cheia, Cetatea de Scaun de la Suceava i Cetatea Nou de lng Roman permitea realizarea
 41

manevrelor strategice, fiind folosit i drept centru de rezisten interioar n cazul ptrunderii
inamicului n ar). Ambele tipuri se integreaz n aprarea statal. Pentru alte uniti teritori-
ale avem aprarea zonal, a unui ora, a unui sat, a unui cartier orenesc .a.
n funcie de factorul temporal deosebim aprarea temporar i cea de lung durat.
Fortificaiile permanente snt destinate unei defensive prelungite, iar cele de campanie snt
concepute, n general, pentru asigurarea unei securiti vremelnice.
n dependen de factorul cantitativ distingem aprarea izolat (autoaprarea) i cea colec-
tiv. n primul caz nu are loc conlucrarea unei amenajri de aprare cu construcii similare, pe
cnd n cazul al doilea avem o defensiv complex care nsumeaz eforturile mai multor obiec-
tive. Aprarea izolat poate fi neleas i ca aprare individual (a unei persoane, familii sau
a unui numr restrns de oameni), pe cnd cea colectiv ca aprarea unui grup mai numeros.
La aprarea de grup concur incintele mnstireti i o parte a conacelor de la ar care se aso-
ciaz fortificaiilor voievodale.
Aprarea comun apare atunci cnd potenialul defensiv al cetilor este conjugat cu efor-
tul militar al armatei i al ntregii populaii apte de a purta arma. Acest principiu este utilizat
n Moldova n timpul lui tefan cel Mare i Petru Rare, cnd n faa primejdiei se putea ridi-
ca o impresionant putere defensiv.
n dependen de direciile aprate de cetate i poziia lupttorilor n raport cu inamicul
distingem aprarea frontal (direct), din flancuri (lateral) i circular. Aici este greu de stabilit
o prioritate: tipul de aprare se alege pentru fiecare caz concret. Snt de menionat i aprarea
exterioar i cea interioar (a unei zone, alctuiri urbane sau rurale, ceti .a.). Astfel, incintele
de zid din aezrile Transilvaniei reprezint un element obligatoriu al defensivei exterioare, pe
cnd palisadele oreneti din Moldova nu pot constitui obstacole serioase n calea marilor
dumani. De aceea, ncepnd cu secolul al XVI-lea, nici un ora moldovenesc nu va miza n
aprare numai pe amenajri defensive mprejmuitoare.
Aprarea prin fortificaii este nsoit de cele mai multe ori de aprarea natural, care poa-
te fi asigurat de ap, nlimi greu accesibile, rpe, vi nguste, mlatini, pante abrupte sau te-
renuri mpdurite. n Moldova medieval, caracteristicile defensive ale sitului snt luate n con-
sideraie, n mod sigur, de constructorii de ceti. Prin amplasarea obiectivului ntr-un loc anume
se urmrete exploatarea configuraiei geografice locale. Snt preferate poziii cu vizibilitate
mare asupra mprejurimilor i cilor de comunicaie i cele care permit integrarea n aprare
a unor obstacole naturale. n multe cazuri planul fortificaiei urmrete configuraia terenului.
 42

Important este aprarea succesiv, care se concretizeaz n puncte de rezisten dispuse

consecutiv n spatele unor obstacole naturale sau artificiale. Acest tip de aprare este ilustrat
de salba de ceti la frontiera de est a Moldovei, precedat de apele nistriene.
Menionm i aprarea urbanistic potenialul defensiv nmagazinat de alctuirile
urbane92. T.O. Gheorghiu susine c nu exist orae medievale n care problema aprrii s nu
se fi pus i s nu fi declanat o reacie din partea cadrului construit93. De altfel, n mai multe
limbi exist o legtur strns ntre termenii ora i cetate. n englez town deriv din
Zaun (gard); gorod n rus sau grad n bulgar sau srb (ora dar i cetate) este n
relaie cu gorodite sau horodite; Burg n german, are dublu neles: de ora i de cetate
sau castel fortificat; vr, n maghiar (cetate, castel) este n legtur cu varos (ora)94.
Despre capacitatea de aprare a aezrii vorbesc caracterul sitului (dac posed capaciti
defensive sau nu), caracterul general al oraului (deschis sau nchis, adic nconjurat de zi-
duri), prezena unor piese defensive (obiective militare, construcii civile fortificate), caracte-
rul strzilor (deschis, nchis sau seminchis), nlimea i conformaia fronturilor, locul
i componena construciilor de interes comun .a.95
n Moldova, n majoritatea cazurilor, oraele ocupau situri destul de bine aprate natural.
Iniial, o parte a ariei construite putea fi protejat de valuri i anuri, dezafectate din secolul
al XVI-lea. Reeaua stradal era, de obicei, neregulat, avnd importan defensiv n asociere
cu edificii de interes comun. Centrele se caracterizau prin fronturi joase, continue, fr nsem-
ntate deosebit n aprare. Aezrile urbane conineau numeroase obiective dotate defensiv:
curi domneti i boiereti, mnstiri, biserici, case ale sfatului, hanuri .a. n perioada la care ne
referim, mai multe orae erau aprate de fortificaii de piatr, situate la marginea suprafeei con-
struite sau n apropiere. Ansamblurile defensive mari favorizau procesul general de urbanizare.
Toate tipurile de aprare enumerate erau permanent verificate n practic. Anume apra-
rea a determinat diversitatea soluiilor de arhitectur militar pornind de la detaliu sau tehni-
ca constructiv i pn la concepia de ansamblu96.

I.2. Date generale despre cele mai importante fortificaii

n subcapitolul ce urmeaz vom face o trecere n revist a datelor istorice, arheologice, car-
tografice i iconografice referitoare la cele mai importante amenajri defensive ale Moldovei
de la mijlocul secolului al XIV-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea.
 43

Baia

La Baia oraul de cpetenie al statului moldovenesc, prima lui capital i reedin a

voievozilor Drago i Bogdan I au existat, probabil, dou fortificaii de pmnt i lemn. Prima,
Cetuia (Cetatea), ntritura aezat pe un bot de deal peste apa Moldovei, este menio-
nat de C.C. Giurescu97. Cea de-a doua era o palisad mprejmuitoare ce proteja aria urban98.
Nu este exclus ca ambele s fi aprut n a doua jumtate a secolului al XIV-lea din iniiativa
primilor domnitori moldoveni. Dar mai exist preri despre fortificarea anterioar a burgu-
lui Stadt Molde de ctre colonitii sai, a cror ocupaie principal era probabil mineritul99. O
datare precis a cetilor, precum i localizarea lor, se va putea face numai dup investigaii
arheologice.
Istoricul italian Antonio Bonfinius consemneaz prezena sus-numitei palisade n timpul
conflictului lui tefan cel Mare cu Matia Corvin din 1467: hostis advenit: ligneam urbem vimi-
neo muro circumseptam, a tribus repente immisso incentio adoritur100. Aceast palisad
delimita vatra aezrii.
Fortificaiile Bii au fost incendiate mpreun cu oraul n dou rnduri: o dat n 1467, n
timpul rzboiului cu Regatul Ungariei i a doua oar n 1476, cu prilejul expediiei lui Mehmed
al II-lea.

Brlad

Un trg cu numele Berlad e menionat n cronica ruseasc a mnstirii lui Ipatie la mijlocul
secolului al XII-lea101. Muli cercettori, n special cei rui, l identific cu oraul moldovenesc
Brlad, considerndu-l fie un post avansat al Haliciului102, fie un centru al formaiunii politice
prestatale a berladnicilor103. S-a presupus o legtur ntre numele berladnicilor, acela al pre-
tendentului la tronul halician Ivan Rostislavovici zis Berladnic i acela al aezrii moldoveneti
Brlad104. C.C. Giurescu crede c Brladul este al doilea ora moldovenesc sub raportul
vechimii, primul fiind Cetatea Alb105, dar V. Spinei nu este de acord cu aceast prere, con-
sidernd c Berladul din izvoarele ruseti n-are nimic comun cu trgul moldovenesc i c nu
exist nici un argument care s se opun siturii Berladului ntr-unul din cnezatele ruseti106.
Spturile metodice i ocazionale efectuate n limita oraului actual n-au confirmat existena
unei reedine cneziale sau a resturilor materiale specifice aezrilor vechi ruseti.
S-ar putea pune n legtur cu fundarea oraului fortificaia de pmnt amplasat n
apropierea lui, pe malul rului Brlad. Misionarul catolic Marco Bandini o atribuie ttarilor107,
 44

iar Dimitrie Cantemir btinailor, care ar fi nlat-o spre a respinge incursiunile ttreti108.
Dar s-a demonstrat c cetatea dateaz din 1476109, fiind construit de tefan cel Mare la nce-
putul campaniei antiotomane. Mai trziu ea a fost abandonat i distrus prin foc. L. Chiescu
susine c cetatea n-a existat nainte de lupta de la Vaslui (1475), probabil ea apare n perioa-
da premergtoare luptelor din vara anului 1476110.
ntr-adevr, unele documente atest aici prezena lui tefan cel Mare n vara anului 1476,
ceea ce poate fi pus n legtur cu edificarea a dou ceti cu caracter vremelnic: cetatea de
pmnt de la Brlad i fortificaia din valea Bercheciului. Situarea cetii Brladului anume pe
traseul urmat de armata otoman n anul precedent ca i construcia ei din materiale uoare
confer ipotezei caracterului ei temporar un avansat grad de probabilitate111.
n ceea ce privete oraul Brlad, el este atestat pentru prima data n privilegiul comercial
din 1408, acordat de Alexandru cel Bun negustorilor lioveni. Acest trg reprezint un impor-
tant punct vamal pentru comerul de tranzit112. n 1485, tefan cel Mare mrete i totodat
delimiteaz ocolul orenesc. Brladul figureaz i n tratatul de la Lublau din 1412, unde e
prevzut o posibil divizare a Moldovei ntre Polonia i Ungaria. Primei i-ar fi revenit o
jumtate de ar, cu Iaii i Cetatea Alb, iar celei de-a doua cealalt jumtate, cu Brladul
i Chilia. Acest document confirm nc odat importana Brladului, n raport cu care se
trasa linia de delimitare ntre cele dou pri ale Moldovei. Oraul Brlad a avut i o curte
domneasc, probabil fortificat, fapt confirmat de un hrisov din 1594, n care Aron Tiranul
menioneaz curtea noastr din trgul Brlad113. Teritoriile dependente de acest trg erau
considerabile.
Cetatea de pmnt i lemn de la Brlad a fost cercetat arheologic de specialitii din Rom-
nia, n special de M.D. Matei114 i L. Chiescu115 (fig. 11).

Cetatea Alb

Cetatea Alb e cea mai veche alctuire urban ajuns n stpnirea Moldovei116. Amplasat
la gura Nistrului pe un loc de importan strategic deosebit, ea este atestat n sursele me-
dievale n diverse versiuni: Asprocastron, Albi Castri, Citta Alba, Belgorod, Akkerman .a.
(toate ilustrnd sintagma cetatea alb) i Maurokastron, Maurocastrum, Malvocastro, Nig-
rumcastrum, Czarnigrad .a. (toate ilustrnd sintagma cetatea neagr)117. Mai mult de o sut
de ani toate aceste toponime au fost utilizate de istorici pentru desemnarea aceluiai ora, ac-
tualul Belgorod-Dnestrovski. Dar nu demult s-a presupus c la vrsarea Nistrului n Marea
 45

Neagr au existat dou ceti diferite: una din partea dreapt a rului (Cetatea Alb) i cealalt
pe stnga lui (Cetatea Neagr), situat la circa 40 km n amonte118. Acest fapt ar reiei din re-
latarea istoricului polon Jan Dlugosz, la sfritul secolului al XVI-lea: Nistrul are gurile de
vrsare n Marea cea Mare mai jos de Cetile Neagr i Alb (inferius Nigrum et Album
Castra)119. n lista oraelor valahe i bulgare datat n 1388-1394 snt menionate pe rnd urm-
toarele localiti valahe (aici moldoveneti n.a.): Belgorod, Cern120. Totui, nu toi cercet-
torii consider opoziia ntre cele dou calificative (alb i negru) ca argument hotrtor n fa-
voarea existenei a dou fortificaii diferite121.
Se pare c enigmatica Cetate Neagr coincide cu Czarne din harta lui G. Le Vasseur de
Beauplan din 1650 (fig. 12), indicat i pe harta lui I.M. Probst din 1628 ca Czarne ruine
(fig. 13)122. Aceast aezare apare ntr-o serie de hri poloneze ntocmite n secolele XVII-
XVIII: Czarnee ruine n harta frailor Sanson din 1674 i n harta lui G. de lIsle din 1734;
Czarne H (Czarne Horodok) n harta lui Cornelius Danckerts i cea a lui I. Hommano
(ambele nedatate); Czarne n harta lui Facius din 1789; Cazarna n harta nedatat a lui
I. De Ram i n cea a lui M. Seutteri; Cazarne H (Cazarne Horodok) n harta lui P.
Schenk din 1705 .a.123. Cercettorul V. Kordt a observat c greeala Cazarne n loc de
Czarne apare pentru prima dat n documentul cartografic semnat de H. Jaillot, reprodus
dup originalul lui G. Le Vasseur de Beauplan124.
Localitatea Czarne se gsea ntre aezrile Olneti i Palanca, dar pe malul opus al Nis-
trului. Un timp ea era staia-terminus a drumului cumanilor care i avea nceputul n oraul
Lemberg (Liov). n hrile ruseti datate dup 1774 Czarne dispare (probabil n urma rzboiu-
lui Rusiei mpotriva Porii i Confederaiei Polone).
Se pare c la gura Nistrului a existat un tandem alctuit din dou orae portuare, Cetatea
Alb i Cetatea Neagr, fenomen destul de rspndit n lumea bizantinilor i genovezilor. Ae-
zarea principal reprezenta o zon administrativ, comercial i militar, iar cea secundar
o zon de depozitare i, de asemenea, militar. Modul de desemnare a componentei nordice
cu calificativul neagr corespundea tradiiei bizantine de a individualiza toponimele prin cu-
loare. Mai trziu n faa Cetii Negre, pe cellalt mal al rului, a aprut Cetatea lui Iurghici
(Yank-Hisar, Palanca).
Confruntarea hrilor medievale cu situaia topografic actual ne permite s constatm
c localitatea disprut Czarne (Maurocastrum, Cern, Nigrum Castrum, Czarnigrad .a.) ar
trebui s fie cutat n imediata vecintate a aezrii ucrainene Maiaki, nu departe de centrul
 46

raional Beleaevka, dar concluziile definitive pot fi trase numai n urma unor serioase investi-
gaii arheologice.
Cetatea Alb i are antecedentele n antichitate, atestate istoric i arheologic. Astzi snt
cunoscute etapele anterioare de dezvoltare a acestei urbe: greac clasic i elenistic (secolul
VI a.Chr. secolul I p.Chr.), roman i antic trzie (secolul I p.Chr. secolul IV p.Chr.). n
secolul al VI-lea a.Chr. grecii din Milet au fundat pe malul drept al limanului nistrian o colonie
care i-a luat numele de la cel antic al fluviului Tyras.
Trebuie remarcat c astzi nu avem date certe referitoare la istoria sa n perioada medie-
val timpurie. Nu pot fi luate n consideraie ncercrile de identificare a Cetii Albe cu fortifi-
caia prsit Aspron, menionat la mijlocul secolului al X-lea de Constantin Porfiroge-
netul125. Dac este vorba de o cetate prsit, atunci mai degrab aceasta putea fi ntritura an-
tic ruinat a oraului Tyras. Nici localitile Armucastru i Akliba, care figureaz n harta geo-
grafului arab Idrisi din 1154 nu pot fi raportate cu certitudine la Cetatea Alb126.
Dar se tie precis c localitatea renscut pe ruinele vechiului Tyras a fost ocupat de t-
taro-mongoli dup invazia din 1241. Hoarda de Aur a acceptat iniiativele negustorilor italieni
de a ntemeia i a ntreine emporii comerciale pe litoralul nord-pontic. n urma tratatului de
la Nymphaion din 1261 cu Mihail al VIII-lea Paleologul, i, probabil, n urma unor nelegeri
cu hanii mongoli, genovezii au populat tot bazinul Mrii Negre i regiunea Dunrii Inferioare.
Fr ndoial, comuna genovez a contribuit la prosperitatea Cetii Albe, frecventat adesea
i de comercianii bizantini. Dar oficial acest ora n-a avut niciodat statut de colonie a
Genovei.
La sfritul secolului al XIV-lea, moldovenii au ajuns n stpnirea Cetii Albe n mpre-
jurri care nu snt bine cunoscute. Se pare c ei au preluat aezarea (supranumit clavis Litva-
niae) de la lituanieni pe la 1377-1378, n urma conflictului armat din 1377127.
Sub Alexandru cel Bun cetatea a cptat o mare importan. n 1421, n previziunea
repetrii atacului turcesc care a avut loc cu un an nainte, fortreaa a fost reparat sau recon-
struit sub supravegherea lui Giedigold, guvernatorului Podoliei, i cu ajutorul principelui
lituanian Vitovt128. n 1440 cetatea a fost refortificat de prclabul Teodorca la porunca dom-
nitorului tefan al II-lea129, iar n 1454, sub Alexndrel, prclabul Stanciul a narmat-o cu
tunuri130.
Cetatea a cunoscut o adevrat nflorire n timpul domniei lui tefan cel Mare: n 1457
ea este aprat de Vlaicul, unchiul lui tefan, apoi n acelai an de Stanciul, fostul duman al
 47

tatlui su, dar probabil un om de arme de o valoare deosebit, rmas singur pn n 1466, cnd
va fi ajutat de Zbierea i apoi de Balco. ntre 1471 i 1474 snt pomenii acolo Luca i Balco,
n 1475-1476 Hrman i Luca, iar ultimii naintea cuceririi Gherman, Duma i Oan. Ca i n
Ardeal, dubla conducere a cetii nsemna implicit recunoaterea importanei ei131. Dup
atacul turcesc din 1475 domnitorul a ntreprins o serie de lucrri constructive n cetate. n 1476
a fost terminat poarta cea mare cu contribuia prclabilor Luca i Herman (Hrman, Hr-
man, Gherman)132, iar n 1479 a aprut un nou zid cu struina prclabilor Duma i Hrman133.
Istoria moldoveneasc a Cetii Albe se termin la 5 august 1484. Otomanii se gndeau
demult la cucerirea celor dou pori pontice ale Moldovei Chilia i Cetatea Alb. Sultanul
Mehmed al II-lea spunea nc n 1462 c atta timp ct Chilia i Cetatea Alb snt ale valahilor
i Belgradul srbesc e al ungurilor, noi nu vom putea nvinge cu totul pe ghiauri134.
Sultanul Bayezid al II-lea, nsoit de o puternic oaste otoman, creia i se adugau i
ttarii, a ocupat mai nti Chilia, iar pe urm a nconjurat Cetatea Alb. Asediul ei, nceput la
30 iulie 1484, s-a sfrit cu victoria otomanilor la 5 august 1484. Cderea acestui bastion a n-
semnat cea mai grea lovitur care i se putea da lui tefan cel Mare. Prin cucerirea Chiliei i
Cetii Albe frontiera sudic a rii a rmas neaprat, ambele ceti devenind baze militare
turceti pentru efectuarea raidurilor n interiorul Moldovei. n acelai timp, se pierdea contro-
lul exclusiv asupra drumului moldovenesc, ceea ce a pricinuit mari daune economiei rii.
n anii 1484-1485 tefan cel Mare a fcut ncercri de a redobndi cetile pierdute, dar ele
au rmas n posesia sultanului. Marea Neagr s-a transformat ntr-un adevrat lac otoman.
n secolul al XVI-lea Cetatea Alb a devenit martor al mai multor aciuni armate ale oto-
manilor, moldovenilor, polonilor i cazacilor. Sub Bayezid al II-lea a fost construit moscheea
mare i au fost refcute zidurile de incint135.
i totui, cine a construit fortificaia de la Cetatea Alb bizantinii, cumanii, slavii, ge-
novezii, moldovenii ori otomanii? Specialitii dau rspunsuri diferite la aceast ntrebare. Ast-
fel, G.N. Logvin, G.G. Mezeneva, I.A. Ivanenko, .a. snt convini c fortreaa n cauz e ridi-
cat de cneazul halician Daniil Romanovici la nceputul secolului al XIII-lea136. n cronica
mnstirii lui Ipatie se spune c acest cneaz ducnd lupta contra ttarilor a construit multe
goroduri (aici ceti n.a.) pe Nistru137. Dar graniele Haliciului n-au ajuns niciodat mai la
sud de oraul Snyatin, trecnd doar pe Nistru prin oraele Vasilev Onut Bakota Uia
Cucelmin Calius. Deci, cneazul Daniil Romanovici n-a putut construi vreo fortificaie pe un
teritoriu strin, controlat de cumani.
 48

O alt ipotez este cea genovez, susinut de N.N. Murzakevici, A.A. Kociubinski, Gr.
Ionescu, A.L. Maggiorotti .a.138. Aici se are n vedere citadela din interiorul ansamblului for-
tificat. Dar nici un sondaj arheologic din citadel i din zona aferent ei nu confirm existena
unor plci comemorative genoveze. Analiza arhitectural-planimetric a fortificaiilor genoveze
din lucrrile lui A.M. Degli Innocenti i P. Stringa dovedete lipsa oricror urme de arhitectur
genovez la citadela Cetii Albe139. n acest timp este greu de nchipuit construcia unei ntri-
turi de o real eficien ntr-un ora administrat de ttaro-mongoli. Ultimii erau claustrofobi
i ntregul lor mod de via, precum i activitatea militar nu erau compatibile cu ceti-puncte
de sprijin militar.
Ipoteza otoman pentru citadela interioar e acceptat de A.L. Bertier-Delagarde, N.
Repnikov, N.I. Veselovski .a.140. Dar are perfect dreptate I. Cndea care susine c paraclisul
din citadel, contemporan cu ea, e anterior perioadei otomane141. Este clar vorba de un para-
clis deoarece el dispune de dou nie proscomidia i diaconiconul, care snt atribute ale unui
edificiu de cult cretin. Altarul este orientat spre est. Nu este posibil a atribui constructorilor
musulmani asemenea obiectiv religios: reiese c citadela nu putea fi construit de otomani.
Cei mai muli adepi i are ipoteza moldoveneasc. Acetia snt Gr. Avakian, V. Vtianu,
V. Spinei, L.L. Polevoi, V.A. Voiehovski, A.H. Toramanian, P.P. Brnea .a142. i nou aceast
ipotez ne pare cea mai verosimil. innd cont de o serie de particulariti ale fortificaiei,
precum i de contextul general-istoric, noi am ajuns la concluzia c citadela putea s apar n
ultimele decenii ale secolului al XIV-lea sau, cel trziu, n prima parte a domniei lui Alexandru
cel Bun143. Viitoarele cercetri arheologice i istorice ne vor ajuta s soluionm definitiv
aceast problem referitoare la atribuirea i datarea Cetii Albe.
n ceea ce privete cercetrile arheologice n perimetrul oraului medieval i al complexu-
lui su fortificat, merit s le menionm pe cele ntreprinse de P. Nicorescu144, Gr. Avakian145,
L.D. Dmitrov146, A.I. Furmanskaia147, M.G. Rabinovici148, G.G. Mezeneva149, S.D. Krjiki i I.B.
Kleiman150, T.L. Samoilova151, A.A. Kravcenko152, I. Cndea153, S.V. Beleaeva i B. Ersoy154 .a. i
totui datele arheologice existente snt insuficiente pentru cunoaterea mai multor aspecte
istorice i arhitecturale ale Cetii Albe.
Lipsa documentelor interne privitoare la acest complex fortificat a determinat necesitatea
de a studia atent mrturiile vizitatorilor strini. Cea mai veche descriere a cetii ne-a lsat-o
cltorul francez Guillebert de Lannoy n 1421: i am ajuns la o cetate ntrit i port la
Marea Neagr numit Moncastro sau Belgrad, unde locuiesc genovezi, valahi i armeni. i a
 49

venit acolo pe o margine a rului Giedigold, guvernatorul Podoliei, pentru a face i a nte-
meia cu mare silin o cetuie (chstel) nou care a i fost fcut n mai puin de o lun de
ctre sus-numitul Vitovt (marele cneaz al Lituaniei n.a.) ntr-un loc pustiu unde nu se gsete
nici lemn, nici piatr. Dar acel guvernator adusese cu sine 12000 de oameni i 4000 de care
ncrcate cu piatr i lemn155.
Nu toi istoricii au dat credibilitate acestui pasaj, considernd c cetatea nu putea fi edi-
ficat ntr-un loc pustiu, prin for, mpotriva voinei lui Alexandru cel Bun. Unii au neles
prin nlarea castelului o refacere serioas a vechii fortree, iar alii au ajuns la concluzia
c este vorba de o confuzie onomastic. Totui, cu unele excepii, relatarea vizitatorului fran-
cez este destul de plauzibil: reparaia sau reconstrucia citadelei n timp de o lun dup dis-
trugerile din 1420, ajutorul acordat domnitorului Alexandru cel Bun din partea lui Giedigold
i Vitovt .a.
n prima jumtate a secolului al XV-lea Cetatea Alb e menionat de cltorul burgund
Walerand de Wavrin156, iar la sfritul aceluiai veac e descris de cronicarul turc Tursun-bei157.
Cltorul francez Franois de Pavie, baron de Fourquevaux, scrie n 1585 c oraul are la
unul din capete o cetate cu nenumrate turnuri, dou rnduri de ziduri i anuri adnci, cldit
dup sistemul vechi, dar ticluit cum nu se poate mai bine158.
Informaii interesante se afl n notiele de cltorie ale clugrului italian Niccolo Barsi
din Lucca (1632-1639): oraul este ntrit cu ziduri i anuri de jur mprejur, avnd o
cetuie cu mult artilerie aezat pe malul acelui ru Snt dou pori, fiecare din ele i are
podul su care se ridic i se las. Aici este schela de mrfuri pe drumul spre Constantinopol,
ara ttreasc, Trapezunt i spre alte locuri159.
Vom cita i pe Petru Stanislavov, episcop latin din Nicopole, care a fcut n 1659 urm-
toarele consemnri: cetatea de jur mprejurul zidului are anuri att de nalte i adnci, nct
abia s poat trece btaia sgeii peste zidul oraului. Are dou pori de fier i dou poduri
care se ridic. nuntru snt 200 de case de ostai alei turci i numrul celor care pzesc
aceast cetate este de 1700. Au dou moschei, nu se vede nici o femeie printre ei160.
Dar cele mai importante detalii ne snt oferite de cltorul turc Evliya Celebi n 1657:
Aceast cetate se afl ca o perl alb, tocmai pe malul sudic al Nistrului. Perimetrul acestei
ceti este de 3060 de pai Zidurile dinspre Nistru snt joase, dar au i ele nite turnuri solide
i ntrite. Spatele ei care d spre uscat este o cetate puternic, avnd trei rnduri de ziduri spre
rsrit, spre apa Nistrului, spre Marea Neagr i spre Kumral-Kum. Snt trei pori dintre care
 50

dou, mai mici, se afl spre apa Nistrului, iar una, ce se deschide spre rsrit, e fcut din trei
rnduri de pori de fier, fiind i cea mai folosit n fortreaa de jos exist o baie mic.
Cetatea din interior are patru turnuri minunate, ca i turnurile de la Galata, fiind construite cu
miestrie Ele snt mari i frumoase. n aceast cetate interioar se gsete un serai criesc
cu faa spre Nistru, acolo locuiete dizdarul161. Nu lipsesc nici unele exagerri: perimetrul
exterior al cetii de 5600 de pai, o sut de turnuri solide, ase rnduri de fortificaii sepa-
rate, un an spat n stnca de cremene de 50 de arini, adncime ce strnete uimirea162.
Comparnd Cetatea Alb cu alte 7060 de fortificaii vizitate, Evliya Celebi mrturisete c n-a
vzut un an att de adnc i de grozav ca acesta163.
n secolul al XVIII-lea Cetatea Alb a fost menionat de negustorul german N.E.
Kleemann (1768)164, de francezul Saint-Prist (1768)165 i de francezul Charles Peyssonnel
(1787)166.
Printre sursele iconografice referitoare la aceast fortificaie merit s le menionm pe
cele pstrate n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova167, Arhiva de Rzboi din Viena168,
Muzeul Rus din Sankt-Petersburg169, Muzeul Palatului Topkap din Istanbul170 .a. Aici avem
reprezentri reale, cum ar fi cea a cetii din prospectul-perspectiv al oraului Akkerman din
1770171 i din 1790172, acuarelele lui M.M. Ivanov din 1790173(fig. 14), desenele lui Carlo Bassoli
din 1838174 (fig. 15), litografiile fcute dup originalele lui M. Webel din 1848175, gravura repro-
dus de P.N. Batiukov din secolul al XIX-lea176 (fig. 16), desenul lui G. Simotta de la nceputul
secolului al XX-lea177 .a.; reprezentrile probabile, cum este desenul lui Nasuh Matrakci din
prima jumtate a secolului al XVI-lea178 (fig. 17) i reprezentrile fanteziste, precum snt stam-
pa i harta executate de militarii rui n 1789179 (fig. 18, 19). Toate aceste surse contribuie la
reconstituirea n timp a imaginii fortificaiei medievale de la Cetatea Alb.

Cetatea lui Iurghici (Yank-Hisar, Palanca)

n anii 40 ai secolului al XV-lea a crescut pericolul ttar pentru ara Moldovei, n special
la frontiera ei de sud-est. Cu acest prilej, domnitorul tefan al II-lea a iniiat lucrri de
refacere la complexul defensiv al Cetii Albe. n acelai timp s-a acordat atenie vadului cel
mai sudic de la gura Nistrului, pe unde ttarii tindeau s ptrund pe teritoriul Moldovei. Tot
pe aici trecea drumul de-a lungul litoralului Mrii Negre de la Cetatea Alb pn la
Cankerman (Oceakov, z, Vozia). Lng trectoare se afla un punct de control protejat de
 51

o mic ntritur construit sub supravegherea lui Iurghici (Iurgheci), prclab al Cetii Albe
din 1443 pn n 1447180. Noua fortificaie va figura n documente ca cetatea lui Iurghici (n
versiunea tc. rge-Kermen)181. n incinta ei era plasat o garnizoan permanent de ostai
moldoveni alei.
Dup cderea Cetii Albe i Chiliei n 1484, numrul populaiei de la gura Nistrului s-a
redus simitor. S-a pstrat un act otoman de la sfritul secolului al XV-lea despre delimitarea
zonei Cetii Albe rmas sub jurisdicia Moldovei. Din partea osmanilor, la aceste lucrri a
participat cadiul de Aidos, Mustafa, iar domnitorul Moldovei era reprezentat de o solie impu-
ntoare. Dintre toi ostaii si de gard el (tefan cel Mare n.a.) a trimis cu noi 700-800 de
oameni destoinici de-ai si, ci avea, i ne-am dus la hotarul de Akkerman182. Au fost ntre-
bai i cretinii btrni de la faa locului, care au rspuns c hotarul Akkermanului este la Iur-
gheci-Kermen, care este o fortificaie lng Akkerman. Dincoace de Iurgheci-Kermen (spre
vest n.a.) el merge pn la Kizil Bulak (Fntna Roie n.a.). De la aceast ultim localitate
(hotarul Cetii Albe n.a.) trece prin Dikili Ta i de acolo ajunge pn la Kara Depe (Co-
lina Neagr n.a.)183. Dar fortreaa lui Iurghici a devenit mrul discordiei ntre moldoveni
i otomani. Iat ce scrie n continuare cadiul Mustafa: (Moldovenilor n.a.) li s-a spus: n
orice caz cetatea amintit mai sus trebuie s rmn la Akkerman. De aceea a fost trecut n
hotarele Akkermanului, dar ei nu au vrut s se nvoiasc. Atunci le-am zis: S facem arz la
Poarta mpriei. Dac n-o s vrea, nu vom avea ce face, iar dac o s vrea atunci se va milos-
tivi i o va drui184. Este evident c miza disputei moldo-otomane n delimitarea hotarului nu
era fortificaia lui Iurghici n sine ci controlul trecerii fluviului. Dac ar fi cedat, otomanii ar fi
fost n imposibilitatea de a comunica pe uscat prin propriul teritoriu cu Oceakovul i Crimeea,
pierznd i veniturile din taxele ncasate la vad. Deci, n plan economic i militar, prezena
moldovenilor acolo ar fi fost foarte stnjenitoare pentru ora i garnizoana otoman, adic
inacceptabile. Este interesant c tefan cel Mare a ncercat i prin negocieri de acest gen i prin
argumente juridice s diminueze consecinele instalrii otomanilor n Cetatea Alb. n final
Poarta s-a pronunat pentru alipirea cetii lui Iurghici Imperiului Otoman. La retragere, osta-
ii moldoveni i-au distrus palanca.
n anii urmtori osmanii au reconstruit-o substanial. Poate de aceea cltorul turc Evliya
Celebi este convins c fortificaia a fost zidit de sultanul Baiazid Veli (Bayezid al II-lea
n.a.)185. n epoca otoman aici se ncasa dijma pentru trunchiurile de copaci i altele, adic
plutele i ncrcturile lor venite pe Nistru186.
 52

Din secolul al XVI-lea cetatea lui Iurghici figureaz n documente ca Yank-Hisar (ce-
tatea ars, incendiat tc.), Palanca (Palanqa, Palanka). Potrivit registrului fiscal, n 1570 la
Yank-Hisar locuiau 57 capi de familie i 6 burlaci care prelucrau pmntul187.
La sfritul secolului al XVI-lea locuitorii aezrii au devenit martori ai unor campanii de
eliberare a Moldovei de sub jugul otoman i ai unor operaiuni militare ale cazacilor, n urma
crora cetatea n cauz a fost invadat i ruinat. Dup rzboiul otomanilor cu Austria (1593-
1606), Poarta a ntrit sistemul de fortificaii de pe cursul inferior al Nistrului. Evliya Celebi
menioneaz o cetate de piatr edificat n 1616-1617 de guvernatorul Oceakovului, beiler-
beiul akak Ibrahim paa la comanda sultanului Ahmed al III-lea. Cltorul turc face urm-
toarea descriere a fortificaiei: Yank-Hisar este un turn puternic, avnd forma circular i n
prezent are acoperi din scnduri subiri, fiind aezat ntr-un loc de trecere pe albia Nistrului
pe pmntul Akkermanului. n partea exterioar, de jur-mprejur, are un fel de palanc fortifica-
t, construit din lemn. Acei care se duc de la Akkerman la Oceacov i n ara Crimeii trec apa
Nistrului pe la cetate. Fiind deci un loc trebuincios pentru trecere, are dizdar i dou sute de
oteni narmai. Mai are depozit de muniii, precum i douzeci de tunuri mprteti vechi188.
Evliya Celebi mai scrie despre anul curat al cetii i despre 50 de puti italieneti pe care
le-a donat Melek Ahmed paa (comandantul otilor otomane n trecere n.a.) garnizoanei189.
n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova s-au pstrat cteva planuri i o perspec-
tiv a sus-numitei ceti, realizate la sfritul secolului al XVIII-lea190 (fig. 20). Fortreaa n dis-
cuie i-a pierdut importana strategic i militar dup 1812, cnd hotarul ntre cele dou
Imperii s-a mutat pe Prut. Ea s-a degradat cu ncetul i n anii 20 ai secolului al XX-lea aici a
rmas numai fundamentul, iar pereii au fost distrui i mprii191 ntre locuitori.
n prezent aceast cetate a rmas doar n memoria localnicilor.

Chilia-Licostomo

Aprut pentru prima dat ntr-o list a castelelor patriarhale dependente de

Constantinopol sub Andronic al II-lea Paleologul, cetatea Chilia a fost ncorporat n sistemul
militar i administrativ al Bizanului probabil din secolul al XI-lea, pe timpul amplificrii
extremitilor nordice ale imperiului cu un lan de fortificaii sedii ale flotei bizantine pe linia
Dunrii. Lista posesiunilor constantinopolitane datnd de prin 1318-1323 menioneaz o
fortrea numit Chilia sau Licostomion ( o o)192. Amplasat pe
o insul format de un bra al Dunrii, Chilia a devenit un punct de tranzit, o baz de aprovi-
 53

zionare pentru vasele comerciale i militare pe ruta fluvial de o importan major, de la Ma-
rea Neagr pn la Vicina. Prosperitatea aezrii portuare, trecut n posesia Genovei pe la
mijlocul secolului al XIV-lea e surprins n actele notarului italian Antonio de Podenzolo,
ntocmite ntre anii 1360-1361193. Din documente se contureaz fizionomia Chiliei cu piaa cen-
tral public, biserica de rit ortodox cu hramul Sf. Ioan, cteva edificii cu destinaie special,
trei bnci, loggia comunei genoveze, locuine, prvlii, o moar, portul cu numeroase canale
pentru mbarcare .a.194.
Mai muli specialiti pun problema localizrii Chiliei. Iat ce scrie C.C. Giurescu: Existnd
n secolele XV-XX dou localiti cu numele de Chilia i anume una Chilia Veche, n Delt, pe
un grind, de origine continental, nu aluvionar i alta, Chilia Nou, pe malul stng, cercet-
torii erau de acord c prima reprezenta, aa cum o arat i numele, aezarea cea mai veche, iar
cea de-a doua, aezarea mai nou, nfiinat ulterior195. P.P. Panaitescu lanseaz ipoteza despre
existena Chiliei pe malul basarabean, unde ar fi fost o singur aezare i o unic cetate,
Chilia Nou fiind astfel identic cu Chilia Veche196. Dar C.C. Giurescu este de prerea c ori
de cte ori avem dublete topice, dintre care primul nsoit de calificativul vechi i cellalt de
calificativul nou, ntotdeauna primul desemneaz aezarea cea mai veche, anterioar celei-
lalte. Acesta e cazul cu Adjudul Vechi i Adjudul Nou, cu Orheiul Vechi i Orheiul Nou, cu Tr-
gorul Vechi i Trgorul Nou, cu inca Veche i inca Nou, cu Tohanul Vechi i Tohanul Nou,
cu Bucuretii i Bucuretii Noi. Tot acesta e cazul Chiliei Vechi i Chiliei Noi. Localnicii
n-aveau nici un motiv, nici un interes s dea aceste dou denumiri n mod greit, contrazicnd
realitatea istoric197.
Mai multe confuzii apar i n legtur cu utilizarea dubletului toponimic Chilia-Licostomo
(de fapt ambele denumiri erau folosite i ca hidronime pentru desemnarea braului nordic al
Dunrii). Unele surse istorice par s confirme identitatea acestor aezri. Dar existena dife-
renierilor teritoriale se deduce din cartografia medieval. ncepnd din secolul al XIV-lea, n
delta Dunrii gsim diverse variante de indicare a sus-numitelor localiti: Licostomo-Licosto-
mo, Licostomo-Chieli, Licostomo-el Chielin, Licostomo-Chilia Veche-Chilia Nou .a.198.
Pentru a situa Chilia-Licostomo snt luate n consideraie n special urmtoarele localiti ac-
tuale: oraul ucrainean Chilia de pe malul stng al rului, satul romnesc Chilia Veche, plasat
vizavi, pe o insul din delt, satul romnesc Periprava, amplasat pe un grind din dreapta brau-
lui nordic, la circa 20 km n aval de Chilia Veche i orelul ucrainean Vlcov, aezat pe conti-
nent, chiar n faa Peripravei (fig. 21).
 54

Vom meniona i principalele ipoteze referitoare la localizare:

1. Chilia i Licostomo snt dou localiti diferite (adepi: W. Heyd199, R.-H. Bautier200, G.
Pistarino201, G. Airaldi202, S. Raiteri203, O. Iliescu204 .a.). n cazul de fa Chilia Veche e loca-
lizat n vecintatea satului Chilia Veche, iar Chilia Nou pe locul oraului Chilia. Licostomul
Vechi e localizat n vecintatea satului Periprava, iar Licostomul Nou pe locul orelului
Vlcov. S ne aducem aminte c Licostomo provine de la Lycostoma, nsemnnd n greac
gura lupului, iar n toponimul Vlcov se regsete vechea semnificaie a gurii lupu-
lui(lup n pronunia slavilor de sud) fiind o versiune a grecescului Lycostoma.
2. Chilia i Licostomo snt dou denumiri ale aceleiai localiti (adepi: Dimitrie Cantemir205,
N.E. Kleemann206, N. Iorga207, P. Constantinescu-Iai208, Gh. Pung209, I. Chirtoag210, P. Dia-
conu211 .a.). n cazul de fa Chilia Veche i Licostomul Vechi reprezint o singur aezare,
localizat n vecintatea satului Chilia Veche, iar Licostomul Nou e identic cu Chilia Nou,
aflat pe locul oraului Chilia.
3. Chilia i Licostomo snt dou apelative-echivalente ale aceleiai civilizaii portuare, alc-
tuit din dou cupluri de aezri nvecinate peste fluviu (adepi: t. Andreescu212 .a.). Acestea
snt patru localiti diferite amplasate pe locul oraului Chilia, n vecintatea satului Chilia
Veche, n vecintatea satului Periprava i pe locul orelului Vlcov. Nu se poate vorbi de o
apariie simultan a tuturor acestor aezri: numai n decursul a trei secole aici au existat de la
una (vezi Il compasso di navigare din 1296)213 pn la patru localiti (vezi harta lui Domenic
Custos din 1596)214.
i n prezent cercettorii din diferite ri aduc dovezi de ordin istoric, toponimic, geogra-
fic i cartografic n sprijinul uneia din aceste ipoteze, deci discuia privind localizarea Chiliei-
Licostomului continu. Dar cert este faptul c cel puin dou din cele patru aezri danubiene
sus-numite au fost protejate de fortificaii de piatr.
Cetatea Chiliei Vechi e atestat pentru prima dat n harta din Codex Latinus Parisinus-
7239 document cartografic ntocmit la porunca regelui Ungariei Sigismund de Luxemburg,
pstrat la Biblioteca Naional din Paris215 (fig. 22). Fiind anterior luptei de la Nicopole (1396),
el reprezint cele mai importante orae ale Europei de Sud-Est, marcate prin ceti i castele
de diferite mrimi. O. Iliescu identific Chilia Veche cu o cetate nenumit de la gurile
Dunrii216. Inscripia din apropiere indic: baradigo locho dexerto in del qual abita solamente
peschadori217. ntr-adevr, acest loc pustiu i mltinos din dreapta fluviului putea fi preferat
de pescari. Ar fi incorect afirmaia c desenul cetii pe hart reproduce cu exactitate tipul ei
 55

real, dar, pornind de la redarea difereniat i foarte detaliat a semnelor convenionale, pu-
tem exclude cu certitudine varianta cu totul imaginar. Pe acest desen, cetatea Chilia Veche
apare ca o construcie voluminoas, patrulater n plan, cu ziduri masive, prevzut cu dou
pori de intrare arcuite n partea lor superioar (fig. 23). Cinci turnuri de flancare, de form
paralelipipedic, protejeaz cele dou curi interioare. Toate turnurile snt nzestrate cu des-
chideri pentru tragere. Anume aceast cetate ar trebui s figureze n cronica lui Antonio Bon-
finius, care o calific drept interamnis, adic ntre ruri, de fapt ntre braele Dunrii218.
Sntem de acord cu C.C. Giurescu care susine c cetatea bizantino-genovez de la Chilia
Veche, la un moment dat, n-a putut satisface necesitile militare ale aezrii219. Pe la jumtatea
secolului al XIV-lea, cnd tranzaciile comerciale au luat amploare, s-a simit nevoia extinderii
oraului, edificndu-se mai multe locuine i depozite pe cellalt mal al Dunrii. Astfel s-a for-
mat o alctuire urban nou ca o prelungire fireasc a celei vechi, din insul. Observm c pe
harta din Codex Latinus Parisinus-7239 fortificaia de la Chilia Nou lipsete (vezi fig. 22).
Reiese c primele construcii ale ei au putut fi nlate doar dup lupta de la Nicopole, proba-
bil n perioada anilor 1396-1402. Acum genovezii puteau s edifice partea cea mai veche a
complexului citadela, sub protecia creia se va dezvolta n continuare Chilia Nou.
Cetatea Chilia Veche a fost refcut din ordinul sultanului Bayezid al II-lea220. Urmele ei
s-au pstrat pn n secolul al XIX-lea. n harta militar rus ntocmit n 1835 n dreptul
Chiliei Noi, pe cellalt mal al Dunrii, gsim dou inscripii: . . i (fortreaa
Chilia Veche rus. ) i i (ruinele Chiliei rus.)221. F. Brun menioneaz
n 1866: Chilia sau Licostomo, ale crei ruine se vd n faa oraului de azi Chilia Nou222. n
acelai an 1866 n Ghidul Joanne apare urmtoarea informaie: Chilia, n fa, n insula Leti
i, n consecin, n delta danubian, snt ruinele vechiului castel moldovenesc Chilia care
supraveghea Dunrea223.
Chilia Veche bizantino-genovez a ajuns n posesia rii Romneti sub Mircea cel Btrn
prin 1402-1403. Pe urm a stpnit-o Alexandru cel Bun. Moldova a cedat-o n timpul luptelor
dinastice dintre feciorii acestuia tefan i Ilie. tefan cel Mare a fcut o ncercare nereuit de
a o recupera n 1462 i doar n 1465 oastea moldoveneasc a cucerit-o de la munteni. Dar acum
fortificaia din insul extremitatea de sud a Moldovei, era izolat oarecum de restul rii. De
aceea tefan cel Mare a poruncit s se cldeasc o nou cetate pe malul basarabean, la Chilia
Nou. Construcia a avut loc n 1479, ntr-un timp record, de la 22 iunie pn la 15 iulie, pe
antier fiind adui 800 de zidari i 16000 de ajutoare224. Se pare c o parte din material de
 56

construcie servea piatra scoas din fortificaia bizantino-genovez a Chiliei Vechi, iar cetatea
lui tefan cel Mare a nglobat fortul genovez al Chiliei Noi. Cu zidirea noii ceti de pe ma-
lul stng s-a dat o lovitur puternic aezrii din insul; ea a nceput s decad, transformndu-
se acum ntr-o anex a celei din fa, invers de cum fusese pn atunci225.
Chilia moldoveneasc era considerat, alturi de Cetatea Alb, poarta cretintii226,
cheia a toat ara Moldovei, a Ungariei i a rii de pe Dunre227 i plmnii Moldovei228.
Acest bastion naintat al rii a cptat n evul mediu o deosebit importan militar, strate-
gic i comercial. Cetatea lui tefan cel Mare a devenit principalul centru de aprare al locali-
tii prospere i loc de refugiu al orenilor n timpul numeroaselor atacuri inamice.
Astzi localizarea precis a acestui obiectiv militar e destul de dificil. Lipsa investigaiilor
arheologice la Chilia Nou, precum i perturbrile politice complic elucidarea acestei prob-
leme. i totui unii specialiti au ncercat s localizeze cetatea.
Conform versiunii generalului S. Panaitescu, vechea cetate moldoveneasc ar trebui cu-
tat pe malul stng al Dunrii pe terenul cuprins la sud de biserica istoric Sf. Nicolae229. O
informaie interesant gsim la P. Constantinescu-Iai: n actuala Chilia Nou, la 100 m de bi-
serica istoric Sf. Nicolae... se afl o ridictur de pmnt, considerat ca cetatea lui tefan cel
Mare230. N. Iorga este de prere c rmiele zidurilor dinspre localitatea de astzi nu snt
altceva dect vechea ntritur moldoveneasc: aici lng ru piatra aspr e amestecat cu
crmizi de o structur tare, pus la repezeal, ca pentru ultima reparaie pripit a lui tefan
cel Mare nainte de atacul decisiv al turcilor; unele snt n lat, altele n lung...231. Arheologul
V. Cojocaru, n timpul unor cercetri preliminare n zona actualului port fluvial i n cea a ele-
vatorului, a atras atenia asupra unor resturi de zidrie medieval232.
Unde, totui, era amplasat aceast cetate vestit, menit s reziste presiunii inamicului
dinspre uscat i dinspre mare?
Descoperirile noastre din diferite arhive, precum i cercetrile pe teren, ne-au convins de
necesitatea investigaiilor n zona de agrement a Chiliei, n zona portuar, cea a elevatorului i
a spitalului orenesc. Anume aici vor putea fi gsite rmiele cetii lui tefan cel Mare. n
zona de nord-est a elevatorului se afl cea mai veche parte a fortificaiei i ultima redut a ei
citadela, atribuit genovezilor.
Cutnd s reconstituim imaginea Chiliei de odinioar, vom apela la diverse meniuni doc-
umentare. Din tabloul de ansamblu obinut vom pune pe prim-plan cetatea moldoveneasc,
edificat de tefan cel Mare. Martorii oculari ne ofer unele detalii privind nfiarea i
 57

dimensiunile acestei fortree. n acest sens snt revelatoare informaiile cronicarului turc
Tursun-bei: Cetatea Chilia... este o cetate puternic, ridicat pe malul fluviului Dunrea.
Adncimea anului ei era de nenchipuit, iar apa Dunrii, fiind scurs n el, cetatea prea ca o
insul. Zidurile i turnurile erau nalte i alctuiau piedici, iar urcarea dumanului pe ele era
cu neputin233.
Cetatea a fost cucerit n vara anului 1484 n urma unui asediu din partea aliailor otomani
i ttari condui de Bayezid al II-lea i Mengli Giray. tefan cel Mare, fiind cu oastea sa la
Oblucia, n-a putut interveni fr a avea mari pierderi; prin urmare acest important bastion a
czut, trecnd n stpnirea Porii234.
Dup cucerirea cetii, sultanul Bayezid al II-lea a ordonat s se repare construciile dar-
mate235. n 1495, 90 de corbii otomane au sosit la Chilia cu material de construcie pentru re-
paraia fortificaiei236. M.M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru crede c e vorba de cetatea Chiliei
Vechi pe zidurile creia turcii au aezat tunuri venic ncrcate spre a supraveghea trecerea
corbiilor...237. Cltorul italian Giovanni Batista de Burgo, care viziteaz oraul ntre anii
1681-1686, consemneaz c la Chilia Veche (Eski Kili) era pus un locotenent al agalei turce
care avea reedin la Yeni Kili (Chilia Nou n.a.)238 numit de asemenea fortezza di
Valachia239.
Mai trziu, n 1794, autoritile otomane au construit la Chilia Nou un alt complex de
aprare n corespundere cu noile condiii tehnice i metode de asediu240. Ruinele cetii bastio-
nate se afl astzi pe teritoriul portului, elevatorului, spitalului i parcului orenesc. Un mo-
ment de menionat: fundamentarea tehnico-economic a parcului naional Zaporojanul pe
Dunre realizat de cercettorul ucrainean S.V. Volkov nu face nici o deosebire ntre fortifi-
caia moldoveneasc a Chiliei i cea otoman241. Dar e inadmisibil de a pune semnul egalitii
ntre aceste obiective militare absolut diferite prin concepie, material i tehnic de con-
strucie, anul cldirii, precum i rolul pe care l-a jucat fiecare n istoria Dunrii de Jos.
Dar s revenim la mrturiile vizitatorilor strini care au descris vechea cetate de piatr.
Arhidiaconul Paul de Alep menioneaz un castel mare i falnic, foarte vechi i bine aprat,
fiind foarte trainic. Se spune c a fost cldit de genovezi, pe care i-au chemat grecii n ajutorul
lor, dndu-le aceast cetate242. Clugrul italian Niccolo Barsi scrie despre zidurile impun-
toare i turnurile puternice ale fortificaiei243. Chilia e menionat i de Filip Stanislavov, epis-
cop catolic bulgar244. O descriere detaliat a complexului defensiv e fcut de cltorul turc
Evliya Celebi (1657)245. Din relatrile acestuia aflm despre cele trei rnduri de ziduri de pia-
 58

tr i despre un an adnc, de statura unui om care nconjurau aria fortificat dinspre uscat246.
Dinspre ru erau doar dou linii de ziduri, iar anul lipsea247. Cele mai puternice turnuri erau
turnul lui Kedik Ahmed paa, Kzl Kule (turnul rou), Dizdar Kulesi (turnul coman-
dantului), Zndan Kulesi (turnul nchisorii), Yass Kule (turnul turtit) i Fener Ku-
lesi (turnul farului)248. Un turn mare, reconstruit de Melek Ahmed paa, unchiul lui Evliya
Celebi, i purta numele249. Complexul defensiv avea patru pori250. Poarta principal, numit
poarta Varoului, realiza legtura cu oraul. Trei pori auxiliare ddeau nspre Dunre251. n
interiorul fortificaiei se gsea moschea lui Bayezid al II-lea i alte apte (?) moschei252.
Evliya Celebi ne ofer informaii preioase referitoare la citadel, aflat ntr-un col al
cetii exterioare. Amplasat foarte aproape de ru, ea nscria n plan un ptrat cu un peri-
metru de 500 de pai253. Dou rnduri de anuri protejau cetuia254. Aici, n cel mai ferit col
al ansamblului locuiau dizdarul, eminul, kethudaua, imamul, kadiul i unii ostai ai garnizoa-
nei255. n citadel se mai gseau depozite de armament i grnare256. Casele din cetate erau pla-
sate de-a lungul strzilor perpendiculare una fa de alta, podite cu brne, sub care se aflau an-
uri adnci257. n cazul primejdiei brnele se ridicau, iar strzile se transformau n canale258. La
capetele lor erau construite case bine fortificate, nzestrate cu metereze de unde se putea trage
cu tunuri259.
Cetatea de piatr de la Chilia e amintit i de cronicarul Miron Costin care face o deose-
bire ntre Cetatea Mare i Cetatea Mic260.
Prima reprezentare iconografic a acestei fortificaii i aparine lui Nasuh Matrakci. Dese-
nul su, realizat la nceputul secolului al XVI-lea, este pstrat n Arhiva Palatului Topkap din
Istanbul (fig. 24)261. Urmtoarele snt vederile riverane ale oraului i cetii publicate la sfr-
itul secolului al XVIII-lea de cltorul german N.E. Kleemann (fig. 25)262, precum i vederile
cetii desenate n 1790 de consilierul rus M.M. Ivanov, care se pstreaz astzi n Muzeul Rus
de Stat din Sankt-Petersburg263. O vedere fantezist a Chiliei Noi, realizat la 1820, se gsete
n Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne (fig. 26)264.
Mai multe planuri i relevee aflate n arhivele Rusiei265, Austriei266 i Romniei267 confirm
asemnarea izbitoare a Chiliei Noi cu Cetatea Alb. Un interes deosebit prezint planul ingi-
nerului francez Kauffer din 1794268 i prospectul-perspectiv al Chiliei din 1770, descoperite de
noi n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova269.
Printre cercetrile arheologice realizate n zona celor dou Chilii le vom meniona pe cele
ntreprinse de arheologii din Romnia n apropierea Chiliei Vechi, cnd s-au gsit cteva mo-
 59

nede bizantine din secolele IX-XI270, precum i controalele sporadice ntreprinse n ultimii ani
la Chilia Nou de arheologul ucrainean V. Cojocaru271.
Dar rezultatele acestor investigaii se cer a fi completate cu altele noi.

Costeti

Aezarea medieval Costeti, situat n extremitatea sudic a Codrilor, era amplasat pe

cursul mijlociu al rului Botna. Deoarece terenul nu i-a oferit condiii propice pentru aprarea
natural, aici au fost constituite dou ceti de pmnt i lemn272 (fig. 27).
S-a presupus c prima fortificaie numit de localnici Cetate i situat la 300 m n amon-
te pe cursul Botnei, este contemporan cu aezarea ttaro-mongolilor, fundat, probabil, la
cumpna secolelor XIII i XIV i distrus la sfritul deceniului 7 al secolului al XIV-lea273.
Spturile arheologice efectuate la Costeti de T. Porucic, Gh.D. Smirnov, G.B. Fiodorov,
E.A. Rikman, L. Polevoi, P.P. Brnea, E. Abzova .a.274 n-au adus rezultate edificatoare privind
datarea exact a acestor amenajri defensive. Dar s-a fcut descrierea celei de-a doua fortifi-
caii, numit de localnici Cetuie i aflat pe un promotoriu, la nord de aezare. Cetatea de
plan patrulater avea val i an. Arheologii au dezvelit ruinele porii de acces. S-a presupus c
colurile fortreei erau aprate de turnuri uoare de lemn puin avansate fa de linia incin-
tei. E.A. Rikman afirm c ceti analoage puteau s apar n zon nu mai devreme de secolul
al XIV-lea, iar cea mai apropiat analogie a horoditei Costeti, conform planului i pro-
cedeelor de construcie, prezint cetatea situat n apropierea satului Corlteni n Romnia, n
valea rului Jijia, nu departe de oraul Dorohoi, cercetat de arheologii romni n 1952 275
.
Cetatea de lng Corlteni e datat aproximativ din secolele XIV-XVII. Arheologul ajunge la
concluzia c este puin probabil ca constructorii cetii s fi fost slavii i, cu att mai mult,
ttaro-mongolii. Spturile viitoare ar trebui s clarifice, dac nu exist legtur ntre apariia
cetii de la Costeti i activitatea statului moldovenesc n secolul al XIV-lea, care i extinde
autoritatea asupra pmnturilor nistriene276.
n schimb, T. Nesterov susine c fortificatorii cetilor sus-numite nu erau de aceeai
instruire: Cetuia de la Costeti este de 26 de ori mai mare dect cea de la Corlteni (7,9 ha :
0,3 ha), este nzestrat cu ieinduri la colurile pereilor care se ridic deasupra lor la 1 m
nlime277, particularitare care lipsete n releveul planului fortificaiei de la Corlteni
Lund n consideraie forma rectangular a construciei de pmnt, prezena ieindurilor de
mici dimensiuni de la coluri (amintind turnurile decorative guldasta), materialul cultural spe-
 60

cific Hoardei de Aur, Cetuia, ca i Cetatea erau reedine aristocratice suburbane de

tipul locuinelor feudalilor mongoli construite n oraele de reedin de pe Volga n Saraiul
Nou i Saraiul Vechi278. S-a mai constatat c cea de-a doua fortificaie a Costetilor nu era
intens locuit cu toate c n interior se gseau conducte de ap din ceramic279. Se pare c
locuitorii aezrii nu aveau legturi permanente cu Cetuia, folosind-o, doar, ca refugiu
temporar, care a avut o perioad de funcionare destul de scurt.

Crciuna

n literatura de specialitate gsim mai multe ipoteze privind localizarea cetii Crciuna.
Astfel, C. Cihodaru o aeaz pe vechiul curs al Siretului280, iar N. Constantinescu-Mirceti i I.
Dragomirescu pe Siretul Inferior281. R. Rosetti crede c cetatea Crciuna e ridicat pe ruinele
vechii Episcopii a Milcoviei282, iar N. Iorga susine c reedina clugrului dominican Teodo-
ric, prim titular al acestei Episcopii era pe nlimile de lng Odobeti, la Crciuna283.
Aceeai prere o au C.C. Giurescu, A. Carol .a.284. Dar L. Chiescu localizeaz cetatea Cr-
ciuna pe teritoriul actualei comune Independena, judeul Galai, pe un vechi canal al Sire-
tului, altdat plin cu ap, la 150 m spre nord de malul rului285.
Este interesant c pe harta Principatelor Romne ntocmit de militarii rui n 1835, forti-
ficaia n cauz apare n stnga Siretului, la est de confluena lui cu Buzul. Apa Siretului e ab-
tut de la vechiul curs, fiind format aa-numitul Colacul Crciuna.
Sondajele arheologice efectuate de arheologii din Romnia n punctul Cetuia pe Co-
lacul Crciunei au prilejuit descoperirea unei amenajri de aprare, lucrat din pmnt i
lemn286. Ea a fost datat n secolul al XV-lea, dup ceramica gsit n aceste locuri.
Cea dinti meniune documentar a fortificaiei o ntlnim n Letopiseul anonim al Moldo-
vei: n anul 6990 (1482 n.a.) martie 10, a luat tefan voievod cetatea de la Crciuna i a ae-
zat pe prclabii si Vlcea i Ivanco287. Forma german a numelui ei este Kretzona i
Ketzo288.
Pe la 1471, domnitorul rii Romneti Radu cel Frumos a nlat o fortificaie pe un teri-
toriu considerat ca aparinnd Moldovei. tefan cel Mare a cucerit-o n 1482 i a ridicat o alt
cetate n faa celei munteneti. ntr-o scrisoare trimis regelui Poloniei Cazimir al IV-lea
Jagiello, voievodul Moldovei i explic c a edificat-o n scopuri de aprare289. Dar V. Vtianu
nu exclude c fortificaia putea s existe i naintea lui Radu cel Frumos, cruia i se atribuie
o restaurare290.
 61

Noua construcie a lui tefan reprezint o amenajare de aprare uoar, realizat n

vechea tehnic a palisadelor, asemntoare cu fortreaa de la Brlad. Ambele erau utilizate
ca fortificaii de campanie.
Cetatea Crciuna a funcionat pn n 1484, fiind distrus de un puternic incendiu.

Falcin (Flciu)

Resturile acestei ceti medievale au fost descoperite de domnitorul Moldovei Dimitrie

Cantemir la nceputul secolului al XVIII-lea291. Este vorba de o fortificaie de piatr, situat
ntr-o zon mpdurit pe malul rului Prut. Aici, n apropierea oraului Flciu puteau fi vzute
fundaiile unor ziduri i turnuri cldite din piatr ars292. Planul cetii era apropiat de un
cerc alungit293.
ntlnim trgul Falciului desemnat convenional prin trei turnuri n harta lui Georg Rei-
cherstorffer din 1541294. Reprezentarea e nsoit de toponimul Falczyn. C.C. Giurescu scrie
despre o schimonosire a denumirii Flciu, dar s ne aducem aminte c n acelai secol izvoarele
otomane menioneaz lucrrile de construcie la cetile Falcin i Berudcin (ntritura pe Prut
/ Berud n.a.)295. Prima pare a fi fortificaia descoperit de Dimitrie Cantemir, pe cnd cea de-a
doua nu este localizat pn n prezent.
Astzi nu cunoatem alte dovezi documentare sau arheologice care s ateste existena
fortreei Falcin.

Hmielov

Aceast cetate nsemnat, situat odinioar la nord de rul Prut n vecintatea aezrii e-
peni, a dat numele su unei formaiuni politice prestatale. Fortificaia controla un tronson al
cii comerciale transcontinentale, care unea vadul de la Cernui cu ara epeniului, con-
tinund spre Sniatyn, iar de acolo mai departe spre Liov i Marea Baltic.
Prima atestare a Hmielovului apare ntr-un act din 1395, prin care civa boieri moldoveni
au fgduit regelui Poloniei Vladislav II Iagiello s nu mai vorbeasc nici un cuvnt despre
Colomeia i despre Sniatyn i despre Pocuia de ctre domnul nostru tefan; iar despre eina
i despre Hmelev, cnd domnul nostru va fi la Domnul su i Craiul nostru, Vladislav al
Poloniei, se va ruga de acesta i se va tocmi dup voia Craiului296. Dac dreptul moldovenilor
asupra Pocuiei a decurs din faptul c suveranul polon a zlogit-o n 1388 lui Petru I Muat
pentru un mprumut de 3000 de ruble de argint, pe care nu le-a restituit la timp, n privina
 62

Hotinului, Hmielovului i einei dreptul lor era mult mai vechi. Potrivit cronicii rutene a lui
Bychowi, Teodor Coriatovici a lsat aceste ceti romnilor n 1354297.
O meniune a Hmielovului gsim n 1433, cnd acelai rege Vladislav al II-lea Iagiello a dat
voievodului tefan aceste ceti ein i Hmelov, cu aceste ocoale i sate care ascult de ele,
care ceti snt aezate ntre ara noastr a Rusiei i Moldova298.
n 1436 Ilia voievod a oferit drept compensaie Poloniei pentru pagubele pricinuite prin
foc299 n Pocuia de ctre tatl su, Alexandru cel Bun, ara epeniului cu ocoalele, oraele
i satele sale, inclusiv cetile Hotin, ein i Hmielov300.
Hmielovul este amintit n 1444, cnd doamna Marinca, soia lui Ilia, mpreun cu Manoil,
prclabul de Hotin, a ncredinat la doi nobili poloni cetile noastre Hotin, ein i
Hmielov301. ntr-un document din secolul al XV-lea figureaz i drumul Hmielovului, cruia
i corespunde mai trziu drumul hameiului302. De aici ar reiei c denumirea romneasc a
cetii putea fi Hameiu303.
C.C. Giurescu consider c aceast fortificaie este mai veche dect prima meniune docu-
mentar, din 1395: Fiind citat n mod obinuit mpreun cu eina i cu Hotinul, ea pare a
data din aceeai vreme cu aceasta din urm. Hotinul, ca aezare i reedin episcopal, se con-
stat n mod sigur n 1310; e probabil ca i cetatea lui s fi existat pe atunci. Pe de alt parte,
trebuie s inem seama de faptul c ara epeniului, care cuprindea i Hotinul, i-a luat
numele nu de la acesta, ci de la aezarea de la epeni, a crei cetate e Hmielovul304. De unde
rezult, dup prerea lui C.C. Giurescu c att aceast aezare, ct i cetatea ei snt cel puin
contemporane, dac nu mai vechi dect Hotinul305.
n lista oraelor valahe i bulgare datat n 1388-1394 snt trecute i eina, i cetuia de
pe Ceremo (Hmielov). Att C.C. Giurescu ct i L. Chiescu bnuiesc c ultima putea s re-
prezinte o fortificaie uoar de pmnt i lemn, de tipul Crciunei din partea de sud a Mol-
dovei306. Rangul ei secundar rezulta din faptul c numele prclabului ei n-a aprut niciodat
printre martorii hrisoavelor domneti. Se presupune c ea putea fi edificat naintea formrii
statului medieval Moldova.
epeniul, vechea reedin a rii epeniului cu fortificaia ei Hmielovul dispunea de
un ocol cu o suprafa destul de mare307. Dar o construcie de pmnt i lemn nu putea fi pre-
vzut pentru o funcionare ndelungat.
Din timpul lui Petru Aron ea nu mai figureaz n documente, rolul ei fiind preluat de o alt
fortrea din zon cea a einei.
 63

Hotin

Cetatea Hotin, aezat la un vechi vad al Nistrului, ncheia la nord sistemul de fortificaii
moldoveneti plasate pe linia acestui fluviu. Aici trecea una din ramurile drumului transconti-
nental care lega Germania i Polonia cu rmul Mrii Negre i Dunrea de Jos.
Cronicarul polon Jan Dlugosz atribuie aceast fortificaie regelui Poloniei Cazimir cel
Mare, care putea s-o construiasc, ca i cetatea eina i alte ceti, dup alungarea ttarilor
din zon308. Aceeai prere are i Gh. Diaconu309, dar mai muli cercettori pstreaz rezerve
asupra acestei ipoteze. Unii consider cetatea mai veche, atribuind-o cneazului halician Daniil
Romanovici, care a nlat n secolul al XIII-lea mai multe goroduri pe Nistru310. Alii snt de
prere c fortificaia a aprut aici la nceputul secolului al XIV-lea, edificat de voievodul
romn tefan, conductorul rii epeniului311. Mai snt ipoteze de atribuire a cetii de pia-
tr genovezilor312, moldovenilor sub Petru Muat313, moldovenilor sub tefan cel Mare314 .a.
Potrivit cronicii rutene a lui Bychowi, fortificaia aparine n 1354 volohilor315. Dup
ntemeierea statului moldovenesc Hotinul apare printre oraele valahe n lista oraelor valahe
i bulgare datat n 1388-1394, iar n 1387 Stephanus de Hotin este menionat printre boierii
moldoveni316. N. Iorga susine c pe la 1400 fortificaia a fost ntrit de meteri din Podolia
sau italieni317. Chiar la nceputul domniei sale, Alexandru cel Bun a instituit aici o vam de
hotar ntre Polonia i Moldova, care figureaz n privilegiul comercial acordat negustorilor din
Liov n 1408. Dup moartea lui Alexandru cel Bun, cetatea Hotin a devenit mrul discordiei
n rivalitatea dintre feciorii si Ilie i tefan. Ca urmare, ea a fost cedat de cteva ori polonilor.
Doar prin tratatul de pace ntre Moldova i Polonia din 1459 cetatea a reintrat n componena
Moldovei. Ea a rezistat atacului otoman la 1476. Cronicarul polon Jan Dlugosz consemneaz
c sultanul Mehmed al II-lea a nceput apoi s asedieze ntre timp cetile Suceava i Hotin,
dar suferind de un dezastru cumplit sub amndou cetile, a fost silit s se retrag n mod
ruinos318.
n secolul al XVI-lea Petru Rare a ntreprins lucrri de refacere n fortificaie, apelnd
probabil la aceiai meteri bistrieni care i-au zidit i cetatea de piatr de la Soroca319. Lor li se
atribuie i anumite intervenii constructive n paraclisul fortreei. n 1538, Hotinul a fost ase-
diat de trupele polone, care timp de cteva sptmni au btut cetatea, au pus iarb de puc
sub zidurile ei, le-au aruncat n aer dar minile harnice ale moldovenilor au dres cetatea320. n
acelai timp sultanul Soliman Magnificul a nvlit i el n Moldova. Petru Rare s-a ndreptat
spre Hotin, dar a fost respins de otile polone. Pn la urm el a prsit Moldova i s-a ascuns
 64

n cetatea Ciceului, n Ardeal. Otomanii l-au pus domnitor pe tefan Lcust, care chiar la
Hotin a ncheiat pacea cu Polonia. Astfel, fortificaia a ajuns din nou n stpnirea moldove-
nilor. n 1561, Hotinul a fost druit de Despot Vod polonului Albert Laski, dar, potrivit unei
cronici, n 1563 s-a pornit Despot Vod cu oastea s ia cetatea Hotinului de sub ascultarea lui
Laski, care i-au fost dat mai nainte i au luat cetatea n seama lui321.
Mai muli martori oculari au lsat descrieri ale oraului i ale cetii. Hotin este o fru-
moas i puternic cetate, aezat pe o stnc, avnd aspectul fortreei Kockenhauzen din
Liflanda relateaz n 1574 cronicarul polon Matei Stryjkowski322. n 1585 cltorul francez
Franois de Pavie baron de Fourquevaux face o alt descriere a fortificaiei: Pe malul lui
(Nistrului n.a.) este aezat un castel mic, ncins cu ziduri nalte de crmid, cldit dup sis-
temul vechi i dominnd n toate prile323. Cetatea e menionat ntr-o descriere anonim a
Moldovei pstrat n Arhivele Vaticanului: Pe malul Nistrului, n faa Cameniei, ora al
Poloniei, se afl Hotinul, o cetate foarte frumoas324. O alt meniune a fortificaiei, din 1593,
aparine unui cltor rus: Cettuia de piatr Hotin nu este mare, mai mic dect btaia putii;
e aezat pe un deal nalt de piatr, pe malul fluviului Nistru325. Cetatea Hotin atrage atenia
lui Gian Lorenzo DAnania (1596)326, Joris van de Does (Georgius Donsa) (1597, 1598)327 .a.
Una dintre cele mai ample prezentri a cetii o datorm cltorului turc Evliya Celebi
(1657): Este o cetate mic, zidit din piatr rezistent i aezat pe malul fluviului Nistru. De
jur-mprejur are o mie cinci sute de pai, iar anul este foarte trainic. Snt dou pori, dintre
care una se deschide spre malul Nistrului. nuntrul ei se afl o mnstire mare, asemenea unei
ceti, i este numit tefania. Cetatea este foarte solid, avnd optzeci de turnuri acoperite cu
scnduri. nuntrul cetii snt numai aizeci sau aptezeci de case acoperite cu scnduri, fr
grdini i fr vii. De asemenea, se gsesc i vreo cincizeci de dughene328.
O alt descriere a fortificaiei a lsat poetul polon S. Twardowski (1622): Aproape chiar
pe malul moldovenesc este castelul frumos al Hotinului, care se vede pe o stnc uria, de care
se sparg valurile Nistrului, rul care se coboar repede din munii Carpai329. Informaii
interesante ofer clugrul italian Niccolo Barsi (1639): rul Nistru desparte ara panilor
poloni de aceea a sultanului i de fiecare parte se gsete cte o cetuie bine ntrit. De
cealalt parte, adic dinspre turci, e dominat de un castel puternic, construit de italieni. Acesta
este nconjurat de anuri cu ap, i fiind ntr-o insul nu se poate ajunge n el dect printr-un
pod ce se ridic i se las. n faa acestui castel este un deal pe a crui coast se afl un orel
numit Hotin330. Importana cetii e menionat de un anonim n 1636: Cetatea ns, zidit
 65

pe o stnc nalt pe malul Nistrului, nu este de dispreuit, dei st ntre dealuri de pe care ar
putea fi vtmat. n cetate se poate intra dintr-o singur parte pe un pod nalt de lemn331. Din
secolul al XVIII-lea ne-au mai rmas nc cteva impresii despre ora i cetate, care com-
pleteaz tabloul de ansamblu despre aspectul Hotinului n perioada medieval.
Fortificaia de piatr a fost controlat arheologic de specialitii ucraineni B.A. Ti-
mociuk332, G.N. Logvin333, L.G. Kulinicenko334 .a. n urma expediiilor arheologice au aprut
o serie de articole tiinifice. i totui, situaia la Hotin rmne n mai multe privine neclar,
din cauza insuficienei informaiilor arheologice.
Printre materialele iconografice reprezentnd cetatea Hotin pot fi menionate cele pstrate
la Biblioteca Academiei Romne din Bucureti335 (fig. 28), la Muzeul Naional din Varovia336 (fig.
29), la Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova337 la Arhiva de Stat a Actelor Vechi a Rusiei
din Moscova (fig. 30), la Arhiva de Rzboi din Viena338 (fig. 31), la Institutul Ucrproiect-
restavraia din Kiev .a. Majoritatea acestor surse n-au fost nc publicate i valorificate.

Iai

Iaii, ntemeiai pe un platou situat pe cursul inferior al rului Bahlui, au cunoscut o locuire
intens nc din epoca premergtoare statului moldovenesc. Existena unei reedine feudale
ntrite este dovedit aici pe cale arheologic. n perimetrul oraului actual s-a aflat centrul
unui cnezat sau voievodat dintre Siret i Prut339. La cumpna secolelor XIV i XV la Iai se b-
nuiete o fortificaie de pmnt i lemn, care nchide spre nord i est aria locuit (fig. 32)340.
Dup secolul al XV-lea, oraul se extinde mult i aceast cetate nceteaz s funcioneze.
La sfritul secolului al XIV-lea, o curte i o biseric domneasc, puternic fortificate cu
ziduri de piatr, devin repere principale ale centrului urban341. Este cunoscut i un document
din 1434, emis de tefan al II-lea la curtea voievodal de aici: i alt judector s nu aib ci s
ie numai de curtea noastr din Iai342. Planul acestei curi, datnd de la sfritul secolului al
XVIII-lea, a fost descoperit de noi n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova343 (fig. 33).
Pn acum erau cunoscute doar dou planuri realizate de cartografii militari rui, publicate de
A. Andronic344. Meritul arheologilor din Romnia este acela de a fi efectuat spturi sistema-
tice n cuprinsul vechii curi voievodale i de a realiza o descriere a ei (fig. 34)345.
Informaii sumare despre alte amenajri defensive ale Iailor n perioada de referin se gs-
esc n lucrrile lui C.C. Giurescu346, A. Andronic347, O. Tafrali348, T.O. Gheorghiu349 .a. Totui aces-
te obiective fortificate snt nc insuficient cunoscute din punct de vedere istoric i arheologic.
 66

Ismail (Smil)

Oraul Ismail (Izmail) este situat la un punct de trecere a Dunrii pe un loc bine ales att
n privina posibilitilor de locuire, ct i a comunicaiilor. Izvoarele documentare pstreaz
tcerea despre nceputurile sale. Se tie doar c aici a existat o aezare moldoveneasc Smil,
ocupat la 1484 de otomani350.
Cronicile turceti ne informeaz despre edificarea unor ceti noi dup 1538: Berudcin i
Falcin, Cein i Celcein351. Dup un izvor din 1588, o mic ntritur (palanka) a aprut la Ismail
n acest an352. La lucrrile de construcie au participat muncitori din Moldova i ara Rom-
neasc353.
n 1590 domnitorul Aron Tiranul a fcut o ncercare nereuit de a ntoarce oraul354. n
1595, n timpul rzboiului care opunea Imperiul Otoman cu Austria, Ismailul a ajuns n pose-
sia armatei unite compuse din transilvneni, munteni i moldoveni.
tiri contradictorii despre cetatea Ismailului ne propune cltorul turc Evliya Celebi
(1657). Vorbind despre ora, el consemneaz c: este o creaiune a lui Salsal. Acest ora e
cucerit n 1484 de Ismail, capudanul sultanului Baiazid, de aceea el se numete Ismail Aici
este un ef de vam, dar deoarece nu exist cetate, nu este nici comandant355. n acelai timp,
scriind despre cetatea Chiliei, cltorul turc menioneaz c ea are forma unui sector de cerc,
ca i Ismail, i Akkerman356. Dar cum poate fi comparat o cetate cu alta inexistent? Este evi-
dent c Evliya Celebi comite undeva o eroare. De aceea este greu de neles dac exist ori nu
cetatea Ismailului la 1657. Cercettorul B. Kolosok susine c fortificaia Ismailului apare doar
dup 1670 pentru aprarea avanpostului otoman de incursiunile cazacilor357. n acelai timp i
se pare c Evliya Celebi a artat foarte clar c n 1657 la Ismail nu era cetate358.
n 1768 negustorul german N.E. Kleemann scrie despre o fortificaie nensemnat359. Dar
este vorba de cetatea bastionat, construit la Ismail la nceputul secolului al XVIII-lea la
comanda Porii360 (fig. 35).
Cteva controale arheologice au fost realizate recent n perimetrul cetii bastionate de
arheologii ucraineni A. Dobroliubski i V. Beilekci361. Totui toate problemele fortificaiei
medievale n-au fost dezlegate pn n prezent.
Materialul iconografic pstrat n Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne362,
n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova361 i Arhiva de Rzboi din Viena364 se refer
la cetatea bastionat.
 67

Neam

Cetatea Neam e aezat pe Culmea Pleului unul din piscurile masivului iful, pe malul
stng al rului Ozana, la 1,5 km nord-vest de oraul Trgu-Neam (fig. 36). Prin poziia sa natu-
ral ea beneficiaz de mari posibiliti defensive: pe de o parte e protejat de viroage adnci,
iar pe de alt parte de coasta abrupt a muntelui. Spre nord, cetatea e legat printr-o a cu
muntele Cerdacului, unde se presupune c a existat un important post de observaie.
Numele cetii intr n istorie n 1395365 . Cu prilejul confruntrii cu Polonia, regele
Ungariei, Sigismund de Luxemburg, a venit la nceputul acestui an n Moldova. El a ajuns,
mpreun cu otenii si, n faa cetii Neam, ncercnd, probabil, s-o asedieze. Despre acest
fapt ne mrturisete un act emis de cancelaria regal, isclit ante castrum Nempch366. Refe-
ritor la evenimentul n cauz, Cronica veche moldoveneasc relateaz c tefan Muat a nvins
pe monarhul Ungariei la Hindu Ghindoanii de azi, n apropierea Neamului367. Faptul este
confirmat de inscripia de pe mormntul lui tefan I de la Rdui368.
n privina originii cetii Neam au existat patru opinii369:
1) fortreaa a fost nlat de cavalerii teutoni n secolul al XIII-lea (adepi: B.P. Hasdeu,
D. Onciul, A.D. Xenopol .a.);
2) cetatea a aprut naintea formrii statului moldovenesc, fiind construit de saii din
Bistria ardelean (adept: C.C. Giurescu);
3) cetatea a fost ridicat de un boier moldovean nainte de epoca lui Petru I Muat (adept:
N. Grigora);
4) cetatea a fost nlat de Petru I Muat (adepi: A. Lapedatu, N. Iorga, I. Minea .a.).
Rezolvarea problemei originii i datrii acestei fortificaii a devenit posibil numai cu con-
cursul descoperirilor arheologice ale specialitilor din Romnia: N. Constantinescu, R. Popa
.a. 370
. A fost utilizat i metoda comparatist. n urma investigaiilor complexe ale cercet-
torilor romni s-a ajuns la concluzia c cetatea Neam a aprut n timpul domniei lui Petru I
Muat nainte de 1387.
Aceast ntritur a fost refcut n cadrul programului constructiv al lui tefan cel Mare,
probabil naintea luptelor antiotomane din 1475-1476371. n vara anului 1476 sultanul Mehmed
al II-lea i-a adus oastea sub zidurile cetii. Iat ce scrie Angiollelo, secretarul sultanului, care
a nsoit expediia turceasc n calitate de cronicar: Fcnd ncercarea de a cuceri fortreaa
amintit, s-au aezat apte bombarde i n decurs de opt zile s-a fcut ncercarea de a o
cuprinde, dar dou din acele bombarde s-au spart, iar cei care se aflau n fortrea nu voiau
 68

s stea de vorb i toi se aprau cu artilerie i nu le psa de noi372. O cronic intern con-
temporan cu evenimentele descrise d unele amnunte n plus: atunci au tras din castel n
tunul cel mare i au mpucat i pe comandantul artileriei373. Unele precizri face mai trziu
cronicarul Ion Neculce: Iar mpratul turcescu au venit cu toat puterea lui la Cetatea
Neamului. i au suit pucile deasupra unui munte pre despre Moldova. i au nceput a bate
Cetatea Neamului foarte tare, dar moldovenii au ndreptat pucile din cetate asupra tur-
cilor, unde sta acolo n munte, de ave nevoie cetatea. i au lovit n gura unii puci turceti de
au sfrmat-o i au nceput a bate n corturile turcilor, ct i boldul de la cortul mpratului l-au
sfrmat. Deci n-au mai putut sta turcii ntru acel vrfu de munte, de unde ave cetatea nevoie,
ce numai le-au cutat a s dea n lturi de la acel locu374.
n Cronica moldo-german se scrie c mpratul a asediat o cetate cu numele de Neam:
cei din cetate ddur n tunul cel mare i mpucar i pe comandantul artileriei. Atunci
mpratul se retrase375.
Printr-o scrisoare din 1529, expediat de Petru Rare la Bistria, se solicit trimiterea unui
meter priceput pentru efectuarea unor lucrri la cetatea Neam376, dar specificul acestora nu
este precizat. Se pare c este vorba de unele refaceri din curtea interioar. n 1538 cetatea
Neam a fost predat de boierii trdtori sultanului Soliman Magnificul. Din a doua jumtate
a secolului al XVI-lea ea este disputat de ctre diferii pretendeni la scaunul domnesc, fiind
un loc de refugiu n faa unor cete de tlhari. n vremea lui Despot Vod (1561-1563) cetatea
a fost aprat de o garnizoan format din mercenari germani, avnd n frunte pe Ioachim
Prudentius. Ea a fost renovat din ordinul lui Vasile Lupu (1634-1653). De operaiile militare
de la sfritul secolului al XVII-lea se leag cteva ocupaii ale cetii Neam. Distrugerea for-
tificaiei din porunca lui Dumitracu Cantacuzino (1674-1675) nu era prea grav. Fortreaa
a fost utilizat de domnie pn n 1718 cnd Mihai Racovi i-a aruncat n aer o parte din
ziduri.
Printre vizitatorii strini care ne-au lsat reprezentri reale ale cetii Neam se numr M.
Bouquet (fig. 37)377. Primul desen a fost realizat n 1840, iar cel de-al doilea a aprut la Paris n
1848 printre ilustraiile Albumului moldo-valah editat de A. Billecoq. Menionm i litografia
lui R. Kauffman din 1845378 (fig. 38). Toate aceste surse iconografice snt de un real interes doc-
umentar. O reproducere pictural a fortificaiei a ncercat i Gh. Asachi dup vizita din 1838
la ruinele cetii Neam (fig. 39)379. Dar lucrrile lui, reprezentnd ntritura n timpul lui tefan
cel Mare, snt de natur fantezist.
 69

Orhei (Orheiul Vechi)

Oraul medieval Orhei, numit n literatur Orheiul Vechi, pentru a-l deosebi de aezarea
omonim ntemeiat n secolul al XVI-lea, care exist i astzi, ocupa un promontoriu ovoidal,
greu accesibil, cu ntindere de circa 2,8 km, situat ntre actualele sate Trebujeni i Butuceni.
Din trei pri promontoriul Petera era nconjurat de stnci nalte i de meandrele rului Rut
la numai circa 20 km de confluena sa cu Nistrul (fig. 40).
Att poziia sa geografic, ct i condiiile de relief, deosebit de avantajoase din punct de
vedere al defensivei au fost sesizate i utilizate de oameni nc din cele mai vechi timpuri. Aici
a existat o aezare urban n epoca Hoardei de Aur, identificat cu Oraul Nou (Yangi-ehr /
ehr al-cedid) atestat de inscripiile emisiunilor monetare din anii 1364-1369 i datat de spe-
cialiti n anii 60 ai secolului al XIV-lea380.
Cercetrile arheologice din deceniile postbelice au fost ncununate cu rezultate de cert
relevan privind oraul ttaro-mongol care includea diverse construcii cu destinaie public
i administrativ, anexe gospodreti, ateliere, prvlii, locuine, cimitire .a. Aceast alctuire
urban oriental n-a dispus de un serios suport militar i s-a dovedit a fi incapabil s supra-
vieuiasc prbuirii dominaiei Hoardei de Aur n zon.
Orheiul Vechi moldovenesc i are nceputurile dup 1370, dar capt calitatea de centru
urban doar n prima jumtate a secolului al XV-lea. Pe cale arheologic s-a constatat c sis-
temul de aprare a oraului era alctuit din cteva fortificaii de pmnt i lemn cu anuri de
aprare i o cetuie de piatr. I se asociau i cavitile spate n stncile mprejmuitoare care,
n anumite circumstane, puteau servi ca puncte de adpostire a arcailor i locuri de refugiu
pentru populaie. Fortificaiile de pmnt i lemn ale Orheiului Vechi erau dispuse pe dou
terase n partea de vest i nord-vest a aezrii, unde se gsea un loc destul de ngust n form
de istm. Ele au fost dezvelite i cercetate de arheologul G.D. Smirnov cu colaboratorii381. Mai
trziu Orheiul Vechi devine obiectul de studiu al arheologilor basarabeni P.P. Brnea, E.
Abzova, A. Nudelman, T.F. Reaboi, I. Hncu, Gh. Postic .a.382.
Controverse aprinse s-au ivit n legtur cu datarea i atribuirea cetii de piatr, numit
adesea de specialiti i citadel. Ea se gsea n extrema de vest a vetrei oraului, pe prima
teras, n interiorul cetii de pmnt i lemn de plan apropiat de cel semicircular. Astfel, unii
cercettori snt convini c aproape toate fortificaiile orheiene au fost nlate n perioada
moldoveneasc383: n timpul lui Alexandru cel Bun sau chiar mai timpuriu a aprut palisada de
lemn cu turnuri semicirculare n plan pe terasa a doua i cetatea de pmnt i lemn de pe prima
 70

teras, iar sub tefan cel Mare au fost construite dou fortificaii din pmnt i lemn de pe
terasa a doua. Citadela putea s apar sub Alexandru cel Bun sau puin mai nainte.
Ali cercettori consider c cetuia de piatr si cldirea din interiorul ei au fost construi-
te la comanda ttaro-mongolilor384. Discuiile pe marginea acestor probleme continu pn n
prezent.
Prima atestare cert a Orheiului Vechi moldovenesc este din 1470, cnd ntr-un act al can-
celariei domneti este menionat prclabul cetii boierul Radu Gangur385. n alte documente
din vremea lui tefan cel Mare gsim numele dregtorilor Vlaicu, unchiul lui tefan cel Mare
i Duma, feciorul lui Vlaicu (1480-1482), Grozea Micotici (1486-1490), Ivanco i Alexa
(1499)386. P.P. Brnea presupune c cele mai importante lucrri defensive au fost ntreprinse
aici n anii 1466-1470387. A. i V. Eanu indic pentru aceleai lucrri anii 70-80 ai secolului al
XV-lea388.
Dar pustiirea Orheiului Vechi n 1499 de ctre ttari a mpiedicat dezvoltarea procesului
de fortificare urban. Alt invazie care a provocat mari pierderi cetii a fost cea din 1513. n
anii de domnie a lui tefni (1517-1527) incursiunile de jaf ale ttarilor s-au repetat389. Se
pare c n 1538, ca urmare a atacului otoman n Moldova, aezarea a fost distrus din nou390.
Mai muli cercettori snt de prere c Orheiul Vechi i-a schimbat vatra nainte de 1574391.
Cauzele i mprejurrile n care are loc aceast transferare la 18 km n amonte de locul iniial
a vetrei nc nu snt cunoscute. C.C. Giurescu amintete c Alexandru Lpuneanu n prima
sa domnie, n 1554, ntreprinde lucrri n apropiere de vatra Orheiului Nou i anume face un
iaz mare, construind ieztura necesar392. Toponimul Orheiul Vechi e menionat i n docu-
mente moldoveneti din anii 70 ai secolului al XVI-lea393.
O alt prere n legtur cu continuitatea Orheiului Vechi este exprimat de T. Nesterov
care susine c oraul actual Orhei i Orheiul Vechi snt localiti independente legate numai
prin identitatea toponimului, la Orheiul Vechi aflndu-se cetatea Orhei394.
Se pare c citadela de piatr a Orheiului Vechi i-a terminat existena prin anii 40 ai secolului
al XVII-lea, ca urmare a unei incursiuni a ttarilor.

Roman

n sistemul de aprare a oraului medieval Roman au intrat o fortificaie de pmnt i

lemn, o ntritur urban mprejmuitoare, lucrat de asemenea din pmnt i lemn, i o cetate
de piatr, amplasat la circa 5 km spre sud-est de aezare.
 71

Prima meniune documentar a fortificaiei de pmnt i lemn apare n cartea domneas-

c din 1392 dat de Roman I Muat: cetatea noastr a lui Roman voievod395. n ceea ce pri-
vete trgul Roman, el figureaz n lista oraelor valahe i bulgare datat n 1388-1394396.
Prima fortificaie romacan era construit dup principiul palisadelor pe malul stng al ve-
chiului curs al rului Moldova397 (fig. 42). Forma planului, adaptat condiiilor de relief, amin-
tea o potcoav. Ea a avut o perioad de funcionare destul de scurt, fiind demantelat i p-
rsit n prima parte a domniei lui Alexandru cel Bun. L. Chiescu susine c fortificaia mu-
atin de la Roman a fost creat nu pentru sprijinirea aprrii mpotriva atacurilor externe, ci
exclusiv pentru impunerea autoritii voievodale asupra regiunii de sud a Moldovei n aciunea
de unificare a ntregului teritoriu est-carpatic ntr-un singur stat feudal398. Dar la sfritul sec-
olului al XIV-lea aciunea unificatoare era deja terminat, deci la nceputul secolului al XV-
lea rolul fortificaiei muatine era practic ncheiat.
Cea de-a doua amenajare defensiv a oraului Roman e atribuit i ea lui Roman I Mu-
at399. Prezena voievodului i a curii sale n cetatea muatin a condiionat apariia i extin-
derea unei arii locuite n imediata vecintate, care a pus bazele unei alctuiri urbane. Ultima
a fost fortificat cu o palisad de lemn i un an de aprare, concepute ca o continuare a pri-
mei ntrituri. Cea de-a doua cetate, amplificat cu turnuri de lemn, a existat cel puin pn la
mijlocul secolului al XVI-lea (fig. 43). n timpul campaniei militare a lui Matia Corvin n 1467
fortificaia a fost incendiat. Dup relatrile istoricul italian Antonio Bonfinius, n acest an aici
se gsea o cetate de lemn, iar oraul avea ziduri de lemn i anuri400. n 1541 Georg Rei-
cherstorffer consemneaz prezena la Roman a unei ntrituri cu numele de Trgul Roman401,
identificat de L. Chiescu cu fortificaia a doua. Este important c oraul Roman, unul dintre
puinele centre urbane din Moldova, nu fcea parte din categoria oraelor deschise, fr in-
cint, fiind constituit i dezvoltat sub protecia celor dou ceti.
Cea de-a treia fortrea, lucrat n piatr, a fost nlat dup un plan prestabilit pe un
teren liber aflat ntre aezarea Roman i actuala comun Gdini402 (fig. 44). Ea era destinat
s controleze accesul dinspre nord pe valea Siretului i s blocheze drumul strategic ce trecea
pe aici din stnga rului Siret. n Cronicile slave vechi i n Cronica moldo-german cetatea nu
poart un nume deosebit, dar n cronica lui Grigore Ureche-Simion Dasclul ea este numit
Smedorova (de la Smedru sau Sf. Dumitru)403. n spaiul romnesc ntlnim i alte cazuri simi-
lare, cnd cetile poart numele unor sfini (fortreaa Sf. Petru de lng Turnu Severin)404. n
documentele interne scrise n limba slavon i s-a mai spus Novograd (Cetatea Nou), astfel, unii
 72

prclabi de Roman snt numii n actele lui tefan cel Mare prclabi de Cetatea Nou405.
Cetatea Nou de lng Roman e cunoscut din 1466, cnd ntr-un document e menionat pr-
clabul ei Oancea406.
S-a constatat c fortificaia de piatr a fost zidit de tefan cel Mare n dou etape: n
prima, la 1466, a fost ridicat un fort rectangular protejat de un an de aprare, iar la 1483
i s-a adugat o centur exterioar cu bastei407. Amintim c Cronica lui tefan cel Mare con-
semneaz incendierea Romanului la 1467 i refacerea cetii la 1483408. Acum complexul
fortificat a cptat un nou an de aprare, n care a fost abtut apa Siretului. n 1541
Georg Reicherstorffer menioneaz cetatea nou a Romanului aezat pe un es lng
Siret409. Tot n secolul al XVI-lea avem mrturia episcopului Macarie despre o cetate cu
turnuri puternice410. Mai trziu, la nceputul secolului al XVIII-lea, cetatea Smedorova e
menionat n Descrierea Moldovei de Dimitrie Cantemir411. Se pare c Cetatea Nou de
lng Roman i-a ncheiat perioada de funcionare pe la 1675, fiind distrus de Dumitraco
Cantacuzino412.
Ar mai fi de menionat c cele mai importante descoperiri referitoare la sistemul de ap-
rare al Romanului au fost obinute pe cale arheologic de specialitii din Romnia L. Chi-
escu413 i M.D. Matei414. Lor li se datoreaz i principalele lucrri tiinifice dedicate fortifi-
caiilor romacane.

Siret

Centrul urban Siret, aezat la un vechi vad al rului cu acelai nume, era protejat de o cetate
construit chiar n vatra oraului, pe locul numit Horodite415. Aici arheologii romni au des-
coperit resturi de fortificaie medieval de pmnt i lemn de felul celor care caracterizeaz
horoditele slave i romno-slave416 (fig. 45). O alt cetate de pmnt i lemn se bnuia pe
dealul Sasca din marginea aezrii417. Tradiia local o atribuie lui Sas voievod, fiul lui Drago418,
dar unii cercettori o consider oper a cavalerilor teutoni419. C.C. Giurescu este convins c
avem de-a face cu dou fortificaii datorate, una din ele vechilor coloniti germani, cealalt
stpnitorilor locali, adic primilor voievozi ai Moldovei care au refcut, poate, o mai veche
ntritur romno-slav420. Cercetrile arheologice din anii 60 ai secolului al XX-lea, ntre-
prinse de specialitii din Romnia, au infirmat existena fortificaiei pe dealul Sasca421.
Potrivit tradiiei consemnate de cronicarul Ion Neculce n O sam de cuvinte voievodul
Drago i-a aezat scaunul domnesc la Siret construind o zamc, adic cetate de pmnt i
 73

case domneti422. Cea de-a treia fortificaie a aezrii se bnuiete pe dealul Ruina, de lng
Siret, unde pn nu demult se mai vedeau nite ruine medievale423.
Numai viitoarele spturi arheologice vor ajuta n obinerea informaiei certe privind ame-
najrile de aprare ale acestui centru urban de la nordul Moldovei.

Soroca

Printre fortificaiile Moldovei medievale un loc de seam l ocup cetatea de piatr de la So-
roca, situat pe malul Nistrului. Exist mai multe ipoteze privind vechimea fortreei, precum
i originea etnic a meterilor constructori. Unii cercettori identific cetatea Soroca cu for-
tificaia genovez Olchionia / Alhionia, cldit pe locul fostei colonii greceti sau al unui orel
dacic Serghidava / Sergus sau al unui ora slav Krakikata. Adepi ai acestor ipoteze (n diferite
variante) snt Dimitrie Cantemir424, C. Stamati425, O.G. Lecca426, S. Panaitescu427, A. Nakko428, P.N.
Batiukov430, Z. Arbure429 .a. O litografie ruseasc de la nceputul secolului al XIX-lea reprez-
int faada i planul cetii cu inscripia vechea citadel genovez din oraul Soroca431 (fig. 46).
Sursele italiene infirm existena unui asemenea emporiu pe Nistru. Doar tradiia istoric
atribuie genovezilor cele mai reprezentative ceti din Moldova, Dobrogea i Bulgaria, iar
cuvntul ginaviz devine la otomani un sinonim al voinicului i uriaului din legende432.
N. Iorga, I. Nistor, t. Ciobanu, K. Rodnin, Gh. Diaconu .a. snt de prere c cetatea de
piatr de la Soroca apare ca o straj de hotar la sfritul secolului al XV-lea ntr-o regiune
expus incursiunilor i jafurilor ttreti433. Aceeai datare propune i T. Nesterov434. n 1499
este menionat primul prclab al Sorocii Costea Posadnicul ( c,
Coztha, parcolab Sorociensis)435, iar n 1512 avem primele tiri despre cetate castrum
Sorocianum contra paganos tutelam habet436.
n schimb, A. Lapedatu, V. Vtianu, V. Drgu, V.A. Voiehovski, G.F. Cebotarenco, Gh.
Curinschi .a. atribuie fortificaia n discuie lui Petru Rare437. Aici se iau n consideraie con-
semnrile lui Miron Costin c Soroca a fost zidit de Ptru-vod n desclecatul al doilea438
i cetatea Sorocii s fie fcut de un Ptru-vod439. V.A. Voiehovski ajunge la concluzia c
fortificaia de piatr creaia unui meter transilvnean, probabil italian de origine, nlocuiete
vechea straj de pmnt i lemn a lui tefan cel Mare n timpul celei de-a doua domnii a lui
Petru Rare440.
Exist i un reper documentar: la 23 aprilie 1543 domnitorul s-a adresat unui anonim din
oraul transilvnean Bistria cu rugmintea de a conduce lucrrile de fortificare a cetii
 74

Soroca. De altfel, acest ora i aparinea lui Petru Rare din 1528. n arhivele Bistriei s-a ps-
trat scrisoarea cu text latin: Petrus, Dei gracia Waywoda, dominus et heres verus terre
Moldavie, et cetera. Prudens et fidelis nobis, sincere dilecte. Plurimum admiramur ob quam
causam eadem sese huc ad sua non revenit. Bona fide nostra eidem pollicemir omnia sua bona
e converso restituere, vineam et cetera omnia que tibi constant et tua sunt; quia Fidelitas Tua
maxime opus esset in labore et magisterio tuo circa arcem unam nomine Sorokam. Secus ne
facias, sed quam cito revenias. Datum Bachlovie, die Divi Georgii Militis et Martiris, 1543
(Petru, din mila lui Dumnezeu, Voievod, domn i adevratul motenitor al pmntului
Moldovei etc. neleptului i credinciosului nou, iubitului cu adevrat. Ne mirm foarte mult,
din care cauz nu a fost restituit averea. Cu onestitatea noastr promitem iari c averea va
fi ntoars cu recompens, via i toate celelalte ce i aparin, ale tale snt, fiindc ne este de
mare nevoie Fidelitatea Ta la conducerea i munca ta n jurul unei ceti anume, numit
Soroca. Altfel s nu faci, revii ct mai repede. Dat de noi la Bahlui, de ziua Sfntului Gheorghe
Militar i Martir)441. Puin mai trziu, la 24 iunie 1543 domnitorul a expediat la Bistria o alt
scrisoare ctre acelai adresant cu rugmintea de a vorbi despre fortificarea cetii Soroca cu
Ioan pietrarul442. Amintim c n secolele XV-XVI n Transilvania au activat mai muli meteri
italieni de origine, precum i cei cu ucenicie n Italia, buni cunosctori ai arhitecturii militare
apusene443.
n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova i n Arhiva Naional a Republicii
Moldova s-au pstrat cteva relevee ale acestei ntrituri, executate de inginerii rui la sfritul
secolului al XVIII-lea secolul al XIX-lea444. Au fost publicate i unele surse iconografice
datnd din aceeai perioad445.
Cetatea de piatr a Sorocii a fost cercetat de arheologul G.F. Cebotarenco446, de arhitecii
V.A. Voiehovski447 i T. Nesterov448 .a.
n ceea ce privete prima fortificaie, cea de pmnt i lemn, ea a avut un caracter provizo-
riu. Aici putea s se adune oastea nainte de vreo campanie militar. G.F. Cebotarenco a
dezvelit resturile unui an n interiorul cetii de piatr449. n umplutura lui au fost gsite ghi-
ulele de piatr, fapt ce confirm atacarea primei fortificaii cu artileria. Este foarte probabil c
anume aceast ntritur a Sorocii s fi aprut pe la 1499 din dispoziia lui tefan cel Mare,
poate i ca urmare a constatrii ineficienei fortificaiilor Orheiului Vechi n oprirea atacurilor
ttreti.
 75

Suceava

Punctele majore ale sistemului defensiv interior din oraul medieval Suceava au fost
Cetatea de Scaun (fig. 47) i curtea domneasc fortificat (fig. 48).
Cetatea de Scaun de la Suceava, aflat n partea de est a aezrii, e nlat pe un bot de
deal izolat artificial, prin tierea unui an de aprare. De aici, utiliznd numeroase posturi de
observare i semnalizare din mprejurimi, se putea controla att Valea Sucevei, ct i ntreaga
arie locuit. Astzi nu s-au pstrat documente despre nceputurile acestei ceti. Dar e firesc
c odat cu aezarea domniei la Suceava a aprut necesitatea construciei unei fortree de
piatr, capabil s apere noua capital a rii. Alctuirea urban premergtoare statului
moldovenesc a avut ca punct de rezisten o fortificaie, constnd dintr-un val, o palisad i un
an (fig. 49a)450. Din pcate, condiiile precare locale n-au permis reconstituirea ntregului
traseu al ntriturii sus-numite, dar se tie precis c aceast amenajare defensiv a ncetat s
funcioneze din momentul cnd Petru I Muat i-a mutat reedina de la Siret la Suceava. Nu
este exclus ca ea s fi aprat centrul unei formaiuni politice premuatine, existent n secolul
al XIII-lea pe locul actualului ora451. n a doua jumtate a secolului al XIV-lea la Suceava a
aprut o alt fortificaie de pmnt i lemn, care proteja urbea, probabil, pn la sfritul se-
colului al XVI-lea (fig. 49b)452. n acelai timp un ansamblu defensiv redutabil a devenit curtea
domneasc, ale crei etape constructive snt legate de activitatea domnitorilor Petru I Muat,
Alexandru cel Bun, tefan cel Mare .a.453.
Prima meniune a Cetii de Scaun apare ntr-un act din 1388 dat de Petru I Muat n
Cetatea Sucevei n legtur cu mprumutul pe care i l-a cerut regele Poloniei Vladislav al II-lea
Iagiello454. n lista oraelor valahe i bulgare datat n 1388-1394 ntlnim de asemenea oraul
Suceava455. n 1403 Alexandru cel Bun a emis un document n Cetatea de Scaun a Sucevei456.
Cteva surse de la sfritul secolului al XIV-lea secolul al XVI-lea ne ntiineaz despre
gorodul Suceava457, castrum Zuchiave locus residentiae voievode458 i arx solitae residen-
tiaie459. n ceea ce privete curtea domneasc, ea este menionat pentru prima dat ntr-un
document din 1397460. Cetatea Sucevei figureaz n 1449 i 1450 n legtur cu luptele
nverunate dintre urmaii lui Alexandru cel Bun, purtate cu amestecul Poloniei461.
S-a constatat c fortul de piatr a fost edificat de Petru I Muat nainte de 1388462. Dar cele
mai nsemnate refaceri au fost ntreprinse aici de tefan cel Mare la sfritul secolului al XV-
lea463. Lucrrile s-au desfurat n dou faze constructive. n prima faz, anterioar anului
1476, a aprut o nou incint de zid cu bastei rectangulare n plan464. Aici ar trebui s ne
 76

amintim de expediia de represiune a sultanului Mehmed al II-lea mpotriva lui tefan cel
Mare. Cuceritorul Bizanului nu se putea mpca cu nfrngerea zdrobitoare a armatei sale la
Vaslui n 1475. Cum era de ateptat, sultanul a pregtit ntr-un an o expediie, foarte puternic,
cu scopul pedepsirii voievodului moldovean. Cucerirea Sucevei ar fi echivalat cu supunerea
rii Moldovei. Dar tefan cel Mare a prevzut aceast aciune lund din timp msuri pentru
aprarea cetii. Fortul muatin nu se putea opune celei mai naintate tehnici de rzboi, a crei
eficien a fost demonstrat relativ recent la Constantinopol. Domnitorul Moldovei a ordonat
fortificarea vechii ntrituri. Cea de-a doua faz constructiv e anterioar anului 1497, constnd
din ngroarea incintei exterioare de zid. Basteile rectangulare au fost rotunjite, devenind
mult mai rezistente la asedii465.
Cronicarul Grigore Ureche relateaz c otomanii, dup biruina de la Rzboieni s-au
ntorsu spre Suceava i au arsu trgul466. Angiolello, secretarul sultanului Mehmed al II-lea,
scrie c cetatea a rezistat i era ntrit467. Un nou atac otoman asupra Cetii de Scaun a avut
loc dup pierderea Cetii Albe i Chiliei. n 1485, turcii au profitat de faptul c tefan cel
Mare a plecat la Colomeia pentru a presta personal jurmntul de credin regelui Poloniei
Cazimir al IV-lea Jagiello. Ajungnd la Suceava, ei au ars trgul i au atacat cetatea. Dar i
aceast incursiune a otomanilor s-a terminat cu o nereuit.
n 1497, sub zidurile cetii a venit oastea regelui polon Ioan Albert. Ea era compus din
80000 de lupttori i 40000 de oameni de serviciu. 30000 de care au fost aezate n jurul forti-
ficaiei n patru lagre deosebite. Asediul a inut trei sptmni. Letopiseul de la Bistria con-
semneaz c polonii o btur cu tunurile trei sptmni, ziua i noaptea, dar nu isprvir
nimic468. Analele de la Putna adaug c monarhul polon cu ruine se duse ndrt469. Grigore
Ureche scrie c din cetate, ct putea s apra i se rsipea leii zioa cu pucile, noaptea
stupa gurile i le ntrea, de le era munca lor n zadar470. n cele din urm, oastea polon s-a
retras. Dar deoarece n-au fost respectate condiiile puse de domnitorul Moldovei, i anume ca
retragerea s fie pe acelai traseu pe care au venit la Suceava, trupele polone au fost atacate i
zdrobite la Codrii Cosminului.
n continuare vom apela la mrturiile vizitatorilor strini. Cronicarul german Johann
Schieltberger scrie nainte de 1428 despre Cetatea de Scaun a Valahiei Mici (a Moldovei
n.a.)471. O alt consemnare face n 1476 secretarul sultanului Mehmed al II-lea Angiolello:
castelul Sucevei era cldit din piatr i tencuial, pe coast n afara oraului472. Diplomatul
transilvnean Georg Reicherstorffer relateaz c cetatea era nconjurat de ziduri473. O
 77

descriere detaliat a fortificaiei ne ofer n 1538 cronicarul turc Gelalzade Mustafa: Cetatea
este nalt, turnurile snt solide, porile nguste, anurile largi, deci cu neputin de ptruns
chiar pentru zborul unei psri. n turnurile sale se gsesc aezate tunuri de toate mrimile,
muniii i provizii din belug. n anurile cetii snt nfipte epue de fier i de lemn, care alc-
tuiesc alte piedici. Cetatea este aa de bine ntrit, nct foarte greu poate fi cucerit474. Ali
cronicari turci (Mustafa Ali i Nasuh Matrakci) observ n prima jumtate a secolului al XVI-
lea turnurile mari i mici, de form concav, nlndu-se spre cer475, anul lat i adnc
pentru aprarea cetii476 i ziduri numeroase i puternice care dintr-un capt n altul [au]
trei rnduri de turnuri ce se nal la cer477. Date interesante despre structura fortificaiei
includ mrturiile capilor rscoalei din cetate din 1563: Martin Farkas i cu tovarii lui mutar
pe toi oamenii (lui Despot Vod n.a.) din cetuia dinuntru n cea dinafar ca nu cumva
Despot s ia putere asupra lor478. Exist tiri despre prsirea i drmarea cetii pe la jum-
tatea secolului al XVI-lea. Astfel, dintr-o descriere din 1587 aflm c cetatea Sucevei, vechea
reedin a principilor, a fost drmat pe jumtate de voievodul Alexandru (Lpuneanu
n.a.), n anul 1564, pentru ca dumanii si s nu poat pune din nou stpnire pe ea; poate fi
uor refcut479.
Alte informaii despre Cetatea de Scaun i curtea domneasc gsim n notiele de clto-
rie ale lui Ioan Czimor Decsi din 1587: am ajuns a doua zi la Suceava, oraul de scaun al
Moldovei, unde am vzut prea frumosul palat (curtea domneasc n.a.) i cetatea distrus480.
Urmtoare descrieri ale cetii aparin cltorilor strini din secolul al XVII-lea. Astfel, Paolo
Bonnicio menioneaz la 1632 cetatea ntrit cu turnuri pentru aprarea domnului i a curii
sale481, iar Petru Baki relateaz la 1641 c cetatea cuprinde trei-patru turnuri mari i altele
mai mici i deasupra porii au spat un cap de bour care este stema rii E bine pzit, nzes-
trat cu arme i este inut totdeauna ferecat482. Mai trziu se observ o degradare a obiec-
tivelor de aprare a Sucevei. Acum cltorii strini menioneaz ziduri goale i o cetate dis-
trus de turci, complet minat483.
La nceputul secolului al XVIII-lea ruinele cetii de la Suceava atrag atenia lui Dimitrie
Cantemir: Numai cetatea Suceava are n zidurile ei o piatr mare pe care snt spate apte
turnuri 484. Cetatea de Scaun a devenit obiectul de studiu al mai multor istorici, arheologi i
arhiteci din Romnia, ca A. Lapedatu485, D. Tudor486, N. Stoicescu487, Rosetti488, Gr. Ionescu489,
V. Vtianu490, M.D. Matei i Em.I. Emandi491, P.V. Batariuc492 .a. Nu pot fi neglijate nici
cercetrile arhitectului austriac K.A. Romstorfer493.
 78

n ceea ce privete vechile izvoare iconografice, merit de menionat o reprezentare real

a fortificaiei domneti pe o gravur de sticl din secolul al XIX-lea, publicat de M.D. Matei
i Em.I. Emandi494 (fig. 50) i imaginea oraului de pe o gravur, reprodus de Sommer495 (fig.
51). Snt cunoscute i cteva reprezentri fanteziste: aspect de cetate pe o broderie de la Putna
(1510)496, aspect de cetate n miniatura lui Anastasie Crimca (1609)497 (fig. 52), vederea oraului
pe o gravur din Cazania lui Varlaam (1643)498 i vederea cetii pe gravura lui Iacob Haarewjn
(1688)499.
Astzi, att Cetatea de Scaun restaurat, ct i vestigiile curii domneti, amintesc de trecu-
tul glorios al Moldovei i de istoria multisecular a capitalei sale Suceava.

cheia

Aceast cetate era situat la circa 2,5 km spre nord-vest de oraul Suceava, pe botul dealu-
lui eptilici, lng prul i satul cheia i la circa 800 m spre nord de la mnstirea armeneasc
Zamca (fig. 53). n evul mediu, de aici se puteau supraveghea dou accese nspre Suceava: cel
dinspre prile Poloniei i cel dinspre Gura Humorului.
Astzi nu s-au pstrat documente de epoc n care s fi fost menionat aceast pies
defensiv. Nu se cunosc nici numele prclabilor de cheia. Fortificaia a fost cercetat exclu-
siv pe baza arheologiei de K.A. Romstorfer500, Gh. Diaconu i N. Constantinescu501. n urma
unor investigaii serioase s-a ajuns la concluzia c aceast cetate a fost edificat de voievodul
Petru I Muat n timpul consolidrii bazelor sistemului de aprare a rii502. Gh. Diaconu, N.
Constantinescu, V. Vtianu .a. o consider cea mai veche cetate de piatr din epoca
medieval cunoscut pn acum n Moldova503.
n timpul primilor ani de domnie a lui Alexandru cel Bun fortificaia a fost demantelat.
Nu se cunosc exact scopurile demantelrii: ori fortreaa a suferit degradri din cauza insta-
bilitii solului, fiind afectat, n special, latura ei de sud-vest, ori ea nu mai corespundea ce-
rinelor de aprare a capitalei Moldovei, fiind aezat la o distan considerabil de vechea
vatr a Sucevei. Zidurile groase au fost scoase pn la nivelul platformelor, dar a rmas ntreg
parterul unui turn. Toate acestea dovedesc c scopul demantelrii n-a fost obinerea pietrei de
construcie.
Descoperirea cetii cheia este revelatoare i pentru alte cercetri arheologice ntreprinse
n limita oraului medieval. Importana deosebit a fortificaiei reiese din faptul c ea repre-
zint cea mai veche amenajare de aprare din piatr nregistrat pn n prezent la Suceava.
 79

Tatarbunar

Aceast cetate disprut, aezat pe malul drept al Coglnicului n apropierea lacului Sasc,
este menionat de cteva ori n izvoare.
Cea mai detaliat descriere a fortificaiei se gsete n notiele de cltorie ale lui Evliya
Celebi (1657): cetatea Tatar Bunar <Tatar Pinar> este un cadiat cu rangul de 150 aspri
din eialetul Oceakov al Silistrei. n anul 1046 (5 iunie 1636 25 mai 1637 p. Chr. n.a.) cnd
Kenan paa era guvernator n eialetul Oceakov, el a cldit din nou aceast cetate. Este o cetate
mic, zidit solid, n form de patrulater, avnd de jur mprejur o mie de pai. Are o poart ce
se deschide n partea de sud, iar n cele patru coluri se gsesc patru turnuri nalte. Pe locul
unde se afla aceast cetate, se gsea mai nainte un loc mltinos i plin de trestii, din care pri-
cin haraminii moldoveni i ttarii atacau n aceste locuri caravanele. De aceea ea este o cas
de salvare, zidit ntr-un loc minunat. n prezent, nuntrul cetii se afl o geamie, un hambar
de gru, locuine mici, dar utile, pentru 150 de ostai, precum i un dizdar. Dar n interiorul
cetii nu exist nici un fel de edificii de binefacere504.
n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, cronicarul Miron Costin o identific cu cetatea
disprut Turris, fiind convins c ultima, aezat pe apa Coglnicului, este nlat dup Constan-
tin cel Mare505. Fiul su, Nicolae Costin, exclude amplasamentul Turnului Neoptolemi pe malul
Coglnicului presupunnd c cetatea Tatarbunar este opera constructorilor genovezi506.
Alte informaii interesante aflm de la Dimitrie Cantemir, din Descrierea Moldovei: C
aceast regiune s fi avut pe vremuri trguri destul de frumoase, stau mrturie ruinele vechilor
ziduri, care se mai gsesc ici-colo; printre altele, zidurile prginite ale unei cetii foarte vechi
de pe malul Nistrului, numit azi Tatar-Punar, adic fntna ttarilor. Aceasta se afl pe o stnc
nalt, de la poalele creia nete un izvor cu ap foarte limpede. Nu s-a putut ns gsi nimi-
ca spat n piatr sau vreun semn din care s putem afla de cine a fost nlat507.
Aceast cetate figureaz i n unele surse cartografice. Astfel, n harta generalului rus F.
Bawr, editat n 1783 la Amsterdam, este reprezentat schematic aezarea Tatar-Bunar508. Mai
aproape de centrul ei, pe malul rului Coglnic se poate vedea o mic cetuie, de plan rectan-
gular, cu patru bastioane (fig. 54). Documentul n cauz demonstreaz existena ntriturii Ta-
tar-Bunar la sfritul secolului al XVIII-lea.
La nceputul secolului urmtor, cetatea e menionat n lucrarea Basarabia redactat de
P.A. Cruevan: Despre vremea dominaiei ttarilor n Bugeac mrturisesc urmele unei mici
ntrituri de pmnt Tatar-Bunar (adic fntna ttarilor). Cetatea se gsea pe o nlime ce
 80

domina aezarea i la poalele ei curgea un izvor abundent de ap509. Observm c aici, pentru
prima dat, fortificaia Tatarbunar este pomenit la timpul trecut. Nu mai exist nici zidurile,
nici turnurile de piatr, se vd doar urmele unei mici ntrituri de pmnt. Nu este exclus ca
aceast amenajare defensiv s fi disprut n timpul rzboaielor ruso-turce de la sfritul se-
colului al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea.
Din pcate, astzi nu s-a ptrat la Tatarbunar nici o urm de cetate. Nici localnicii nu-i aduc
aminte de fortificaia oraului. Arheologul ucrainean V. Cojocaru a ntreprins recent o ncercare
preliminar de a o identifica n teren, descoperind resturi materiale medievale n perimetrul
aezrii actuale510. Dar investigaiile arheologice de proporii in de viitor.
n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova noi am descoperit un releveu al acestei
ceti disprute, realizat de inginerii militari rui n 1770511 (vezi fig. 97). Constatm o mare
asemnare a castelului desenat de rui cu fortul interior al Cetii Albe.
i totui, cnd a putut s apar aceast fortificaie i din porunca cui ea a fost construit?
n capitolul II al prezentei lucrri vor fi aduse argumente n sprijinul ipotezei noastre, conform
creia fortreaa de la Tatarbunar a fost ridicat de tefan cel Mare mpotriva ttarilor.

Tighina (Bender)

Originea acestei nsemnate ceti, amplasat la un vechi vad al Nistrului, a dat natere la
mai multe ipoteze. Astfel, unii cercettori, printre care A. Nakko512, N. Iorga513 .a. prefer ipo-
teza genovez, afirmnd c citadela de piatr este de arhitectur occidental. n schimb, P.N.
Batiukov susine c fortificaia a fost edificat de cneazul lituanian Vitovt n 1395514. G.-B.
Montalbani i G. Astvaaturov consider Tighina o fost cetate a ttarilor stpnit mai trziu
de turci515, iar V.A. Voiehovski crede c ea este o ntritur moldoveneasc, refcut de oto-
mani516. Dar cea mai verosimil ipotez este aceea exprimat de t. Ciobanu, C.C. Giurescu
.a., c la Tighina a existat o straj moldoveneasc de pmnt i lemn, pe care otomanii au n-
locuit-o mai trziu cu o fortrea puternic de piatr517.
Spturile arheologice efectuate de arheologul basarabean I. Hncu au dovedit c pe teri-
toriul actualului ora Bender s-a aflat o aezare moldoveneasc cu un an de pmnt518 da-
tat n secolele XV-XVI. Fortificaia avea menirea de a interzice ptrunderea n ar a cetelor
ttreti.
Pentru prima dat Tighina e atestat ca vam sub forma T n 1408 n
privilegiul comercial dat de Alexandru cel Bun negustorilor lioveni519. Ea figureaz i n alte
 81

documente din secolul al XV-lea ca , h i

T520. Amintim c pe aici trecea una din ramificaiile drumului comercial
transcontinental Marea Baltic Marea Neagr.
Dup expediia lui Soliman Magnificul n Moldova, Tighina a czut n stpnirea Porii.
Potrivit relatrilor cltorului turc Evliya Celebi, desprinderea acestui punct vamal i ora de
frontier de la ar s-a fcut la rugmintea ttarilor521. Cronica moldo-polon ne informeaz c
sultanul a luat n posesie un castel moldovenesc, Tighina522.
Exist mai multe dovezi despre construcia cetii de piatr de ctre Soliman Magnificul la
1538. Astfel, ntr-un raport din 1541 trimis la Viena se spune c sultanul a fcut fortreaa la
nordul Moldovei, dinspre Polonia523. Cronicarul polon Martin Bronovius (Broniowski) men-
ioneaz n 1593 orelul Techina i o cetate turceasc nu demult construit, tocmai la gura
Nistrului524. Evliya Celebi scrie c fortificaia de piatr a fost edificat de Sinan ibn Abdul-
mennan, arhitectul principal al Imperiului Otoman, care a participat la expediia din 1538 n
Moldova n calitate de inginer de poduri525. Anul cuceririi oraului apare n textul inscripiei
instalate pe zidul citadelei (aici este menionat anul 945 dup hegir care corespunde anilor
1538-1539 p.Chr.)526.
Dup pierderea Tighinei vama moldoveneasc a fost transferat la Lpuna. Autoritile
otomane au schimbat denumirea localitii n Bender fcnd-o centrul noului sangeac. Ei au
dat cetii o mare importan instalnd aici o garnizoan numeroas cu un dizdar n frunte527.
Pn la sfritul secolului al XVI-lea erau frecvente atacurile cazacilor asupra acestui avanpost
otoman de pe malul Nistrului528.
Fortificaiile Benderului snt descrise de mai muli martori oculari n secolele XVII-XIX.
Din nsemnrile de cltorie ale lui Evliya Celebi aflm c: cetatea e o minunat fortificaie
de form ptrat zidit din piatr anul din partea uscatului e foarte adnc, iar pe malul
Nistrului an nu este. Cetatea are numai dou pori. Una, mare i trainic, e din fier, ndrep-
tat fiind n direcia cblei i deschizndu-se spre trg. n fiece noapte cu ajutorul scripetelui i
lanului e ridicat podul suspendat deasupra anului, barndu-se cu el poarta cetii. Deoarece
aceast cetate e din dou rnduri de perei, apoi spre interiorul ei de la poarta principal se mai
afl nc o poart de fier. Ea e ndreptat spre cbla i deasupra ei, pe o lespede ptrat din
marmor alb se gsete tarihul (aici este vorba de inscripia lui Soliman Magnificul n.a.)
ntre aceste pori de fier suspendate sub o arc nalt e nc o poart (n form de gril). n
timpul luptelor aceast gril e lsat n jos i se nchide cu ea accesul spre poarta din fa.
 82

Deasupra acestei pori se afl geamia hanului Soliman, ea ns nu e att de splendid i

impozant529.
La sfritul secolului al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea complexul fortificat,
n special cetatea bastionat construit de otomani n primii ani ai secolului al XVIII-lea,
snt descrise de cltorul rus P. Sumarokov530, generalul rus contele Langeron531, scriitorul rus
P. Sviniin532, cltorul rus D. Bant-Kamenski533, generalul rus Kornilovici534 .a. Coman-
dantul cetii, general-maiorul Emmel consemneaz n 1837: citadela este destul de pu-
ternic, nainte era nconjurat cu un an de cinci stnjeni lime Cnd e construit nu
se tie535.
Cetii Tighina (Bender) i este dedicat un bogat material iconografic. Reprezentri ale
oraului datnd din secolele XVIII-XIX se afl n Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Acade-
miei Romne536 (fig. 55, 56), n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova537 (fig. 57), Mu-
zeul Rus din Sankt-Petersburg538 i Arhiva de Rzboi din Viena539. Multe din ele n-au fost va-
lorificate pn n prezent. Primul plan cunoscut al fortificaiei, datnd de la nceputul secolului
al XVIII-lea, se pstreaz n Cabinetul de Hri al Bibliotecii Academiei Romne (fig. 58)540.
Cetatea n cauz a atras atenia arheologilor, istoricilor i arhitecilor din Republica Mol-
dova i Romnia. Este meritul arheologului basarabean I. Hncu de a fi realizat spturi n
zona extramuran a citadelei de piatr541. Prezint interes publicaiile semnate de t. Cio-
banu542, C.C. Giurescu543, V.A. Voiehovski544, M. Guboglu545, I. Chirtoag546, D. Potarencu547,
Gh. Gona548, G. Astvaaturov549 .a. Toate ofer informaii preioase referitoare la trecutul
cetii Tighina (Bender).

Tintul (Tobac)

Cetatea medieval Tintul (Tobac) este amintit de Dimitrie Cantemir n Descrierea

Moldovei: Pe rul Ialpuh, n apropierea de gura lui, se mai gsesc urmele unei ceti i mai
vechi (dect cetatea Tatarbunarului n.a.), numit ndeobte Tint. tefan cel Mare a nlat-o
iar din ruine, dar turcii au fcut-o una cu pmntul, nct acuma abia i se mai cunoate locul.
Din drmturile ei s-a zidit deasupra cetii vechi un alt trguor, care nflorete nc i azi,
numit ndeobte Tobac550. Dup cum se vede, Dimitrie Cantemir se refer la o fortificaie de
piatr, ale crei resturi s-au pstrat pn la nceputul secolului al XVIII-lea. Mai este de adu-
gat c unii istorici snt de prere c dup 1538 otomanii se ocup de reconstrucia acestei
ceti, odat cu Tighina (Bender), cetatea lui Iurghici (Yank-Hisar) .a.551.
 83

Existena aezrii Tintul este confirmat documentar, dar se pare c de la sfritul secolu-
lui al XVI-lea trgul moldovenesc nu mai exist552. Ori el a fost distrus pn la temelie n
rzboiul din 1574 dus de otomani i ttari mpotriva lui Ioan Viteazul, ori el a disprut dup
expediia lui Soliman Magnificul mpotriva lui Petru Rare553.
Rspunsurile la aceste ntrebri, precum i localizarea cetii Tintul, depind de viitoarele
descoperiri n domeniul istoriei i arheologiei.

eina

Pe un deal mpdurit, la nord-vest de oraul Cernui se gsea cetatea eina, care pro-
teja un vad al Prutului, pe unde trecea un tronson al marelui drum comercial transcontinen-
tal care lega Marea Baltic cu Marea Neagr. La nceputul secolului al XX-lea aici se mai
puteau distinge nite ruine ale fortificaiei. V. Vtianu menioneaz n 1959 fundamentele
unui turn ptrat i un fragment de zid cu un contrafort i urma unei scri de piatr554, iar
C.C. Giurescu scrie n 1960 despre resturi de ziduri, foarte groase, ale unui turn de
veghe555.
Prima meniune sigur a einei este n lista oraelor valahe i bulgare datat din 1388-
1394556. Ea apare n varianta , ndat dup Baia i nainte de Colomeia. Un act din 1395
menioneaz eina n legtur cu faptul c patru boieri din Moldova garantau fa de regele
Poloniei Vladislav al II-lea Iagiello credina lui tefan voievod557. ntr-un document din 1404
Alexandru cel Bun i civa boieri ai si au depus jurmntul de credin aceluiai rege558. Al
aselea din list este pan Hotco de la eain ( #) prclabul cetii559.
n 1433, un alt act care confirm relaiile ntre Moldova i Polonia ne informeaz c regele
Vladislav al II-lea Iagiello a dat domnului tefan, fiul lui Alexandru cel Bun, aceste ceti
eiun i Hmielov, cu aceste ocoale i sate care ascult de ele, care ceti snt aezate ntre ara
noastr a Rusiei i Moldova560.
Majoritatea istoricilor snt de prere c cetatea eina e mult mai veche dect prima meni-
une documentar. Cu privire la originea ei, exist mai multe opinii. Unii specialiti o dateaz
n prima jumtate a secolului al XIII-lea atribuind-o cavalerilor teutoni sau ospitalieri561, alii
o socot ca fiind construit de regele Poloniei Cazimir cel Mare pe la jumtatea secolului al
XIV-lea562 sau o atribuie voievodului moldovean Iurg Coriatovici (1372-1377)563. Dup prerea
lui C.C. Giurescu cetatea eina face parte din cetile pe care, potrivit cronicii rutene a lui
Bychowi, Teodor Coriatovici le-a lsat romnilor n 1354564. V. Vtianu scrie c ar trebui
 84

s ne gndim eventual i la Petru I Muat, care ar fi avut interes s o ridice dup achiziionarea
Pocuiei de la regele polon n 1391565. l susine i L. Chiescu: credem c cetatea de piatr a
einei a fost construit n timpul lui Petru Muat odat cu celelalte ceti de acest fel nlate
de acelai voievod566. Dar B.A. Timociuk consider c cetatea eina a fost construit sau
de cnejii halicieni, care n a doua jumtate a secolului al XIII-lea au promovat aici politica de
edificare a cetilor de frontier, sau de domnitorii moldoveni care n a doua jumtate a se-
colului al XIV-lea fortificau graniele tnrului stat, n componena cruia intrau pmnturile
bucovinene vechi ruseti567.
Cetatea eina a dispus de un ocol, alctuit din mai multe sate568. n 1435 ea a constituit
centrul unui inut ce se ntindea la nord de Prut, ajungnd, probabil, pn la Nistru569. Pe tim-
pul lui tefan cel Mare cetatea nu mai avea nsemntatea de odinioar, cnd pan Hotco de la
eina era citat alturi de ali mari boieri ai lui Alexandru cel Bun570. Dup 1481 nu mai ntl-
nim atestai documentar staroti de eina571. Astfel, n tratatul de pace din 1499 dintre po-
loni i moldoveni erau menionai doar staroti de Hotin i de Cernui572. Acum nu figureaz
nici inutul einei, n locul lui aprnd, din 1476, inutul Cernuilor573.
Resturile fortificaiei eina au fost examinate n 1908 de arhitectul polon W. Milkowisz,
care a ajuns la concluzia c pe vrful muntelui a existat un turn de veghe cu diametrul de circa
20 m574. W. Milkowisz l dateaz n secolul al XIV-lea. Ruinele cetii eina au fost cercetate
n detaliu de arheologul ucrainean B.A. Timociuk575. Astfel au fost completate considerabil
informaiile furnizate anterior de arhitectul polon W. Milkowisz, de arhitectul austriac K.A.
Romstorfer576 i de istoricii romni V. Vtianu577 i C.C. Giurescu578.

Alte ceti

Informaii succinte despre trei fortificaii disprute ntlnim n Descrierea Moldovei la Di-
mitrie Cantemir: la gura dinspre rsrit a Siretului, se vd ruinele unei ceti foarte vechi, nu-
mit astzi de locuitori Gherghina. C aceast cetate a fost zidit pe vremea lui Traian se poate
dovedi cu monedele dezgropate din drmturi, ca i cu o lespede de marmor579. Este
vorba de ansamblul fortificat de la Barboi (Brboi) de pe nlimea Tirighina (denumirea ei
medieval era Ghertina)580. Aici se gsea o cetuie dacic i un castellum roman581. Astzi
nu exist dovezi de funcionare a ntriturii de la Barboi n perioada medieval.
Alte dou fortificaii disprute snt cetatea Cartal (Cartari, Crtal) aezat pe Dunre, la
vrsarea Ialpugului582, i cetatea Reni (Tomarova, Timarova), situat n apropiere de vrsarea
 85

Prutului n Dunre583. Se pare c e vorba de nite ntrituri de pmnt i lemn edificate de

otomani dup ocuparea acestor teritorii de Poart.
n Arhiva Flotei Militare-Maritime din Sankt-Petersburg s-a pstrat planul cetii Reni de
la sfritul secolului al XVIII-lea (fig. 59)584. Dar aici este reprezentat fortreaa bastionat
care putea s apar cel mai devreme la sfritul secolului al XVII-lea. O vedere a Renilor de la
nceputul secolului al XIX-lea se afl la Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne
(fig. 60).
 86

CAPITOLUL II. PARTICULARITILE ARHITECTURALE, TIPOLOGICE

I CONSTRUCTIVE ALE FORTIFICAIILOR PUNCTE DE SPRIJIN MILITAR

II.1. Construcii de pmnt i lemn

n continuare n centrul ateniei noastre se vor afla cetile Moldovei cu funcie de puncte
de sprijin militar, lucrate fie din pmnt i lemn, fie din piatr, menite s ofere loc de concen-
trare pentru lupttori, posturi de supraveghere ale unor eventuale atacuri i posibilitatea de a
opune rezisten. Ele aveau misiunea s atrag trupele inamicului i s le angajeze ntr-o
btlie prelungit. Toate erau datorate puterii centrale, de care depindea potenialul de
aprare al ntregii ri. Este important c din toate amenajrile defensive, aceste construcii
erau cele mai receptive la cerinele vremii i cele mai reprezentative din punct de vedere al
arhitecturii.
Cetile de pmnt i lemn puncte de sprijin militar se divizeaz n fortificaii ale unor
locuri strategice i fortificaii de campanie. Elementele lor componente snt anurile de aprare
i valurile de pmnt, completate adesea cu palisade cu sau fr turnuri de lemn, rezistente att
la izbire, ct i la intemperii, principalul lor duman fiind focul. n perioada de referin forti-
ficaii ale unor locuri strategice au fost construite la Tighina i Soroca.
Arheologul I. Hncu a stabilit c la Tighina pe locul citadelei de piatr ce se pstreaz
pn-n zilele noastre, n secolele XV-XVI s-a aflat o aezare moldoveneasc1. Aici au fost des-
coperite dou anuri de aprare care au rmas parial nedezvelite. Unul din ele aparine pe-
rioadei moldoveneti, iar cellalt este contemporan cu cetuia de piatr. Este de remarcat c
documentele din secolul al XV-lea ne comunic despre existena unui punct fortificat la vadul
Tighinei. n privilegiul comercial acordat trgoveilor lioveni n 1408 este menionat o straj
la vama Tighinei. Dar nici o surs de epoc nu amintete numele vreunui prclab al cetii.
O alt fortrea de pmnt i lemn destinat a strjui un loc important putea fi construit
la Soroca pe la 1499 din iniiativa lui tefan cel Mare. Aceast fortificaie era menit s apere
localitatea de cetele ttreti care veneau din stnga Nistrului i jefuiau pmnturile Moldovei.
Arheologul G.F. Cebotarenco a descoperit n interiorul cetii de piatr rmiele unui an2.
Materialul arheologic din acest an a fost datat la sfritul secolului al XV-lea nceputul se-
colului al XVI-lea. Cercettorul consider c prima fortificaie de la Soroca a avut un plan
ptrat sau dreptunghiular3, dar nu exist dovezi certe ale acestui fapt, fiind dezvelit doar un
fragment al anului.
 87

Ceti de pmnt i lemn cu rol de fortificaii de campanie au fost construite n zone extra-
vilane. Ele erau concepute ca amenajri temporare n timpul unor aciuni militare concrete,
servind ca puncte de rezisten i centre de concentrare a otilor. Construcii de acest tip au
fost ridicate conform deciziei domneti la Brlad, Crciuna, Bercheci i Valea Alb (ultima for-
tificaie nc n-a fost cercetat arheologic).
Cetatea de la Brlad apare pe la 1476, fiind construit de tefan cel Mare la nceputul cam-
paniei sale antiotomane (fig. 61)4. Fortificaia urma configuraia terenului, iar sistemul defen-
siv utilizat era cel cu val, an i palisad. n anuri paralele au fost ngropate brne groase la
o distan de 0,6-0,8 m una de alta. Pe urm ele au fost unite cu alte brne, dispuse orizontal,
fiind realizai astfel doi perei paraleli de lemn. ntre ei s-a depus pmnt. Pentru prevenirea
deplasrii ntregii construcii, pereii erau legai ntre ei cu loazbe de stejar. nlimea palisadei
ntrecea 3 m, iar n partea ei superioar se desfura drumul de straj. Palisada avea orificii
pentru tragere. La exterior era spat un an de aprare, adnc de 4 m. Un alt an, cu val, se
gsea pe latura de est a cetii. Accesul principal era protejat de dou turnuri paralelipipedice
de lemn. n faa turnurilor se gsea o groap-capcan de plan romboidal, iar peste ea era
aezat un pod de lemn. n spaiul intramuran se aflau locuinele garnizoanei, dependinele .a.
Cetatea de campanie de la Bercheci a fost construit din iniiativa lui tefan cel Mare n
14765. Ea bara unul din drumurile probabile de ptrundere a otomanilor n ara Moldovei.
Edificat pe o nlime, ea nchidea o suprafa de circa 2,25 ha. Planul cetii avea forma unui
oval alungit care urmrea configuraia terenului. Pe laturile de nord-vest, est i sud-est s-au
pstrat urmele unui an cu o adncime pn la 1,2 m, lat de 4-5 m. El era suplimentat cu un val
de pmnt i o palisad din lemn. Se pare c ultima a fost alctuit din dou rnduri de pari
aezai la o distan de 1,5 m. Spaiul ntre cei doi perei formai din dou rnduri de pari era
umplut cu pmnt bttorit, exteriorul palisadei fiind uns cu lut amestecat cu paie. Stlpii
susintori aveau un diametru de 0,15-0,20 m. n cazul de fa ntlnim vechea tehnic de con-
strucie a palisadelor, asemntoare cu cea de la Brlad. Nu este exclus c aceleai principii
constructive au fost folosite i la cetatea de la Valea Alb.
n ceea ce privete fortreaa de pmnt i lemn de la Crciuna, ea apare n izvoare pentru
prima dat n 14826. Fortificaia a fost nlat la comanda lui tefan cel Mare n replic la
cetatea munteneasc edificat n apropiere de Radu cel Frumos7. Cetatea Crciuna era
amplasat pe teritoriul actualei comune Independena, lng un vechi canal al rului Siret (fig.
62). Dup concept i tehnica constructiv ea se aseamn mult cu fortificaiile de la Brlad i
 88

Bercheci: aceleai anuri spate paralel, n care au fost ngropai stlpi groi de lemn legai
ntre ei cu loazbe, spaiul ntre perei fiind umplut cu pmnt. ntritura era aprat de val i
an, n care a fost abtuta apa Siretului. S-au gsit resturile unui turn de lemn, de plan ptrat,
cu latura de 4 m. Turnul, decroat mai mult n interiorul dect n exteriorul palisadei, avea un
acces original: dou pori pe latura de nord. O asemenea intrare nu mai gsim n alte ceti
ocazionale din Moldova. n curtea fortreei au fost descoperite locuine de tip bordei avnd
stlpi susintori de col i brne dispuse orizontal8.
Este de remarcat c fortificaiile de pmnt i lemn se utilizau n Moldova ca puncte de
sprijin militar pn la aplicarea pe scar larg a artileriei.

II.2. Construcii de piatr

II.2.1. Caracteristicile tipologice i specificul arhitectural-planimetric

n funcie de sorgintea cetilor de piatr construite n Moldova n perioada investigat se

poate stabili o anumit tipologie, n cadrul creia distingem:
ceti de surs nord-european;
ceti de surs vest-european;
ceti de surs bizantin;
ceti de model bizantino-oriental;
ceti de model oriental;
ceti de model renascentist.
Sub raport arhitectural, cel mai simplu tip de fortificaie de piatr este cel alctuit dintr-un
donjon de piatr mprejmuit de un val de pmnt cu an exterior sec (cetatea eina). Mai
avansat este tipul cu donjonul integrat n incinta de zid (cetatea Hotin, fortul Cetii de Scaun
de la Suceava, fortul Cetii Albe, fortul cetii Chilia). Urmtorul este cel cu ziduri de piatr
amplificate cu turnuri de flancare (forturile cetilor Neam, Chilia, Cetatea Alb i Bender,
precum i cetile Tatarbunar i Soroca). Fortificaiile cu turnuri de artilerie i bastei consti-
tuie o inovaie fa de ultimele dou tipuri, fiind adaptate deja la arme de foc perfecionate
(cetatea Neam, Cetatea de Scaun de la Suceava i Cetatea Nou de lng Roman).
n dependen de compactitatea planului pot fi evideniate urmtoarele tipuri de ceti:
cele de plan compact, de dimensiuni nu prea mari, cu latura sau diametrul mai mic dect o
btaie de sgeat (60 m) (forturile cetilor Neam, Chilia, Cetatea Alb, Cetatea de Scaun de
 89

la Suceava, Cetatea Nou de lng Roman .a.) i cele de plan dezvoltat, de dimensiuni mai
mari, cu configuraia planului mai complicat, deseori cu spaiul intramuran secionat
(ansamblul defensiv al Cetii Albe i cel al cetii Chilia). ntre ele pot fi plasate fortificaiile
de plan intermediar (citadela de la Bender, citadela de la Orheiul Vechi).
n acelai timp, n dependen de forma planimetric, exist ceti modele de planet i
ceti modele spontane. Primele dispun de un plan regulat sau apropiat de cel regulat (rec-
tangular, romboidal, trapezoidal i circular), iar ultimele au un plan neregulat, subordonat par-
ticularitilor terenului. ntre ele pot fi plasate modele intermediare.

Ceti de plan apropiat de cel regulat

Ceti de surs nord- i vest-european

n arhitectura militar a Moldovei medievale exist trei fortificaii de piatr de plan presta-
bilit care deriv din concepia arhitectonic de tip castel nordic: forturile cetii Neam i Cet-
ii de Scaun de la Suceava i cetatea cheia.
n secolele XIII-XIV, polonii, lituanienii i membrii ordinului teutonic construiau n regiuni
de es ceti rectangulare n plan, de piatr sau crmid, cu turnuri de col, nconjurate cu an-
uri umplute de ap9. Se presupune c Petru I Muat, ctitorul fortificaiilor sus-numite din Mol-
dova, a fcut apel la arhitecii din zona de sud a Mrii Baltice, fie direct, fie prin intermediul Po-
loniei sau Lituaniei. V. Vtianu este de prere c aceste ceti s fi fost fcute sub influena i
poate cu ajutorul polonilor Ajutorul putea consta n trimiterea unui sfetnic, eventual unui me-
ter pietrar10. O alt prere este aceea c fortreele n discuie puteau suferi o influen polono-
lituanian prin fortificaiile Coriatovicilor din Podolia11.
Cetile de tip castel cavaleresc nordic se caracterizeaz prin ziduri nalte, dispuse n patru-
later regulat i ntrite cu turnuri12. n perioada legturilor strnse dintre Moldova i Polonia
asemenea construcii apar n Regatul Poloniei (Lubin, Leczyca, Mir, Swobnica, Drzewica,
Bytow, Szymbark .a.) (fig. 63)13, Marele Ducat al Lituaniei (Kaunas, Krevos, Lida, Medinin-
kai, Trakai .a.) (fig. 64)14, Regatul Ungariei (Tata, Disgyr) (fig. 65)15, n special n Transil-
vania (cetatea trem)16 .a.
Precizm c sursa fortificaiei de tip castel cu sau fr turnuri de col este n varianta cetii
romano-bizantine, aprut i rspndit n secolele IV-VII. Ultima are ca prototip vestitul cas-
tru roman din epoca imperial, de plan rectangular. Un plan similar al castrului are castellum-
 90

ul fortificaie de proporii mici de form dreptunghiular sau ptrat. Quadrburgium-ul este

o fortificaie de dimensiuni relativ mici de form dreptunghiular sau ptrat, cu turnuri de
col proeminente, paralelipidice sau n mod excepional, cilindrice (fig. 66). Aceste ceti erau
utilizate de romani i bizantini pentru paza frontierelor, podurilor, vadurilor, locurilor de apro-
vizionare a trupelor, avnd ca scop prentmpinarea atacurilor inamice i asigurarea circulaiei
militarilor pe cile de comunicaie. Este de remarcat c n arhitectura militar european g-
sim aceast variant de cetate ncepnd cu secolul al XIII-lea, n urma cruciadelor. Dup ce au
traversat Imperiul Bizantin, Asia Mic i Palestina, cruciaii s-au confruntat cu sisteme de forti-
ficaii mai avansate i mai sofisticate dect cele din rile lor de batin. Experienele acumula-
te n timpul cruciadelor au modificat concepia general de aprare n Europa, astfel fiind edi-
ficate fortificaii mai puternice care nsumau practica european cu tradiia bizantin i arab.

Cetatea Neam

Nucleul iniial al cetii Neam, aezat pe vrful cel mai nalt al Culmii Pleului din imedi-
ata vecintate a oraului Trgu Neam, dateaz nainte de 1387 (fig. 67)17. Ctitorul fortificaiei
este considerat domnitorul Petru I Muat.
n prima faz constructiv au aprut curtinele de piatr formnd un plan patrulater cu la-
turile de 38,5 m, 37,5 m, 47 m i 40 m. Cu toate c pnzele de est i de vest snt uor frnte pe
traseu, impresia general de plan regulat nu se schimb. Acest careu de ziduri e sprijinit de
14 contraforturi, unele fiind cu o fa oblic, iar altele n trepte. Ele snt acoperite cu o coperti-
n din blocuri de piatr de carier cioplit. La cele patru coluri ale fortului se nal cte un
turn. Toate snt decroate n interior, probabil din cauza particularitilor reliefului. Adoptarea
unui plan cu turnuri ieite, mult mai avansate din punct de vedere al defensivei, ar fi redus cu
mult suprafaa curii interioare. R. Popa menioneaz c: un calcul sumar arat c fortul mu-
atin care cuprinde acum aproximativ 1760 m2, ar fi avut n a doua variant, cu turnuri exterioa-
re, doar cu puin peste 1000 m2, putnd adposti o garnizoan mai mic i provizii mai puine18.
Fiecare turn dispunea de trei niveluri: parterul i dou etaje, desprite prin planee de
lemn. Legtura ntre niveluri se fcea cu ajutorul scrilor de lemn. Doar la turnul de nord-est,
comunicaia dintre primul i al doilea etaj se realiza printr-o scar de piatr, inclus n
grosimea zidului de sud. nclzirea ncperilor se fcea cu ajutorul sobelor.
Pe latura de nord se gsea poarta muatin, protejat de un an de aprare sec. n curte
era spat o fntn, pentru alimentarea garnizoanei cu ap. n prima faz constructiv, forti-
 91

ficaia Neamului nu avea alte construcii auxiliare, dect cele din interiorul turnurilor. Nu-i cu-
noatem la acea epoc nici elementele decorative.
Este foarte probabil c la edificarea fortului muatin au luat parte meteri din regiunile
polono-baltice (n sens larg ntre Brandenburg i Minsk). Acest fapt ne sugereaz zidria nor-
dic a fortificaiei (fig. 68). Aici cteva rnduri de piatr spart de dimensiuni mai mari alter-
neaz cu un rnd de pietre mult mai subiri, astfel paramentul zidriei fiind divizat n fii ori-
zontale de 50-70 cm. Amintim c meterii nordici utilizau i zidria baltic (succesiune a
dou crmizi puse pe lat i a unei puse pe lung), i zidria n dung (succesiune a ctorva
rnduri de anrocament i a unui rnd de crmid). Zidria primei faze a cetii Neam era rea-
lizat din ist verde.
Perfecionarea tehnicilor militare i a armamentului a condiionat adaptarea fortificaiei la
noile condiii. Lucrri de refacere s-au efectuat aici sub tefan cel Mare (fig. 69), probabil n
timpul rgazului ntre lupta de la Vaslui i lupta de la Rzboieni-Valea Alb19 (ianuarie 1475
26 iulie 1476). Acum anul iniial a fost astupat, iar vechea construcie a fost ncadrat parial
ntr-o nou linie fortificat, ntrit cu patru bastei pline rotunjite cu diametrul de circa 10
m. Suprafeele lor fr muchii puteau s reziste mai bine la izbire, producnd ricoarea ghiu-
lelelor. Anume latura cu bastei era expus tirului artileriei care putea fi instalat pe platoul
vecin. Noua curte a fost alturat fortului muatin dup principiul basse-cour. Avnd o ntin-
dere de circa 80 m i o lime de circa 20 m, ea putea adposti o garnizoan numeroas. Por-
iunea ntre zidul nou i cel vechi a fost umplut cu moloz i pmnt. Basteile pline, minuna-
tele invenii ale Occidentului, erau destinate pieselor de artilerie. Aceste elemente defensive
puteau s ajung n Moldova prin intermediul meterilor italieni invitai de tefan cel Mare20.
Noul an, larg pn la 35 m, alctuia un obstacol serios.
Curtina muatin, cu nlimea de circa 12-15 m, a fost supranlat cu circa 6-7 m
astupndu-se vechile creneluri, iar n interior au aprut mai multe construcii. Majoritatea
dintre ele erau destinate nevoilor garnizoanei i comandantului militar. Vechea intrare n
cetate a devenit acum o poart de legtur ntre cele dou curi. Accesul principal a fost trans-
ferat la parterul turnului de nord-est. n faza tefan cel Mare aici au existat dou pori sepa-
rate, una pentru care i cealalta pentru pietoni21. Accesul se fcea prin dou poduri mobile
aezate deasupra unei gropi situate n faa turnului de nord-est. La intrarea n curtea exte-
rioar au fost spate alte dou gropi-capcane, ambele de plan rectangular. Aici, ntre dou
bastei, se gsea cursa de oareci. n interiorul fortificaiei se aflau paraclisul, probabil
 92

nchisoarea i baia, neagra temni pentru cei condamnai la moarte, locuinele, o sal
reprezentativ mare, pivniele, depozitele .a. O mic potern era amenajat n curtina de
vest.
O realizare remarcabil a fazei tefan cel Mare era noul pod de lemn de traseu curbliniar,
sprijinit de 11 piloni de piatr. Att forma ct i lungimea lui considerabil (circa 80 m) i obli-
gau pe atacani s se expun un timp ndelungat loviturilor garnizoanei din cetate. Poriunea
podului ntre ultimul pilon i linia cu bastei putea fi ridicat cu ajutorul unui sistem de scripei.
Astfel perfecionat n a doua jumtate a secolului al XV-lea, cetatea Neam a devenit una din
cele mai puternice fortificaii din Moldova.
Cea mai apropiat analogie a cetii Neam n timp i n spaiu geografic este palatul forti-
ficat Disgyr din nord-estul Ungariei (fig. 71)22. El a fost construit pe o nlime n apropie-
rea oraului Miskolc de regele Ungariei Ludovic I ntre 1364 i 138123. Se tie c n 1370-1382
regele Ludovic I era monarhul Ungariei i Poloniei, deci nu este exclus ca conceptul palatului
Disgyr s fi fost preluat din acelai spaiu polono-baltic. L. Chiescu admite c att maghia-
rii pentru Disgyr, ct i moldovenii pentru cheia, Cetatea de Scaun de la Suceava i cetatea
Neam, au preluat planul acesta rectangular i poate chiar i unii meteri din Polonia24. ntr-
adevr, planul palatului Disgyr este o aplicare a modelului de tip castel. Aici curtea cen-
tral e nconjurat de o serie de construcii dispuse n careu. Cele patru unghiuri snt rezervate
turnurilor de plan ptrat care nu avanseaz dup linia incintei. Iniial, aceste turnuri depeau
cu un etaj curtinele crenelate. Un drum de straj trecea prin hourds de lemn susinute de con-
sole. Un alt drum de straj se gsea la nivelul etajelor superioare ale turnurilor. Vestigiile con-
struciilor interioare mrturisesc despre atmosfera i aspectul luxos care domneau odinioar n
acest castel regal din Ungaria. Cele mai multe detalii arhitecturale snt din repertoriul goticu-
lui.
Vocabularul plastic i decorativ utilizat la fortreaa Neam n faza tefan cel Mare apar-
ine de asemenea stilului gotic: ancadramente de ui i ferestre, profiluri, console, deschideri
n arc frnt .a. Snt i mprumuturi din arhitectura bizantin: cu ocazia spturilor la cetate s-au
gsit plci i discuri de ceramic smluit decorate cu stema Moldovei, animale fantastice,
motive geometrice .a. ncperile interioare aveau boli din crmid.
Materialul folosit n cea de-a doua faz constructiv include piatra de carier, bolovanii de
ru i crmida. Unele refaceri au fost realizate n interiorul cetii de Vasile Lupu n secolul
al XVII-lea25.
 93

Din cele relatate se vede c fortul cetii Neam continu tradiia arhitectural-planimetric
a cetilor nordice de tip castel, iar amenajarea defensiv cu bastei se datoreaz inveniilor
Occidentului.

Cetatea cheia

Una dintre cele mai vechi ceti de piatr din Moldova era cheia cetatea de apus a
Sucevei, situat la 2,5 km spre nord-vest de aezare26. Fortificaia avea un plan romboidal cu
dimensiunile de circa 39 37 m, fiind prevzut n cele patru coluri cu cte un turn prismatic
cu baza patrulater decroat n exterior (fig. 73). Din zidul de pe latura de nord-est a cetii por-
neau trei contraforturi, iar turnul de nord era amplificat cu un contrafort de col. Dimensiunile
bazelor turnurilor msurate din interior erau urmtoarele: turnul de nord, circa 6 m, 6 m, 7 m,
7 m; turnul de est, circa 6 7 m, turnul de sud, circa 5 5 m i turnul de vest, circa 5 5 m.
S-a constatat c abaterea de la planul rectangular a fost impus de particularitile reliefu-
lui: meterii, obinuii cu ceti elaborate pentru zone de es, au rezolvat problema amplasrii
unei asemenea ceti pe o coam de deal27. Gsim aici aceeai cetate de tip castel nordic ca
i n cazul cetii Neam.
n baza lucrrilor arheologice s-au ajuns la concluzia c fortificaia cheia dateaz din vre-
mea lui Petru I Muat28. Zidurile ei, construite din bolovani de carier nefasonai, erau prote-
jate de un an sec cu val. Adncimea anului de aprare era de 6-8 m fa de val. Deoarece
nu s-au gsit pilonii de pod, s-a presupus c intrarea se fcea dinspre sud-est de pe o platform
de pmnt cu limea de 7-8 m. Fundaiile urmreau n trepte configuraia terenului. Ca i la
cetatea Neam, n faza muatin, n interiorul cetii cheia n-au fost edificate dependine,
toate locuinele garnizoanei i ale comandantului militar aflndu-se n cele patru turnuri. Te-
renul din curte nu era supus nivelrii, ceea ce a dus la apariia ipotezei c fortificaia n-a fost
terminat29.
Se pare c ntritura n discuie a fost demantelat n primii ani de domnie a lui Alexandru
cel Bun30. Este important c apariia cetii cheia a mrit cu mult capacitatea de aprare a
Sucevei la sfritul secolului al XIV-lea.

Cetatea de Scaun de la Suceava

Cea mai puternic fortificaie a Moldovei medievale era cetatea de Scaun de la Suceava31
(fig. 75, 76).
 94

Amplasat n partea de est a localitii, pe un bot de deal izolat artificial, ea dispune de un

fort interior edificat de Petru I Muat nainte de 138832. Ca i cetile Neam i cheia, Cetatea
de Scaun se integreaz n categoria fortificaiilor de tip castel nordic, de dimensiuni mijlocii,
nzestrate cu turnuri paralelipipedice. Fortul ei msoar circa 36 40 m, iar curtinele snt
amplificate de patru turnuri de col de plan rectangular i patru turnuri intermediare de acelai
plan. Unul din turnuri, cel din colul de sud-est era iniial aezat ca i turnul din colul de sud-
vest, dar ntr-o faz constructiv ulterioar el a cptat o poziie diagonal. Toate turnurile au
dimensiunile interioare ale bazei n jur de 4 4 m i snt sprijinite cu cte dou contraforturi
exterioare. Grosimea curtinelor este sub 2 m. Amenajrile interioare se grupau pe toate latu-
rile fortului, cu excepia celei de sud, o bun parte a creia nu era ocupat de construcii. Aici
se gsea intrarea iniial, terminat n arc n plin cintru. Construcia muatin era protejat din
trei pri de un an de aprare sec, latura de nord fiind inaccesibil din cauza reliefului abrupt.
M.D. Matei i Em.I. Emandi susin c originea acestui plan de fortificaie trebuie cutat n
inuturile plate dinspre nord (Polonia, Lituania), unde nu erau necesare adaptri la forma
terenului33.
n timpul domniei lui Alexandru cel Bun, n dreptul accesului, la exterior, cetii muatine
i-a fost adugat un zid-scut34.
nainte de campania otoman din vara anului 1476, tefan cel Mare a ntreprins la Suceava
lucrri de fortificare de proporii impresionante, adugnd vechii ceti o nou incint ntrit
(fig. 76)35. Zidul ridicat, gros de 1,5-2,0 m, mprejmuia din trei pri nucleul iniial. n locul ve-
chiului an astupat a aprut o a doua curte aprat de o linie fortificat cu trei bastei rectan-
gulare n plan. La exterior, zidul era susinut de zece contraforturi masive, patru pe latura de
est i ase pe latura de sud. n partea superioar, el era dantelat cu creneluri plasate la inter-
vale egale, de aproximativ 4 m. Aceleiai faze constructive aparine i un zid de secionare care
unete turnul de sud-vest al fortului muatin cu o bastee prismatic pe latura de sud. Dup
1476, basteile au fost cmauite cilindric. Acum cetatea dispunea de mai multe bastei de plan
semicircular i apropiat de cel semicircular, precum i de un bastion semicilindric de tip turn,
toate avnd baze evazate. Diametrele basteilor variaz ntre 10 m i 14 m. Ele avantajau flan-
carea centurii exterioare, ngroat pn la 4-6 m. Crenelurile din faza precedent au fost astu-
pate, n locul lor aprnd guri de tragere pentru diferite tipuri de arme. A. Andronic este de
prere c aici au lucrat constructori de origine italian, deoarece genovezii au fost acei care au
ncastrat bastei rectangulare n cele semicirculare36. Astfel de dispozitive de aprare erau frec-
 95

vente n cetile lor din Crimeea. S ne amintim c n vara anului 1475 otomanii au cucerit
cetatea genovez Caffa, impunnd suzeranitatea Porii asupra Hanatului Crimeii, iar la sfritul
aceluiai an a czut Mangupul. Refugiaii italieni, printre care puteau fi meteri calificai n
domeniul artei fortificaiilor au ajuns i n ara Moldovei.
Interveniile lui tefan cel Mare au dus la extinderea spaiului fortificat i la adaptarea
ntriturii la artilerie. Cel mai nalt turn al fortului, probabil cel de sud-est, era numit de locui-
torii Sucevei ne boisea (sl. nu te teme). De aici se puteau efectua observaiile i se conduceau
operaiunile militare. Astfel de elemente defensive erau rspndite n ara Romneasc i
Transilvania n decursul ntregului ev mediu37.
Sub tefan cel Mare s-a modificat i accesul n cetate. A aprut un pod cu partea fix, spri-
jinit pe contraescarp, i partea mobil, pentru care au fost construii doi piloni de zid la
mijlocul noului an de aprare. Ultimul mprejmuia din trei pri fortificaia i avea seciunea
n form de plnie cu limea de circa 20 m la baz i peste 30 m la deschidere. Pe latura de sud
i sud-vest, n continuarea contraescarpei, s-a ridicat un val de pmnt. n nsemnrile croni-
carilor turci care l-au nsoit pe Soliman Magnificul n 1538 se spune c n anurile cetii snt
nfipte epue de fier i de lemn38, acesta fiind deosebit de lat i adnc39.
Accesul principal era flancat de dou bastei de mrimi diferite. Culoarul ntunecat i ngust
prezenta o adevrat capcan pentru dumani (gur de lup sau curs de oareci), prev-
zut cu o groap adnc de plan dreptunghiular. Interesant este faptul c basteii din colul de
nord-est al cetii i se altura un turnule semicilindric cu diametrul exterior de circa 3 m. Se
pare c aici, la intrare, a existat un turn-lucarn, a crui funcie principal era cea de straj.
Acum accesul n fort se realiza printr-o succesiune de pori situate pe latura lui de est. Pi-
cioarele acestor pori erau prevzute cu aprtori pentru roi avnd forma unor mici ban-
chete40. n faa porii ce ddea n curtea exterioar s-a descoperit o alt groap-capcan.
Menionm c T.O. Gheorghiu este de prere c linia exterioar defensiv a cetii a fost
compus din bastioane nchise cu cteva niveluri41 (fig. 78). n schimb, Gh. Anghel conside-
r c aici au existat turnuri joase, fr cazemate, cu terase superioare prevzute cu parapete i
creneluri i c pn la nivelul de clcare turnurile erau umplute cu moloz i pmnt42. Dup p-
rerea noastr, fortul Cetii de Scaun de la Suceava era protejat de opt bastei cu cazemate
i un bastion de tip turn, toate de plan semicircular sau apropiat de cel semicircular. nl-
imea lor era mai joas dect cea a turnurilor muatine. Nivelurile inferioare ale basteilor
puteau fi umplute cu moloz i pmnt. Aici este cazul s ne amintim de relatrile vizitatorilor
 96

strini care menioneaz turnurile de form concav ce se nal la cer, dar nu construcii joase
pentru artilerie43.
Printre amenajrile interioare ale Cetii de Scaun menionm ncperea corpului de
gard, cripta, nchisoarea, baia, paraclisul, camerele cu destinaie gospodreasc, camerele
personalului auxiliar, cazrmile, pivniele i depozitele44. Se presupune c aici mai erau dormi-
torul domnitorului, sptria mic, sala sfatului domnesc, camera de arme, cancelaria i came-
rele de locuit ale boierilor45. Mai trziu, n exteriorul laturii de est a fortului a aprut mone-
tria46, iar liniei cu bastei i s-a alturat pulberria. i totui, astzi este greu de precizat desti-
naia unui ir de ncperi din fortificaie. n multe cazuri nu se cunoate cu certitudine nici mo-
mentul amenajrii acestora.
Refaceri n cetate s-au petrecut sub Ieremia Movil (1595-1600)47 i Vasile Lupu (1634-
1653)48. Se bnuiesc i unele reparaii sub Alexandru Lpuneanu (1557-1561)49. n ceea ce pri-
vete materialul constructiv, aici ntlnim blocuri de gresie nisipoas, piatr spart, crmid,
lemn .a.
Ornamentaia arhitectural interioar i exterioar reprezint un exemplu de coexisten
armonioas a elementelor de factur gotic, bizantin i renascentist (fig. 79). Numeroase de-
talii chei de bolt cu diferite compoziii sculpturale, capiteluri de coloan, fragmente de por-
taluri, cu muluri n retragere, baze de portaluri avnd caneluri oblice, cadre de ui i ferestre
decorate cu baghete ncruciate aparin stilului gotic trziu. Astfel de elemente se ntlnesc n
secolul al XV-lea n Transilvania, Polonia, Slovacia .a.50. Detaliile sculpturale, descoperite de
arheologi n cursa de oareci provin de la o balustrad asemntoare cu cea a capelei
castelului de la Hunedoara din Transilvania i cu cea a pridvorului de la Blineti51.
n interior apar i elemente renascentiste: motive alegorice, decoraii cu rozete, fragmente
de portaluri .a.52. Cahlele de sob prezint motive vegetale, geometrice, zoomorfe i heral-
dice53. Unele teme ntlnite aici (cavalerul i doamna, cavalerul n armur clare .a.) snt iden-
tice cu cele de la castelul de la Hunedoara sau cu cele din Ungaria de pe timpul lui Matia Cor-
vin54. Din arsenalul arhitecturii bizantine snt crmizile i discurile smluite de diferite culori.
Ele intrau n componena frizelor desprite ntre ele de butoni ornamentali.
Din cele menionate mai sus se vede c o serie de trsturi comune unesc forturile cetii
Neam i Cetii de Scaun de la Suceava i cetatea cheia55:
Dispun de un plan patrulater, apropiat de cel regulat cu turnuri prismatice la coluri.
Diferenele n dispoziia turnurilor se datoreaz particularitilor terenului: dac cetatea
 97

Neam ar avea turnuri ieite n afara incintelor, atunci suprafaa util de aprare s-ar fi redus
simitor.
Snt aproape de aceeai mrime n plan i la toate se folosesc materiale de construcie
locale.
Analiza materialului arheologic permite datarea nceputului construciei n timpul lui
Petru I Muat.
Se constat o adaptare a planului de cmpie la forme de teren accidentate, fiind pstrat,
pe ct e posibil, configuraia planului regulat.
Snt variante ale aceleiai serii tipologice.
Pe un spaiu ce se ntinde ntre Vistula i Narva se cunosc destul de multe fortificaii me-
dievale care aparin tipului de castel nordic. ara Moldovei n-a trit izolat de restul lumii
civilizate, ci a avut contact permanent cu statele nvecinate. Astfel se explic legturile gene-
tice dintre cetile Neam, cheia i Cetatea de Scaun de la Suceava cu cetile de tip castel
nordic care au aparinut Regatului Poloniei i Marelui Ducat al Lituaniei. Pe de alt parte, for-
tificaii de piatr de plan rectangular cu turnuri paralelipipedice la coluri se cunosc i n spai-
ul balcanic. Este vorba de castelul de tradiie bizantin Baba Vida din Bulgaria, construit pe la
sfritul secolului al XIV-lea (fig. 80)56. Observm o mare asemnare a castelului bulgar cu for-
tul Cetii de Scaun de la Suceava. Chiar i un turn de col are o poziie diagonal. Poate de
aceea Gh. Diaconu i N. Constantinescu, care nu exclud, n principiu, originea polono-baltic
a fortificaiilor n discuie, susin totui c planul lor trebuie cutat i n spaiul dunrean i n
cel nord-pontic57.
La sfritul secolului al XV-lea, cnd tefan cel Mare a edificat deja liniile cu bastei la
Neam i Suceava, n nordul Rusiei, la Ivangorod, n faa Narvei, a fost ridicat o cetate per-
fect rectangular cu turnuri paralelipipedice la coluri (fig. 81)58. Aceast fortificaie utilizeaz
ns cu siguran un model importat din spaiul baltic i e construit precis cu ajutorul mete-
rilor nordici. De aceea, mult mai plauzibil este faptul c Moldova medieval, antrenat la
sfritul secolului al XIV-lea n sfera de influen a Poloniei, apeleaz prin intermediul ei la
meterii nordici, pentru construcia unor ceti puternice nspre Ardeal, probabil mpotriva
tendinei de expansiune a Ungariei.
Interesant este faptul c aceeai dispoziie n castel a predominat n secolele XIII-XV i
n alte locuri. Multe obiective de aprare, rectangulare n plan, au aprut n sudul Italiei, patria
viitoarei Renateri, n prima jumtate a secolului al XIII-lea, edificate de regele Frederic al II-
 98

lea59. Acest monarh prefera modele prestabilite care reflectau experienele lui acumulate n
Orient n timpul Cruciadelor. Astfel a fost elaborat un tip original de fortificaii care s-a rspn-
dit rapid n ntreaga Italie. Anume acum ncepe strlucita epoc a amenajrilor defensive
italiene care nsumeaz trsturi ale forturilor arabe din Sicilia i ale cetilor orientale cuce-
rite de cruciai. Prin intermediul constructorilor italieni, cetatea de tip castel ptrunde n
arhitectura militar a mai multor ri.

Fortul cetii Chilia

O alt fortificaie din Moldova istoric ce ilustreaz modelul de tip castel este fortul inte-
rior al cetii Chilia (ultima e alctuit din fort interior-citadel i ansamblu fortificat care o
apr dinspre uscat) (fig. 82). La aceast concluzie ne-a adus planul fortului i dispoziia celor
patru turnuri de col fa de curtine: dou snt construite n prelungirea zidului de sud-est i nu
particip la flancarea lui orizontal, unul este proeminent i unul este decroat n interior mai
mult dect n exterior (fig. 83). Amintim c n secolul al XIV-lea la Chilia a existat o colonie
genovez administrat de consul61.
C.C. Giurescu susine c Chilia Nou, unde a fost construit fortul n cauz, nu era ns de-
ct prelungirea celei vechi, din insul. Sediul administraiei civile i al garnizoanei a rmas n
insul, la adpostul cetii sau fortreei, unde, n vreme de primejdie, se refugiau i orenii.
n felul acesta s-a alctuit noua Chilie, n faa celei vechi62. Este normal c noua aezare s fi
avut o paz pentru protecia magaziilor, saivanelor de vite i caselor de locuit ale negustorilor
genovezi. Chilia a ajuns n posesia Moldovei lui tefan cel Mare n 1465, iar n 1479 aici a fost
construit o nou fortificaie63. Dar ce fel de cetate putea fi edificat mpotriva turcilor n acest
loc de o deosebit nsemntate strategic? Amintim c dup 1475-1476 n Moldova se con-
struiesc deja obiective adaptate la artilerie, cu turnuri proeminente i chiar bastei. Turnurile de
col, decroate n interior, construite n prelungirea curtinelor, constituie deja o etap depit.
Deci, ar reiei c tefan cel Mare a mprejmuit vechiul fort genovez cu o nou centur de zid,
nzestrat cu turnuri obinuite, semiturnuri i turnuri pline, toate proeminente fa de linia
incintei.
n literatura de specialitate nu exist nici o descriere a fortului interior al Chiliei. Planurile
lui, gsite de noi n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, au fost ntocmite la sfritul
secolului al XVIII-lea de inginerii militari rui i de inginerul francez Kauffer aflat n slujba
sultanului Selim al III-lea64. Pentru descriere am ales cel mai exact releveu dintre toate, nf-
 99

ind proiectul viitoarei refaceri i modernizri a cetii de piatr. El aparine inginerului

Kauffer i este realizat cu acuratee, la o scar destul de mare, n 1794 (fig. 84)65.
Aadar, fortul interior al Chiliei nscrie un patrulater apropiat de cel regulat, laturile lui
msurnd aproximativ ntre 28 m i 38 m. Toate turnurile snt de plan rectangular.
Turnul de est joac rolul unui donjon, fiind evideniat prin dimensiuni mai mari. Din de-
senul consilierului de stat rus M.M. Ivanov din 179066 se vede c acest turn este cu un etaj mai
nalt dect cel de sud, cu jumtate de etaj mai nalt dect cel de nord i cu dou etaje mai nalt
dect cel de vest (fig. 85). Un alt desen tehnic din 1790 executat de militarii rui prezint i
seciunea turnului de nord (fig. 86, sus). Acesta dispune de un parter i trei etaje, toate avnd
deschideri pentru tragere. Ultimul nivel este de dou ori mai scund dect primul. Din cele men-
ionate se poate conchide c donjonul avea un parter i trei etaje, toate de aceeai nlime;
turnul de sud un parter i dou etaje, toate de aceeai nlime, iar cel de vest un parter i
dou etaje, cel superior fiind de dou ori mai scund dect celelalte niveluri. Din desenul lui
M.M. Ivanov se observ c turnurile fortului au fost mai nalte dect curtinele. n partea supe-
rioar a zidurilor era amenajat drumul de straj. Intrrile n turnuri se fceau din curtea cita-
delei. n interiorul turnurilor se aflau cazrmile soldailor, iar locuina comandantului cetii
era, probabil, n donjon. n curtea citadelei, se gseau arsenalul, depozitul de provizie i o mic
construcie cu funcie neprecizat. Toate aceste informaii ne ofer planul rus ntocmit n 1790
i prospectul-perspectiv al cetii Chilia, desenat de militarii rui n 1770 (fig. 87).
Dinspre nord-est i nord-vest fortul se nvecina cu un Zwinger asemntor cu litera L n
plan, iar dinspre sud-est i sud-vest cu o curte de configuraie neregulat. Trei platforme
mari, construite dinspre ru, erau rezervate pieselor de artilerie. Dinspre uscat, citadela era
protejat de dou ziduri suplimentate cu anuri umplute cu ap. Primul zid dispunea de o
poart obinuit, iar cellalt de un turn-poart de plan dreptunghiular. Peste anuri erau
aezate poduri de lemn.
n citadel se accedea pe latura de sud-est printr-o poart arcuit. Curtinele fortreei
aveau terminaii crenelate, iar turnurile dispuneau de acoperiuri piramidale, sub streinile c-
rora se ascundeau meterezele. Drept analogii planimetrice putem propune castelele italiene
Trani, Vicenza, Spolte, Cologna Veneta (fig. 88), Castello de Basso la Marostica, Pondino,
Cervia, Narni toate de contur rectangular, cu turnuri paralelipipedice la coluri69.
Cele menionate demonstreaz c fortul cetii Chilia a fost edificat ntr-o epoc ante-
rioar utilizrii pe scar larg a artileriei, cnd flancarea orizontal a unor curtine putea fi
 100

neglijat. Att planimetria ct i aspectul acestui obiectiv defensiv pot fi puse n legtur cu
obiectivele fortificate de tip castel. Fortul cetii Chilia pare a fi opera constructorilor gen-
ovezi de la sfritul secolului al XIV-lea.

Ceti de model bizantino-oriental

n Moldova istoric gsim patru fortificaii de piatr de model bizantino-oriental: fortul

Cetii Albe, cetatea Tatarbunar, fortul Cetii Noi de lng Roman i fortul cetii Bender.
Primele trei snt atribuite moldovenilor, iar ultima otomanilor. Planurile lor n careu snt
planuri ale fortificaiilor de cmpie, cu aceleai posibiliti de aprare din toate direciile.
Tipul originar al cetilor enumerate poate fi gsit n lumea romano-bizantin, precum i
n Orient, unde n secolele VII-XI are loc multiplicarea cetilor de es. Toate au drept surs
castellum-ul romano-bizantin. Amintim c castellum-ul romano-bizantin este o cetate de
proporii mici, alctuit dup un plan ce respect un traseu geometric riguros, de obicei rec-
tangular70 (fig. 89). Denumirea putea fi aplicat unor fortificaii ocazionale, de scurt durat,
edificate pentru ocuparea n lupt a unor puncte situate pe nlimi, a unor locuri strategic
importante, pentru paza vadurilor, podurilor sau drumurilor de comunicaie. Cele construite
din pmnt se numeau castella temere munita. n cazul fortificaiilor permanente, cldite din
piatr, destinate aprrii hotarelor, aezrilor sau podurilor fixe se utiliza denumirea de castel-
la murata.
Un alt element important care trebuie luat n seam snt turnurile. La colurile cetilor
noastre snt plasate turnuri cu suprafee convexe. nc grecii antici au observat dezavantajele
turnurilor paralelipipedice. n cazul cnd ele erau situate izolat, n faa muchiilor apreau
unghiurile moarte care nu puteau fi controlate de aprtori, iar atunci cnd turnurile partic-
ipau la flancare unghiurile moarte se formau n faa curtinelor. Acest fapt oferea dumanu-
lui posibilitatea de a nainta i a instala mainile de asediere n apropierea cetilor. Unele
ameliorri a adus aezarea oblic a laturii exterioare a turnurilor, dar problema n-a fost so-
luionat. Au rezolvat-o romanii introducnd n arhitectura militar turnuri cu suprafee con-
vexe (turris obrotundae) care ddeau posibilitatea de a evita zonele moarte. Constructorii
rsriteni cunoteau i ei punctele slabe ale turnurilor prismatice. i n Orient gsim turnuri
i turnuri pline de plan circular i semicircular. Mai trziu le-au utilizat bizantinii (fortificai-
ile de la Niceea, Angora .a.)71 i musulmanii (ribatele, palatele Omeyazilor i Abbasizilor
.a.)72. n lumea balcanic le ntlnim n secolele XI-XIV n cetile bizantine sau n cele de
 101

tradiie bizantin (Mezek, Oustra, Svrljig, Rudnic, Zemun .a.)73. n Europa Occidental tur-
nurile cilindrice au aprut numai n ultimii ani ai secolului al XII-lea secolul al XIII-lea74.

Fortul Cetii Albe

Cetatea Alb e alctuit din fort interior-citadel, amplasat pe malul limanului nistrian i
din centura exterioar de zid75 (vezi fig. 138). Fortul nchide o suprafa de circa 0,04 ha,
lungimea zidurilor variind n interior ntre 22,5 m (pe latura de vest) i 18,05 m (pe latura de
nord) (fig. 90). Colurile patrulaterului format de curtine snt amplificate de patru turnuri cilin-
drice decroate n exterior.
Turnul de sud-est al citadelei juca rolul de donjon. El mai era denumit turnul coman-
danilor i, probabil, ne boisea. Iniial nlimea lui putea s ajung pn la 25-27 m, diametrul
exterior fiind de 14,2 m. Astzi el dispune de patru niveluri. n partea superioar a turnului se
gseau maiculi de piatr, de unde se puteau arunca bolovani i lemne i turna lichide fierbini
asupra inamicului. Drept terminaie servea un turnule cu un singur nivel, cu diametrul mai
mic dect cel al donjonului (vezi fig. 95). Un astfel de element nu mai ntlnim la fortificaiile
din Moldova, dar el era utilizat frecvent de bizantini. S ne aducem aminte de relatrile cl-
torului turc Evliya Celebi, care a fost impresionat de turnurile citadelei incluse unul n altul76.
El compar donjonul Cetii Albe cu turnul Galata construit ntr-un vechi cartier al capitalei
Imperiului Otoman77. Dou donjoane enorme de aceeai form au aprat cetatea otoman
Rumeli-Hisar78.
Este adevrat c donjonul Cetii Albe amintete de ultimul strigt al arhitecturii mili-
tare apusene din secolul al XIII-lea, cnd donjoanele centrale cu funcie preponderent defen-
siv ncep s fie nlocuite cu cele ncorporate n ziduri, cptnd un evident rol ofensiv. Aceast
formul este reprodus n castelul Dourdan, cetile Aigues-Mortes i Nesles de Tardenois,
toate din Frana79, castelul Pioz din Spania80 .a. (fig. 91). Aici donjoanele particip activ la flan-
carea orizontal a curtinelor. Donjonul (keep) al castelului Flint-Castle din Anglia chiar
avanseaz puin de la intersecia curtinelor, formnd o fortificaie exterioar autonom n zona
cea mai expus atacurilor (fig. 92)81. Donjoanele (kemka) plasate n colul cel mai vulnerabil al
cetii existau i n Orient (cetatea Toprakkale-Tall Hamdun n Cilicia82, citadela din Damasc n
Siria .a.83).
Msurtorile efectuate de arhitecii ucraineni semnaleaz existena unui rost vertical ntre
donjonul Cetii Albe i peretele sudic al fortului o dovad cert c ele n-au fost ridicate
 102

simultan (vezi fig. 96 g). Se pare c acest turn al citadelei a suferit o refacere substanial n
legtur cu adaptarea la artilerie i amplificarea colului cel mai vulnerabil.
Zidul de est al fortului, gros de 4,6 m, delimiteaz fostul palat al prclabilor i pstreaz
urmele unui paraclis ortodox (o absid-conc adncit n zid cu o ambrazur n ax, flancat de
dou nie-anexe). La parter, trei ncperi alturate peretelui de nord erau rezervate garnizoa-
nei, o ncpere alipit zidului de est servea drept arsenal, iar o camer cu o dependin, altu-
rat aceluiai zid, putea adposti pe prclabii Cetii Albe (fig. 93).
Materialele grafice de la nceputul secolului al XIX-lea ne informeaz despre componena
celorlaltor dou niveluri (fig. 94). Aici se gseau cteva ncperi nzestrate cu ambrazuri i nie,
precum i dou latrine suspendate.
Privind nspre nord din curtea interioar, putem vedea astzi un zid, gros n medie de 3,6
m, divizat n trei registre, primul avnd dou ferestre de tragere cu nie, cel de-al doilea cu dou
ferestre de tragere cu nie i cel de-al treilea cu trei ferestre de tragere cu nie, dou nie obi-
nuite i o intrare n latrin (fig. 96 a). Forma unor elemente, precum i dispoziia lor denot o
pregnant influen rsritean. Este vorba de nie de artilerie adnci boltite n arc puin frnt
sau semicilindric, de banchete pentru pucai amplasate simetric fa de axa niei, de dis-
punerea deschiderilor pentru tragere n tabl de ah .a. Se vede c constructorii citadelei
erau familiarizai cu arhitectura Orientului.
Turnul de nord-est, cu o nlime de circa 12 m i un diametru exterior de 10,4 m, includea
locuinele garnizoanei. El dispune de trei niveluri, legate ntre ele printr-un sistem de scri de
piatr. La ultimul nivel, dinspre exterior, se mai pstreaz goluri pentru fixarea unor hourds de
lemn, care i protejau altdat baza (vezi fig. 95).
Se presupune c n turnul de nord-vest, astzi parial deteriorat, se pstra vistieria oraului.
El se numea turnul tezaurului i dispunea de un parter i dou etaje. Partea lui interioar,
rectangular n plan, cu parament de piatr fuit, are o deschidere oarb ncheiat n arc
puin frnt i o ni cu ancadrament ornamentat. Motivul sculptural cu dou frnghii paralele
mpletite denot prezena unui meter de coal bizantino-oriental, poate armean, georgian
sau grec de origine.
Curtina de vest, cu o grosime medie de 5,5 m, era individualizat printr-o deschidere alun-
git, ncheiat n arc frnt. Din exterior, nu departe de ea, se gsea stema Moldovei. Astzi
deschiderea este zidit, iar stemei nscrise ntr-un cvadrilob gotic i-a rmas doar locul. Aici a
existat un acces n citadel, orientat spre palatul prclabilor.
 103

Turnul de sud-vest (turnul-nchisoare), nalt de circa 13,5 m, dispune de trei niveluri. La

parter se afla temnia, iar cele dou etaje erau rezervate garnizoanei. Temnia e boltit sferic,
n arc puin frnt. Se pare c aici un tavan simplu de lemn a fost nlocuit cu o bolt sferic ntr-
o faz constructiv ulterioar.
Zidul de sud, gros n medie de 4,8 m, este strbtut de o poart n apropierea turnului de
sud-vest. nlimea accesului arcuit n partea superioar este suficient pentru trecerea unui
clre. n faa intrrii se gsea un zid-scut obstacol suplimentar care ngreuna accesul du-
manului n citadel.
Zidria parapetului fortului este ntrerupt de alternana gurilor de tragere de plan drep-
tunghiular, iar n spatele lor se desfoar drumul de straj. Iniial toate zidurile cetuiei pur-
tau un coronament crenelat.
Mai muli specialiti snt de prere c citadela Cetii Albe apare din iniiativa domniei la
sfritul secolului al XIV-lea nceputul secolului al XV-lea84. Aproape toi atribuie particula-
ritile ei mediului bizantin. n continuare vom aduce argumente adugtoare n sprijinul ver-
siunii c fortul Cetii Albe a fost construit de meterii de coal bizantin. Analiza metrolo-
gic efectuat de noi permite a constata: dimensiunile planului turnului de sud-vest al cita-
delei, cel mai bine pstrat fa de celelalte, se nscriu ideal n sistemul de msuri bizantine (un
picior bizantin echivaleaz cu 0,315 m dup P. Underwood i 0,312 m dup M. Antoniades);
diametrul exterior 11,3 m = 36 picioare, diametrul interior 6,3 m = 20 picioare, iar grosimea
medie a zidului de sud 2,5 m = 8 picioare bizantine. n acelai sistem de msuri poate fi nscris
i limea vechiului gang de intrare (astzi zidit) ce strpungea curtina de vest a citadelei (1,25 m
= 4 picioare bizantine). Ce-i drept, dimensiunile planului donjonului Cetii Albe nu se nscriu
n acest sistem de msuri, dar, dup cum am menionat mai nainte, el putea fi refcut mai tr-
ziu n legtur cu adaptarea la artilerie.
Interesant este faptul c fortul Cetii Albe apare ca un obiectiv de tranziie ntre forturile
n careu flancate de turnuri paralelipipedice i cele n careu flancate de turnuri cilindrice
i semicilindrice. Aici dou fundaii de configuraie aproape ptrat (un nceput de cetate
nordic de tip castel?) au ca suprastructur turnuri rotunde n plan (o minunat realizare
oriental), iar dou turnuri circulare n exterior au un gol interior rectangular. n cazul de fa
nu se exclude varianta schimbrii comanditarului (domnitorul era fora diriguitoare a pro-
gramelor de aprare) sau a meterului principal, nici varianta unei anomalii programate din
capriciul proprietarului n Europa Occidental ntlnim mai multe reedine senioriale cu tur-
 104

nuri cilindrice ce adposteau ncperi rectangulare n plan (Sully-sur-Loire, Bussy Rabutin

.a.). P.P. Brnea consider c forma turnurilor citadelei, iniial rectangular n plan, putea fi
modificat mai trziu caz analogic celui de la Cetatea de Scaun de la Suceava, unde vechile
bastei prismatice au fost mbrcate n altele noi, semicilindrice85. Examinarea atent a
zidului semiruinat al turnului de nord-vest al citadelei ne permite s nu fim de acord cu
aceast prere: n seciune zidul este omogen pe toat grosimea lui i nu are adugiri ulte-
rioare.
n orice caz, fortul Cetii Albe deschide seria de ceti din Moldova de model bizantino-
oriental.

Cetatea Tatarbunar

O alt cetate de model bizantino-oriental este cea de la Tatarbunar. Situat pe malul ru-
lui Coglnic, ea pzea hotarele de sud ale Moldovei. Pn nu demult, nu era cunoscut nici un
plan al acestei ceti disprute. n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova noi am
descoperit Planul castelului Tatar-Bunar aflat n apropierea golfului Dunrii pe un drum ce duce
din Akkerman spre Chilia, ntocmit de militarii rui n 1770 (fig. 97)86. Pe acest desen se vede c
cetuia nscrie n plan un dreptunghi de circa 45 40 m, avnd la coluri patru turnuri cilin-
drice proeminente cu diametrul interior de 6,3 m i cel exterior de 9,45 m. Aceste dimensiuni
se nscriu ideal n sistemul de msuri bizantine: 9,45 m = 30 picioare, iar 6,3 m = 20 picioare
bizantine. Grosimea medie a zidurilor este de circa 1,9 m = 6 picioare. Pe acelai releveu este
reprezentat un fragment al seciunii turnului de nord-est, care dispunea de cel puin dou, dar
mai degrab de trei niveluri dotate cu guri de tragere i nie de artilerie. Celelalte trei turnuri
ar trebui s aib, de asemenea, orificii pentru arme de foc. O alt seciune, cea a curtinei de
sud, ne informeaz despre existena parapetului n partea superioar a zidului i a drumului de
straj. Izvoarele istorice ne ntiineaz despre construciile intramurane, care lipsesc pe
releveul din 1770: locuine, hambare, edificiu de cult .a.87. n ncperile interioare ale tur-
nurilor era adpostit garnizoana permanent.
i totui, cine a construit aceast fortificaie? S ne amintim de consemnrile cltorului
turc Evliya Celebi, care menioneaz c guvernatorul eialetului Oceacov Kenan paa a cldit
din nou cetatea Tatarbunar88. nseamn c administratorul otoman a recldit, de fapt, una mai
veche n anii 1636-1637. Nu este exclus c anume n aceast faz constructiv s fi aprut pe
latura de nord a cetii o poart cu doi piloni rectangulari amplasai n intra muros. O aseme-
 105

nea construcie ntlnim adesea n amenajrile fortificate orientale. Acelai tip de poart, dar
cu piloni exteriori, e presupus de G.D. Smirnov la citadela de la Orheiul Vechi89.
Avnd n vedere cele menionate anterior, am elaborat varianta noastr de reconstituire a
cetii Tatarbunar nainte de refacerea porii (fig. 98). Ne pare puin probabil ca voievozii
moldoveni s nu fi fortificat acest loc de o mare importan strategic, situat n partea de sud
a rii cam la aceeai distan de la Dunre i Nistru, mai ales c aceast zon era expus per-
manent pericolului ttresc.
Pe de alt parte, n 1664, domnitorul Moldovei Gheorghe tefan, adresndu-se Curii Sue-
deze, descrie condiiile tratatului cu Rusia, convenite cu marele duce al Moscovei. Ruii au
promis c teritoriile i cetile pe care turcul le-a desprit de Moldova (Cetatea Alb, Ti-
ghina, Chilia i Turnul Bugeacului)90 le vor recuceri i le vor restitui moldovenilor, cu drept
ereditar. Credem c Turnul Bugeacului este cetatea Tatarbunar, construit ntr-un loc im-
portant al Bugeacului. n acelai timp ni se pare absolut normal c domnitorul Gheorghe te-
fan dorete s recupereze vechile fortificaii de frontier, ridicate de naintaii si i nstrinate
de ara Moldovei.
Dei n-avem confirmri documentare directe, considerm c cetatea Tatarbunar putea
fi nlat de tefan cel Mare nainte de edificarea fortului Cetii Noi de lng Roman.
Ambele dispun de plan n careu i turnuri cu suprafee convexe. Ambele au cte dou
curtine de aceeai lungime (circa 45 m) (dimensiunile fortului Cetii Noi de lng Roman
snt de circa 55 45 m). Dar cetatea romacan este mult mai puternic numrul tur-
nurilor rotunjite crete aici de la patru pn la apte, msurnd n diametru de la 11 m
pn la 18 m.
Este evident c fortul Cetii Noi de lng Roman reprezint pasul urmtor n evoluia
arhitecturii de aprare a Moldovei n condiiile utilizrii artileriei.

Cetatea Nou de lng Roman

Cetatea Nou de lng Roman a fost ridicat pe malul rului Siret, la 5 km de oraul Ro-
man, n apropierea aezrii Gdini (fig. 99). Investigaiile arheologice au dovedit c aceast
fortificaie era unica amenajare defensiv zidit n ntregime de tefan cel Mare, pe un teren
gol, dup un plan prestabilit91. L. Chiescu a determinat aici dou faze constructive: prima, n
1466, cnd a fost ridicat fortul patrulater, i cea de-a doua datnd din 1483, cnd tefan cel Mare
i-a adugat o incint exterioar de zid92.
 106

Planul nucleului iniial nfieaz un dreptunghi cu laturile de circa 55 45 m. Curtinele,

groase n medie de 2 m, erau aprate la coluri de trei turnuri cilindrice i un semiturn masiv
rotunjit, iar pe laturile de nord, de sud i de vest erau plasate turnuri intermediare de plan
circular. Diametrele lor variaz ntre 11 i 18 m.
i turnurile rotunjite, i zidurile fortului aveau la baz dinspre extra muros o zidrie ae-
zat oblic. Aceste turnuri cu dimensiuni remarcabile i baze evazate snt numite n literatura
de specialitate n mod diferit: bastioane (L. Chiescu)93, turnuri de artilerie (Gh. Anghel)94
i bastioane nchise (T.O. Gheorghiu)95. Dup prerea noastr, cel mai exact termen n cazul
de fa este turnul de artilerie. Gh. Anghel, consider c ele puteau s dispun de cel puin
trei niveluri96. Presupunerea cercettorului ni se pare corect, deoarece construcia intramu-
ran alturat incintei putea putea s aib cel puin dou niveluri.
Semiturnul din colul de sud-est al fortului e numit i el n mod diferit: bastion (L.
Chiescu)97, platform sau bastion deschis (T.O. Gheorghiu)98 i turn (Gr. Ionescu)99. n
cazul de fa pledm pentru termenul semiturnul de artilerie sau turnul de artilerie de
plan semicircular. nlimea acestui dispozitiv de flancare trebuia s coincid cu nalimea
curtinelor o scderea sau cretere brusc a nalimii zidurilor n colul de sud-est al fortului
ne pare puin verosimil. Asemenea construcii erau reprezentative pentru a doua jumtate a
secolului al XV-lea prima jumtate a secolului al XVI-lea. Avantajul lor incontestabil consta
n uurarea introducerii pe latura nezidit a tunurilor la toate nivelurile i n economisirea
materialelor de construcie.
Gh. Anghel crede c intrarea n fort a fost amenajat la parterul turnului rectangular
decroat n exteriorul laturii de est, care includea o capcan de felul celor de la Suceava i
Neamu100. n schimb, L. Chiescu susine c la mijlocul zidului de est se afla un bastion rec-
tangular prevzut n interior cu o curs de oareci care avea menirea de a adposti intrarea
n cetate101. Dup prerea noastr, aici era construit un turn de acces intrat, de plan drep-
tunghiular, protejat dinspre extra muros de o amenajare defensiv avansat, de plan aproape
ptrat. La concluzia dat ne-a condus grosimea zidurilor dispozitivului decroat n exterior i
a celui decroat n interior. Aceast grosime e mult mai mare dect cea a altor ncperi din ce-
tate. Remarcm c pereii dependinelor erau cldii din crmid, iar pereii nodului de acces
din piatr. Credem c turnul de intrare depea n nalime curtinele alturate. La parter se
gsea pasajul, cu dou ncperi plasate succesiv. La etaj putea fi instalat mecanismul de ridi-
care a hersei, iar urmtorul nivel putea servi pentru aprare i observare. Iniial, amenajarea
 107

decroat n exterior putea fi prevzut cu o groap-capcan, umplut integral ntr-o alt

faz constructiv. n interiorul cetii au fost descoperite fragmente de ancadramente gotice,
cahle i resturi de pictur mural102. Ar reiei c fortul a avut un paraclis care putea fi amplasat
deasupra pasajului intrrii, orientat, cu puin deviere, pe direcia est-vest.
L. Chiescu scrie c spaiul ntramuran a fost aprat de un Zwinger interior, amplasat
perimetral, secionat prin mai multe ziduri dispuse perpendicular pe curtine103. Astfel erau
obinute diferite ncperi auxiliare (locuine, depozite .a.) care nu comunicau ntre ele i
aveau intrri proprii. L. Chiescu subliniaz c Cetatea Nou de lng Roman este singurul loc
n Moldova unde gsim Zwingerul n forma lui clasic104.
i totui, acest fapt este discutabil. Ultimul releveu arheologic al Cetii Noi de lng
Roman nfiaz fortificaia cu ncperi auxiliare obinuite, alturate incintei (vezi fig. 98).
Din turnul de acces se nimerea direct n curte, dar nu ntr-un coridor perimetral, secionat de
ziduri. Probabil ideea despre existena unui Zwinger a aprut la L. Chiescu n prima faz a
investigaiilor arheologice, cnd nc n-a fost controlat n detaliu accesul n cetate. n ncpe-
rile de la parter se intra de asemenea din curte. n ncperile de la etaj, dac acestea existau,
s-ar putea intra de pe o galerie de lemn, sprijinit de ieiturile zidurilor primului nivel. Aceste
ziduri, ca nite contraforturi interioare, confereau trinicie suplimentar curtinelor fortului.
Un astfel de schelet interior a cptat cetatea Soroca sub poloni, n anii 1692-1699105.
Iniial, fortul lui tefan cel Mare avea un an de aprare, lat ntre 9 i 13 m i, probabil,
un pod mobil. Materialul principal de construcie era piatra brut de ru i carier.
Avnd n vedere cele menionate anterior, am elaborat varianta noastr de reconstituire a
Cetii Noi de lng Roman n prima faz constructiv (fig. 100).
Cu toate c n cazul cetii n discuie snt utilizate diferite tipuri de dispozitive de flancare,
conceptul planimetric general aparine unui model bizantino-oriental. Menionm c la Ceta-
tea Nou de lng Roman a fost descoperit ceramic smaluit de caracter bizantin106. Bizan-
tinii au fost cei care au edificat turnuri i ziduri, cu nclinaie spre extra muros n partea infe-
rioar. n acelai timp, tehnica de construcie aplicat la fundaii i ziduri, cu utilizarea plat-
formei ingenioase de lemn i a tiranilor de lemn, denot, de asemenea, experiene din cuprin-
sul provinciilor fostului Imperiu Bizantin107.
Perfecionarea armelor de foc a impus amplificarea potenialului defensiv al Cetii Noi de
lng Roman. n cea de-a doua faz, fortului patrulater i s-a alturat, pe latura de est, o curte
exterioar de plan neregulat108. Noua incint de zid, cu o grosime de circa 2,5-4 m, era prote-
 108

jat, dup prerea noastr, de o bastee de plan circular, dou de plan semicircular, toate cu
diametrul de circa 12-13 m i una de plan rectangular. Se pare c aici au fost utilizate basteile
pline pentru baterii de artilerie. La concluzia dat ne-a condus planul acestora: zidurile snt
extrem de groase, iar spaiul interior prea mic pentru amenajarea cazematelor. Mai aproape de
fort, n punctele extreme ale noii curi, au fost ridicate dou turnuri obinuite de plan circular.
Aici grosimea zidurilor este considerabil mai mic, iar golul interior mai mare. Zidurile nu snt
nclinate spre baz. Se pare c funcia principal a acestor turnuri era cea de observare. Acum
la Cetatea Nou de lng Roman e folosit un sistem de aprare mixt cu urmtoarele elemente
defensive: ziduri, turnuri obinuite, intrate i ieite, turnuri de artilerie, semiturnuri de arti-
lerie, bastei i amenajri defensive avansate.
S-a presupus c intrarea n curtea exterioar a Cetii Noi de lng Roman se fcea pe latu-
ra de est ntre dou bastei semicirculare109. Vechiul an a fost astupat, aprnd un alt an de
aprare, lat de 30-50 m, n care era abtut apa Siretului. Ar fi logic c n aceast faz con-
structiv intrarea n amenajarea defensiv avansat s-ar fi realizat pe latura ei de nord. Ampla-
sarea mai multor pori pe aceeai ax ar diminua cu mult potenialul defensiv al fortificaiei.
n cazul intrrii dinspre nord, dumanul ar fi expus din dreapta, pe flancul neacoperit, tirului
aprtorilor din turnul de artilerie aflat n imediata vecintate.
A. Andronic susine c n a doua jumtate a secolului al XV-lea, deci n vremea lui tefan
cel Mare unele izvoare scrise menioneaz n mod expres c muli italieni refugiai din Kaffa
din cauza cotropirii turceti s-au stabilit la Suceava, unii din ei intrnd, probabil, n serviciul
voievodului Moldovei. Rmne ns ndeobte cunoscut faptul c la curtea lui tefan cel Mare
au fost reinui diveri meteri italieni, printre care i constructori de ceti, aflai n trecere
prin Moldova n cltoria lor spre Moscova110. Arhitecii italieni Aristotele Fioravanti, An-
tonio Marco Ruffo, Petro Antonio Solari, Jacoppo di Cristoforo .a. lucrau la curtea arului rus
Ivan al III-lea, iar hanul Crimeii Mengli Giray l-a chemat pe italianul Fioravanti pentru con-
strucia palatului su din Baccisaray111. n multe cazuri meterii invitai au realizat opere de
compromis, care nsumau tradiii locale cu ultimele realizri ale arhitecturii militare. Gh.
Anghel este convins c i tefan cel Mare a avut la dispoziie arhiteci i meteri provenii din
Italia sau din alte centre europene. Snt importante legturile domnitorului cu cetile geno-
veze de la Marea Neagr, cu lumea cretin din Orient, cu bazinul Mrii Egee i cu Italia pro-
priu-zis, prin schimburi de ambasadori, dar i prezena pe lng domn a unor specialiti ita-
lieni n finane, medici i crturari, ce reprezint dovezi gritoare c viteazul voievod romn a
 109

recepionat i a pus n practic ideile cele mai avansate din Europa secolului al XV-lea n ceea
ce privete ridicarea sistemului de fortificaii al Moldovei113. Amintim c misionarul catolic
Marco Bandini, italian de origine, era frapat de aspectul italian al unor construcii din Mol-
dova114. De aceea este foarte probabil c la edificarea incintei exterioare a Cetii Noi de lng
Roman au participat meterii italieni invitai de tefan cel Mare. Aceeai meteri puteau con-
strui mai nainte liniile cu bastei la cetatea Neam i Cetatea de Scaun de la Suceava.
Cele menionate anterior confirm c Cetatea Nou de lng Roman reprezint un exem-
plu remarcabil de arhitectur militar medieval nainte de proliferarea bastioanelor clasice
n ntreaga Europ.

Cetatea Bender

O alt cetate de model bizantino-oriental este cetatea Bender aprut pe locul Tighinei, o
veche ntritur moldoveneasc de pmnt i lemn. n cazul de fa sntem de acord cu acei
specialiti care susin c fortificaia de piatr putea fi edificat aici la 1538 de vestitul con-
structor otoman Sinan ibn Abdulmennan. Acest arhitect l-a nsoit pe sultanul Soliman Magni-
ficul n Moldova n calitate de constructor de poduri n timpul campaniei de pedepsire a lui
Petru Rare.
Fortificaia se gsete pe malul Nistrului, pe terasa superioar. n componena ei deosebim
citadela interioar i centura exterioar de zid care o nconjoar din toate prile. Din trei pri
ea este aprat de un an sec. Dintre cetile Moldovei ce aparin tipului bizantino-oriental,
fortul n cauz ocup suprafaa cea mai mare circa 0,5 ha (fig. 101). El are un plan patrulater,
apropiat de cel regulat, flancat la cele patru coluri cu turnuri de configuraie planimetric
diferit (n colurile de nord-vest, sud-vest i sud-est snt amplasate turnuri cilindrice, iar n cel
de nord-est este ridicat un turn prismatic cu baza octogonal). Patru turnuri intermediare de
plan rectangular, situate la mijlocul celor patru ziduri, particip la flancarea lor orizontal. Di-
mensiunile laturilor fortului snt mai mari dect o btaie de sgeat (circa 64 m, 82 m, 61 m i
74 m). Incinta exterioar de plan patrulater e punctat din distan n distan de terase pentru
artilerie, iar dinspre Nistru zidul e secionat de dou turnuri masive. Unul are un plan apropiat
de cel circular, iar cellalt un plan poligonal.
Curtea cetii se divizeaz n curtea de sus (curtea citadelei) i curtea de jos, aflat n
vecintatea rului, unde se gsete poarta dinspre ap. Evliya Celebi scrie c anul de aprare
este mprejmuit la margini cu stlpi groi i traverse i dup aceast palisad nu poate trece nici
 110

un cal, nici un catr, nici un alt animal. Din aceast pricin nimeni nu poate arunca gunoi n
an115.
Prezint interes accesul principal al complexului fortificat de la Bender. Prima poart se
gsea la parterul turnului avansat, de plan rectangular, aflat pe latura de sud a centurii exte-
rioare de zid. Dup descrierea lui Evliya Celebi aici era o poart de fier mare i rezistent
care se deschidea spre posad116. A doua poart se afla la parterul turnului intermediar de sud
pe latura incintei interioare.
Turnurile citadelei, dotate cu deschideri pentru tragere, au cte trei niveluri. Dup Evliya
Celebi, diametrul turnurilor de col este de 25 aiakuri (1 aiak = 38 cm n.a.)117. Grosimea
curtinelor este de 2-5 m, nlimea de 12-13 m, iar nlimea turnurilor de 19-21 m. Turnul prin-
cipal de intrare n fort are la parter un culoar, iar la etaj o ncpere pentru oficierea cultului.
Celelalte turnuri adposteau efectivul garnizoanei. n interiorul citadelei se gseau pivnie,
depozite de pulbere i muniii, cazrmi .a. Prospectul-perspectiv al cetii din 1774 ne ofer
informaii despre faadele ei: turnurile aveau acoperiuri conice i piramidale, iar curtinele
erau cu creneluri118. n partea superioar a zidurilor era amenajat un drum de rond.
Recunoatem diverse mprumuturi bizantino-orientale n arhitectura cetii: planul
patrulater asemntor cu cel al cetilor rsritene pe care cruciaii l-au adus n Europa, pro-
poriile elementelor componente (lungimea laturii de vest = lungimea laturii de sud 2),
formele n arc puin frnt care provin din arhitectura arab-sirian .a. Drept elemente de de-
coraie au fost utilizate plcile comemorative cu inscripii n limba turco-osman, reprezen-
trile n relief .a.
Aducem i alte argumente n sprijinul ipotezei otomane:
Zidria cetii e tipic pentru construciile defensive otomane n Moldova, fiind utilizate
blocuri de piatr de calcar fuit. Asemenea blocuri gsim n perioada post-moldoveneasc la
Cetatea Alb, cetatea Chilia .a.
La porile de intrare n curtea de jos apare o deschidere n arc subnlat avnd o cheie
de arc cu diagonalele intersectate ieite. O asemntoare poart a fost construit de otomani
dup 1484 n curtea portuar a Cetii Albe.
Lcaul de cult aflat la etajul turnului de acces al fortului e orientat nspre Mecca, nu spre
rsrit.
Prezena aici a mihrabului, care nu pare a fi o intervenie ulterioar conduce, de aseme-
nea, la concluzia c citadela de la Bender a fost construit la comanda Porii.
 111

La aceste argumente se adaug tirile de epoc c cetatea a fost edificat de turci, rela-
tarea lui Evliya Celebi despre arhitectul acesteia i inscripia lui Soliman Magnificul despre
construcia ansamblului n anul 945 dup hegir.
O anumit asemnare cu citadela de la Bender prezint cetatea bizantin Timgad, dar aici
turnurile de col snt paralilepipedice(fig. 104)119. Un plan interesant propune kremlinul din Tula
(Rusia) care e construit dup aceleai principii planimetrice ca i cetatea noastr, dar i lipsete
turnul cu opt fee (fig. 105)120.
A.H. Toramanian acord o deosebit importan turnurilor octogonale, amplasate pe latu-
ra de est a fortificaiilor. Cercettorul susine c iniial parterele turnurilor cu opt fee de la ce-
tatea Bender i Cetatea Alb puteau servi pentru celebrarea cultului121. Ca analogie se propune
cetatea Lambron din Armenia Cilician, al crei turn octogonal, cu aceeai orientare, avea la
parter un paraclis122.
Nu trebuie s uitm c mai muli specialiti pledeaz pentru originea armean a arhitec-
tului otoman Sinan ibn Abdulmennan123. Dar turnuri n opt fee erau cunoscute nc de romani,
iar n evul mediu ele prolifereaz n Bulgaria, Serbia, Rusia .a. Un turn octogonal amplifica
colul de nord-est al cetii Sultan-Hisar din Anatolia. n timpul refacerii cetii Smederevo din
Serbia, otomanii au ridicat n colurile ei trei turnuri octogonale124.
Semnificativ este faptul c att moldovenii, pentru fortul Cetii Albe, cetatea Tatarbunar
i fortul Cetii Noi de lng Roman, ct i otomanii, pentru cetatea Bender, au ales acelai
model verificat bizantino-oriental.

Ceti de model oriental

Cetatea de la Orheiul Vechi

O fortificaie original care nu are analogii printre cetile Moldovei este cetatea de piatr
de la Orheiul Vechi, numit n literatura de specialitate i citadel, deoarece ea a fost inclus
n interiorul unei alte ntrituri, de pmnt i lemn, construit anterior125. Aceast citadel se
gsete pe malul abrupt al Rutului, n partea de nord-vest a aezrii. Fortificaia ocup o
suprafa de circa 1,0 ha i are o configuraie patrulater n plan, n form de trapez cu dou
unghiuri la baz ce tind spre 90o (fig. 105). Laturile cetii msoar 124,5 m (cea de nord),
119,1 m (cea de sud), 88,6 m (cea de est) i 102,9 m (cea de vest). Curtinele laterale snt per-
pendiculare pe curbele de nivel, iar curtina de nord e amplasat chiar pe marginea promon-
 112

toriului. Din exterior, zidul riveran e amplificat de dou contraforturi de col de plan trape-
zoidal i de dou contraforturi intermediare, de asemenea de plan trapezoidal. Curtinele snt
cldite din piatr spart de calcar, legat cu mortar, grosimea lor variind ntre 1,7 m i 1,85 m.
Zidul de sud e aprat din flancuri de dou turnuri pline de plan circular (diametrul celui de
est fiind de 2,3 m, iar al celui de vest de 2,95 m) i la mijloc de un turn plin intermediar de
plan semicircular (diametrul lui fiind de 2,9 m). Cte un turn plin intermediar semicilindric
exist pe curtina de est (diametrul lui fiind de 3,05 m) i pe cea de vest (diametrul lui fiind de
2,70 m). Asemenea turnuri pline de plan circular i semicircular erau utilizate frecvent n ri-
bate (fig. 106). Accesul n citadela de la Orheiul Vechi se gsea pe latura de sud. Dup prerea
noastr, aici putea fi construit o poart de acces cu schimbarea direciei (vezi fig. 225)126.
Astfel de pori cotite, numite de arabi atf sau mirfaq, se ntlnesc adesea n arhitectura mili-
tar medieval a Orientului127. n Europa ele snt cunoscute mai trziu, doar dup cruciade. n
componena porii noastre deosebim un culoar orientat cu partea posterioar spre Mecca i un
bastion prismatic cu o taini (vezi fig. 223). Deschiderea intrrii, parc ascuns de inamic,
strpungea partea de vest a bastionului.
Laturii de nord a cetii de piatr de la Orheiul Vechi i se altur, din interior, o con-
strucie de crmid, trapezoidal n plan, cu suprafaa de circa 200 m2. Colurile de sud-est i
sud-vest ale cldirii snt individualizate prin dou turnulee pline cilindrice cu diametrul de
circa 1,7 m. Turnuri pline de plan circular i semicircular se ntlnesc i n complexele pala-
tine ale Omeyazilor i Abbasizilor (palatele Mshatta128, Hirbet al-Mafjar129, Ukhaidyr130 (fig.
107) .a. Ele pot fi utilizate cu scop preponderent decorativ i la alte construcii orientale:
moschei, mausolee, madrasale, caravanseraiuri, locuine ale aristocrailor, amenajri edilitare
.a. n Rsrit aceste turnuri poart denumirea de guldasta.
n perioada moldoveneasc cldirea din interiorul citadelei de la Orheiul Vechi servea ca
palat pentru prclabi (fig. 108). Remarcm c acesta s-a dezvoltat dintr-un nucleu iniial cu
plan n form de cruce incomplet, cu trei brae, puin asimetric, orientat spre Mecca. S-a
constatat c aici a existat un mausoleu musulman, probabil n dou niveluri, de la care s-a ps-
trat doar partea subteran compus dintr-o ncpere central cu dimensiunile de 7,6 m
6,5 m, flancat din trei pri de trei ncperi mai mici cu dimensiuni diferite: 3,3 m 2,2 m (cea
de est), 4 m 2,5 m (cea de sud) i 3 m 1,9 m (cea de vest)131. Pereii ncperii centrale cu
o grosime de 0,9-1 m au fost realizai din exterior din dou rnduri de crmid ars oxidant,
legat cu mortar (n dreptul ncperilor alturate se afl doar un rnd de crmid), iar din
 113

interior din dou rnduri de crmid crud, prins cu lut. Intrarea n cripta mausoleului se
fcea dinspre vest, pe o scar de traseu rectiliniu, iar n spaiul suprateran se intra probabil din-
spre sud. P.P. Brnea i T.F. Reaboi susin c mausoleul de la Orheiul Vechi avea trei camere
alturate pereilor ncperii centrale (exceptnd peretele de nord)132 (fig. 110 b). Drept analo-
gie se propune mausoleul lui Abu-Saiyd din Mehna (Turkestan), construit n secolul al XI-
lea133. Aceast realitate poate fi urmrit de prin veacurile X-XI n Iran, Asia Mijlocie, iar
odat cu apariia centrelor urbane ale Hoardei de Aur i n regiunile din preajma cursului infe-
rior al Volgi134.
Dar T. Nesterov are o alt prere despre planul iniial al mausoleului135 (fig. 110 a). Cer-
cettoarea pledeaz pentru o structur spaial central, cu cripta cruciform, frecvent n
Azerbaidjanul de sud ncepnd cu secolul al XII-lea, i n Asia Mijlocie de la sfritul secolu-
lui al XIV-lea. T. Nesterov susine c partea subteran era alctuit dintr-o ncpere central
cu patru camere colaterale. Mai trziu, n timpul unor intervenii constructive, camera subtera-
n de nord i partea terestr a mausoleului ar fi fost demolate.
Avnd n vedere caracteristicile orientale ale cldirii de crmid i citadelei de piatr i
faptul c musulmanii nu distrugeau niciodat lcaurile morilor lor, T. Nesterov lanseaz ipo-
teza despre construcia simultan a acestor obiective de un principe ttar cretin la sfritul
anilor 60 ai secolului al XIV-lea136. Nobilul a fost identificat ca emirul Dimitrie (Demetrius,
princeps Tartarorum), probabil unul din cei trei cneji ttari nvini n 1362/1363 de litua-
nieni la Sinie Vod, care putea s aib reedina la Orheiul Vechi137. El este atestat ntr-un do-
cument unguresc la 1368138. Principele, dup prerea cercettoarei, distrugnd mausoleul i
moscheea, i-a anunat renunarea la religia islamic i a edificat deasupra mausoleului
complexul su locativ139. T. Nesterov ajunge la concluzia c palatul n discuie are tangene cu
complexul locativ asiatic hauli: Tehnica de construcie folosit, principiul planimetric utilizat
i cel decorativ, denot perpetuarea tradiiilor specifice arhitecturii popoarelor din Asia
Central140. n acelai timp i pare plauzibil folosirea soluiei planimetrice a tipului hanaka
(mnstire a derviilor n.a.), antecedente similare fiind cunoscute n timpul Hoardei de
Aur 141.
Dar n cazul de fa apar mai multe momente confuze. n primul rnd, nu exist dovezi
despre renegarea islamului de Dimitrie. Nu exist dovezi nici despre stabilirea lui anume la Or-
heiul Vechi. Istoricii propun i alte aezri pentru reedina principelui: Dobrogea, Cetatea
Alb, Brila, Enisala .a.142 .
 114

Chiar dac admitem c Dimitrie a locuit un anumit timp la Orheiul Vechi, este greu de ex-
plicat de ce el i-a ridicat palatul pe un loc deschis la marginea oraului, acolo unde putea fi
atacat cu uurin. i de ce a preferat ca punct de pornire n construcie un mausoleu mai
vechi, cruia a trebuit s-i distrug nu numai partea terestr, dar i o camer subteran? Prin
demolarea ultimei, palatul n-a ctigat absolut nimic. n spaiul aferent presupusei camere de
nord a criptei a aprut o ncpere ntunecoas, de form i proporii bizare (vezi fig. 110). Dar
oare merita aceast ncpere auxiliar eforturile constructive depuse? i nu i-ar fi fost mai uor
lui Dimitrie s-i edifice palatul pe un teren liber, mai departe de mausoleu? i de ce a fcut
principele aceste aciuni provocatoare ntr-un ora ttaro-mongol, n care, de altfel, la acea
vreme a existat comunitatea musulman? S ne amintim de o insripie arab dltuit n piatr,
gsit la Orheiul Vechi: Cucernicul binefctor i-a poruncit s ridice aceast moschee lui
Alihsan143. Ce-i drept, T. Nesterov este convins c nlocuirea unui edificiu memorial de
cult islamic printr-o cas de locuit de origine oriental, eveniment produs n timpul dominaiei
Hoardei de Aur, este un act ce probeaz un declin total al spiritualitii islamice... 144. Dar ct de
mare n-ar fi declinul islamului la Orheiul Vechi, activitile principelui profanator al mor-
mintelor i distrugtor al moscheilor ar fi strnit precis nemulumirea tuturor orenilor. Pe de
alt parte, dac el nu sttea bine cu islamul, de ce i-a ales pentru palat soluia planimetric a
unui obiectiv musulman? i de ce a preferat pentru ntregul complex procedee arhitecturale i
decorative orientale?
Remarcm c T. Nesterov propune pentru Orheiul Vechi n perioada ttaro-mongol (limi-
ta cronologic de sus fiind anul 1369) i alte fapte greu explicabile:
Principele Dimitrie, dup renegarea islamului i convertirea la cretinism, devine ctitor
al unei biserici de piatr din localitate, poate cu hramul Sf. Dumitru145.
Acelai principe e nmormntat ulterior n aceast biseric145a. (Dar n mormnt se gseau
podoabe i veminte confecionate cu cel putin dou secole mai trziu145b).
Lng Rut ncepe edificarea unei bi cu un emineu pentru pregtirea cafelei146. (De
altfel, cafeaua devine cunoscut n aceste locuri mult mai trziu. Ea este rspndit n tot Ori-
entul Apropiat pe la sfritul secolului al XV-lea, ajungnd la ttaro-mongoli la nceputul seco-
lului al XVI-lea, iar la Istanbul la 1550. De aici butura ajunge n secolul al XVII-lea la Veneia,
iar apoi n ntreaga Europ. n ara Romneasc, prima cafenea e atestat la Bucureti, n 1693).
La Orheiul Vechi ntlnim un fenomen unic de divizare a caravanseraiului dublu n dou
construcii separate, de aceeai orientare: caravanseraiul de var i caravanseraiul de iarn.
 115

Astfel se realizeaz tendina de a imita un caravanserai dublu dup modelele cunoscute n

timpul de dominaie a Hoardei de Aur din Anatolia selgiucid146a. (Fenomenul bizar dispare
dac acceptm ipoteze deja existente, mult mai verosimile, c caravanseraiul de var nu este
altceva dect o moschee cu minaret i mihrab147, iar caravanseraiul de iarn un bazar oriental
cu dou intrri nguste cu praguri de piatr fr fgae ale roilor de car147a).
Dar s revenim la citadela de la Orheiul Vechi. Cea de-a doua ipotez, mult mai plauzibil,
aparine lui P.P. Brnea i E. Nicolae148. Ea separ temporal citadela de piatr i cldirea de
crmid din intra muros. P.P. Brnea i E. Nicolae susin c n anii 60 ai secolului al XIV-lea
mausoleul cu trei camere laterale a fost integrat ntr-o hanaka (mnstire musulman) (fig.
111). Locuitorii ei erau derviii sufii rtcitori. Astfel de instituii religioase jucau un rol
deosebit n viaa oraelor musulmane. Confrerii ale sufiilor ascei i mistici snt atestate n
Orient nc din secolele VII-VIII, n secolul al XII-lea ele se unesc n ordine religioase, iar spre
sfritul secolului al XIV-lea secolul al XV-lea capt o influen politic considerabil. L-
caurile lor snt nite construcii originale, frumos decorate, n care se altur practicilor de
cult i alte funcii, n special cele publice.
Mormntul descoperit n ncperea central subteran a mausoleului de la Orheiul Vechi
ar trebui s aparin unei personaliti spirituale musulmane. n cinstea acesteia a fost edifi-
cat mnstirea musulman la Orheiul Vechi (khanqah n persan, de la care provin hanaka
i hanega; tekke n turco-osman, de la care provine tekie; zauiyah n arab de la care provine
zavia). Astfel, mausoleul n cauz a devenit partea central, cea mai important a noului
ansamblu, structurat pe dou axe cardinale. n jurul vechiului nucleu se grupau asimetric
ncperile cu funcii rituale, locative, gospodreti .a. Trei culoare, a cror lime era determi-
nat de dimensiunile camerelor subterane colaterale, iar lungimea de configuraia reliefului i
conceptul general, duceau, de asemenea, spre ncperea central destinat oficierii cultului. S-a
observat c aceast cldire se aseamn planimetric cu hanaka Krk-Kz, lipsindu-i doar cu-
loarul n partea de nord, celelalte trei culoare fiind de lungimi diferite (fig. 112)148. Este foarte
probabil c hanaka de la Orheiul Vechi a fost decorat cu crmizi traforate i smluite (fig.
113). Ea avea instalaii de nclzire de tip oriental. ntreaga construcie, edificat din crmid
crud cu incluziuni din crmid ars, era aezat pe un soclu nalt.
Menionm c primul care a lansat ipoteza c cldirea din interiorul citadelei ar core-
spunde unei hanaka a fost L.R. Kzlasov149. Puin mai trziu, P.P. Brnea i E. Nicolae au con-
statat prezena la Orheiul Vechi n perioada ttaro-mongol a unei confrerii de mistici atrai
 116

de zonele de contact cu lumea neislamic, locuri de trire intens, efectiv, a rzboiului sfnt,
aa cum se ntmpl n epoc n Asia Mic, mai ales n statul otoman, la a crui ascensiune
ordinele de dervii au contribuit esenial150. n Orient, evoluia unui obiectiv funerar ntr-un
lca al sufilor era un lucru obinuit. n ceea ce privete mausoleul, el putea fi ridicat de tura-
nicii trzii nc nainte de anii 60 ai secolului al XIV-lea, dar nu se exclude edificarea acestuia
atunci cnd Orheiul Vechi era un ora al Hoardei de Aur. n cazul dac mausoleul ar fi fost con-
struit naintea perioadei ttaro-mongole, el ar fi trebuit s sufere de puternicul cutremur de
pmnt din anul 1346 (8,5 grade dup scara Richter). Atunci n hanaka ar fi putut nimeri doar
partea subteran a mausoleului. Dar nici n primul caz, nici n al doilea, nu se poate vorbi de
nerespectarea islamului.
Arheologii au descoperit dou anuri cu valuri cu traseu uor curbliniar, construite n
relaie cu cldirea de crmid: primul situat la est i al doilea la vest de aceasta (fig. 114). n
partea de vest, anul de aprare ncepe de la malul rului, unde are n seciune forma unei pl-
nii, cu adncimea de 3 m i limea de 7 m. Aflat la 14-9 m de zidul apusean al citadelei, a fost
urmrit spre sud pe o distan de circa 85 m, de unde cotete lin spre zidul de vest al citadelei
unde se ntrerupe. Cellalt an ncepe din mal, la circa 50 m spre est de citadel, i a fost
urmrit spre sud (cu o uoar deviere spre vest) pe o lungime de 65 m, dup care se ntrerupe.
Are aceeai form n seciune cu limea de 7,3 m i adncimea 3,15 m. Este de subliniat c an-
urile snt asemntoare prin adncime i lime, form n seciune, stratigrafie cultural i ma-
terial arheologic. Dispunerea lor sugereaz c se uneau spre sud, dar aici, unde terenul este n
pant, se afla probabil doar o palisad care continua valurile de pmnt... n mantaua valului
estic, ca i n umplutura anului, au fost practicate nmormntri n a doua jumtate a secolu-
lui al XV-lea, iar n umplutura ambelor anuri s-a gsit ceramic cenuie moldoveneasc i un
strat de piatr de calcar reflectnd momentul construirii citadelei. Din aceste observaii rezult
c fortificaia de pmnt este posterioar epocii Hoardei de Aur i precede citadela...151. Ea
poate fi datat n perioada moldoveneasc: ntre 1370 i primii ani de domnie a lui Alexandru
cel Bun. Este foarte probabil c cetatea de pmnt i lemn s fi fost construit cu scopul de a
proteja hanaka transformat n sediu al prclabilor.
Urmtoarea faz constructiv este datat n primii ani de domnie a lui Alexandru cel Bun.
Anume acum ar trebui s fie astupate cele dou anuri de traseu curbliniar, nivelate valurile
i demantelat palisada. n locul lor se construiete citadela patrulater de piatr. Planul
citadelei de piatr apare ca adaptat la situaia existent anterior. Astfel, constructorii au evitat
 117

ca zidurile de vest i de est s se suprapun fostelor anuri... De asemenea, construcia de pia-

tr pare s fi preluat n esen compartimentarea spaiului interior, fiindc intrarea n citadel
este doar n aparen practicat aleatoriu, spre est de mijlocul laturii de sud 152. Se observ c
distanele ntre intrarea n palat i pornirile din mal ale anurilor cetii de pmnt snt
aproape egale (vezi fig. 111). Aproximativ aceeai lungime msoar i distana ntre intrarea
n palat i presupusa poart a palisadei. Noua cetate de piatr are acelai scop ca i ntritura
anterioar de pmnt i lemn: de a apra palatul. Concomitent, accesul dinspre vest n promon-
toriu e barat de un sistem defensiv cu an, val i palisad.
Acum ncperea central a criptei capt o boltire n leagn cu arce dublouri i este
cptuit cu blocuri de calcar. Grosimea peretelui ajunge la 1,3 m. G.D. Smirnov presupune
aici existena unui bazin pentru pstrarea apei, dar mai degrab acest spaiu era utilizat de pr-
clabi ca o taini153. Deasupra ei se afla o ncpere mare, de plan aproape ptrat, poate sala
pentru audiene. Legtura ntre cele dou niveluri se fcea probabil cu ajutorul unei scri
mobile de lemn. Pereii transversali ai vechii hanaka au fost prelungii pn la intersecia cu
zidul citadelei, astfel fiind obinute cteva ncperi noi. Remarcm c n Moldova medieval
era cunoscut tehnica construciei din crmid crud. Din pcate, acest material perisabil n-
a permis fixarea precis a tuturor legturilor ntre ziduri. n cldire se bnuiesc i alte refaceri
i adugiri. P.P. Brnea este convins c faadei principale moldovenii i-au alturat un antreu-
foior cu scar154. Aceeai construcie, numit kiok, e datat de T. Nesterov n perioada ttaro-
mongol155. Sub moldoveni ncperile interioare ale mnstirii musulmane au devenit
camere de locuit, ateliere, depozite .a.
Se vede clar c pentru citadel a fost ales un model oriental. La intrare putea fi construit
o poart cotit. Turnurile guldasta, prezente la hanaka au fost suplimentate cu turnurile
pline rotunjite ale citadelei. Poate astfel se fcea ncercarea de a obine o anumit unitate
stilistic dintre ansamblul interior i cetuie? Este de subliniat c fazele constructive diferite
snt confirmate i de orientarea diferit a obiectivelor: cldirea de crmid fiind orientat, ca
i mausoleul, spre Mecca, pe cnd fortificaia de piatr respect topografia locului. Fazele con-
structive diferite snt confirmate i de planimetria palatului n partea de nord-est: aici la o dis-
tan de circa 1 m de incinta citadelei apare un zid de crmid aproape paralel acesteia, ast-
fel fiind obinut un spaiu alungit disproporionat. Ce funcie putea s ndeplineasc ncperea
de plan apropiat de cel paralelogramic cu dimensiunile de circa 1 m 6 m? i ce arhitect
extravagant putea s-o proiecteze? Varianta unei ncperi cu instalaii de nclzire a culoarului
 118

nu ne pare plauzibil. Aici este cazul adaptrii unui edificiu vechi la un concept nou, cnd nu
snt excluse anumite noduri i jonciuni inestetice. i nodul straniu din partea de nord-est
a palatului nu poate fi explicat dect prin faptul apartenenei zidului de crmid i a zidului
de piatr la faze constructive diferite. Prelungirile zidurilor transversale ale mnstirii
musulmane ar trebui s dateze din acelai timp cu citadela.
Dar de unde a aprut n perioada moldoveneasc un model oriental de fortificaie? S nu
uitm c sfritul secolului al XIV-lea este marcat de o migraie masiv a populaiei din
Orientul Apropiat, Caucaz i Asia Mijlocie provocat de aciunile militare ale restauratoru-
lui Imperiului mongol Timur Lenk156. Nu este exclus ca unii arhiteci de coal oriental,
ajuni n Moldova, s fi fost utilizai de Alexandru cel Bun la edificarea citadelei de la Orheiul
Vechi. Interesant este faptul c n ara Romneasc, la cetatea Turnu, vechiul donjon cilindric
a fost mprejmuit cu o incint de piatr, avnd aceleai turnuri pline semicilindrice ca i cita-
dela de la Orheiul Vechi (fig. 115)157. Se aseamn mult i dimensiunile acestora: diametrul de
circa 3 m la cetatea Turnu i diametrul de 2,7-3,05 m la citadela de la Orheiul Vechi. Se presu-
pune c incinta cu turnuri pline a aprut la Turnu dup 1396 din ordinul lui Bayezid I158. Con-
siderm c sultanul putea s apeleze la aceiai arhiteci rsriteni refugiai. Deci pentru
datarea citadelei de la Orheiul Vechi n primii ani ai secolului al XV-lea exist suficiente argu-
mente.
Adepii variantei moldoveneti vorbesc de un complex ntrit al prclabilor de tipul
curilor domneti sau boiereti, care juca un rol secundar n sistemul de fortificaii al aezrii159.
Principalele linii de aprare a oraului erau fortificaiile urbane de pmnt i lemn care stb-
teau transversal promontoriul. n primii ani de domnie a lui Alexandru cel Bun parametrii de-
fensivi ai citadelei nc nu erau att de nvechii. Dar i mai trziu, sub tefan cel Mare, cnd
artileria se utilizeaz pe scar larg, cetuia n-a fost modernizat deoarece cei mari dumani
din zon nu utilizau cel mai perfect armament sau l foloseau n cazuri foarte rare. Totui, s-a
luat msura evitrii ca inamicul s poat lovi cetuia cu artileria: poriunea terasei nalte de
la vest de citadel, se afla n spatele liniei defensive cu val, an i palisad.
Remarcm c unii specialiti atribuie cetatea de piatr de la Orheiul Vechi meterilor de
coal bizantin, gsind asemnri ntre ea i forturile Cetii Albe i Cetii Noi de lng
Roman. L. Chiescu scrie c planul cetii e asemntor cu fortul de la Cetatea Nou de lng
Roman i cu citadela de la Cetatea Alb, ceea ce sugereaz c tefan cel Mare a folosit la zidi-
rea cetii de la Orhei aceiai constructori din sudul Moldovei care lucreaz cu puin nainte la
 119

construcia Cetii Noi sau la ntrirea Cetii Albe160. Aceeai prere o are i V. Vtianu161.
Totui, n cazul de fa, nu putem vorbi despre o singur coal: la citadela Cetii Albe i la
fortul Cetii Noi de lng Roman snt utilizate turnuri masive neumplute cu un diametru
destul de mare (de la 10,4 m pn la 18 m), iar la cetuia de la Orheiul Vechi diametrul maxim
al turnurilor pline este de 3,05 m. Primele puteau fi folosite att pentru armele albe, ct i
pentru artilerie, pe cnd turnuleele orheiene erau bune doar pentru arcai. Difer sensibil ra-
portul ntre diametrul turnurilor i lungimea curtinelor, care este mult mai mare n cazul fortu-
rilor de la Cetatea Alb i Cetatea Nou de lng Roman. Difer mult grosimea zidurilor la ba-
z (3,6-5,5 m la Cetatea Alb, 4,0-4,5 m la Cetatea Nou de lng Roman i 1,7-1,85 m la ceta-
tea de la Orheiul Vechi). Primele puteau opune rezisten armelor de foc, iar ultima era inefi-
cient n faa acestora.
Merit de menionat c forturile romano-bizantine, ntlnite de arabi n secolul al VIII-lea
n timpul rzboaielor cu bizantinii au devenit prototipuri ale ribatelor i palatelor Omeyazilor
i Abbasizilor (Kasr al-Megna, Kasr al-Tiuba .a.)162. Ultimele au servit ca surs direct pentru
reedinele ntrite din Asia Mijlocie. Ele se caracterizeaz prin incinte de plan apropiat de cel
regulat i turnuri pline rotunjite plasate ritmic la distane mai mici dect o btaie de s-
geat (60 m). Dup prerea arhitectei T. Nesterov, acest tip de fortificaii a fost adus n Balcani
de protobulgari, care puteau s cunoasc realizrile arhitecturii orientale163 (fig. 116).
Din pcate, rezultatele investigaiilor arheologice i istorice nu ne permit astzi s tragem
concluzii definitive privind mprejurrile construciei complexului ntrit de la Orheiul Vechi.
Cercetarea e ngreunat i de faptul c desenele arheologice conin mai multe imprecizii i
greeli (lipsesc legturile ntre unele ziduri, dimensiunile acelorai construcii variaz n dife-
rite relevee, sgeata orientrii oscileaz, legenda poate s nu corespund semnelor conven-
ionale .a.)164. Ctigurile serioase n aceast direcie in de viitor.
Dar cert este faptul c cldirea de crmid din intra muros reprezint un exemplu remar-
cabil de arhitectur oriental. Sub moldoveni ea este supus unor refaceri i reparaii.
i tot cert este faptul c citadela de piatr e unica cetate din Moldova adaptat unui pro-
gram anterior. Ea aparine unui model de ntritur oriental, ridicat mpotriva dumanului
ce utiliza doar armele albe i nu artileria. Domnitorii Moldovei o folosesc n secolul al XV-lea
ca punct de sprijin militar cu potenial defensiv redus pentru protecia reedinei prclabilor
de Orhei.
 120

Ceti de model renascentist

Cetatea Soroca

Cetatea de piatr de la Soroca nlocuiete vechea fortificaie de pmnt i lemn care putea
fi construit mpotriva ttarilor pe malul Nistrului de tefan cel Mare (fig. 117)165. n 1543 dom-
nitorul Petru Rare scrie n Bistria transilvnean unei persoane pe care dorete s-o vad n
fruntea lucrrilor de fortificare a cetii Soroca166.
Amintim c n secolele XV-XVI n Transilvania au lucrat mai muli constructori italieni. L.
Ger a constatat c arhitecii italieni de formaie renascentist, aa-numiii fundatores, au
ajuns n Ungaria mai nainte dect n alte ri europene167. La Buda au activat Aristotele
Fioravanti i Benedetto da Majano168. Muratores bone din Bistria, printre care i Petru Italus
Lugano, au zidit ceti, biserici i locuine169. Domenico da Bologna, arhitector et edificiorum
reglium fundator, a participat la lucrrile de fortificare la Gherla170, Ottavio Boldigara la Satu
Mare171, iar Francesco Pozzo, Sforza Palavicini i Antonio Bufalo la Alba Iulia172. Meterii ital-
ieni au fost invitai n secolul al XVI-lea n diferite centre europene.
n cazul cetii Soroca, un pentagon regulat imaginar, ale crui vrfuri sunt marcate de tur-
nuri de aprare, este prins ntr-o incint de plan circular. Patru turnuri din cinci (exceptnd cel
de acces) au la baza planului un cerc. Cercul e o figur geometric cu valoare mistic nc din
antichitate (prototipuri soarele i luna plin). El e simbolul venicei perfeciuni i renceperi,
al micrii imuabile i eterne fr nceput i sfrit. Nu ntmpltor multe popoare ale lumii
atribuie cercului funcia de protecie de forele malefice de aici provin formele circulare ale
locuinelor, stnelor, taberelor militare i brazdelor magice ce nconjoar aezrile n cazuri de
primejdie. n acelai timp, incintele circulare propun cel mai mic perimetru pentru cea mai
mare arie aprat.
Numrul 5 este i el un numr sacru ce figureaz des n astrologie i n cosmologia mito-
logic: cinci zile n timpul crora egiptenii srbtoreau naterea zeilor i cinci elemente esen-
iale ale lumii n budismul esoteric (pmntul, apa, focul, aerul, vntul). Regsim acest numr
n simbolistica alchimist i masonic. Dac unim ntre ele toate vrfurile pentagonului regu-
lat, obinem varianta stelat numit pentagram. Este important c steaua cu cinci raze coni-
ne numrul de aur mrime aritmetic bogat n proprieti estetice, utilizat pentru obi-
nerea seciunii de aur173. Ea simbolizeaz mna ocrotitoare a Zeiei-mam n Orientul Apro-
piat i este semn de recunoatere la pitagoreici174. n epoca Renaterii ea simbolizeaz nsui
 121

omul, cu braele ridicate orizontal i picioarele deprtate. Desenul corpului uman nscris ntr-o
stea cu cinci raze apare n secolul al XVI-lea n lucrrile lui Heinrich Cornelius Agrippa i
Michele Cataneo175. Pentagramei i se confereau, de asemenea, proprieti apotropaice. Se cre-
dea c pentagrama dreapt, cu o raz orientat n sus, proteja de nenorociri i ruti. Pen-
tagrama rsturnat numit i pentagrama invers, cu o raz orientat n jos, era socotit
aductoare de rele dumanilor. n cazul cetii Soroca, ne pare corect observaia arhitectei T.
Nesterov c fortificaia era amplasat pe malul Nistrului cu vrful magic orientat spre pgni-
tate care venea de dincolo de ru, fiind benefic fa de locuitorii trgului de alturi176. Este
adevrat c mentalitatea omului n evul mediu era dominat de reminiscene pgne. n arhi-
tectura medieval forma are o semnificaie deosebit, dar va fi nzestrat nu numai cu caliti
virtuale, ci i reale, cu dotaii tehnice pentru urmrirea forei de rezisten contra armelor de
distrugere177.
n perioada de la sfritul secolului al XV-lea secolul al XVI-lea arhitecii europeni pro-
pun pentru ceti poligoane pentagonale obinuite i stelate. Gh. i B. Sebestyen menioneaz
c, spre sfritul secolului al XVI-lea, tipul de cetate de plan pentagonal constituie cel mai
evoluat tip de fortificaii din Europa178. Remarcm c traseul pentagonal propune cel mai mic
perimetru, dup cel circular, cu cea mai mare arie aprat, iar elementele sinuoase neutrali-
zeaz destul de bine unghiurile moarte. ntlnim asemenea ceti n nordul Italiei. Arhitecii
italieni difuzeaz soluia cetilor stelate cu cinci raze n Frana, Polonia, Ungaria .a.179. n
Transilvania cunoatem ceti stelate cu cinci bastioane construite n stil italian nou la Sibiu i
la Oradea181.
n general, caracteristica fortificaiilor din secolele XV-XVI este adaptarea la artilerie.
Cetatea Soroca ilustreaz un tip avansat al amenajrii de aprare nainte de proliferarea tur-
nurilor de artilerie, basteilor i bastioanelor italieneti n ntreaga Europ. Turnurile cilindrice
ieite controleaz mprejurimile. Planul circular contribuie la repartizarea eforturilor defen-
sive n mod unitar pe toate direciile, iar proiectilele ricoeaz de la suprafeele convexe fr a
le pricinui mari daune. Curtinele i turnurile cetii au o grosime de 3,05-3,10 m, doar turnul
de acces are dinspre curte o grosime mai mic. nlimea zidurilor de la nivelul soclului est de
18 m, iar nlimea soclului, nclinat nspre extra muros, ajunge la 3 m. n partea superioar
curtinele au creneluri, n spatele crora se gsete drumul de straj.
Curtea cetii msoar n diametru 30,5 m. Turnurile cilindrice se nal deasupra pnzelor
de zid cu circa 4 m. Ele au un diametru interior de 4,65-4,85 m i dispun de mai multe niveluri.
 122

Iniial subsolul i parterul lor serveau drept depozite, iar mai trziu ele au fost umplute cu p-
mnt. Urmtoarele dou niveluri adposteau artileria i locuinele militarilor. Unele locuine
din cetate erau mai confortabile, avnd emineuri i latrine. Ultimul nivel era destinat apr-
torilor. Intrrile n aceste turnuri erau ridicate cu circa 4 m deasupra nivelului de clcare i se
fceau de pe galerii de lemn, alturate din interior incintei principale (vezi fig. 119 b). i astzi
putem vedea pe zidurile cetii orificii de la grinzile susintoare ale galeriilor. Turnurile cilin-
drice dispun de guri de tragere de plan circular, avnd din interior nie boltite pentru artilerie.
n centrul curii se gsea fntna cetii.
Turnul de intrare are un plan dreptunghiular. n cetate se ptrunde printr-un culoar boltit
n leagn, divizat n dou tronsoane egale de trei arce dublouri. Materialele grafice din secolul
al XVIII-lea informeaz despre existena unei capcane subterane n tronsonul mai apropiat de
extra muros. Iniial golul accesului era terminat n arc frnt, iar n faa intrrii se gsea un an
i un pod mobil. Dup umplerea anului i dispariia podului, podeaua pasajului a devenit
nclinat. Deschiderea intrrii a primit mai trziu terminaia n arc de cerc. La etaj se afla pa-
raclisul cetii, compartimentat n naos i altar. Intrarea n paraclis era individualizat printr-
un portal gotic, terminat n arc frnt, cu baghete paralele, ncruciate n partea superioar.
Ultimul nivel al turnului de acces, care comunica cu drumul de straj, putea servi drept teras
de observare i semnalizare (vezi fig. 119 b) 182.
n anii 1692-1699 interiorul cetii a fost modificat de poloni183. Pe dou niveluri s-au con-
struit mai multe ncperi de piatr, toate de plan trapezoidal. Curtea a obinut astfel o form
hexagonal. Din interior, incintei hexagonale n plan i s-au adugat 12 contraforturi. La parter,
13 ncperi boltite n leagn, cu intrri din curte, serveau ca depozite pentru praf de puc i
muniii, precum i pentru magazii unde se pstra provizia. La etaj au fost amenajate cazrmi
pentru soldai. Nivelul urmtor l constituia galeria de lemn, pstrat de la faza constructiv
precedent. Comunicarea vertical ntre noile cazrmi, galeria de lemn i drumul de rond se
realiza cu ajutorul unei scri n form de melc, situat n partea opus paraclisului. Totui ca-
litatea noilor construcii era mult mai proast dect a cetii originare. n curte s-a mai spat o
fntn.
Printre materialele de construcie utilizate figureaz piatra de calcar, tuful silicios, crmi-
da i lemnul. Depozitele, magaziile i cazrmile poloneze sunt cldite din gresie calcaroas.
Elementele de decoraie ale portalului in de goticul moldovenesc trziu (fig. 122). Para-
mentul turnului de acces amintete cel al turnului de intrare al cetii Hotin184.
 123

Dar ce monumente ar putea fi incluse n seria de precursori arhitecturali ai cetii Soroca?

Ca antecedent proto-renascentist, prezint interes castelul Queenborough, edificat n Anglia
n anii 1361-1377185 (fig. 123). Prile lui constitutive incinta-nucleu nzestrat cu ase turnuri,
incinta exterioar de zid i anul mprejmuitor toate snt dispuse n cercuri concentrice.
Castelul Queenborough prefigureaz organizarea arhitectural specific Renaterii, cnd con-
strucia de tip central era considerat cea mai adecvat idealului umanist.
V.A. Voiehovski propune ca antecedent castelul Farnese din Caprarola o minunat
realizare a meterilor italieni din secolul al XVI-lea186 (fig. 124). Aici o fortrea pentagonal
n plan cu bastioane de col a fost reconstruit ntr-un palat suburban. Castelul italian se
aseamn cu fortificaia de la Soroca dup utilizarea numrului 5 i a formelor planimetrice
circulare pentru anumite elemente constitutive. La baza ambelor curi interioare st acelai
diametru de 30,5 m, echivalent cu 100 picioare bizantine vechi. S-a constatat c aceast dimen-
siune se nscrie n irul mrimilor sacre, utilizate la cele mai diverse construcii medievale187.
Vom meniona i dou ceti din Anglia, edificate de meterii italieni pe la 1540, castelele
Walmer188 i Deal189, care se aseamn cu Soroca dup planul circular al incintei principale i
plasarea echidistant a elementelor de flancare orizontal (fig. 125). Dar aici apare un sistem
mai avansat din punct de vedere al aprrii, cel cu rondele, i este utilizat nu numrul 5, dar
numrul 4 n primul caz i numrul 6 n al doilea.
O anumit apropiere planimetric exist ntre cetatea Soroca i castelul italian Castel del
Monte (fig. 126)190. Este vorba de reedina de vntoare a regelui Frederic al II-lea, edificat
pe la 1230. Forma original a castelului impulsioneaz timp de trei secole experimentrile n-
drznee n domeniul modelrii fortificaiilor de tip central: apar obiective de plan circular,
pentagonal, hexagonal, octogonal i poligonal. Transferul acestor soluii se face prin construc-
tori italieni.
Rmne de precizat dac cetatea Soroca poate fi considerat drept o replic a faimosului
castel italian, adaptat la armele de foc i aprut mai trziu, atunci cnd n Europa sunt difu-
zate pe scar larg modele arhitecturale renascentiste. n cazul de fa, ambele adopt formule
planimetrice de tip central, dar la baza planului Castelului del Monte st octogonul, pe cnd
la cetatea Soroca cercul i pentagonul. n cazul cetii Soroca i al Castelului del Monte
observm o asemnare dup modul de alturare a turnurilor incintei principale. Ambele con-
strucii utilizeaz experiene asemntoare cuprinznd elemente elaborate n cadrul unor etape
premergtoare: fiecare turn reprezint un nod defensiv puternic, independent, capabil s asi-
 124

gure rezisten n timpul unor atacuri inamice. Dar turnurile Castelului del Monte adpostesc
doar scrile spiralice de piatr, pe cnd turnurile cilindrice ale cetii Soroca includ locuinele
(n faza iniial i depozitele). Cetatea Soroca, cu suprafeele ei convexe i bazele turnurilor
puin evazate, ilustreaz o evident evoluie arhitectonic sub aspect militar n epoca arti-
leriei, muchiile Castelului del Monte devin extrem de vulnerabile pentru ghiulelele metalice.
Comune ambelor construcii sunt formele definite geometric. Rigoarea simetriei le imprim
expresivitate pe linia monumentalizrii ambele se remarc prin masivitate i sobrietate. Att
prima, ct i cea de-a doua, au aspectul unui chteau-fort, dar la cetatea Soroca lipsesc n faza
iniial dependinele din curte.
n ambele cazuri se aplic dimensionarea pornind de la un modul stabilit: piciorul bizan-
tin vechi de 30,5 cm la cetatea Soroca i palma italian de 28,6 cm la Castel del Monte. V.A.
Voiehovski a observat i alte relaii matematice ntre dimensiunile prilor constitutive ale
cetii, dependente de raza circumferinei nscrise n pentagon, de raza circumferinei circum-
scrise pentagonului i de ptratul de msur191. Ultimul era utilizat adesea de constructorii
medievali.
i totui nu putem depista o legtur direct ntre aceste dou obiective. Cert este faptul
c renumitul Castel del Monte prevestete Renaterea n arhitectura militar mondial, iar
cetatea Soroca este un monument remarcabil al arhitecturii fortificate renascentiste.
Nu suntem de acord cu acei cercettori care dateaz fortreaa n cauz n timpul lui
tefan cel Mare. Astfel, T. Nesterov susine: analiza arhitectural arat c ea (cetatea So-
roca n.a.) a fost construit n piatr la nceputul anilor 70 ai secolului al XV-lea, dup concep-
ia strategic fiind anterioar castelului fortificat de la Cetatea Nou de lng Roman192. ntr-
adevr, concepia strategic a fortului Cetii Noi de lng Roman e superioar celei a cetii
Soroca la care lipsesc amenajarea defensiv avansat i turnurile de artilerie, nchise i des-
chise, de dimensiuni impuntoare. T. Nesterov scrie c Petru Rare ar fi utilizat la Soroca tur-
nuri ieite forme arhaice, apuse deja de cel puin o jumtate de secol n urm193 i c cetatea
Soroca a fost construit n momentul de cotitur a utilizrii artileriei (se pstreaz nc multe
elemente din perioada luptei cu armele albe, cum ar fi nlimea mare a zidurilor pentru a m-
piedica escaladarea lor i pstrarea frontului luptei n partea superioar a curtinelor194, nc
nu snt cunoscute consecinele utilizrii prafului de puc: turnurile sunt nchise, mpiedicnd
evacuarea fumului195, cnd efectele vor fi cunoscute, cetile vor fi dotate cu turnuri cu o la-
tur deschis i cu rondele pentru amplasarea lor196). T. Nesterov explic scrisoarea lui Petru
 125

Rare ctre meterul bistriean prin intenia domnitorului de a edifica o centur bastionat n
jurul cetii circulare a lui tefan cel Mare bastioanele erau deja cunoscute n Transilvania197.
Dup prerea cercettoarei, construcia cetii bastionate ar face parte din planul de aciuni
antiotomane198. Dar necesitatea ntriturilor de la Soroca decade odat cu schimbarea situ-
aiei politice, n urma creia Petru Rare pare s se resemneze i interesele domnitorului se vor
orienta spre ridicarea de lcauri sfinte199.
Amintim c citadela de piatr de la Bender dispune de acelai sistem de aprare ca i ce-
tatea Soroca. Dar poate servi acest fapt drept prob hotrtoare n favoarea atribuirii ambelor
fortificaii epocii lui tefan cel Mare? i e posibil de a include mecanic ambele ceti n irul
evolutiv al amenajrilor defensive moldoveneti imediat dup realizrile predecesorilor mare-
lui domnitor? Rspunsul este categoric negativ. Oare nu se construiau n Europa n secolele
XVI-XVII obiective ntrite fr bastei i bastioane, adic dup metode vechi de fortificare?
D. Lbal a ajuns la concluzia c amenajrile defensive cu turnuri de flancare erau cele mai rs-
pndite n Europa Central n prima treime a secolului al XVI-lea200. Castele i fortificaii cu
turnuri proeminente se construiau la acea vreme n Polonia, Germania, Frana .a.201. n Rusia,
n anii 1507-1520, a fost edificat kremlinul din Tula o cetate rectangular n plan cu turnuri
ieite, cilindrice i paralelipipedice202. Mai trziu, n anii 1528-1531, a aprut kremlinul din Za-
raisk, la baza cruia st un dreptunghi, iar colurile snt amplificate cu turnuri de plan circu-
lar203. J. Bogdanowski a realizat un studiu privind aplicarea diverselor sisteme defensive n dife-
rite ri ale Europei n secolele XVI-XVII204. Este interesant c n secolul al XVI-lea ntrituri
cu bastei i bastioane nu ntlnim n Spania, Portugalia i Danemarca; ele erau puine la numr
n Germania, Anglia .a.205. n schimb, n Italia i Ungaria aceste dispozitive de aprare s-au
folosit pe scar larg206.
Apare ntrebarea: de ce attea ri construiesc la acea vreme ceti i castele dup metode
vechi? i de ce acelai tefan cel Mare ridic n a doua jumtate a secolului al XV-lea ntri-
turi din pmnt i lemn, adic dup o concepie demult depit?
Important este faptul cu ce scop concret i mpotriva cui era construit fortificaia. Remar-
cm c fortul Cetii Noi de lng Roman a fost gndit ca un baraj puternic n faa marelui
duman, Regatul Ungariei. Acest obiectiv defensiv a aprut n 1466, iar n 1467 tefan cel
Mare era deja n rzboi cu Ungaria. Cetatea Soroca, ns, a fost conceput ca o straj de hotar
n faa micilor dumani. n timpul celei de-a doua domnii a lui Petru Rare acetia erau cete
rzlee de ttari, detaamente de cazaci, rani rsculai i tot felul de tlhari de drum mare
 126

care veneau din stnga Nistrului. Oare mpotriva acestor inamici mruni, care nu utilizau
cele mai perfecte arme de lupt, trebuia edificat un obiectiv militar cu bastei sau bastioane? n
acelai grup de dumani nu putem include la acea vreme Regatul Poloniei, cu care din 1542 s-a
nceput o apropiere i nici Imperiul Otoman, pe atunci protectorul oficial al rii Moldovei.
Nu ne pare convingtoare nici ideea realizrii planului antiotoman al lui Petru Rare prin
construcia cetii. De altfel, fr nvoirea Porii, domnitorul n-ar fi redobndit a doua oar
scaunul domnesc i l-ar fi pierdut imediat dup vreo demonstraie deschis de for. De aceea
nu putem considera nicidecum cetatea moldoveneasc Soroca drept o contrafor a vreunei
fortree otomane cetatea Bender, construit cu civa ani mai nainte la comanda lui
Soliman Magnificul sau o alt fortificaie despre care se vorbea ncepnd cu anul 1540 c va fi
edificat ori n faa Orheiului, ori n faa Sorocii207.
Deci, cetatea Soroca, n forma ei de astzi, rspundea din plin exigenelor timpului n cir-
cumstane concrete. Petru Rare, numit pe dreptate cel Minunat i Om al Renaterii s-a
artat n cazul de fa ca un politician priceput i stpn economicos care n-a irosit banii sta-
tului, construind fortree dup metode noi numai de dragul acestor metode. El a ales pen-
tru paza Sorocii modelul unui castel cu turnuri de flancare i aprare circular.
i de ce n-ar fi putut meterii venii din Transilvania, cu ucenicie n Italia, s proiecteze
dup principiile Renaterii italiene timpurii o fortrea cu turnuri proeminente? La acea vre-
me mai multe construcii din Europa pstreaz tradiia medieval i specificul local, mbog-
indu-se cu elementele Renaterii italiene. Este evident c rezolvarea spaial-planimetric a
Sorocii respect tradiiile arhitecturii renascentiste (organizarea spaiului pe baza unor relaii
matematice, perfeciunea geometric, simetria riguroas, utilizarea formelor rotunde i a so-
luiei de tip central, evidenierea numrului 5, aplicarea modulului constructiv .a.). n ace-
lai timp, n epoca lui tefan cel Mare nu gsim n Moldova o alt fortificaie cu forme geo-
metrice att de armonioase i precise.
De aceea considerm c au absolut dreptate acei cercettori care atribuie fortreaa n
cauz lui Petru Rare. Cetatea de piatr de la Soroca monument de unicat rmne prima i
ultima manifestare a Renaterii n arhitectura militar a Moldovei.

Ceti de plan neregulat

La ceti medievale de plan neregulat, care prezint caracteristica folosirii maxime a par-
ticularitilor terenului, este greu, uneori chiar imposibil, de fcut o tipologizare i de precizat
 127

sursa. La modele spontane factorul determinant al conceptului planimetric este relieful. La

cele intermediare concur att condiiile topografice, ct i unele rezolvri, fragmente sau no-
duri deja cunoscute i verificate n practic. De aceea trebuie privit cu circumspecie ncerca-
rea de a cuta, n mod formal, diferite analogii.
n spaiul romnesc gsim ceti de plan neregulat construcii de tranziie de la faza de
lemn la cea de piatr, compuse dintr-un donjon izolat i o linie de aprare format din val de
pmnt cu an exterior sec. Cele mai vechi exemple cunoscute snt din Transilvania (Cetatea
de Balt, Tui, Cheresig, Mehadia .a.)208.
Dimensiunile donjonului i amplasarea lui snt determinate de conformaia terenului. De
multe ori el este situat n centrul ariei fortificate, avnd un evident rol defensiv. Pasul urmtor
este donjonul ncorporat n incinta de zid. Acum el ocup cel mai ridicat loc al cetii, cptnd
deja o funcie ofensiv. n acelai timp el mai are rol de observare, de locuire i de conducere
a operaiunilor militare.
n Moldova istoric snt cunoscute dou fortificaii de piatr de plan neregulat cu donjon.
Prima, cu donjon izolat, este cetatea eina i cea de-a doua, cu donjonul inclus n zid, este
cetatea Hotin. Prima aparine modelului spontan, ales pentru un sit cu capaciti defensive
deosebite. Cea de-a doua ilustreaz situaia intermediar, cu dirijare parial. Menionm c
ntrituri de plan neregulat cu donjon acoper ntreaga Europ n secolele XIII-XIV, de aceea
nu putem preciza locul lor de genez. Aceste ceti ar trebui c ajung n Moldova prin filiera
central-european, probabil prin intermediul constructorilor din Regatul Poloniei.

Ceti cu donjon izolat

Cetatea eina

O cetate de plan neregulat fusiform cu un donjon cilindric interior era fortificaia eina,
amplasat pe o nlime n apropierea oraului Cernui209 (fig. 127). Nu este exclus ca ntritu-
ra n cauz s fi aprut din ordinul domnitorilor moldoveni la sfritul secolului al XIV-lea,
dup intrarea teritoriilor bucovinene n componena Moldovei.
Elementul principal donjonul cu diametrul de 20 m era edificat pe o fundaie circular
n plan cu diametrul de 50 m210. Toate nivelurile turnului au fost locuite n zidurile lui se
gseau canale pentru evacuarea fumului de la sobe. Donjonul prezenta un nod destul de bine
aprat: dinspre nord i sud platoul se mrginea cu dou pante abrupte, iar dinspre est i vest l
 128

protejau cte dou anuri seci cu valuri ntre ele. Alte dou anuri seci suplimentate cu cte
un val barau dinspre est accesul nspre cetate.
Fortificaiile alctuite din donjon izolat i val de pmnt cu an au avut o larg rspndire
n Europa n faza romanic. Ceti de acelai tip gsim n Polonia, Ungaria i alte ri ale
Europei Centrale211.
Este evident c la construcia fortificaiei de la eina au participat meteri familiarizai cu
realizri asemntoare ale arhitecturii militare.

Ceti cu donjon inclus n zid

Cetatea Hotin

O cetate de plan neregulat cu donjon inclus n zid este fortificaia de la Hotin (fig. 128).
Ea a fost edificat din piatr brut n fundul unei viroage prin care curge un pru. Traseul ei
are forma unui segment cu partea liniar pe malul escarpat al Nistrului, iar partea curbliniar
nconjoar stnca (fig. 129). Dinspre uscat fortificaia era protejat de un an. Suprafaa cetii
ajunge la 0,7 ha, iar dimensiunile extreme ale spaiului aprat snt 145 m i 60 m. Nu este exclus
c cea dinti zidire a fortificaiei de piatr se datoreaz domnitorilor moldoveni, care puteau s-o
edifice la sfritul secolului al XIV-lea. Potrivit documentelor, Hotinul aparinea deja n 1354
volohilor212. Cert este faptul c cetatea a aprut ntr-o epoc anterioar utilizrii pe scar
larg a armelor de foc: curtinele i turnurile foarte nalte prezint inte ideale pentru pucai,
constituind n acelai timp obstacole serioase pentru cei care au avut doar armele clasice i tre-
buiau s escaladeze zidurile.
Planul cetii Hotin urmrete configuraia terenului (fig. 130). Curtina vestic, de traseu
curbliniar este amplificat cu un turn de plan circular cu diametrul de circa 15 m i un turn
plin, de asemenea de plan circular cu diametrul ntre 9 i 10 m. Dinspre nord, ntritura e pro-
tejat de un turn-donjon paralelipipedic cu dou muchii teite n partea superioar (fig. 131 a).
El are mai multe niveluri. Dimensiunile planului snt de 19,25 15,28 m, iar nlimea de circa
36 m. Trei niveluri ale acestui turn erau destinate locuinelor garnizoanei i artileriei. Ultimul
nivel nzestrat cu creneluri servea pentru aprare i observare. Printre deschiderile de tragere
se evideniaz cele circulare i n form de cheie inversat, specifice pentru armele de foc. n
epoca artileriei subsolul i parterul donjonului au fost umplute cu pmnt. Se pare c tot atun-
ci au fost teite i cele dou muchii exterioare.
 129

Turnului plin circular (turnul comandantului), aflat n partea de vest a cetii, i se al-
tur palatul comandantului militar care comunica cu nivelul superior, neumplut, al turnului.
Un alt turn plin, dar de plan dreptunghiular, se altur dinspre fluviu zidului de est. O serie
de construcii auxiliare ale cetii (paraclisul, cazrmile, depozitele de arme .a.) se alipesc din-
spre intra muros aceluiai zid. n curte se gsesc pivnie adnci boltite n leagn. Mai muli spe-
cialiti snt de prere c toate construciile interioare au aprut n cetate sub tefan cel Mare213.
Pe timpul acestui domnitor fortificaia era mai mic, existnd un zid exterior care unea turnul
cilindric i zidul riveran. Ultimul era secionat n tronsoane de un turn plin de plan rectan-
gular i de o ieitur a zidului aflat n apropierea donjonului. Tot atunci spaiul era divizat n
dou curi interioare de un alt perete despritor (curtea palatului, mai mic, i curtea
garnizoanei, mai mare). Un bloc-anex cu funcii gospodreti se altura dinspre est palatu-
lui comandantului militar, ajungnd pn la cldirile aripei riverane. Arheologii ucraineni au
descoperit aici o intrare auxiliar cu un turn de veghe (fig. 132)214. Acest turn de piatr de plan
hexagonal neregulat avea n interior o scar spiralic. n curtea mic, de-a lungul zidurilor erau
amenajate galerii cu arcade.
ntr-o urmtoare faz constructiv, atribuit lui Petru Rare, spaiul interior a fost extins,
aprnd n partea de sud un turn de acces paralelipipedic. Primul nivel era destinat circulaiei,
urmtoarele dou soldailor garnizoanei, iar ultimul nivel aflat sub acoperi servea pentru
observare. Paramentul acestui turn i al curtinelor nvecinate se deosebete mult de paramen-
tul celorlaltor turnuri i curtine. n faa accesului principal se gsea un pod. Paraclisul cetii,
de o mare valoare artistic, a aprut, probabil, sub tefan cel Mare. El putea fi supus unor
refaceri n timpul lui Petru Rare. Evliya Celebi numete acest edificiu de cult tefania215.
Zidurile cetii au o grosime de 1,8-5,0 m, iar nlimea lor este de 25-32 m. Ele snt prevzute
cu creneluri i cu drum de rond. n curte a fost spat o fntn.
Decorul arhitectural al fortificaiei de la Hotin rezult din prelucrarea unui vocabular plas-
tic de sintez. Pe de o parte, procedeul de ornamentare cu crmid a unor suprafee mari de
piatr aparine att arhitecturii nord-europene, ct i celei bizantine. Cele mai apropiate ana-
logii n acest sens se gsesc n Polonia: castelul nobiliar Ciechanov, al crui turn cilindric e
mpodobit cu romburi de crmizi i crmizi dispuse n tabl de ah (secolele XIV-XV)216,
castelul cruciailor Radzyn Chelminski, decorat i el cu romburi de crmizi (nceputul se-
colului al XIV-lea)217, castelul episcopal Lidzbark Warminski, ornamentat cu romburi de
crmizi la coluri (a doua jumtate a secolului al XIV-lea) .a.218. La cetatea Hotin ornamen-
 130

tul faadelor exterioare e mult mai complicat: iruri de piramide ncununate cu cruci alterneaz
cu iruri de triple incinte druidice (fig. 133). Este interesant c acest motiv decorativ are i o
ncrctur apotropaic. Remarcm c donjonul este mpodobit dinspre extra muros cu ase
asize de crmizi, dou rnduri de piramide ncununate cu cruci i o asiz de crmizi, ultima
aflat n partea superioar a turnului. Faada posterioar este decorat cu o fie de piatr i
crmid dispus n tabl de ah, aflat, de asemenea, n partea superioar a turnului. Acest
decor s-a pstrat parial i pe una din faadele laterale. Dar ornamentul n cauz este strpuns
foarte straniu de ambrazurile ultimului nivel. Credem c nlimea iniial a donjonului era cu
cel puin un nivel mai mare dect cea actual, iar ambrazurile, pe care le vedem astzi, au
aprut mai trziu i au strpuns fia n tabl de ah. Nu este exclus c aceste refaceri au fost
fcute odat cu teirea muchiilor exterioare ale donjonului i umplerea cu pmnt a subsolului
i a etajului.
Curtinele originare ale cetii snt nfrumuseate cu o asiz de crmizi, patru rnduri de
triple incinte druidice i dou sau patru rnduri de piramide ncununate de cruci. Turnurile
cilindrice au pe faada dinspre extra muros o asiz de crmizi, patru rnduri de triple incinte
druidice i patru rnduri de piramide ncununate cu cruci.
Remarcm c suprafee ornamentate cu crmizi se ntlnesc n secolele XIV-XV la
diferite construcii n partea de nord a Europei. Un rol decorativ are i crmida smluit,
frecvent n zonele din jurul Mrii Baltice219. n secolul al XIV-lea apare aa-numitul gotic de
crmid (Backstein-Gotik)220. Un decor realizat din jocuri de crmid au castelele
Esquelbecq, Byink .a.221. Credem c, n cazul nostru, acest procedeu ar fi ajuns n Moldova
prin intermediul meterilor din spaiul polono-baltic.
n interiorul cetii Hotin portalul bisericii, cadrele de ui i ferestre, ramplajele ferestrelor
i diferite detalii sculpturale provin din vocabularul goticului trziu (fig. 134, 135). Aici snt uti-
lizate modele transilvnene de la sfritul secolului al XV-lea prima jumtate a secolului al
XVI-lea. Elemente asemntoare gsim n bisericile i mnstirile Moldovei de pe timpul lui
tefan cel Mare i Petru Rare222.
Pe de alt parte, fiile decorative de pe faadele palatului comandantului snt realizate din
piatr alb i crmid roie n spiritul tradiiilor bizantine. Aici au putut lucra meterii invi-
tai de tefan cel Mare, cunosctori ai arhitecturii bizantine. Unele fii conin cte trei rnduri
de asize, altele cte dou, iar altele cte una. La dou fii crmizile alctuiesc un ornament
original cu elementul de baz nclinat, la trei un ornament asemntor cu opus spicatum, la
 131

una un ornament n tabl de ah i la trei un ornament liniar simplu succesiune de pia-

tr i crmid. Este probabil c motivele decorative de pe paramentul palatului snt inspirate
din fia n tabla de ah aprut anterior n partea superioar a donjonului. Dar, fia de pe
donjon este realizat de meterii de coal nordic, pe cnd cele de pe palat par a fi realizate
de meterii de coal sudic.
Ansamblul defensiv de la Hotin rezultat al mai multor faze de construcie reprezint o
adevrat sintez bizantino-gotic. El este surprinztor prin frumuseea i originalitatea arhi-
tecturii sale.

Ceti de surs bizantin

n arhitectura de aprare a Moldovei exist dou fortificaii ce imit forma ntriturii

Constantinopolului ora cu vocaie de capital etern223. Este vorba de centura exterioar
de zid a Cetii Albe i cea a cetii Chilia. Ambele aparin modelului intermediar ntre cel de
planet i cel spontan. Ambele protejeaz o suprafa destul de mare. i ambele includ, n
afara construciilor destinate garnizoanei i comandanilor, case de locuit menite de a adposti
temporar orenii n timp de primejdie. Spre deosebire de alte fortificaii din Moldova
puncte de sprijin militar, aceste dou ceti pot fi asemnate cu mici aezri fortificate.
Ideea oraului exemplar construit n secolul al IV-lea de Constantin cel Mare pe trei
unghiuri n cinstea Sfintei Treimi este recepionat ntr-un larg spaiu geografic, mai ales
acolo unde condiiile de relief creeaz o limit natural de configuraie triunghiular (promon-
toriu, loc ntr-o bucl a rului sau la confluena a dou fluvii) (fig. 136). Printre replicile con-
stantinopolitane se numr cetatea Smederevo (Serbia)224, cetatea Golubac (Serbia)225, ntrit-
ura din Pskov (Rusia)226, kremlinul din Moscova (Rusia)227, cetatea de la Caliacra (Bulgaria)228
.a (fig. 137). Dar aici fora modelului nu impune o rigoare deosebit: n toate cazurile avem
ceti modele intermediare ntre cele dirijate i spontane. Toate au incinte de plan apropiat
de cel triunghiular cu ziduri interioare dispuse transversal care amintesc de liniile fortificate
ale lui Constantin cel Mare i Theodosius al II-lea din Constantinopol229. Toate au zone cu
maxim potenial defensiv n imediata vecintate a vrfului triunghiului, opus pereilor-obsta-
cole. Unele ceti capt turnuri fr spate utilizate la fortificaia capitalei Bizanului, altele
dispun de ziduri duble pe laturile cele mai expuse atacurilor.
i totui nici o fortrea de tip constantinopolitan nu poate concura cu originalul n plan
dimensional cetatea Constantinopolului, care nchide o suprafa de circa 150 ha, rmne cea
 132

mai grandioas cetate de promontoriu din Bizan i din ntregul spaiu de influen a culturii
bizantine.

Ansamblul fortificat al Cetii Albe

Amintim c Cetatea Alb e alctuit din fort interior-citadel i ansamblu fortificat exte-
rior, compus din prima incint de zid (ea delimiteaz curtea garnizoanei), cea de-a doua cen-
tur ntrit racordat celei dinti pe latura de sud (ea delimiteaz curtea civil) i din a treia
incint de zid alturat primelor dou dinspre vest (ea delimiteaz curtea portuar) (fig.
138). Suprafaa total ocupat este de circa 9 ha. Grosimea zidurilor variaz ntre 0,8 m i
5,5 m, iar nalimea este ntre 6 m i 8 m.
Curtea garnizoanei adpostea efectivul permanent al cetii, curtea civil era pus n
slujba comunitii n caz de pericol, iar curtea portuar, care poate fi asemnat cu un
Zwinger riveran, era destinat funciilor de serviciu. Impresioneaz naltele capaciti defen-
sive ale ansamblului: dinspre uscat aprarea lui a fost asigurat de ziduri duble i un an
umplut cu ap cu o lime de circa 14 m, iar dinspre Nistru complexul era protejat de o stnc
abrupt, de ziduri duble i de curtea portuar precedat de o barbacan.
Prima incint, atribuit ipotetic n diferite faze constructive lui Alexandru cel Bun, tefan
al II-lea i Alexndrel, schieaz un plan apropiat de un trapez cu o suprafa de circa 2,5 ha.
Antiteihisma e protejat dinspre nord, sud i est de o proteihism care, din exterior, i
urmrete traseul (grosimea antiteihismei variaz ntre 1,9 m i 3,5 m, cea a proteihismei
ntre 0,8 m i 1 m, iar dimensiunile spaiului lice ntre cele dou ziduri ajung pn la 9 m).
nlimea proteihismei este mai mic dect cea a antiteihismei. Fiecare din aceste dou ziduri
alctuia o linie de aprare de sine stttoare. Unsprezece turnuri i turnuri pline, inclusiv
cele dou turnuri ale citadelei, realizau cu succes flancarea orizontal a curtinelor curii gar-
nizoanei. Deosebim turnuri pline de plan rectangular i octogonal i turnuri obinuite de
plan rectangular, octogonal i circular. Documentele topografice de la sfritul secolului al
XVIII-lea atest prezena n colul de nord-est al curii a unui turn prismatic n opt fee, avnd
o gorj230. Mai muli specialiti atribuie turnurile pline de pe latura de est meterilor invitai
de Alexndrel n 1454, atunci cnd Cetatea Alb a fost pentru prima dat narmat cu tunuri231.
tefan cel Mare a contribuit la extinderea fortificaiei motenite de la predecesori, ridicnd
n 1476-1479 centura de zid a curii civile. Noua incint nfieaz n plan o form aproxi-
mativ trapezoidal cu o latur frnt, ocupnd o suprafa de circa 5 ha. Ar fi logic ca prin grija
 133

voievodului s apar i proteihisma cu terasele de artilerie. Prospectul-perspectiv al oraului

Akkerman din 1770, pstrat n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, ne furnizeaz
informaii preioase cu privire la planimetria ei232 (fig. 140). Casele snt plasate de-a lungul str-
zilor ce i desfoar traseele ntre trei puncte marcante: poarta cea mare, poarta de
mijloc i poarta Ovidiopolului (aceast denumire apare n secolul al XIX-lea, indicnd di-
recia de orientare a porii nspre localitatea Ovidiopol, aflat pe cellalt mal al limanului nis-
trian). n curtea civil locuiau orenii n timpul unor incursiuni inamice.
Spre nord-est, n apropierea zidului median, se afla un paraclis ortodox de plan dreptun-
ghiular cu o absid semicircular. Specialitii ucraineni nclin s-l dateze n secolul al XIII-
lea233. El i-a ncetat existena dup 1484, cnd pe acelai loc a fost construit o moschee. Mai
trziu, n curtea civil au mai aprut dou edificii de cult musulman. Incinta de zid a curii n
discuie este punctat din distan n distan de 20 turnuri, semiturnuri i turnuri pline.
Turnurile snt de plan dreptunghiular, octogonal i circular, semiturnurile de plan triunghiu-
lar, poligonal i complex, iar turnurile pline de plan pentagonal, hexagonal i rectangular.
O atenie deosebit merit turnul principal de acces situat pe latura de est (fig. 141). El are
un plan dreptunghiular cu dimensiunile de 10,4 6,2 m. L-au zidit meterii lui tefan cel Mare
n 1476. Aici se gsea poarta cea mare (poarta de sus sau poarta Chiliei), care avea n
fa o amenajare defensiv avansat i un pont-levis legat cu lanuri de o hers (fig. 142). Ma-
terialele de arhiv confirm existena a trei pori de lemn i a dou herse n acest turn. Apra-
rea intrrii era asigurat de ultimele dou niveluri, unde se gseau mai multe deschideri pen-
tru tragere. Parterul i etajul nu comunicau ntre ele, iar pe ambele pri ale culoarului boltit
exista cte o ieire n spaiul lice. Fiecare din aceste ieiri auxiliare era protejat din exterior de
un bovindou. Un alt bovindou apra accesul principal. Prin deschizturile amenajate n plan-
eul lui se putea arunca pietre i lemne sau deversa materiale inflamabile asupra dumanilor
ajuni sub ziduri.
Poarta Ovidiopolului strpunge parterul unui turn paralelipipedic, situat pe latura de
vest a curii civile, n apropierea zidului median. Dimensiunile bazei snt de 2,5 7,5 m. Ar-
cele culoarului boltit semicilindric se sprijin pe mici console. Odinioar aici a existat o deschi-
dere cu gril. Otomanii i-au adugat dup 1790 dou contraforturi oblice, lungi de 12,2 m i 12
m, care serveau drept elemente de sprijin al porii, dinspre curtea civil. Se pare c tot atun-
ci au aprut aici cele dou contraforturi oblice dinspre curtea portuar. n aceast variant,
poarta Ovidiopolului se nscrie n grupul porilor medievale icanate.
 134

Poarta de mijloc perforeaz zidul median al cetii n partea lui de vest. Ea e situat la
parterul unui turn paralelipipedic cu dimensiunile planului de 8,1 7,4 m. Culoarul are o bolt
n leagn n arc puin frnt, sprijinit pe arce dublouri, care se descarc pe console profilate.
Aceast form a deschiderii este caracteristic pentru arhitectura arab-sirian i st la baza
renumitelor arce gotice.
Curtea portuar ocup o suprafa de circa 1,5 ha. ndeplinind altdat funcia unui
Zwinger, ea era aprat din trei pri de turnuri circulare. Dinspre ru o proteja barbacana flu-
vial. Ultima apare ca un spaiu nchis, delimitat de curtine, alctuind n plan un patrulater
neregulat. O completeaz turnul cilindric i poarta barbacanei un acces terminat n arc n
plin cintru (fig. 144). Merit de menionat i poarta dinspre mal a crei deschidere este n-
cheiat n partea superioar n arc subnlat (fig. 145).
Toate incintele de zid pstreaz orificii pentru tragere i poriuni ale drumului de straj.
Iniial curtinele aveau creneluri, din care multe au fost zidite mai trziu. Cteva poterne mici
serveau ca ieiri auxiliare n spaiul extra muros. Drept materiale de construcie snt utilizate
piatra de calcar, gresia calcaroas, crmida i lemnul.
Faadele turnurilor snt tratate n conformitate cu metodele i procedeele arhitecturii mi-
litare bizantine: asize de crmizi alternate cu iruri orizontale de piatr, divizate prin crmizi
dispuse vertical, paramentul de piatr nviorat cu cteva asize de crmizi, fia de crmizi n
opus spicatum, arhivolte din crmizi pe fundalul zidriei de piatr .a. Nu poate fi neglijat
valoarea decorativ a unor elemente de flancare vertical, n special a maiculilor ce se pre-
zint ca nite cornie alctuite din mici rezalituri arcuite n partea de jos. Ele ncoroneaz dou
turnuri i protejeaz baza amenajrii defensive avansate. Alte elemente ce particip ntr-o m-
sur oarecare la decoraia faadelor snt plcile de piatr sau marmor cu diferite inscripii i
reprezentri. Pe cmpul continuu al zidurilor se detaeaz reliefurile lor de influen bizanti-
no-oriental, gotic sau renascentist. Merit de menionat elementele de ornamentaie care
reflect experiene din provinciile Imperiului Bizantin. Acestea snt fragmente ale ancadra-
mentelor de ui i ferestre, decorate cu motive florale i vegetale i cu motivul frnghiilor para-
lele mpletite (fig. 146). Difer doar intervalul mpletiturilor i tratarea cmpului de mijloc
unde apar cerculee, palmete, flori de crin sau rozete. Briele de piatr formate din ciubuce r-
sucite sau mpletite ca nite frnghii, separ frecvent registrele unor cldiri monumentale din
Moldova i ara Romneasc. Proveniena lor caucazian este indiscutabil234. i n cazul de
fa prototipul ar trebui s aparin arhitecturii armeano-georgiene. La crearea unei atmosfere
 135

confortabile n ncperile interioare ale fortificaiei concur emineurile i sobele. La Cetatea

Alb au fost descoperite fragmente de cahle utilizate la sobele gotice trzii asemntoare cu
cele gsite la Suceava i Baia235. Atestm i prezena ctorva straturi de pictur mural n inte-
riorul paraclisului din curtea civil.
n continuare am dori s atragem atenia la asemnarea cu totul frapant a ansamblului
nostru cu cetatea Coron din Morea236 (fig. 148). Impresioneaz aproape aceeai compoziie
planimetric i aceleai proporii de-a lungul axei longitudinale. Praful de puc, aprut n a
doua jumtate a secolului al XIV-lea, n-a putut s revoluioneze dintr-o dat metodele de con-
strucie a cetilor se vede c aceste proporii snt datorate nc armelor clasice i artileriei
uoare. Observm c ambele ceti au absolut aceeai orientare fa de punctele cardinale, cu
toate c fortul Cetii Albe ocup vrful promontoriului, iar fortul cetii Coron apr fortifi-
caia dinspre uscat. Se vede c n cazul fortreei din Morea modelul constantinopolitan a fost
adaptat nu att condiiilor de relief ct la vechiul castel bizantin de plan triunghiular. Ambele
ceti au ultima redut (citadela patrulater cu donjonul-ne boisea la Cetatea Alb i donjonul-
torione la cetatea Coron) ntr-un vrf al triunghiului pe care l nscriu n plan incintele de zid.
Ambele au acelai numr de curi: curtea fortului, curtea garnizoanei, curtea civil i
curtea auxiliar (dinspre Nistru n cazul Cetii Albe i dinspre golful Coron n cazul cetii
Coron). Zidul median al fortificaiilor este divizat n dou tronsoane de un turn de observare
de plan rectangular. Curtinele exterioare snt amplificate de turnuri, semiturnuri i turnuri
pline de plan rectangular i circular. Dar Cetatea Alb ocup o suprafa mai mare dispunnd
de 34 turnuri, pe cnd cetatea Coron are doar 19 turnuri i trei bastei. Ultimei i lipsete pro-
teihisma existent la fortificaia nistrian.
i totui, cum se explic o asemnare att de izbitoare a unei ceti construite n Moldova
i uneia construite tocmai n sudul Greciei? Ar fi aici vorba de un paralelism istoric, de aceeai
surs de inspiraie sau de variaii ale unui singur proiect?
Se tie c vechiul castel al cetii Coron a fost construit de bizantini n secolul al XIII-lea237.
Mai trziu i s-au adugat zidurile mprejmuitoare. La sfritul secolului al XV-lea nceputul
secolului al XVI-lea cetatea a fost completat cu bastei pentru piese de artilerie238.
n cazul Moldovei, putem s ne aducem aminte de renumitul arhitect greco-genovez Ioan
Privana (Provana), menionat de N. Iorga n legtur cu nlarea bisericii Sf. Nicolae la Chilia
n 1482239. Poate tefan cel Mare l-a invitat cu trei ani mai nainte i pentru efectuarea unor
lucrri defensive la Cetatea Alb i Chilia? Amintim c aceste lucrri s-au ncheiat n 1479. i
 136

poate anume Ioan Privana a adus n ara Moldovei modelul de cetate de tip constantinopoli-
tan? Rspunsurile la aceste ntrebri in de viitor i depind de noile descoperiri n domeniul
castelologiei.

Ansamblul fortificat al cetii Chilia

O fortificaie geamn cu ansamblul fortificat al Cetii Albe este ansamblul fortificat al

cetii Chilia (fig. 149, 150), care putea fi construit de tefan cel Mare n 1479. Pentru des-
crierea acestui obiectiv defensiv vom folosi materialele grafice descoperite n Arhiva Militar-
Istoric a Rusiei din Moscova, Muzeul Rus din Sankt-Petersburg, Arhiva de Rzboi din Viena
i Arhiva Palatului Topkap din Istanbul. Cele mai importante snt releveele i desenele mili-
tarilor rui din 1770-1790240 i desenul tehnic al inginerului francez Kauffer din 1794241.
Componena i forma ansamblului defensiv al Chiliei snt aproape identice cu cele ale
Cetii Albe: centura de zid are o configuraie n sector de cerc, divizat transversal n dou
pri de un zid despritor. Suprafaa total ocupat ajunge la circa 7,5 ha. n faa zidului medi-
an de traseu frnt era amenajat un an de aprare umplut cu ap. ntlnim aici aceeai curte
a citadelei, aceeai curte a garnizoanei i aceeai curte civil ca i la Cetatea Alb i ce-
tatea Coron. Dar n cazul de fa n curtea garnizoanei mai apare un zid suplimentat cu un
an umplut cu ap. Aceast curte era aprat perimetral de platforme pentru tunuri am-
plasate chiar n vrful promotoriului, un turn cilindric, un turn paralelipipedic i un semiturn
de plan rectangular. Turnul paralelipipedic se altur zidului median ca i la Cetatea Alb i la
cetatea Coron. Dar aici, funciei de aprare i observare i se mai aduga i cea de circulaie.
Poarta de mijloc a cetii Chilia avea la parter un culoar de trecere, etajele fiind rezervate
aprtorilor.
Curtea civil nchidea o suprafa de circa 4 ha fiind protejat dinspre ru de o linie de
ziduri, iar dinspre uscat de ziduri duble i un an umplut cu ap. n toate anurile cetii era
abtut apa Dunrii. Incinta de zid a acestei curi era secionat de turnuri, turnuri pline i
semiturnuri n patru, ase sau opt fee. Pe latura de est se gsea poarta mare un turn-
poart de plan rectangular cu schimbarea direciei cu 90o. Aceast intrare era dublat dinspre
nord-est de un turn-poart avansat n trei niveluri, de asemenea de plan rectangular. Parterul
lui avea dou compartimente, probabil boltite. Turnul era precedat de un pont-levis. nregis-
trm aici al doilea caz de utilizare a turnului avansat n fortificaiile Moldovei, un asemenea
turn avansat a fost construit n faa porii de intrare a citadelei de la Bender. Dac dm crezare
 137

desenului lui Nasuh Matrakci, realizat n prima jumtate a secolului al XVI-lea, pstrat n
Arhiva Palatului Topkap din Istanbul, atunci trebuie s considerm c accesul se fcea iniial
printr-o poart n curtin242 (vezi fig. 124). n ultimul deceniu al secolului al XVIII-lea, oto-
manii au edificat ntre turnul avansat i turnul de acces o construcie ngust cu plan n forma
literei L, care poate fi asemnat cu o barbacan cu schimbarea direciei.
Att extremitatea de nord, ct i cea de sud ale ansamblului erau marcate de turnuri pris-
matice masive n patru fee. Ele se uneau printr-o antiteihism i o proteihism nzestrat cu
terase pentru artilerie. Pe zidul de sud-vest al curii civile se afla poarta mic, iar pe zidul
de nord-vest al aceleiai curi poarta greceasc. O alt poart auxiliar (poarta dinspre
ap) se gsea n curtea garnizoanei pe aceeai ax cu poarta de mijloc.
Un material grafic de la sfritul secolului al XVIII-lea ne nfieaz cteva seciuni ale tur-
nurilor (fig. 151). Toate erau scunde i aveau deschideri pentru tragere.
Curtea civil a cetii Chilia se prezenta ca o adevrat aezare fortificat. Aici existau
case de locuit cu unul sau dou niveluri. Ele erau dispuse de-a lungul ulielor, alctuind m-
preun cu gardurile de lemn sau de piatr fronturi continue. n interiorul cartierelor se aflau
curi cu grdini. Prospectul-perspectiv din 1770 nfieaz moscheea cetii, numit n pla-
nul lui Kauffer Sultan Beazit dj[ami] (moscheea sultanului Bayezid al II-lea n.a.)243. n
apropierea porii de mijloc turcii au construit o baie, numit n planul lui Kauffer hadji
Saly hamman (baia lui hadji Saly n.a.)244. Pe locul moscheii n perioada moldoveneasc a
existat o biseric.
Informaii preioase despre aspectul exterior al ansamblului ne ofer acuarelele consilie-
rului de stat rus M.M. Ivanov din 1790245 (fig. 152 a, b, c) i gravura negustorului german N.E.
Kleemann de la sfritul secolului al XVIII-lea (vezi fig. 25)246. De aici aflm c turnul cilindric
din curtea garnizoanei dispunea dinspre mal de dou eperoane. Poarta mic avea o ni
arcuit n partea superioar i o deschidere la parter terminat n arc n plin cintru. Turnul din
colul de nord al fortificaiei avea fee oblice n partea inferioar. Toate curtinele erau pre-
vzute cu creneluri, iar turnurile dispuneau de acoperiuri piramidale i conice. Ansamblul
defensiv exterior al Chiliei a fost construit din piatr spart de calcar. Grosimea zidurilor era
de 1,8-4,0 m, iar nlimea lor de 6-8 m.
Releveul inginerului Kauffer din Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova constituie
o dovad sigur c cetatea medieval de piatr a Chiliei a disprut n 1794, fiind nlocuit cu o
cetate bastionat (vezi fig. 84)247.
 138

Planimetria i arhitectura ntregului ansamblu defensiv vdesc sursa lui bizantin. i ipo-
teza, lansat de N. Iorga, despre participarea arhitectului greco-genovez Ioan Privana la con-
strucia cetii Chilia nu este lipsit de temei248.
n cazul cetii Chilia, ca i n cazul Cetii Albe, snt confirmate autoritatea i vitalitatea
modelului constantinopolitan, aplicat ntr-o ar din arealul culturii bizantine atunci cnd Im-
periul Bizantin nu mai exista. Cetatea Chilia i Cetatea Alb constituie dou exemple remar-
cabile de ilustrare a fenomenului Bizan dup Bizan n architectura militaris a Moldovei, dou
exemple fericite de asimilare a principiilor, metodelor i elementelor arhitecturale bizantine.

Tipuri i modele

Evoluia arhitecturi fortificate n Moldova reprezint un lan ntreg de eforturi tehnice i

perfeciuni artistice. Sursa ei primar se gsete n arhitectura romano-bizantin. Castrul ro-
man i castellum-ul romano-bizantin snt prototipurile cetilor de plan apropiat de cel rec-
tangular din Orient i Europa. Sursele cele mai apropiate n timp pentru fortificaiile de acelai
plan din Moldova devin cetile nordice i occidentale de tip castel, precum i forturile n
careu din lumea bizantino-oriental.
n continuare vom construi dou iruri tipologice (genetice) ale cetilor moldoveneti de
plan patrulater compact (fig. 153, 154):
1. Forturile cetilor Neam i Chilia, cetatea cheia, fortul Cetii de Scaun de la Suceava.
2. Fortul Cetii Albe, cetatea Tatarbunar, fortul Cetii Noi de lng Roman.
Primul ir tipologic cuprinde fortificaii de sorginte nordic i occidental. Aici capul de
serie este fortul cetii Neam, iar punctul culminant fortul Cetii de Scaun de la Suceava. Cel
de-al doilea ir include fortificaii de sorginte bizantino-oriental. Aici capul de serie este for-
tul Cetii Albe, iar punctul culminant fortul Cetii Noi de lng Roman. n primul caz, mo-
delul de baz este cetatea de tip castel nordic sau occidental, iar n al doilea fortul n careu
din lumea bizantino-oriental.
Pentru comparaie, prezentm n continuare dou grupuri vizuale, primul constnd din
ceti i castele de plan patrulater compact cu turnuri paralelipipedice (fig. 155) i cel de-al
doilea din ceti i castele de plan patrulater compact cu turnuri cilindrice (fig. 156). Ambele
formeaz tablouri selective, de factur structuralist, tipologic.
Cele dou iruri genetice sus-numite pot fi considerate etape ale unui proces unic de evo-
luie a arhitecturii militare n Moldova. Dezvoltarea cetii de plan regulat cu turnuri de col
 139

se desfoar n sensul perfecionrii unor elemente componente n funcie de progresul mili-

tar: nlocuirea turnurilor intrate cu cele ieite, a celor paralelipipedice cu cele cilindrice, nt-
rirea acceselor, mrirea numrului de turnuri, apariia tunurilor de artilerie etc. n interiorul
seriei nu nregistrm momente de ruptur brusc.
Dup cum am menionat mai nainte, fortul Cetii Albe poate fi privit ca un element de
tranziie ntre cetile muatine flancate de turnuri prismatice i cetile lui tefan cel Mare
amplificate cu turnuri cilindrice. Amintim c dou turnuri circulare n plan ale fortului Cetii
Albe au un gol interior de plan rectangular. Un alt element de tranziie poate fi considerat for-
tul cetii Chilia, care demonstreaz trecerea de la fortificaii cu turnuri decroate n interior
la cele cu turnuri decroate n exterior.
irul evolutiv al cetilor moldoveneti de plan patrulater compact se compune din urmtoarele
obiective: forturile cetilor Neam i Chilia, cetatea cheia, fortul Cetii de Scaun de la Suceava,
fortul Cetii Albe, cetatea Tatarbunar i fortul Cetii Noi de lng Roman (fig. 157). Aici capul de
serie este fortul cetii Neam, iar punctul culminant fortul Cetii Noi de lng Roman.
Cetatea Soroca prezint un model de construcie renascentist care utilizeaz sistemul
defensiv cu turnuri de flancare. Aici snt rotunjite nu numai turnurile, dar i incinta princi-
pal de zid. Fortificaia demonstreaz o perfect adaptare la artilerie nainte de utilizarea pe
scar larg a turnurilor de artilerie, a basteilor i a bastioanelor clasice. Ca model, cetatea
Soroca este o cetate-unicat n Moldova.
Pentru comparaie, prezentm un grup vizual al obiectivelor fortificate de tip central cu
structuri concentrice inelare i poligonale, flancate de turnuri, bastei sau bastioane de diferite
forme (fig. 158).
n arhitectura militar a Moldovei medievale mai reinem o surs de caracter extern. Este
renumita fortificaie din capitala Imperiului Bizantin model exemplar n cadrul unei nume-
roase familii tipologice. n grupul tipologic al cetilor de plan neregulat de tip constantinopo-
litan pot fi incluse ansamblul fortificat al cetii Chilia i cel al Cetii Albe
(fig. 159). Ambele reprezint practic aceeai treapt n procesul de evoluie a arhitecturii mili-
tare din Moldova.
Ultimul grup vizual include obiective ntrite de plan apropiat de cel regulat analogii ale
citadelei de piatr de la Orheiul Vechi (fig. 160). Toate aparin aceluiai tip de reedin for-
tificat oriental. Ca model, citadela de la Orheiul Vechi este, de asemenea, o fortificaie-
unicat n Moldova.
 140

II.2.2. Specificul spaial-compoziional

Concepiile spaiale ale cetilor din Moldova s-au constituit ca rezultat al aciunii mai
multor factori: condiiile oferite de relief i clim, nivelul general al tehnicii de rzboi, cerinele
concrete ale comanditarilor, contactele Moldovei cu alte state care favorizau importuri ale
unor modele arhitecturale, experiena i miestria constructorilor invitai i ale celor locali,
cuplul materiale tehnici de construcie i resursele forelor de munc care puteau fi antre-
nate n construcie .a.
Comanda social situeaz obiectivele de aprare n centrul preocuprilor constructive ale
puterii centrale. n Moldova medieval, domnitorul, unicul stpn al rii i al oraelor, era i
principalul iniiator al lucrrilor de fortificare.
Toate amenajrile defensive de aici snt n contact cu mediul nconjurtor. Amplasarea lor
pe o nlime sau pe malul unei ape asigur un prim element de protecie. De obicei, se re-
nun la prelucrri artificiale de teren. n toate cazurile se sugereaz ideea puterii i invinci-
bilitii: i atunci cnd cetile ocup o poziie dominant fa de mprejurimi (cetatea Neam,
cetatea cheia, Cetatea de Scaun de la Suceava .a.), i atunci cnd ele snt situate pe un teren
plan (cetatea Chilia, cetatea Soroca .a.).
n organizarea spaial primeaz criteriul funcional. Printre cele mai nsemnate funcii
se numr cea de aprare, de locuire, religioas, economic .a. O serie de dispozitive defen-
sive, exterioare i interioare, asigur protecia aprtorilor cetii. Pentru locuire li se con-
struiesc palate, apartamente, case i cazrmi, iar pentru oficierea cultului lcauri de cult. n
toate fortificaiile Moldovei exist diverse construcii cu funcie gospodreasc i de depo-
zitare. Gruparea spaiilor pe criterii funcionale se efectueaz, de obicei, n jurul curilor
interioare.
Concepiile spaiale depind i de criteriul constructiv. Cetatea este perceput ca o expresie
a forei i de aceea devin extrem de importante preocuprile fa de indestructibilitatea ei, care
depinde de trinicia i puterea de rezisten la lovituri a elementelor constitutive. Aici snt uti-
lizate diverse soluii inginereti, generate de gndirea militar a vremii. Compoziia spaial
poate materializa forme de ceti-modele, mprumutate din spaii culturale diferite. Astfel, n
Moldova gsim replici ale unor fortree inspirate din modelele nordice i occidentale, bizan-
tine, bizantino-orientale, orientale i renascentiste. Dar nu este cazul unei imitaii obinuite,
fiecare tip de cetate dispune de concept spaial propriu, creat pentru anumite modaliti de
aprare i un anumit tip de armament. Constructorii btinai pot introduce anumite corective
 141

i completri creative n conceptul-canon: aici se iau n consideraie tradiiile i experiena

local n construcie.
Distingem forme compoziionale simple cu un spaiu compact de form geometric precis
(dreptunghi, romb, cerc, trapez) i forme compoziionale complexe. Primele snt ilustrate de
forturile cetii Neam, Cetii de Scaun de la Suceava, Cetii Noi de lng Roman, Cetii
Albe, cetii Chilia .a. Ultimele snt caracteristice pentru ansamblurile fortificate ale Cetii
Albe i cetii Chilia.
n acelai timp se desprinde un ir de procedee compoziionale.
n primul rnd, exist o strict ordonare logic. n cazul nostru ideile, fundamentate logic,
stau la baza oricrui concept arhitectural. Fortificaia reprezint un organism complicat, ale
crui componente snt subordonate ntregului ansamblu. n mod normal, aici funcioneaz
toate elementele constitutive, dar, n caz de excepie, e posibil funcionarea temporar auto-
nom a unor pri componente. Acestea pot fi donjoanele, curile, citadelele .a.
Compoziiile tuturor cetilor din Moldova urmresc accentuarea statutului de bastion inex-
pugnabil. Toate elementele defensive ale fortificaiilor se trateaz n conformitate cu acest
principiu. Efectele estetice generate snt cu adresa direct ctre potenialul duman: copleirea
prin for i inerea la anumit distan. Aici ecranul protector l constituie pnzele de zid
amplificate cu turnuri.
Compoziiile cetilor din Moldova accept principiul ierarhizrii dimensionale. Elementele
de importan major snt evideniate prin dimensiuni mai mari. Astfel, donjoanele, cele mai
puternice turnuri ale cetilor, snt i cele mai spaioase, i cele mai nalte. Nu degeaba ele au
cptat denumirea ne boisea (sl. nu te teme) ntr-un asemenea turn aprtorii uitau de
fric. Cele mai importante curtine erau i cele mai groase. Unele au fost ngroate supli-
mentar n epoca artileriei.
La cetile Moldovei se observ un anumit tip de expresivitate spaial. Imaginile generate
transmit mesaje diferite pentru aprtori i atacani. n intra muros se accentueaz senzaia
de protecie i anumit confort, iar n extra muros apare un bastion invincibil care deprim pe
cei care intenioneaz s-l asedieze. Groaza i nesigurana snt sentimentele inspirate ata-
canilor.
Compoziiile cetilor din Moldova prezint efecte de monumentalitate. Preocuprile
constructorilor se concentreaz asupra elaborrii unor adevrate maini de rzboi m-
pietrite.
 142

Repetatele agresiuni externe nu favorizeaz apariia unor tratri arhitecturale i decora-

tive deosebite. Singurele accente le constituie turnurile, bastioanele i porile. Soliditatea i
sobrietatea construciei caracterizeaz arhitectura fortificat din Moldova.
Se iau n consideraie efectele de perspectiv. De multe ori, se fac abateri premeditate de la
scara uman. Astfel, ea este depit considerabil n cazul unor turnuri de acces, care copleesc
privitorul prin mas i grandoare. n momentul intrrii se creeaz o perspectiv ascendent
care accentueaz monumentalitatea cetii. n intra muros, unde aprtorilor li se confer un
sentiment de securitate, exist o relaie optim ntre scara funcional i cea estetic. Aici
volumele snt percepute din unghiuri de vedere diferite. Pot fi evideniate i cteva niveluri
compoziionale. Primului i aparin cldirile joase care snt concepute prin raportarea lor la
scara uman, celui de-al doilea curtinele i celui de-al treilea turnurile. Se obine astfel o
gradare a efectelor de perspectiv pe vertical. Controlul vizual asupra mprejurimilor se face
din cele mai nalte puncte ale ansamblurilor.
n ceti cu forme compoziionale complexe, cel mai bine aprat este spaiul cel mai nde-
prtat de intrarea principal. Aici senzaia de protecie devine mai puternic n msura n care
aprtorul nainteaz n interiorul fortificaiei. Ultima redut devine citadela interioar.
Compoziia cetilor cu forturi nsumeaz mai multe nuclee compoziionale. Astfel, cetatea
Neam, Cetatea de Scaun de la Suceava i Cetatea Nou de lng Roman juxtapun cte dou
nuclee obiective fortificate, alturate dup principiul basse-cour. La cetatea Bender avem
dou nuclee obiective fortificate, dispuse dup principiul duplicibus muris. Trei nuclee com-
poziionale obiective fortificate snt prezente la cetatea Chilia i patru la complexul defensiv
de la Cetatea Alb, unde nlnuirea nucleelor se face dup principiul constantinopolitan. n
toate cazurile enumerate elementul principal este fortul, conceput ca o ultim redut a cetii.
Vom meniona aici i cteva procedee de transformare evolutiv a structurilor spaiale.
Alturarea obinuit pe o singur latur ne nfieaz Cetatea Nou de lng Roman, cnd for-
tului iniial i se adaug o curte fortificat. Alturarea obinuit pe dou laturi gsim la cetatea
Neam, iar pe trei laturi la Cetatea de Scaun de la Suceava. Aici vechile nuclee muatine
capt incinte exterioare cu bastei. mprejmuirea e ilustrat de cetatea Bender, unde fortul e
nconjurat cu o alt linie de aprare. Extinderea succesiv o gsim la complexele fortificate de
la Cetatea Alb i Chilia.
La cetile de plan complex cu mai multe nuclee compoziionale e folosit principiul orien-
trii i cel al apariiei neateptate. Astfel, forturile Cetii Albe i cetii Chilia, ascunse ntr-o
 143

ultim curte interioar n care se ajunge pe un traseu cu schimbarea direciei, devin aproape
inaccesibile pentru inamic. De fapt, compoziiile acestor ceti snt orientate nspre citadel.
Aici se urmrete pregtirea, prin diferite imagini, a celei finale, care apare brusc, pe nea-
teptate, atunci cnd dumanul ajunge n curtea garnizoanei. Citadela constituie, totodat,
punctul culminant al ntregii compoziii.
Putem vorbi despre principiul orientrii i n cazul cetilor de plan fusiform (cetatea
eina), i n cazul celor cu plan n form de segment (cetatea Hotin). Ambele snt dezvoltate
de-a lungul axei longitudinale, configuraia planului fiind determinat de particularitile
reliefului.
Compoziiile cetilor cu aprare circular cer o percepere dinamic a desfuratelor exte-
rioare. Aici totalitatea de imagini propuse poate fi perceput doar prin parcurgerea unui traseu
inelar n extra muros. n cazul cetilor cu aprare frontal, cele mai importante imagini snt
percepute static dintr-o singur direcie.
Cetile cu mai multe nuclee compoziionale au o compoziie dezvoltat n sens orizontal.
Fortificaiile compacte, cu un singur nucleu compoziional, se caracterizeaz printr-o compo-
ziie dezvoltat att vertical, ct i orizontal. Aici se pstreaz echilibrul ntre cele dou sensuri.
Dar n toate cazurile se pot obine imagini stabile, armonioase.
n multe ceti din Moldova snt utilizate repetrile ritmice. Drept exemplu putem propune
succesiunea turnurilor, semiturnurilor, turnurilor pline, turnurilor de artilerie i bastei-
lor care secioneaz incintele fortificaiilor. Aici intervalul ritmului, adic distana ntre dispo-
zitivele verticale depinde de tipul de armament folosit. n cazul armelor clasice ea nu depete
o btaie de sgeat, iar n cazul armelor de foc ea poate fi mult mai mare. Un alt exemplu ne
ofer succesiunea contraforturilor care sprijin unele curtine. Dar aici distana ntre elemen-
tele verticale este determinat de indicii constructivi concrei. Ritmul arhitectural unific
faadele cetilor, contribuind la obinerea unor imagini integre.
Compoziiile fortificailor de plan neregulat ntruchipeaz principiul echilibrului maselor
arhitecturale asimetrice. Geometria riguroas a unor elemente i spaii componente con-
trasteaz cu caracterul organic, pitoresc al dispunerii lor n ansamblu. Configuraia incintelor
e determinat de condiiile de relief.
La majoritatea cetilor de plan regulat, se remarc opiunea pentru claritate i anumit
geometrie a formelor, cu toate c mai multe elemente pot cpta o tratare de detaliu asimetric.
Aceste fortificaii snt concepute sculptural: volumele lor snt compacte i pot fi percepute din
 144

puncte diferite. Aici construciile auxiliare se altur incintelor i snt ordonate de curile inte-
rioare. Spaiile cu care se opereaz snt limitate, de obicei, de linii i suprafee drepte. n epoca
artileriei devine raional rotunjirea turnurilor i zidurilor. n cazul cetii Soroca snt uti-
lizate principiile Renaterii italiene timpurii, bazate pe o geometrie riguroas.
La unele ceti din Moldova se urmrete consecvent ideea de axialitate. Astfel, axa pre-
dominant a cetii eina, de plan fusiform, este cea longitudinal. La fortificaiile cu incinte
carteziene axa longitudinal are aceeai importan ca i cea transversal. La cele de tip cen-
tral axa principal este cea vertical.
Toate amenajrile de aprare din Moldova snt concepute pentru protecia unui teritoriu
limitrof. n toate cazurile ele au un caracter dominant n raport cu zona nconjurtoare.

II.2.3. Materiale i tehnici de construcie

Ceea ce caracterizeaz tehnicile de construcie utilizate la fortificaiile din Moldova este

un efort constant de a conferi obiectivelor de aprare durabilitate, soliditate, trinicie i, ca
urmare, invincibilitate. Un rol important n alegerea procedeelor constructive l-au jucat fac-
torii fizico-geografici, conceptul general arhitectonic, resursele materiale i umane existente,
cunotinele i experienele n domeniul artei construciei .a.
Particularitile reliefului au impus soluii originale ale fundaiilor, construite pe terenuri
accidentate sau n locuri mltinoase. Astfel, la cetatea Neam, cetatea cheia i Cetatea de
Scaun de la Suceava ntlnim fundaii n trepte care asigurau o mai bun priz a masei de
zidrie de sol i micorau pericolul de alunecare.
Terenul ales pentru construcia cetii Neam nu era la origine plat, dar nivelarea lui ar fi
dus la coborrea poziiei dominante a fortreei i de aceea s-a recurs la soluia fundaiilor n
trepte249. O rezolvare optim n acest sens a fost gsit i pentru cetatea cheia250. ntlnim aici
fundaii n trepte construite de la piciorul pantei pn la creast. Vrful de deal, din consi-
derente de economie a spaiului fortificat, n-a fost decapitat i o parte din fundaii au fost
adosate direct la creast. Spaiul ntre trepte era umplut cu pmnt.
n cazul Cetii de Scaun de la Suceava s-a trasat un an pentru fundaii care urma con-
turul planului prestabilit. i aici pentru asigurarea stabilitii construciei s-a recurs la aceleai
fundaii n trepte251. O asemenea metod de edificare a fost utilizat nc de romani i bizan-
tini, dar o cunotea destul de bine i Europa medieval.
 145

Cetatea Nou de lng Roman a fost construit pe un teren nisipos. S-a spat un an pen-
tru fundaii, mai larg la gur i mai ngust spre fund. n el s-au btut pari ascuii peste care s-au
aezat orizontal loazbe de stejar. Pe aceste reele de lemn s-au edificat zidurile fortificaiei.
Ele se rezemau pe dou picioare originale: primul, vertical, fcut n anul de fundaie pn
la nivelul bermei, iar al doilea oblic, care urma traseul pantei interioare a anului de aprare.
L. Chiescu l aseamn cu un contrafort continuu care amplifica curtinele cetii252. La nivelul
bermei ambele picioare se uneau, formnd baza zidului propriu-zis, care la suprafa deve-
nea strict vertical. n locul intersectrii celor dou picioare au fost aezate alte loazbe de ste-
jar.
n cazul Cetii Noi de lng Roman avem o tehnic de construcie deosebit de cea fo-
losit la Neam, cheia i Suceava, unde lipsea platforma ingenioas de lemn253. Dar substruc-
iile de lemn la fundaii construite pe terenuri accidentate i instabile se foloseau adesea n
spaiul bizantin, spre exemplu la cetatea bizantin de la Pcuiul lui Soare (secolul al X-lea).
Deci meterii invitai de tefan cel Mare erau foarte bine familiarizai cu tehnica de con-
strucie a bizantinilor.
Dou turnuri ale fortului Cetii Albe au cptat fundaii obinuite, foarte masive, adncite
n sol, iar dou turnuri au fost aezate direct pe stnc. Stabilitatea citadelei era asigurat
datorit deplasrii centrului de greutate nspre sud-est, mai departe de malurile abrupte ale
limanului nistrian. O astfel de repartizare a ncrcrilor asupra solului a mpiedicat prbuirea
ntregii construcii. O alt problem rezolvat n mod strlucit la Cetatea Alb privete rapor-
tul ntre incinta dubl i escarpa anului de aprare. Escarpa supranlat prin proteihism
era legat de antiteihism printr-un sistem de brne de stejar, aezate transversal la anumite
distane. Aceast reea avea menirea de a asigura stabilitatea incintei duble a ansamblului
fortificat. Pavimentul spaiului lice era alctuit din sprturi de calcar n plci legate cu mortar
de var, aezate deasupra a dou straturi de grinzi: n primul brnele fiind amplasate paralel cu
zidurile cetii, iar n cel de-al doilea grinzile fiind perpendiculare. i n acest caz tehnica de
construcie era influenat de cea bizantin.
nlimea fundaiilor cetii Soroca a depins de nivelul apelor subterane n sol. Soclul for-
tificaiei a cptat o nclinaie uoar nspre baz254. Aceeai nclinaie, dar mai pronunat, au
avut-o feele exterioare ale unor curtine i turnuri ale ansamblului fortificat de la Chilia255.
Baze evazate au turnurile de artilerie i basteile Cetii Noi de lng Roman i basteile
Cetii de Scaun de la Suceava i cetii Neam.
 146

Masa de zidrie definete esenial coninutul tehnicii de construcie, exprimnd opiunea

pentru anumite procedee i materiale. Astfel, la Cetatea de Scaun de la Suceava, feele curti-
nelor snt lucrate din gresie nisipoas nefasonat, iar la cetatea Neam, zidul e realizat din ist
verde avnd la partea inferioar fii nguste de piatr de ru256. Aici alterneaz fii din piatr
mai mare cu pietre foarte subiri, alctuind aa-numita zidrie nordic utilizat n spaiul po-
lono-baltic. Curtinele Cetii Noi de lng Roman snt construite din piatr brut de ru i ca-
rier. Zidurile cetii cheia snt executate din bolovani de carier nefasonai cu dimensiuni de
circa 0,4 0,5 m257. La Cetatea Alb ntlnim piatr de calcar brut i prelucrat, gresie nisi-
poas i crmid258. n citadel, piatra necioplit de calcar e cldit mai ordonat nspre mar-
gini, miezul fiind alctuit din aceeai piatr, dar mai mrunt, dispus mai anarhic, legat cu
mortar. Aici grosimea zidurilor variaz de la 0,8 m pn la 5,5 m. Zidria turceasc se caracteri-
zeaz prin blocuri mai mari, prismatice, avnd o fa mai bine prelucrat. Piatra de calcar este
principalul material de construcie la cetile Chilia259, Bender260 i Soroca261, unde unele ele-
mente snt realizate din gresie calcaroas sau tuf silicios. Piatra brut tare apare la cetatea Ho-
tin. n majoritatea fortificaiilor din Moldova gsim incluziuni de crmid.
Componena zidurilor este destul de uniform. De cele mai multe ori ele snt alctuite din
dou paramente de piatr spart, avnd o umplutur din aceeai piatr cu dimensiuni mult mai
mici legat cu mortar.
Pentru o mai bun coeziune i rezisten la deformare, meterii neac n miezul zidriei
tirani de lemn, dispui orizontal n form de centuri sau grile. Ele permit de a evita
eventualele fisuri i deplasri n perioada ntririi mortarului. Acest procedeu bizantin se
ntlnete la cetatea Neam, Cetatea de Scaun de la Suceava, cetatea cheia i Cetatea Nou
de lng Roman, confirmnd ipoteza participrii la construcie a unor specialiti familia-
rizai cu arhitectura militar a Bizanului. Asemenea tirani au fost folosii i la Cetatea
Alb.
Un alt procedeu utilizat att n spaiul bizantin ct i n cel nordic este includerea asizelor
de crmid n zidria de piatr cu scopul de a asigura solidarizarea paramentului de umplu-
tur i a conferi elasticitate zidurilor. El se ntlnete la ansamblul fortificat de la Cetatea Alb
i la cetatea Hotin.
Acolo, unde zidurile au o lungime considerabil, n unele locuri apar rosturi de tasare n
vederea contracarrii fenomenului de distrugere. Rosturi asemntoare exist la ansamblul
fortificat de la Cetatea Alb.
 147

n ceea ce privete materialele i tehnica de construcie a turnurilor pline, ele snt ace-
leai ca i la turnurile obinuite. Doar pereii devin mai groi i se adaug umplutura: sfrm-
turi de piatr dispuse n neornduial, legate cu mortar (Orheiul Vechi, Cetatea Alb .a.) sau
pmnt btut (Cetatea Alb, Chilia .a.). Basteile pline pot fi umplute cu pmnt btut i
moloz (cetatea Neam).
n cetile Moldovei pot fi evideniate mai multe feluri de mortar. Astfel, la Cetatea Alb
avem mortare coninnd var, nisip, crmid pisat i mei; var, nisip, crmid pisat, buci
mici de crbuni; var, nisip, crmid pisat; var, puzzolane; var i un procent ridicat de nisip i
pietri .a.262. La cetatea Neam, legtura ntre pietre e realizat cu ajutorul unui mortar, alc-
tuit din var hidraulic, nisip, microprundiuri, crmid sfrmat sau pmnt ars la rou i praf
de mangal263. La cetatea cheia a fost utilizat un mortar n componena cruia distingem var,
nisip (40-50%), un mic procent de crmid pisat i buci mici de crbuni264, iar la Cetatea
de Scaun de la Suceava mortarul hidraulic, preparat din mult var i nisip cu granule mari, pre-
cum i mortarul cald265. La cetatea Soroca ntlnim un mortar rezistent, n compoziia cruia
prevaleaz varul i nisipul266. Rosturile ntre pietre snt aici netezite cu ajutorul mistriei. Un
mortar asemntor gsim n acea parte a cetii Hotin care se presupune c a fost adugat pe
la mijlocul secolului al XVI-lea de Petru Rare. n partea veche a fortificaiei, arheologul
ucrainean B.A. Timociuk a descoperit un fragment de zid cu o lungime de 14,5 m i o lime
de 7,5 m, unde a fost utilizat un mortar de var cu crmid pisat267. Cercettorul este con-
vins c avem aici o emiank tipic mortarul de var, care era folosit la construciile
vechi ruseti emianka cu care e legat cel mai vechi zid de aprare al Hotinului permite
de a-l atribui la perioada ruseasc veche Cei mai favorabili ani pentru construcie erau anii
40-50 ai secolului al XIII-lea, cnd dup relatrile letopiseelor, au fost edificate multe n-
trituri de cneazul Daniil Romanovici (1245-1264) pentru aprarea pmnturilor ruseti
mpotriva ttarilor268. Totui, o cetate nu poate fi datat precis numai dup componena
mortarului, luat la suprafaa unei plombe de zid, cu att mai mult c mortarul de var cu c-
rmid pisat (emianka) era utilizat n evul mediu pe ntreaga arie de influen bizanti-
n.
La construcia cetilor moldoveneti un rol important l-au avut cuptoarele de ars piatr
de var. Prezena acestor cuptoare a fost semnalat la cheia269 (fig. 161 a), Suceava270, Cetatea
Alb271 (fig. 161 b) .a. De producia lor depindea calitatea mortarului necesar pentru edifi-
carea cetilor.
 148

Pentru acoperirea spaiilor s-au folosit bolile de crmid (n leagn semicilindrice, n

leagn n arc puin frnt i sferice) i planeele de lemn. Problema aerisirii i evacurii apelor
era rezolvat cu ajutorul unor canale.
La construcia cetilor era utilizat i materialul lemnos. n multe ziduri au fost descoperite
urmele unor dulapi de lemn cu rol de grinzi sau console pentru hourds, galerii sau schele. Lem-
nul era utilizat pentru tirani, planee, poduri, ui, rame de ferestre .a. Cu ajutorul brnelor
erau consolidate unele fundaii i anuri de aprare ale fortificaiilor.
Turnurile cetilor puteau fi neacoperite, cu terase pentru observare i semnalizare, sau
aveau acoperiuri piramidale sau conice. Alte construcii aveau acoperiuri obinuite cu pant
n dou sau patru ape. Multe cldiri i ncperi interioare au fost tencuite i date cu var. Unele
paraclise erau mpodobite cu pictur mural (Cetatea Alb, cetatea Hotin, Cetatea de Scaun
de la Suceava, Cetatea Nou de lng Roman .a.).
Planurile prestabilite ale multor fortificaii din Moldova dovedesc c meterii erau famil-
iarizai nu numai cu tehnicile avansate de construcie, dar i cu tiina trasrii pe teren. Un anu-
mit raionament geometric se simte n planimetria cetilor de tip constantinopolitan. Analiza
grafic fcut de noi a permis s evidenieze dou module principale, la care snt multiple toate
dimensiunile incintei curii civile a Cetii Albe (fig. 162). Ele puteau fi fixate uor pe sol cu
ajutorul unei frnghii i al unui vrf ascuit. Interesant este faptul c trasarea planului pe teren
devenea deseori un ritual solemn mistic, iar metodele de asamblare a elementare componente
se ineau n secret. Constructorii, buni cunosctori ai geometriei aplicate, nu ntocmeau desene
tehnice pe hrtie.
Principiile proporionrii stricte au fost utilizate de constructorii cetii renascentiste So-
roca. V.A. Voiehovski a stabilit succesiunea trasrii planului ei pe teren (fig. 163)272. Cerce-
ttorul a observat c aici a fost utilizat ptratul de msur pentru elaborarea faadelor (fig.
164)273. Aceast metod era folosit frecvent de constructorii germani, olandezi i italieni274.
V.A. Voiehovski a calculat numrul aproximativ al muncitorilor angajai le edificarea
cetii Soroca, utiliznd normele Regulamentului stabilit pentru construcia edificiilor medie-
vale275. Astfel, pentru cldirea unui volum de zidrie de 25000 m3 = 2575 stnjeni3 erau nece-
sari 150000 oameni zile276. Folosind aceeai metod putem calcula numrul de oameni zile
necesare pentru construcia forturilor de la Cetatea Alb, Cetatea de Scaun de la Suceava i
cetatea Neam. Astfel, volumul zidriei citadelei Cetii Albe este de 12000 m3 = 1235 stnjeni3
i aici erau necesari 72000 oameni zile. Volumul zidriei fortului Cetii de Scaun de la
 149

Suceava este de 18000 m3 = 1851 stnjeni3 i aici erau necesari 108000 oameni zile. Volumul
zidriei fortului cetii Neam este de 17000 m3 = 1760 stnjeni3 i aici erau necesari 102000
oameni zile. n lucrarea noastr despre Cetatea Alb am dedus numrul aproximativ al
resurselor de munc necesare pentru construcia incintei de zid a curii civile de la Cetatea
Alb, atribuit lui tefan cel Mare277. La un volum de 58000 m3 = 5974 stnjeni3 erau necesari
345000 oameni zile. Pentru calcularea numrului total de muncitori de pe antier trebuie de
avut n vedere c frontul de aciune a unui zidar era de un stnjen, iar lucrrile de construcie
puteau fi ncepute n aprilie i terminate la sfritul lui octombrie. Atunci reiese c la edificarea
cetii Soroca au participat circa 1000 de oameni, la citadela Cetii Albe 480 de oameni, la
fortul Cetii de Scaun de la Suceava 720 de oameni i la fortul cetii Neam 680 de oameni.
Dar cei mai muli constructori au fost angajai la nlarea ansamblului fortificat de la Chilia:
se tie c n 1479 aici au lucrat timp de o lun 800 de zidari i 17000 ajutoare278.
Toate lucrrile de zidrie erau realizate de pietrarii (lapicidae) autohtoni, iar lucrrile auxi-
liare de salahori, de asemenea de la faa locului. Arhitecii principali invitai (fundatores, ma-
gisteri) ar fi trebuit s participe, cel puin, la edificarea cetilor-capete de serie i a cetilor-
unicate. Celelalte ceti elemente ale seriei puteau fi realizate de corpul local de con-
structori.
Toate lucrrile de antier erau supravegheate de reprezentanii puterii centrale prclabii
cetilor i vtavii domneti. n perioada otoman acetia erau dizdarii, paalele i intendenii
antierelor de construcii (eminii).

II.2.4. Meterii i responsabilii de lucrri

Astzi exist foarte puine informaii despre meterii medievali care au contribuit la
proiectarea i realizarea cetilor din Moldova. Se tie mai mult despre cei care aveau iniiati-
va finanrii acestor obiective sau rspundeau n faa puterii centrale de lucrrile constructive.
Dar amenajrile fortificate prezint realizri de marc ale unor constructori talentai, mrturii
ale priceperii, miestriei i puterii de creaie ale acestora.
n literatura de specialitate s-au fcut mai multe ncercri de a identifica primii meteri-
constructori ai Cetii Albe. n unele publicaii putem citi despre aa-numitul meter (arhi-
tect) Fedorca (Feodor, Fedorko, Fedorok, Teodor, Teodorachi, Tudorakis i Teodorcea) care
a edificat fortificaia279. Din pcate, aceast informaie imprecis a intrat deja n manuale,
 150

ghiduri i enciclopedii. Astfel, din lucrarea cu caracter didactic Cultura ucrainean: istoria i
contemporaneitatea aflm despre cetatea din Belgorod-Dnestrovski ca despre una din cele
mai mari construcii edificate de meterul Fedorko n anii 1438-1452280. n compendiul
Monumente de urbanism i arhitectur ale RSS Ucrainene este scris c principalele lucrri
de construcie au fost realizate n perioada anilor 1438-1454 cu minile miilor de muncitori sim-
pli sub conducerea meterului Fedorca281. Variaii ale aceleiai legende ntlnim n Marea
Enciclopedie Sovietic i n ghidul Cetatea Veche: la Belgorod-Dnestrovski s-a pstrat
foarte bine una din cele mai mari ceti (1438-1454, meter Fedorko) cu 26 turnuri, 4 pori i
o citadel282 i cetatea a fost construit de meterul Fedorko pe timpul preacuviosului gos-
podar tefan283. Tot aici vom reproduce i concluzia publicistului A. Kliucinik: Studiul scrupu-
los i analiza diferitelor autografe fcute n diferite perioade de timp pe pietrele cetii per-
mit a afirma c fortreaa din Belgorod a fost ridicat pe timpul domniei voievozilor moldo-
veni cu minile meterilor rui i ucraineni. Numele unuia dintre ei este ntiprit pe turnul-
refugiu, unde se spune c cetatea a fost construit de meterul Fedorko284.
Dar n prezent este cunoscut doar o singur surs epigrafic unde figureaz numele sus-
numit n legtur cu vestita fortificaie (fig. 165). Este inscripia greceasc din 1440, care po-
menete pe un oarecare Fedorca i pe voievodul moldovean tefan al II-lea (vezi comparti-
mentul II.2.5 al lucrrii de fa). Cine a fost acest personaj enigmatic care i-a lsat numele pe
un zid al cetii? Aceeai ntrebare i puneau mai muli cercettori reputai nc de la mijlocul
secolului al XIX-lea.
Unii i atribuiau funcia de meter de lucrri. Dar aici exist mai multe argumente contra:
1) Cum ar putea s apar numele unui meseria angajat naintea numelui voievodului Mol-
dovei comanditarul fortificaiei?
2) Oare i-ar putea permite un oarecare meter instalarea unei proprii plci comemorative
pe un complex fortificat domnesc?
3) Ct de real ar fi comandarea acestei lespezi de marmur, destul de costisitoare, din
onorariul meterului invitat?
4) De ce nu gsim autografe asemntoare ale meterilor pe celelalte amenajri de
aprare ale Moldovei istorice?
Ali cercettori vedeau n Fedorca pe prclabul Cetii Albe. Dac admitem c el ocupa
postul comandantului militar al fortificaiei, atunci este explicabil de ce numele acestui repre-
zentant domnesc figureaz naintea numelui lui tefan al II-lea, dar pe chenar, n partea supe-
 151

rioar a lespezii. n textul de baz al inscripiei apare numai funcia de prclab, dei era obli-
gatoriu s figureze i numele, cci altfel intenia de pomenire nu se putea realiza. Numele pr-
clabului n-a fost trecut n textul de baz deoarece era spat sus, iar numele Fedorca n-a fost
nsoit de precizarea funciei fiindc ea aprea mai jos. Astfel, concluzia c Fedorca era pr-
clabul cetii se impune fr dificultate, mai ales c este greu de acceptat prezena n aceeai
inscripie a dou situaii neobinuite: un Fedorca care nu spune cine este i un prclab care
nu-i spune numele, dei amndoi doreau s fie pomenii.
Totui pn la un anumit timp n-au fost gsite dovezi directe n sprijinul uneia din aceste
dou versiuni, pe cnd cele indirecte erau n favoarea lui Fedorca-prclabul.
La sfritul secolului al XIX-lea, N. Iorga atrage atenia asupra unui document publicat n
colecia lui A. Vigna285. Este un salv-conduct, emis n 1455 la Genova, de ctre protectorii Bn-
cii San Giorgio pentru Theodorus cha de Thelica velachus. ntr-un alt document din aceeai
colecie, emis n 1471, este menionat cavalerul Teodorus cha286. Desigur, N. Iorga a inut
cont de faptul c grecescul poate fi citit i Fedorca, i Tedorca, i Teodorca
(). Savantul romn a fost primul care a identificat pe Fedorca din Belgorod cu Teo-
dorca de Telica, al crui nume figureaz n a doua jumtate a secolului al XV-lea n mai multe
izvoare genoveze. Particula de Telica indic moia de batin a cavalerului valah (adic a
boierului moldovean).
N. Bnescu examineaz n 1931 mai multe registre ale Massariei din Caffa datnd din
perioada 1455-1472287. Cercettorul observ c mai nsemnat dect toi a fost tocmai Teo-
dorcha de Telicha, al crui nume este menionat n raport cu sume impuntoare de bani288. n
documentele din 1455 i 1457 el figureaz ca Dominus Theodorca de Telicha Vellachus289. N.
Bnescu ajunge le concluzia c Fedorca a fost un moldovean, originar din Telica (Telicha, Te-
lia): Un sat, Telia, exist i azi pe Nistru, mai sus de gura Bcului, unde-l nsemneaz nc
Dimitrie Cantemir, pe cunoscuta lui hart a Moldovei290.
n 1961, J. Heers examineaz un document inedit din Arhivele din Genova, emis n 1448.
Aici se vorbete de un negustor valah care a obinut de la duce un salv-conduct pentru plecarea
la Caffa, Pera i Chios291. Astfel, ntlnim din nou acelai personaj Theodorocha de Telicha ve-
lachus, care figureaz n documentul din 1455. Dar dac actul din 1455 l menioneaz pe
Teodorca ca pe un locuitor al Soldaiei (habitator Soldaya), atunci n cel din 1448 nu gsim nimic
despre locul lui de trai. t. Andreescu ajunge la concluzia c n 1448 valahul Teodorca de Telica
a prsit Moldova i a plecat n Crimeea, n oraul Soldaia292.
 152

Un document ce menioneaz pe acelai Teodorca a fost publicat n 1982 de A. Roccata-

gliata293. Este un act notarial din 1490, alctuit pentru Primaflos (Prima floare), fiica lui De-
metrius de Telicha i nepoata lui Teodorocha de Telicha, locuitorul Soldaiei. Din document se
vede c valahul Teodorca era nrudit deja cu genovezii.
n 1987, M. Balard public cteva documente inedite din arhivele din Genova294. Aici ntl-
nim din nou pe Demetrius de Telica i pe tatl su Teodorca de Telica. M. Balard susine
c Demetrius de Telica fcea parte din comunitatea greceasc din Caffa.
G. Pistarino, studiind raporturile ntre Genova i Orient n planul legturilor personale,
menioneaz, de asemenea, pe negustorii Teodoroca de Telicha i fiul su Demetrius295. Dar
cercettorul nu-i spune opinia din care comunitate erau comercianii.
t. Andreescu evideniaz n mod deosebit documentul din 1455 din colecia lui A.
Vigna296. Este scrisoarea locuitorilor din Soldaia, latini i greci, care i exprimau bucuria pro-
tectorilor Bncii San Giorgio n legtur cu faptul c acetia au preluat stpnirea asupra
coloniilor pontice. Semnturile din josul acestui act se grupeaz n dou coloane: n stnga cele
ale latinilor (probabil catolicii n.a.), iar n dreapta cele ale grecilor (probabil ortodocii
n.a.). Pe coloana latinilor, printre primele isclituri, gsim i pe cea a lui Tedorocha de
Telica. Nu este exclus c valahul, fiind iniial ortodox, mai trziu a trecut la catolicism.
Dar de unde a aprut la el un nume cu o terminaie slav? S ne aducem aminte c A.A.
Kociubinski pledeaz pentru originea bizantin a lui Fedorca297, iar N.N. Murzakevici l con-
sider rus, originar din Halici: forma numelui un diminutiv, permite s presupun c el a
fost rus. Dac el ar fi fost romn, atunci numele lui putea s fie Toader, iar dac el ar proveni
din slavii de sud, atunci mai degrab Todor298.
O explicaie interesant propune t. Andreescu, care susine c forma Teodorca (Fe-
dorca) este de cert influen rutean. Satul Telia, din inutul istoric al Orheiului, se afl
aproape de Nistru ntr-o zon n chip firesc expus unor asemenea nruriri lingvistice299. n
acelai timp, gsim i alte nume de influen ucrainean printre numele prclabilor moldo-
veni: Ivaco, prclab de Chilia, Paco, prclab de Chilia, Balco, prclab de Cetatea Alb .a.
Aadar, n 1440, boierul moldovean Teodorca (Fedorca) a recldit sau a reparat fortificaia de
la Cetatea Alb la porunca domnitorului tefan al II-lea. La aceast dat el era prclab al
cetii. Mai trziu, n 1447, a fost ucis tefan al II-lea. Luptele dinastice i impun lui Teodorca
de Telia s prseasc Moldova i s plece n Crimeea, la Soldaia. Aici fostul prclab al
Cetii Albe a nceput s se ocupe cu comerul, participnd la cele mai nsemnate tranzacii
 153

comerciale din Soldaia. Probabil tot atunci el a trecut la catolicism. El s-a nrudit cu genovezii
i pn la sfritul vieii a jucat un rol important n viaa economic i spiritual a coloniei ital-
iene.
Amintim c n perioada investigat, printre responsabilii de lucrri constructive la Cetatea
Alb, se numr prclabii Teodorca (1440), Stanciul (1454), Duma (1479), Luca (1476) i
Hrman (Herman, Gherman) (1476, 1479), iar printre comanditari, domnitorii Alexandru cel
Bun, tefan al II-lea, Alexandru al II-lea (Alexndrel) i tefan cel Mare, precum i sultanul
Bayezid al II-lea.
Un alt presupus meter de lucrri este menionat de N. Iorga. Este vorba de arhitectul
greco-genovez Ioan Privana, care a edificat n 1482 biserica Sf. Nicolae la Chilia300. Acelai
meter a putut s participe la construcia cetii Chilia n 1479 i la construcia incintei curii
civile a Cetii Albe n 1476 i 1479. Prclabul Chiliei i responsabilul de lucrri n iunie-iulie
1479 a fost andru Bora, iar comanditarul tefan cel Mare301.
Cercettorii A. i V. Eanu snt de prere c refacerea cetii de la Orheiul Vechi a avut loc
de asemenea sub tefan cel Mare302. Dup opinia lor, n anii 70-80 ai aceluiai secol pe cnd
se ajunsese la maxim ncordare i confruntare ntre Imperiul Otoman i ara Moldovei i pe
cnd la Orhei erau prclabi Radul Gangur sau chiar Vlaicul, se ntreprind importante msuri
de ridicare a capacitii de aprare a cetii Orhei303.
La cetatea Soroca principalele lucrri constructive au fost realizate ncepnd cu anul
1543304. G.F. Cebotarenco a descoperit aici un grafit care menioneaz pe un oarecare Toader
(fig. 166 b)305. Cercettorul i atribuie funcia de prclab306, responsabil de construcia cetii,
dar izvoarele istorice nu confirm acest fapt. Menionm i pe Ioan pietrarul, cerut de Petru
Rare ca s lucreze la cetatea Soroca307. V.A. Voiehovski a descoperit aici o inscripie care
menioneaz pe Iacop, un constructor al castelului308 (vezi fig. 166 a). Poate e numele vre-
unui meter de lucrri sau al unui zidar de rnd, participant la zidirea fortreei de la
Soroca?
n ceea ce privete cetile Neam i cheia, ele au fost edificate cu sprijinul financiar al lui
Petru Muat. Prima fortificaie a fost amplificat sub tefan cel Mare imediat nainte de 1475-
1476, responsabilul de lucrri putnd fi prclabul Crstea Arbure309, iar cea de-a doua a fost
demantelat sub Alexandru cel Bun. Principalii ctitori ai Cetii de Scaun de la Suceava au fost
Petru I Muat i tefan cel Mare. Nu este exclus ca italianul Baptisto di Vesentino, magister
n diversis artibus, nmormntat la Suceava la nceputul secolului al XVI-lea, s fi fost un arhi-
 154

tect invitat de tefan cel Mare pentru modernizarea cetii310, deoarece aa erau menionai
arhitecii n documentele din secolul al XV-lea. Amintim c i vestitul Fioravanti era numit
magister n scrisoarea lui Matia Corvin expediat la Bologna311. Gh. Anghel susine c acest
Vesentino a lucrat n Moldova nc de la sfritul secolului al XV-lea312.
Cetatea Nou de lng Roman este i ea o realizare a lui tefan cel Mare. Credem c i
cetatea de la Tatarbunar a fost ctitorit, de asemenea, de acelai voievod.
Interesant este faptul c secretele n domeniul artei fortificaiilor se pstrau foarte strict.
Unii arhiteci militari chiar puteau s fac parte din agentura secret de informaii a puterii
centrale. Astfel, inginerul francez Kauffer, angajat de Poart la sfritul secolului al XVIII-lea
ntreinea relaii secrete cu ruii, oferindu-le informaii utile i planuri ale cetilor otomane312a.
Nu este exclus ca i n slujbele secrete ale lui tefan cel Mare i Petru Rare s fi fost arhiteci-
constructori de ceti.
Pe baza parametrilor arhitecturali ai cetilor de piatr din Moldova, se poate afirma c la
edificarea lor au participat cteva categorii de constructori. Veriga superioar o alctuiau
arhitecii invitai de puterea central care promovau anumite modele de arhitectur militar.
Acestea reprezentau, de obicei, capete de serie i ceti-unicate. Astfel se explic faptul c
cetile din Moldova erau comparabile cu cele mai diferite realizri ale arhitecturii militare
medievale. Astfel se explic numeroasele analogii din Europa, Bizan i Orient. n cazul de fa
pledm pentru teoria purttorilor de modele i excludem existena unor arhiteci-proiectani
de ceti-capete de serie i ceti-unicate, formai pe antierele de construcie ale Moldo-
vei. Dar realizarea modelelor se fcea de veriga urmtoare constituit din constructori califi-
cai. Acetia puteau fi de la faa locului sau, n unele cazuri, invitai din rile apropiate. Ei rs-
pundeau de edificarea unor elemente componente concrete: fundaii, ziduri, turnuri, construc-
ii intramurane .a. Astfel se explic faptul c aceeai tehnic de construcie era aplicat la mo-
dele de provenien diferit. Constructorilor locali li se datoreaz i marea parte a decorului
arhitectural. Astfel se explic faptul c aceleai motive decorative se regsesc i la alte edificii
monumentale din Moldova. Credem c dup edificarea unei ceti cap de serie dup
proiectul vreunui arhitect invitat, constructorii locali puteau realiza de sine stttor alte forti-
ficaii de acelai tip. Sntem de acord cu Gh. Anghel care susine c ar fi o eroare s credem
c tefan cel Mare a adus specialiti strini pentru construcia tuturor cetilor, dar a fost sufi-
cient ca unul sau mai muli dintre acetia s aplice n practic ideile noi, ca ele s fie apoi con-
tinuate de meterii locali de care Moldova nu ducea lips...313.
 155

Amintim c tefan cel Mare i Petru Rare s-au adresat de mai multe ori bistrienilor,
cerndu-le ajutor n cldirea fortificaiilor. Un meter-zidar italian era menionat la curtea lui
tefan cel Mare, n 1484314. Este interesant c i mai trziu, n timpul domniei lui Vasile Lupu,
n ajutorul meterilor locali erau chemai constructorii bistrieni, nu pentru a realiza diferite
construcii, ci numai s arate acestor meteri ce snt aicea315. M.D. Matei i Em.I. Emandi au
ajuns la concluzia c progresele nregistrate n domeniul construciei de piatr, la sfritul
secolului al XIV-lea i n cursul celui urmtor, au adus la formarea unor meteri specializai, a
cror tehnic deosebit se nvedereaz i n materialele arheologice. Arhitectura moldove-
neasc din aceast perioad, mai ales din timpul domniei lui tefan cel Mare, reflect real-
izrile antierelor locale316.
n ceea ce privete veriga inferioar, ea era reprezentat de salahori, de asemenea din
partea locului, care executau lucrrile auxiliare: transportau pietre i lemne, pregteau mortar,
spau anuri pentru fundaii .a. Majoritatea puteau fi din rani adui la munca la cetate.
Cu ocazia spturilor arheologice la cetatea cheia au fost dezvelite slaele n care triau
oamenii venii pentru ndeplinirea acestei prestaii317.
Cltorul turc Evliya Celebi ne informeaz despre constructorul cetii Bender: Arhitec-
tul principal al lui Sleyman Sinan-aga ibn Abdulmennan a construit cetatea318. Este vorba de
celebrul arhitect otoman Mimar Sinan, nscut n apropiere de Kayseri la 1489(?) i decedat la
Istanbul la 1588. El a fost un copil cretin recrutat n sistemul devirme n scopul de a fi instru-
it pentru diferite funcii n palatul imperial, n administraie sau n corpurile militare. Sinan i-a
nsuit toat pregtirea profesional prin activitatea de muli ani n armat, unde a devenit
ienicer, i n biroul arhitecilor de la Palat. Pn la urm, el a ajuns arhitect-ef al sultanului.
Creaia sa cuprinde mai mult de 300 de lucrri militare, religioase i civile n Imperiul Otoman,
inclusiv n Peninsula Balcanic. nceputul carierei sale strlucite dateaz din campania sulta-
nului Selim I n ara Romneasc, cnd arhitectul s-a ocupat de construcia unui pod peste Du-
nre319. Mai trziu el a lucrat pentru sultanul Soliman Magnificul, nsoindu-l n mai multe cam-
panii militare. Lucrrile de construcie la cetatea Bender s-au petrecut, cel mai plauzibil, n
1538. Printre cele mai vestite capodopere ale acestui arhitect se numr moscheea Sleyma-
niye de la Istanbul i moscheea de la Edirne (Adrianopol)320. Sinan este considerat cel mai
mare arhitect al Imperiului Otoman.
 156

II.2.5. Inscripii i reprezentri oficiale i neoficiale,

semne lapidare i apotropaice

n fortificaiile Moldovei au fost identificate diferite inscripii i reprezentri oficiale i

neoficiale, precum i semne lapidare i apotropaice.
Cele mai multe pisanii oficiale, legate de o anumit faz constructiv, gsim la complexul
defensiv de la Cetatea Alb. Primele cinci au fost fcute pe lespezi de piatr sau marmor din
iniiativa domneasc, fie n limba greac principala limb a spaiului bizantin, fie n cea
slavon limba de cancelarie a statului moldovenesc.
Ele au fost studiate de mai muli cercettori. Dup o lung polemic s-a ajuns la consens
n ceea ce privete descifrarea i datarea a patru inscripii: prima, greceasc, din 1440; a doua,
slavon, din 1454; a treia, slavon, din 1476 (nu din 1438, cum se credea n secolul al XIX-lea)
i a patra, slavon, din 1479 (nu din 1482, cum se credea n secolul al XIX-lea)321. Cea de-a
cincea pisanie a rmas nedatat pn n prezent.
Reproducem textele primelor patru inscripii:

o
o
[o
] o
[]
/ I / NI KA/
o

o
o/
o


o


-/ o

o
I
o


oo/ w
w
o o




o o
/

o
. S

o

o-/ o


o
o
o
o
.
[oo] /
[o
N[o] ]
(Rugciunea robului lui Dumnezeu
Teodorca, Iisus Hristos biruiete. Fcutu-s-a aceast cetate n vremea prea evlaviosului domn
gospodar Io tefan Voievod i de ctre magistrul principatului i supraveghetor al cetii, n
anul 6948 (1440 n.a.). Mntuiete de primejdie pe robul tu, Nsctoare de Dumnezeu.
tefan, 10 noiembrie)322 (vezi fig. 165).
~
C # [//]u,/// u [I w//] /// u, [] h/
~
SKB, [ ] (S-a svrit acest zid i a fost narmat cu tunuri de Dumnealui Stanciul
n anul 6962 (1454 n.a.), luna lui martie)323 (fig. 167).
w / ~ # /// , /
//[w]/ wh /// q q q q (n
anii de la ntruparea Domnului 6984 (cifra indic ns anul de la facerea lumii, deci 1476
n.a.) s-a svrit marea poart n zilele cuviosului Io tefan Voievod i n zilele panului Luca i
panului Herman)324 (fig. 168).
 157

~
/ []-/ / h -//
w .,// [][] /,
.,/// # u,// / u -/// (n zilele cuvio-
sului i de Hristos iubitorul i de Dumnezeu druitul i de toat lauda vrednicul Ioan tefan
voievod, domn a toat ara Moldovei, fiu al lui Bogdan Voievod, s-a nceput i s-a sfrit acest
zid pe vremea prclabilor Duma i Hrman)325 (fig. 169).
Toate aceste inscripii nu snt lipsite de decor, fiind prezente att elemente ornamentale de
provenien bizantino-oriental, ct i cele renascentiste. Primele snt aduse, probabil, prin
intermediul meterilor invitai din Armenia i Georgia, iar ultimele snt importate din
Occident, prin medierea Poloniei i Transilvaniei.
Ar mai fi de menionat i o stem a Moldovei, nzidit n curtina de vest a citadelei326 (fig.
170). Chenarul ei cvadrilobat, asemntor cu cele ale stemelor rii din mnstirile Putna i
Bistria, este de provenien gotic327. i aici sursa poate fi cutat n Transilvania sau n
Polonia.
Dar cea mai enigmatic inscripie a Cetii Albe se gsea odinioar pe turnul zidului medi-
an ce desprea curtea garnizoanei de curtea civil328 (fig. 171). Pe o lespede de piatr cu
dimensiuni neprecizate erau incizate patru rnduri de litere, precum i dou scuturi. Cltorul
polon Jozef I. Kraszewski menioneaz n 1843 aceast inscripie aflat n curtea civil a Cetii
Albe printre alte inscripii armeneti sau greceti, avnd o stem cu un delta grecesc329.
Puin mai nainte, n 1838, pictorul Carlo Bassoli execut la faa locului un desen al cetii (fig.
172)330. Pe o scar lung, rezemat de turnul zidului median putem vedea un brbat care se uit
la inscripia instalat la aceeai nlime cu crenelurile curtinelor. Pe lespede era sculptat un
scut triunghiular, tiat n dou cmpuri, n cel superior aflndu-se un evron (cprior) nsemn
heraldic rspndit n evul mediu n Frana, Anglia, Germania, Italia .a. Restabilirea celorlal-
tor reprezentri de pe aceeai plac este astzi imposibil.
Aceast inscripie nu e necunoscut. Dimpotriv, ea a fost cercetat de mai muli spe-
cialiti reputai, ca: N.N. Murzakevici331, V.V. Latev332, N. Iorga333, I. Bogdan334, V.A.
Voiehovski335, t.S. Gorovei336, A. Pippidi337 .a. i totui toate problemele sale n-au fost dezle-
gate pn n prezent.
Prima lectur a inscripiei o datorm lui N.N. Murzakevici338. n 1848 el public n
o
Memoriile Societii Imperiale de Istorie i Antichiti din Odessa urmtorul text:

a

o
,


(
] I
. X

o
... (S-a
 158

isprvit zidirea zidului cu ajutorul lui Dumnezeu, vie binecuvntarea ta, Iisuse Hristoase,
asupra celui ce l-a fcut...)339.
n 1898, V.V. Latev ncearc s interpreteze puin altfel acelai text, bazndu-se pe rezul-
tatele lui N.N. Murzakevici: [E

o
...]

] [
[
]o
.
) X()
[Bo],/ I()(o ,
(o)
... (n anul... s-a sfrit acest
zid. Ajut, Iisuse Hristoase, pe ziditor (pe cel care l-a zidit)...)340. Dup relatarea lui V.V.
Latev, inscripia original deja pare s se fi pierdut341.
Urmtoarea traducere a pisaniei a fost fcut n 1899 de N. Iorga: A luat capt dum-
nezeiescul zid; vie Iisus Christos n ajutorul celui care l-a fcut342.
Aproape aceeai lectur propune n 1907 I. Bogdan: o
T () a

,
o
~
,/ ()[o
] X()
,

... (A luat sfrit dum-

nezeescul zid, vino, o Iisuse Hristoase, n ajutorul celui care l-a fcut343. Cercettorul susine
c inscripia noastr poate fi contemporan cu cea din 1440, deoarece ambele au fost gsite n
acelai loc al cetii344.
O alt interpretare a textului face V.A. Voiehovski. n 1972 el public desenul pisaniei des-
coperit n Arhiva Militar-Istoric a Uniunii Sovietice, realizat de militarii rui n 1819 (fig.
173). V.A. Voiehovski traduce inscripia n felul urmtor: Distrugtorul dumanilor Io Iuga.
Sfrit a cptat Cetatea Alb. Vino, Iisuse Hristoase Dumnezeule, n ajutorul b/oierului ?/
Costea. n anul 6907 (1399 n.a.)345. Dup prerea cercettorului, aceast inscripie elu-
cideaz activitatea constructiv a domnitorului Iuga i, probabil, a prclabului cetii Costea,
al crui nume l gsim n documente printre boierii sfatului domnesc cu titlul de viteaz346.
Dar V.A. Voiehovski mai propune i a doua soluie de descifrare, n care dispare titlul de dis-
trugtor al dumanilor: Luna lui septembrie 7. Io Iuga am sfrit cldirea acestei ceti pzite
de Dumnezeu. Vino n ajutor, Hristoase, b[oierului?] Costea, anul 6907 (1399 n.a.)347. Din
pcate, n ambele cazuri, textul grecesc nu este reprodus.
Ultima variant a lui V.A. Voiehovski a fost ntmpinat cu mare entuziasm de mai muli
istorici medieviti, deoarece aici apare pentru prima oar data ntreag, numele voievodului i
cel al prclabului cetii. L. Chiescu declar c descoperirea lui V.A. Voiehovski are o
excepional importan, fiind o dovad c Cetatea Alb este opera poporului moldovean de
la sfritul secolului al XIV-lea348. . Papacostea interpreteaz aceeai descoperire n
favoarea atestrii faimosului Costea, voievod al rii de Jos n 1386, dregtor al domnitorului
Iuga n 1393349. Muli i aduc aminte de misteriosul Costea din pomelnicul mnstirii Bistria,
 159

presupusul printe al domnitorilor Petru i Roman Muat, guvernator al oraului Moncastro350.

Astfel, Costea de la Cetatea Alb ajunge unificatorul rii de Jos i rii de Sus, iar voievo-
dul Iuga vine la domnie la 7 septembrie 1399 (de altfel, data precis a urcrii lui la tron pn
astzi nu este cunoscut)351.
Unele ndoieli fa de aceste soluii de descifrare au fost exprimate n 1982 de t.S.
Gorovei352. De ce numele voievodului moldovean nu este nsoit de nici un titlu? De ce numele
Iuga apare ntr-o prescurtare att de bizar? i de ce literele care l compun snt mult mai
mari dect celelalte? t.S. Gorovei ajunge la concluzia c primele trei semne ale pisaniei pot fi
resturi ale unor ornamente353. Cercettorul revine din nou la aceast inscripie n 1994. Acum
el scrie despre o falsificare neintenionat a unui izvor epigrafic cunoscut, considernd c V.A.
Voiehovski pusese serios la contribuie propria sa fantezie: inscripia nu are dat, nu conine
numele Iuga, iar literele care ar forma numele Costea se regsesc n componena unui
cuvnt grecesc!354 t.S. Gorovei consemneaz c pe lespede e indicat un an scris numai cu trei
semne (litere cu valoare de cifre), ceea ce permite mai multe soluii cronologice, plasnd data
ntre 1392 i 1482. n lipsa inscripiei, nimic nu poate fi precizat355. Cercettorul i aduce
aminte de vestitul colecionar rus, contele A.S. Uvarov356. Pe urmele lui N.N. Murzakevici, con-
tele a mers la Cetatea Alb s vad enigmatica inscripie. i iat ce scrie colecionarul n 1855:
La o mare nlime se afla o piatr ncastrat, purtnd o inscripie. Poziia i legturile ntre
litere m-au mpiedicat foarte tare s iau un desen, cu att mai mult cu ct n tot oraul Akker-
man n-am putut s-mi procur scara care s ajung pn la inscripie357. Se impune concluzia c
din cauza nlimii mari i dimensiunilor modeste ale plcii (51 62 cm, conform scrii indi-
cate pe desenul publicat de V.A. Voiehovski) militarii puteau s reproduc pisania foarte
aproximativ.
o
Ultima lectur a inscripiei a fost propus de A. Pippidi n 1998: l
o
/

[o ]
o

X[
]o
o
l
S
K (S-a n-
cheiat prin mila lui dumnezeu cldirea, fiind svrit sfnta biseric a lui Hristos n ziua de Ru-
salii n anul 6960 (1452 n.a.)358. Dup cum se vede, aici este vorba de o biseric din secolul
al XV-lea. Cercettorul are o prere special privind coninutul primelor dou rnduri: []
K/// w//[/] [/u]// (n anul 7060 (1552 n.a.). Ioan igumenul)359. Deci, ar fi un exem-
plu destul de rar de inscripie parial greceasc, parial slavon, unde partea inferioar, gre-
ceasc, se refer la terminarea construciei unui lca de cult, iar cea superioar, slavon, apare
mai trziu, fiind adugat de Ioan igumenul poate pentru a pstra amintirea unei reparaii360.
 160

Dar aceast variant pare puin probabil. V.A. Voiehovski interpreteaz semnele IwI ca
Io Iuga, iar A. Pippidi vede tot aici pe Ioan igumenul. Fantezia bogat a lui A. Pippidi este
confirmat de descrierea stemei, observat de el ntr-un col al lespezii. De asemenea, este
greu de neles de ce primul sculptor a lsat ntre dou steme un spaiu liber att de mare. Sau
meterul era cu totul lipsit de simul compoziiei, sau el a prevzut c peste o sut de ani va fi
ajutat de Ioan igumenul, care va umple acest gol compoziional.
n legtur cu nzidirea lespezii ntr-un turn al cetii n perioada otoman, A. Pippidi scrie
despre refolosirea materialului de construcie, la o dat la care edificiul religios fusese dr-
mat361. Dar poate fi utilizat oare placa comemorativ ca material de construcie n epoca arti-
leriei? i unde se gsea sus-numita biseric? Precis n afara fortificaiei, dac e reparat n
1552. i de ce le-a trebuit osmanilor s aduc din ora i s nzideasc ntr-un turn reparat al
cetii o plac comemorativ ce se refer la un lca de cult cretin? n concluzie, varianta lui
A. Pippidi nu este de loc convingtoare.
n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova noi am descoperit un desen realizat de
militarii rui n acelai an 1819, ca i documentul gsit de V.A. Voiehovski (fig. 174). El se inti-
tuleaz: Steme, inscripii .a. fcute pe pietrele zidurilor bastioanelor cetii Bender362. Pe foaie
gsim 55 reprezentri diferite, inclusiv desenul unui ceasornic cu mai multe pendule i cadran
rotund (fig. 175 a). Pe marginea lui snt plasate cifre arabe de la 1 pn la 12; este vorba de
cifrele folosite n scrierea arab i nu de cifrele noastre care snt numite adesea arabe, dar
difer de ele destul de mult (fig. 176). O sgeat a ceasornicului arat numrul (8), iar
cealalt numrul (12). Deasupra cadranului se gsete nc un numr, compus din ace-
leai cifre . Este uor de neles c aici e indicat ntr-un mod original un an remarcabil
= 1208 dup hegir, adic anul 1793 p.Chr. Acelai an n ambele variante i
, mai apare de dou ori n documentul rusesc: o dat inclus ntr-un dreptunghi i alt
dat sub desenul unei moschei (vezi fig. 175 b, c). n varianta erei cretine, 1793, el se ntlnete
de dou ori sub desenul unei rozete, o dat nscris ntr-un dreptunghi i o dat deasupra
desenului unei acvile. Se tie c anume n acest an inginerii otomani i francezi ntreprind
lucrri constructive de amploare n fortificaia de la Bender364. Atragem atenia c jos, lng
ceasornic, se gsesc dou litere reliefate, BK, care par a fi nite iniiale. Autorul proiectului
cetii bastionate de la Bender, principalul ef al antierului n 1793, este constructorul Kauffer
btisseur Kauffer (fr.), inginer francez aflat n slujba sultanului Selim al III-lea365. De la el ar
putea s provin literele latine BK. Litera K, nsoit de diferite cifre arabe, se ntlnete de
 161

mai multe ori n acest document din arhiv. Se pare c avem aici aceeai prima liter a numelui
inginerului francez. De fapt, nu este exclus c iniialele BK ar putea s provin i de la Bender
kale (tc. cetatea Bender). Toate aceste reprezentri confirm c otomanii comemorau
sfritul unor lucrri capitale de refacere n cetile nistriene inciznd pe pietre anii terminrii
unor anumitor faze constructive.
ntorcndu-ne la inscripia de la Cetatea Alb, ne ntrebm dac n misterioasele semne
IwI putem vedea, n loc de litere slavone sau greceti, cifre arabe. I ar fi unu ( ), doi
( ), iar micul w, alipit n partea de sus a primului simbol, nu ar fi altceva dect un zero arab,
dar puin deteriorat de vreme ()323. n rezultat, ar fi vorba de numrul 1012, adic anul 1012
dup hegir sau anul 1603 p.Chr. Recunoatem c a avut parial dreptate istoricul A. Pippidi,
cnd a presupus realizarea inscripiei n dou etape. Dar la nceput apare textul grecesc i doar
pe urm, dup sfritul unor refaceri constructive serioase, otomanii comemoreaz anul 1603.
Garnizoana turceasc, aflat n cetate, nu putea citi de loc literele greceti, observnd ns
foarte bine anul scris cu cifre mai mari, bine cunoscute de otomani. Nu este exclus ca reparai-
ile n fortificaie s fi fost impuse de rzboiul Imperiului Otoman cu rile cretine, n timpul
cruia Cetatea Alb a fost asediat de mai multe ori, iar mprejurimile ei au fost pustiite. n
acelai timp, este cunoscut faptul c la nceputul secolului al XVII-lea au avut loc lucrrile de
refacere la cetatea Bender366. Aadar, evenimentele reale confirm anul 1603, indicat pe
inscripia de la Cetatea Alb. Dar cum rmne cu golul compoziional n centrul plcii n cazul
scrierii textului n dou etape? Totui n cazul nostru spaiul liber ntre scuturi nu este att de
mare ca n cel presupus de A. Pippidi. ntre cele dou steme exist o legtur orizontal
primul rnd, iar partea inferioar a compoziiei e susinut de alte dou orizontale ultimele
dou rnduri. Se desprinde concluzia c aceast inscripie a fost realizat n dou etape: n
prima, de moldoveni, poate n 1452 (6960 de la facerea lumii n.a.), iar n cea de-a doua, de
K) apare de dou ori pe
otomani, n 1603. Se pare c anul 1452 (de la facerea lumii S
placa noastr: prima dat sus, ntre reprezintrile din coluri, i a doua oar jos, la sfritul tex-
tului. Amintim c n 1454 Cetatea Alb a cptat dispozitive pentru artilerie din ordinul lui
Alexndrel. Deci, nu se exclude faptul c doi ani mai nainte aici a fost edificat sau recldit un
zid la cererea aceluiai domnitor.
Literatura de specialitate semnaleaz existena ctorva monumente epigrafice otomane la
Cetatea Alb. Perioadei investigate i aparine doar inscripia despre cucerirea oraului de sul-
tanul Bayezid al II-lea (vezi notiele de cltorie ale lui Evliya Celebi)367. O inscripie despre
 162

cucerirea oraului de acelai sultan se afla n cetatea Chilia (vezi notiele de cltorie ale
aceluiai cltor)368. Alte izvoare epigrafice de la Cetatea Alb datnd din secolele XVII-XVIII
snt: trei turale ale sultanului Mustafa al III-lea (1757-1774), o inscripie ornamentat
Osana. Dumnezeul meu slvit (descifrat de M. al-Bashtawi)369, o inscripie care purta anul
hegirei de nceput de domnie a lui Mustafa al III-lea (1171 = 1757, descifrat de E. Nicolae), o
inscripie amintit de A.L. Bertier-Delagarde Abu-Bekr aga a refcut n (?)85 (descifrat
de N.I. Veselovski)370, inscripia Orice grij se va uita sub ocrotirea ta, o Ali (descifrat de
N.I. Veselovski)371 i inscripia din 1756, menionat n lucrarea redactat de P.A. Cruevan,
instalat pe depozitul de pulbere din citadel372. n prezent toate lespezile cu inscripiile i
reprezentrile sus-numite, att cele moldoveneti, ct i cele otomane nu se mai gsesc la
Cetatea Alb.
n ceea ce privete fortificaia de la Bender, aici perioadei de referin i pot aparine doar
unele inscripii i reprezentri din cele 55 desenate de militarii rui n 1819. Dou din ele,
fcute pe plci de marmor i aflate de asupra porii citadelei, snt descrise deja n literatur.
Prima este inscripia sultanului Soliman Magnificului din 1538 (fig. 178): Ben allahn kuluyum
bu cihan mlknde sultanm / Beni kld Muhammed emini mahbub- rahmanm / Huda-y
fadla Muhammed-i muacizat cun rfkmdr / Haremlerde okundu adma hutbe Sleymanm
/ Gemiler yrden bahr- firenk ve magreb ve hinde / ah- Bagdad ve Irak Kaysar- Rum Msra
sultanm / Kral ngrsn altn taht ile tacn / Mrevvetden bir adma bendeme bahmda
sultanm / Evzen-i merd bu fisa [ir]ad Pitir voyvoda emma / Atm nal tozd ben fath-
biladan- Bugdanm / Sene 945 / Hasan bey bendere nev kad memmer-i bahr- beyler myed
/ Yapub kalay yazan tarih Sleyman ibni Osmanm (Eu snt robul lui Allah [iar] n stpnirea
acestei lumi snt sultan / El m-a fcut credincios al profetului Mahomed, snt iubitor al celui
preamilostiv / Buntatea lui Allah i puterea fctoare de minuni ale lui Mahomed snt
cluzele mele / n lcaurile sfinte s-a citit n numele meu hutbe c snt Sleyman. / Snt cel
care conduc navele n marea francilor, n Magreb i n India / Snt ah de Bagdad i Irak, cezar
de Rum i sultan al Egiptului / Tronul i coroana de aur ale craiului unguresc / Snt un dar din
mila i generozitatea mea, snt sultanul acestui umil sclav al meu. / Dar cnd nsui tulburtorul
Petru voievod, un rzboinic, a fost alungat / Potcoava calului meu a ridicat pulbere, snt cuce-
ritorul rii Bogdan (Moldova n.a.). / Anul 945 (1538-1539 n.a.) / Hasan bei, noul cadiu de
Bender, stnd la vad ajut pe beii de mare. / Snt Sleyman, urmaul lui Osman, cel care a con-
struit cetatea i a scris cronograma)373.
 163

Dup reprezentarea unor elemente din inscripie, M. Guboglu a ajuns la concluzia c ea a

fost realizat de un meter-pietrar ttar din Baccisaray, Caffa sau o alt localitate din Hanatul
Crimeii374.
Alturi de inscripia lui Soliman Magnificul se gsea o alta: Ah! Canm Rkiye hanm.
Ak Macar Mustafa (Ah! Domnioara Rkiye. ndrgostitul Madjar Mustafa)376. Se pare c
acest mesaj de dragoste, menionat nc de Evliya Celebi, a fost alctuit de vreun dizdar al
cetii n cinstea prinesei Rkiye, fiica sultanului Murad al IV-lea377. Puin mai jos, pe acelai
perete, se gseau dou plci mult mai mici, una coninnd litere arabe, iar cealalt nite semne.
Secolului al XVIII-lea i aparine turaua sultanului Mustafa al III-lea.
Reprezentri oficiale interesante se aflau odinioar la Cetatea de Scaun de la Suceava.
Una din ele e menionat de Dimitrie Cantemir: La temelia turnurilor se vede o piatr cu doi
peti solzoi, ce stau cu capul n jos i cozile n sus, iar sub acetia capul unui zimbru, ntre coar-
nele cruia se afl o stea cu ase raze378.
O alt pisanie domneasc a fost gsit n pilonul de zid situat la vest de intrarea n com-
plex. Lucrat din gresie nisipoas, ea constituia miezul pilonului n cauz, care a aprut,
probabil, n timpul lucrrilor de refacere a cetii sub Vasile Lupu. A fost reconstituit urm-
torul text: []w [ . ].
[] e. C... [] [] S. [h][] []
(Io tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domn al rii Moldovei, fiul lui Bogdan voievod,
am fcut n anul 6985 (1477 n.a.). Luna septembrie 8)379 (fig. 179). Toat compoziia e inclus
ntr-un cvadrilob gotic de tipul celui de la Cetatea Alb. Aici este reprezentat stema Moldovei
plasat deasupra unui scut dinastic. Textul inscripiei se desfoar pe o band n relief care
repet exact conturul cvadrilobului.
n literatura de specialitate s-a mai scris despre o pisanie voievodal de la Cetatea de
Scaun. Ea nfieaz stema dezvoltat a Moldovei situat deasupra unui scut dinastic. Pe
banda cvadrilobat ce ncadreaz capul bourului s-a pstrat doar nceputul i sfritul textului:
Io tefan i septembrie 14380. Fig. 180 publicat de M.D. Matei i Em.I. Emandi prezint
varianta ipotetic a textului. n urma studierii elementelor heraldice i a textului, specialitii au
datat aceast inscripie n anul 1492381. Ea a fost ncastrat ntr-un zid al cetii pentru a marca
sfritul unor lucrri de refacere naintea luptelor moldovenilor cu regele polon din 1497.
Potrivit unei cronici ruseti anume atunci tefan cel Mare i-a adunat oastea lui i a aezat cu
oameni i a ntrit puternic Cetatea de Scaun Suceava i toate celelalte ceti ale lui382. Alte
 164

informaii despre pisaniile cetii ne ofer cronicarul Miron Costin: la turnul Cetii Sucevei
dinspre amiadzdzi, unde scrie sus c ieste tocmit de Irimie Vod i la poarta Cetii vei afla
urmele lui Despot Vod, care slove pe lng bour le-am cetit eu singur383.
Din perimetrul Cetii de Scaun mai provin cteva inscripii otomane spate pe pietre de
alabastru. Una din ele a fost descifrat de A. Saadeddin. i reproducem traducerea: Numai
Dumnezeu exist pe veci i neschimbat384 (fig. 181). Aceast inscripie era pus de sultanul Soli-
man Magnificul n timpul ederii sale la Suceava ntre 15 i 22 septembrie 1538.
tiri despre monumentele epigrafice din interiorul cetii Hotin gsim la Z. Basarab: n
acest loc se aflau resturile donjonului, cu multe plci de piatr, pe jumtate ngropate de
veacuri n pmnt, pline de inscripii romneti cu litere slave385. Dar aceste pisanii (dac este
vorba de text romnesc redat cu litere chirilice) ar trebui s aparin unei perioade mai trzii.
Ele erau instalate deasupra porii Benderului, porii Nistrului i porii Ismailului (fig.
182). n ultimul caz este indicat anul 1125 dup hegir, adic anul 1713 p.Chr. (descifrat de E.
Nicolae). Cteva copii ale plcilor comemorative otomane am mai descoperit i noi la Arhiva
Militar-Istoric a Rusiei din Moscova386.
Anului 1646 i aparine inscripia slavon, pus de Vasile Lupu la terminarea lucrrilor
constructive la cetatea Neam. i reproducem traducerea: Cu voia Tatlui i cu ajutorul Fiului
i cu svrirea Sfntului Duh, Io Vasile Voievod, domn al rii Moldovei am vzut lucrarea
bun la cetatea Neam n anul 7154 (1646 n.a.)387 (fig. 183). Pisania are stema Moldovei
plasat deasupra unui scut, ambele ncadrate ntr-un cvadrilob gotic. i aici textul, ca la
Cetatea de Scaun de la Suceava, se desfoar pe o band n relief.
La cetatea Soroca, deasupra porii de intrare s-a mai pstrat o ni, unde putea fi instalat
vreo plac cu inscripie. n secolul al XIX-lea T. Codrescu scrie c aceast inscipie ar fi n lim-
ba latin388. Se mai cunoate urmtoarea inscripie-grafit: w... (A con-
struit acest castel Iacop)389 (fig. 184). Dup cum se vede, aici nu este vorba de o pisanie ofi-
cial a autoritilor, ci de un text scris de vreun constructor al castelului Soroca. Se mai pot
vedea numele (Gligor), (Vasile), (Pani), cuvintele (zi va-
rianta noastr), (i ce dac), (s ie), anii 1657, (7173, adic 1695
p. Chr. varianta noastr), litere, cruci .a.390. Reproducem traducerea unei frnturi de fraz
scris n slav veche: robului lui Hristos... 68 luna septembrie ziua... (varianta noastr).
Dar i ali zidari din Moldova i lsau autografele din diferite considerente pe zidurile
fortificaiilor. La Cetatea Alb am descoperit cteva semne de cioplitori, primul nfind o
 165

compoziie din dou cruci latine, o bar oblic frnt i o sgeat, altul reprezentat de litera K
i un al treilea format dintr-o bar orizontal i dou puncte. Tot aici am depistat dou mrci
ale pietrarilor n form de sgei (limbi de vipere) (fig. 185).
Variate semne cioplite au fost descoperite la Cetatea de Scaun de la Suceava de K.A.
Romstorfer (cerculee, sgei, spirale, semicercuri, litere, unghiuri, zigzaguri, stelue .a.) (fig.
186)391. Mrci individuale ale pietrarilor snt i la cetatea Soroca (triunghiuri, litere, sgei .a.)
gsite de V.A. Voiehovski392, i la cetatea Neam gsite de N. Creulescu393. O asemenea prac-
tic de marcare era rspndit att pe antierele gotice ale Europei, ct i n Chersones,
Armenia .a. Gh. Bal consider c mrcile gotice au supravieuit nsui stilului gotic394.
Prezint interes desenele de pe zidurile cetilor. Multe grafite au fost descoperite la
cetatea Soroca. V.A. Voiehovski a reprodus variate reprezentri: corbii cu pnze i vsle,
bard, mistrie, sulie, unelte de pescuit, albin, cal, psri, plante, ornamente, flori, ramuri
.a.395 (fig. 187). Locuitorii Cetii de Scaun de la Suceava au zgriat pe zid un clre cu plrie
i, alturi, un al doilea cal (fig. 188). Acest grafit a fost descoperit de K.A. Romstorfer396. E.
Bzgu a descoperit recent mai multe inscripii i semne pe zidurile cetii Hotin, printre care
imagini ale arpelui, figuri antropomorfe, detalii ale construciilor arhitecturale, nsemn al bi-
sericii, puncte n cercuri, puncte n ptrate .a.397 (fig. 189). Mai multe petroglife au existat n
complexul fortificat de la Bender: vaze cu flori sau fructe, moschei cu minarete, nave cu pnze,
corpuri cereti, ancor, instrumente de msurare i construcie, animale, psri, dragoni .a.
Unele din ele au fost fotografiate i publicate de G. Astvaaturov398, iar altele au fost des-
coperite de noi n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova399 (vezi fig. 174). Tot aici am
gsit releveul porii Benderului a cetii bastionate de la Hotin400. Aici snt reprezentate mai
multe desene i semne, realizate de otomani n decursul secolului al XVIII-lea: copaci,
steaguri, inimioare, triunghiuri, ancore, tun, arc cu sgeat, cort cu sgeat, dou cercuri con-
centrice, tigru, ramur, diferite litere, sgei .a.
Fragmente de fraze sau cuvinte n diferite limbi, precum i diferite nume proprii avem la
Cetatea de Scaun de la Suceava, Cetatea Alb, cetatea Soroca, cetatea Hotin i cetatea
Bender.
n capitolul precedent am remarcat deja fora i stabilitatea fricii resimite n evul mediu
de locuitorii cetilor. Ca urmare, cretea nsemntatea ritualurilor, obiectelor i simbolurilor
considerate ca protectoare. n fortificaiile Moldovei erau prezente numeroase semne crora
li se atribuia un rol magic i ocrotitor. Ele diferau prin dimensiuni (de la civa centimetri pn
 166

la civa metri), precum i prin modul de realizare (grafite, crestturi, reliefuri, compoziii din
crmizi sau ghiulele de piatr .a.).
ntlnim foarte des semnul crucii. Avnd semnificaia simbolic i sacr nc din preistorie,
crucea devine, ncepnd cu vremea lui Constantin cel Mare, principalul simbol al cretinismu-
lui. Crucea latin apare la Cetatea de Scaun de la Suceava, cetatea Hotin i cetatea Soroca, iar
crucea greac la Cetatea Alb i la cetatea Soroca. Aceeai cruce greac, dar alctuit din c-
rmizi, se repet pe faadele exterioare ale cetii Hotin. Cruci de invocaie snt incluse n cte-
va pisanii ale Cetii Albe. Ele au rolul de ntrire a rugciunii i de aceea nsoesc anumite
cuvinte (nume), deci au un rost apotropaic. Trei cruci georgiene snt sculptate pe o plac
comemorativ a aceleiai ceti.
Crucea nscris n cerc e utilizat ca o emblem magic nc din vechime, fiind asociat cu
o barc care transport soarele. Crucea ca ideogram solar putea s provin i de la silueta
psrii n zbor, soarele fiind comparat n vechile mitologii cu o pasre de foc care parcurgea
zilnic aceeai rut pe bolta cereasc. Frecvent n iconografia cretin, crucea nscris n cerc
era uzitat i de popoarele Europei medievale pentru presupusele capaciti apotropaice. n
noaptea de Crciun, orenii desenau semne solare pe uile de intrare, pentru a-i proteja
casele de ruti i nenorocire. Din aceleai considerente au aprut cruci nscrise n cercuri n
citadela Cetii Albe i la cetatea Soroca (fig. 190).
Caliti apotropaice erau atribuite i altor semne din registrul simbolurilor solare. Acestea
snt rozetele solare cu ase i dousprezece raze (cetatea Soroca, cetatea Bender, cetatea
Hotin), imaginea naturalist a soarelui (cetatea Bender), vrtelnie (Cetatea de Scaun de la
Suceava, cetatea Bender) i rozete cu motive geometrice i florale (Cetatea Alb .a.) (fig 191).
O rozet original cu apte raze se gsea n cetatea Bender. Semnul infinitului plasat n poziie
vertical chiar n centrul ei a determinat nlturarea celei de-a opta raze din partea superioar.
Un alt semn-talisman este steaua lui David numit i sigiliul lui Solomon, scutul lui David sau
hexagram o stea cu ase coluri sau suprapunere a dou triunghiuri cu acelai centru. Se
crede c steaua lui David, avnd o putere magic, respinge tot ce este malefic. n cetile
Moldovei ntlnim acest motiv protector de trei ori: la Cetatea Alb pe o inscripie comemo-
rativ i pe un ancadrament, precum i la cetatea Bender, flancat de dou triunghiuri i dou
rozete (fig. 192).
Un simbol-amulet aductor de rele dumanilor este pentagrama rsturnat (pentagram
invers, steaua cu cinci raze cu un vrf ndreptat n jos). Ea beneficiaz de multiple valene sim-
 167

bolice. O pentagram invers se afl n rozasa de nord a catedralei din Amiens (Frana). n
Moldova o descoperim la Cetatea de Scaun de la Suceava, zgriat pe tencuiala unui pilon.
Triunghiul figura fundamental n lumea simbolicului geometric semnific divinitatea,
proporia i armonia. Triunghiul sublim sau delta luminoas e un simbol important n francma-
sonerie. Mai muli specialiti i atribuie i proprieti apotropaice. l ntlnim n diverse formule
n cetile Soroca, Bender i Hotin. Discul cu trei triunghiuri cu un vrf comun mpodobete o
inscripie a citadelei Bender. Un fragment de triunghi e zgriat pe un zid al Cetii de Scaun
de la Suceava.
Rombul clasic este unealta misterioas a mai multor popoare, n special a grecilor antici.
Ca semn ancestral al dragostei, armoniei, fecunditii i fertilitii el apare adesea n orna-
mentica arhitectural. Crucea transpus n interiorul rombului simbolizeaz cununia dintre
soare i pmnt. V.A. Voiehovski a identificat un grafit n form de cruce nscris ntr-un romb
n fortificaia de la Soroca.
Urmtorul semn apotropaic este labirintul care simbolizeaz att vltoarea vieii, ct i ideea
micrii ascendente a fiinei umane spre adevr. n Europa medieval l vedem reprezentat pe
pavimentul bisericilor catolice, fiind denumit i drumul Ierusalimului. Aceast emblem pro-
tectoare n variant asemntoare cu ierogliful egiptean cas apare pe un zid al cetii
Bender.
Exist o legtur semantic ntre labirint i un alt simbol apotropaic, denumit tripla incint
druidic (ptratul de msur, babilon). Ultimul e compus din trei ptrate concentrice, uneori
legate ntre ele prin patru, trei sau dou segmente rectilinii. Acest simbol al triplei incinte sacre
poate fi vzut n Frana, Bulgaria, Rusia, Caucazul de Nord .a. (fig. 193)401. Unii l atribuie
celilor, iar alii asiaticilor402. Aici se subnelege gradarea iniierii pe trei niveluri succesive,
aflate n jurul unui punct central fntna nvturilor. Segmentele de legtur ar fi canalele
prin care nvtura divin se transmite de sus n jos, pornind de la pol i rspndindu-se ierar-
hic spre celelalte niveluri. n acest caz desenul s-ar referi la simbolismul Ierusalimului ceresc.
Mai muli cercettori snt de prere c tripla incint druidic era utilizat de constructorii
medievali pentru calcule matematice. V.A. Voiehovski propune o schem de proporionare a
faadei cetii Soroca cu ajutorul triplei incinte druidice ptratul de msur403. Dar acest semn
apare i pe plci funerare, pe stnci, pe stlpi, pe oale i pe pietre de hotar. Credem c princi-
pala lui funcie era, totui, cea apotropaic. l ntlnim zgriat de dou ori pe pereii Cetii de
Scaun de la Suceava i o dat pe zidul cetii Soroca (fig. 194). K.A. Romstorfer i V.A. Voie-
 168

hovski l mai numesc intar dup denumirea unui vechi joc popular404. intarul era jucat fie
de soldaii aflai n paz, fie de zidarii care aveau de ateptat periodic pe schele s li se aduc
mortar. Ei zgriau tripla incint druidic cu patru canale i dou diagonale pe perei i jucau cu
miezuri de pine muiat.
Un adevrat ornament apotropaic compus din patru iruri de triple incinte druidice exe-
cutate din crmizi proteja turnurile i curtinele exterioare ale cetii Hotin. Aici tripla incint
druidic apare fr canale divine (fig. 195).
Se observ asemnarea acestui simbol cu planul unei piramide n trepte, numit i turnul
lui Babel. Cunoscut la popoarele Americii precolumbiene, piramida etajat se nscrie n sim-
bolismul Axei Lumii, fiind comparat cu o scar enorm, graie creia muritorul se ridic n
ceruri. n evul mediu piramida n trepte e utilizat drept un semn magic, ocrotitor. ntlnim
mici piramide de piatr (perron-uri / perrun-uri) la rscrucea drumurilor n Germania i Frana,
iar reprezentrile lor se gsesc pe zidurile construciilor monumentale din Osetia i Rusia405.
Ornamentul apotropaic al cetii Hotin conine patru iruri de asemenea piramide (vezi
fig. 195). Remarcm c toate servesc drept suport pentru cruci greceti, iar crucea pe posta-
ment mai este numit i Golgota. Golgote incluse n ziduri de piatr se ntlnesc n Armenia,
Georgia, Rusia .a. (fig. 196). Motivul Golgotei e frecvent pe plcile i monumentele fune-
rare medievale. Unii cercettori susin c aceste compoziii protectoare apar naintea
cretinismului, deoarece snt interzise de cler n evul mediu n Lituania, ca fiind pgne406. n
cetatea Soroca exist un grafit n form de Golgot simplificat un triunghi ncununat cu o
cruce.
Elementul constitutiv al piramidei din cetatea Hotin este un dreptunghi delimitat de
crmizi care se repet n felul urmtor: la baz patru dreptunghiuri, la cel de-al doilea nivel
trei dreptunghiuri, la cel de-al treilea nivel dou dreptunghiuri i la ultimul nivel un singur
dreptunghi. Arborele sephirot-urilor din doctrina esoteric Kabbala include 10 componente
caracteristice unui om ideal407. La ebraici exist o reprezentare original a numelui Iahweh
(Iahve), nscris n triunghi. Aici litera Iod apare de patru ori, He de trei ori, Waw de dou ori
i ultimul He o singur dat (fig. 197). Egiptenii i grecii venerau de asemenea numrul 10,
privit ca formula omului nsui408, ca paznicul cheilor totului care seamn pe de-a ntregul
cu numrul originar (unitatea)409 sau ca o tetrad sacr suma primelor patru numere natu-
rale (1+2+3+4=10). Pitagoricienii jurau pe sfntul Tetraktys, care avea o semnificaie cu
totul deosebit410:
 169

Foc O spiritul creator

Aer OO materia
Ap OOO uniunea dintre spirit i materie
Pmnt OOOO forma creat
Tetraktys era invocat ca o for divin care vegheaz la naterea oricrei fiine:
Binecuvnteaz-ne, numr divin, tu care i-ai zmislit pe zei i pe oameni. O sfntul, sfntul
Tetraktys, n care slluiete rdcina i izvorul venicului uvoi al creaiei. Cci numrul divin
ncepe cu unitatea pur i adnc i ajunge apoi la sacrul patru: apoi el d natere mumei a
toate cte snt, care toate le leag, ntiul nscut, acela ce niciodat nu rtcete, Zecele sacru,
n care se afl cheia tuturor lucrurilor411.
Este interesant c la cetatea Hotin avem un exemplu remarcabil al piramidei cu tripla
funcie apotropaic: Tetraktys-ul pitagoreic, turnul lui Babel i Golgota. Un Tetraktys ncununat
cu o cruce gsim i pe emisiunile monetare de Friesach (fig. 198)412. Dar aici reprezentarea cen-
tral e flancat de dou turnulee.
Mai trziu, la sfritul secolului al XVIII-lea, pe un bastion-Kugelturm al complexului defen-
siv de la Cetatea Alb mai apare un alt Tetraktys413 (fig. 199). Dimensiunile lui ntrec cu mult pe
cele ale piramidei de la Hotin. Dar aici elementul constitutiv este ghiuleaua de piatr care, se
crede, c fiind ncastrat n zid garanteaz protecie suplimentar fortificaiei n epoca arti-
leriei.
 170

CAPITOLUL III. MORFOLOGIA ELEMENTELOR COMPONENTE

ALE CELOR MAI IMPORTANTE FORTIFICAII DE PIATR

Aceste fortificaii permit o defensiv eficient att n epoca armelor clasice, ct i n epoca
artileriei. Ele asigur strmutarea rapid a forelor de oc n cele mai periclitate direcii,
aprovizionnd garnizoana cu hran i ap. Avnd relaii strnse cu aezrile din jur, ele repre-
zint puncte de sprijin ale aprrii statale i poziii iniiale pentru declanarea unor atacuri de
amploare. Calitilor defensive li se adaug i cele ofensive.
Funciile acestor fortificaii snt expresia cerinelor specifice unei lumi permanent agitate,
aflat n perpetu stare de rzboi.
Din punct de vedere funcional, elementele componente ale cetilor de piatr din
Moldova pot fi clasificate n felul urmtor1 (tabelul 2) :
dispozitive de observare (terase de observare i semnalizare, turnuri, turnuri-lucarn);
dispozitive de aprare (turnuri, turnuri de artilerie, bastioane de tip turn, semiturn
i bastee, terase i platforme pentru artilerie, ziduri, anuri, linii de aprare exterioare, dis-
pozitive de blocare, dispozitive speciale);
dispozitive auxiliare (locuine, spaii administrative i reprezentative, lcauri de cult,
anexe cu funcie gospodreasc, economic, amenajri edilitare, alte dependine).
n dependen de amplasarea elementelor constitutive fa de spaiul aprat, ele pot fi gru-
pate n:
1) construcii exterioare (ziduri, turnuri, bastioane, pori);
2) construcii interioare (palate fortificate i locuine ale demnitarilor militari, lcauri de
cult, dependine .a.);
3) elemente de tranziie ntre spaiul intramuran i cel extramuran (unele amenajri speciale
ca subterane secrete i tainie).
n continuare, n centrul ateniei noastre se vor afla principalele dispozitive constitutive ale
celor mai importante fortificaii de piatr din Moldova.

III.1. Construciile exterioare

Construciile exterioare ale cetilor au rolul de a bara drumul inamicului, ngreunndu-i

naintarea spre spaiul aprat. Delimitnd spaiul intramuran de cel extramuran, ele constituie
obstacole serioase pentru asediatori. Incintele ntrite i definesc formele n strns legtur
 171

cu condiiile de amplasare n teren i cu progresul tehnicii militare. Curtinele i porile, tur-

nurile i bastioanele adopt formule ce difer de la caz la caz, de la regiune la regiune, toate
aducnd mrturii pentru capacitile creatoare ale realizatorilor.
Evul mediu este perioada prosperrii maxime a acestui tip de dispozitive, ca rezultat al
unor eforturi extraordinare n domeniul aprrii.

III.1.1. Zidurile

Zidurile fortificate constituie componente importante ale obiectivelor de aprare. Prote-

jnd att spaiul, ct i teritoriul limitrof cetii, ele snt menite de a rezista loviturilor mainilor
de spargere catapulte, berbeci, baliste, scorpioane, iar n epoca artileriei i ghiulelelor de
piatr sau metalice. Apariia i perfecionarea armelor de foc condiioneaz ngroarea
curtinelor i chiar multiplicarea zidurilor paralele. Se renun treptat la incintele de zid nalte
care reprezint inte ideale pentru tunurile inamicului. Particularitile constructive ale aces-
tor elemente snt subordonate ideii respingerii unor eventuale atacuri. n cele mai vulnerabile
locuri zidurile snt amplificate cu turnuri sau bastei puternice.
n componena curtinelor intr fundaia, nsi masa de zidrie i coronamentul. Forma lor
depinde n mare msur de conceptul iniial, de specificitatea reliefului i de indicii calitativi
ai solului. Astfel, pentru consolidarea terenului nisipos constructorii Cetii Noi de lng
Roman au utilizat o platform ingenioas de lemn2. Fundaiile Cetii de Scaun de la Suceava,
ale cetii Neam i ale cetii cheia au la baz un sistem n trepte, spaiul ntre treptele
de piatr fiind umplut cu pmnt3. Aceast tehnic constructiv uzitat des n Moldova vdete
experiene provenite din spaiul bizantin. n general, adncimea fundaiilor variaz de la 10-12
m (citadela Cetii Albe) pn la 1,5-2 m (cetatea Chilia), toate fiind realizate din piatr legat
cu mortar de calitate.
Faa exterioar a zidului poate fi perpendicular pe teren (Cetatea Alb, Cetatea de Scaun
de la Suceava, cetatea Neam) sau parial oblic, nclinat nspre spaiul extra muros n partea
ei inferioar (cetatea Chilia, Cetatea Nou de lng Roman). Pentru prentmpinarea efectelor
provenite din tasarea inegal a terenului zidurile de mari lungimi snt secionate cu ajutorul
rosturilor de tasare (Cetatea Alb). Se recurge i la formula frngerii incintelor fortificate pen-
tru evitarea unor eventuale fisuri verticale. Curtinele au configuraie rectilinie (cetatea cheia),
n linie frnt (cetatea Neam), curbliniar (cetatea Hotin) i n form de arc de cerc (cetatea
Soroca). Ele snt strpunse de un numr nensemnat de goluri.
 172

Zidurile cetilor pot fi amplificate cu contraforturi. Contraforturi drepte, de plan rectan-

gular, dispuse perpendicular pe curtine, au Cetatea de Scaun de la Suceava i cetatea Hotin.
Contraforturi drepte de plan trapezoidal apar pe latura de nord a citadelei de la Orheiul Vechi.
Contraforturi oblice de plan complex asigur stabilitatea zidului n partea de nord-est a ansam-
blului fortificat de la Cetatea Alb, iar contraforturi oblice de plan rectangular sprijin cteva
curtine ale cetii Neam. Unele se leag organic de ziduri, fiind construite odat cu acestea,
iar altele apar ntr-o etap constructiv ulterioar. Exist i contraforturi n trepte, de factur
gotic (porile principale de acces ale Cetii Albe i cetatea Neam).
La ridicarea zidurilor se utilizeaz schele de lemn, care snt demontate dup finalizarea
obiectivului. La multe ceti din Moldova s-au pstrat urme ale grinzilor de lemn, aparinnd
unor vechi sisteme de schelrie. n unele cazuri aceste orificii snt astupate cu pietre (cetatea
Hotin) sau dulapi de lemn (Cetatea Alb), iar uneori snt lsate intacte (cetatea Neam). Dup
dispoziia lor putem aprecia mrimea i intervalul elementelor de sprijin ale schelriei. Lun-
gimea i nlimea curtinelor depind de capacitile defensive concrete ale terenului ales i de
proiectul general al fortificaiei. Astfel, nlimea zidurilor Cetii Albe este de 6-8 m (fig. 200),
a cetii Soroca de 18 m, a cetii Neam de 12-15 m i a Cetii de Scaun de la Suceava de
10 m. Cele mai nalte snt pnzele de zid ale cetii Hotin, msurnd n unele locuri pn la
32 m.
Odat cu perfecionarea tehnicii de lupt se observ creterea grosimii curtinelor. n aa
fel se mrete puterea de rezisten a pnzelor de zid n faa loviturilor artileriei. ngrori
ulterioare gsim la curtinele Cetii Albe i Cetii de Scaun de la Suceava, grosimea total
ajungnd pn la 3,0-5,5 m. Acest procedeu de fortificare denot capacitatea rapid de
adaptare a zidurilor la noile tehnici de rzboi.
Coronamentul unui zid de aprare este alctuit din parapet, n spatele cruia se desfoar
drumul de straj. Parapetul prezint o succesiune de merloane i creneluri sau o zidrie perfo-
rat cu goluri de tragere. Meterezele pot fi plasate frontal sau lateral, n dependen de
configuraia curtinei. La nceput ele se gseau n nie practicate n grosimea zidriei, deschi-
derea lor vertical fiind destul de mare (cetatea Hotin). Astfel aprtorii puteau executa tra-
geri n unghiuri foarte mici, protejnd baza exterioar a zidurilor i escarpa. Mai trziu se obser-
v scderea verticalitii crenelurilor, noile deschideri fiind folosite att pentru armele albe, ct
i pentru cele de foc (cetatea Soroca). Epoca artileriei se caracterizeaz deja prin orizon-
talizarea mai mare a meterezelor. De obicei, grosimea parapetului este de 0,6-1,0 m, iar dis-
 173

tana dintre merloane de 0,5-0,7 m. La Cetatea Alb exist creneluri ce depesc n lungime
1,0 m. Ele au fost construite n secolul al XVIII-lea de otomani.
n fortificaiile Moldovei distingem mai multe tipuri de merloane (fig. 203):
simple dreptunghiulare, cu lungimea aproximativ egal cu cea a crenelului (cetatea
Neam);
simple dreptunghiulare, cu lungimea mai mic dect cea a crenelului (Cetatea Alb,
cetatea Hotin);
dreptunghiulare, cu nie interioare (cetatea Hotin n faza Petru Rare, Cetatea Alb);
dreptunghiulare duble (cetatea Hotin n faza iniial).
Partea lor superioar poate fi plat (Cetatea Alb), terminat ntr-o singur pant (cetatea
Hotin), n dou pante cu coam (cetatea Hotin) sau n patru pante cu coam (Cetatea Alb).
Parapetul depete cu puin nlimea unui om, asigurnd posibilitatea circulaiei n dou
direcii pe drumul de straj. Ultimul poate fi sprijinit n consol sau amenajat n grosimea zidu-
lui. Limea drumului de straj variaz ntre 1,30 m pn la 2,20 m, asigurnd condiii favora-
bile pentru manevrarea lupttorilor i depozitarea armamentului i muniiilor.
Legtura vertical cu coronamentul zidului se realizeaz cu ajutorul scrilor:
de piatr, alturate sau adosate cutinelor de zid (Cetatea Alb, cetatea Chilia, cetatea
Hotin, cetatea Bender);
de piatr, avnd forme diverse (rectilinii, cu schimbarea direciei .a.), pornind de la
parterul dependinelor (Cetatea de Scaun de la Suceava, cetatea Neam);
de lemn, obinuite sau mobile, utilizate n special pe ultimele niveluri ale galeriilor de
lemn (cetatea Hotin).
Pentru evacuarea zpezii i a apelor de ploaie, drumurile de straj snt prevzute cu lrgiri
speciale rampe sau terase.
Zidurilor pot s li se alture galeriile de lemn (cetatea Soroca, cetatea Hotin).
Din punct de vedere funcional, zidurile cetilor se mpart n cele despritoare, ncon-
jurtoare, de blocare, de acces i duble. Drept exemplu de ziduri despritoare pot servi zidul
median al Cetii Albe i cel al cetii Chilia, ambele delimitnd dou curi interioare ale
obiectivelor de aprare. Linii fortificate de secionare apar la cetile Golubac (Serbia)4, Co-
ron (Morea)5, Caliacra (Bulgaria)6, Pskov (Rusia)7 .a. Este vorba de fortificaii de model con-
stantinopolitan. Un zid de secionare a existat n curtea exterioar a Cetii de Scaun de la
Suceava.
 174

Zidurile nconjurtoare nchid un teritoriu de o deosebit importan strategic loc de

concentrare a forelor militare i a celor mai avansate tehnici de rzboi.
Zidurile de acces snt strpunse de pori sau poterne, protejate de turnurile nvecinate.
Drept exemplu de ziduri de acces pot servi zidul de nord al cetii Neam, n faza Petru I Muat
zidul de sud al citadelei de la Cetatea Alb, zidul de sud al Cetii de Scaun n faza Petru I
Muat .a.
Zidurile de blocare nu particip direct la fortificare, menirea lor fiind de a bara drumul ata-
canilor spre o zon interioar de importan major. De obicei, ele au o nlime i o grosime
mai mic dect celelalte curtine i nu influeneaz silueta general. Aici menionm zidul-scut
(fig. 204) i Zwingerul. Zidurile-scut protejau odinioar poarta de mijloc i poarta cita-
delei de la Cetatea Alb. Se pare c aceste dispozitive de aprare au fost ridicate ntr-o faz
constructiv mai trzie. Zwingerul i are originea n Rsrit, fiind preluat de europeni cu
ocazia cruciadelor8. El este utilizat pe scar larg din momentul apariiei armelor de foc. Dis-
punnd de un zid de o nlime redus i situat n faa sau n spatele unui zid de incint, el are
rostul de a proteja cetatea la nivelul inferior. n condiiile epocii respective, Zwingerul era
foarte practic, deoarece n cazul cnd inamicul ar fi reuit s strpung zidul exterior, se gsea
n faa unui obstacol i mai puternic, nchis la un loc strmt, unde n-avea posibilitatea s-i
desfoare rndurile i s-i foloseasc din plin forele, pe cnd aprtorii puteau s-i mpiedice
cu uurin naintarea, izolnd locul de jonciune9. Dispozitive de acest gen din apusul i cen-
trul Europei se gsesc la Carcassone (Frana)10, Harlech (Anglia)11, Landeck (Tirol)12, Zolyom
(Cehia)13 .a. n Rusia, Zwingerul era cunoscut din secolul al XIV-lea i era numit zahab.
Zahaburile protejau ntrrile cetilor din Pskov, Izborsk i Porhovsk14. n Transilvania, Zwin-
gerul era utilizat mai trziu, de la mijlocul secolului al XV-lea, odat cu fortificarea Braovului
i a unor biserici-ceti din ara Brsei. Zwingere gsim la fortificaiile transilvnene din Sibiu,
Cluj, Cristian, Hrman, Dealul Frumos .a.15.
n Moldova, Zwingerul apare n a doua jumtate a secolului al XV-lea. Zwingerul Cetii
Albe este delimitat dinspre liman de pereii curii portuare, avnd o lungime de circa 200 m i
limea maxim de circa 30 m. Zwingerul Cetii Chilia avea n plan forma literei L. Aceste
coridoare ale morii cu un numr minim de accese erau nzestrate la nivelul superior cu
metereze.
La unele fortificaii importante curtinele exterioare in s se multiplice, aprnd astfel
zidurile duble, alctuite din antiteihism i proteihism. Distana ntre ele nu este mare. Ziduri
 175

duble, triple etc. erau bine cunoscute nc de grecii antici. Mai trziu ele au fost utilizate de
bizantini. Cetatea Turnu din ara Romneasc era mprejmuit cu trei ziduri concentrice16
(vezi fig. 115). Cteva ziduri nconjurtoare avea i cetatea dunrean Giurgiu17 (fig. 205). n
Moldova gsim ziduri duble la Cetatea Alb i la cetatea Chilia. Aici proteihisma e construit
n prelungirea escarpei, avnd o nlime mai mic dect antiteihisma. ntre ziduri se afl spai-
ul lice. Pe proteihism, se gsesc terasele pentru artilerie dotate cu guri de tragere dreptunghiu-
lare i circulare. Trei platforme pentru artilerie aprau citadela Chiliei dinspre Dunre.
La exterior, zidurile pot fi protejate de anuri (seci sau umplute cu ap), poduri (obinuite
sau mobile) (fig. 206) i valuri.
n arhitectura militar a Moldovei se recurge la diferite procedee pentru a evita monoto-
nia zidurilor. Ca elemente componente ale expresivitii pot fi diferite construcii i detalii,
dezvoltate pe vertical: contraforturi, rezalituri, pile angajate etc. Modul de distribuire a lor e
dictat de conceptul iniial. Tratarea decorativ a faadelor se caracterizeaz prin economie de
mijloace n general arhitectura zidurilor e sobr i monumental. La Cetatea Alb para-
mentul capt anumite valene estetice graie materialelor de construcie cu textur i cro-
matic diferit: cteva poterne snt marcate cu arhivolte de crmid. Un adevrat covor orna-
mental din crmid mpodobete curtinele cetii Hotin.
Drept inserii decorative pot fi considerate plcile comemorative oficiale, instalate pe
unele pnze de zid ale Cetii Albe, Cetii de Scaun de la Suceava, cetii Bender .a.
Ornamentele lor reliefate cu motive gotice, bizantine, renascentiste sau musulmane nvioreaz
suprafeele continui ale zidurilor. Faadele principale ale curtinelor snt perceptibile de-a lun-
gul unui traseu ce nconjoar ntregul ansamblu.
Este de remarcat c zidurile cetilor voievodale snt incluse n sistemul defensiv al spai-
ului construit aferent, constituind o verig important n aprarea alctuirilor urbane.

III.1.2. Turnurile

Turnurile de aprare stau alturi de primele dispozitive defensive, ale cror urme se pierd
n mituri i legende. Biblia pstreaz mai multe subiecte i mrturii privind vechea art a con-
struciei turnurilor. Ziguratele monumentale snt menionate de autorii antici Herodot,
Strabo, Arrian .a.18. Turnurile fortificate snt cunoscute n Mesopotamia, Egipt i Grecia19. Un
monument funerar roman, cel al lui Jamblichos din Palmyra imit un turn puternic de o rar
 176

elegan, iar donjonul din mnstirea Mar Saba ofer un exemplu remarcabil al artei de
aprare la bizantini20. Se tie c primele minarete musulmane erau concepute ca turnuri defen-
sive izolate21. Evul mediu cunoate o mare varietate de construcii de acest tip.
Principiul flancrii cetilor cu dispozitive dezvoltate n sens vertical este aplicat i el din
cele mai vechi timpuri. Astfel, lupttorii puteau controla de pe nlime un spaiu mai ntins,
meninnd inamicul la distan considerabil. n acest caz, aprarea se muta de pe curtinele de
zid dincolo de anurile i valurile mprejmuitoare. n contextul fortificaiei, fiecare turn era
conceput ca un punct defensiv de sine stttor, capabil s permit conducerea operaiunilor
militare i s asigure rezistena prelungit i independent de restul cetii. Flancarea vertical
viza acoperirea unghiurilor moarte create la baza zidriei, iar cea orizontal ddea posibili-
tatea de a neutraliza eforturile dumanului la escaladarea pnzelor de zid.
Din punct de vedere al amplasamentului, turnurile pot fi izolate (donjoane interioare, tur-
nuri avansate) i prinse de ziduri (de col, intermediare, de acces). n Moldova medieval gsim
turnuri decroate n exterior (Cetatea de Scaun de la Suceava, cetatea cheia, Cetatea Alb,
cetatea Chilia, cetatea Hotin, cetatea Bender .a.) i cele decroate n interior (cetatea Neam,
Cetatea Nou de lng Roman). Ultimele nu realizeaz flancarea orizontal a curtinelor. For-
tul cetii Chilia avea dou turnuri decroate n exterior pe o latur, cealalt latur fiind n pre-
lungirea curtinei.
Donjonul interior, numit de englezi keep, de germani Hauptturm, de italieni torrione i de
orientali kemka cunoate o rspndire larg n Europa n secolele XI-XIII22. Mai muli cercet-
tori consider c el este preluat din Rsrit cu ocazia cruciadelor (cetatea Toprakkale-Tall
Hamdun din Armenia Cilician23, citadela Damasc din Siria24 .a.). Totui, predecesorul lui
turnul-locuin era cunoscut nc de celi i daci. Funcii apropiate aveau unele turnuri con-
struite de bizantini (turnurile mnstirilor Athosului, turnurile caselor senioriale din Mistra,
turnurile de paz ridicate la hotarele Imperiului Bizantin .a.)25.
Ali cercettori pun apariia donjoanelor n Europa Occidental pe seama influenelor
normande; este de amintit c primul donjon din Frana, Langeais, este datat n anul 99526. Aici
sntem de acord cu T.O. Gheorghiu: nu ni se pare improbabil c acetia (normanzii n.a.),
lund contact cu Bizanul i n general cu civilizaiile mediteraneene, s fi mprumutat tehnici
i principii noi constructive, nainte fiindu-le propriu ringul din lemn i pmnt27.
Vom mai meniona donjoanele cetilor Coucy28, Chteau Gaillard (Frana)29, Vitylvr30,
turnul din Buda (Ungaria)31 .a. Pe teritoriul Transilvaniei, aceste turnuri independente se con-
 177

struiesc abia n secolul al XIII-lea, la cetile Rimetea Trascului, Hlciu, Turia, Bicsadul
Oltului .a.32. Aici pare fireasc filiera Occident Centrul Europei Orient. n ara Rom-
neasc, cele mai vestite donjoane aparin fortificaiilor danubiene Turnu i Giurgiu33 (vezi fig.
115 i fig. 205). Am menionat mai nainte c n spaiul romnesc unele donjoane capt den-
umirea slavon ne boisea, care se datoreaz naltului potenial defensiv.
n Moldova istoric cunoatem un singur donjon interior, cercetat arheologic. El aparine
cetii bucovinene eina, construit n apropierea oraului Cernui. Acest donjon, cu dia-
metrul de 20 m, era plasat pe o platform circular cu un diametru de 50 m. n ziduri se aflau
canale pentru evacuarea fumului de la sobe o dovad gritoare a faptului c toate ncperile
turnului erau locuite. Un alt donjon interior aparinea cetii lui Iurghici.
Un turn avansat, de plan dreptunghiular, a existat n faa porii principale de acces a cetii
Chilia (fig. 207). Se pare c cel de-al doilea nivel al lui a fost nzestrat cu galerii exterioare de
lemn, dispuse lateral i sprijinite n console, ale cror resturi se vd n acuarela consilierului rus
M.M. Ivanov din 179034. Acest turn din spaiul extramuran era precedat de un an umplut cu
ap. Un alt turn avansat, de plan rectangular, strjuia intrarea n citadela de la Bender. Acest
turn era precedat de un an sec.
O amenajare defensiv avansat, de plan aproape ptrat, era alturat dinspre extra muros
turnului de acces al fortului Cetii Noi de lng Roman. O alt amenajare defensiv avansat,
de plan, dreptunghiular, proteja poarta principal de intrare a Cetii Albe. Ambele aveau n
fa anuri de aprare.
Turnurile de col, intermediare i de acces, cunosc o larg rspndire n fortificaiile Mol-
dovei. Cele de col au scopul de a sprijini i a ntri intersecia curtinelor exterioare, cele inter-
mediare realizeaz o bun flancare lateral, iar cele de acces protejeaz intrrile. n majori-
tatea cazurilor, primele i ultimele se caracterizeaz prin dimensiuni mai mari.
Turnurile de col au o deosebit importan strategic n contextul ansamblului de aprare.
Ele amplific potenialul defensiv al colurilor, care prezint cele mai vulnerabile noduri din
cetate. Forma lor depinde de particularitile terenului, de locul concret n cadrul fortificaiei,
de conceptul militar i de posibilitile tehnicii de construcie.
Un donjon de col, de plan circular, aparine citadelei de la Cetatea Alb. El amintete de
moda vest-european din secolul al XIII-lea, cnd donjoanele interioare erau nlocutie cu
cele ncorporate n ziduri. Asemenea dispozitive gsim n castelul Dourdan35, n cetile
Aigues-Mortes i Nesles de Tardenois, toate din Frana36, n castelul Pioz din Spania37 .a.
 178

Donjonul castelului Flint Castle din Anglia chiar se deplaseaz n extra muros de la colul con-
struciei38. La Cetatea Alb donjonul nsumeaz urmtoarele funcii: de aprare, de adpostire
a militarilor i de observare. Cte un alt donjon de col, de plan rectangular, au avut citadela
cetii Chilia i fortul Cetii de Scaun de la Suceava. n ultimul caz, nu se tie precis locul don-
jonului, numit de locuitorii oraului ne boisea. Acesta putea fi att turnul din colul de nord-
est al fortului, ct i turnul din colul lui de sud-est. Cea de-a doua variant ne pare mai plau-
zibil: n faza tefan cel Mare numai acest turn din cetate capt o poziie diagonal. El este
dispus la o deprtare mai mare de nodul accesului principal. n acelai timp, din turnul
amplasat piezi se poate observa mai bine curtea exterioar i cile de acces nspre cetate.
Turnurile intermediare snt subordonate ideii organizrii aprrii pe nivelurile superioare
ale cetii. Forma turnurilor i distana ntre ele definesc trinicia curtinelor. nc Vitruviu
(Marcus Vitruvius Pollio), celebrul arhitect roman, scria n secolul I a.Chr. c distana ntre
dou turnuri nvecinate nu trebuie s depeasc o btaie de sgeat (60 m). Atunci aprtorii
cetii ar putea uor s opreasc naintarea dumanului executnd trageri cu armele albe de pe
aceste turnuri. n cele mai periclitate locuri, lungimea curtinelor poate fi micorat pn la 12-
16 m. n epoca armelor de foc apar tronsoane de zid mult mai lungi, dependente deja de raza
de aciune a pieselor de artilerie. Drept exemplu de donjon intermediar putem propune turnul
de nord al fortificaiei de la Hotin, care nsumeaz urmtoarele funcii: de observare, de locui-
re a soldailor din garnizoan i de aprare. El are forma unui paralelipiped cu dou muchii teite.
Turnurile de acces snt strpunse la primul nivel de treceri pietonale sau pentru care. For-
tificaia de la Cetatea Alb dispunea de trei turnuri de acces, fortificaia de la Chilia de patru,
iar cetile Hotin i Soroca de unul singur.
Sub aspectul configuraiei planului, turnurile cetilor din Moldova pot fi rectangulare
(ptrate, dreptunghiulare), romboidale, circulare i poligonale (fig. 208).
Turnurile rectangulare, proeminente fa de linia curtinelor, determin posibilitatea schim-
brii unghiului de tragere i acoperirea zonelor moarte de la piciorul zidului. De fapt, este
cea mai rspndit soluie a acestor elemente defensive din Europa n secolele XI-XIII. n
Moldova, turnuri paralelipipedice gsim la Cetatea Alb, Cetatea de Scaun de la Suceava, ce-
tatea Bender .a. Nu snt importante formele i dimensiunile concrete, ci locul i rolul n sis-
temul fortificaiei. Constructorii cetii cheia au recurs la o formul mai puin obinuit. Ast-
fel, colul de nord al acestei fortificaii era amplificat cu un turn aproape romboidal n plan cu
suprafaa interioar de circa 37 m2. nc grecii antici i-au dat seama c turnurile cu baz rec-
 179

tangular i romboidal n plan au un mare dezavantaj: n faa zidurilor exterioare apare o

zon necontrolat de aprtori. Aici inamicul putea s-i instaleze mainile de rzboi i astfel
s se apropie de cetate, s sape tuneluri subterane i s ptrund n interiorul ei. Acest incon-
venient a fost remediat doar parial prin aezarea oblic a feei exterioare. Romanii i orien-
talii au soluionat problema n cauz prin adoptarea turnurilor circulare i semicirculare (turris
obrotundae)39. Astfel au fost evitate unghiurile moarte, iar suprafeele convexe favorizau
ricoarea. n Europa medieval, turnuri cilindrice apar prin secolul al XIII-lea, fiind importate
din Orient prin intermediul cruciailor40. Apariia i generalizarea armelor de foc accelereaz
rotunjirea vechilor turnuri prismatice din cauza vulnerabilitii muchiilor verticale: se cerea
o adaptare grabnic a dispozitivelor de aprare la artilerie.
Curtea portuar a Cetii Albe dispunea de trei turnuri cilindrice, dintre care dou mar-
cau extremitile ei n sens longitudinal, iar cel de-al treilea era parte integrant a barbacanei.
Menionm i cele patru turnuri cilindrice ale cetii Soroca, dou ale cetii Hotin, trei ale for-
tului cetii Bender i patru ale cetii Tatarbunar. Sntem de acord cu B. Gza care susine c
aceste turnuri snt mrturii ale unor influene venite direct dinspre rsrit41. Dar trebuie
amintit i vechea tradiie bizantin (cazurile cetilor Arge din ara Romneasc, Rinari
i Sibiel din Transilvania .a.)42. Consemnm experiena de sorginte bizantin la turnul de sud-
vest al citadelei de la Cetatea Alb. Am artat mai nainte c dimensiunile planului acestui
turn se nscriu ideal n sistemul de msuri bizantine. n acelai sistem de msuri se nscriu i
dimensiunile cetii Tatarbunar.
Cetile Moldovei cuprind i turnuri poligonale. Gh. Anghel crede c ele snt mult supe-
rioare celor circulare, avantajul lor incontestabil constnd n nlturarea aproape total a un-
ghiurilor moarte43. i totui, turnurile cilindrice, lipsite de muchii verticale, suport mai bine
loviturile proiectilelor i izbiturile berbecilor, provocnd n acelai timp ricoeul ghiulelelor de
tun. Trei turnuri hexagonale existau la fortificaia de la Chilia. Un turn octogonal cu gt flan-
ca odinioar extremitatea de nord-est a Cetii Albe. Alt turn de acelai tip dar fr gt se
gsea, n colul ei de sud-est. Construcii de plan similar apar nc n arhitectura romanilor:
dou turnuri octogonale interpretate ca simboluri mprteti protejau Poarta de Aur a palat-
ului lui Diocletianus din Split (Dalmaia)44. Mai multe baptisterii ale primilor cretini adopt
i ele formula octogonal45. De aceea, A.H. Toramanian atribuie un rol aparte turnurilor octo-
gonale, aflate pe latura de est a unor fortificaii (la cetile Bender, Cetatea Alb, Lambron
.a.), fiind de prere c parterul lor era destinat iniial oficierii cultului46.
 180

Legturile verticale ntre diferite niveluri ale acestor dispozitive erau asigurate de scri de
piatr (obinuite, cu schimbarea direciei, curbliniare, n melc) i de lemn (prinse de zid,
mobile).
Tragerile se efectuau prin metereze. Iniial, forma cea mai rspndit era cea dreptunghiu-
lar, foarte ngust, dar odat cu generalizarea armelor de foc apar guri de tragere mult mai
mari: circulare, dreptunghiulare i n form de gaur de cheie inversat. P. Rappoport scrie c,
n epoca artileriei, meterezele turnurilor trebuie s fie mai largi, pentru a lsa s treac prin
ele eava putii47. Un tablou interesant privind modificarea deschiderilor pentru tragere ni-l
prezint B. Rathgen48. Arcul cerea mortiere alungite n sens vertical, arbaleta nie spaioase,
iar tunul deschideri mari de tragere nsoite de nie spaioase. n cetile Moldovei snt uti-
lizate mai multe tipuri de metereze cu nie. Ele pot avea boltiri n leagn, n con ranversat i
sferice. Cele mai voluminoase nie, amenajate n grosimea zidului, are citadela de la Cetatea
Alb. Fcute n curtina de nord, ele snt nzestrate cu banchete simetrice pentru pucai. Nie
adnci gsim la cetatea Hotin i la cetatea Soroca. n Moldova feele laterale ale meterezelor
pot fi paralele, n form de X, V (normal sau inversat) i trapezoidale. La Cetatea Alb exist
cele mai multe tipuri de deschideri pentru tragere. n pereii nielor pot fi amplasate alte nie
mai mici cu funcii diverse (cetatea Soroca, cetatea Hotin). Pentru a nu fi prea vulnerabile, me-
terezele snt plasate de cele mai multe ori ntr-o poziie lateral, mai rar frontal, iar n unele
cazuri i n tabl de ah pentru a nu diminua rezistena construciei. Deseori ele snt dispuse
gradat: partea de jos a turnului este rezervat pentru piesele de artilerie, iar nivelurile supe-
rioare pentru armele uoare. Aici pereii subsolului i parterului snt mult mai groi n com-
paraie cu pereii celorlaltor niveluri, astfel fiind asigurat soliditatea i trinicia ntregii con-
strucii.
Etajele pot fi acoperite cu boli de crmid (sferice obinuite i n arc puin frnt, semi-
cilindrice) i planee simple de lemn sprijinite pe brne groase. Principalul material de con-
strucie al zidurilor i fundaiilor este piatra. Paramentul este alctuit din blocuri mai mari, iar
umplutura conine aceeai piatr, de dimensiuni mult mai mici, toat legat cu mortar. n
unele cazuri, n miezul zidriei se introduc tiranii de lemn. Partea terminal a turnurilor fr
acoperi o constituie parapetul obinuit sau crenelat, n spatele cruia se afl terase de obser-
vare i aprare. Acoperiurile pot fi n form de pupitru (Cetatea Alb), piramidale (Cetatea
Alb, cetatea Chilia), piramidale cu coam (Cetatea Alb), conice (cetatea Hotin, cetatea
Bender) .a.
 181

Drept elemente de flancare vertical a turnurilor s-au utilizat maiculi, hourds i bovin-
douri. n podeaua lor se gseau orificii speciale, prin care se putea arunca bolovani, lemne i
turna lichide fierbini asupra atacanilor. Dou turnuri ale Cetii Albe (donjonul i turnul
cilindric de la extremitatea ei de sud-vest), precum i baza amenajrii avansate, erau dotate cu
maiculi arcuii (astzi inexisteni). Hourds de lemn se gseau pe turnul de nord-est al citadelei
de la Cetatea Alb i probabil la turnul avansat al cetii Chilia. Cte dou bovindouri de lemn
protejau feele laterale ale turnului principal de acces de la Cetatea Alb i ale turnului din col-
ul de sud-vest al aceleiai fortificaii. Un alt bovindou, de piatr, i apra intrarea princi-
pal. Drept elemente de consolidare a turnurilor se foloseau contraforturile: de col, dispuse
perpendicular fa de ziduri (cetatea Neam, Cetatea de Scaun de la Suceava, Cetatea
Alb), de col dispuse sub un unghi fa de ziduri (cetatea cheia, cetatea Neam). La
cetatea Hotin gsim eperoane la baza turnului cilindric. Un turn al cetii Chilia avea, de
asemenea, pinteni.
Dou contraforturi oblice de o lungime considerabil delimiteaz o adevrat capcan
pentru dumani pe lng turnul porii Ovidiopolului de la Cetatea Alb.
Din punct de vedere funcional, turnurile Moldovei se divizeaz n cele de aprare, de
observare i de serviciu. Ultimele includ locuine, spaii pentru oficierea cultului, depozite, arse-
nale, trezorerii .a. Exist turnuri de barbacan, turnuri ale farului, turnuri-nchisori .a.
n Moldova, n cele mai multe cazuri, turnurile cumuleaz mai multe funcii. Astfel, la
Cetatea Alb, turnul principal de observare servea concomitent drept grnar i arsenal.
Parterul turnurilor de intrare ale cetilor Soroca i Bender erau destinate aprrii i circu-
laiei, dar etajul le-a fost rezervat pentru ceremonii religioase. Un turn al farului, bine dotat
defensiv, a existat la fortificaia Chilia. La Cetatea de Scaun de la Suceava, cetile Neam,
cheia i Hotin erau mai multe turnuri ce nsumau funcia de aprare cu cea de locuire. Un
singur turn de barbacan se afla n fortificaia de la Cetatea Alb. Turnuri-nchisori cu par-
terul orb se cunosc la Cetatea Alb, cetatea Chilia, cetatea Neam i cetatea de Scaun de
la Suceava.
Decoraia turnurilor este destul de modest: alternana asizelor de crmizi i a fiilor de
piatr (Cetatea Alb), precum i nviorarea masei de zidrie cu ornamente de crmizi
(cetatea Hotin) sau crmizi dispuse orizontal i vertical pe paramentul de piatr (Cetatea
Alb). Pe unele turnuri erau instalate plcile de piatr sau marmor cu inscripii oficiale n
scopul marcrii anumitor faze constructive. Nu poate fi neglijat nici valoarea decorativ a
 182

anumitor detalii arhitecturale: cornie, arhivolte, ancadramente de ui i ferestre .a. Aici pot
fi observate influene bizantine, gotice i musulmane.
n general, mesajul transmis de arhitectura turnurilor este cel de for.

III.1.3. Turnurile pline, semiturnurile,

turnurile de artilerie i basteile

Toate aceste dispozitive, intermediare ntre turnurile obinuite i bastioanele clasice con-
stituie o replic reuit pe care constructorii de ceti au dat-o evoluiei armelor de foc (fig.
209). Astfel a fost restabilit pentru un timp oarecare echilibrul ntre tun i cuiras ntre pu-
terea de distrugere a artileriei i rezistena amenajrilor defensive. Se observ tendina de uti-
lizare a liniilor simetrice, a formelor geometrice precise, fiind folosite att soluiile tradiionale,
ct i cele individuale, condiionate de specificul local. Ca i turnurile obinuite, ele protejeaz
curtinele i supravegheaz accesele, realiznd cu succes flancarea.
Turnul plin (bastionul de tip turn) reprezint un turn fr gol, umplut n ntregime sau
n mare parte cu pmnt, decroat n exteriorul incintei. Un asemenea dispozitiv defensiv, dar
cu umplutur din piatr, era cunoscut nc din antichitate (puntoni la romani, turn monolit la
orientali i bizantini). Ele pot fi gsite i n ribatele arabilor. Turnulee pline de plan semicir-
cular i circular erau preferate de Omeyazi i Abbasizi (palatele Mshatta, Hirbet al-Mafjar,
Ukhaidyr, Kufa, Kasr al-Ashik i Jausak din Samarra .a.)49. Le ntlnim n varianta decorativ
la mai multe construcii din lumea arab (moscheea din Rakka, moscheea mare din Samarra,
apeductul din Kairuan .a.)50. De aici ele s-au rspndit n special n imensul imperiu al Hoardei
de Aur. Turnurile pline rotunjite erau cunoscute i de turcii selgiukizi.
n Moldova gsim asemenea turnuri de factur oriental incluse n complexul defensiv de
la Orheiul Vechi: cinci destinate arcailor aparinnd citadelei (diametrul lor fiind de 2,3-3,05
m) i dou decorative, aparinnd cldirii interioare (diametrul lor fiind de circa 1,7 m).
Toate celelalte turnuri pline ale cetilor din Moldova snt destinate stvilirii forei de oc
a armelor de foc. Din aceste considerente ele devin mai joase dect turnurile obinuite i nu
depesc mult curtinele alturate. Terminaiile lor superioare terasele ngrdite cu parapete
simple sau crenelate, constituie zone de concentrare a lupttorilor i locuri pentru instalarea
tunurilor.
Cele mai multe turnuri pline ntlnim n complexul fortificat de la Cetatea Alb. Trei, de
form prismatic i de plan rectangular i protejau altdat spaiul intra muros. Unul din ele,
 183

Kugelturm, decorat cu ghiulele de piatr, este integral umplut cu pmnt. Cel de-al doilea are
nivelul superior neumplut cu pmnt destinat pucailor i tunurilor. El este dotat cu guri de
tragere i canale pentru evacuarea fumului. Cel de-al treilea protejeaz curtea portuar n
partea de sud-vest a fortificaiei. Turnurile pline de plan rectangular gsim la cetatea Chilia
i cetatea Hotin.
Latura de est a curii garnizoanei de la Cetatea Alb era controlat de trei turnuri
pline de plan octogonal. Ultimul nivel al primelor dou conine o trecere boltit n leagn, f-
cut n continuarea drumului de straj. Turnul al treilea dispunea de dou niveluri, neumplute
cu pmnt, care comunicau ntre ele cu ajutorul unei scri de piatr cu schimbarea direciei sub
un unghi de 900. Astzi acest dispozitiv de aprare exist ntr-o variant modificat.
Drept turn plin de plan circular poate fi considerat turnul comandantului din cetatea
Hotin. Aici doar nivelul superior nu este umplut cu pmnt. Acest turn plin cilindric a deve-
nit garantul securitii palatului comandantului militar.
Contactele rii Moldovei cu lumea bizantin au favorizat apariia unor turnuri pline de
plan pentagonal cu dou laturi perpendiculare pe frontul de aprare, alte dou alctuind un
unghi obtuz orientat nspre extra muros (pror de nav). La Cetatea Alb snt prezente cinci
dispozitive de plan similar, toate de dimensiuni apropiate (fig. 210). Construcii analoage g-
sim n fortificaiile de la Pliska i umen (Bulgaria)51, precum i la Korikos (Armenia Cilicia-
n)52. Acest model, perfecionat i modernizat de specialitii colii franceze, va supravieui pn
n secolele XVII-XVIII, servind ca prototip pentru bastioanele clasice.
Un element defensiv original este semiturnul (bastionul de tip semiturn). l putem ase-
mna cu un decro al curtinei sau cu un turn obinuit cu latura interioar nezidit. Astfel de
turnuri fr spate (turnuri-coaj sau turnuri-incint) deschise ctre spaiul aprat snt
prezente la fortificaiile Constantinopolului i n cetile pontice genoveze. Mai trziu, ele
ajung i n Europa. Aceste construcii nu snt destinate aprrii circulare: atunci cnd inamicul
ptrunde n cetate, ele i pierd nsemntatea. n Occident, edificarea lor putea fi pus n leg-
tur cu nesigurana seniorului n garnizoana proprie, alctuit, de cele mai multe ori, din trupe
de mercenari. n cazul trdrii, ostaii aflai n semiturnuri puteau fi uor mpucai din inte-
riorul cetii sau din donjonul central.
Reprezentativ pentru perioada medieval rmne semiturnul de plan triunghiular. l g-
sim n complexul fortificat de la Cetatea Alb (fig. 211). Formula turnului triunghiular, poli-
gonal sau circular cu cioc cu ascuiul ndreptat spre inamic, s-a perpetuat o perioad destul
 184

de lung. Pe de o parte, erau nspimntai atacanii (n faa lor aprea o adevrat corabie
de rzboi mpietrit), iar pe de alt parte erau eliminate unghiurile moarte. Exemple de
bastioane cu plan triunghiular de surs bizantin ne ofer cetile balcanice Giurgiu53 i u-
men54. n Occident acest model este recepionat dup cea de-a treia cruciad (La Roche Gyon
i Chteau Gaillard din Frana55, Grenzau i Hersberg din Germania56, Castellote din Spania57
.a.). l gsim i n arhitectura militar otoman (cetatea Kilitbahir58 .a.). Dei n epoca arti-
leriei muchia ascuiului devine destul de vulnerabil, acest tip are o rspndire larg i n se-
colul al XV-lea.
Mai multe semiturnuri de plan rectangular gsim la aceeai Cetatea Alb i la Chilia
(dou la prima fortificaie i cinci la cealalt). Predilecia pentru acest tip nu poate fi consi-
derat o noutate. Este cea mai frecvent soluie ajuns n Moldova prin intermediul meterilor
bizantini i genovezi. Construcii similare are cetatea srbeasc Smederevo59, cetatea genovez
Sudak60 .a. Antecedentele lor snt renumitele turnuri-incint ale fortificaiei din Constanti-
nopol.
Un alt semiturn original marcheaz frngerea curtinei de sud-vest a Cetii Albe. Prins
iniial ntr-un contur circular, el capt mai trziu o cmuire prismatic (fig. 212). Aceste
intervenii constructive l duc la o form destul de bizar: parial cilindric, parial prismatic.
Se pare c otomanii care au recurs la modificarea radical a dispozitivului erau convini c
forma poligonal e mult superioar celei circulare.
Cetatea Alb pstreaz dou semiturnuri de plan poligonal cu goluri interioare rectan-
gulare. De asemenea, pstreaz un semiturn de plan complex, care constituie o lucrare de
excepie (fig. 213). El are configuraia exterioar de forma unei piramide cu dou trepte i un
gol interior trapezoidal. n evul mediu, piramida simbolul depirii deertciunii lumeti i
apropierii de valorile absolutului divin devine un semn ocrotitor recunoscut. n cazul semi-
turnului de la Cetatea Alb, dominaia evident a componentei simbolice fa de cea
funcional poate fi o dovad a fenomenului apotropaic.
Remarcm c unul din primele efecte ale artileriei a fost micorarea nlimii turnurilor,
care reprezentau inte ideale pentru asediatori. Din a doua jumtate al XV-lea au nceput s
apar turnurile de artilerie. Ele pstrau aspectul i dispoziia interioar a vechilor turnuri de
flancare, dar toate nivelurile lor erau destinate numai aprrii. Aceste dispozitive puteau avea
baze evazate. Turnurile de artilerie erau mai solide i mai scunde dect turnurile obinuite,
doar ele suportau tunurile i vibraiile produse de acestea n timpul tragerilor. Fumul de la
 185

piesele de artilerie se evacua prin metereze i orificii speciale pentru ventilaie aflate n partea
superioar a fiecrui nivel.
ase turnuri de artilerie de plan circular cu diametrul de circa 11 m au fost construite la
fortul Cetii Noi de lng Roman. Un turn de artilerie de plan semicircular (semiturn de
artilerie) cu diamentrul de circa 18 m amplifica colul de sud-est al aceleiai fortificaii. Aici
forma cilindric contribuia la eliminarea unghiurilor moarte, iar spaiul interior mare permi-
tea plasarea mai multor tunuri la fiecare nivel.
n a doua jumtate a secolului al XV-lea fortificaiile Moldovei au fost amplificate, de
asemenea, cu bastei (bastioane de tip bastee). Este vorba de dispozitive de aprare mai joase
dect turnurile de artilerie, cu ziduri groase i baze evazate. Deosebim bastei pline (um-
plute cu pmnt i moloz) i bastei cu cazemate. Parametrii lor principali au fost dedui din
scrierile teoreticienilor militari Albrecht Drer61, Francesco di Giorgio Martini62, Michele San
Micheli63 .a. Aceste elemente defensive au fost generalizate n a doua jumtate a secolului al
XV-lea de arhitecii italieni n Marea Egee i n bazinul de est al Mrii Mediterane. Procesul
s-a accelerat dup 1453 cnd a czut Constantinopolul64.
tefan cel Mare a modernizat vechile forturi muatine: Cetatea de Scaun de la Suceava
i cetatea Neam. ntr-o prim etap, domnitorul a ordonat ca Cetatea de Scaun s fie ncon-
jurat cu o centur de zid amplificat cu bastei de plan rectangular. ntr-o alt etap aceste dis-
pozitive de aprare au fost reconstruite n bastei cu cazemate de plan semicircular i apropi-
at de cel semicircular (semirondele) (vezi fig. 78). Avantajul lor incontestabil fa de basteile
precedente consta n evitarea aproape total a unghiurilor moarte. n acelai timp lipseau
muchiile verticale, care puteau fi uor sparte de ghiulelele metalice. La cetatea Neam, tefan
cel Mare a amenajat o nou curte prevzut cu patru bastei pline rotunjite (vezi fig. 72).
Cetatea Nou de lng Roman, ridicat de acelai voievod, a fost protejat din cea mai pericli-
tat direcie de o curte nzestrat cu bastei pline de plan circular (rondele), semicircular (se-
mirondele) i rectangular. Fortul interior dispunea de o amenajare defensiv avansat, de plan
aproape ptrat, alturat turnului de intrare.
Ar mai fi de menionat i numeroase terase pentru artilerie, incluse n proteihismele Cetii
Albe i cetii Chilia, precum i n zidurile curii exterioare a cetii Bender. Trei platforme pen-
tru artilerie realizau aprarea riveran a citadelei de la Chilia.
Ca elemente decorative servesc incluziunile de crmizi: fiile (Cetatea Alb), briele (Ce-
tatea Alb), ornamentele geometrice (cetatea Hotin) .a. Mai trziu apar compoziiile mai sim-
ple sau mai complicate din ghiulele de piatr (Cetatea Alb).
 186

Toate dispozitivele sus-numite, cu excepia celor de la Orheiul Vechi, snt concepute n

funcie de necesitile de aprare legate de utilizarea armelor de foc. Toate snt de o execuie
remarcabil i dovedesc nalta miestrie a constructorilor medievali.

III.1.4. Porile

Securitatea cetilor medievale depinde, n mare msur, de capacitile defensive ale

porilor de intrare care nsumeaz urmtoarele funcii:
a) funcia de circulaie poarta este un punct de trecere fix, obligatoriu, cu un flux perma-
nent;
b) funcia de supraveghere i oprire poarta e un nod nevralgic, un risc, dar bine calculat, un
filtru pentru fluxul continuu ntre zona extramuran i cea intramuran. n cazuri de primej-
die, blocarea ei se poate face cu ajutorul mijloacelor externe avansate (poduri ridictoare, tur-
nuri avansate etc.) i apropiate (maiculi, bovindouri etc.), sau a celor interne pasive (canaturi
i tblii de lemn, herse metalice etc.) i active (guri de pcur, tainie cu ambrazuri etc.). Cu-
trile medievale n acest sens multiplic diverse obstacole orizontale i verticale, ajungnd la
formulele complicate ale culoarelor-tuneluri de intrare cu pori duble/triple/cvadriple, ale gu-
rilor de lup-curse de oareci, ale zidurilor-baraj sau ale barbacanelor;
c) funcia de aprare aprarea frontal este caracteristic acestor puncte strategice. Fac-
torii tactico-militari cer soluii eficiente, combinaii ingenioase, pornind de la formulele simple
la cele complexe, costisitoare n execuie.
n simbolismul arhitectural al porilor primeaz elementul sacru (ideologia medieval
sacralizeaz zona de acces i nsi poarta, plasnd-o adesea sub protecia Domnului, a unui
sfnt sau a Fecioarei Maria). Aceast sacralizare confer un sentiment de linite aprtorilor
i-i ngrozete pe potenialii agresori, descurajndu-i de a ataca un astfel de dispozitiv, cu preul
unor mari sacrilegii.
Elementul profan deriv din utilitas-ul porii semn al puterii i bogiei ctitorului sau a
orenilor. Ea este destinat s-i impresioneze pe vizitatori, demonstrnd fora militar a pose-
sorului cetii. Pentru colectivitatea urban, poarta constituie o imagine de identitate i de
mndrie, o carte de vizit a fortificaiei.
Porile cetilor din Moldova pot s primeasc denumiri de localiti (poarta Chiliei i
poarta Ovidiopolului de la Cetatea Alb), nume de persoane (poarta lui Ahmed paa de
 187

la cetatea Chilia), s aib n vedere anumite calificative (poarta mare i poarta mic de la
cetatea Chilia) sau fenomene (poarta dinspre ap de la cetatea Chilia).
Totui, intrrile n aceeai incint nu au o valoare identic. Poarta impozant, monumen-
tal, care comand accesul principal, este ntotdeauna privilegiat.
n Moldova medieval se disting cteva grupuri de pori fortificate ale cetilor:
1) turn-poart de plan rectangular;
2) poart n curtin;
3) poart ntre dou turnuri;
4) poart icanat.
Turnul-poart de plan rectangular este cel mai rspndit tip de acces n fortificaiile din
Moldova. l ntlnim ntr-o formul intrat la cetatea Neam i la fortul Cetii Noi de lng Ro-
man, iar ntr-o formul ieit la Cetatea Alb, cetatea Hotin, cetatea Bender i cetatea Soroca
(fig. 214). Incontestabilul avantaj al variantei ieite const n asigurarea unui control asupra
mprejurimilor, dar nu-i lipsesc nici neajunsurile unghiurile moarte necontrolabile de ap-
rtori. Accesul propriu-zis se afl la parter. Drumul de straj comunic doar cu etajele turnu-
lui. Aici nu se poate vorbi de o rapiditate excepional a aciunilor defensive. Mai este i un alt
inconvenient: n epoca artileriei dumanii pot ataca poarta din front cu un tir n anfilad.
Trei turnuri-pori de plan rectangular are complexul ntrit de la Cetatea Alb: cea princi-
pal (poarta cea mare) i dou interioare (poarta Ovidiopolului i poarta de mijloc).
Circulaia prin poarta cea mare se realiza printr-o trecere carosabil boltit n arc puin
frnt. Anul construciei (1476) era indicat ntr-o inscripie slavon, instalat altdat pe faada
principal. Aprarea era asigurat de ultimele dou etaje ale turnului, strpunse de ambrazuri
i guri de tragere de diferite configuraii i dimensiuni. Primele dou niveluri nu comunicau n-
tre ele (pentru a se evita deschiderea porii de vreo straj mituit). Din ambele pri ale pasaju-
lui exista cte o ieire auxiliar n spaiul lice. Arhitectura acestui turn-poart impresioneaz
prin expresia de for. Mijloacele arhitecturale i plastice snt destul de modeste: dou contra-
forturi n trepte, asemntoare cu cele de la turnul Primriei din Sibiu65, o adncitur mare
dreptunghiular n partea de mijloc a zidului exterior i dou nie pentru lespezi cu inscripii,
dintre care una de marmur instalat din ordinul lui tefan cel Mare (astzi disprut). Ele-
mentele decorative gotice i renascentiste (contraforturile n trepte, ornamentul vegetal stilizat
de pe inscripie) atest prezena unor meteri transilvneni sau poloni66. Domin principiul asi-
metriei: contraforturile nu snt identice, deschiderea accesului e puin dezaxat, iar niele i
 188

meterezele par, la prima vedere, a fi dispuse n mod arbitrar. i totui faada principal este
expresiv i echilibrat. n cazul n care asediatorii forau amenajrile externe ale porii, ei
ptrundeau ntr-un tunel cu arce dublouri unde puteau fi lovii cu arma. Fornd acest obsta-
col, ei ajungeau ntr-un spaiu delimitat de dou construcii monoetajate: una servind drept
post de gard i cealalt avnd funcia de depozitare. Se tie c poarta cea mare a Cetii
Albe a fost supus mai multor refaceri n decursul secolelor XVIII-XIX.
Poarta de mijloc, situat la parterul unui alt turn paralelipipedic alturat zidului median al
Cetii Albe, repet principiul de aprare de la accesul principal. Pasajul are o bolt n leagn n
arc puin frnt sprijinit pe arce dublouri. Arcele dublourilor snt susinute de console profilate.
Configuraia deschiderii accesului n arc puin frnt ne amintete de arhitectura arab-sirian.
Un acces nspre curtea portuar este poarta Ovidiopolului. Ea se gsete la parterul unui
turn paralelipipedic, oferind spaiu pentru trecere din zona locuit n cea gospodreasc.
Arcele bolii semicilindrice ale culoarului se reazem pe console profilate. O ni semicircu-
lar aflat deasupra intrrii se evideniaz pe faada dinspre liman. Nu este exclus ca odinioar
aici s fi fost o deschidere cu gril.
Ar mai fi de menionat turnurile de acces de plan rectangular, aparinnd cetilor Hotin
i Soroca. Dup prerea lui G.F. Cebotarenco, ambele puteau fi edificate de acelai meter din
Transilvania67. Culoarul accesului n cetatea Hotin este acoperit cu un planeu de lemn. Etajele
adposteau straja domneasc. El este strpuns de ambrazuri i guri de tragere, dispuse frontal
i lateral. Ultimul nivel are un acoperi piramidal pe arpant. Se pare c turnul-poart n
cauz a fost construit din iniiativa lui Petru Rare n cea de-a doua domnie, odat cu fortifi-
carea ntregii ceti. Iniial ntritura de la Hotin avea o alt intrare (astzi inexistent)68.
Prezint interes turnul de acces al cetii Soroca. Aici parterul boltit semicilindric e divizat
n dou tronsoane de trei arce-dublouri. Faada principal se remarc printr-un aspect sobru
i monumental. O nvioreaz o adncitur mare, terminat n partea superioar cu arc n plin
cintru. ntr-o ni mult mai mic, aflat deasupra intrrii, era instalat odinioar o plac come-
morativ. La cel de-al doilea nivel al turnului se gsea paraclisul cetii. Deasupra lui, dup
prerea lui G.F. Cebotarenco, se afla terasa pentru observare i semnalizare69.
La Cetatea Neam, deschiderea accesului principal n fort e plasat ntr-o ni mare, n-
cheiat n partea superioar n arc asimetric, alctuit din dou arcuri de cerc diferite (fig. 215).
Nia putea adposti hersa i podul mobil cnd acesta era ridicat n poziie vertical. Mai greu
se explic apariia arcului asimetric. Doar pentru realizarea acestuia trebuia executat un cofraj
 189

special de lemn avnd o fa rezultat din racordarea a dou suprafee cilindrice cu raze ine-
gale. R. Popa observ c partea stng a acestui arc, pare a face parte din acelai masiv de zi-
drie cu crenelurile muatine, nfundate deasupra lui.70 n acelai timp, dac translm n oglin-
d partea veche a arcului, obinem o alt curbur, cu traseu de arc n plin centru. Axa noului
arc trece exact printr-un orificiu aflat n partea superioar a niei i prin terminaia lateral a
unui crenel muatin. Se vede c axa deschiderii actuale a intrrii nu coincide cu axa arcului de
cerc obinut. Toate acestea ne conduc la concluzia c poarta n discuie a avut cel puin dou
faze constructive. Mai nti a fost construit o ni terminat n arcul de cerc obinut, avnd la
parter o deschidere a intrrii plasat pe aceeai ax. O intrare asemntoare exist la cetatea
Visby din Suedia, edificat n prima jumtate a secolului al XIV-lea pe insula Gotland din
Marea Baltic.71 ntr-o urmtoare faz constructiv nodul de acces a fost modificat. Acum n
turnul de intrare al cetii Neam, au aprut dou pori diferite: una mai mare, terminat n
arc frnt, pentru care cu provizii i armament, i alta, mai mic pentru pietoni, terminat n arc
de cerc sau n arc frnt. O astfel de separare a zonelor de acces era caracteristic cetilor occi-
dentale, n special celor oreneti. ntlnim pori cu dou deschideri plasate alturi n fortifica-
iile urbane de la Sibiu, Braov, Sighioara .a. Interesant este faptul c ambele pori de la Ce-
tatea Neam se nchideau cu cte un pod cumpn. Podul intrrii principale era ridicat cu
ajutorul a dou brae, iar podul intrrii secundare avea un singur bra.
O dovad sigur a existenei acestor brae este un lca vertical, lung i ngust, aflat n zidul
turnului, care se vede clar n toate materialele grafice i fotografice executate nainte de restau-
rarea cetii (vezi fig. 70 i fig. 215).
O alt dovad sigur, constituie dou lcauri de crmid descoperite de arheologi la
nivelul de clcare al parterului turnului (vezi fig. 215). Aici intrau capetele braelor care
serveau drept contragreuti.
Braele se micau n balans n jurul unor axe de fier fixate n zidrie. Cnd braele ajungeau
n poziie vertical, micarea n balans era oprit de lcauri lungi i nguste, aflate n zid.
Aceste lcauri erau consolidate lateral cu blocuri paralelipipedice de piatr alb care se evi-
denia pe fundalul pietrei verzi mai mrunte. Amintim c i muchia de nord-est a turnului n
discuie, supranlat n faza tefan cel Mare, a fost consolidat cu aceleai blocuri (fig. 216).
Reiese c n faza muatin la cetatea Neam, a existat o poart simpl arcuit n curtina de
nord a fortreei; ntr-o faz post-muatin, poate chiar sub tefan cel Mare, a aprut o poart
cu un singur pod mobil n turnul de nord-est (fig. 217 b); iar n urmtoarea faz, precis sub
 190

tefan cel Mare, aceast poart a fost transformat ntr-un acces cu dou intrri i dou poduri
cumpn (fig. 217 a, c). Pori duble cu poduri ridictoare cu trei brae erau utilizate frecvent
n Europa n secolele XIV-XV. Printre cele mai semnificative exemple se numr poarta Saint-
Denis din Paris (fig. 218), poarta Crucii din Nevers, poarta mnstirii Saint-Jean-au-Bois, toate
din Frana, .a. 72.
Menionm c R. Popa a presupus existena celor dou pori de acces i a podurilor cum-
pn la cetatea Neam73. Dar n varianta de reconstituire a fortificaiei, propus de R. Popa i
D. Teodorescu, nu apare dect un singur lca necesar pentru oprirea micrii n balans a brau-
lui (vezi fig. 72). Lipsete i nia pentru podul mobil al intrrii secundare. Nu snt desenate nici
braele cu lanuri care susineau tbliile de lemn ale podurilor. Ultimele lucrri de restaurare
efectuate la cetatea Neam nu dau nici ele explicaii convingtoare referitoare la acest nod
important n faza tefan cel Mare (vezi fig. 216). Acum lng poarta principal apare o ambra-
zur bizar plasat pe aceeai ax cu lcaul pentru braul podului mobil. Terminaia ambra-
zurii nu ine cont de resturile terminaiei arcuite construit n perioada medieval. Zgrie
ochiul i lungimea exagerat a lcaului care pare a fi neles de restauratori drept o adncitur
vertical decorativ. Nu snt nici funcionale, nici estetice cele dou proeminene rotunjite care
flancheaz partea de sus a ambrazuri. Lipsesc lcaurile n care intrau braele podului mobil al
porii principale. i aici nu gsim nia pentru podul mobil al porii secundare. Nu este exclus
c mai trziu, poate atunci cnd cetatea i-a pierdut nsemntatea ca punct de sprijin militar,
accesul intrrii a fost din nou modificat. Acum puteau s apar cele trei orificii n partea supe-
rioar a niei i s dispar pilonul angajat construit din piatr alb. n aceast etap putea fi
utilizat doar un singur pod mobil fr brae i s fie nzidit parial intrarea secundar.
Turnul de intrare al fortului Cetii Noi de lng Roman era suplimentat dinspre extra mu-
ros de o amenajare defensiv avansat de plan apropiat de cel ptrat cu dimensiunile de 9,0
9,5 m. n interiorul ei putea fi ascuns o capcan subteran. Dinspre curte, turnul era amplifi-
cat de dou contraforturi masive, mai groase dect pereii. Accesul n amenajarea defensiv
avansat putea fi prevzut cu un pod cumpn cu dou brae (vezi fig. 100) sau cu un pod
mobil cu scripete.
Un pod cumpn a existat i la Cetatea Alb (vezi fig. 206 c). Acest pod a nlocuit vechiul
pod mobil ridicat cu ajutorul lanurilor prinse de un scripete instalat n partea superioar a tur-
nului (vezi fig. 206 a). Acelai scripete servea i pentru ridicarea hersei. n cazul podului
cumpn, scripetele aflat pe ultimul nivel al turnului ridica i lsa numai hersa.
 191

Parterul turnului de intrare al citadelei de la Bender are dinspre extra muros o deschidere
terminat n arc subnlat74. Tot aici se poate vedea o adncitur mare ncheiat n partea ei
superioar printr-un arc puin frnt (fig. 220), resturi a dou contraforturi de piatr i o ni
mic, rectangular, n care era instalat odinioar vreo plac comemorativ. Culoarul accesu-
lui e acoperit cu un planeu simplu de lemn.
Un alt tip de poart rspndit n fortificaiile Moldovei medievale este poarta n curtin. Un
asemenea model se utiliza n ntreaga Europ n decursul secolelor XIII-XVI este vorba de
cel mai economicos tip de acces.
Un exemplu concludent de poart n curtin este poarta dinspre mal de la Cetatea Alb
(vezi fig. 145). Deschiderea ei este ncheiat n partea superioar cu un arc subnlat, avnd
bolari radiali i o cheie de arc mai mare, cu diagonalele intersectate ieite. Se pare c aceast
poart cu aspect oriental a fost edificat de constructorii otomani, deoarece o rezolvare arhi-
tectural identic are poarta dinspre ap a cetii Bender.
Aceluiai tip de poart i aparin i o serie de poterne ale Cetii Albe, cetii Hotin, cetii
Neam .a. Ele asigurau posibilitatea de a trimite rapid i pe neobservate detaamente mici de lup-
ttori, care puteau s-l loveasc pe inamic din flancuri. Fiind protejai de turnurile apropiate,
aceti ostai se ntorceau napoi n cetate prin mici poterne realizate n locuri mai puin observate.
Poarta ntre dou turnuri e o schem frecvent n evul mediu, motenit de la antichitate.
Marele ei merit const n direcionarea obligatorie a asediatorilor n deschiderea intrrii sub
un foc ncruciat al aprtorilor. Fortificaiile moldoveneti ne ofer cteva variante ale aces-
tui tip. La Suceava i Neam, exist adevrate guri de lup ntre bastei unde atacanii erau ex-
pui loviturilor aprtorilor. O poart ntre dou turnuri avem la citadela de la Cetatea Alb.
Acelai tip de poart gsim la cetatea Chilia, reprezentat n desenul lui Nasuh Matrakci75. Aici
putem vedea dou turnuri prismatice, decroate n exterior, dispuse aproape simetric fa de
o poart arcuit. Ultima se pstreaz pn la sfritul secolului al XVIII-lea (vezi prospectul-
perspectiv al cetii Chilia din 1770)76. Menionm c dispozitivele de flancare ale acestui tip
de acces pot fi de plan dreptunghiular (cetatea Chilia), circular (Cetatea Alb), apropiat de cel
semicircular (Cetatea de Scaun de la Suceava) .a.
Un alt tip ntlnit n Moldova medieval este poarta icanat. Se pare c o poarta icanat
cu schimbarea direciei a avut citadela de la Orheiul Vechi. Din pcate, astzi n-au rmas dect
ruinele acestui dispozitiv de aprare. Nu avem nici o informaie cert referitoare la caracteris-
ticile arhitecturale ale porilor aflate pe latura de sud a fortificaiei.
 192

ncercnd s cptm informaii suplimentare referitoare la aceast poart am ajuns la

releveul ruinelor ei executat de arheologul G.D. Smirnov n 195377 (fig. 221). La prima vedere
se pare c mai multe pietre snt grmdite anarhic n zona accesului.
Elabornd varianta noastr de reconstituire a acestei intrri originale am obinut o poart
icanat (fig. 223). E o poart-capcan, unde se intra fcnd o ntoarcere sub un unghi de 900.
Att coridorul ntunecat, ct i aceast frngere a traseului rectiliniu, ngreunau ptrunderea
invadatorilor n interior.
O mic taini semicircular n plan inclus ntr-un bastion prismatic se altura culoarului
de intrare. De aici aprtorii puteau lovi cu o arm pe cei nepoftii ajuni n capcan. Nu este
exclus ca tainia s fi comunicat cu cel de-al doilea nivel cu ajutorul unei scri mobile de lemn.
ncercnd s gsim analogii ale acestei pori cotite, am ajuns n spaiul Orientului. Primul
acces cu schimbri de direcie a existat la Sunet-az-Zabib n Egiptul antic n mileniul II a.Chr78.
Regsim o intrare de acest tip n fortificaia Bagdadului, construit de califul al-Mansur n se-
colul al VIII-lea79. n arhitectura bizantin primul exemplu de poart cotit propune turnul
de sud al citadelei de la Ancyra edificat de Mihail al III-lea n anul 85980. n Ifricia ntlnim
astfel de pori dup secolul al X-lea81, iar n alte ri ale lumii musulmane pe tot parcursul se-
colelor XI-XIV82.
Interesant este faptul c au existat pori cu pn la opt schimbri de direcie, care, de fapt,
nu aveau nevoie de mijloace defensive suplimentare: canaturi de lemn, grile etc., fiind excelent
protejate de culoare cu planuri complicate.
n Europa Occidental acest tip a fost importat n urma cruciadelor: pori cotite gsim
n castelul Beaumaris din Anglia, la fortificaia Carcassone din Frana83 .a. Acest tip de acces
ajunge n zona balcanic prin intermediul Bulgariei. Pori cotite ngreuneaz accesul du-
manului n interiorul oraului Trnovo84. ara Romneasc nu se cunosc pori icanate cu
schimbarea direciei. O poart cotit a existat la cetatea Chilia.
Mai este un aspect ce intrig: partea dinspre curte a acestei pori deviaz cu circa 21o de la
axa perpendicular fa de curtin. Sub aproximativ acelai unghi e rotit i cldirea de cr-
mid din intra muros. Am menionat deja c aceast amplasare e datorat primei faze con-
structive a acesteia mausoleul orientat nspre Mecca. Se impune concluzia c i poarta icanat
orientat cu partea ei dinspre curte nspre Mecca a fost edificat n relaie direct cu cldirea
interioar (fig. 225). Constructorii au rezolvat n mod ingenios cerinele funcionale i estetice
ale citadelei de piatr. Devierea cu circa 21o a circulaiei prin poart i expunea pe eventualii
 193

atacani tirului arcailor instalai pe turnul intermediar al curtinei de sud, aflat n imediata apro-
piere. Activitile din spaiul intramuran al citadelei erau ferite de privirile celor dinafar, iar un
atac brusc prin poart n direcia palatului era evitat. De la distan se crea un efect trompe loeil
(neltor) sugernd c intrarea s-ar afla ntre dou turnuri decroate n exterior; constatarea
absenei acesteia n locul ateptat putea provoca o senzaie de derut85. Totodat, prin soluia
adoptat, faada principal a citadelei cpta un aspect echilibrat. Interesant este faptul c locul
accesului, raportat la curtina de sud, se gsete n locul seciunii de aur86 (vezi fig. 105 b).
Am dori s menionm i o alt variant de reconstituire a porii n discuie. Astfel, G.D.
Smirnov n releveul citadelei publicat n 1960 propune o poart simpl cu doi piloni exteriori87 (fig.
105 a). Un detaliu asemntor cu rmiele unui pilon apare i n crochiul msurtorii golului
porii realizat de E. Smolin n 196888. De aici se vede c arheologii au controlat numai partea de
est a intrrii. Adepta aceleiai variante este i T. Nesterov care ncearc s nlture pietrele
rzlee i cele nelegate cu mortar de pe releveul lui G.D. Smirnov din 195389 (fig. 222 a). Dar a
demonta i a nltura pietre de pe un desen al unei cercetri arheologice nencheiate ese
foarte riscant. Metodologia cercetrii arheologice impune ca nainte de a definitiva curarea
unor ziduri prin eliminarea pietrelor czute, s se fac un desen de control. Prin urmare, nu se tie
ce pietre ar fi trebuit eliminate i cum ar fi artat releveul final cu pietrele inutile nlturate.
T. Nesterov observ cteva greeli n releveul lui G.D. Smirnov din 1953 ar trebui:
... (profilul de nord); ar trebui: ... (profilul de
sud)90, dar, n acelai timp le arat incorect pe releveu (vezi fig. 222 a). Este clar c cercet-
toarea nu ia n consideraie partea de jos a desenului arheologic. O greeal evident n acest
releveu este sgeata indicrii nordului i sudului care deviaz de la cea real cu circa 21o.
n aceste circumstane cnd arhelogia propune prea puine date nu putem exclude ambele
variante de reconstituire. i numai un eventual control arheologic ar putea s dea un rspuns
definitiv n problema tipului de poart a fortificaiei de piatr de la Orheiul Vechi. n cazul cnd
se dovedete c pe releveul lui G.D. Smirnov zidurilor citadelei i se altur gunoiul arheo-
logic varianta porii icanate va decade.
La sfritul secolului al XVIII-lea otomanii transform poarta Ovidiopolului a Cetii Albe
ntr-o poart icanat fr schimbarea direciei. Ei i se adaug dinspre curtea civil dou con-
traforturi oblice, lungi de 12,2 m i 12,0 m, care delimiteaz o adevrat capcan, lung i ngust.
O preocupare permanent a constructorilor medievali era organizarea aprrii ndepr-
tate care mrea raza de aciune a lupttorilor. Artileria instalat n apropierea zidurilor deve-
 194

nea extrem de periculoas i asediatorii trebuiau inui ct mai departe pentru a nu-i valorifi-
ca armele de foc. Se cerea crearea unei linii defensive avansate de unde se putea executa flan-
carea eficient a fortificaiei. Printre accesoriile de aprare exterioar a porilor se numr bar-
bacana, turnul avansat, amenajarea defensiv avansat i zidul-scut. Deschiderile porilor pro-
tejate de herse metalice i tblii de lemn nu rezistau loviturilor balistelor, iar mai trziu ghi-
ulelelor de tun. Barbacana devenea un mijloc deosebit de eficace pentru aprarea acceselor,
prezentnd un spaiu nchis, delimitat de curtine i amplificat cu un turn, o rondel sau un bas-
tion. Aceast invenie oriental s-a rspndit n ntreaga Europ n urma cruciadelor, ajungnd
n spaiul romnesc doar n secolele XIV-XV. Gsim mai multe barbacane n Transilvania: la
Sighioara, Rnov, Ghimbav, Aita Mare, Braov, Sibiu, Alba Iulia, Prejmer, Cluj .a. n Mol-
dova cunoatem o singur barbacan de piatr, la Cetatea Alb (vezi fig. 144). Ea are un plan
trapezoidal i un turn circular cu diametrul de 10,8 m. ntr-o anumit perioad el putea func-
iona ca far (amintim turnul farului de la cetatea Chilia). Cele trei niveluri ale turnului erau
dotate cu metereze. n barbacana Cetii Albe s-au mai pstrat poriuni ale drumului de stra-
j. Iniial curtinele barbacanei se terminau cu un coronament crenelat, iar mai trziu toate me-
terezele au fost zidite. Un zid mai pstreaz dou rnduri de orificii dreptunghiulare, unde erau
fixai nite dulapi de lemn urme ale unui vechi sistem de schelrie. Deschiderea accesului n
barbacan era terminat cu un arc n plin cintru. Este clar c n cazul de fa avem o con-
strucie avansat, capabil de a organiza o rezisten independent i ndelungat.
Un alt exemplu ilustrativ de amenajare a aprrii exterioare a porilor este turnul avansat
de la cetatea Chilia. Amplasat n faa accesului principal, fortifica trecerea peste anul umplut
cu ap. Avnd forma unei prisme patrulatere cu baza dreptunghiular el se prezenta ca un
minifort n faa dumanului, mpiedicndu-l s se apropie de ziduri. Cele trei niveluri ale lui
erau prevzute cu guri de tragere. Se vede c turnul avansat este n relaie direct cu proteihis-
ma care nconjura din trei pri fortificaia de la Chilia. Minifort al unui pod poate fi consid-
erat i un turn paralelipipedic cu dou niveluri care proteja accesul principal n citadela inte-
rioar a cetii Chilia. Un alt turn avansat se gsete la cetatea Bender.
Amenajri defensive avansate aprau dinspre extra muros fortul Cetii Noi de lng Roman
i ansamblul fortificat al Cetii Albe.
Zidul-scut se construia n faa porilor de intrare, formnd un obstacol adugtor pentru
trupele inamice. Dou ziduri-scut au existat la Cetatea Alb: primul n faa porii citadelei i
cel de-al doilea n faa porii de mijloc. Se pare c un zid-scut a fost ridicat ntr-o faz con-
 195

structiv ulterioar pentru a proteja vechea intrare muatin n fortul Cetii de Scaun de la
Suceava.
Cetile din Moldova erau protejate de anuri de aprare i poduri de acces. anurile pot
fi seci cnd fortificaia este amplasat pe nlime (cetatea Neam, cetatea cheia .a.) i um-
plute cu ap, dac n apropiere exist surse de alimentare cu ap (Cetatea Alb, cetatea Chilia
.a.). Pantele lor pot fi din pmnt (cetatea Neam .a.) sau ndiguite cu piatr (Cetatea Alb,
cetatea Chilia, Cetatea Nou de lng Roman .a.). Limea i adncimea lor difer de la caz la
caz. Cronicarul turc Tursun-bei scrie despre anul cetii Chilia urmtoarele: Adncimea
anului ei era de nenchipuit, iar apa Dunrii fiind scurs n el, cetatea prea ca o insul91.
Ali cronicari turci Mustafa-Ali i Nasuh Matrakci menioneaz anul lat i adnc pentru
aprarea Cetii de Scaun de la Suceava92. Dar cel mai adnc an pietruit i escarpat puin
oblic, un adevrat canal ciclopean cu adncimea de circa 21 m, avea Cetatea Alb. Aici ne vom
aduce aminte de relatrile cltorului turc Evliya Celebi: Umilul de mine am vizitat n aceast
lume 7060 de ceti, dar nu am vzut un an att de adnc i de grozav ca acesta93.
Trecerea peste anuri se face n dreptul porilor cu ajutorul podurilor fixe, sprijinite pe
piloni de zid sau lemn, sau a celor mobile. n cazul curii exterioare a cetii Neam un pod fix
are la capt un pont-levis cu contragreutate ce se ridic i se coboar cu ajutorul lanurilor i a
scripetelui. Tronsonul fix sprijinit pe piloni de piatr, foarte nali, are un traseu curbliniar,
oblignd pe asediatori s parcurg o distan destul de mare cu flancul drept descoperit n faa
focului aprtorilor. Alte dou poduri, de tip cumpn, se gseau chiar n faa fortului. La
Cetatea Alb podul cumpn a nlocuit un pod mobil cu scripete. Poduri ridictoare gsim
la Cetatea de Scaun de la Suceava i la cetatea Soroca.
Pentru neutralizarea unghiurilor moarte create la baza porilor dinspre extra muros se
foloseau bovindourile. Prin ele se controla intrarea. De aici se aruncau pietre, se turnau lichide
clocotinde (pcur, uleiuri, ap) i se trgea cu arcul. Cele mai multe bovindouri au existat la
Cetatea Alb: trei la poarta cea mare (unul de piatr i dou de lemn), dou, de lemn, pe
turnul din colul de sud-vest (fig. 227) i unul, de piatr, pe turnul aflat n imediata vecintate
a porii de mijloc.
Printre elementele de aprare intern se numr hersele i canaturile. Hersele din lemn i
metal erau cunoscute nc din epoca roman (cataracta, hericius). Suspendate pe lanuri ele
precedau canaturile, alunecnd pe vertical n jgheaburi speciale amenajate n ieiturile la-
terale ale deschiderilor (fig. 228). Ele puteau avea forma unor grilaje (n org sau n ca-
 196

rouri), terminate obligatoriu n partea inferioar cu ascuiuri de fier sau mbrcate n fier.
Poarta cea mare a Cetii Albe era nzestrat cu trei perechi de canaturi i dou herse (vezi
fig. 227). Resturi de culise s-au pstrat la poarta Ovidiopolului i la poarta de mijloc a
Cetii Albe, la cetatea Soroca, la cetatea Hotin .a.
n ceea ce privete canaturile, acestea erau confecionate din lemn armat cu fier. Uneori
ele se acopereau cu plci de cupru, astfel fiind protejate de loviturile directe ale inamicului i
de incendii.
Alte elemente de aprare intern a porilor snt gurile de tragere ale tainielor, destinate ti-
rului orizontal, i gurile de pcur n planee, destinate flancrii plonjante.
Efervescena creatoare caracterizeaz aceast epoc de maxim proliferare a dispozitive-
lor defensive. Porile de acces ale majoritii cetilor de piatr din Moldova, avnd diverse for-
mule arhitecturale, poart amprenta att a meterilor de coal bizantin, ct i a celor formai
pe antierele gotice ale Europei. n unele cazuri snt nregistrate elemente caracteristice arhi-
tecturii orientale sau Renaterii.

III.2. Construciile interioare

Construciile interioare ale complexelor fortificate, nzidite sau amplasate independent, in

de organizarea normal a cetilor i de dotarea lor. Aici pot fi evideniate urmtoarele funcii:
administrativ;
de locuire;
religioas;
de serviciu;
de depozitare .a.
n cele ce urmeaz vor fi examinate pe rnd palatele fortificate i locuinele demnitarilor
militari, lcaurile de cult i dependinele cetilor din Moldova.

III.2.1. Palatele fortificate i locuinele demnitarilor militari

Printre obiectivele intramurane cu caracter preponderent administrativ i de locuire vom

deosebi palatele (reedine voievodale sau sedii ale demnitarilor militari) i locuinele coman-
danilor cetilor.
 197

Funcia palatelor este complex, nsumnd, pe lng administrare i locuire cu toate ane-
xele obligatorii, i necesitile de reprezentare, religioase, economice etc. Tratarea lor le situ-
eaz n rndul cldirilor monumentale deosebite, corespunztoare naltului statut al posesori-
lor. E adevrat c exist i anumite limite n ceea ce privete vocabularul lor plastic i preocu-
prile pentru confort totui aceste construcii aparin unor ansambluri militare i primatul
funciei n raport cu alte considerente este evident. Se remarc tendina de individualizare a
fiecrui obiectiv: n Moldova nu gsim dou modele identice ale acestor construcii. Dezvolta-
te pe dou-trei niveluri, ele se caracterizeaz printr-o organizare spaial destul de modest,
dependent n mare msur de configuraia incintelor exterioare. n toate cazurile se simte ne-
voia economisirii suprafeelor de construcie, mririi capacitilor defensive ale zidurilor prin
ngroarea lor i dotarea cu deschideri minime, asigurrii legturilor optime ntre diferite zone
etc.
Unicul palat-reedin voievodal inclus n incinta fortificaiei se afla la Cetatea de Scaun
de la Suceava. Acest edificiu domnesc intr n categoria palatelor fortificate. Toate ncperi-
le lui snt nirate de-a lungul curtinelor. Pe latura de est, la parter, se aflau corpul de gard,
cripta i sala de mese pentru slujitori. La etaj, se presupune c era dormitorul domnitorului.
Tot aici se gsea paraclisul i, probabil, sptria mic folosit pentru audiene. Mai trziu, n
exteriorul laturii de est, a aprut monetria. Pe latura de sud, la parter, erau amplasate baia
i cteva ncperi cu funcie neprecizat. nchisoarea cetii se gsea n turnul intermediar al
curtinei de sud. La etaj se aflau, probabil, camerele de locuit ale boierilor. Pe latura de vest, la
subsol avem pivnie, iar la parter, se pare c erau camere cu destinaie gospodreasc. La etaj
se crede c erau sala sfatului domnesc, camera de arme i cancelaria. Aici spaiul era secionat
longitudinal prin pile cu arcade n arc frnt. Dar P.V. Batariuc nu exclude c aceast arip ar fi
avut doar dou niveluri, la subsol aflndu-se pivniele, iar la parter spaiile cu funcie reprezen-
tativ i administrativ95. n general, ncperile de la etaj adposteau familia voievodului i fa-
miliile boierilor, iar parterul era destinat slugilor, garnizoanei permanente i portarului de Su-
ceava. V. Vtianu susine c aripa de vest este sigur contemporan cu incinta fortului pe-
retele palatului e esut cu curtina lui de sud, dar ultimele cercetri ntreprinse de P.V. Batariuc
dovedesc c i aripa de est putea fi construit odat cu vechiul nucleu96.
n arhitectura palatului snt prezente elemente gotice. Sala sfatului domnesc era prevzut
cu boli n arc frnt, pe nervuri. Aici gsim chei de bolt decorate cu blazoane cavalereti i
stema Moldovei. n hala din aripa de vest a fost descoperit un fragment de capitel cu reprezen-
 198

tarea chipului de maimu. Este un cert import occidental: inserii sculpturale din fiine mon-
struoase i animale fantastice decoreaz adesea partea superioar a interioarelor. n cetate n-
tlnim de asemenea coloane i portaluri sculptate n stilul gotic trziu. Ancadramentele de ui
i ferestre decorate cu baghete snt tipice pentru arhitectura gotic a Transilvaniei i Poloniei.
Nu este exclus nici influena rilor Baltice (fig. 229).
Fragmente de detalii gsite n gura de lup a cetii aparin unei balustrade asemntoare
cu cea a castelului de la Hunedoara97 (fig. 230). M.D. Matei i Em.I. Emandi au stabilit c acest
motiv hunedorean a fost preluat din catedrala din Amiens (Frana)98. n palat apar i elemente
renascentiste: compoziii alegorice, decoraii cu rozete .a. Pentru mpodobirea interiorului
snt utilizate teracotele gotice i renascentiste, cahlele, plcile de sob cu decor figurativ, geo-
metric i vegetal. Unele motive decorative, n special cele ce reprezint tema cavaler i doam-
n sau cavaler clare pot fi vzute i n castelul de la Hunedoara i n unele castele din Unga-
ria99. O ceramic de factur gotic de o cromatic deosebit servea pentru pavimente.
M. D. Matei i Em.I. Emandi admit prezena unui corp strin de arhiteci la edificarea for-
tificaiei, considernd antierul Suceava ca o coal pentru constructorii moldoveni100. nsi
cetatea e numit de cercettori o ncununare a tuturor marilor realizri din epoca lui tefan
cel Mare i Petru Muat101. ntr-adevr, ambii voievozi aveau legturi strnse cu Transilvania,
Polonia, Lituania, Ungaria, Italia i alte ri europene.
La crearea imaginii arhitecturale a faadelor palatului concur i elementele provenite din
aria bizantin: discurile smluite de diferite culori cu rozete, steme i balauri, crmizile sml-
uite n albastru de peruzea .a.
Piatra cioplit este principalul material de construcie al palatului. Din ea snt confecion-
ate muchiile pereilor, coloanele, legturile arcelor, nervurile bolilor, piesele de sculptur .a.
K.A. Romstorfer a descoperit n cetate mai multe semne ale cioplitorilor n piatr, asemn-
toare cu cele din Transilvania (Braov, Bistria, Cluj) i Germania (Valea Rinului)102.
n ceea ce privete amenajrile edilitare, aici merit de menionat conductele de ceramic
pentru ap potabil i scocurile de piatr pentru evacuarea apelor pluviale.
Printre cele mai bine pstrate reedine ale comandanilor militari ai cetilor se numr
palatul fortificaiei de la Hotin (fig. 231). Alturat curtinei de vest i turnului plin cilindric al
cetii, palatul prezint o construcie dreptunghiular n plan cu dou niveluri. La parter se
gsesc trei ncperi: dou mai mici, dintre care una boltit i o camer mare pentru recepii.
Ultima e divizat n dou compartimente egale de o arcad rezemat pe stlpi masivi cu baze
 199

i imposte. Lumina ptrunde prin mai multe deschizturi. n sal se accede dinspre nord, iar
dinspre est exist o intrare zidit, ncadrat din exterior ntr-un portal gotic, tipic pentru arhi-
tectura medieval a Moldovei. La etaj se afl o alt sal reprezentativ, identic cu cea de la
parter, numai c sub pervazurile ferestrelor observm mici banchete de piatr ntlnite frecvent
n arhitectura civil a Poloniei n secolul al XVII-lea. Astfel de banchete exist la Ciornaia Ca-
menia, la Lvov. La acelai nivel se gsesc dou ncperi de locuit. n una din ele s-au pstrat
resturile unui emineu i urmele unei deschideri ce ducea n partea superioar nezidit a tur-
nului comandantului.
S-a constatat c palatul prclabului se extindea nspre est printr-un bloc-anex, coninnd
un turnule de veghe i un acces103 (vezi fig. 231 b). Parterul anexei era rezervat buctriei (ar-
heologii ucraineni au descoperit aici canale pentru scurgerea apei) i dependinelor, iar etajul,
probabil, familiei prclabului.
Decorul arhitectural al faadelor rezult din prelucrarea unui vocabular plastic de sintez.
Pe de o parte, portalurile i cadrele ce mpodobesc deschiderile uilor i ferestrelor, provin din
arsenalul gotic (vezi fig. 135). Pe de alt parte, ornamentele liniare i paramentul n tabl de
ah ale faadei de sud realizate din piatr alb i crmid roie snt n spiritul tradiiei bizan-
tine (vezi fig. 134).
n interiorul palatului avem aceleai preocupri pentru expresivitate: n intra muros au fost
descoperite detalii de marmur aurit, fragmente de coloan angajat, cahle smluite i trafo-
rate .a.
La cetatea Neam, corpurile de cldiri din curtea interioar dateaz din timpul lui tefan
cel Mare104. Pe latura de rsrit a fortului, la parter, se presupune c erau nchisoarea i baia.
La etaj, n aceeai arip a fost construit un paraclis. Grupul de ncperi dinspre sud cuprinde,
probabil, apartamentele prclabului, suprapuse pe dou pivnie. Pe latura de vest, n subsol,
se gsesc beciurile prevzute cu rsufltori cu cadre de piatr cioplit. Parterul este rezervat
unei ncperi spaioase bolite probabil sala de adunare a grzii, sala armelor sau a cavale-
rilor105. Aceast sal putea fi folosit ca sal de sfat i de judecat. Ea era luminat dinspre
curte de patru ferestre i patru lunete. Legtura ntre cele dou niveluri se realiza cu ajutorul
scrilor interioare de piatr i al galeriilor exterioare de lemn.
Se remarc opiunea pentru arhitectura gotic: n cetate au fost descoperite fragmente de
cadre de ui i ferestre, console, piese sculptate, toate lucrate n stilul gotic moldovenesc de pe
vremea lui tefan cel Mare. Ca i la Cetatea de Scaun de la Suceava, aici apar i unele elemen-
 200

te de factur bizantin: plci i discuri de ceramic smluit decorate cu animale fantastice,

stema Moldovei sau desene geometrice106.
Astzi nu putem restabili cu precizie nfiarea palatului comandanilor militari al Cetii
Albe, aflat odinioar n citadela ei. Credem c el a avut o arhitectur interesant. Aflm despre
un serai criesc de o rar frumusee de la Evliya Celebi107 i despre o csu nu prea mare
cu trei ferestre n arc frnt de la A.I. Zaciuk108. Pe la jumtatea secolului al XV-lea, cnd Ce-
tatea Alb a devenit capitala rii de Jos, palatul prclabilor a fost transformat temporar n
reedina domnitorului tefan al II-lea. Amintim c parterul lui, situat parial pe nite pivnie,
era alctuit din cteva camere ale grzii, un arsenal i o ncpere cu dependin care putea ad-
posti pe prclabii cetii. La etaj, unde se ajungea din curtea citadelei cu ajutorul unei scri de
lemn, se aflau patru ncperi nzestrate cu ambrazuri, una avnd o latrin n consol. Aici se
gsea paraclisul citadelei cu o mic dependin alturat lui dinspre sud. O scar de piatr du-
cea n ncperea nvecinat dinspre nord cu lcaul de cult. Ultimul nivel includea patru nc-
peri, dintre care dou dotate cu ferestre de tragere i nie, iar dou avnd metereze foarte n-
guste dinspre intra muros. Investigaiile arheologice permit a susine c peretele de nord al pa-
raclisului a fost construit mai trziu dect citadela i c peretele de vest al palatului a fost ridi-
cat simultan cu curtina de nord a cetuiei. n interior, pereii erau tencuii i dai cu var, iar
naosul paraclisului era pictat cu fresce.
Reedina comandanilor militari se suprapune unor construcii antice, dezvelite parial de
Gr. Avakian109 i I. Cndea110. Dup 1484 otomanii ntreprind n palat o serie de refaceri. Astfel,
n colul lui de sud-est apare o scar exterioar de piatr, rezemat pe doi piloni masivi. Se pre-
supun i alte intervenii constructive. Conform datelor lui A.A. ireaev faadele palatului erau
nfrumuseate cu crmizi traforate, lsate aparente111. Palatul era prevzut cu sobe i conducte
de ceramic pentru ap i nclzire.
O reedin a comandanilor militari a existat n interiorul cetii Chilia. Cltorul turc
Evliya Celebi menioneaz mai multe cldiri din citadel: case pentru chehaia, pentru dizdar
i pentru imam, hambare de gru, depozite de muniii i cteva ncperi pentru soldai112. n
prospectul-perspectiv al cetii Chilia din 1770 snt reprezentate arsenalul, depozitul i o
cldire cu funcie neprecizat alipit zidului de vest al citadelei.
La nceputul secolului al XVIII-lea, odat cu refacerea capital a fortificaiei de la Bender,
a fost recldit i palatul comandantului militar. Casa paei este menionat la sfritul sec-
olului al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea de scriitorul rus P. Sumarokov113 i de con-
 201

tele de Langeron, aflat n slujba arului114. n 1816, funcionarul rus P.P. Sviniin face urmtoarea
consemnare: sub turci n interiorul cetii erau multe construcii, att case ct i dughene, si-
tuate pe ulie nguste, dar la plecarea lor aproape toate construciile snt ruinate, de asemenea
este ruinat i minunatul palat al paei115. Conform datelor lui A.I. Zaciuk casa paei a fost
reparat n 1808 cu sprijinul comandamentului militar rus116.
n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei am descoperit releveele acestui palat, executate de
militarii rui dup reparaia din 1807 (fig. 232)117. Pe foaie snt reprezentate de asemenea planul
i faada casei ienicerilor corpul de elit al armatei otomane. ncperile de locuit i depen-
dinele palatului paei snt grupate n jurul a dou curi interioare, una avnd forma rectangu-
lar n plan, iar cealalt trapezoidal. Suprafaa primei curi este de aproape dou ori mai
mare dect a celeilalte. Curtea de sud are o colonad interioar pe toate patru laturi, iar cea
de nord e delimitat din dou pri de coloane, iar din dou de ziduri. Curile dispun de galerii,
de unde se poate ptrunde n diferite ncperi.
Planul ntregului complex se apropie de un trapez, divizat transversal de un grup de spaii
auxiliare. Printre ncperile mai mari se disting dou, decroate n exteriorul laturii de est. i-
nnd seama de amplasamentul lor i de dimensiunile lor impuntoare putem presupune c aici
se gseau sli cu destinaie reprezentativ. Palatul dispune de dou niveluri locuibile. Latura
de nord i cea de vest a cldirii au ziduri mai groase. Un bovindou se gsete pe latura de est.
Prezint interes i o ncpere ptrat oarb, cu pereii masivi, plasat n colul de nord-est al
complexului. Pare a fi o ascunztoare, o ultim redut a comandantului militar n cazul unor
primejdii. Toate acestea ne permit s presupunem c anume aici, n apropiere, ar trebui s se
afle camerele de locuit ale paei. ncperile mai mici, cu sobe, dispuse perimetral n jurul celor
dou curi interioare snt rezervate garnizoanei i slugilor demnitarului. Cele dou accese prin-
cipale se gsesc pe latura de vest a palatului.
Faada cldirii este destul de modest: pereii de piatr snt perforai de mai multe ferestre
la primul nivel locuibil i de cteva ferestre la cel de-al doilea nivel. Unele decrouri snt susi-
nute de coloane cu capiteluri, iar bovindoul se sprijin pe console. Palatul paei a fost proba-
bil construit odat cu cetatea bastionat de arhitecii otomani.
n ceea ce privete cldirea interioar de crmid din citadela Orheiului Vechi, aceasta fur-
nizeaz experiene preluate direct din Rsrit (vezi compartimentul II.2.1 al prezentei lucrri).
Se pare c n perioada moldoveneasc ea s-a extins nspre nord pn la incinta citadelei fiind su-
pus unor refaceri i reparaii. Un timp oarecare ea a servit ca palat pentru prclabii de Orhei.
 202

Mai snt de menionat i alte sedii ale comandanilor militari, mult mai modeste, care nu
pot fi incluse n categoria palat: cele de la Soroca (amenajate sub poloni), de la Tatarbunar
(amenajate sub otomani), de la Palanca (amenajate sub otomani) .a.
Aadar, complexele rezideniale ale fortificaiilor din Moldova reprezint, n majoritatea
lor, obiective destul de originale, ale cror elemente decorative aparin vocabularului plastic al
arhitecturii gotice, bizantine, renascentiste, orientale i otomane.

III.2.2. Lcaurile de cult

Cetile de piatr din Moldova snt de neconceput fr spaii pentru oficierea cultului. Se
detaeaz dou grupuri de edificii religioase: n perioada moldoveneasc paraclisele ortodoxe,
iar n cea otoman moscheile. Ca i fortificaiile, ele beneficiaz de concentrarea eforturilor
constructive i materiale ale societii medievale care invoc permanent protecia divin.
Modalitile lor de soluionare rezult din nelegerea diferit a edificiului de cult. Pentru
cretini prezena lui este absolut necesar, dar nu i pentru musulmani.

Edificii religioase cretine

Majoritatea fortificaiilor de piatr, construite cu sprijinul domnesc n scopul aprrii rii

de dumanii din afar, erau nzestrate cu lcauri de cult cretine:
nzidite (primul paraclis de la Cetatea Alb, paraclisele de la Cetatea de Scaun de la
Suceava, cetatea Neam, cetatea Hotin i Cetatea Soroca);
plasate independent (cel de-al doilea paraclis de la Cetatea Alb i paraclisul de la cetatea
Chilia).
Exist o diferen net ntre o biseric obinuit i un paraclis nzidit ntr-un ansamblu for-
tificat. Aici se impune revizuirea raporturilor tradiionale dintre utilitas i simbol, deoare-
ce primeaz soluii arhitectonice adaptate cerinelor de aprare. Spaiul ritual, menit s ad-
posteasc n timpul slujbelor pe aprtorii cetii, este legat n mod firesc de structura interioa-
r a obiectivului ntrit. Dar i n aceste condiii severe, cnd parametrii si constructivi i este-
tici snt subordonai necesitilor de aprare, nregistrm imagini de marc adevrate sclipiri
arhitecturale rodul miestriei unor meteri medievali talentai.
Paraclisele nzidite, adosate unor ziduri exterioare ale forturilor, se caracterizeaz prin di-
mensiuni modeste ale planului drept, mononavat, dezvoltat n sens longitudinal. Modul speci-
 203

fic de desfurare a ritualului n aceste edificii a condus la apariia a dou compartimente din
cele trei obinuite adaptate cultului greco-oriental: exist doar altarul i naosul, iar pronaosul
rezervat neofiilor, femeilor i tainei botezului lipsete. Altarele paracliselor n discuie bene-
ficiaz de planuri semicirculare, sau rectangulare avnd n unele cazuri anexe simetrice pros-
comidii i diaconicoane.
n ceea ce privete acoperirea spaiilor, se remarc opiunea constructorilor pentru sisteme
de boli n leagn cu traseu semicircular. n acelai timp, toate paraclisele nzidite se gsesc la
cel de-al doilea nivel al cldirilor interioare (deci mai departe de atacani), comunicnd cu par-
terul cu ajutorul unor scri de piatr sau de lemn. Deschiderile snt minime, destinate doar ne-
voilor de circulaie i aprare.
Bisericile cetilor moldoveneti plasate independent se aseamn cu bisericile obinuite
ale aezrilor.

Cetatea de Scaun de la Suceava

Paraclisul acestei ceti importante construit sub Petru I Muat odat cu aripa de est a for-
tului, se pstreaz astzi n stare de semiruin (fig. 233). El grupeaz spaiile necesare cultu-
lui: naosul dreptunghiular alungit orientat n direcia est-vest i altarul semicircular cu anexele
respective, proscomida i diaconicul. n paraclis se ptrundea de la parter prin camera strjilor,
cu ajutorul unei scri spiralice. Altarul era luminat de o ferestruic ngust arcuit. Interiorul
paraclisului avea un aspect solemn, demn de lcaul de cult al celei mai nsemnate ceti dom-
neti din ar: arheologii au gsit resturi de fresce care mpodobeau altdat pereii naosului
i buci de pietre cioplite cu muluri, aparinnd probabil unor imposte, nervuri de boli, cor-
nie etc. Impresioneaz profilurile lor frumoase n form de trilob, cunun .a., caracteristice
goticului moldovenesc. Anumite refaceri au avut loc n paraclisul cetii pe timpul lui Alexan-
dru Lpuneanu i Vasile Lupu.
Pe la jumtatea secolului al XIX-lea acest edificiu de cult se afla nc ntr-o stare destul de
bun, avnd i bolt i pictur mural, iar la nceputul secolului al XX-lea l gsim deja ntr-o
stare deplorabil.

Cetatea Neam

Lcaul de cult al acestei ceti aparine fazei constructive din vremea lui tefan cel Mare
(fig. 234). Situat la etaj, el nscrie un plan apropiat de cel rectangular, cu dou nie simetrice
 204

n pereii laterali. Partea altarului este mbrcat cu o nou zidrie sub Vasile Lupu, care a
ntemeiat aici n secolul al XVII-lea o mnstire. Anume atunci ar trebui s se modifice planul
rectangular al altarului n semicircular. Mnstirea, purtnd hramul Sf. Nicolae, a suferit din
cauza incendiului n secolul al XVIII-lea. n paraclis se accedea din curte pe o scar alturat
peretelui. Din exterior, dinspre est, zidul este amplificat de un contrafort puternic.

Cetatea Alb

Paraclisul citadelei de la Cetatea Alb a fost construit probabil de domnitorii moldoveni,

odat cu citadela (fig. 235). Descoperirile arheologice au contribuit la precizarea dimensiuni-
lor acestuia: 8,5 4,5 m. Au fost gsite cruciulie, capete de sgei i oale de rezonan care,
fiind incluse n miezul zidriei, mbunteau acustica paraclisului. Aprarea altarului, termi-
nat cu o semicalot sferic n partea lui superioar, era asigurat de o ambrazur aflat n mij-
locul peretelui de est. Dou nie sacre proscomidia i diaconiconul l flancheaz dinspre
nord i sud conform canoanelor bizantine. n literatura de specialitate gsim cteva studii
speciale dedicate acestui paraclis. Printre ele se numr i cele datorate lui Gr. Avakian118 i lui
I. Cndea119. Gr. Avachian face o descriere sumar a paraclisului. I. Cndea pune accent pe
unele particulariti ale acestui lca de cult. Cercettorul observ c cele dou nie prosco-
midia i diaconiconul snt integrate ntr-un fel de arc dublou realizat, spre deosebire de res-
tul zidriei, din pietre mai mari, selectate cu mai mult grij120. Este adevrat c acest arc iese
n eviden doar prin grija cu care i-au fost alese pietrele. n partea inferioar arcul se spri-
jin pe dou profiluri-console, situate deasupra nielor-anexe. Forma consolelor e modest:
o teitur oblic care unete o abac cu paramentul zidului. I. Cndea ajunge la urmtoarea
concluzie: Consolele indic clar intenia constructorului de a realiza un arc triumfal. Astfel,
nu poate exista nici un dubiu asupra destinaiei i funciunii ei ca altar al paraclisului, care,
eventual, se putea rezuma numai la aceast absid Arcul uor frnt al acestei abside pare s
contrazic o eventual origine bizantin, pe care n-o putem totui exclude cu totul n actualul
stadiu al cercetrilor121. Gr. Avakian este de prere c acest lca de cult a fost desfiinat dup
cderea cetii n minile turcilor, acetia edificnd o moschee n curtea civil a cetii122.
Sntem de acord cu prerea lui I. Cndea c paraclisul a fost construit odat cu citadela de
cretini, cu toate c i pn acum era destul de clar c cele dou nie proscomidia i diacon-
iconul precum i altarul orientat nspre est nu pot fi atribuite otomanilor. Am dori s atragem
atenia asupra unor imprecizii din lucrarea lui I. Cndea. n primul rnd, arcul altarului este
 205

numit de cercettor un fel de arc dublou123, cu toate c el se gsete pe aceeai suprafa cu

restul zidriei semicalotei. Arcul nu preia o parte din mpingerile bolii altarului, cu att mai
mult intradosul lui nu se dubleaz (de aici provine denumirea de arc dublou). Credem c n
cazul de fa ar fi mai potrivit formularea arcul evideniat pe suprafaa bolii. n al doilea
rnd, figura ce reprezint altarul citadelei, anexat lucrrii lui I. Cndea, nu corespunde reali-
tii (fig. 236). Aici snt desenate greit cele dou nie sacre fa de profilurile-console. Acest
fapt poate fi uor dovedit, comparnd figura n discuie cu fotografiile nielor, anexate aceleiai
lucrri. Sub profiluri snt desenate dou piloane inexistente.
Planurile topografice vechi permit reconstituirea ncperilor interioare ale citadelei.
Paraclisul dreptunghiular, cu o absid semicircular adncit n zid, comunic cu parterul prin
intermediul unei scri de piatr. Jos, la primul nivel, se gsea arsenalul, o ncpere mare ce pu-
tea adposti prclabii i o alt ncpere, mult mai mic, avnd o sob cu calorifer. n centrul
sobei se afla o pil zidit din crmizi plate ptrate, iar pereii ei au avut canale prin care cir-
cula aerul cald. Astzi doar absida altarului din curtina de est a citadelei amintete de existena
acestui lca de cult cretin.
Un alt paraclis al Cetii Albe se afla n curtea ei de sud (fig. 237). Dar, spre deosebire de
cel precedent, nzidit n citadel, acest edificiu religios era plasat independent. Planului drep-
tunghiular, cu dimensiunile de 13,0 9,0 m, i se racordeaz dinspre rsrit o absid semicir-
cular, orientat nspre est, dar cu o deviere de circa 20. B. Rbacov susine c edificiile de cult
cu o asemenea orientare capt n spaiul slav hramul nvierea Domnului124. Dar n cazul de
fa nu exist dovezi certe de apartenen a localitii nici la Rusia Kievean, nici la cnezatul
halician. Paraclisul are dou decrouri dreptunghiulare proscomidia i diaconiconul. Funda-
iile snt cldite din piatr de calcar. Pereii bisericuei erau pictai cu fresce. Arheologii au mai
gsit aici resturi de oale de rezonan, buci de sticle de fereastr i rmie ale acoperiului
de plumb. Specialitii ucraineni nclin s dateze acest obiectiv religios n secolul al XIII-lea,
considernd c cea mai apropiat analogie este biserica Sf. Ilie din Cernigov (secolul al XII-
lea)125. S. Ciocanu dateaz paraclisul n secolele XIII-XIV, iar V. Ghimpu nu exclude faptul c
el a fost nlat atunci cnd teritoriile sudice ale interfluviului Prut-Nistru aparineau Basarabi-
lor126. Lcauri de cult cu abside semicirculare i nie-decrouri se ntlnesc la sud de Dunre n
perioada revenirii stpnirii bizantine i n timpul celui de-al doilea arat bulgar: biserica Sf.
Nicolae din Sapareva-Bania (secolele XI-XII), biserica Sf. Todor din Boboevo (secolul al
XII-lea)127 .a. Unii cercettori snt de prere c localitatea Cetatea Alb a putut s aparin
 206

un timp bulgarilor (naintea dominaiei Hoardei de Aur), dar acest fapt nu este dovedit. O
absid semicircular n plan cu nie-decrouri are biserica din cetatea medieval de la Turnu
Severin (ara Romneasc, secolul al XIII-lea)128. Paraclisul din curtea civil a Cetii Albe
i-a ncetat existena dup 1484, cnd Cetatea Alb a fost cucerit de otomani.

Cetatea Hotin

Aezat la etaj peste nite pivnie boltite, paraclisul cetii Hotin se compune dintr-o nav
dreptunghiular i o absid semicircular (fig. 238). Mai muli cercettori snt de prere c acest
obiectiv s-ar fi construit n timpul domniei lui tefan cel Mare, fiind refcut mai trziu de Petru
Rare. Amintim c turcii au numit acest lca de cult tefania129. Rein n mod deosebit aten-
ia doi sni laterali (o reminiscen a lobilor athonii pentru cor), adncii simetric n pereii
naosului. Structura bolii semicilindrice este format din trei arce dublouri n intrados. n faa
altarului se gsesc arcele etajate. Ferestrele de pe peretele de nord al paraclisului au n exteri-
or chenare gotice cu baghete.
Portalul de la intrare, o adevrat bijuterie n piatr, conine mai multe muluri ce descriu
n partea lor superioar un arc puin frnt (fig. 239). O parte din ele se sprijin pe nite
colonete mici, ornamentate, asemntoare cu cele de la pronaosul bisericii mnstirii Pro-
bota. Mulurile situate mai aproape de deschiderea intrrii nu au socluri cu decor. Se pare c
aici au existat dou faze constructive, una datorat lui tefan cel Mare, iar cealalt lui Petru
Rare. La ambele faze snt evidente motivele goticului moldovenesc trziu. n interiorul
paraclisului au fost depistate dou straturi de pictur suprapuse: primul (n faza tefan cel
Mare) imita crmizi aparente, iar cel de-al doilea (n faza Petru Rare) avea fresce cu scene
biblice i ornamente geometrice de tipul celor de la Vorone i Probota130. Astzi aceast pic-
tur nu mai exist.
Se pare c din timpul lui Petru Rare dateaz i pridvorul deschis al paraclisului, de plan
rectangular cu pereii perforai sprijinii n colurile lor exterioare de dou contraforturi
aezate piezi la 45. Decorul lui se rezum la elemente gotice (ancadramente de ferestre, ram-
plaje .a.). Conform prerii lui Gh. Bal, la renovarea acestui pridvor au putut participa i
meteri invitai din Armenia i Georgia131.
Paraclisul cetii Hotin poate fi considerat ca unul dintre cele mai evoluate modele arhi-
tectonice ale lcaurilor de cult incluse n componena cetilor voievodale moldoveneti.
 207

Cetatea Soroca

Paraclisul cetii de piatr de la Soroca prezint unele particulariti de construcie, nen-

tlnite la alte obiective fortificate din Moldova (fig. 240).
Aezat la etaj, deasupra culoarului boltit al turnului de acces, el comunica cu interiorul
cetii prin intermediul unei terase de lemn. Ultima se gsea la o cot puin mai nalt dect
podeaua galeriei circulare interioare. n planul paraclisului se distinge un naos (4,75 5,20 m)
i un altar (3,70 3,70 m), ambele rectangulare. Destul de problematic este descrierea sis-
temului originar de acoperire. n teza de doctorat a lui V.A. Voiehovski, dedicat cetii So-
roca, snt menionate trepile n zidrie care arat existena bolilor de la perete pn la
perete132. G.F. Cebotarenco este convins c naosul a fost acoperit cu o bolt semicilindric, iar
pronaosul cu o alt bolt semicilindric, perpendicular pe prima133. n schimb, T. Nesterov
scrie despre capela cetii, acoperit n interior cu o calot sferic pe pandantivi i arce n con-
sol, sistem de boltire specific construciilor religioase moldoveneti134. ntr-adevr, att
releveul executat de V.A. Voiehovski n 1965, ct i cele dou fotografii publicate recent de T.
Nesterov, una din anii 30 ai secolului al XX-lea, iar cealalt din 1945, atest n naos urme de
la sistemul de boltire135. n acelai timp, un releveu realizat de militarii rui la sfritul secolu-
lui al XVIII-lea, pstrat n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, nfieaz paraclisul
cetii fr boltire sferic, cu un tavan simplu de lemn136 (fig. 241). Un alt tavan de lemn, aprut
mai trziu, divizeaz obiectivul de cult pe vertical, probabil din raiunea de a avea n cetate
mai multe ncperi auxiliare. Totui nu este exclus c la aceast dat bolile iniiale erau de
acum drmate. Nu sunt excluse, de asemenea, anumite imprecizii reprezentative. Rele-
veele msurtorilor cetii efectuate n 1948 nfieaz doar pereii paraclisului (vezi fig.
121). De aceea, astzi este greu de stabilit cine dintre cercettorii menionai anterior are
dreptate, cu toate c mai verosimil ne pare varianta propus de T. Nesterov.
n naos lumina ptrunde prin deschiderea porii de intrare, iar n altar prin dou guri de
tragere circulare aflate n pereii laterali i o ambrazur rectangular ce strpunge peretele de
est. Cele dou nie sacre proscomidia i diaconiconul nu se gsesc n altar, ca de obicei, ci
n naos. Probabil c n caz de atac altarul era evacuat i devenea loc de tragere, iar dup ter-
minarea aciunilor militare el era resfinit.
Cu toate c paraclisul cetii Soroca era destinat doar garnizoanei domneti, meterii-con-
structori au gsit de cuviin s utilizeze detalii sculptate n piatr, conferind o not solemn
intrrii. Ea este individualizat dinspre curte printr-un frumos portal gotic, terminat n arc
 208

frnt. Portalul este mpodobit cu iruri de baghete paralele n retragere care se ncrucieaz n
partea superioar (vezi fig. 122). T. Nesterov este convins c baghetele se sprijineau pe un
soclu simplu fr decor137. Asemenea soluii decorative snt frecvente n Moldova la sfritul se-
colului al XV-lea. n schimb, V.A. Voiehovski crede c n partea inferioar baghetele aveau
colonete ornamentate cu crestturi n form de spirale i zigzaguri138 (fig. 242). Asemenea so-
luii decorative snt cunoscute n Moldova ncepnd cu secolul al XVI-lea. Din pcate, materia-
lele grafice i fotografice executate nainte de refacerea portalului nu elucideaz situaia.
Deci, nu putem spune cu precizie cine dintre aceti doi cercettori are dreptate. Dar evident
este faptul c T. Nesterov caut dovezi n sprijinul datrii paraclisului i a cetii n timpul lui
tefan cel Mare, pe cnd V.A. Voiehovski vrea s argumenteze atribuirea paraclisului i a ce-
tii epocii lui Petru Rare. S ne amintim c acelai grafit din cetate (n varianta noas-
tr cuvntul romnesc zi) T. Nesterov l consider , adic anul 7030 (1522 p.Chr.) (vezi
fig. 184), iar V.A. Voiehovski , adic anul 7080 (1572 p.Chr.)139. Menionm c ambele
rezolvri decorative ale portalului propuse de cercettori aparin goticului moldovenesc
trziu.
Ne pare interesant ipoteza lui G.F. Cebotarenco despre hramul paraclisului Sf. Gheor-
ghe140. Cercettorul face trimitere la cunoscuta scrisoare a lui Petru Rare adresat n Bistria
cu rugmintea de a-l ajuta la fortificarea cetii. Se tie c scrisoarea a fost ntocmit la 23
aprilie 1543 n ziua Sf. Gheorghe (Divi Georgii Militus et Martiris)141.
Sub polonezi, n 1692-1699, cetatea a fost supus unor refaceri. Vechiul paraclis moldove-
nesc servea acum drept locuin. G.F. Cebotarenco susine c atunci a aprut un nou spaiu
pentru oficierea cultului capela catolic (astzi inexistent), adosat dinspre intra muros n
partea de vest a fortificaiei142. Ea se gsea la cel de-al doilea nivel i avea un amvon de piatr.
Dar T. Nesterov are o alt prere: Afirmaia c acolo a fost amenajat de polonezi capela
romano-catolic a cetii scrile provenind de la un amvon nu poate fi susinut, deoarece
lrgimea scrii fiind de 1,3 m, indic o utilizare intens i pentru obiective cu gabarite mari i
nu este caracteristic pentru amvon143.
Astzi nfiarea paraclisului moldovenesc de la cetatea Soroca nu coincide cu varianta
originar. Portalul gotic a fost transformat n fereastr, iar n peretele de nord a aprut un
gol pentru intrare. A disprut terasa de lemn din faa paraclisului. A fost modificat i sis-
temul de acoperire. Toate aceste intervenii au diminuat valoarea arhitectural a lcaului de
cult.
 209

Cetatea Chilia

Trebuie s menionm i biserica cetii Chilia, cu toate c nu exist tiri despre aspectul ei
exterior. Cronicarul turc Saadeddin Mehmed face urmtoarea consemnare dup evenimen-
tele de la 1484: ahul cel puternic (Bayezid al II-lea n.a.) a isprvit cucerirea cetii, fcnd
slujba de vineri n biserica acesteia144. Este foarte probabil c acest lca de cult a fost demo-
lat, iar pe ruinele lui a fost nlat moscheea principal a fortreei, denumit pe releveul
inginerului Kauffer Sultan Beazit dj[ami]145.

Edificiile religioase musulmane

Arhitectura religioas otoman a cetilor situate pe teritoriile administrate direct de

Poart ntre Prut i Nistru rmne un fenomen neinvestigat.
Se tie c n raiale localnicii au fost nstrinai de vechiul centru religios Mitropolia Mol-
dovei (n documente oficiale ea apare sub diferite denumiri). n acelai timp au existat anumite
restricii urbanistice i arhitectonice pentru a exclude posibilitatea concurenei vizuale a bi-
sericilor cu moscheile. Principiul de superioritate a religiei musulmane e afirmat i n planul ver-
tical al oraelor administrate direct de Poart: ele snt dominate de minarete cu vrfuri ascuite.
n continuare n atenia noastr se vor situa moscheile fortificaiilor din Moldova oto-
man146. Ele nu pot concura cu realizrile de marc ale arhitecturii de cult musulman. n cazul
nostru este vorba de o zon periferic a Imperiului, unde moscheile se edificau la repezeal,
din materiale locale, uor de gsit, fiind destinate soldailor garnizoanelor permanente.
Trei lcauri de cult musulman au existat n curtea civil a Cetii Albe. Prospectul-per-
spectiv al fortificaiei din 1770 ne furnizeaz informaii cu privire la aceast curte (vezi fig.
140). Spre nord-est, n vecintatea zidului median al cetii, se afla odinioar paraclisul orto-
dox. El i-a ncetat existena dup evenimentele din 1484, iar pe locul lui a aprut moscheea
mare a Akkermanului (astzi i s-a pstrat doar minaretul) (fig. 243). Rezolvarea ei planime-
tric este tradiional: o ncpere ptrat cu dimensiunile de 20,5 20,5 m i un minaret de
plan circular cu o scar spiralic n interior. Minaretul, mpodobit cu asize de crmizi, avea
un mic balcona pentru muezin i un acoperi conic ascuit. Moscheea mare din Akkerman,
construit de sultanul Bayezid al II-lea, a fost menionat n notele de cltorie ale lui Evliya
Celebi147. Aici i-a gsit venica odihnire hanul ttarilor Islam Giray al II-lea la sfritul secolu-
lui al XVI-lea148.
 210

n curtea civil mai erau alte dou moschei (astzi inexistente), reprezentate n prospec-
tul-perspectiv al cetii din 1770. P.A. Cruevan este de prere c n turnul din imediata veci-
ntate a porii de mijloc a fost amenajat cea de-a patra moschee a cetii149.
O moschee frumoas a existat pe teritoriul fortificaiei de la Chilia. n planul ntocmit n
1794 de inginerul Kauffer aceast cldire apare nsoit de inscripia Sultan Beazit dj[ami]150.
Deci, moscheea cetii Chilia, ca i moscheea mare a Cetii Albe, a fost edificat din ordinul
sultanului Bayezid al II-lea.
Prospectul-perspectiv al cetii Chilia din 1770 ne nfieaz o construcie elegant cu un
minaret i balcona (vezi fig. 150). O gravur de la sfritul secolului al XVIII-lea, publicat de
N.E. Kleemann, confirm importana acestei moschei minaretul ei este dintre cele mai nalte
din ora151. V. Kurdinovski reproduce planul cruciform cu trepte i patru pile interioare de
zidrie vrfuri ale unui ptrat imaginar,152 aparinnd bisericii Adormirea Maicii Domnului
(fig. 244). Ruii au reconstruit moscheea lui Bayezid al II-lea n biseric: n braul de sud al
crucii a disprut mihrabul, iar n cel de est a aprut absida semicircular a altarului. A fost de-
molat minaretul. n complex cu biserica n discuie s-a construit i clopotnia. Dou moschei
ale otomanilor au existat pe teritoriul cetii bastionate de la Hotin153 (fig. 245). Drept moschee
a servit un timp paraclisul ortodox, edificat n secolele XV-XVI; doar din exterior, din partea
blocului cazrmilor i s-a mai adugat un minaret. Un alt minaret, cel al moscheii mamei sulta-
nului Ahmed al III-lea, este reprodus n lucrarea redactat de P.A. Cruevan: primul nivel un
volum prismatic terminat cu un trunchi de piramid n patru fee care susine un turn cilindric
cu un mic balcona (fig. 246 b)154. Amintim c iniial minaretele musulmane au fost concepute
ca nite turnuri de aprare.
Citadela Benderului avea un spaiu pentru oficierea cultului nzidit n cel de-al doilea nivel
al turnului de acces. Cltorul turc Evliya Celebi menioneaz aici geamia hanului Soliman.
Ea este luminat lateral de dou ambrazuri, iar dinspre curte de dou guri de tragere. Siste-
mul de acoperire prezint un planeu simplu de lemn. n peretele sudic, mult mai gros dect
cel nordic, se gsete mihrabul placat cu crmid (fig. 247). Partea lui superioar se termin
cu o semicalot n arc puin frnt. Mihrabul este flancat de alte dou nie dreptunghiulare, cu
dimensiunile de 0,30 0,40 m. ncperea pentru rugciuni comunica cu interiorul citadelei
prin intermediul drumului de straj, neavnd legturi verticale cu culoarul accesului de la par-
ter. Amplasamentul acestui lca de cult poate fi comparat cu cel al paraclisului de la cetatea
Soroca, dar n primul caz avem o ncpere cu mihrab, iar n al doilea o capel cretin cu naos
 211

i altar. n cazul cetii Bender, ncperea pentru rugciuni e orientat nspre Mecca, iar n ca-
zul cetii Soroca, paraclisul e orientat nspre est. Ambele capele erau destinate grzilor,
care astfel nu se ndeprtau i nu prseau postul de straj. Ambele fortificaii erau paze de
grani, expuse unor atacuri-surpriz ntreprinse de ttari, cazaci .a.
Trei moschei plasate independent au fost construite n interiorul fortificaiei bastionate de
la Bender (fig. 246 a). Una din ele, situat la 30 stnjeni de la turnul genovez a fost trans-
format n 1807 n biserica Sf. Alexandr Nevski155.
Moschei pentru soldaii garnizoanei au mai avut cetile Palanca i Tatarbunar (vezi
relatrile de cltorie ale lui Evliya Celebi)156.
Aadar, n arhitectura bisericilor ortodoxe incluse n componena cetilor voievodale se
desprind trsturi caracteristice arhitecturii religioase din Moldova, iar arhitectura moscheilor
din fortree se definete ca o creaie a meterilor otomani. n toate cazurile aceste edificii de
cult snt mult mai modeste dect obiectivele analoage din spaii nemprejmuite de ziduri.

III.2.3. Dependinele

Caracterul plurifunconal al fortificaiilor de piatr este asigurat n mare msur de depen-

dinele acestora. Ele rspund unor deziderate primare asigurnd att protecia ct i funcio-
narea normal a organismului interior. Este greu de vorbit de un sistem strict de reguli: n
proiectarea dependinelor primeaz caracterul funcional. Enumerm cele mai importante
funcii ale acestor construcii:
de locuire;
de serviciu;
de producie;
de depozitare .a.
Se desprind cteva trsturi semnificative ale dependinelor:
formulele utilizate snt destul de modeste, cu o geometrie clar;
se pune accent pe stabilitate i soliditate;
volumele plasate independent se raporteaz n majoritatea cazurilor la scara uman;
preocuprile pentru expresivitate snt reduse sau lipsesc.
Toate se caracterizeaz prin trinicie i simplitate, avnd un numr minim de perforaii n
perei. Faadele snt tratate fr pretenii: contrastul ntre aspectul modest al dependinelor i
 212

monumentalitatea cetilor este izbitor. n unele cazuri dependinele i incintele de zid ale for-
treelor aparin unor faze constructive diferite. Aceste construcii auxiliare componente ale
spaiului aprat se grupeaz uneori uneori n adevrate baricade, blocnd accesul spre cele
mai importante noduri ale complexelor fortificate.
Dependinele pot fi amplasate:
n spaiul intra muros:
compact (la Cetatea de Scaun de la Suceava n faza tefan cel Mare, cetatea Neam n
faza tefan cel Mare .a.). Aici se creeaz senzaia de organicitate i unitate cu ansamblul for-
tificat. Aceste dependine pot fi percepute din centrul curii interioare;
dispersat (la Cetatea Alb, cetatea Chilia .a.). Aici imaginea arhitectural rezult din
integrarea mai multor cldiri, situate n spaiul intramuran fr o logic aparent;
n construciile exterioare ale cetilor (la cetatea cheia, cetatea Soroca n faza iniial
.a.). Aici dependinele ocup unele niveluri ale turnurilor, spaiul intra muros fiind necon-
struit i rezervat manevrelor militare ale garnizoanei.
Curile pot fi pavate cu dale de piatr avnd scocuri pentru evacuarea apelor pluviale. n
ceti pot fi spate fntni sau amenajate rezervoare pentru ap.
Printre funciile principale ale dependinelor se numr cea de natur locativ, material-
izat n cazrmi i locuine. Cazrmi pentru soldaii garnizoanei exist n toate fortificaiile
Moldovei. Ele pot ocupa turnurile cetilor sau cldirile intramurane. Toate au boli de cr-
mid sau planee de lemn rezemate pe grinzi groase de stejar. Snt prezente i unele pre-
ocupri pentru igien i confort elementar: n multe cazuri cazrmile snt prevzute cu insta-
laii pentru nclzire. Pe zidurile exterioare, dinspre extra muros, se afl latrinele de piatr sus-
pendate. Dou latrine n consol s-au pstrat la citadela Cetii Albe: una asemntoare cu un
bovindou i cealalt de forma unei prisme alungite. Latrine interioare gsim n turnurile de
aprare ale cetii Soroca. n ceea ce privete locuinele temporare ale orenilor edificate n
intra muros, ele nu se deosebesc de cele urbane (vezi prospectul-perspectiv al Cetii Albe
din 1770 i prospectul-perspectiv al cetii Chilia din 1770157).
Funcia de serviciu e reprezentat de buctrii-brutrii, bi, camere pentru slugi, grajduri
.a. Cele mai multe dependine de acest tip au avut Cetatea de Scaun de la Suceava, Cetatea
Alb i cetatea Chilia unde personalul auxiliar era cel mai numeros. O buctrie e atestat ar-
heologic n cetatea Hotin. Bi aveau Cetatea Alb, Cetatea de Scaun de la Suceava i, proba-
bil, cetatea Neam. Grajduri pentru cai au existat la cetatea Hotin, cetatea Soroca, Cetatea
 213

Alb .a. Din pcate, o serie de dependine de acest tip nc nu snt localizate precis, destinaia
unor ncperi din fortificaii rmnnd neprecizat.
Funcia gospodreasc e materializat n depozite, magazii .a. Toate cetile moldove-
neti dispuneau de asemenea spaii de suprafa sau subterane. La cetatea Hotin pivniele
ocup o suprafa considerabil. La Cetatea Alb exist chiar un turn-depozit care servea
drept grnar.
Funcia de producie e reprezentat de monetrii, ateliere .a. Monetrie domneasc a
existat la Cetatea de Scaun de la Suceava. Ea a fost menionat documentar n timpul lui Da-
bija Vod (1661-1665), iar arheologii au descoperit aici monede false purtnd nsemnele
reginei Christina a Suediei158. Mai multe de ateliere meteugreti (de fierari, armurieri, giu-
vaeri .a.) se gseau n interiorul fortificaiei de la Cetatea Alb.
Este important funcia pur militar. Merit de menionat ncperile pentru gard, pul-
berriile, arsenalele .a.
n grupul altor dependine pot fi incluse temniele, carcerele, trezoreriile .a. Cte un turn-
nchisoare au avut Cetatea Alb i cetatea Chilia. n secolul al XVII-lea, n temnia Cetii
Albe a fost nchis soia nobilului polon Korecki, susintor al lui Alexandru Movil159. Temni-
ele intrau n componena Cetii de Scaun de la Suceava i a cetii Neam. n turnul de sud-
est al ultimei se gsea neagra temni. Aici puteau fi inui condamnaii la moarte pentru
hiclenie sau alte crime grave. A doua nchisoare a cetii Neam se presupune pe latura de
est, la primul nivel, alturi de turnul de intrare160. Presupunerea ni se pare corect: ncperea
nu are nici o deschidere pentru iluminare i aeraie n afar de o mic rsufltoare care d n
curte (fig. 248). Din interior, rsufltorii i se altur un cotlon, iar din exterior un contrafort
masiv de piatr avnd la mijloc un jgheab nclinat spre rsufltoare. Este foarte probabil ca
toate contraforturile din curte ce sprijin construciile de pe latura de est s fi fost zidite mai
trziu, sub Vasile Lupu. Ele mai aveau menirea de a susine o galerie de lemn la nivelul para-
clisului.
Citadela Cetii Albe avea un turn al tezaurului, cel de nord-vest. Se presupune c n pe-
rioada moldoveneasc aici se pstra vistieria oraului.
Toate aceste spaii erau destinate desfurrii convenabile a unor activiti complementare
celor defensive, obligatorii pentru orice fortificaie de piatr din Moldova medieval.
 214

III.3. Amenajrile speciale

n fortificaiile medievale exist o serie de amenajri speciale. Unele din ele, avnd intrarea
n interiorul cetii, iar ieirea n afara ei, se interpun, ca elemente de tranziie ntre spaiul in-
tramuran i cel extramuran. Printre acestea se numr subterane secrete pasaje i ascunz-
tori spaii concepute ca fiind inaccesibile pentru inamic, avnd importan major n cele mai
critice momente ale conflictelor armate. n categoria amenajrilor speciale pot fi incluse, de
asemenea, capcanele subterane i tainiele aflate pe teritoriul aprat.

III.3.1. Subteranele secrete

Realitile evului mediu favorizeaz apariia subteranelor secrete n fortificaii. Acoperind

o bun parte a spaiului interior, cile subterane de refugiu conjug efectul defensiv cu cel al
dispozitivelor de suprafa. Pentru oraele medievale se presupun coridoare pivnie pe mai
multe niveluri, cu legturi transversale, galerii de evacuare, pasaje labirintice, hrube .a. re-
zultate ale unor modaliti viabile de aprare. n Moldova, ara Romneasc i Transilvania,
reelele secrete dubleaz subteran chiar unele strzi i piee, adpostind mrfurile trgurilor i
constituind locuri de refugiu n cazul repetatelor invazii. Cile de evacuare secrete pornesc din
ceti, mnstiri, biserici, curi voievodale i boiereti, ajungnd n zone mai puin periclitate.
Apariia lor se nscrie n limitele intervalului secolelor XIV-XVI, perioada de apogeu a forti-
ficaiilor de piatr.
Departe de a fi realizri rudimentare, executate n grab din materiale perisabile,
refugiile subterane demonstreaz soluii inginereti originale i o evoluat tehnic de con-
strucie.
n fortificaiile din Moldova se cunosc mai multe amenajri de acest fel. n dependen de
materialul de construcie exist dou tipuri de subterane:
1) din piatr i/ sau crmid;
2) din pmnt.
La Cetatea Alb gsim ambele tipuri. Un refugiu din piatr i crmid se afla nspre sud-
vest de la accesul principal (fig. 249)161. Aici, o galerie boltit semicilindric comunica cu o n-
cpere de plan ptrat boltit la fel. nlimea galeriei varia ntre 2,05 m i 2,4 m, iar cea a
ncperii era de 2,85 m. O schi desenat de militarii rui la nceputul secolului al XIX-lea re-
prezint o alt cavitate subteran de acest tip la Cetatea Alb162 (fig. 250). Ea are un plan drep-
 215

tunghiular alungit i o boltire n leagn cu traseu semicircular. Intrarea n ncpere se face

printr-un mic gang dispus perpendicular pe axa ei longitudinal. Cel de-al treilea pasaj subter-
an dotat defensiv, construit din piatr i crmid, se afla tot aici, n partea de sud-vest, avnd
nceputul n proteihisma cetii. Un mic acces dreptunghiular, ncheiat n partea lui superioar
cu un arc n plin cintru, ducea ntr-o galerie subteran boltit. Nivelul de clcare a depins aici
de nivelul maxim al apei din an. Dinspre curte, galeria ddea ntr-o construcie semiadncit
n sol cu funcie neprecizat.
Subterane secrete din pmnt au existat la Cetatea Alb (vezi consemnrile lui A.I. Zaciuk
despre o cale de evacuare secret ce pornea din cetate ajungnd pn la o baie turceasc)163, la
Cetatea de Scaun de la Suceava (vezi informaia reprodus de K.A. Romstorfer despre o co-
municaie subteran ce ducea dintr-un turn la moia lui Meixner)164, la cetatea Hotin (vezi re-
latrile lui V. Kurdinovski despre o trecere subteran din fortificaie nspre biserica Sf. Nico-
lae)165, la cetatea Bender (vezi documentele din secolul al XIX-lea despre aprobarea con-
struciei noilor cldiri numai dup corelarea cu schema oficial a cilor subterane)166, la cetatea
Ismail (vezi informaia reprodus de B. Kolosok, despre un coridor subteran ce ducea n sub-
urbie)167. tiri interesante despre o subteran secret a cetii Neam gsim n nsemnrile lui
N. Creulescu, pstrate ntr-un manuscris la Biblioteca Academiei Romne168. n centrul curii
se afl o fntn, iar prin rp (an n.a.) era o comunicaie secret n caz de alarm. Gura
hrubei era nchis n form de melc printre stncile rpei, greu de descoperit. Hruba duce de
la fntn pe sub pmnt pe sub poarta a doua pn la zidul rpei de nord, iar de aici spre
munte169. Arheologii, ns, n-au dat de urmele acestei comunicaii secrete. n ceea ce privete
cetile edificate pe terenuri mltinoase sau cu un nalt nivel al apelor subterane, ele n-au fost
dotate cu asemenea amenajri (cetatea Chilia, cetatea Soroca).
Ca structur, tunelurile pot fi cu sau fr boli. Un rol important l are ventilaia: o serie de
orificii cu canale dispuse la anumite distane erau mascate n aceste subterane. Ca form, pre-
domin spaiile-coridoare (de traseu rectiliniu, n linie frnt, curbliniar i complex cu ramifi-
caii) i ncperile dreptunghiulare n plan.
Funciile subteranelor secrete pot fi diferite: de refugiu vremelnic sau de lung durat, de
adunare a otii venit n ajutor din exterior, de evacuare i de depozitare. Ci de evacuare sec-
rete a avut Cetatea Alb: prima ieea la suprafa lng cimitirul grecesc, cea de-a doua n zona
periferic a oraului i cea de-a treia lng satul Peremojnoe170. Se presupune o legtur subte-
ran ntre Cetatea de Scaun de la Suceava cu biserica Mirui i curtea domneac171.
 216

n ceea ce privete relaiile ntre subteranele secrete i construciile interioare de suprafa, aici
n multe ceti din Europa existau relaii directe, dar n cazul cetilor din Moldova construc-
iile interioare nu comunicau cu subteranele. Ultimele comunicau cu turnurile i zidurile cet-
ilor sau cu partea superioar a escarpei anurilor de aprare.
Caracteristicile comune snt: adncimea mare a nivelului de clcare (pn la 10-20 m), eco-
nomisirea maxim a spaiului, dezvoltarea ncperilor de-a lungul unei singure axe .a.
Vom meniona i ierarhia dimensional. Cele mai mari snt subteranele de importan
major. n trgul Sucevei, n vecintatea bisericii Sf. Dumitru, se cunosc pivnie cu galerii
n dou niveluri. O ampl reea de comunicaii secrete a existat la cetatea Bender. Unele
galerii ale ei impresioneaz prin dimensiuni: astfel, n direcia Cuenilor putea trece liber
un detaament militar cu cte cinci-ase oameni n fiecare rnd172. Galerii amenajate duceau
spre citadel, spre bastioane i spre cele mai ndeprtate retranamente dispozitive de
aprare, construite n afara cetii. Intrrile n cile secrete erau mascate cu grij. Multe
refugii subterane au fost dezvelite la Bender n timpul aciunilor militare din 1770173. Ele
aveau o ntindere considerabil: lungimea unora ajungea la civa kilometri. n 1830 aici au
fost iniiate lucrrile de astupare a gropilor lsate nc de turci174, dar i pn n prezent
orenii descoper din cnd n cnd urmele unor ramificaii ale galeriilor secrete
medievale.

III.3.2. Tainiele

Cele mai ilustrative exemple ale tainielor de suprafa ne ofer cetatea Hotin (fig. 251).
Este vorba de cteva ncperi secrete din turnul de nord al fortificaiei. Gangul lui de intrare e
flancat de dou tainie: cea de est, prezentnd un coridora de plan curbliniar cu o gur de
tragere i cea de vest de fapt o mic ni cu o gur de tragere. n prima puteau s se ascund
civa lupttori, iar cea de-a doua adpostea la nevoie doar un singur aprtor. Limea tainiei
de est este de 1,1 m, iar lungimea de circa 8,0 m. n partea de sud i se altur o alt ncpere
dreptunghiular cu dimensiunile de 1,20 1,60 m. Credem c i aceast cmeru mic lipsit
de ferestre i greu de observat putea servi la nevoie ca ascunztoare pentru lupttori care pu-
teau s apar pe neateptate din spatele atacanilor. Cealalt taini, boltit semicilindric, are
o lime de 1,0 m i o lungime de circa 2,0 m. Unica ei gur de tragere se nscrie n dimensiu-
nile 0,90 0,65 m. Cea de-a treia taini se afla la urmtorul nivel, n partea de est a turnului.
 217

E o mic ncpere-ni pentru un singur aprtor. Merit de remarcat c toate aceste tainie
erau bine ascunse.
O alt taini de suprafa, de plan semicircular, putea s protejeze poarta cotit a cita-
delei de la Orheiul Vechi.
O ncpere secret oarb, de asemenea de suprafa, de plan rectangular, fr deschideri
n exterior, se presupune n partea de nord-est a palatului paei din cetatea Bender.
Se pare, c o taini subteran oarb a avut palatul prclabilor de la Orheiul Vechi175 (fig.
252). Ea putea fi amenajat n perioada moldoveneasc n ncperea central a criptei mau-
soleului musulman. Aceast subteran a fost adncit la aceast epoc nu se putea ajunge n
interiorul ei cu ajutorul vechii scri de crmid. Scara a fost astupat de noul perete al sub-
teranei realizat din blocuri de piatr prelucrat de calcar. Subterana a fost boltit n leagn cu
arce dublouri. Probabil ea comunica cu parterul printr-o scar mobil de lemn. S-a observat c
blocurile de piatr, deja utilizate la o alt construcie, au fost montate n mare grab, fr a
ine cont de aspectul estetic176. Printre pietre au fost incluse lespezi cu dou inscripii arabe i
o rozet cu ase petale cioplit n piatr. Toate acestea arat c n cazul de fa erau mai im-
portani factorul constructiv (caroul din blocuri de piatr mrea rezistena prii centrale a cl-
dirii), cel funcional (prclabii de Orhei aveau nevoie de o ascunztoare) i cel temporal (con-
strucia trebuia s fie terminat ntr-un timp foarte scurt). Mica deschidere n peretele de nord,
cu funcie neprecizat i cu dimensiunile de 60 80 cm, putea servi ca rsufltoare.
Subliniem faptul c majoritatea tainielor de suprafa au avut un caracter mai mult ofen-
siv dect defensiv.

III.3.3. Capcanele subterane

Un adevrat sistem de capcane subterane a avut cetatea Neam n faza tefan cel Mare.
Dou gropi-capcane n cursa de oareci, de plan rectangular de dimensiuni diferite erau
spate n spatele porii de intrare n curtea exterioar (fig. 253). O groap mare se gsea n faa
turnului principal de acces. n fundul ei puteau fi nfipte epue de lemn sau de fier.
O capcan subteran a existat n cursa de oareci a Cetii de Scaun de la Suceava n faza
tefan cel Mare (fig. 254). Se pare c o groap de plan rectangular a precedat cea de-a doua
poart n aceast cetate (vezi fig. 255). O alt groap-capcan gsim n turnul de acces al ce-
tii Soroca (fig. 254). O capcan subteran se presupune n amenajarea defensiv exterioar
a Cetii Noi de lng Roman.
 218

n general, toate dispozitivele sus-numite cu caracter special asigurau aprtorilor pro-

tecia suplimentar. Este clar c execuia i controlul lor presupunea o concepie bine gndit
i cunoaterea particularitilor reliefului. Se pot bnui, n acest sens, iniiative ale posesorilor,
ale arhitecilor-responsabili de construcie i ale localnicilor, care n timpuri nefaste puteau s
ajung nevzui n cetate i, pentru un timp oarecare, s fie ferii de pericolul din afar.
 219

NCHEIERE

Arta fortificaiilor nsoete evoluia umanitii constituind o parte important a culturii i

civilizaiei. Ea reflect istoria nsi, multiplicnd ncontinuu diverse soluii de arhitectur mili-
tar: se perfecioneaz formulele vechi, se elaboreaz altele noi. Toate snt verificate n practi-
ca rzboiului.
n evul mediu ntreaga Europ era mpnzit de castele i ceti. i n Moldova istoric for-
tificaiile au atins un nalt grad de eficacitate n aprare. Sistemul defensiv al rii, expresie a
dezvoltrii social-economice i a organizrii statale, realiza cu succes aprarea dinspre Nistru,
dinspre zona danubiano-pontic i dinspre Ardeal. Din reeaua de fortificaii a Moldovei f-
ceau parte fortreele voievodale, curile domneti i boiereti, mnstirile i trgurile fortifi-
cate .a. Cele mai importante erau cetile de piatr, cu funcie "strict militar", care asigurau
controlul unor puncte strategice, locuri obligatorii de trecere sau al unor ci de comunicaie.
n timp de pace, ele reprezentau nuclee complexe cu rol organizatoric pe planul vieii sociale
i economice, avnd n frunte prclabi sau staroti. n timp de rzboi, ele deveneau centre de
rezisten militar i locuri de refugiu pentru o parte din populaie. De aici se declanau
atacurile i raidurile mpotriva dumanului.
Este de remarcat c experiena local, anterioar constituirii statului de sine stttor Mol-
dova, care s-a manifestat la construcia ntriturilor de pmnt i lemn, a fost preluat i perfec-
ionat de puterea central - unica stpnitoare a oraelor i cetilor rii. Apariia armelor de
foc a accelerat nlocuirea fortificaiilor ocazionale, lucrate din pmnt i lemn, cu cele perma-
nente, zidite din piatr. n afar de aceasta, primejdia extern a determinat ca puterea central
s intervin rapid n vederea crerii unui adevrat sistem de fortificaii, format din obiective
solide, durabile, menite s impun autoritatea domneasc pe ntreg teritoriul rii i s asigure
integritatea statal.
Un astfel de sistem de aprare a fost creat la sfritul secolului al XIV-lea din ordinul lui
Petru Muat. Acum n ara Moldovei au aprut mai multe fortificaii: la nord i nord-est - ce-
tile de la Suceava (Cetatea de Scaun i cheia), Neam, Hotin, eina i Hmielov (cetuia
de pe Ceremo), iar la extremitatea sud-estic - Cetatea Alb. Acestora li se asociau i ntritu-
rile de pmnt i lemn de la Baia, Siret i Suceava. Sistemul defensiv muatin s-a dovedit a fi
eficient n aprarea rii.
Anumite ameliorri n domeniul constructiv defensiv au fost fcute mai trziu de Roman I
Muat, Alexandru cel Bun, tefan al II-lea i Alexndrel. Pe la mijlocul secolului al XV-lea sis-
 220

temul de aprare a rii includea cetile de piatr de la Suceava i Neam, n interior, i Hotin,
Orheiul Vechi i Cetatea Alb, pe fia nistrian. Fortificaii de pmnt i lemn au existat la
Baia, Siret, Suceava, Roman, Iai, Tighina i Orheiul Vechi. n aceast epoc funcionau mai
multe curi domneti i boiereti, precum i mnstiri dotate defensiv.
O adevrat explozie n domeniul construciilor militare s-a produs n timpul lui tefan cel
Mare. Acest voievod a iniiat o campanie de amploare de aprare a rii cu ajutorul fortifica-
iilor. Cetile motenite de la predecesori au fost desvrite, altele fiind ridicate de princi-
pele-constructor. Acum sistemul de fortificaii al rii prezenta o reea de puncte de rezisten-
, comparabile dup eficiena i trinicia lor cu cele ale oricrui stat european. Cetile de pia-
tr se gseau pe malul Nistrului sau n apropierea lui (Hotin, Orheiul Vechi, Cetatea Alb, ce-
tatea lui Iurghici), n vecintatea Prutului (eina), n interiorul statului, spre Transilvania
(Neam, Suceava, Roman) i la Dunrea Inferioar (Chilia). Acestora se mai adaug incintele
urbane (Suceava, Roman, Iai), curile voievodale i boiereti, mnstirile fortificate, ntritu-
rile de pmnt i lemn (Orheiul Vechi, Tighina, Soroca, Brlad, Bercheci, Crciuna, cetatea de
la Valea Alb) .a. n general, esena interveniilor constructive ale lui tefan cel Mare n do-
meniul fortificaiilor de piatr era adaptarea lor la artilerie. Astfel, n 1466 a aprut Cetatea
Nou de lng Roman, ntre 1475 i 1497 a fost amplificat Cetatea de Scaun de la Suceava,
nainte de 1476 a fost reamenajat cetatea Neam, n 1476-1479 a fost extins Cetatea Alb, n
1479 a fost reconstruit cetatea Chilia, pe la 1483 a fost amplificat Cetatea Nou de lng
Roman, iar n jurul anilor 70 ai secolului al XV-lea se presupun lucrri de fortificare la Orheiul
Vechi. De asemenea, s-au luat msuri pentru a ntreine i a edifica ntrituri de pmnt i
lemn. Se constat prezena unor elemente tehnice i constructive foarte avansate pentru acea
epoc, suplimentate cu altele, caracteristice perioadei precedente.
Importana deosebit a sistemului de aprare a statului moldovenesc, cel mai puternic din
Europa de Sud-Vest, consta i n faptul crerii unui baraj puternic care a reuit s stvileasc
aproape un secol ptrunderea n inima Europei a forelor otomane.
n secolul urmtor, efortul constructiv defensiv a fost continuat de Petru Rare. Acum s-a
recldit n piatr cetatea Soroca, s-au efectuat lucrri de construcie la unele curi domneti i
mnstiri ntrite. Raportul de fore s-a schimbat, ns, n favoarea Imperiului Otoman. Totui,
Moldova i-a pstrat autonomia, evitnd transformarea n paalc. Dar ncepnd cu mijlocul
secolului al XVI-lea ara Moldovei renun la construcia cetilor de piatr i aici se sfrete
strlucita epoc de aprare printr-o reea unitar de fortificaii.
 221

Realitile medievale au reclamat crearea i dezvoltarea unui sistem militar puternic a

crui temelie au constituit-o oastea cea mare i oastea cea mic. Comandantul militar
suprem al rii era nsui domnul. Aprarea integritii statale rmnea scopul principal al
gndirii i artei militare din Moldova. Erau importante strategia i tactica rzboiului, armele i
metodele de lupt, tratatele de teorie i practic militar .a. Un rol nsemnat n aprarea rii
l-au avut cetile - puncte de sprijin militar i sedii de garnizoane permanente. Printre
diferitele funcii ale acestor fortificaii predominant era, desigur, cea de aprare.
Arta fortificaiilor era direct determinat de elemente, metode i sisteme defensive. n
perioada investigat cele mai importante elemente defensive au fost valul de pmnt, cu sau
fr palisad, zidul de piatr, turnul izolat, turnul de flancare i bastea. n acelai interval de
timp au existat urmtoarele metode de aprare: frontal orizontal, frontal vertical (inter-
mediar), metoda cletilor (ncruciat) i metoda flancurilor. Ultimele dou aveau efi-
ciena mai mare deoarece permiteau neutralizarea "unghiurile moarte" inaccesibile pentru
aprtori. Printre sistemele defensive utilizate pot fi evideniate sistemul parietal, sistemul sin-
uos, sistemul de turnuri izolate, sistemul de turnuri de flancare i sistemul de bastei. Primele
dou sisteme au fost adoptate de fortificaiile moldoveneti de pmnt i lemn pn la domnia
lui Petru I Muat, apoi, pn la mijlocul secolului al XVI-lea, erau folosite toate patru tipuri.
n evul mediu au existat mai multe categorii de ceti: obstacole, refugii i posturi; fortifi-
caii permanente i fortificaii ocazionale; puncte de sprijin militar, reedine fortificate i
ceti ale aezrilor; fortificaii de grani i fortificaii din interiorul rii; ceti clasice .a.
Fiecare categorie avea un rol militar precis n sistemul de aprare a Moldovei, cele mai impor-
tante fiind cetile voievodale de piatr.
n ceea ce privete tipurile de aprare n arta fortificaiilor, aici se detaeaz aprarea
activ, aprarea pasiv, aprarea elastic i aprarea mascat. Aprarea pasiv era
utilizat preponderent pn la sfritul secolului al XIV-lea, cea activ era preferat de prin-
cipii-constructori de ceti domneti, iar cea elastic i mascat erau folosite mai ales dup
descentralizarea aprrii teritoriale ncepnd cu mijlocul secolului al XVI-lea.
De asemenea, pot fi menionate aprarea de frontier i cea din interiorul rii, aprarea
zonal i cea statal; aprarea temporar i cea de lung durat; aprarea izolat i cea colec-
tiv; aprarea individual i cea comun; aprarea natural, aprarea succesiv .a. Important
este i aprarea urbanistic un nsemnat potenial defensiv nmagazinat n alctuiri urbane.
Toate tipurile de aprare enumerate erau permanent verificate n practic. Anume aprarea a
 222

determinat diversitatea soluiilor de arhitectur militar, att n detalii, ct i n conceptul de

ansamblu.
n dependen de materialul de construcie uzitat, cetile - puncte de sprijin militar se
divizeaz n piese lucrate din pmnt i lemn i cele zidite din piatr. Printre cetile de pmnt
i lemn cu funcie pur militar se numr fortificaiile unor locuri strategice (cetile Tighi-
na, Soroca, poate Hotin) i fortificaiile de campanie (cetile Brlad, Bercheci, Crciuna, ce-
tatea de la Valea Alb). n cazul lor era utilizat vechea tehnic a palisadelor suplimentate cu
valuri de pmnt i anuri. Fortreele de pmnt i lemn se construiau n Moldova pn la apli-
carea pe scar larg a artileriei.
Cele mai importante amenajri defensive au fost edificate din piatr. Cel mai simplu tip de
fortificaie de piatr includea un donjon nconjurat de un val de pmnt i un an exterior sec
(cetatea eina). Apoi au aprut amenajri defensive cu donjon nzidit n incinta exterioar de
piatr (cetatea Hotin, forturile Cetii Albe, cetii Chilia, Cetii de Scaun de la Suceava). n
perioada analizat n Moldova se cristalizeaz, de asemenea, tipul regulat al cetii cu turnuri
de flancare puternice (forturile cetilor Neam, Chilia, Bender, Cetatea de Scaun de la Su-
ceava, Cetatea Noi de lng Roman, cetatea Soroca). Fortificaiile cu turnuri de artilerie i
bastei constituiau deja o inovaie fiind aprate mult mai serios (cetatea Neam, Cetatea de
Scaun de la Suceava, Cetatea Nou de lng Roman).
n dependen de forma planului, exist ceti modele de planet i ceti modele
spontane sau intermediare. Primele dispun de un plan regulat sau apropiat de cel regulat, iar
ultimele au un plan neregulat, subordonat condiiilor de relief. n funcie de sursele cetilor
de plan regulat compact, n spaiul investigat au existat fortificaii de sorginte nord- i vest-
european, de sorginte bizantin, de model bizantino-oriental, de model oriental i de model
renascentist. Din primul grup fac parte forturile cetilor Neam, Chilia, cheia i Cetatea de
Scaun de la Suceava. Aici, ca model de baz ,figureaz fortificaia de tip castel, carea putea
s ajung n Moldova cu ajutorul meterilor polono-baltici sau italieni. Din grupul al doilea fac
parte fortul Cetii Albe, cetatea Tatarbunar, fortul Cetii Noi de lng Roman i al cetii
Bender. Aici n calitate de model figureaz cetatea romano-bizantin. Sursa primar a pri-
melor dou tipuri este vestitul castru roman. n grupul al treilea intr citadela de la Orheiul
Vechi. Aici n calitate de model este luat ntritura oriental de tip "reedin fortificat" din
timpurile omeyazilor i abbasizilor. Constructorii ei erau familiarizai cu arhitectura de ap-
rare a Orientului. Ultimului grup i aparine cetatea Soroca. Aici n calitate de model de baz
 223

figureaz castelele centriste din epoca Renaterii i antecedentele lor. Se pare c acest tip a
ajuns n Moldova prin intermediul meterilor italieni invitai, buni cunosctori ai arhitecturii
militare renascentiste.
La ceti modele spontane factorul hotrtor al conceptului planimetric este relieful. Pe
teritoriul Moldovei n perioada de referin au existat urmtoarele modele: cu donjon
amplasat independent, cu donjon integrat n ziduri i modelul constantinopolitan. Primul -
model spontan, ales pentru un sit cu capaciti de aprare deosebite, este ilustrat de cetatea
eina. Cel de-al doilea propune situaia intermediar, cu dirijare parial, i e ilustrat de ce-
tatea Hotin. Ambele fortificaii ar fi trebuit s ajung n Moldova prin filiera central-europea-
n, probabil prin constructorii din Polonia. Cel de-al treilea model are la baz ntritura Cons-
tantinopolului i e ilustrat de centurile exterioare de zid ale Cetii Albe i cetii Chilia. n
cazul de fa modelul constantinopolitan a supravieuit ntr-o ar din arealul culturii bizan-
tine, atunci cnd nsui Bizanul nu mai exista.
n organizarea spaial a cetilor din Moldova primeaz criteriul funcional. Cele mai
importante funcii erau cea de aprare, de locuire, administrativ, religioas, economic, de
depozitare .a. Dar nu poate fi ignorat nici criteriul constructiv. n cetile Moldovei au fost
utilizate cele mai strlucite soluii inginereti, generate de gndirea militar a vremii. Compo-
ziia spaial materializa forme de ceti-modele mprumutate din spaii culturale diferite. Ast-
fel n Moldova existau replici ale unor fortree nordice, occidentale, bizantine, bizantino-ori-
entale, orientale i renascentiste. Constructorii btinai puteau introduce anumite corective n
conceptul-canon lund n consideraie tradiiile i experiena local n construcie.
La cetile Moldovei a fost utilizat o gam larg de procedee compoziionale, tema prin-
cipal a compoziiei arhitecturale fiind triumful forei. n ceea ce privete materialele de con-
strucie, se ddea preferin materialelor de la faa locului: piatr de calcar, gresie calcaroas,
tuf silicios, ist verde, piatr de ru .a. Erau folosite i materialele lemnoase. Tehnica de con-
strucie vdete mprumuturi nordice, orientale i bizantine, dar rolul hotrtor l-au jucat expe-
riena i deprinderile constructive ale meterilor i zidarilor locali.
Planurile regulate ale multor fortificaii din Moldova dovedesc faptul c cei ce le-au ridi-
cat lor erau familiarizai cu tiina trasrii pe teren. Constructorii cunoteau att principiile
proporionrii, ct i sistemele de module constructive (Cetatea Alb n timpul lui tefan cel
Mare, cetatea Tatarbunar .a.). Un strict raionament geometric se simte n planimetria i vol-
umetria cetii Soroca. Trasarea planului pe teren devenea adesea un ritual solemn mistic,
 224

metodele de mpreunare a prilor constitutive fiind inute n secret. Se ddea preferin me-
todei in situ, multe detalii i noduri fiind concretizate direct pe antier.
n perioada analizat, la construcia cetilor din Moldova au luat parte cteva categorii de
constructori. Veriga superioar o constituiau arhitecii - efi de antier invitai de puterea cen-
tral care promovau anumite modele de arhitectur militar. Realizarea acestor modele se
efectua de veriga urmtoare, alctuit din constructori calificai care puteau fi de la faa locu-
lui sau, n unele cazuri, din rile apropiate. Veriga inferioar era constituit din salahori auto-
htoni adui la munca la cetate. Responsabilii de lucrri supravegheau lucrrile de construcie
i rspundeau n faa puterii centrale de executarea lor. n perioada investigat, printre respon-
sabilii de lucrri de construcie la Cetatea Alb se numr Teodorca (1440), Stanciul (1454),
Luca (1476) i Hrman (1479). La pregtirea i organizarea lucrrilor de construcie la alte
ceti au luat parte prclabii andru Bora (1479, Chilia), poate Crstea Arbure (ante 1475-
1476, Neam), poate Radu Gangur (anii 70 ai secolului al XV-lea, Orheiul Vechi), poate Toa-
der (1543, Soroca) .a. Nu este exclus c arhitectul greco-genovez Ioann Privana a participat la
construcia ansamblurilor fortificate de la Chilia i Cetatea Alb, meterul italian Baptisto di
Vesentino la nlarea zidurilor cu bastei la Cetatea de Scaun de la Suceava, iar meterul local
Iacop la vreo refacere sau reparaie a cetii Soroca. Se pare c cetatea Bender a fost edificat
de renumitul arhitect otoman Sinan ibn Abdulmennan.
n cetile Moldovei au fost instalate mai multe plci de piatr sau marmor cu diverse re-
prezentri i inscripii oficiale. Cele mai multe comemorau sfritul unor etape de construcie
indicnd i numele comanditarului iniiatorul lucrrilor i al responsabilului de realizarea
acestora. Astfel, inscripiile din fortificaiile Moldovei menioneaz pe domnii tefan al II-lea,
tefan cel Mare i Petru Rare, pe sultanul Suleiman Magnificul, pe prclabii Teodorca, Stan-
ciul, Luca i Hrman. Pe zidurile cetilor se mai gseau i diferite inscripii, semne lapidare i
reprezentri neoficiale (grafite, crestturi, petroglife, reliefuri .a.). Aici erau prezente frnturi
de fraze, cuvinte, litere separate, nsemne heraldice, diferite desene, mrci individuale ale
pietrarilor i semne apotropaice. Ultimele includ cruci, semne solare, rozete, vrtelnie, stele
ale lui David, romburi clasice, labirinturi, triple incinte druidice, Golgote, Tetraktys-
uri .a. Se credea c ele ocroteau pe aprtorii cetilor de primejdii i ruti.
n dependen de amplasarea elementelor constitutive fa de spaiul aprat, exist con-
strucii exterioare (ziduri, turnuri, bastioane, pori), construcii interioare (palate fortificate i
locuine ale demnitarilor militari, lcauri de cult, dependine) i elemente de tranziie ntre
 225

spaiul intramuran i cel extamuran (amenajri speciale). Forma construciilor exterioare care
bareaz accesul inamicului spre spaiul aprat depinde de condiiile amplasrii n teren i de
progresul tehnicii militare. Evul mediu propune o excepional varietate de astfel de dispozi-
tive defensive, care sunt rezultatul unor eforturi colosale n domeniul aprrii.
Zidurile protejeaz att intra murosul, ct i teritoriul limitrof cetii, fiind ngroate
odat cu perfecionarea armelor de foc. n epoca artileriei incintele de zid coboar n nlime,
devenind inte mai greu de atins pentru tunurile inamicului. Curtinele pot fi de traseu rectiliniu
(cetile cheia i Tatarbunar, Cetatea Nou de lng Roman), n linie uor frnt (cetatea
Neam), curbliniare (cetatea Hotin) i n form de arc de cerc (cetatea Soroca). Ele snt perfo-
rate de un numr nensemnat de goluri. Coronamentul curtinelor este alctuit dintr-o succe-
siune de creneluri i merloane sau dintr-un parapet cu deschideri pentru tragere. n cetile
Moldovei au fost utilizate cteva tipuri de merloane: dreptunghiulare simple cu nie interioare,
dreptunghiulare duble .a. Din punct de vedere funcional, zidurile fortreelor pot fi despri-
toare, nconjurtoare, de blocare, de acces i duble. Ultimele includ zidurile-scut i Zwingere
care i au originea n Rsrit, fiind preluate de europeni cu ocazia cruciadelor.
Turnurile cetilor servesc pentru legtura zidurilor participnd activ la flancarea lor ori-
zontal. Flancarea vertical se realizeaz cu ajutorul maiculilor, bovindourilor i hourds-uri-
lor. Impresioneaz varietatea formelor turnurilor prismatice cu baza rectangular, romboida-
l, hexagonal i octogonal, cilindrice cu baza circular i apropiat de cea circular .a. Toate
aceste formule snt bine cunoscute n evul mediu att n Orient, ct i n Europa. Din punctul
de vedere al amplasamentului, turnurile pot fi izolate (donjoane interioare, turnuri avansate)
i adosate zidurilor de incint (de col, intermediare, de acces). Un donjon central se gsea la
cetatea eina, iar donjoane de col, integrate n ziduri, existau la Cetatea de Scaun de la Su-
ceava, Cetatea Alb i cetatea Hotin. Din punct de vedere funcional, turnurile se mpart n
cele de aprare, de observare i de servire. Ultimele pot adposti locuine, lcauri de cult, n-
chisori .a. n cetile Moldovei, n cele mai multe cazuri, turnurile au cumulat mai multe
funcii.
Turnurile de artilerie snt destinate pieselor de artilerie. Astfel de elemente defensive
protejau fortul Cetii Noi de lng Roman. Dar cele mai puternice dispozitive de aprare, care
preced bastioanele clasice, snt basteile construcii joase, cu ziduri groase i baze evazate.
Ele pot fi cu sau fr gol interior, adpostind la nivelurile inferioare cazematele. n cetile
Moldovei au existat bastei de plan rectangular, circular (rondele) i semicircular (semiron-
 226

dele). Basteile au fost incluse n prima linie de aprare a Cetii de Scaun de la Suceava, cetii
Neam i Cetii Noi de lng Roman.
Un element constitutiv important de care depinde, n mare msur, potenialul defensiv al
cetii, este poarta de acces. Ea nsumeaz mai multe funcii: de circulaie, de supraveghere,
de oprire i de aprare. n caz de pericol, poarta se blocheaz cu ajutorul mijloacelor externe
(poduri basculante, turnuri avansate, amenajri defensive avansate, maiculi, bovindouri .a.)
sau a celor interne (canaturi i tblii de lemn, herse metalice, guri de pcur, ascunztori cu
ambrazuri .a.). n cetile Moldovei au existat urmtoarele tipuri de pori: turn-poart de plan
rectangular (Cetatea Alb, cetile Neam, Soroca, Bender .a.); poart n curtin (Cetatea
Alb, cetatea Bender .a.); poart icanat (citadela de la Orheiul Vechi, Cetatea Alb .a.).
Turnul-poart de plan rectangular era cel mai rspndit tip de acces n fortificaiile Moldovei.
Poarta n curtin este protejat de turnurile aflate n vecintate. Marele ei merit const n di-
recionarea obligatorie a asediatorilor n deschiderea intrrii sub un foc ncruciat al aprto-
rilor. La Cetatea de Scaun de la Suceava i la cetatea Neam au existat adevrate curse de
oareci (guri de lup), unde atacanii erau expui loviturilor aprtorilor.
Se pare c o poart icanat cotit a fost construit la citadela de la Orheiul Vechi. Ana-
logii ale unor asemenea dispozitive cu schimbarea direciei pot fi gsite n spaiul Orientului.
Nu este exclus c poarta de la Orheiul Vechi s fi fost edificat de meterii rsriteni invitai de
domnie. O alt poart icanat, dar fr schimbarea direciei, a fost construit la Cetatea Alb.
Un mijloc deosebit de eficace pentru aprarea acceselor devine barbacana, rspndit n
ntreaga Europ n urma cruciadelor. Ea amplific poarta riveran a Cetii Albe.
n calitate de motive decorative la aceste dispozitive servesc incluziunile de crmizi (arhi-
voltele, asizele, grilele, briele, ornamentele geometrice .a.), corniele, ancadramentele de ui
i ferestre, compoziiile din ghiulele de piatr .a. Aici sunt prezente elemente gotice, bizan-
tine i orientale, precum i elementele specifice arhitecturii Renaterii.
Construciile interioare ale fortificaiilor in de organizarea i dotarea lor. Acestea sunt
obiective cu funcii administrative, de locuire, religioase, de serviciu .a. Din categoria dat fac
parte reedinele intramurane: palatele domneti (Cetatea de Scaun de la Suceava), palatele
prclabilor (Cetatea Alb, cetile Hotin, Chilia i Neam) i palatele dizdarilor sau paalelor
(Cetatea Alb, cetile Chilia i Bender). n arhitectura lor snt prezente motive gotice, bizan-
tine i otomane. Influene orientale se resimt n palatul prclabilor (fosta hanaka) de la
Orheiul Vechi.
 227

Cetile Moldovei snt de neconceput fr spaii pentru oficierea cultului. Se detaeaz

dou grupuri de edificii religioase: paraclisele ortodoxe n perioada moldoveneasc i mos-
cheile n cea otoman. Modalitatea lor de soluionare rezult din nelegerea diferit a l-
caului de cult de cretini i musulmani. Aceste construcii pot fi nzidite (Cetatea Alb, Ceta-
tea de Scaun de la Suceava, cetile Soroca, Bender .a.) sau plasate independent (Cetatea
Alb, cetatea Chilia .a.). Decorul lor e caracteristic bisericilor moldoveneti i moscheilor oto-
mane, dar e mult mai modest.
n cetile Moldovei se mai gseau depozite de pulbere i muniii, cazrmi, grajduri, ate-
liere, temnie i alte construcii necesare pentru funcionarea normal a amenajrilor defen-
sive.
O protecie suplimentar a aprtorilor era asigurat de amenajrile speciale cum au fost
subteranele secrete i tainiele. Ele au existat la Cetatea de Scaun de la Suceava, cetile Hotin,
Neam i Bender. Ca form, n Moldova predominau spaiile-coridoare de traseu rectiliniu, n
linie frnt, curbliniar i complex cu ramificaii. Caracteristicile comune ale acestor amenajri
secrete snt adncimea mare a nivelului de clcare, economisirea maxim a spaiului, dez-
voltarea ncperilor de-a lungul unei singure axe .a. Cele mai mari snt subteranele de impor-
tan major.
Exemple ale tainielor de suprafa ne ofer cetatea Hotin. Ascunztori de acelai tip se
presupun la cetatea Bender i la citadela de la Orheiul Vechi.
Capcane subterane au existat la Cetatea de Scaun de la Suceava, la cetile Neam i So-
roca i poate la Cetatea Nou de lng Roman.
Majoritatea acestor amenajri speciale au avut un caracter mai mult ofensiv dect defen-
siv. Execuia i controlul lor presupunea o concepie iniial bine gndit. n vremuri nefaste
locuitorii din mprejurimi puteau s ptrund nevzui n intra muros i, pentru un anumit
timp, s fie ferii de pericolul din afar.
n general, toate aceste construcii exterioare, interioare i speciale au fost comparabile, la
acea vreme, cu dispozitivele asemntoare din Europa. Meterii lor au cunoscut la perfecie
procedeele constructive defensive bizantine, orientale, nord-, vest- i central-europene, oto-
mane, precum i cele renascentiste.
Investigaiile efectuate n prezenta lucrare au permis formularea urmtoarelor concluzii:
1. La sfritul secolului al XIV-lea nceputul secolului al XV-lea n ara Moldovei, care
iniial a cunoscut mai mult ntrituri de pmnt i lemn, ncepe construcia centralizat a forti-
 228

ficaiilor de piatr. n aceti ani este creat un sistem unitar de ceti prin voina voievozilor
Pentru I Muat, Roman I Muat i Alexandru cel Bun. Sistemul este perfecionat i amplificat
n a doua jumtate a secolului al XV-lea de tefan cel Mare i pe la mijlocul secolului al XVI-
lea de Petru Rare. n componena lui intr ceti voievodale de piatr, incinte urbane de
pmnt i lemn, curi domneti i boiereti, mnstiri ntrite .a. n anii 70-80 ai secolului al
XV-lea acest sistem cel mai puternic n Europa de Sud-Est este comparabil cu cele mai evo-
luate sisteme de aprare europene. ncepnd cu mijlocul secolului al XVI-lea, Moldova intr
n sfera de influen a Imperiului Otoman i renun la construcia amenajrilor fortificate cu
funcie preponderent militar.
2. n perioada de referin n spaiul investigat identificm patru tipuri de aprare prin for-
tificaii: activ, pasiv, elastic i mascat. Printre elementele defensive cele mai im-
portante se numr valul de pmnt cu sau fr palisad, zidul de piatr, turnul izolat, turnul
de flancare i bastea; dintre metodele defensive cea frontal orizontal, frontal vertical,
metoda cletilor i metoda flancurilor. Sistemele defensive specifice locului i timpului vizat
snt de asemenea variate, fiind atestate tipurile: parietal, sinuos, de turnuri izolate, de turnuri de
flancare i de bastei. Toate categoriile de ceti snt incluse n sistemul de fortificaii al rii.
3. Exist o strns interdependen ntre amenajrile de aprare i alctuirile urbane. Ce-
tile influeneaz asupra planimetriei construciei urbane. Ele contribuie la dezvoltarea pro-
cesului de urbanizare.
4. Ca puncte de sprijin militar snt utilizate dou tipuri de ceti lucrate din pmnt i lemn:
ntrituri ale unor locuri strategice i fortificaii de campanie. Ele au un caracter ocazional i
snt exploatate un timp limitat.
5. Se construiesc diferite categorii de fortificaii de piatr, printre care cele mai importante
snt cetile - puncte de sprijin militar i sedii de garnizoane, nlate la comanda puterii cen-
trale. Dup caracteristicile tactico-strategice i indicii constructivi, majoritatea cetilor cu tur-
nuri i bastei din Moldova, la momentul construciei snt comparabile cu cele mai avansate
ansambluri cu un sistem defensiv similar din Europa acelei epoci.
6. n dependen de forma planului, exist dou tipuri de baz ale fortificaiilor de piatr:
regulat i neregulat. Cetile neregulate snt adaptate reliefului. Se detaeaz modelul cu don-
jon central, modelul cu donjon integrat n ziduri i modelul constantinopolitan. Aici snt
importante experienele nord- i central-europene, precum i cele provenite din spaiul bizan-
tin. Drept modele pentru fortificaiile de plan regulat, apropiat de cel rectangular, au servit
 229

amenajrile defensive nord- i vest-europene de tip castel, cele bizantino-orientale, precum

i cele orientale de tip reedin fortificat. Toate au ca surs primar castrul roman. Forti-
ficaia de plan circular are ca prototip castelul centrist renascentist i antecedentele lui. Toate
modelele de ceti capete de serie i ceti unicate ajung n Moldova prin intermediul
meterilor-constructori invitai de puterea central.
7. Domnia apeleaz la arhiteci din spaii culturale diferite: bizantin, nordic, vest- i cen-
tral-european, oriental. Arhitecii snt secondai de zidari i salahori autohtoni. Poarta se ser-
vete, preponderent, de experiena constructiv din lumea musulman i bizantin.
8. Procedeele de compoziie snt diverse, toate accentund ideea inaccesibilitii spaiului
fortificat. Soluiile spaial-volumetrice vdesc diverse influene, sursa acestora fiind identifi-
cat n arhitectura fortificaiilor medievale din Europa de Nord, Central i Occidental, Im-
periul Bizantin, Orient i cea a castelelor epocii Renaterii.
9. Decorul n ceti este modest, preocuparea major a furitorilor fiind rezistena con-
struciilor. Detaliile constructive, n primul rnd, accentueaz inexpugnabilitatea obiectivelor.
La capitolul accesorii semnalm prezena elementelor arhitecturale i decorative aparinnd
goticului trziu, moldovenesc i transilvnean, arhitecturii orientale, bizantine, otomane i arhi-
tecturii renascentiste.
10. Materialele uzitate pentru edificarea cetilor moldoveneti snt diverse. n general,
snt preferate lemnul i piatra (piatra de calcar, gresia calcaroas, istul, tuful silicios, piatra de
ru .a.). Tehnica constructiv denot mprumuturi bizantine, nordice, orientale, occidentale i
otomane, toate acestea grefate pe experiena i miestria zidarilor locali. n procesul edificrii
unor ceti au fost utilizate principiile de proporionare i modulele constructive.
11. Studiul arhitecturii fortificate reclam i punerea n ecuaie a inscripiilor oficiale i
neoficiale, diverselor reprezentri i semne fcute pe zidurile cetilor (crestturi, petroglife,
grafite, compoziii sculpturale i plate .a.). Acestea au, pe de o parte, o semnificaie decorati-
v, pe de alta - o valoare informativ. Ele puteau fi realizate att de meterii autohtoni, ct i
de cei invitai pe antier de puterea central.
12. Toate elementele exterioare ale fortificaiilor snt menite s bareze accesul inamicului
i s asigure protecia spaiului intramuran. Zidurile snt indispensabile tuturor cetilor de
piatr. Ele snt ngroate ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XV-lea. Decorul lor este
modest i contribuie la sublinierea monumentalitii. Turnurile au diferite forme de plan, ates-
tate att n Orient, ct i n Occident. Le urmeaz turnurile pline, semiturnurile i turnu-
 230

rile de artilerie. Mai trziu apar platformele i terasele pentru artilerie, precum i basteile
descoperiri ale inginerilor europeni din secolul al XV-lea i modaliti eficiente de contra-
carare a tirului de artilerie. Aceste inovaii ale artei fortificaiilor au ajuns n Moldova, proba-
bil, cu concursul specialitilor italieni. n construcia porilor de acces au fost folosite soluii
acreditate n arhitectura Orientului, Occidentului i Imperiului Bizantin. Particularitile arhi-
tecturale ale tuturor acestor dispozitive snt un reflex al destinaiei lor.
13. Construciile interioare includ cldiri administrative, de locuit, religioase, de serviciu
.a. n arhitectura lor se depisteaz motive gotice, bizantine i orientale. O decoraie mult mai
bogat au palatele domneti i ale comandanilor militari. Pentru celelalte construcii se con-
stat un vocabular plastic mai modest dect cel al edificiilor analoage nefortificate.
14. Potenialul defensiv de suprafa este conjugat cu cel subteran. Acesta din urm se
compune din spaii inaccesibile pentru inamic: refugii, ncperi pentru adunarea otii, galerii
de evacuare, hrube, tainie .a. Proiectarea i construcia lor presupune o bun cunoatere a
arhitecturii de aprare i a particularitilor topografice. n acest sens, se pot bnui iniiative
ale posesorilor, ale arhitecilor efi de antier i ale localnicilor.
Reieind din cele expuse anterior, autorul avanseaz urmtoarele recomandri:
s se fac cercetrile preliminare pe teren n vederea localizrii unor amenajri defen-
sive disprute (cetatea Tatarbunar, cetatea lui Iurghici, cetatea Chilia Veche .a.);
s se organizeze spturile arheologice sistematice n zone mai puin studiate ale monu-
mentelor (Cetatea de Scaun de la Suceava, Cetatea Alb, citadela de la Orheiul Vechi, cetile
Chilia, Soroca, Bender .a.);
s se efectueze dezvelirea unor vestigii arheologice i elevaia parial a unor fortificaii
(cetatea cheia, Cetatea Nou de lng Roman .a.);
s se iniieze reconstituirea fragmentar sau integral a unor fortree disprute (cetatea
Chilia .a.);
s se asigure protecia monumentelor de arhitectur militar existente dup prevederile
Conveniei despre protecia patrimoniului universal cultural i natural elaborate de Organi-
zaia Naiunilor Unite la 16 noiembrie 1972;
s se intervin, n scopul pstrrii acestor monumente n bun stare, cu cele mai progre-
sive metode de restaurare i conservare;
s fie antrenate n eventualele lucrri de cercetare-restaurare-evaluare grupuri inter-
naionale de specialiti, n a cror componen s intre reprezentani din Republica Moldova,
 231

Romnia, Ucraina i Turcia (prin lucrri se neleg expediii, ateliere de creaie, coli de var,
antiere arheologice, proiecte de restaurare, foruri tiinifice .a.);
s se creeze complexe muzeale cu o infrastructur corespunztoare n vederea valori-
ficrii cetilor sub aspect muzeistic;
s se obin includerea fortificaiilor Moldovei istorice n rute turistice tematice de
importan internaional (Cetile Moldovei medievale, Cetile lui tefan cel Mare,
Cetile de pe Nistru .a.);
s se realizeze brouri, prospecte, pliante, filme, CD-uri .a. dedicate cetilor moldove-
neti n scopuri turistice i de popularizare;
rezultatele actualei investigaii s fie utilizate n nvmntul superior i mediu de specia-
litate n Republica Moldova, Romnia i Ucraina.
 232

NOTE

Introducere
1
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958.
2
Miron Costin, Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958.
3
Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990.
4
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Chiinu, 1957.
5
. , , , II, Sankt-
Petersburg, 1862.
6
.. , . , Sankt-Petersburg, 1892.
7
, Odessa, 1844 i urm.
8
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899.
9
Z. Arbure, Basarabia n secolul al XIX-lea, Bucureti, 1898.
10
I. Bogdan, Inscripiile de la Cetatea Alb i stpnirea Moldovei asupra ei, n AARMSI, s. II, 30, 1908, p. 3-50 .a.
11
A. Lapedatu, Cetatea Sorocii. Noti istoric descriptiv, n BCMI, 6, 1914, 25, p. 85-94.
12
A.I. Tanoviceanu, Data rezidirii Cetii Albe, n CL, 45, 1901, p. 462-469; idem, Iar inscripia de la Cetatea Alb, n NRR,
27, 1901, p. 136-137.
13
P. Constantinescu-Iai, Cetile de piatr, n BAA, 1933, p. 37-48.
14
S. Panaitescu, Cetile-ruini din Basarabia, n CMIB, 1, 1924, p. 103-106.
15
t. Ciobanu, Cetatea Tighina, n CMIB, 2, 1928, p. 15-57; idem, Basarabia, Chiinu, 1926.
16
Gh.I. Brteanu, Contribution lhistoire de Cetatea Alb, n CI, 2-3, 1926-1927, p. 282-284.
17
N. Bnescu, Maurocastron-Mo(n)castro-Cetatea Alb, n AARMSI, s. III, 22, 1939-1940, p. 165-178.
18
H. Felician, Scurt istoric al dezvoltrii fortificaiei permanente n Romnia, Bucureti, 1958.
19
O.G. Lecca, Dicionar istoric, arheologic i geografic al Romniei, Bucureti, 1937.
20
A.D. Culea, Cetile moldoveneti de pe Nistru, n CF, 25, 1962, p. 3-28.
21
N. Grigora, Vechi ceti moldoveneti, Iai, 1946.
22
R. Rosetti, Istoria artei militare a romnilor, Bucureti, 1947.
23
P. Nicorescu, Lucrrile de consolidare i de restaurare la Cetatea Alb, n CMIB, 3, 1931, p. 115-128.
24
Gr. Avakian, Spturile de la Cetatea Alb, n CMIB, 3, 1931, p. 115-128 .a.
25
V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959.
26
Gr. Ionescu, Istoria arhitecturii n Romnia, I, Bucureti, 1963; idem, Arhitectura pe teritoriul Romniei de-a lungul
veacurilor, Bucureti, 1982; idem, Larchitecture militaire sur le territoire de la Moldavie, n APMO, 25, Salonik, p. 828-
834 (extras) .a.
27
Gh. Curinschi, Istoria arhitecturii n Romnia, Bucureti, 1981.
28
V. Florea, Istoria artei romneti, Chiinu, 1991.
29
C.C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, Bucureti,
1997.
30
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986.
31
R. Popa, Cetatea Neamului, Bucureti, 1963; idem, Cetatea Neamului, Bucureti, 1968.
32
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei, Bucureti, 1913.
33
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea cheia, Bucureti, 1960.
34
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun i Curtea Domneasc din Suceava, Bucureti 1988.
35
M.D. Matei, Spturile de salvare din cetatea de pmnt de la Brlad, n MCA, 7, extras, p. 645-655; M.D. Matei, L.
Chiescu, Nouvelles donnes du problme de lapparition des fortifications des villes moldaves au Moyen ge, n Dacia, N.S.,
11, 1967, 5, p. 322-330; N. Constantinescu, Date noi n legtur cu cetatea Neamului, n SCIV, 11, 1960, 1, p. 81-105;
idem, Din nou n problema Cetii Neamului, n SCIV, 14, 1963, 1, p. 217-223 .a.
36
L. Chiescu, Fortificaiile Moldovei n secolele XIV-XVI. Ceti voievodale i fortificaii oreneti (tez de doctorat),
Bucureti, 1972; idem, Cu privire la cetile Moldovei n timpul lui tefan cel Mare, n RI, 28, 1975, 10, p. 1533-1544; idem,
Fortificaiile Moldovei pn la mijlocul secolului al XV-lea, n Carpica, 5, Bacu, 1972, p. 143-162; idem, Principalele rezul-
tate istorice ale cercetrilor arheologice din cetatea medieval de la Gdini (Roman), n SCIV, 17, 1966, 2, p. 405-413 .a.
37
T.O. Gheorghiu, Arhitectura medieval de aprare n Romnia, Bucureti, 1985.
38
Idem, Cetile oraelor. Aprarea urban n centrul i estul Europei n Evul Mediu, Bucureti, 2000.
 233

39
Idem, Metod de abordare i modele ale genezei unor orae medievale romneti extracarpatice, n Arhitectura, Bucureti,
1988, 1, p. 38-44 i 47-50; idem, Arheologie i planimetrie unele aspecte de istorie urban medieval romneasc
extracarpatic, n SCIVA, 41, 1990, 2, p. 185-194; idem, Aspecte urbanistice medievale romneti n context zonal. Modele
regionale n aprarea oreneasc, n Arhitectura, Bucureti, 1991, 1-2, p. 95-109 .a.
40
V. Spinei, Comerul i geneza oraelor din sud-estul Moldovei (secolele XIII-XIV, n AB, S.N., I, 1993, 1, p. 171-237.
41
t.S. Gorovei, Enigmele Cetii Albe, n MI, 1994, 8, p. 48-52 i 9, p. 43-46.
42
A. Husar, Dincolo de ruine Ceti medievale, Bucureti, 1959; idem, Chilia i Cetatea Alb, n Ceti de pe Nistru,
Chiinu, 1998, p. 141-212; idem, Cetatea Hotin, n Ceti de pe Nistru, Chiinu, 1998, p. 7-72.
43
. , O XIV-XV ., n Dacia, N.S., 3, 1959, p. 535-552 .a.
44
O. Iliescu, Localizarea vechiului Licostomo, n RI, 3, 1972, 25, p. 435-462 .a.
45
t. Andreescu, Une ville dispute: Kilia pendant la premire moiti du XVe sicle, n RRH, 34, 1985, 3, p. 217-230 .a.
46
I. Cndea, Altarul bisericii din citadela de la Cetatea Alb i ipoteza otoman prinvind ridicarea cetii, n AM, 2, 1998,
p. 213-220.
47
A. Andronic, Cercetri arheologice privind unele curi domneti i ceti medievale din Romnia, n SAI, 13, 1969, p. 67-
76; idem, Fortificaiile medievale din Moldova, n MA, 2, 1970, p. 403-412.
48
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei din timpul lui tefan cel Mare, n Acta Musei Apulensis, 16, Alba Iulia,
1978, p. 239-259; idem, Tipologia cetilor medievale din Romnia, n Acta Musei Apulensis, 19, Alba Iulia, 1981, p. 151-
163.
49
A. Pippidi, Din nou despre inscripiile de la Cetatea Alb, n In honorem Paul Cernovodeanu, ed. V. Barbu, Bucureti,
1998, p. 75-85.
50
P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun a Sucevei (manuscris).
51
.. , -, n . XV
. . I- i , Odessa, 1972, p. 403-404.
52
I. Chirtoag, Cetatea Alb, n DR, 1994, 1, p. 110-118; idem, Palanca, n DR, 1997, 1, p. 3-13; idem, Tighina, n DR, 1994,
3, p. 111-122 .a.
53
P. Brnea, T. Reaboi, Arhitectura monumental a Oraului Nou (ehr al-cedid), n MA, 20, 1995, p. 255-259 .a.
54
.. , -, n , 1972, p.
371-374; idem, -, n V -
, Chiinu, 1969, p. 341; idem,
, n 1973 , Chiinu, 1974; idem, ,
n II - , Chiinu, 1966, p. 288; idem,
, n III -
, Chiinu, 1967, p. 189-190; idem, XIV-XVIII ., n , 56, 1954,
p. 40-50.
55
M. lapac, Cetile din Chilia, n Arta-94, Chiinu, 1994, p. 103-111; idem, Castel del Monte precursorul arhitectural al
cetii Soroca, n Cugetul, Chiinu, 1999, p. 23-26; idem, Cetatea Alb, n Arta-96, Chiinu, 1996, p. 56-71; idem,
Lcaurile de cult ale unor ceti moldovene, n Cronica Episcopiei Huilor, 4, Hui, 1998, p. 131-135; idem, Porile
cetilor medievale din Moldova, n HU, 7, 1999, 1-2, p. 27-36; idem, Enigma cetii Chilia, n AIIA, 34, 1997, p. 385-392;
idem, Din nou despre enigma Chiliei, n Arta-1999-2000, Chiinu, 2000, p. 11-18; idem, Palatele fortificate i locuinele
comandanilor militari din fortificaiile Moldovei istorice, n Arta-2001, Chiinu, 2001, p. 12-14; idem, Morfologia tur-
nurilor cetilor medievale din Moldova, n Arta-2002, Chiinu, 2002, p. 31-34; idem, O cetate de factur bizantino-ori-
ental, n Sub zodia Vtianu, Cluj-Napoca, 2002, p. 55-58 .a.
56
T. Nesterov, Palatul prclabului de la Orheiul Vechi, n Enigmele Basarabiei, Chiinu, 2000, p. 26-29; idem, Enigma
cetii Soroca, n Enigmele Basarabiei, Chiinu, 2000, p. 74-89; Cu privire la miturile arhitecturii i datrii cetii Soroca,
n Art, istorie, cultur. Studii n onoarea lui Marius Porumb, Cluj-Napoca, 2003, p. 91-106 .a.
57
.. , , n
, Moscova 4(31), 1956, . 67-71; idem, , n
, 56, 1954, p. 24-39.
58
.. , , n
, Chiinu, 1964, p. 210-216; idem, - ,
Chiinu, 1984; idem, , Chiinu, 1989.
59
. , , n , Chiinu, 10 februarie 1970; idem,
, Chiinu, 1992.
60
A. Eanu, V. Eanu, Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziatice,Chiinu, 2001.
 234

61
.. , (tez de doctorat), Leningrad, 1965.
62
.. ., (manuscris).
63
. , , Bender, 1997.
64
M. lapac, Cetatea Alb. Studiu de arhitectur medieval militar, Chiinu, 1998; . , -
. , Chiinu, 2001.
65
T. Nesterov, Monumentele de arhitectur de la Orheiul Vechi surse istorice n studierea sitului (tez de doctorat),
Chiinu, 2002; idem, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003.
66
.. , ( III - IV .), Kiev, 1986.
67
.. , , n i , Kiev, 1963, 3, p. 103-105;
idem, ei , n , , 1977, 2, p. 29-39; idem, , n
, Kiev, 1967, 4, p. 109-111; idem, , n , Moscova,
1964, p. 213-216; idem, (X- XIV .) iv, 1982.
68
.. , - , n 1980 ,
Moscova, 1981, p. 283.
69
A. Ky, , Odessa, 1962.
70
. . , XIII-XV . -, n , 1990,
p. 127-128.
71
.. , . . -, Mos-
cova, 1982; idem, XIII XIV ., n
, Kiev, 1978; idem, i-i (manuscris).
72
.. , .. , e-, n 1978
, oscova, 1979, p. 369.
73
. , i I, n , Kiev, 1995, p. 71-84.
74
M. Balard, Gnes et l Outre-Mer, n Actes de Kilia du notaire Antonio di Ponz, II, Paris-Haaga - New-York, 1990.
75
M. Cazacu, propos de lexpansion polono-lituanienne au nord de la Mer Noire aux XIVe-XVe sicles: Czarnigrad, la Cit
Noire de lembouchure du Dniestr, n Pass turco-tatar, prsent sovitique, tudes offertes Alexandre Bennigsen, Paris,
1986, p. 99-112.
76
P. Nsturel, Une prtendue uvre de Grgoire Tsamblak: Le martyre de Saint Jean le Nouveau, n Actes du Premier
Congrs International des tudes Balcaniques et Sud-Est Europennes, 7, Sofia, 1971, p. 345-351.
77
N. Beldiceanu, La Moldavie Ottomane la fin du XVe sicle et au dbut du XVIe sicle, n RI, 37, 1969, p. 239-266.
78
G. Pistarino, Notai genovesi in Oltremare. Atti rogati a Chilia da Antonio di Ponz (1360-1361), Bordighera, 1971, nr.
21, 31, 40, 45 etc.
79
G. Airaldi, I Genovesi a Licostomo nel sec. XIV, n Studi Medivali, s. 3, Spoleto, 1972, 3, p. 967-981.
80
P. Stringa, Genova e la Liguria nel Mediterraneo. Insediamenti e culture urbane, Genova, 1982.
81
E. , Kuu, oco, ,
I, Varna, 1981.
82
A. , o . , I, Varna, 1981.
83
M. Dobrowolski, Chocin. Jego przeszlosc i jego zamek, Cracovia, 1913.
84
O. Grka, Bialogrd i Kilja a wyprawa r. 1479, Varovia, 1932.
85
W. Milkowicz, Grabungen am Cecina, n Cernowizer Zeitung, Cernui, 1908/122.
86
I. z, Les chteaux-forts existant en Turquie, n IBI, 37, 1980, p. 177-191.
87
M. Erdogan, Mehmed Tahir Aga, n Tarih Dergisi, 11, 1960, p. 25-32.
88
Grand Larousse encyclopdique, Paris, 1980.
89
Dicionar explicativ al limbii romne, Bucureti, 1975.
90
Dicionar de art, I, Bucureti, 1995.
91
, Moscova, 1980.
92
C - , Kiev, 1990.
93
S. Voiculescu, Istoria arhitecturii universale. Evul mediu, Bucureti, 1993, p. 74.
94
Dicionar de art ...
95
Grand Larousse encyclopdique ...
96
Dicionar explicativ ...
97
F. Hann, Scurt istoric al dezvoltrii fortificaiei n Romnia, Bucureti, 1958, p. 37.
98
Dicionar de art ...
99
Dicionar explicativ ...
 235

100
Grand Larousse encyclopdique ...
101
- ...
102
.. , - , Chiinu, 1984, p. 52.
103
Ibidem, citnd I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 471.
104
Ibidem, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, 1932, Iai, p. 721.
105
Ibidem, citnd I. Bogdan, Documentele, II, p. 267.
106
Em. I. Emandi, M.-t. Ceauu, S nu drmi, dac nu tii s zideti, Rdui-Iai, 1991, p. 36, citnd D. Ciurea, Date
i sublinieri privind Suceava n secolele XV-XVIII, n AIIA, 3, 1966, p. 199.
107
Ibidem, citnd E. Hurmuzaki, Documente privitoare la Istoria romnilor, XV, 2, Bucureti, 1913, p. 323.
108
E. Hurmuzaki, Documente, p. 432.
109
N. Iorga, Studii istorice..., p. 280.
110
Ibidem, p. 279.
111
C.C. Giurescu, Trguri, p. 322, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti, II, p. 661.
112
Ibidem, p. 289, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti, II, p. 604.
113
Ibidem, p. 329, citnd I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, I, Bucureti, 1913, p. 65.
114
Ibidem, p. 70, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti, I, p. 8-9.
115
Ibidem, p. 306, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti, I, p. 185.
116
Ibidem, p. 277, citnd I. Bogdan, Documentele, II, p. 352.
117
Ibidem.
118
.. , , p. 54, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti de la Bogdan Voievod, Bucu-
reti, 1940, p. 419.
119
.. , u , n , 40, Moscova, 1952, p.
223.
120
.. , , p. 54, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti de la Bogdan Voievod ..., p. 428.
121
N. Iorga, Studii istorice..., p. 279-280.
122
I. Bogdan, Inscripiile, p. 3-50; .. , -- 1454
., n 3, 23, 1901, p. 149.

Capitolul I
1
V. Spinei, Moldova n secolele XI-XIV, Chiinu, 1994, p. 27.
2
C.C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, Bucureti,
1997, p. 192.
3
M.D. Matei, L. Chiescu, Nouvelles donnes du problme de lapparition des fortifications des villes moldaves au Moyen
ge, n Dacia, N.S., 11, Bucureti, 1967, p. 322-330.
4
V. Spinei, Moldova, p. 342-385.
5
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 281.
6
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea cheia, Bucureti, 1960, p. 103-107.
7
L. Chiescu, Fortificaiile Moldovei n secolele XIV-XVI. Ceti voievodale i fortificaii oreneti (tez de doctorat), Bu-
cureti, 1972, p. 3-26.
8
T.O. Gheorghiu, Arhitectura medieval de aprare n Romnia, Bucureti, 1985, p. 137-143.
9
Ibidem.
10
I. Bogdan, Inscripii de la Cetatea Alb i stpnirea Moldovei asupra ei, n AARMSI, s. II, 30, 1907-1908, p. 327.
11
Ibidem, p. 334.
12
I. Chirtoag, Palanca, n DR, 1997, 1, p. 4.
13
I. Bogdan, Cronice inedite atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, p. 183.
14
T.O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 192-208.
15
L. Chiescu, Principalele rezultate istorice ale cercetrilor arheologice din cetatea medieval de la Gdini (Roman), n
SCIV, 17, 1966, 2, p. 405-413.
16
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun i Curtea Domneasc din Suceava, Bucureti, 1988, p. 91.
17
R. Popa, Cetatea Neamului, Bucureti, 1963, p. 18.
18
I. Bogdan, Inscripii..., p. 334.
19
Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, p. 48.
 236

20
I. Bogdan, Inscripii..., p. 338.
21
L. Chiescu, Fortificaiile, p. 203.
22
.. , - , Chiinu, 1984, p. 44.
23
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986, p. 321.
24
M.D. Matei, Date noi n legtur cu cetatea de pmnt de la Brlad, n SCIV, 10, 1959, 1, p. 116.
25
Ibidem.
26
L. Chiescu, Noi consideraii arheologico-istorice n legtur cu cetatea Crciuna, n SCIV, 19, 1968, 1, p. 81-94.
27
.. , , n -
, Chiinu, 1964, p. 210-216.
28
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986, p. 473, citnd Biblioteca Sleymanie (Istanbul), fond Esaad
Efendi, ms. nr. 3369, f. 47-49; Arhivele Naionale din Bucureti, microfilme Turcia, rola 2.
29
t.S. Gorovei, Moldova n Casa Pcii, n AIIAI, 17, 1980, p. 629-668; M. Maxim, Din istoria relaiilor romno-
otomane. Capitulaiile, n Analele de Istorie, 1982, 6, p. 34-38.
30
t. Ciobanu, Cetatea Tighina, n CMIB, 2, 1928, p. 22-23.
31
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986, p. 419.
32
CSR, VI, 1976, p. 410.
33
.A. , (tez de doctorat), Leningrad, 1965, p. 36-66.
34
.. , , Chiinu, 1989, p. 27; idem, ..., p. 211; .. , -
i , n i, 2, Kiev, 1977, p. 30.
35
T. O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 206.
36
Ibidem.
37
Ibidem, p. 244.
38
Ibidem, p. 203.
39
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun, p. 146.
40
T.O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 244.
41
Ibidem.
42
Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, p. 100.
43
Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 157.
44
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, Bucureti, 2001, p. 90, citnd CSR, I,
1968, p. 404.
45
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986, p. 48.
46
Scriptores rerum Polonicarum, Cracovia, t. II, 1874, p. 27.
47
CSR, I, 1968, p. 149.
48
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 110.
49
Ibidem, p. 116.
50
Ibidem, p. 144.
51
Ibidem, p. 198.
52
Arhiva istoric a Romniei, 1, Bucureti, 1865,1, p. 10
53
CSR, I, 1968, p. 199.
54
I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 79.
55
I. Bogdan, Inscripii..., p. 327.
56
T.O. Gheorghiu, Cetile oraelor. Aprarea urban n centrul i estul Europei n Evul Mediu, Bucureti, 2000, p. 6.
57
Istoria militar a poporului romn, II, 1986, p. 531, citnd Annales Stanislav Orichovii, ed. T. Dzialynski, Poznan, 1844,
p. 124.
58
Ibidem, p. 487.
59
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 197-198.
60
D. Zamfirescu, Neagoe Basarab i nvturile ctre fiul su Theodosie. Probleme controversate, Bucureti, 1973, p. 355-356.
61
.. , , Sankt-Petersburg, 1955, p. 33.
62
t. Olteanu, Lupta pentru libertate i independen a poporului nostru n sec. XIV-XVI, oglindit n dou instituii
medievale romneti: posada i munca la cetate, Bucureti, 1982, p. 43.
63
Ibidem, p. 44, 47.
64
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc (secolele XIII-XIV), Bucureti, 1981, p. 193
65
Iu. Zavadschi, Dicionar de istorie medie a Moldovei, Chiinu, 1995, p. 132.
66
N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 291.
 237

67
.. , ..., p. 86.
68
J. Bogdanowski, Architektura obronna w krajobrazie Polski od Biskupina do Westerplatte, Varovia-Cracovia, 1996, p.
19-24.
69
Gh. Anghel, Ceti medievale din Transilvania, Bucureti, 1972, p. 54.
70
C - , Kiev, 1990, p. 95.
71
J. Bogdanovski, Architectura obronna , p. 21.
72
Ibidem, p. 576.
73
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale ..., 1981, p. 188.
74
T.O. Gheorghiu, Arhitectura , p. 152.
75
V. Spinei, Moldova..., p. 73.
76
M. Berindei, G. Veinstein, Rglements fiscaux et fiscalit de la province de Bender-Aqkerman, 1570, n Cahiers du monde
russe et sovitique, 22, Paris, 1981, 2-3, p. 317.
77
Gh. Anghel, Ceti medievale..., p. 51.
78
Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale..., 1981, p. 134.
79
Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, p. 334.
80
CSR, VI, 1976, p. 410.
81
M. Berindei, G. Veinstein, Rglements..., p. 317.
82
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale, 1981, p. 186.
83
T. O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 6.
84
Idem, Aspecte urbanistice medievale romneti n context zonal. Modele regionale n aprarea oreneasc, n Arhi-
tectura, Bucureti, 1991, 1-2, p. 102.
85
F. Hann, Scurt istoric al dezvoltrii fortificaiei permanente n Romnia, Bucureti, 1958, p. 5-73.
86
T. O. Gheorghiu, Arhitectura, p. 51.
87
Ibidem, p. 251.
88
Idem, Aspecte urbanistice, p. 97-98.
89
M. lapac, Subteranele i tainiele cetilor din Moldova, n DR, 2000, 1, p. 9-14.
90
J. Bogdanovski, Architectura obronna..., p. 577.
91
Ibidem.
92
C. Sfinescu, Aprarea urbanistic, Bucureti, 1939, p. 13-25.
93
T. O. Gheorghiu, Aspecte urbanistice..., p. 95.
94
Ibidem.
95
Ibidem, p. 97.
96
Idem, Arhitectura, p. 3.
97
C.C. Giurescu, Trguri..., p.192.
98
Ibidem.
99
Ibidem, p. 190.
100
Ibidem, citnd A. Bonfinius, Historia Pannonica, Coloniae, 1690, p. 397, col. 1.
101
C. C. Giurescu, Istoria romnilor, III, Bucureti, 1946, p. 30.
102
A. Boldur, Istoria Basarabiei, Bucureti, 1992, p.135 i 137.
103
I. Bogdan, Diploma brldean din 1134 i principatul Brladului, Bucureti, 1898, p. 105 i 106.
104
V. Spinei, Moldova..., p. 21, 79.
105
C.C. Giurescu, Trguri, p. 198.
106
V. Spinei, Moldova..., p. 178.
107
V.A. Urechia, Codex Bandinus, n AARMSI, s. 2, 16, Bucureti, 1893-1894, p. 201-202.
108
D. Cantemir, Descrierea Moldovei, Chiinu, 1957, p. 40.
109
M.D. Matei, Date noi n legtur cu cetatea de pmnt de la Brlad, n SCIV, 10, 1959, 1, p. 117-134.
110
L. Chiescu, Fortificaiile..., p.143.
111
Ibidem.
112
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 199.
113
Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, secolul al XVI-lea, IV, Bucureti, p. 117.
114
Matei, Date noi..., p. 117-134.
115
Chiescu, Fortificaiile..., p. 134-145.
116
Tyrasul antic a fost fondat de grecii milesieni n secolul al VI-lea a.Chr.
117
Vezi t.S. Gorovei, Enigmele Cetii Albe, n MI, 1994, 8, p. 49.
 238

118
M. Cazacu, propos de lexpansion polono-lituanienne au nord de la Mer Noire aux XIVe-XVe sicles: Czarnigrad, la
Cit Noire de lembouchure du Dniestr, n Pass turco-tatar, prsent sovitique, tudes offertes Alexandre Bennigsen,
Paris, 1986, p. 101.
119
t. Gorovei, Enigmele..., p. 52.
120
, red. A. Nasonov, Moscova-Leningrad, 1952, p. 475.
121
V. Spinei, Moldova..., p. 268.
122
Ambele hri snt publicate n E.E. , , fig. 14 i fig. 13.
123
. , i ii i , I, Kiev, 1931, p. 1-8 i hrile din 1674 pn la 1705.
124
Ibidem, p. 7-8.
125
V. Spinei, Moldova..., citnd , , red. .. , . .
, Moscova, 1989, p. 50-51.
126
Ibidem, p. 185-186.
127
t. S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, Probleme controversate, Iai, 1997, p. 206.
128
CSR, I, 1968, p. 50.
129
I. Bogdan, Inscripiile..., p. 316-325.
130
Ibidem, p. 327.
131
T.O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 194-195.
132
I. Bogdan, Inscripiile..., p. 334.
133
Ibidem, p. 338.
134
N. Iorga, Studii istorice..., p. 128.
135
CSR, VI, 1976, p. 410.
136
Vezi .. , i-i (manuscris); .. , - -
, n 1980 , Moscova, 1981, p. 283; .. , .. ,
e-, n 1978 , Moscova, 1979, p. 369.
137
, n , Sankt-Petersburg, 1988, p. 845.
138
Vezi .. , , n , 2, 1848, p. 483; .. ,
XV , , n , 15, 1889, p. 506-547; Gr. Ionescu,
Larchitecture militaire sur le territoire de la Moldavie, n APMO, 25, Salonik, p. 828; A.L. Maggiorotti, Architetti e
architetture militari, I, 1933, p. 314-323.
139
V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 296, citnd A.M. Degli Innocenti, Le citt
coloniali di Genova e di Venezia in Tracia e sul Mar Nero, n Architettura, 21, Milano, 1942, p. 285.
140
Vezi A.. -, , n , 22, 1900, p. 75 i 80; ..
, , n o -
- , red. .. , II, Sankt-Petersburg,
1912, p. 63-68.
141
I. Cndea, Altarul bisericii din citadela de la Cetatea Alb i ipoteza otoman privind ridicarea cetii, n AM, 2, 1998,
p. 213-220.
142
Vezi V. Spinei, Moldova..., p. 189; ..a, O -
, n . XV . . I- i , Odessa, 1972, . 403-404; .. ,
XIV XVI , n ,
1972, . 45-60; .. , -, n M
V - e , Chiinu, 1969, p.
341; V. Vtianu, Istoria..., p. 341; .. . a., (manu-
scris).
143
M. lapac, Cetatea Alb. Studiu de arhitectur medieval militar, Chiinu, 1998, p. 43; . , -
. , Chiinu, 2001, p. 60.
144
P. Nicorescu, Lucrrile de consolidare i de restaurare la Cetatea Alb, n CMIB, 3, 1931, p. 115-128; idem, Cetatea
Alb, Craiova, 1931; idem, Fouilles de Tyras, n Dacia, 3-4, 1933, p. 557-601.
145
Gr. Avakian, Cum se distruge un monument istoric, Bucureti, 1924; idem, Spturile de la Cetatea Alb, n CMIB, 3,
1931, p. 47-104.
146
.. i, ii-i-ii-i, n i, iv, 1948, 2, . 210-211;
idem, P . i-i 1947 p., n , iv, 1952, 4, p. 39-52.
147
.. , .. , -, n , 4, 1955,p. 64-66; A.I. -
, i 1958 ., n , i, 11, 1962, . 122-137.
 239

148
.. , - 1954 1958 ., n , 73,
1959, p. 102-107.
149
.. , .. , , p. 283; .. , , p. 283.
150
.. , .. , 1963 1965-1976 ., n
, Kiev, 1979, p. 19-54.
151
.. , VI-I . .., i, 1988.
152
.. , ( XIII-XIV .), Kiev, 1986, p. 12.
153
I. Cndea, Altarul..., p. 213-220
154
S.V. Beleaeva i B. Ersoy au fost efii expediiei arheologice ucraineano-turce din 2000-2002, care a controlat curtea
portuar a Cetii Albe.
155
CSR, I, 1968, p. 50.
156
Ibidem, p. 128.
157
M. Guboglu, M. Mehmed, Cronici turceti privind rile romne, I, Bucureti, 1966, p. 77.
158
CSR, III, 1971, p. 180.
159
Ibidem, p. 86.
160
Ibidem, VI, 1976, p. 408-410.
161
, , Moscova, 1961, p. 35-37.
162
Ibidem, p. 36.
163
Ibidem, p. 36-37.
164
N.E. Kleemann, Voyage de Vienne Belgrade et Kilia-Nova (1768-1769 et 1770), Neuchtel, 1780.
165
Arhivele Basarabiei. Revista de istorie i geografie, 8, Chiinu, 1936, p. 64.
166
N. Stoicescu, Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale din Moldova, Bucureti, 1974, p. 173,
citnd Ch. Peyssonnel, Trait sur le commerce de la Mer Noire, I, Paris, 1787, p. 305-306.
167
M. lapac, Cetatea Alb..., p. 165-170.
168
Ibidem, p. 174.
169
Ibidem, p. 171.
170
Ibidem, p. 174.
171
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, nr. 2142, , 1770
..
172
F. 349, inv. 3, t. 3 , , nr. 245,
, 1790 ..
173
Muzeul Rus de Stat din Sankt-Petersburg, Secia de grafic, acuarelele lui M.M. Ivanov.
174
Aceste desene au fost publicate n H.. ,
175
Copii ale acestor litografii se pstreaz n Secia din Sankt-Petersburg a Institutului de Cultur material a Academiei
de tiine din Rusia (Arhiva de fotografii, III, nr. 10072, 10073, 10076, 10079). Cteva desene ale aceluiai pictor snt
publicate n A.C. , o , Sankt-Petersburg, 1856.
176
Originalul gravurii se afl n Biblioteca tiinific a Rusiei din Sankt-Petersburg (nr. XV K/15c). Ea a fost publicat
n .. , . , Sankt-Petersburg, 1892, p. 49.
177
Desenul lui G. Simotta a fost publicat n Gr. Ionescu, Arhitectura pe teritoriul Romniei de-a lungul veacurilor, Bucu-
reti, 1982, p. 156.
178
Desenul se afl n Arhiva Palatului Topkap din Istanbul, nr. 1272 fol. 8v (Cetatea Alb). El a fost publicat n H.G.
Yurdaydin, Matraki Nasuh, Ankara, 1963, p. 119.
179
Stampa a fost publicat n N. Iorga, Lucruri noi despre Chilia i Cetatea Alb, n AARMSI, s. III, 5, 1926, p. 333. Co-
pia hrii se afl n Arhiva de Rzboi din Viena (colecia Vorstellung der Kriegs-Geschichte in Kupferstichen zwischen
den drey Kaiserhfen, nmlich den Rmisch-Kaiserlichen, den Russischen und Trkischen dann dem nordischen
Krieg in den Jahren 1788 bis 1790, pl. 48). Aducem mulumiri conducerii organizaiei Austria Nostra i directorului
Arhivei de Rzboi din Viena dlui R. Kellner pentru posibilitatea de a publica aceast hart.
180
N. Iorga, Studii istorice..., p. 99-100.
181
Ibidem.
182
M. Mehmed, Documente turceti privind istoria Romniei, I, (1455-1774), Bucureti, 1976, p. 10.
183
Ibidem.
184
Ibidem.
185
CSR, III, 1971, p. 413.
186
M. Berindei, G. Veinstein, Rglements, p. 254.
 240

187
I. Chirtoag, Palanca, n DR, 1997, 1, p. 7.
188
CSR, III, 1971, p. 413-414.
189
Ibidem.
190
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, nr. 22362.
191
, Akkerman, 1899, p. 162-163.
192
O. Iliescu, Contribuii la localizarea Chiliei bizantine, n SCIVA, 29, 1978, p. 208.
193
Idem, Localizarea vechiului Licostomo, n SRI, 25, 1972, p. 455.
194
Idem, Chilia n veacul al XIV-lea, n Peuce, 6, Tulcea, 1977, p. 244-246.
195
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 214.
196
P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 302.
197
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 214.
198
Vezi I. Dumitriu-Snagov, rile Romne n sec. XIV. Codex Latinus Parisinus, Bucureti, 1979, p. 221.
199
W. Heyd, Histoire du commerce du Levant au Moyen Age, Leipzig, 1885, p. 533.
200
R.-H. Bautier, Notes sur les sources de lhistoire conomique mdivale dans les Archives italiennes, n Mlanges
dArchologie et dHistoire publis par lcole de Rome, 1, Paris, 1948, p. 187-188.
201
G. Pistarino, Notai genovesi in Oltremare. Atti rogeti a Chilla da Antonio di Ponz (1360-1361), Genova, 1871, p.
XXXIV.
202
G. Airaldi, I Genovesi a Licostomo nel sec. XIV, n Studi Medivali, s. 3, 13, Spoleto, 1972, p. 967-981.
203
S. Raiteri, Atti rogati a Licostomo da Domenico da Carignano (1373) e Oberto Grassi da Voltri (1383-1384), n G. Balbi,
S. Raiteri, Notai genovesi in Oltremare. Atti rogati a Caffa e a Licostomo (sec. XIV), Genova, 1973.
204
O. Iliescu, Localizarea..., p. 455; idem, Contribuii..., p. 208; idem, la recherche de Kilia byzantine, n RSEE, 15,
1977, p. 15; idem, Chilia..., p. 244-246.
205
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei..., 1957, p. 50.
206
N.E. Kleemann, Voyage..., p. 34.
207
N. Iorga, Studii istorice..., p. 31.
208
P. Constantinescu-Iai, Cetile de piatr, n BAA, 1933, p. 47.
209
Gh. Pung, Consideraii privitoare la cetatea Chilia Nou, n AIIA, 34, 1997, p. 365-384.
210
I. Chirtoag, Cetatea Chilia, n DR, 1994, 2, p. 137-146.
211
P. Diaconu, Kilia et Licostomo ou Kilia=Licostomo?, n RRH, 25, 1986, 4, p. 301-317.
212
t. Andreescu, Une ville dispute: Kilia pendant la premire moiti du XVe sicle, n RRH, 24, 1985, 3, p. 219.
213
B.R. Motzo, Il compasso di navigare, opera italiana della met del secolo XIII, n Annali della Facolt di Lettere e
Filosofia dellUniversit di Cagliari, 8, 1947.
214
O copie a acestei hri se afl n Cabinetul de Hri al Bibliotecii Academiei Romne.
215
I. Dumitriu-Snagov, Codex Latinus Parisinus-7239, n RA, 52, 1975, p. 206-209.
216
O. Iliescu, Cu privire la o hart parial a sud-estului Europei datnd din preajma btliei de la Nicopole, n Studii i
materiale de istorie medie, 9, Bucureti, 1978, p. 196.
217
Ibidem.
218
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 217, citnd A. Bonfinius, Historia Pannonica..., p. 6.
219
Ibidem, p. 218-219.
220
N. Iorga, Studii istorice..., p. 85.
221
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 219.
222
. , , Odessa, 1879, p. 222.
223
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 219.
224
Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, p. 48.
225
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 220.
226
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 343-351.
227
N. Iorga, Studii istorice..., p. 158.
228
I. Ursu, tefan cel Mare i turcii, Bucureti, 1914, p. 59.
229
S. Panaitescu, Cetile-ruini din Basarabia, n CMIB, 1, 1924, p. 208.
230
P. Constantinescu-Iai, Cetile de piatr..., p. 48.
231
N. Iorga, Cele dou Chilii, n BCMI, 21, Vlenii de Munte, 1929, 62, p. 189.
232
Aceste cercetri preliminare au fost fcute n 1993.
233
M. Guboglu, M. Mehmed, Cronici turceti..., p. 76.
234
Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 107.
 241

235
N. Iorga, Studii istorice..., p. 85.
236
M.M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru, Date asupra cetii i oraului Chilia sub stpnirea otoman, n Peuce, 6, Tulcea,
1977, p. 249.
237
Ibidem.
238
Ibidem.
239
Ibidem.
240
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 17, nr. 2291, Carte particulire de lancien fort Kilia et le
nouveau projet pour la reconstruction reprsent par des lignes en jaune pour son emplacement actuel, le 8 et 9 octobre
1794.
241
.. ,
e, Kiev, 1991.
242
CSR, VI, 1976, p. 284.
243
CSR, V, 1973, p. 84.
244
CSR, V, 1973, p. 618.
245
CSR, VI, 1976, p. 441-446.
246
Ibidem. p. 444.
247
Ibidem.
248
Ibidem.
249
Ibidem.
250
Ibidem.
251
Ibidem.
252
Ibidem, p. 445.
253
Ibidem.
254
Ibidem.
255
Ibidem.
256
Ibidem.
257
Ibidem, p. 444.
258
Ibidem, p. 445.
259
Ibidem.
260
Miron Costin, Cartea pentru desclecatul cel dinti: Letopiseul, I, Bucureti, 1944, p. 69-70.
261
Arhiva Palatului Topkap din Istanbul, nr. 1272, 8r0 (Cetatea Chilia).
262
N.E. Kleemann, Voyage..., plana.
263
Muzeul Rus de Stat din Sankt-Petersburg, Secia de grafic, acuarelele consilierului de stat M.M. Ivanov.
264
Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne, Dr-GA 19II/ALT.I-17, Besarabien Festung Kilianova am
Schwarzen Mer, 1820.
265
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 17, nr. 2280-2539; F. 349, reg. 3, nr. 4677; F. , nr. 2137,
2598, 2998, 4489, 22020-22023; F. 349, reg. 17, nr. 2441-2514.
266
Arhiva de Rzboi din Viena, Colecia Vorstellung der Kriegs-Geschichte in Kupferstichen zwischen den drey Kaiserho-
fen, namlich den Romisch-Kaiserlichen, den Russischen und Turkischen dann dem nordischen Krieg in den Jahren 1788 bis
1790, pl. 73.
267
Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne, Dr-GCe 18I/Balzer, I-1, Dr-GA 19II/ALT.I.-17.
268
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 17, nr. 2291, Carte....
269
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. , nr. 2202, , 1770 ..
270
O. Iliescu, Contribuii numismatice la localizarea Chiliei bizantine, n SCIVA, 29, 1978, 1, p. 203-213.
271
Aducem mulimiri arheologului V. Cojocaru care ne-a informat despre aceste cercetri.
272
.. , 1954 . . , n
, Moscova, 1955, 5(25), p. 95-111.
273
V. Spinei, Comerul i geneza oraelor din sud-estul Moldovei (secolele XIII-XIV), n AB, S.N., 1, 1993, 1, p. 204 i 232.
274
Vezi T. Porucic, Cteva cuvinte asupra staiunilor preistorice dintre Prut i Nistru, n Arhivele Basarabiei, Chiinu, 1934,
1, p. 63-64; .. , , . 95-111, .. , XIV . , n -
. , II, Odessa, 1967, 35, p. 121 .a.
275
.. , , p. 111.
276
Ibidem.
277
Ibidem, p. 96.
 242

278
T. Nesterov, Arhitectura oriental medieval din judeul Tighina, n Patrimoniul cultural al judeului Tighina, Chiinu,
2003, p. 101.
279
.. , ..., p. 111.
280
C. Cihodaru, Note despre cetatea Crciuna, n Studii i Cercetri tiinifice, Iai, 14, 1963, 1, p. 99-107.
281
C. Constantinescu-Mirceti, I. Dragomirescu, Contribuii cu privire la cunoaterea hotarului dintre Moldova i ara Ro-
mneasc de la ntemeierea principatelor pn la Unire, n SAI, 6, 1964, p. 71-78.
282
R. Rosetti, Despre unguri i episcopiile catolice din Moldova, n AARMSI, s. 2, 37, 1904-1905, p. 279, nota 2.
283
N. Iorga, Istoria romnilor, III, Bucureti, p. 210.
284
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 42; idem, Podgoria Odobetilor. Din cele mai vechi timpuri pn la 1918, Bucureti, 1969, p.
37-40; A. Carol, Episcopia Milcoviei, n Revista Catolic, 1, 1912, p. 533-551.
285
L. Chiescu, Fortificaiile, p. 155-162.
286
Ibidem, p. 157.
287
Ibidem, 155.
288
Ibidem.
289
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale..., 1981, p. 61.
290
V. Vtianu, Istoria artei, p. 512.
291
Dimitrie Cantemir, Descrierea..., 1957, p. 41.
292
Ibidem, p. 42.
293
Ibidem.
294
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 232.
295
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986, p. 419.
296
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 240.
297
T. Blan, Cetatea Hmielov, Cernui, 1927, p. 67.
298
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 239-240, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II,
Iai, 1932, p. 661.
299
Ibidem, p. 240.
300
Ibidem.
301
Ibidem.
302
Ibidem, p. 241.
303
Aceast idee ne-a fost sugerat de S. Ciocanu.
304
Ibidem, p. 240.
305
Ibidem, p. 240-241.
306
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 239-232.
307
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 241.
308
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 163, citnd J. Dlugosz, Historiae Polonicae, II, Frankfurt, 1711, col. 39.
309
. , O XIV-XV ., n Dacia, N.S., 3, Bucureti, 1959, p. 539.
310
. , . a .. -, Mosco-
va, 1982, p. 419.
311
A. Husar, Cetatea Hotin, n Ceti de pe Nistru, Chiinu, 1998, p. 9
312
C.I. Istrati, Cetatea Hotinului, Hotin, 1942, p. 3.
313
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 163.
314
.. , i , n Aoi, Kiev, 1977, 2, p. 29-39.
315
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 244.
316
M. Costchescu, Documentele moldoveneti..., II, p. 616-617.
317
A. Husar, Cetatea Hotin..., p. 10.
318
Ibidem, p. 16.
319
.. , , n -
, Chiinu, 1964, p. 211.
320
A. Husar, Cetatea Hotin..., p. 18.
321
Ibidem, p. 20.
322
Ibidem, p. 22.
323
CSR, III, 1971, p. 184.
324
Ibidem, p. 23.
325
Ibidem.
 243

326
Ibidem.
327
Ibidem, p. 23-24.
328
CSR, VI, 1976, p. 423.
329
A. Husar, Cetatea Hotin, p. 34.
330
CSR, V, 1973, p. 74.
331
A. Husar, Cetatea Hotin, p. 34.
332
.. , i
333
. XIII-XVIII ., Kiev, 1980.
334
Ibidem.
335
Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne, GS. III/91 (498)-1, Dr-GOl 18III/SCHLEY.J.-1; Dr-GA181/
TRATTNER.J.T-3; Cabinetul de Hri al Bibliotecii Academiei Romne, C.CV.39; H.3221.C.CV.40, H.1093-DXXXI11.
336
Muzeul Naional din Varovia, nr. 15202.
337
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, nr. 22734-22761, nr. 2477-2482; nr. 2598-2603; F. 349, reg. 41,
nr. 6318, 6335, 6338, 6342, 6368, 6402-6406, 6415, 6418, 6426, 6429, 6460, 6475, 6488, 6493, 6504, 6519, 6526, 6543.
338
Arhiva de Rzboi din Viena, GIK 18, 19; H III e 2963-2971; Z XIV 1788 el.
339
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 253.
340
T.O. Gheorghiu, Cetile oraelor, p. 112.
341
Ibidem.
342
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 253, citnd M. Costchescu, Documentele moldoveneti, I, p. 398; A. Andronic, E. Neam-
u, Curtea domneasc din Iai n lumina recentelor descoperiri arheologice, n Omagiu lui P. Constantinescu Iai,
Bucureti, 1965, p. 247-254.
343
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova (F. BA, nr. 2381a, 2067, 2436).
344
A. Andronic, Iaii pn la mijlocul secolului al XVII-lea, Iai, 1986.
345
Idem, Curile domneti din Moldova, n Cronica, 15 octombrie 1966; A. Andronic, E. Neamu, M. Dinu, Spturile
arheologice de la curtea domneasc din Iai, n AM, 5, 1967, p. 169-285; A. Andronic, Principalele rezultate ale cercetrilor
arheologice de la curtea domneasc din Iai, n Revista Muzeelor, Bucureti, 1967, 6, p. 552-554; A. Andronic, E.
Neamu, M. Dinu, La rsidence princire de Jassy, n Dacia, 14, 1970, p. 335-388; A. Andronic, Iaii pn la mijlocul sec-
olului al XVIII-lea. Genez i evoluie, Iai, 1986.
346
C. C. Giurescu, Trguri..., p. 252-258.
347
A. Andronic, Iaii.
348
O. Tafrali, Curile domneti din Iai, extras, 1931-1932.
349
T.O. Gheorghiu, Cetile oraelor...; idem, Arhitectura...; idem, Studiu de caz Iai (manuscris).
350
K. , , n , 2, 1850, 2-3, p. 809.
351
Istoria militar a poporului romn, II, Bucureti, 1986, p. 419.
352
T. Menvel, V.J. Parry, n Enciclopdie de LIslam, IV, Leiden-Paris, 1973 (1978), p. 192.
353
Ibidem.
354
. , i I, n i ii , Kiev, 1995, p. 72.
355
, ..., p. 31.
356
Ibidem, p. 156.
357
. , i..., p. 72.
358
Ibidem.
359
Ibidem.
360
Ibidem, p. 75-81.
361
. . , 16-18 ., n , , Reni,
1995, . 19-20.
362
Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne, Dr-GA18I/ SCHTZ-C.-1, Dr-GA18I/ SCHTZ-C.-2; Cabi-
netul de Hri al Bibliotecii Academiei Romne, H.2212 - CLXIX.40.
363
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 13, nr. 10010, 10011, 10012, 10014, 10017, 10069, 10068,
10139, 10150, 10155, 10559; F. 846, reg. 16, nr. 2136; F. 465, reg. 1, nr. 18, 21, 23, 29, 30, 28.
364
Arhiva de Rzboi din Viena, H.3308-I, 3309, 3310-II, 3311, 3312, 3313-I.
365
N. Constantinescu, Date noi n legtur cu cetatea Neamului, n SCIV, 11, 1960, 1, p. 81.
366
E. Malysz, Zsigmundkri oklevllr (1387-1399), Budapesta, 1951, p. 415-416, nr. 3804.
367
R. Popa, Cetatea Neamului, Bucureti, 1963, p. 16.
368
Ibidem.
 244

369
N. Constantinescu, Date noi, p. 84-90.
370
Ibidem, p. 81-105; idem, Din nou n problema cetii Neamului, n SCIV, 14, 1963, 1, p. 217-223; P. Popa, Cetatea,
1963; idem, Cetatea..., 1968 .a.
371
N. Constantinescu, Date noi, p. 222.
372
R. Popa, Cetatea..., 1963, p. 19.
373
Ibidem, p. 20.
374
Ibidem.
375
Ibidem.
376
Ibidem, p. 21.
377
Ibidem, p. 27.
378
Ibidem, p. 30.
379
Ibidem, p. 29.
380
Aceast datare e fcut n ultimii ani de P.P. Brnea i E. Nicolae.
381
.. , o...
382
P. Brnea, T. Reaboi, Arhitectura monumental a Oraului Nou (ehr al-cedid), n MA, 20, 1995, p. 249-269; ..
, .. , .. , . , Chiinu, 1982; ..
, XI-XIV , Chiinu, 1969; I. Hncu, Orheiul Vechi, Chiinu,
1995; Gh. Postic, Complexul arheologic Orheiul Vechi, n Orheiul Vechi. Buletin istorico-arheologic, Chiinu, 1998;
idem, Problema cronologiei cetilor medievale de la Orheiul Vechi n lumina ultimelor cercetri arheologice, n Restitutio
in integrum, Chiinu, 2000 .a.
383
Adepii acestei ipoteze snt P.P. Brnea, E. Nicolae .a.
384
Adepii acestei ipoteze snt A.H. Toramanian, T. Nesterov .a.
385
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, II, Bucureti, 1976, doc. 163.
386
A. Eanu, V. Eanu, Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziastice, Chiinu, 2001, p. 29-38.
387
P.P. Brnea, Fortificaiile Orheiului Vechi (manuscris), p. 11.
388
A. Eanu, V. Eanu, Moldova..., p. 27.
389
Ibidem, p. 27.
390
Ibidem.
391
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 264.
392
Ibidem, p. 265.
393
Ibidem.
394
T. Nesterov, Monumentele de arhitectur de la Orheiul Vechi surse istorice n studierea sitului (autoreferat), Chiinu,
2002, p. 11.
395
M. Costchescu, Documente..., I, p. 8.
396
, red. A.N. Nasonov, Moscova-Leningrad, 1952, p. 475.
397
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 187-190.
398
Ibidem, p. 189.
399
Ibidem, p. 191-194.
400
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 275, citnd A. Bonfinius, Historia Pannonica, p. 396, col. 2
401
Vezi harta lui Georg Reicherstorffer din 1541.
402
L. Chiescu, Principalele rezultate istorice ale cercetrilor arheologice din cetatea medieval de la Gdini (Roman), n
SCIV, 17, 1966, 2, p. 405-413; idem, -
, n Dacia, N.S., 9, 1965, p. 455-462; idem, Fortificaiile, p. 195-207.
403
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI, Bucureti, 1959, p. 19; RIR, 5-7 (1935-1936), p. 64; Grigore Ureche, Simion
Dasclul, Letopiseul rii Moldovei pn la Aron Vod, ed. C.C. Giurescu, Craiova, 1934, p. 66.
404
C. C. Giurescu, Trguri..., p. 276.
405
Ibidem, p. 277.
406
I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, I, p. 119.
407
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 202.
408
Cronica lui tefan cel Mare, ed. Chiimia, Bucureti, 1942, p. 60-67.
409
Tezaur de monumente, III, p. 142; CSR, I, 1968, p. 202.
410
N. Grigora, Cetatea Smedorova i Cetatea Nou (Novograd) de la Roman, n Omagiu lui P. Constantinescu-Iai, Bucu-
reti, 1965, p. 243.
411
Dimitrie Cantemir, Descrierea..., 1957, p. 39.
 245

412
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 207.
413
L. Chiescu, Cetatea Nou de la Roman n lumina cercetrilor arheologice, n Revista Muzeelor, Bucureti, 2, 1965;
idem, Cu privire la tehnica de construcie a Cetii Noi de lng Roman, n SCIV, 18, 1967, 4, p. 661-669.
414
M.D. Matei, Cteva probleme de cronologie ridicate de cetatea de pmnt de la Roman, n SCIV, 15, 1964, 4, p. 505-513;
M.D. Matei, L. Chiescu, Problmes historiques concernant la forteresse du temps des Muats et ltablissement urbain de
Roman, n Dacia, N.S., 10, 1966, p. 291-320; idem, Probleme istorice n legtur cu fortificaia muatin i cu aezarea de
la Roman, n Studii i materiale de muzeografie i istorie militar, Bucureti, 1, 1968, p. 31-62 .a.
415
S. Reli, Oraul Siret n vremuri de demult, Cernui, 1927, p. 10-13.
416
C. C. Giurescu, Trguri..., p. 280.
417
Ibidem, p. 281.
418
Ibidem.
419
K.A. Romstorfer, Schloss Neamu, Cernui, 1899, p. 6; S. Reli, Oraul Siret, p. 27-30.
420
C.C. Giurescu, Trguri...
421
SCIV, 21, 1970, 3, p. 516-517.
422
C. C. Giurescu, Trguri...
423
S. Reli, Oraul Siret, p. 27-33.
424
Dimitrie Cantemir, Descrierea..., 1957, p. 44.
425
. , , p. 807.
420
O.G. Lecca, Dicionarul istoric, arheologic i geografic al Romniei, Bucureti, p. 485-486.
429
S. Panaitescu, Cetile-ruini, p. 93.
428
. , , partea 1, Odessa, 1873, p. 95, 172-173.
429
Z. Arbure, Basarabia n secolul al XIX-lea, Bucureti, 1898, p. 292.
430
.. , ..., p. 27, 50.
431
.. , , Chiinu, 1989, p. 12.
432
N. Iorga, Studii istorice..., p. 39.
433
.. , ..., p. 210.
434
T. Nesterov, Enigmele cetii Soroca, n Enigmele Basarabiei, Chiinu, 2000, p. 74-89; idem, Cu privire la miturile arhi-
tecturii i datrii cetii Soroca, n Art, istorie, cultur. Studii n onoarea lui Marius Porumb, Cluj-Napoca, 2003, p. 91-106.
435
I. Bogdan, Documentele, II, p. 425.
436
A. Lapedatu, Cetatea Sorocii, n BCMI, 6, 1914, 25, p. 85.
437
A. Lapedatu, Cetatea..., p. 87; V. Vtianu, Istoria artei..., p. 709; V. Drgu, Dicionar de art romneasc, Bucureti,
1976, p. 282; .. , (tez de doctorat), Leningrad, 1965, p. 37-38; .. -
, ..., p. 211; Gh. Curinschi, Istoria arhitecturii n Romnia, Bucureti, 1981, p. 136, 138.
438
Miron Costin, Opere, Chiinu, 1989, p. 213.
438
Idem, p. 316.
440
.. , ..., p. 38-48.
441
E. Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor, XV-1, Bucureti, 1911, p. 432. Traducerea este luat din T.
Nesterov, Cu privire la miturile..., p. 97.
442
A. Gona, Legturile economice dintre Moldova i Transilvania n secolele XIII-XVII, Bucureti, 1989, p. 130.
443
A. Kovacs, M. oca, Arhitecii italieni n Transilvania n cursul secolelor XVI i XVII, n Studia Universitas Babe-
Bolyai, s. Historia, Cluj, 1973, 2, p. 20-25.
444
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 38, nr. 1740, 1741, 1742; F. 465, reg. 1, nr. 9, f. 1-2; Arhiva
Naional din Republica Moldova, F. P.-2835, reg. I, nr. 302.
445
.. , , p. 12; T. Nesterov, Cu privire la miturile..., fig. 1.
446
Vezi lucrrile indicate mai sus aparinnd lui G.F. Cebotarenco.
447
Vezi lucrrile indicate mai sus aparinnd lui V.A. Voiehovski.
448
Vezi lucrrile indicate mai sus aparinnd arhitectei T. Nesterov.
449
.. , , n -
1968-69 ., Chiinu, 1972, p. 211.
450
T.O. Gheorghiu, Cetile oraelor, p. 111.
451
Ibidem.
452
Ibidem.
453
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun i Curtea Domneasc din Suceava, Bucureti, 1988, p. 130-209.
454
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 289.
 246

455
, red. A.N. Nasonov, Moscova-Leningrad, 1952, p. 475.
456
Em.I. Emandi, M.-t. Ceauu, S nu drmi dac nu tii s zideti, Rdui-Iai, 1991, p. 36.
457
Ibidem.
458
Ibidem.
459
Ibidem.
460
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 130-131.
461
Ibidem.
462
Ibidem, p. 80.
463
Ibidem, p. 91.
464
Ibidem, p. 87-88.
465
Ibidem.
466
Grigore Ureche, Letopiseul..., p. 48.
467
Donado da Lezze, Historia Turchesca (1300-1514), ed. I. Ursu, Bucureti, 1910, p. XLVII.
468
I. Bogdan, Cronici inedite, atingtoare de istoria romnilor, Bucureti, 1895, p. 59.
469
Ibidem, p. 197
470
Letopiseul rii Moldovei..., p. 52.
471
CSR, I, 1968, p. 31.
472
Ibidem, p. 137-138.
473
Ibidem, p. 192.
474
M. Guboglu, M. Mehmed, Cronici turceti..., p. 269.
475
Ibidem, p. 229.
476
Ibidem, p. 353.
477
Ibidem, p. 354.
478
CSR, II, 1970, p. 303.
479
CSR, III, 1971, p. 201.
480
Ibidem, p. 216-217.
481
CSR, V, 1973, p. 19.
482
Ibidem, p. 238.
483
CSR, VII, 1980, p. 389.
484
Dimitrie Cantemir, Descrierea, 1957, p. 51.
485
A. Lapedatu, Cele mai vechi stampe reprezentnd cetatea Sucevei i Cetatea Alb, n BCMI, 9, 1916, p. 25-28.
486
D. Tudor, O inscripie roman n ruinele cetii Suceava, n Studii i Cercetri tiinifice, Iai, 4, 1953, 1-4, p. 489-495.
487
N. Stoicescu, Monumentele rii Romneti i Moldovei acum un secol. Ceti, curi domneti i boiereti, n Buletinul
Monumentelor Istorice, Bucureti, 1972, 1, p. 63.
488
R. Rosetti, Istoria...
489
G. Ionescu, Arhitectura..., p. 208-210.
490
V. Vtianu, Istoria artei, p. 291-293.
491
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun; M.D. Matei, A. Andronic, Cetatea de Scaun a Sucevei, Bucureti,
1965; M.D. Matei, L. Chiescu, Nouvelles donnes du problme de lapparition des fortifications des villes au Moyen Age,
n Dacia, N.S., 11, 1967, 5, p. 322-330 .a.
492
P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun a Sucevei (manuscris).
493
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., Bucureti, 1913.
494
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., pl. XVII.
495
Em.I. Emandi, M.-t. Ceauu, S nu drmi, p. 360.
496
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 63.
497
Ibidem, pl. IV.
498
K. A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., desenul de pe copert.
499
Em.I. Emandi, M.-t. Ceauu, S nu drmi..., p. 359.
500
K.A. Romstorfer, Die sogenannte westliche Burg in Suczawa, n Mitteilungen der K.K. Central-Komission, n. F., 28,
1902, p. 37-38.
501
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea cheia, Bucureti, 1960.
502
Ibidem, p. 31-45.
503
Ibidem; V. Vtianu, Istoria artei..., p. 289.
504
CSR, V, 1976, p. 407-408.
 247

505
N. Iorga, Studii istorice..., p. 13.
506
Ibidem.
507
Dimitrie Cantemir, Descrierea..., 1957, p. 49.
508
O copie a hrii lui F. Bawr se gsete n Cabinetul de Hri al Bibliotecii Academiei Romne.
509
..., p. 238.
510
Acest control arheologic preliminar a fost ntreprins de V. Cojocaru n anul 2000.
511
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, 2381a, pl. XXI.
512
A. Hao, ..., p. 99.
513
N. Iorga, Studii istorice..., p. 43.
514
. . , , 1892, p. 106.
515
CSR, IV, 1972, p. 439; . , , Tighina, 1997, p. 9-27.
516
.. , , n -
- , Chiinu, 1967, p. 189-190.
517
t. Ciobanu, Cetatea Tighina, n CMIB, 2, 1928, p. 15-55; C.C. Giurescu, Trguri, p. 317.
518
. , , n , 10 februarie 1970.
519
M. Costchescu, Documentele, II, p. 631.
520
Ibidem, p. 668 i 789.
521
CSR, VI, 1976, p. 415.
522
I. Chirtoag, Tighina, n DR, 1994, 3, p. 111.
523
t. Ciobanu, Cetatea..., p. 23.
524
Ibidem.
525
CSR, VI, 1976, p. 416.
526
M. Guboglu, Inscripia sultanului Suleiman Magnificul n urma expediiei n Moldova (1538/945), n Studii. Revista de
istorie, Bucureti, 9, 1956, 2-3, p. 113.
527
M.B. Berindei, G. Veinstein, Fiscalit, p. 318.
528
t. Ciobanu, Cetatea, p. 26.
529
CSR, VI, 1976, p. 417.
530
t. Ciobanu, Cetatea...
531
Ibidem, p. 50.
532
Ibidem, p. 51.
533
Ibidem, p. 48.
534
Ibidem, p. 51-52.
535
Ibidem, p. 52.
536
Cabinetul de Stampe al Bibliotecii Academiei Romne, Dr-GG 17III / WOLF. I.-1; Cabinetul de Hri al Bibliotecii
Academiei Romne, H.3503 b.CX.70.
537
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 3, nr. 4524-4763; F.BA, nr. 2121, 2114, 2114, 2115-2124,
25772583, 21683-21690.
538
Muzeul Rus de Stat din Sankt-Petersburg, Secia de grafic, albumul acuarelelor lui M.M. Ivanov.
539
Arhiva de Rzboi din Viena, HIIIe 3174 I-II, 3175.
540
Acest plan a fost publicat pentru prima dat n t. Ciobanu, Cetatea...
541
. , ...
542
t. Ciobanu, Cetatea..., p. 15-55.
543
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 314-316.
544
.. , , p. 189-190.
545
M. Guboglu, Inscripia..., p. 107-123.
546
I. Chirtoag, Tighina..., p. 111-122.
547
D. Potarencu, Din istoria Tighinei, Chiinu, 1992.
548
Gh. Gona, Cetatea Tighina, n Ceti de pe Nistru, Chiinu, 1998, p. 104-140.
549
. , , Bender, 1997.
550
Dimitrie Cantemir, Descrierea..., 1957, p. 49.
551
Istoria militar a poporului romn, II, 1986, p. 419.
552
C. C. Giurescu, Trguri..., p. 317.
553
Ibidem.
554
V. Vtianu, Istoria artei..., p. 295.
 248

555
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 321.
556
, red. A.N. Nasonov, Moscova-Leningrad, 1952, p. 475.
557
M. Costchescu, Documentele..., II, Iai, 1932, p. 610.
558
Ibidem, p. 625.
559
Ibidem.
560
Ibidem, p. 661.
561
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei, p. 12.
562
V. Vtianu, Istoria artei..., p. 295.
563
Ibidem.
564
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 323.
565
V. Vtianu, Istoria artei..., p. 295.
566
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 229.
567
.. , (- XIV c.), Kiev, 1982, p. 97.
568
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 324.
569
Ibidem.
570
Ibidem, p.322.
571
Ibidem, p.324.
572
Ibidem.
573
Ibidem.
574
W. Milkowisz, Grabungen am Cecina, n Cernowizer Zeitung, Cernui, 1908, 122.
575
. . , ..., p. 96-190.
576
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., p. 10-11.
577
V. Vtianu, Istoria artei..., p. 295.
578
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 321-325.
579
Dimitrie Cantemir, Descrierea..., 1957, p. 41.
580
G. Seulescul, Descrierea istorico-geografic a cetii Caput Bovis (Capul Boului sau Ghertina) a creia ruine se afl n a-
propierea Galaului, Iai, 1837.
581
S. Sanie, n Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, I, Bucureti, 1994, p. 157-158.
582
Dimitrie Cantemir, Descrierea..., 1957, p. 50.
583
Ibidem.
584
Arhiva Flotei Militare-Maritime din Sankt-Petersburg, F. 3, reg. 269, 580, f. 1.

Capitolul II
1
.. , , n , Chiinu, 10 februarie 1970.
2
.. , , n -
1968-69 ., Chiinu, 1972, p. 211.
3
Ibidem.
4
M.D. Matei, Date noi n legtur cu cetatea de pmnt de la Brlad, n SCIV, 10, 1959, 1, p. 117-134; L. Chiescu, Forti-
ficaiile Moldovei n secolele XIV-XVI. Ceti voievodale i fortificaii oreneti, (tez de doctorat), Bucureti, 1972, p. 141.
5
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei din timpul lui tefan cel Mare, n Acta Musei Apulensis, 16, Alba Iulia,
1978, p. 252.
6
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 155, citnd I. Bogdan, Cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, Bucureti, 1959, p. 19.
7
Ibidem, p. 156.
8
Ibidem, p. 159.
9
Gh. Anghel, Consideraii generale privind tipologia cetilor medievale din Romnia din secolul al XIII-lea pn la
nceputul secolului al XVI-lea, n Acta Musei Apulensis, 19, Alba Iulia, p. 156-157.
10
V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 290.
11
N. Constantinescu, Date noi n legtur cu cetatea Neamului, n SCIV, 11, 1960, 1, p. 102.
12
Vezi: I. Minkeviius, Lietuvos architekturos istorija, Vilnius-Mokslas, 1987; J. Bogdanowski, Architektura oboronna w
krajobrazie Polski od Biskupina do Westerplatte, Varovia-Cracovia, 1996; O. Pipper, Abris der Burgenkinde, Berlin-Leip-
zig, 1914; D. Lbal, Chteaux-forts et fortifications en Europe du Ve au XIXe sicle; .. , ,
Minsk, 1987 .a.
 249

13
J. Bogdanowski, Architektura..., tab. 50 (D), 54 (B), 55 (D), 62 (C), 64 (A), 65 (D).
14
I. Minkeviius, Lietuvos..., p. 329-332.
15
L. Ger, Magyarorszgi vrpitszet, Budapesta, 1955, p. 221 i 224.
16
Gh. Anghel, Consideraii..., p. 157.
17
N. Constantinescu, Date noi..., p. 88.
18
R. Popa, Cetatea Neamului, Bucureti, 1963, p. 36.
19
Ibidem, p. 39.
20
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei, p. 256-257.
21
R. Popa, Cetatea Neamului, Bucureti, 1968, p. 35.
22
Ibidem, p. 27; M. Kiss Lajos, F. Karoly, L. Andr, A Disgyr vr, Miskolc, 1961, p. 14.
23
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 173.
24
Ibidem.
25
R. Popa, Cetatea Neamului..., 1963, p. 46.
26
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea cheia, Bucureti, 1960, p. 11.
27
Ibidem, p. 112.
28
Ibidem, p. 31-44.
29
Ibidem, p. 103-107.
30
Ibidem, p. 97-99.
31
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei, Bucureti, 1913; M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun i Curtea Domneasc
din Suceava, Bucureti, 1988; P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun a Sucevei (manuscris).
32
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun, p. 80.
33
Ibidem, p. 108.
34
P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun..., p. 55.
35
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun, p. 114-123.
36
A. Andronic, Fortificaiile medievale din Moldova, n MA, 2 , 1970, p. 412-413.
37
T.O. Gheorghiu, Arhitectura medieval de aprare din Romnia, Bucureti, 1985, p. 114.
38
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 126.
39
Ibidem.
40
P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun..., p. 64.
41
T.O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 196.
42
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei..., p. 244.
43
M. Guboglu, M. Mehmed, Cronici turceti privind rile romne, I, Bucureti, 1959, p. 229, 353-354.
44
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun., p. 114-123.
45
Ibidem.
46
Ibidem, p. 119.
47
Ibidem, p. 96.
48
Ibidem.
49
Ibidem, p. 95.
50
Ibidem, p. 106.
51
Ibidem, p. 104; P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun..., p. 66.
52
A. Andronic, Fortificaiile medievale, p. 104-106.
53
P.V. Batariuc, Cahle din Moldova medieval (secolele XIV-XVII), Suceava, 1999, p. 98-133.
54
A. Andronic, Fortificaiile medievale..., p. 128.
55
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea cheia..., p. 112-113.
56
, red. . . , Sofia, 1969, p. 165.
57
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea cheia..., p. 116.
58
.. , XIII XVI , Moscova, 1962, p. 161.
59
D. Lbal, Chteaux..., p. 124.
60
Arhiva Militar-istoric a Rusiei din Moscova, f. 349, reg. 17, d. 2285, f. 1.
61
G. Airaldi, I Genovesi a Licostomo nel sec. XIV, n Studi Medivali, s. 3, 13, Spoleto, 1972, p. 967-981.
62
C.C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, Bucureti,
1997, p. 218-219.
63
Cronica moldo-german, n RIR, 5-6, 1935-1936, p. 61.
64
Vezi materialele grafice referitoare la cetatea Chilia, pstrate n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova.
 250

65
F. 349, reg. 17, nr. 2291, Carte particulire de lancien fort Kilia et le nouveau projet pour la reconstruction reprsent par
des lignes en jaune pour son emplacement actuel, realizat de inginerul Kauffer la 8-9 octombrie 1794.
66
Muzeul Rus de Stat din Sankt-Petersburg, Secia de grafic, albumul acuarelelor lui M.M. Ivanov, nr. P30907, P30908,
P30141, P30308.
67
Arhiva Militar a Rusiei din Moscova, f. 349, reg. 17, d. 2281, f. 1.
68
Arhiva Militar a Rusiei din Moscova, f. 349, reg. 17, d. 2283.
69
D. Lbal, Chteaux..., p.126-127 i 131.
70
C. Vldescu, n Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, I, Bucureti, 1994, p. 260.
71
S. Toy, Castles. A Short History of Fortifications from 1600 B.C. to A.D. 1600, Londra-Toronto, 1939, p. 42.
72
.. , , iev, p. 15 i 18-20.
73
A. Deroko, Les chteaux-forts du Moyen Age, n SO, 9, 1981, 2, p. 102; idem, Srednevekovni gradovi, n Matriaux. Mo-
numents et stations archologiques en Serbie Centrale, 10, Belgrad, 1982, 3, p. 40; . , ,
n . , 11, Sofia, 1937, 1, p. 171-179; D. Concev, Le chteau mdival Oustra dans les Rho-
dopes, n Byzantinoslavica, 25, 1964, 2, p. 254-260.
74
Gh.I. Cantacuzino, Elemente de caracter bizantino-balcanic n fortificaiile medievale din ara Romneasc, n BMI, 3,
1971, p. 27.
75
M. lapac, Cetatea Alb. Studiu de arhitectur medieval militar, Chiinu, 1998, p. 35-36.
76
, , scov, 1961, c. 36.
77
Ibidem.
78
I. z, Les chteaux-forts existant en Turquie, n IBI, 37, 1980, p. 182-184.
79
F. naud, Chteaux-forts dfendus par leau en France, n IBI, 42, 1984, p .41.
80
L. Villena, Ditch Seigneurial Castles in Spain, n IBI, 42, 1984, p. 161.
81
S. Toy, Castles..., p. 155.
82
W. Meyer, Burgen im ehemaligen Knigreich Kleinarmenien in Kilikien, n IBI, 32, 1973, p. 27.
83
.. , , Moscova, 1991, p. 31.
84
Acetia snt Gr. Avakian, V. Vtianu, L.L. Polevoi, V.A. Voiehovski, A.H. Toramanian, V. Spinei .a.
85
P.P. Brnea, Darea de seam despre lucrul ndeplinit n timpul angajrii la Institutul de Istorie al Academiei de tiine din
Moldova (manuscris), Chiinu, 6-30 septembrie 1993.
86
F. BA, 2381a, XXI, , , -
, 1790 ..
87
CSR, V, 1976, p. 408.
88
Ibidem, p. 407.
89
Vezi planul citadelei de la Orheiul Vechi realizat de G.D. Smirnov (fig. 105 a prezentei lucrri).
90
E. t. Holban, Dicionar cronologic, Chiinu, 1998, p. 216.
91
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 195-207.
92
Ibidem.
93
Ibidem, p. 201.
94
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei..., p. 246.
95
T.O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 196, 198-199.
96
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei..., p. 246.
97
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 201.
98
T.O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 198-199.
99
Gr. Ionescu, Arhitectura pe teritoriul Romniei de-a lungul veacurilor, Bucureti, 1982, p. 207.
100
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei..., p. 247.
101
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 201.
102
Aceast informaie ne-a fost oferit de dna D. Hordil creia i aducem mulumiri.
103
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 201.
104
Ibidem.
105
Vezi planurile cetii Soroca sub polonezi publicate n .. , -
, Chiinu, 1984.
106
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 70.
107
Ibidem, p. 198-199.
108
Ibidem, p. 202.
109
Ibidem.
 251

110
A. Andronic, Fortificaiile medievale..., p. 412.
111
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei..., p. 257.
112
Ibidem, p. 258.
113
Ibidem, p. 257-258.
114
Em.I. Emandi, M.-t. Ceauu, S nu drmi daca nu tii sa zideti, Rdui-Iai, 1991, p. 96.
115
t. Ciobanu, Cetatea Tighina, n CMIB, 1, 1928, p. 23.
115
, ..., p. 45.
116
Ibidem, p. 44.
117
Ibidem, p. 43.
118
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 3, nr. 4562, , 1774 ..
119
S.Toy, Castles..., p. 10.
120
.. , , p. 174.
121
.. a, XIV a (tez de
doctor habilitat), Leningrad, 1978, p. 77.
122
Ibidem.
123
. , ..., p. 49.
124
I.M. Zdravkovi, Smederevo, la plus grande citadelle mdivale serbe, n IBI, 27, 1970, p. 27 i 109.
125
.. , ..., Chiinu, 1984, p. 84.
126
M. lapac, Porile cetilor medievale din Moldova, n HU, 7, 1-2, p. 27-36.
127
A.R. Zaky, Interrelations and influences of Islamic Architecture on Crusader castles, n IBI, 24, 1968, p. 77.
128
.. , ..., Kiev, 1986, p. 15.
129
Ibidem.
130
Ibidem, p. 16.
131
P. Brnea, T. Reaboi, Construciile monumentale de la ehr al-Cedid, (manuscris), p. 3.
132
Ibidem.
133
Ibidem.
134
Ibidem.
135
T. Nesterov, Monumentele de arhitectur de la Orheiul Vechi surse istorice n studierea sitului (autoreferatul tezei de
doctorat), Chiinu, 2002, p. 14-15.
136
Ibidem, p. 12.
137
V. Spinei, Moldova..., p. 325-327.
138
Documenta Romaniae Historica. D, I, Bucureti, 1977, nr. 49.
139
T. Nesterov, Biserica de piatr de la Orheiul Vechi, n Sub zodia Vtianu, Cluj-Napoca, 2002, p. 41.
140
Idem, Monumentele... (autoreferatul tezei de doctorat), p. 18.
141
Ibidem, p. 12.
142
Vezi C.C. Giurescu, D.C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 283; G.I. Brtianu, Demetrius, princeps
Tartarorum (1360-1380), n RR, 9-10, 1965, p. 45-46; A.I. Gona, Legturile economice dintre Moldova i Transilvania
n secolele XIII-XVII, Bucureti, 1989, p. 54; O. Iliescu, Gnois et Tatars en Dobroudja au XIVe sicle. Lapport de la numis-
matique, n Etudes byzantines et post-byzantines, III, Bucureti, 1997, p. 161-178.
143
.. , , n , Chii-
nu, 1960, 4(70), p. 80.
144
T. Nesterov, Monumentele... (autoreferatul tezei de doctorat), p. 12.
145
Idem, Biserica de piatr de la Orheiul Vechi..., p. 35-43.
145a
Idem, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003, p. 73.
145b
Aceste podoabe i veminte se pstreaz la Muzeul de Arheologie i Etnografie din Chiinu.
146
Ibidem, p. 58.
146a
Ibidem, p. 55.
147
.. , -I , n -
, Chiinu, 1985, p. 24-35.
147a
P. Brnea, T. Reaboi, E. Nicolae, N. Telnov, Materiale arheologice relative la economia monetar din epoca Hoardei de
Aur descoperite la Orheiul Vechi, n Simpozion de numismatic, Chiinu, 28-30 mai 2000, Comunicri, studii i note,
Bucureti, 2001, p. 141-149.
148
P. Brnea, E. Nicolae, Orheiul Vechi la sfritul secolului al XIV-lea i nceputul secolului al XV-lea (manuscris).
148
T. Nesterov, Monumentele... (tez de doctorat), p. 58, citnd , Moscova, 1990, p. 180.
 252

149
L.R. Kzlasov a expus aceast opinie la seminarul de la Orheiul Vechi n 1998.
150
E. Nicolae, P. Brnea, Un ornament pseudo-cufic, n Simpozion de Numismatic, Chiinu, 15-15 mai 2001, Comu-
nicri, studii i note, Bucureti, 2002, p. 155.
151
P. Brnea, E. Nicolae, Orheiul Vechi...
152
Ibidem.
153
Ultima ipotez aparine cercettorilor E. Nicolae i P.P. Brnea.
154
P.P. Brnea, Fortificaiile Orheiului Vechi (manuscris).
155
T. Nesterov, Monumentele... (autoreferatul tezei de doctorat), p. 12.
156
, I, Moscova, 1948, p. 239.
157
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc (sec. XIII-XVI), Bucureti, 2001, p. 187.
158
Ibidem, p. 192.
159
P. Brnea, E. Nicolae, Orheiul Vechi...
160
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 181.
161
V. Vtianu, Istoria artei..., p. 706.
162
.. , , Moscova, 1991, p. 26.
163
T. Nesterov, Monumentele... (autoreferatul tezei de doctorat), p. 53.
164
Vezi desenele arheologice referitoare la citadela de la Orheiul Vechi realizate de G.D. Smirnov.
165
.. , , -
, Chiinu, 1964, p. 211; .. , (tez de docto-
rat), Leningrad, 1965, p. 37-38.
166
E. Hurmuzaki, Documentele privitoare la istoria romnilor, XV-I, Bucureti, 1911, p. 432.
167
. . , ..., p. 145.
168
Ibidem.
169
Ibidem, p. 93.
170
A. Kovacs, M. oca, Arhitecii italieni n Transilvania n cursul secolelor XVI i XVII, n Studia Univers. Babe-Bolyai,
s. Historia, Cluj, 1973, 2, p. 20.
171
Ibidem, p. 22.
172
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei..., p. 257.
173
T. Nesterov, Cu privire la miturile arhitecturii i datrii cetii Soroca, n Art, istorie, cultur. Studii n onoarea lui Marius
Porumb, Cluj-Napoca, 2003, p. 100.
174
Ibidem.
175
Ibidem, p. 101.
176
Ibidem.
177
Ibidem.
178
.. , , p. 146, citnd Gh. i B. Sebestyen, Arhitectura Renaterii n Transilvania, Bucureti,
1963, p. 107.
179
Ibidem, p. 145-147; T. Nesterov, Cu privire la miturile..., p. 100; J. Bogdanowski, Architektura..., p. 107.
180
Gh. Anghel, Ceti medievale..., p. 114.
181
Ibidem, p. 116-117.
182
Aceast opinie a fost expus de G.F. Cebotarenco la cteva conferine tiinifice.
183
.. , ..., p. 14-15.
184
Idem, p. 11.
185
Q. Hugles, The British use of bastion fortifications, n IBI, 40, 1982, p. 52.
186
.. , , p. 79.
187
T. Nesterov, Cu privire la miturile..., p. 101-102.
188
Q. Hugles, The British...
189
S. Toy, Castles..., p. 166.
190
G. Chierici, Castel del Monte. Monumenti italiani, Napoli, 1933.
191
.. , , p. 101.
192
T. Nesterov, Monumentele... (tez de doctorat), p. 51.
193
Idem, Enigma cetii Soroca, n Enigmele Basarabiei, Chiinu, 2000, p. 76.
194
Idem, Cu privire la miturile..., p. 102.
195
Ibidem.
196
Ibidem.
 253

197
Ibidem, p. 92 i 97.
198
Ibidem,p. 97.
199
Ibidem, p. 98.
200
D. Lbal, Chteaux..., p. 168.
201
Ibidem, p. 168-169 i 175-178.
202
.. , ..., p. 177.
203
Ibidem, p. 84.
204
J. Bogdanowski, Architektura..., tab. 74.
205
Ibidem.
206
Ibidem.
207
T. Nesterov, Cu privire la miturile..., p. 97.
208
Gh. Anghel, Ceti medievale..., p. 30; T.O. Gheorghiu, Arhitectura, p. 76-77.
209
C.C. Giurescu, Trguri, p. 321; .. , (I - XIV .), Kiev,
1982, p. 96.
210
.. , ..., p. 96.
211
Gh. Anghel, Ceti medievale., p. 30.
212
C.C. Giurescu, Trguri..., p. 244.
213
Vezi: . . , i , n i, Kiev, 1977, 2, p. 30.
214
Ibidem, p. 34.
215
CSR, VI, 1976, p. 423.
216
D. Lbal, Chteaux., p. 120.
217
Ibidem, p. 122.
218
Ibidem, p. 124.
219
.. , , Odessa, 2002, p.
52.
220
Dicionar de art, I, Bucureti, 1995, p. 99.
221
E. Poncelet, Les appareillages de briques dans les chteaux fortifis au nord de la France, n IBI, 46, 1988-1989, p. 66-
67; D. Wildeman, Das Rautenmuster als Zierform bei Backstein Torhausern des 16 Jahrhunderts in Westfalen, n IBI, 46,
1988-1989, p. 82-83.
222
Gh. Curinschi, Istoria arhitecturii n Romnia, Bucureti, 1981, p. 93-134.
223
.. , , n , Moscova, 1994, 3, p. 88.
224
I.M. Zdravkovi, Smederevo..., p. 27 i 109.
225
Idem, La forteresse Golubac sur le Danube, n IBI, 30, 1972, p. 88-91.
226
.. , , Moscova, 1977, p. 21.
227
Ibidem.
228
. , ..., p. 105.
229
T. O. Gheorghiu, Aezri umane. Istoria aezrilor umane de la origini pn la Renatere, I, Timioara, 1996, p. 105.
230
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 3, d. 3, nr. 248-250.
231
Conform inscripiei de pe placa comemorativ din 1454.
232
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, nr. 21607, -
, 1770 ..
233
, 3, Kiev, 1986, 2, p. 513-518.
234
M. lapac, Cetatea Alb, p. 129.
235
P. Brnea, P.V. Batariuc, Cahle descoperite n Moldova ntre Prut i Nistru, n Arheologia Moldovei, 17, Bucureti, 1994,
p. 286-287.
236
N. Moutsopoulos, Esquisse des forts francs et vnitiens de More, n IBI, 30, 1972, p. 20.
237
Ibidem, p. 19.
238
Ibidem.
239
N. Iorga, Basarabia noastr, Vlenii de Munte, 1912, p. 93.
240
Vezi materialele grafice pstrate n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova i acuarelele lui M.M. Ivanov ps-
trate n Muzeul Rus din Sankt-Petersburg (Secia de grafic, albumul lui M.M. Ivanov, nr. P30907, P30908, P30141-
30145, P30308).
241
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 13, nr. 2291, Carte particulire de lancien fort Kilia et du
nouveau projet pour la reconstruction reprsent par des lignes en jaune pour son emplacement actuel. Dresse en prsence
 254

de Nouroullah Effendi Mamar Aga conformment au firman de la Sublime Porte par Kauffer ingnieur, le 8 et 9 octobre
1794.
242
Arhiva Palatului Topkap din Istanbul, nr. 1272, fol. 8r (cetatea Chilia).
243
Vezi releveul sus-menionat realizat de Kauffer.
244
Vezi releveul sus-menionat realizat de Kauffer.
24
Vezi acuarelele sus-numite realizate de M.M. Ivanov.
246
N. E. Kleemann, Voyage de Vienne Belgrade et Kilianova (1768, 1769 et 1770), Neuchtel, 1780, plana cu Chilia.
247
Vezi releveul sus-menionat realizat de Kauffer.
248
N. Iorga, Basarabia..., p. 33.
249
R. Popa, Cetatea Neamului..., 1963, p. 35.
250
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea, p. 45-46.
251
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 99.
252
L. Chiescu, Fortificaiile, p. 199-200.
253
Ibidem, p. 198-201.
254
.. , , p. 71.
255
Vezi acuarelele consilierului de stat rus M.M. Ivanov din 1790.
256
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 99; R. Popa, Cetatea Neamului..., 1963, p. 35.
257
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea..., p. 31.
258
M. lapac, Cetatea Alb, p. 133.
259
Pn n prezent n unele locuri s-au pstrat resturi de zid ale cetii Chilia lucrate din piatr de calcar.
260
. , ..., p. 53.
261
. . , ..., p. 83, 88.
262
M. lapac, Cetatea Alb..., p. 134.
263
R. Popa, Cetatea Neamului..., p. 35.
264
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea..., p. 64.
265
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 99.
266
. . , ..., p. 88.
267
. . , i, 2, . 36.
268
, n , Sankt-Petersburg, 1988, p. 845.
269
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea..., p. 51-64.
270
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 100.
271
. , - . , Chiinu, 2001, .
166.
272
.. , ..., p. 105.
273
Ibidem.
274
Ibidem.
275
. , , Sankt-Petersburg, 1912.
276
.. , ..., p. 90.
277
M. lapac, Cetatea Alb..., p. 135-136.
278
Letopiseul rii Moldovei, Chiinu, 1990, p. 48.
279
M. lapac, Cetatea Alb..., p. 169.
280
: i i i, Lvov, 1994, . 133.
281
, III, Kiev, 1985, p. 264.
282
, Moscova, 1970, p. 102.
283
, Belgorod-Dnestrovski, 1992, p. 10.
284
. , -, Odessa, 1977, p. 10.
285
N. Iorga, Studii istorice, p. 118.
286
A. Vigna, Codice diplomatico delle colonie tauro-liguri durante la signoria del Ufficio di S. Giorgio, 2, Genova, 1868, p.
770.
287
N. Bnescu, Vechi legturi ale rilor noastre cu genovezii, n nchinarea lui Nicolae Iorga cu prilejul mplinirii vrstei de
60 de ani, Cluj, 1931, p. 34-36.
288
Ibidem.
289
Ibidem.
290
Ibidem.
 255

291
J. Heers, Gnes au XVe sicle. Activit conomique et problmes sociaux, Paris, 1961, p. 399.
292
t. Andreescu, Un om de afaceri romn n spaiul pontic la mijlocul veacului al XV-lea: Teodorca de Telicha, n Studii
i materiale de istorie medie, 16, Bucureti, 1998, p. 26.
293
A. Roccatagliata, Notai genovesi in Oltremare: Atti rogati a Pera e Mitilene, Pera, 1408-1409, Genova, 1982, 124, p. 273-278.
294
M. Balard, La Mer Noire et la Romanie gnoise (XIII-XV sicle), Londra, 1989, p. 230.
295
G. Pistarino, Genovesi dOriente, Genova, 1990, p. 341.
296
t. Andreescu, Un om de afaceri..., p. 25.
297
.. , XV , , n , 15, 1889,
p. 531-532.
298
.. , , n , 2, 1848, p. 481.
299
t. Andreescu, Un om de afaceri..., p. 28.
300
N. Iorga, Basarabia noastr..., 1912, p. 93.
301
N. Stoicescu, Lista marilor dregtori ai Moldovei, n AIIA, 8, 1971, p. 407.
302
A. Eanu, V. Eanu, Moldova medieval. Structuri executive, militare i ecleziastice, Chiinu, 2001, p. 31.
303
Ibidem, p. 34-35.
304
. . , ..., p. 36-48.
305
.. , , Chiinu, 1989, p. 47.
306
Ibidem.
307
A. Gona, Legturile economice dintre Moldova i Transilvania n secolele XIII-XVII, Bucureti, 1989, p. 130.
308
.. , ..., p. 127.
309
N. Stoicescu, Lista..., p. 410.
310
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 103.
311
I. Balogh, Aristotele Fioravanti in Ungheria, n Arte Lombardo, 44/45, 1976, p. 225.
312
Gh. Anghel, Cetile medievale ale Moldovei, p. 257.
312a
.. , .. , , Moscova, 1995, p. 128.
313
Ibidem, p. 258.
314
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun, p. 103.
315
Ibidem.
316
Ibidem, p. 103.
317
Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea..., p. 66-70.
318
, ..., p. 43.
319
Larousse. Dicionar de civilizaie musulman, Bucureti, 1997, p. 280.
320
Ibidem.
321
M. , - ..., p. 174.
322
A. Pippidi, Din nou despre inscripiile de la Cetatea Alb, n In Honorem Paul Cernovodeanu, ed. V. Barbu, Bucureti,
1998, p. 81.
323
I. Bogdan, Inscripiile de la Cetatea Alb i stpnirea Moldovei asupra ei, n AARMSI, s. II, 30, 1908, p. 327.
324
Ibidem, p. 334.
325
Ibidem, p. 338.
326
.. , ..., p. 373.
327
M. lapac, Cetatea Alb..., p. 128-129.
328
Aceast inscripie a fost publicat n B.A. , -
, n , p. 372.
329
P.P. Panaitescu, Cltori poloni n rile romne, Bucureti, 1930, p. 247.
330
Acest desen a fost publicat n H.. ,
331
.. , ..., p. 481.
332
.. , , Sankt-Petersburg, 1896.
333
N. Iorga, Studii istorice, p. 99.
334
I. Bogdan, Inscripiile., p. 316.
335
.. , -, n -
- , Chiinu, 1969, p. 341; idem,
, p. 372.
336
t.S. Gorovei, Inscripia lui Iuga Vod din 1399, n AIIA, 19, 1982, p. 659; idem, Enigmele Cetii Albe, n MI, 1994,
8, p. 48-52 i 9, p. 43-56.
 256

337
A. Pippidi, Din nou despre inscripiile..., p. 75-85.
338
.. , ..., p. 481.
339
Ibidem.
340
.. , ..., p. 2.
341
Ibidem.
342
N. Iorga, Studii istorice..., p. 99.
343
I. Bogdan, Inscripiile..., p. 324.
344
Ibidem, p. 312.
345
.. , ..., p. 341.
346
Ibidem.
347
Idem, ..., p. 372.
348
L. Chiescu, Fortificaiile..., p. 49.
349
. Papacostea, La nceputurile statului moldovenesc, n Studii i materiale de istorie medie, Bucureti, 6, 1982, p. 59.
350
t.S. Gorovei, Enigmele, n MI, 1994, 9, p. 44.
351
Ibidem.
352
Idem, Inscripia lui Iug vod din 1399, n AIIA, 19, 1982, p. 659.
353
Ibidem.
354
Idem, Enigmele, 9, p. 44.
355
Ibidem.
356
Comte Alexis Ouvaroff, Recherches sur les antiquits de la Russie mridionale et des ctes de la Mer Noire, Paris, 1855.
357
Ibidem.
358
A. Pippidi, Din nou despre inscripiile..., p. 77.
359
Ibidem.
360
Ibidem.
361
Ibidem.
362
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, reg. 3, d. 4633, f. 1, , :
, 1819 .. Aducem mulumiri dnei E. Marinciuc
pentru ajutorul acordat n obinerea acestui material.
363
.. , ( ), Moscova, 1956. Aducem mulumiri istoricului S. Tabac
pentru ajutorul acordat.
364
Vezi materialele pstrate n Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova.
365
.. , .. , ..., p. 128.
366
. , ..., p. 52.
367
, ..., p. 154.
368
Ibidem.
369
Aducem mulumiri arhitectului M. al-Bashtawi pentru ajutorul acordat la descifrarea unor inscripii otomane.
370
- ,
red. .. , II, Sankt-Petersburg, 1912, p. 78.
371
Ibidem, p. 77.
372
, red. . . , Moscova, 1903, p. 215.
373
M. Guboglu, Inscripia sultanului Suleiman Magnificul n urma expediiei n Moldova (1538 / 945), n SRI, 1956, 2-3, p.
118-119; idem, Paleografia i diplomatica turco-osman, Studiu i album, Bucureti, 1958, p. 133, nr. 8.
374
. , ..., p. 43.
375
M. Guboglu, Inscripia..., p. 114.
377
Ibidem.
378
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Chiinu, 1957, p. 51.
379
M.D. Matei, O nou stem cu pisania de la tefan cel Mare descoperit la Cetatea de Scaun de la Suceava, n SCIVA,
24, 1973, 2, p. 325.
380
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 93.
381
Ibidem.
382
Ibidem.
383
Ibidem, p. 94.
384
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., p. 75.
385
Z. Basarab, Nu doar istoria, ci i relieful se falsific, n Curierul Romnesc, 7, 1995, 8, p. 3.
 257

386
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, f. 349, reg. 41, nr. 6402, 6403, 6404, 6405.
387
D. Luca, Gh. Dumitroaia, Cetatea Neam, Piatra Neam, 2000, p. 45.
388
T. Nesterov, Cu privire la miturile..., p. 94.
389
.. , , p. 127.
390
Ibidem, p, 131.
391
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei, p. 74 i 76.
392
.. , , n , 165, 1965, p. 131.
393
Manuscrisele lui N. Creulescu se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne, F. 92, F. 21-26.
394
.. , ..., p. 124.
395
Ibidem, p. 130, 131 i 142.
396
K. A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., p. 77.
397
Aducem mulumiri arhitectului E. Bzgu pentru aceast informaie.
398
. , ..., fig. 7
399
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, reg. 3, d. 4633, f. 1.
400
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 41, nr. 6404,
().
401
R. Gunon, Simboluri ale tiinei sacre, Bucureti, 1997, p. 80.
402
Ibidem, p. 82.
403
.. , ..., p. 105.
404
Ibidem, p. 124; K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., p. 77.
405
. , , Ierusalim-Moscova, 1994, p. 193.
406
.. , , p. 105.
407
E. Bindel, Elemente spirituale ale numerelor, Bucureti, 1996, p. 10.
408
Ibidem, p. 68.
409
Ibidem.
410
J. Chevalier, A. Gheerbrant, Dicionar de simboluri, III, Bucureti, p. 351.
411
Ibidem.
412
E. Nicolae, Descoperiri monetare de la Suceava (I), n Buletinul Societii Numismatice Romne, 86-87 (1992-1993),
Bucureti, 1996, p. 191-192.
413
M. lapac, Cetatea Alb..., p. 183-185.

Capitolul III
1
La alctuirea tabelului 2 a fost utilizat tabelul publicat n . ,
, Sofia, 1981, p. 71.
2
L. Chiescu, Principalele rezultate istorice ale cercetrilor arheologice din cetatea medieval de la Gdini (Roman), n
SCIV, 17, 1966, 2, p. 405.
3
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun i Curtea Domneasc din Suceava, Bucureti, 1988, p. 99; R. Popa, Ceta-
tea Neamului, Bucureti, 1963, p. 35; Gh. Diaconu, N. Constantinescu, Cetatea cheia, Bucureti, 1960, p. 45-46.
4
I.M. Zdravkovi, La forteresse Golubac sur le Danube, n IBI, 30, 1972, p. 88-91.
5
N. Moutsopoulos, Fortifications vnitiennes en Grce au XVIme et XVIIme sicle, n IBI, 40, 1982, p. 93.
6
. , ..., p. 105.
7
.. , , Moscova, 1977, p. 21.
8
Gh. Anghel, Ceti medievale din Transilvania, Bucureti, 1972, p. 89.
9
B. Gza, Elemente de origine local i rsritean n arhitectura militar a epocii feudale timpurii din Transilvania, n SAI,
3, 1961, p. 60.
10
O. Brczay, A haddy fejldsnek trtnete, II, Budapesta, 1895, p. 205.
11
B. Gza, Elemente..., p. 60.
12
Ibidem.
13
Ibidem.
14
.. , XIII - XVI , Moscova, 1962, p. 261-272.
15
Gh. Anghel, Ceti medievale..., p. 89-91.
16
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc (sec. XIII-XVI), Bucureti, 1981, p. 141.
 258

17
D. Cpn, Cetatea de la Giurgiu, judeul Giurgiu, n Revista Muzeului Militar Naional, Bucureti, 1991-1995, supli-
ment, 1, p. 19.
18
N. Moutsopoulos, Linfluence de la morphologie des tours sur lhabitation forte de lespace helladique des XVIe-XVIIIe
sicles, n IBI, 29, 1971, p. 58.
19
Ibidem.
20
Ibidem.
21
Ibidem, p. 60.
22
B. Gza, Elemente..., p. 62.
23
W. Meyer, Burgen im ehemaligen Knigreich Kleinarmenien in Kilikien, n IBI, 32, 1973, p. 27.
24
.. , , Moscova, 1991, p. 31.
25
T.O. Gheorghiu, Arhitectura medieval de aprare din Romnia, Bucureti, 1985, p. 45.
26
Ibidem.
27
Ibidem.
28
O. Brszay, A haddy..., p. 210.
29
, Moscova, 1952, p. 25.
30
B. Gza, Elemente..., p. 63.
31
Ibidem.
32
Gh. Anghel, Ceti medievale..., p. 24-38.
33
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale..., p. 141; D. Cpn, Cetatea..., p. 19.
34
Muzeul Rus de Stat din Sankt-Petersburg, Secia de grafic, acuarelele lui M.M. Ivanov.
35
E. naud, Comte-rendu de la runion et du voyage dtudes, n IBI, 31, 1974, p. 41.
36
Ibidem.
37
W. Meyer, Burgen im ehemaligen, p. 27.
38
S. Toy, Castles. A Short History of Fortifications 1600 B.C. to A.D. 1600, Londra-Toronto, 1939, p. 155.
39
D. Lbal, Chteaux-forts et fortifications en Europe du Ve au XIXe sicle, p. 69.
40
B. Gza, Elemente..., p. 63-64.
41
Ibidem, p. 64.
42
Ibidem.
43
Gh. Anghel, Ceti medievale..., Bucureti, 1972, p. 96.
44
.. , XIV XX . (tez de doc-
tor habilitat), Moscova, 1972, p. 76.
45
I. Evseev, Dicionar de simboluri i arhetipuri culturale, Timioara, 1994, p. 124.
46
.. , ..., p. 77.
47
.. , - , n MA, 31, 1952, p. 194.
48
B. Rathgen, Das Geschtz im Mittelalter, Berlin, 1928, p. 144.
49
.. , , Kiev, 1986, p. 15 i 18; .. ,
..., p. 50, 51.
50
.. , ..., p. 60 i 64.
51
. , ..., p. 80.
52
W. Meyer, Burgen im ehemaligen, p. 27.
53
D. Cpn, Cetatea..., p. 19.
54
. , ..., p. 80.
55
S. Toy, Castles..., p. 155.
56
R. Gutbier, Der Baumeister Jakob von Ettlingen und der frhneuseitliche Festungbau in Hessen, n IBI, 39, 1981, p. 54; H.
Spiegel, Chronik der Burg Grenzau, n BS, 1989, 1, p. 34.
57
J. L. Cordillo Courcires, Dos castillos turolenses casi desconocidos: Cantavieja. Castellote, n CE, 1947, 13(80), p. 30.
58
I. z, Les chteaux-forts existant en Turquie, n IBI, 37, 1980, p. 187-188.
59
I. M. Zdravkovi, Smederevo, la plus grande citadelle mdivale serbe, n IBI, 27, 1970, p. 109.
60
.. , ..., p. 230.
61
Gh. Anghel, Ceti medievale..., p. 111; .. , , Sankt-Petersburg, 1995, p.32-34.
62
Ibidem, p.37.
63
Gh. Anghel, Ceti medievale..., p. 111.
64
T.O. Gheorghiu, Arhitectura..., p. 196.
65
M. lapac, Cetatea Alb, p. 85.
 259

66
Ibidem, p. 140-156.
67
.. , , Chiinu, 1989, p. 27.
68
. . , , n Axeooi, Kiev, 1977, 2, p. 30.
69
.. , ..., p. 58.
70
R. Popa, Cetatea Neamului, Bucureti, 1963, p. 42.
71
D. Lbal, Chteaux, p. 127.
72
Viollet le Duc, Encyclopdie mdivale, I, Paris, p.674-675.
73
R. Popa, Cetatea Neamului, 1963, p. 42.
74
Fotografia acestui turn a fost publicat n t. Ciobanu, Cetatea Tighina, n CMIB, 2, 1928.
75
Arhiva Palatului Topkap din Istanbul, Revan, 1272, fol. 8r (Cetatea Chilia).
76
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 17, nr. 2283.
77
Acest releveu autorul lucrrii l-a primit de la P.P. Brnea.
78
A.R. Zaky, Interrelations and influences of Islamic Architecture on Crusader castles, n IBI, 24, 1968, p. 78.
79
Ibidem, p. 78.
80
Ibidem, p. 79.
81
.. , ..., p. 27.
82
Ibidem.
83
A.R. Zaky, Interrelations..., p. 79.
84
., ..., p. 73 i 86.
85
Aceast idee aparine lui E. Nicolae.
86
T. Nesterov, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003, p. 79.
87
Vezi planul complexului citadelei publicat de G.D. Smirnov n 1968.
88
Vezi fig. 4 publicat n T. Nesterov, Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur, Chiinu, 2003, p. 80.
89
T. Nesterov, Situl Orheiul Vechi...
90
Ibidem, p. 79.
91
Tursun Bei, Tarih-i Ebu-l Feth Sultan Mehmed Han, n Trk Osmani Encmeni Mecmuasi, 1914-1916, 26-38, p. 186.
92
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 83.
93
CSR, III, 1971, p. 411.
94
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 131.
95
P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun a Sucevei (manuscris), p. 68.
96
V. Vtianu, Istoria artei..., p. 290; P.V. Batariuc, Cetatea de Scaun..., p. 54.
97
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun..., p. 104.
98
Ibidem.
99
Ibidem, p. 128.
100
Ibidem, p. 104.
101
Ibidem, p. 129.
102
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., p. 74.
103
.. , IV ., n -
, Kiev, 1978, p. 138-142.
104
R. Popa, Cetatea..., 1963, p. 42.
105
Ibidem, p. 45.
106
Ibidem, p. 46.
107
CSR, VI, 1976, p. 410.
108
.. , c, . -
, II, Sankt-Petersburg, 1862, p. 132.
109
Gr. Avakian, Spturile de la Cetatea Alb, n CMIB, 3, 1931, p. 47-104.
110
I. Cndea a efectuat investigaii arheologice la Cetatea Alb n anii 1996-1999.
111
.. , , n , 1956, 4(31), p. 71.
Trebuie menionat c G.D. Smirnov considera greit crmizile traforate de la Orheiul Vechi moldoveneti.
112
CSR, VI, 1976, p. 410.
113
. , 1799 , Moscova, 1800, p. 230.
114
, n , iunie 1907, p. 578.
115
.. , , n , 6, 1867, p. 297.
116
.. , ..., p. 340.
 260

117
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 3, nr. 4579, , -
, 1807..
118
Gr. Avakian, Spturile de la Cetatea Alb, n CMIB, 3, 1931, p. 47-104.
119
I. Cndea, Altarul bisericii din citadela de la Cetatea Alb i ipoteza otoman privind ridicarea cetii, n AM, 2, 1998,
p. 213-220.
120
Ibidem, p. 214.
121
Ibidem.
122
Gr. Avakian, Spturile..., p. 70.
123
I. Cndea, Altarul..., p. 214.
124
.. , , n , Moscova, 1, 1957, p. 104.
125
.. e, - , n 1980., Moscova,
1981, p. 284.
126
S. Ciocanu, Edificiul eclesiastic tradiional de zid n partea de la est de Prut a rii Moldovei (tez de doctorat), Bucu-
reti, 1999, p. 87; V. Ghimpu, Biserici i mnstiri medievale n Basarabia, Chiinu, 2000, p. 64.
127
, red. . . , Sofia, 1969, p. 118.
128
Gh.I. Cantacuzino, Ceti medievale..., 1981, p. 88.
129
CSR, VI, 1976, p. 423.
130
M. lapac, Lcaurile de cult ale unor ceti din Moldova, n Cronica Episcopiei Huilor, Hui, 4, 1998, p. 133-134.
131
Gh. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928.
132
V.A. Voiehovski, ... (tez de doctorat), Leningrad, 1965, p. 75.
133
Aceast prere a fost expus de G.F. Cebotarenco n cadrul atelierului internaional UNESCO, Chiinu, 1995.
134
Monumente de istorie i cultur din Republica Moldova, Chiinu, 1994, p. 157.
135
T. Nesterov, Cu privire la miturile arhitecturii i datrii cetii Soroca, n Art, istorie, cultur. Studii n onoarea lui Marius
Porumb, Cluj-Napoca, 2003, p. 105.
136
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 465, d. 9, f. II.
137
T. Nesterov, Enigma cetii Soroca, n Enigmele Basarabiei, Chiinu, 2000, p. 83.
138
V.A. Voiehovski, C ..., p. 77.
139
T. Nesterov, Miturile..., p. 95.
140
Aceast ipotez a fost expus de G. F. Cebotarenco la cteva conferine tiinifice.
141
E. Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor, XV-I, Bucureti, 1911, p. 432.
142
.. , ..., p. 62.
143
T. Nesterov, Miturile..., p. 99.
144
M. Guboglu, M. Mehmed, Cronici turceti..., p. 326.
145
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 17, nr. 2291.
146
Moldova otoman snt denumite teritoriile rii Moldovei administrate direct de Poart.
147
CSR, VI, 1976, p. 410.
148
N. Iorga, Studii istorice..., p. 219.
149
, red. .. , Moscova, 1903, p. 334.
150
Vezi planul ntocmit de Kauffer (Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, reg. 17, nr. 2291).
151
Vezi plana cu vederea Chiliei Noi publicat de N.E. Kleemann.
152
. , , Chiinu-Odessa, 1918, p. 37-40.
153
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, nr. 22755, , 1769 ..
154
, p. 326.
155
. , ..., p. 54.
156
CSR, VI, 1976, p. 408.
157
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. BA, nr. 21607, - -
, 1770 . i F. 349, reg. 17, nr. 2283, , 1770 ..
158
M.D. Matei, Em.I. Emandi, Cetatea de Scaun, p. 119.
159
N. Iorga, Studii..., p. 221.
160
R. Popa, Cetatea Neamului..., 1963, p. 45.
161
Acest releveu a fost luat din Institutul Ucrproiectrestavraia din Kiev.
162
Arhiva Militar-Istoric a Rusiei din Moscova, F. 349, inv. 3, t. 3, nr. 305, -
.
163
. , ..., p. 137.
 261

164
K.A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., p. 11.
165
. , ..., p. 72.
166
. , ..., p. 55.
167
. , i I, n i ii i, iv, 1995, . 72.
168
Vezi nsemnrile lui N. Creulescu pstrate la Biblioteca Academiei Romne.
169
Ibidem.
170
. , . , -, Odessa, 1965, p. 24.
171
K. A. Romstorfer, Cetatea Sucevei..., p. 17.
172
. , ..., p. 55.
173
Ibidem.
174
Ibidem, p. 56.
175
Aceast idee aparine cercettorilor P.P. Brnea i E. Nicolae.
176
T. Nesterov, Monumentele (tez de doctorat), p. 61.
 262

BIBLIOGRAFIE

1. AIRALDI, G.I Genovesi a Licostomo nel sec. XIV. Studi Medivali, s. 3, Spoleto, 1972, 3,
p. 967-981.
2. ANDREESCU, TEFAN. Une ville dispute: Kilia pendant la premire moiti du XVe si-
cle. RRH, 34, 1985, 3, p. 217-230.
3. ANDRONIC, ALEXANDRU. Cercetri arheologice privind unele curi domneti i ceti
medievale din Romnia. SAI, t. XIII, 1969, p. 67-78.
4. Idem. Fortificaiile medievale din Moldova. MA, II, s. 1, 1970, p. 403-416.
5. Idem. Iaii pn la mijlocul secolului al XVII-lea, genez i evoluie. Iai: Junimea, 1986,
142 p.
6. Idem. Oraele moldoveneti n sec. XIV n lumina celor mai vechi izvoare ruseti. Roma-
noslavica, Istorie, XI, Bucureti, 1965, p. 203-215.
7. ANDRONIC, ALEXANDRU; NEAMU, EUGENIA; DINU, MIHAI. Spturile arheo-
logice de la Curtea Domneasc din Iai. AM, 1967, t. V, p. 169-283.
8. ANDRONIC, MUGUR; NESTEROV, TAMARA. Toate drumurile duc la ... Putna. Ghidul
turistic complet i practic al Moldovei lui tefan cel Mare i Sfnt. Suceava: Societatea cul-
tural tefan cel Mare, Bucovina, 2001, 290 p.
9. ANGHEL, GH. Ceti medievale din Transilvania. Bucureti: Meridiane, 1972, 142 p.
10. Idem. Consideraii generale privind tipologia cetilor medievale din Romnia din secolul
al XIII-lea pn la nceputul secolului al XVI-lea. Acta Musei Apulensis, vol. XIX, s. 1, 1971,
p. 151-163.
11. ARBURE, Z.C. Basarabia n secolul al XIX-lea. Bucureti: Editura Carol Gbl, 1898,
790 p.
12. Idem. Dicionarul geografic al Basarabiei. Bucureti: Socec, 1904, 243 p.
13. Idem. Inscripiunea de la Cetatea Alb. NRR, III, 28, 1901, p. 180.
14. Arta cretin n Romnia. T. 3. Secolul al XIV-lea (Studiu de Corina Popa), Bucureti:
Editura Institutului Biblic i de Misiune al BOR, 1983, 192 p.; Secolul al XV-lea (Studiu de
Vasile Drgu), Bucureti: Editura Institutului Biblic i de Misiune al BOR, 1985, 240 p.
15. ARTIMON, ALEXANDRU. Date istorice i arheologice cu privire la Curtea domneasc
din Bacu. Revista muzeelor i monumentelor istorice, Seria: Monumente istorice i de art,
Bucureti, 1987, nr. 2, p. 3-13.
 263

16. ASVUAIE, COSTIC. Prioriti n programele de construcii ale domnilor moldoveni

pn la nceputul secolului al XVI-lea. Ioan Neculce. Buletinul de istorie a Moldovei, Serie
Nou, Iai, 1995, nr. 1, p. 3-9.
17. AVAKIAN, GR. Cetatea Alb n sec. XIX. Observaii pe marginea unor mrturii scrise.
Arhivele Basarabiei, Chiinu, 1930, nr. 3, p. 441-449.
18. Idem. Spturile de la Cetatea Alb. CMIB, an. III, 1931, p. 47-104.
19. BALLARD, M. La Roumanie Genoise. Roma, 1978, 182 p.
20. BATARIUC, PARASCOVIA VICTORIA. Cahle din Moldova medieval, secolele XIV-
XVII. Suceava: Istros, Muzeul Brilei, 1999, 317 p.
21. BNESCU, N. Maurocastron-Mo(n)castro-Cetatea Alb. AARMSI, s. III, t. XXII, 1939-
1940, p. 165-178.
22. Idem. Maurocastrum-Moncastro-Cetatea Alb. Bulletin de la Section Historique de lAca-
dmie Roumaine, XXI, Bucureti, 1939, p. 20-31.
23. BRNEA, PAVEL. Despre soarta istoric a Orheiului Vechi. Tyragetia, Chiinu, t. III,
1996, p. 145-150.
24. Idem. Oraul medieval n Moldova (secolul XV primul sfert al secolului XVI). Chiinu: Ti-
pografia Academiei de tiine a Republicii Moldova, 1997, 84 p.
25. BRNEA, PAVEL; BATARIUC, PARASCOVIA VICTORIA. Cahle descoperite n Mol-
dova dintre Prut i Nistru. AM, t. XVII, 1994, p. 281-290.
26. BRNEA, PAVEL; REABOI, TATIANA. Arhitectura monumental a Orheiului Vechi
(ehr al-cedid). MA, 20, 1995, p. 255-259.
27. BELDICEANU, N. La campagne ottomane de 1484: ses preparations et sa cronologie.
RR, t. V-VI, 1960, p. 73-77.
28. Idem. La conqute des cits marchandes de Kilia et de Cetatea Alb par Bayezid II. Su-
dost-Forschungen, t. XXIII, Mnchen, 1961, p. 36-90.
29. Idem. Kilia et Cetatea Alb a travers les documents ottomans. RI, 2, 1969, p. 215-
260.
30. Idem. Le monde ottoman des Balcans (1402-1566). London, 1976, 164 p.
31. BINDEL, E. Elementele spirituale ale numerelor. Bucureti: Herald, 1996, 224 p.
32. BLAS, A.R.; CARRERO PEREZ, L.M. Analisis Tecnico-Historico de la fortaleza de
Villafranca del Castillo. CE, 98, s. 1, 1989, p. 7-17.
33. BOGDAN, IOAN. Data rezidirii Cetii Albe. CL, XXXV, 1901, p. 469-472.
 264

34. Idem. Documente moldoveneti din secolele XV i XVI n arhiva Braovului. Bucureti: Carol
Gbl, 1905, 400 p.
35. Idem. Documentele lui tefan cel Mare, t. 1, Hrisoave i cri domneti. Bucureti: Socec,
1913, 516 p.; vol. II, Hrisoave i cri domneti. Bucureti: Socec, 1914, 320 p.
36. Idem. Inscripia de la 1484 de pe poarta cea mare a Cetii Albe. CL, XXXV, 1901, p. 247-253.
37. Idem. Inscripiile de la Cetatea Alb i stpnirea Moldovei asupra ei. AARMSI, s. II, t.
XXX, 1908, p. 3-50.
38. BOGDANOWSKI, J. Architektura obronna w krajobrazie Polski od Biskupina do Wester-
platte. Warszawa-Krakow: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1996, 611 p.
39. BOLDUR, A. Istoria Basarabiei. Chiinu: Dreptatea, 1937, 540 p.
40. Idem. Istoria Basarabiei. Bucureti: Editura Victor Frunz, 1992, 548 p.
41. BRTIANU, GH.I. Contribution lhistoire de Cetatea Alba (Akkerman) aux XIIIe et XIVe
sicle: (Comunicarea fcut la cel de-al doilea Congres de studii bizantine), extras. Belgrad,
1927, 11 p.
42. CANTACUZINO, GH.I. Ceti medievale din ara Romneasc (sec. XIII-XVI). Bucureti:
Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1981, 215 p.
43. Idem. Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI. Bucureti: Editura encic-
lopedic, Bucureti, 2001, 294 p.
44. CANTEMIR, DIMITRIE. Descrierea Moldovei /Traducere din original latin de Gheorghe
Pascu. Iai: Cartea Romneasc, 1923, 185 p.
45. Idem. Descrierea Moldovei. /Traducere din original latin de Gheorghe Guu. Bucureti: Edi-
tura Academiei, 1973, 400 p.
46. Idem. Descrierea Moldovei. Bucureti: Minerva, 1976, 286 p.
47. CASTRAVE, I. Brila specificitate i continuitate. HU, t. II, 1994, 2, p. 175-187.
48. CAZACU, M. propos de lexpansion polono-lituanienne aux nord de la Mer Noire aux
XIVe XVe sicles: Czarnigrad, la Cit Noire de lembouchure du Dniestr. Pass turco-
tatar, prsent sovitique, VI, Louvain-Paris, 1986, p. 99-112.
49. CSR, vol I-VII, Bucureti: Editura tiinific, 1968-1980.
50. CMPINA, B. Despre rolul genovezilor la gurile Dunrii n secolele XIII-XV. Studii, 1,
Bucureti, 1953, p. 191-236.
51. CNDEA, I. Altarul bisericii din citadela de la Cetatea Alb i ipoteza otoman privind
ridicarea cetii. AM, 2, 1998, p. 213-220.
 265

52. Ceti de pe Nistru. Chiinu, 1998, 212 p.

53. Chteaux Chevalier et Hainaut au Moyen Age. Bruxelles : Ars Mundi, 1995, 313 p.
54. CHIRTOAG, ION. Cetatea Alb. DR, 1994, 1, p. 110-118.
55. Idem. Palanca. DR, 1997, 1, p. 3-13.
56. Idem. Tighina. DR, 1994, 3, p. 111-122.
57. CHIESCU, LUCIAN. Cu privire la cetile Moldovei n timpul lui tefan cel Mare. RI,
X, t. 28, 1975, p. 1533-1544.
58. Idem. Cu privire la tehnica de construcie a Cetii Noi de lng Roman. SCIV, X, t. 18,
1967, p. 661-668.
59. Idem. Fortificaiile Moldovei pn la mijlocul secolului al XV-lea. Carpica, Bacu, 1972, t.
V, p. 143-168.
60. Idem. Principalele rezultate istorice ale cercetrilor arheologice din cetatea medieval de
la Gdini (Roman), SCIV, t. 17, 1966, nr. 2, p. 405-413.
61. Idem. Privire asupra fortificaiilor Moldovei n secolele XIV-XVI. Muzeul Naional, Bucu-
reti, 1974, nr. 1, p. 63-81.
62. CIOBANU, T. Basarabia. Ed. II-a. Chiinu: Universitas, 1993, 447 p.
63. Idem. Cetatea Tighina. CMIB, an. II, 1928, p. 15-57.
64. COCRL, P. Trgurile sau oraele Moldovei n epoca feudal (sec. XV-XVIII). Chiinu:
Universitas, 1981, 188 p.
65. CONSTANTINESCU, NICOLAE. Contribuii la cunoaterea ceramicii bizantine de la
Cetatea Alb. SCIV, t. X, 1959, nr. 2, p. 441-451.
66. Idem. Date noi n legtur cu Cetatea Neamului. SCIV, t. 11, 1960, nr. 1, p. 81-106.
67. Idem. Din nou n problema Cetii Neamului. SCIV, t. 14, 1963, nr. 1, p. 217-223.
68. CONSTANTINESCU-IAI, PETRE. Cetile de piatr. BAA, 1933, p. 37-48.
69. Idem. Orae i ceti disprute. Viaa Basarabiei, Chiinu,1932, nr. 6, p. 19-25.
70. COSTCHESCU, MIHAI. Documente moldoveneti de la Bogdan voievod (1504-1517).
Bucureti: Fundaia regal, 1940, 500 p.
71. Idem. Documente moldoveneti de la tefan cel Mare. Iai: Brawo, 1933, 328 p.
72. Idem. Documente moldoveneti de la tefni voievod (1517-1527). Iai: Brawo, 1943, 640 p.
73. CULEA, A. D. Cetile moldoveneti de pe Nistru, CF, 1962, 25, p. 3-28.
74. Cultura Moldovei n timpul lui tefan cel Mare. Bucureti: Editura Academiei, 1964,
686 p.
 266

75. CUPA, ION. Arta militar a moldovenilor n a doua jumtate a secolului al XV-lea.
Bucureti: Editura Militar, 1959, 137 p.
76. CURINSCHI, GH. Introducere n arhitectura comparat. Bucureti: Editura Tehnic, 1991,
188 p.
77. Idem. Istoria arhitecturii n Romnia. Bucureti: Editura tehnic, 1981, 404 p.
78. Idem. Istoria universal a arhitecturii ilustrat, vol. III. Bucureti: Editura tehnic, 1986,
327 p.
79. CURINSCHI VORONA, GHEORGHE. Arhitectur, urbanism, restaurare. Bucureti: Edi-
tura tehnic, 1996, 467 p.
80. DEANOVIC, A. La ville maritime (adriatiques) fortifiee. IBI, 33, 1977, p. 37-44.
81. Idem. Le chteau de plaine en Yougoslavie. IBI, 42, 1984, p. 16-20.
82. Idem. Le chteau-fort et la ville fortifiee, leur oppositions et leur entrelacements se mani-
festant par des types et caractere des fortifications en Yougoslavie. IBI, 36, 1979,
p. 21-24.
83. DEROKO, A. Les chteaux-forts du Moyen Age. SO, vol. IX, 2, 1981.
84. DIACONU, GHEORGHE; CONSTANTINESCU, NICOLAE. Cetatea cheia. Bucureti:
Editura Academiei Romne, 1960, 170 p.
85. Dicionar de art, Bucureti: Meridiane, vol. I, 1995, 294 p.; vol. II, 1998, 221 p.
86. Documenta Romaniae Historica. Seria A. Moldova. Bucureti: Editura Academiei, vol. I
(1384-1448), 1975; vol. II (1449-1486), 1976; vol. III (1487-1504), 1980; vol. XIX (1626-
1628), 1969, vol. XXI (1632-1633), 1971, vol XXII (1634), 1977, vol. XXIII (1635-1636),
1996; vol. XXIV (1637-1638), 1998, vol. XXVI (1641-1642), 2003.
87. Documenta Romaniae Historica. Seria D. Relaiile ntre rile Romne. Bucureti: Editura
Academiei, 1977.
88. Documente privind istoria Romniei. A. Moldova. Bucureti: Editura Academiei, veacul
XVI, vol. I (1501-1550), 1953; vol. II (1551-1570), 1951; vol. III (1571-1590), 1951; vol. IV
(1591-1600), 1952; veacul XVII, vol. I (1601-1605), 1952; vol. II (1606-1610), 1953; vol. III
(1611-1615), 1954; vol. IV (1616-1620), 1956; vol. V (1621-1625), 1957.
89. Documente privind istoria Romniei. A. Moldova. Indicele numelor de locuri / Alctuitor
Alexandru Gona. Bucureti: Editura Academiei, 1990, 302 p.
90. Documente privind istoria Romniei. A. Moldova. Indicele numelor de persoane / Alctuitor
Alexandru Gona. Bucureti: Editura Academiei, 1995, 800 p.
 267

91. Documente privitoare la istoria romnilor culese de Eudoxiu Hurmuzaki, vol. XV, 1 (1358-
1600) / ed. N. Iorga. Bucureti 1911, LXVIII + 775 p.
92. DRGU, VASILE. Dicionar enciclopedic de art medieval romneasc. Bucureti: Edi-
tura tiinific i Enciclopedic, 1976, 330 p.
93. Idem. Arta gotic n Romnia. Bucureti: Meridiane, 1979, 400 p.
94. DUMITRIU-SNAGOV, I. rile Romne n secolul al XIV-lea. Codex Latinus Parisinus.
Bucureti: Cartea Romneasc, 1973, 768 p.
95. DUN, P. VAN. Fortifications in the Netherlands. IBI, 45, 1987, p. 32-34.
96. Eesti arhitectuuri ajalugu. Tallin, 1965, 386 p.
97. ENAUD, F. Chteaux-forts defendus par leau en France. IBI, 42, 1984, p. 20-54.
98. Idem. Le chteau-fort et la ville fortifie. IBI, 36, 1979, p. 24-39.
99. Encyclopdie mdivale daprs Viollet le Duc, Paris, t. I, 718 p.; t. II, 720 p.
100. ERDOGAN, M. Mehmed Tahir Aga. Tarih Dergisi, 11, 1960, p. 25-32.
101. EANU, ANDREI; EANU, VALENTINA. Moldova medieval. Structuri executive, mili-
tare i ecleziastice. Chiinu: ARC, 2001, 382 p.
102. FINO, J.-F. Fortresses de la France medievale. Paris, 1967, 472 p.
103. FLOREA, V. Istoria artei romneti. Chiinu: Hyperion, 1991, 576 p.
104. FRAZIK, J. T. La revitalisation de lensemble monumental de Krasiczyn. IBI, 38, 1982, p.
63-69.
105. GZA, B. Elemente de origine local i rsritean n arhitectura militar a epocii feu-
dale timpurii n Transilvania. SAI, 1961, 3, p. 57-67.
106. GERO, L. Die mitterlalterliche Burg und Suburbium in der heutigen Stadt. IBI, 36, 1979,
p. 35-47.
107. Idem. Water-Castles in Hungary. IBI, 42, 1984, p. 54-57.
108. GHEORGHIU, T. O. Arheologie i planimetrie unele aspecte de istorie urban medie-
val extracarpatic. SCIVA, t. 41, 2, 1990, p. 185-194.
109. Idem. Arhitectura medieval de aprare din Romnia. Bucureti: Editura tehnic, 1985,
352 p.
110. Idem. Aspecte urbanistice medievale romneti n context zonal. Modele regionale n
aprarea oreneasc. Arhitectura, Bucureti, 1991, nr. 1-2, p. 95-110.
111. Idem. Aezri umane. Istoria aezrilor umane de la origini pn la Renatere. Timioara,
1996, 248 p.
 268

112. Idem. Cetile oraelor. Aprarea urban n centrul i estul Europei n Evul Mediu. Bucu-
reti: Simetria, 2000, 213 p.
113. Idem. Metoda de abordare i modele ale genezei unor orae medievale romneti
extracarpatice. Arhitectura, Bucureti, 1988, nr. 3, p. 38-50.
114. GIBSON, CLARE. Semne i simboluri. Semnificaii i origini. Oradea: Aquila, 1998, 380 p.
115. GIURESCU, CONSTANTIN C. Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea
pn la mijlocul secolului al XVI-lea. Bucureti: Editura Academiei RSR, 1967, 379 p.; ed.
II, Bucureti: Editura Enciclopedic, 1997, 366 p.
116. GIURESCU, C.C.; GIURESCU, D. Istoria romnilor, vol. I-II. Bucureti: Editura tiini-
fic i enciclopedic, 1974-1976.
117. GONA, ALEXANDRU. Oraul moldovenesc n veacul al XV-lea. Starea social i eco-
nomic a orenilor moldoveni. Idem. Studii de istorie medieval. Iai: Dosoftei, 1998, p.
145-166.
118. GONA, GHEORGHE V. ara Moldovei i Imperiul Osman (sec. XV-XVI). Chiinu:
tiina, 1990, 128 p.
119. GORICH, W. Marburg an der Lahn. Entwicklung von Burg und Stadt. IBI, 36, 1979, p. 122-126.
120. GOROVEI, T.S. Enigmele Cetii Albe. MI, 1994, nr. 8, p. 48-52; nr. 9, p. 43-46.
121. Idem. ntemeierea Moldovei. Probleme controversate. Iai: Editura Universitii Alexan-
dru Ioan Cuza, 1997, 331 p.
122. GRIGORA, N. Vechi ceti moldoveneti. CI, S.N., XX, 1946, p. 3-22.
123. GUTBIER, R. Der Maumeister Jakob von Ettlingen und der fruhneuzeitliche Festung-
bau in Hessen. IBI, 39, 1981, p. 48-61.
124. HNCU, ION. Strvechi monumente din Republica Moldova. Chiinu: ARC, 1996, 159 p.
125. Idem. Construcii monumentale de la Orheiul Vechi. Orheiul Vechi. Buletin istoric-arheo-
logic. Chiinu, 1998, p. 14-17.
126. HOHMANN, F. K. Die Giechburg. BS, 1985, p. 94-109.
127. HUBATSCH, W. Burg und Stadt, ihre gegenseitige Bedingung und Entwicklung darges-
tellt an Ostseestadten. IBI, 36, 1979, p. 47-50.
128. ILIESCU, O. De nouveaux sur Kilia et Likostomo, RRH, 1994, 1-2, p. 159-167.
129. Idem. Localizarea vechiului Likostomo. RI, 3, 1972, 25, p. 435-462.
130. IONESCU, GRIGORE. Arhitectura pe teritoriul Romniei de-a lungul veacurilor. Bucu-
reti: Editura Academiei RSR, 1982, 712 p.
 269

131. Idem. Larchitecture militare sur le territoire de la Moldavie. APMO, 25, Salonik, p. 828-
834.
132. Idem. Empreintes armeniennes dans la decoration architecturale et la structure de certain
monuments roumains. Erevan, 1978, 33 p.
133. Idem. Istoria arhitecturii romneti din cele mai vechi timpuri pn n 1900. Bucureti:
Cartea Romneasc, 1937, 498 p.
134. IORGA, N. Bizan dup Bizan. Bucureti: Editura enciclopedic, 1972, 302 p.
135. Idem. Les chteaux occidentaux en Roumanie. BCMI, XXII, fasc. 60, Vlenii de Munte,
1929, p. 50-65.
136. Idem. Istoria gndirii militare universale. Vol. II, Bucureti: Ediia Simion Pitea, Gh. Tudor,
1985, 850 p.
137. Idem. Istoria poporului romnesc. Bucureti: Editura enciclopedic, 1985, 780 p.
138. Idem. Lucruri noi despre Chilia i Cetatea Alb. AARMSI, s. III, t. V, 1926, p. 325-332.
139. Idem. O rectificare. NRR, III, 24, 1900, p. 474.
140. Idem. Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe. Bucureti: Editura Academiei, 1899, 418 p.
141. Idem. Studii i documente cu privire la istoria romnilor, vol. 5, partea 2. Bucureti, 1903.
142. IORGA, N.; BAL, GH. Histoire de lart roumaine ancien. Paris, 1922, 108 p.
143. Istoria artelor plastice n Romnia, vol. I, Bucureti: Meridiane, 1968, 460 p.
144. Istoria artileriei romne, Bucureti: Editura Militar, 1977, 520 p.
145. Istoria militar a poporului romn, vol. II. Bucureti: Editura Militar, 1986, 638 p.
146. Istoria Romniei, vol. II, Bucureti: Editura Academiei, 1962, 1158 p.
147. JOSEF, E. et. al.. Ceskoslovenske hrady a zamky. Praga: Orbis, 1972, 313 p.
148. KIRPICNIKOV, A. Steinfestungen Nordublands aus der Sicht der neueren bautechnisch-
arhcaologischen Forschungen. BS, II, 1983, p. 66-79.
149. KOVACZ, A.; OCA, M. Arhitecii italieni n Transilvania n cursul secolelor XVI i
XVII. Studia Universitas Babe-Bolyai, s. Historia, fasc. 2, Cluj, 1973, p. 19-25.
150. LAPEDATU, ALEXANDRU. Cteva vederi nou de la Cetatea Alb. BCMI, VII, 1914,
p. 141-142.
151. Idem. Cetatea Sorocii. Noti istoric descriptiv. BCMI, t. VII, 1914, p. 85-96.
152. Idem. Gravuri i vederi de la Cetatea Alb i cteva consideraiuni istorico-arheologice
asupra cetilor moldoveneti. BCMI, VI, 1913, p. 57-66.
153. Idem. Vechile ceti romneti dup contele de Langeron. BCMI, VIII, 1915, p. 70-72.
 270

154. LAWRENCE, T.E. Crusader Castles. London, 1936, 206 p.

155. LECCA, OCTAV GEORGE. Dicionar istoric, arheologic i geografic al Romniei. Bucu-
reti: Universul, 1937, 630 p.
156. LBAL, D. Chteaux-forts et fortifications en Europe du Ve au XIXe sicle. Paris: Ars
Mundi, 1995, 238 p.
157. LIESSEM, U. Eingemauerte Kugeln ein apotropaisches Phanomen. BS, II, 1982, p. 73-76.
158. LOPEZ-CHAVES MELENDEZ, J.M. Asociacion Amigos de los Pazos. IBI, 37, 1980, p.
51-53.
159. LOZINSKI, J.Z.; MILOBEDZKI, A. Monuments historiques darchitecture en Pologne.
Warszawa: Naukowe, 1969, 107 p.
160. LYSAK, W. The City and the Fortress of Zamosc. IBI, 28, 1970, p. 73-85.
161. MARTINOVICI, TRIFU; OLTEANU, TEFAN et. al. antierul Suceava. MCA, t. VI,
1959, p. 679-697.
162. MATEI, MIRCEA D. Civilizaie urban medieval romneasc (Suceava pn la mijlocul
secolului al XVI-lea). Bucureti: Editura Academiei, 1989, 222 p.
163. Idem. Genez i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc (pn n secolul XVII).
Iai: Helios, 1997, 272 p.
164. Idem. Probleme fundamentale ale genezei vieii urbane medievale n ara Romneasc a
Munteniei i ara Romneasc a Moldovei. SRI, 1987, t. 40, nr. 3, p. 221-239.
165. Idem. Spturile de salvare din cetatea de pmnt de la Brlad. MCA, 7, 1961,
p. 645-655
166. MATEI, MIRCEA D.; ANDRONIC, ALEXANDRU. Cetatea de Scaun a Sucevei. Bucu-
reti: Meridiane, 1965, 71 p.
167. MATEI, MIRCEA D.; CHIESCU, L. Nouvelles donns du problme de lapparition des
fortifications des villes moldaves au Moyen ge. Dacia, N.S., XI, Bucureti, 1967, p. 321-
330.
168. MATEI, MIRCEA D.; EMANDI, EMIL I. Cetatea de Scaun i Curtea Domneasc de la
Suceava. Bucureti: Sport-Turism, 1988, 226 p.
169. MAXIM, M. rile Romne i nalta Poart. Bucureti: Editura enciclopedic, 1993, 299 p.
170. MEYER, W. Burgen als Ausgangspunkte von Stadtent wicklungen, Wechserwirkungen
und Spannungen. IBI, 36, 1979, p. 87-98.
171. Idem. Burgen im ehemaligen Knigreich Kleinarmenien in Kilikien. IBI, 32, 1073, p. 21-37.
 271

172. MITREA, B.; NESTOR, IOAN; CASAN, ION et. al. antierul Suceava. SCIV, 1953, t. 4,
nr. 1-2, p. 335-393 ; 1955, t. 8, nr. 3-4, p. 764-788.
173. MOHOV, NICOLAE; RUSSEV, EUGEN; SOVIETOV, PAVEL; DRAGNEV, DEMIR;
DMITRIEV, PAVEL. Documente din arhivele sovietice privitoare la istoria medieval a
Moldovei i rii Romneti. RI, 1959, t. XII, nr. 3, p. 135-162.
174. Moldova n epoca feudalismului. Chiinu: tiina, vol. I, 1961; vol. II, 1978; vol. III, 1982;
vol. IV, 1986; vol. V, 1987; vol. VI, 1992; vol. VII, prile I i II, 1975; vol. VIII, 1998.
175. MOUTSOPOULOS, N. Esquisse des forts francs et vntiens de la Moree. IBI, 30, 1972,
p. 15-24.
176. Idem. Fortifications vnetiennes en Grce au XVIe et XVIIIe sicle. IBI, 40, 1982, p. 84-
90.
177. Idem. Linfluence de la morphologie de tours sur lhabitations forte de lespace hlladique
du XVIe-XVIIe sicle. IBI, 29, 1971, p. 58-69.
178. MUZICESCU, ANA-MARIA. Bizanul i arta rilor romneti (sec. XIV - I jum. a sec.
XV). Buletinul Monumentelor Istorice, Bucureti, 1971, nr. 3, p. 6-9.
179. NSTUREL, P. Une prtendu vre de Grgoire Tsamblak: Le martyre de Sain Jean le
Nouveau. Actes du Premier Congres International des tudes Balcaniques et Sud-Est Euro-
penes, VII, Sofia, 1971, p. 345-351.
180. NEAMU, EUGENIA; NEAMU, VASILE; CHEPTEA, STELA. Oraul medieval
Baia n secolele XIV XVII. Iai: Junimea, vol. I, 1980, 288 p.; vol. 2, 1984, 276 p.
181. NESTEROV, TAMARA. Enigma cetii Soroca. Enigmele Basarabiei. Chiinu: Clio,
2000, p. 74-93.
182. Idem. Monumente de arhitectur musulman de la Orheiul Vechi. Sud-Est, Chiinu,
2002, nr. 2, p. 118-122.
183. Idem. Palatul prclabului de la Orheiul Vechi. Enigmele Basarabiei. Chiinu: Clio, 2000,
p. 26-29.
184. Idem. Situl Orheiul Vechi. Monumente de arhitectur. Chiinu: Epigraf, 2003, 235 p.
185. Idem. Cu privire la miturile arhitecturii i datrii cetii Soroca. Art, istorie, cultur. Studii
n onoarea lui Marius Porumb, Cluj-Napoca: Editura Nereamia Napocae, 2003, p. 91-106.
186. NICOLESCU, CRISTINA. Arta n epoca lui tefan cel Mare. Cultura moldoveneasc n
timpul lui tefan cel Mare. Bucureti: Editura Academiei, 1964, p. 259-362.
187. NICORESCU, P. Fouilles de Tyras. Dacia, 3/4, Bucureti, 1933, p. 557-601.
 272

188. NISTOR, I.I. Istoria Basarabiei. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1991, 292 p.
189. Z, I. Les chteaux-forts existant en Turquie. IBI, 37, 1982, 40, p. 84-90.
190. Pagini din gndirea militar universal. Vol. I, Bucureti: Editura militar, 1984, 542 p.
191. PANAITESCU, PETRE. Introducere la istoria culturii romneti. Bucureti: Editura tiin-
ific, 1959, 300 p.
192. PANAITESCU, SCARLAT. Cetile-ruini din Basarabia. CMIB, an. I, 1924, p. 84-111.
193. PONCELET, E. Fortifications dans leau au Pays Bas Franais. IBI, 42, 1984, p. 115-122.
194. POPA, RADU. Cetatea Neamului. Bucureti: Editura Academiei, 1968, 77 p.
195. Idem. Cetatea Neamului. Bucureti: Meridiane, 1963, 48 p.
196. POPA, RADU; MRGINEANU-CRSTOIU, MONICA. Mrturii de civilizaie medie-
val romneasc. Bucureti: Editura Academiei, 1979, 164 p.
197. POPA, RADU; ZDROBA, MIRCEA. antierul arheologic Cuhea. Baia Mare, 1966, 58 p.
198. POPESCU, M. Cetile turceti dinprejurul principatelor romne. BCMI, fasc. 52,
Craiova, 1927, p. 76-82.
199. POPESCU-SPINEI, MARIN. Romnia n istoria cartografiei pn la 1600, vol II.
Bucureti: Editura Academiei, 1938, 150 p.
200. PORUMB, MARIUS. Arta romneasc din Transilvania i legturile sale cu Moldova din
timpul lui tefan cel Mare. Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, t. XXIV, Cluj-Na-
poca, 1981, p. 171-196.
201. POSTIC, GHEORGHE. Complexul arheologic Orheiul Vechi. Orheiul Vechi. Buletin
istorico-arheologic. Chiinu, 1998, p. 9-13.
202. Idem. Precizri pe marginea cronologiei cetii medievale de piatr de la Orheiul Vechi.
Orheiul Vechi. Buletin istorico-arheologic. Chiinu, 1998, p. 38-39.
203. Idem. Evoluia aezrilor medievale timpurii din spaiul pruto-nistrean (Contribuii la
problema continuitii popoarelor autohtone). Symposia professorum ULIM, seria Istorie,
1999, p. 5-6.
204. Idem. Problema cronologiei cetii medievale de la Orheiul Vechi n lumina ultimelor
cercetri arheologice. Restitutio in integrum. Chiinu: ULIM, 2000, p. 5-6.
205. Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare. Bucureti:
Editura Academiei, 1958, 512 p.
206. REZACHEVICI, CONSTANTIN. A doua domnie. Politica extern. Petru Rare. Bucu-
reti: Editura Academiei, 1978, p. 247-260.
 273

207. ROMSTORFER, KARL A. Cetatea Sucevei. Bucureti: Editura Academiei Romne,

1913, 112 p.
208. ROSETTI, RADU. Istoria artei militare a romnilor. Bucureti, 1947, 220 p.
209. Idem. Studii asupra chipului cum se fptuia rzboiul de ctre tefan cel Mare. AARMSI,
Seria III, t. VI, 1926, p. 2-22.
210. SEBESTYEN, GH. Cetatea Fgraului. Bucureti: Editura tehnic, 1992, 159 p.
211. SPINEI, VICTOR. Comerul i geneza oraelor din sud-estul Moldovei (secolele XIII-
XIV). AB, Serie nou, an. I, 1, 1993, p. 171-237.
212. Idem. Moldova n secolele XI-XIV. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1982,
384 p.; reeditare: Chiinu: Universitas, 1994, 495 p.
213. STAMATI, CONSTANTIN. Despre Basarabia i cetile ei vechi. Scrieri /traducere din
original rus de V. Ciocanu/. Chiinu: tiina, 1993, p. 451-461.
214. STOICA, GEORGETA; PETRESCU, PAUL; BUCE, MARIA. Dicionar de art rom-
neasc. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, 443 p.
215. STOICESCU, NICOLAE. Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova.
Bucureti: Editura Enciclopedic, 1971, 456 p.
216. Idem. Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor medievale din Moldova.
Bucureti: Editura Academiei 1974, 984 p.
217. LAPAC, MARIANA. Castel del Monte, precursorul arhitectural al cetii Soroca. Cuge-
tul, Chiinu, 1998, 3, p. 23-26.
218. Idem. Centrele unor orae cu fortificaii din Moldova ntre Prut i Nistru (secolul al XV-
lea sfritul secolului al XVIII-lea). Arta-93, Chiinu, 1993, p. 34-41.
219. Idem. Cetatea Alb. Arta-96, Chiinu, 1996, p. 56-71.
220. Idem. Cetatea Alb Cetatea Neagr. MI, Serie Nou, 1998, martie, p. 37-38.
221. Idem. Cetatea Alb. Studiu de arhitectur medieval militar. Chiinu: ARC, 1998, 210 p.
222. Idem. Cetatea Tighina-Bender. Patrimoniul cultural al judeului Tighina. Chiinu, 2003,
p. 110-115.
223. Idem. Ceti medievale din Moldova (mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al
XVI-lea. Chiinu: ARC, 2004, 372 p.
224. Idem. Chilia n secolul al XIX-lea. Istros, 7, Brila, 1994, p. 247-260.
225. Idem. Chilia Troia romneasc. Date noi privind localizarea Chiliei. DR, VIII, 2001,
nr. 3, p. 13-33.
 274

226. Idem. Enigma cetii Chilia. AIIA, 34, 1997, p. 385-392.

227. Idem. Lcaurile de cult ale unor ceti moldovene. Cronica Episcopiei Huilor, 4, Hui,
1998, p. 131-135.
228. Idem. O cetate de factur bizantino-oriental. Sub zodia Vtianu. Cluj-Napoca, 2002, p.
55-57.
229. Idem. Palate fortificate i locuinele comanditarilor militari din fortificaiile Moldovei
istorice. Arta-2001, Chiinu, 2001, p. 12-14.
230. Idem. Piramida de la Cetatea Alb. Basarabia, Chiinu, 1997, nr. 1-2, p. 158-160.
231. Idem. Porile cetilor medievale din Moldova. HU, 7, 1999, 1-2, p. 27-36.
232. Idem. Rolul cetii n formarea centrului urban al oraului medieval moldav. Culegere de
articole a Congresului al XVIII-lea al Academiei Romno-Americane de tiine i Arte,
Chiinu, 1993, p. 126.
233. Idem. Semnele apotropaice n cetile medievale. Art, istorie, cultur. Studiu n onoarea
lui Marius Porumb. Cluj-Napoca: Editura Nereamia Napocae, 2003, p. 107-110.
234. Idem. Subteranele i tainiele cetilor din Moldova. DR, VII, 2000, nr. 1, p. 9-14.
235. Idem. La texture urbaine de quelques villes mdivales de Moldavie dans la lumire des
sources cartographiques du XVIIIe sicle. HU, III, 1-2, 1995, p. 141-154.
236. STEINMETZER, A. Les chteaux-forts entours par leau en Louxembourg. IBI, 42,
1984, p. 146-152.
237. TAKACS, M. Magyarorszagi udvarhazak es Kastelyok. Budapest: Akad. Kiado, 1970, 285 p.
238. TANOVICEANU, I. Iar inscripia de la Cetatea Alb. NRR, III, 26, 1901, p. 136-137.
239. Idem. Piatra porii Cetii Albe. NRR, III, 25, 1900, p. 38-39.
240. THEODORESCU, RZVAN. Bizan, Balcani, Occident la nceputurile culturii medievale
romneti (secolele X-XIV). Bucureti: Editura Academiei, 1974, 379 p.
241. THORVAL, IVES. Dicionar de civilizaie musulman. Bucureti: Univers enciclopedic,
1997, 332 p.
242. TOY, S. A Short History of Fortifications from 1660 B.C. to A.D. 1600. London-Toronto,
1939, 456 p.
243. URECHE, GRIGORE; COSTIN, MIRON; NECULCE, ION. Letopiseul rii
Moldovei. Chiinu: Hyperion, 1990, 637 p.
244. VTIANU, VIRGIL. Istoria artei feudale n rile Romne, vol. I. Bucureti: Editura
Academiei RPR, 1959, 1018 p.
 275

245. Idem. Probleme privind arhitectura Moldovei i rii Romneti din secolul al XIV-lea.
BMI, 1972, nr. 2, p. 60-62.
246. VTIANU, VIRGIL; MATEI, MIRCEA D.; MARTINOVICI, TRIFU; CONSTAN-
TINESCU, NICOLAE. antierul arheologic Suceava. MCA, t. VII, 1961, p. 590-620.
247. VILLENA, L. Ditch Seigneurial Castles in Spain. IBI, 42, 1984, p. 159-168.
248. Idem. Mutual influences between fortifications and cities. IBI, 38,1979, p. 116-120.
249. Idem. Sobre la evolucion technica del castillo espanol. CE, 23 (90), s. 1, 1985, p. 49-60.
250. VIOLLET LE DUC, M. Dictionnaire raisonn de larchitecture franaise du Xe au XVIe
sicle, vol. I-X. Paris, 1861-1868.
251. VOICULESCU, S. Istoria arhitecturii universale. Evul mediu. Bucureti, 1993, 208 p.
252. ZAKY, A. R. Interrelations and influences of Islamic Architecture on Crusader Castles.
IBI, 24,1968, p. 64-71.
253. ZDRAVKOVIC, I. La fortresse Golubac sur le Danube. IBI, 30, 1972, p. 88-91.

* * *

255. , .. XIV . . -
- -
. : , 1985, . 153-160.
256. , ..; , ..; .. .
. : , 1981, 100 .
257. , ..; , ..; , .. .
. : , 1982, 100 .
258. . : , 1963, 191 .
259. . : , 1979, 146 .
260. . : , 1991, 160 .
261. , . 3. : , 1985, 589 .
262. . : , 1972, 328 .
263. , ..; , .. . : ,
1961, 237 .
264. , . . : , 1997, 174 .
265. , .. .
: , 1961, 271 .
 276

266. , ..
. -
, , 1932, 7-8, p. 33-40.
267. , .. . . -:
, 1892, 283 .
268. -, .. -
. , 33, 1919, . 1-20.
269. Idem. . , 22, 1900, . 76-80.
270. . , , , , -
, / . .. . -
: , 1903. 520 .
271. , . XIX . :
Editura pentru literatur n limbi strine, 1961, 32 p.
272. , . . : , 1973,
232 .
273. , .. XII-XIX . -
, 8, : , 1969, . 427-478.
274. , .. . , 3, 1853, . 50-65.
275. , .. (1946-1958 .). -
, : , 1991, . 5-43.
276. Idem. - . , I,
-: .-. , 1997, . 107-127.
277. Idem. XIV . .
, , 1975, .
114-115.
278. Idem. - (XV-
XVI .). : , 1984, 206 .
279. , ..; , ..
XIV . -. , , 1997, nr. 2, p. 91-
103.
280. , ..; , ..
. , , 1998, nr. 2, p. 87-99.
 277

281. , .. -
. III - . ,
1967, . 189-190.
282. Idem. . II - -
, , 1965, . 196-197.
283. Idem. . , 105, 1965, . 129-131.
284. Idem. .
1973 . , 1974, . 288.
285. Idem. . , 56, 1954, . 40-50.
286. Idem. -.
, 1972, . 371-374.
287. Idem. -. -
V - -
, , 1969, . 341.
288. , .. . -
, , XIX, 1954, p. 41-76.
289. , .. .
: , 1977 160 .
290. Idem. . , 1991, 101 .
291. Idem. . . -
, , 1986, 34, p. 75-86.
292. , . . Materiaux. Monuments et station archeologi-
ques en Serbie Occidentale, X, 3, Belgrad, 1970, p. 101-102.
293. I, .. ii-i-ii-i. ,
2, , 1948, . 210-211.
294. Idem. . ii-i 1947 . , 4, 1952, . 39-
52.
295. , . XIV-XV . Dacia, N.S., III, Bucureti, 1959,
p. 535-552.
296. , . ,
, II, -, 1862, 260 .
297. Idem.
 278

. . -
, 1863, 346 .
298. , .; , . ( ). -
, 1957, 86 .
299. , .. . : , 1976, 104 .
300. , .. -. , 1960, 147 .
301. , . . -, , 1979, . 143-185.
302. , .. XIII-XV . -
. , I, 1990, . 127-128.
303. , . . ia i i . , 1931.
304. , .. . :
, 1962, 287 .
305. , .. XV ,
. , 15, 1889, . 506-547.
306. Idem. -- 1454 . ,
23, 1901, . 81-178.
307. , ... ( XIII - XIV .).
: , 1986, 124 .
308. , . .. . : -
, 1969, 648 .
309. , .. i-i .
, 1, , 1968, . 128-134.
310. , .. . : , 1977, 56
.
311. , . . , 1962.
312. , .. . :
, 1950, 312 .
313. , .. : -. : -
, : , 1982, 454 .
314. Idem. XII XIV . -
. : , 1978, 189 .
315. Idem. X XVIII . : , 1963, 291 .
 279

316. , .. - .
1980 . , 1981, . 283.
317. , ..; , .. -. -
1978 . , 1979, . 369.
318. JT, .; , . j . Munte Negru,
1978, 180 p.
319. , .. XIII - XVI . : , 1984,
130 .
320. , .. . , 34, -
, 1986, p. 255-265.
321. , .. ., , 39, -
, 1992, . 148-156.
322. , .. XIV-XV . : , 1977, . 206-
213.
323. Idem.
XIV XVI . : , 1972, . 45-60.
324. Idem. XIIIXV . : ,
1979, 201 .
325. Idem. (XIV .). .
: , 1974, . 151-168.
326. , .., , .. XIV-XV . :
, 1974, 116 . ( , . 7).
327. , .. XIXII .
, 8, : , 1967, . 218-257.
328. , .. -
1954 1958 . , 113, . 102-107.
329. , .. - XXIV . -
: , 1967, 241 .
330. , ..; , ..
XIVXIX . : , 1960, 60 .
331. , .. . , 1954,
56, . 24-39.
 280

332. Idem. . ,
1956, 4 (31), p. 67-73.
333. Idem. . , 1960, 4 (70), p. 77-87.
334. Idem. - . -

1966 . , 1967, . 35-36.
335. , .. . : , 1990, 343 .
336. , . . , 2, 1850, . 805-815.
337. I, .I. i i ii i.
i i i . , 1984,
. 72-74.
338. , .. . i
. , 1963, 3, . 103-105.
339. Idem. i . . , 1977, 2, . 29-39.
340. Idem. . i . , 1967, 4, . 109-111.
341. , .. . : , 1987, 220 .
342. , .. -
. . XV . . I- i . , 1972 .
403-404.
343. , .. i 1958 . , 11, , 1962, . 122-137.
344. , ..; , .. -.
, 4, , 1955, . 64-66.
345. , . . :
, 1981, 205 .
346. , . . , , , : --
. : , : , 1986, 482 .
347. Idem. . : , 1977, 319 .
348. Idem. . : ,
1986, 236 .
349. , .. .
. , 1964, .
210-216.
 281

350. Idem. . : , 1989, 80 .

351. Idem. . , 1984.
352. , .. , 24 .
353. , . - . -
. : ARC, 2001, 240 p.
354. Idem. - .
, 3. , 2001, . 26-31.
355. Idem. -.
, 1. , 1999, . 40-43.
356. Idem. , -
. , 6, , 1996, . 149-155.
357. Idem. - . i, ,
i. -i, 1998, . 75.
358. Idem. , ,
, 6, , 1997, . 81.
359. Idem. . , 2.
, 2000, . 10-15.
360. Idem. - . Stratum plus, 6,
- , 2001.
361. Idem. -
. , 3, , 1994, . 29-32.
362. -, . . . , 1919,
336 .
363. , .. IX-XV .
: , 1987, 237 .
364. , .. . -: , 1995, 310 .
 282

ADNOTRI

Arhitectura de aprare din Moldova medieval

(mijlocul secolului al XIV-lea mijlocul secolului al XVI-lea)

Prezenta lucrare este dedicat arhitecturii cetilor medievale care au avut o deosebit im-
portan strategic n sistemul de aprare a Moldovei n cea mai glorioas perioad din ntrea-
ga ei istorie. Acestea snt Cetatea de Scaun de la Suceava, Cetatea Nou de lng Roman, Ce-
tatea Alb, citadela de la Orheiul Vechi, cetile Neam, Chilia, Soroca, Hotin, eina, Tatar-
bunar, Tighina (Bender) .a. Printre comanditarii lor se numr domnitorii Petru I Muat, Ro-
man I Muat, Alexandru cel Bun, tefan cel Mare, Petru Rare, sultanul Soliman Magnificul
.a. Parametrii constructivi, arhitecturali i artistici ai cetilor de piatr puncte de sprijin mi-
litar pledeaz pentru nscrierea lor n rndurile realizrilor de marc ale arhitecturii medievale.
Pentru obinerea unei imagini integre a fortificaiilor n Moldova au fost utilizate mai
multe categorii de surse primare (arheologice, iconografice, grafice, cartografice i scrise),
publicaii tiinifice i diverse materiale aflate n arhive, biblioteci i muzee ale Republicii Mol-
dova, Romniei, Ucrainei, Rusiei, Austriei, Poloniei i Turciei. Completarea bncii de date
a castelologiei s-a realizat n urma descoperirilor autorului n domeniul arhitecturii, istoriei
i epigrafiei, n urma sistematizrii i confruntrii informaiilor deja cunoscute cu cele noi, n
urma utililizrii unei anumite metodologii tiinifice .a.
Pentru prima dat e cercetat arhitectura cetilor din Moldova n toat comlexitatea ei
(particularitile arhitectural-planimetrice, caracteristicile tipologice, conceptul spaial, prin-
cipiile compoziionale .a.). Se acord atenie materialelor de construcie i procedeelor tehni-
co-constructive. Snt abordate, de asemenea, problemele referitoare la atribuirea i datarea
anumitor ceti.
Pentru prima dat este efectuat analiza arhitectural i tipologic a amenajrilor defen-
sive din Moldova care includ trsturi ale arhitecturii militare nord-, central- i vest-europene,
orientale, bizantine i renascentiste. Snt prezentate irul evolutiv i irurile tipologice ale cet-
ilor moldoveneti, precum i grupurile vizuale ale fortificaiilor-analogii. Snt determinate mo-
delele de baz, precum i cile probabile de ptrundere a acestora n Moldova.
n tez figureaz date inedite referitoare la planuri, faade i nfiarea cetilor, la deco-
rul interioarelor, la pasaje subterane, capcane i tainie, la inscripii comemorarive, semne apo-
tropaice .a. Se propun, de asemenea, informaii noi despre meterii i responsabilii de lucrri.
 283

Rezultatele prezentei cercetri pot fi folosite la restaurarea i reconstituirea unor fortifica-

ii din Republica Moldova, Romnia i Ucraina. Ele pot fi utile specialitilor medieviti, pre-
cum i tuturor acelor care se intereseaz de monumentele arhitecturii medievale.

The defensive architecture of medieval Moldavia

(the middle of the 14th century the middle of the 16th century)

The present work is dedicated to the architecture of medieval fortresses, which had the
supreme significance in the defensive system of Moldavia during the most heroic period in its
history. These are the Ruling fortress of Suceava, the New Roman fortress, the citadel of Or-
heiul Vechi, Neam, Cetatea Alb, Chilia, Soroca, Hotin, eina, Tatarbunar, Tighina (Bender)
and other fortresses. Among their building owners are such Moldavian princes as Petru I Mu-
at, Roman I Muat, Alexandru cel Bun, tefan cel Mare, Petru Rare, Turkish sultan Suleiman
the Magnificent and other. By their architectural, constructive and artistic qualities Moldavian
fortresses of 70-80s of the 15th century can be compared to the best samples of medieval mil-
itary architecture. In plus the defensive system of the country is the strongest in South-Eastern
Europe.
In order to get an objective image of military building of Moldavia were used different cat-
egories of primary sources, scientific publications as well as materials, stored in archives, libra-
ries, museums of the Republic of Moldova, Romania, the Ukraine, Russia, Austria, Poland and
Turkey. Castellology data bank was replenished with the help of new, previously not publi-
shed, archaeological, archive and in-situ data, thanks to the discoveries of the author in the
fields of fine arts, architecture, history or epigraphy, by means of classification and comparison
of already known and new information, using certain system and methods of investigation etc.
In the work was for the first time in detail studied architecture of Moldavian fortresses (ar-
chitectural-planning and compositional-spatial solutions, typological and stylistic characteris-
tics etc.). Special attention was paid to construction materials and methods of building of de-
fensive units. Questions concerning ascription and dating of certain constructions were tou-
ched upon.
For the first time was undertaken architectural and typological analysis of stone fortifica-
tions of Moldavia, which incorporate the best traits of medieval military architecture. Molda-
vian fortifications incorporate northern, central and west European types of architecture,
 284

Oriental and Byzantine architecture, as well as Renaissance architecture. Evolution and typo-
logical series were presented, visual groups of fortresses-analogues were presented also. The
base models were defined and were also routed the ways of their penetration into Moldavian
principality.
In the dissertation appear new data referring to plans, sections and exterior of fortifications,
to interior decoration, secret passages, memorable inscriptions, lapidary and protective signs
etc. Information about masters and organisers of construction works was also given in the work.
The results of this work can be used for restoration and reconstruction of a number of for-
tresses of the Republic of Moldova, Romania and the Ukraine. They also can be of use for spe-
cialists of Middle Age as well as for those who are interested in monuments of medieval archi-
tecture.

( XIV . XVI .)

,

. , , -
, , , , , , -
, , () . .
I , I , ,
, , .
,
70-80 . XV . , -
- .
-
, ,
, , , , ,
, , . -
, , -
, , ,
,
.
 285

(-
- - , -
.). -
. ,
.

, . -
-, - - -
, , -
. ,
-. -
.
, -
, , , -
, .
.

, .
, , -
.
 286

CUVINTELE-CHEIE ALE TEZEI

cetatea cetatea moldoveneasc arhitectura cetilor moldoveneti arhitectura de

aprare din Moldova.
fortress moldavian fortress architecture of moldavian fortress military architecture of
Moldavia.

.
 287

LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE N TEZ

a) Abrevieri bibliografice

AARMSI Analele Academiei Romne. Memoriile Seciei Istorice, Bucureti

AB Analele Brilei, Brila
AIIA Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, Iai
AM Arheologia Moldovei, Iai
BAA Basarabia Arheologic i Artistic, Chiinu
BCMI Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, Bucureti
BS Burgen und Schlsser, Braubach-Rhein
CE Castillos de Espaa, Madrid
CF Cunotine Folositoare, Bucureti
CI Cercetri Istorice, Iai
CL Convorbiri Literare, Iai
CMIB Comisiunea Monumentelor Istorice, seciunea Basarabia, Chiinu
CSR Cltori strini despre rile Romne, Bucureti
DR Destin Romnesc. Revist de istorie i cultur, Chiinu-Bucureti
HU Historia Urbana, Sibiu
IBI Internationales Burgen Institut, Bulletin, Mnchen
MA Memoria Antiquitatis, Piatra-Neam
MCA Materiale i Cercetri Arheologice, Bucureti
MI Magazin Istoric, Bucureti
NRR Noua Revist Romn, Bucureti
RA Revista Arhivelor, Bucureti
RI Revue des tudes Islamiques, Paris
RR Revue des tudes Roumaines, Paris
RSEE Revue des tudes du Sud-Est Europen, Bucureti
RI Revista de Istorie, Bucureti
RIR Revista Istoric Romn, Bucureti
RRH Revue Roumaine dHistoire, Bucureti
SAI Studii i Articole de Istorie, Bucureti
SCIV(A) Studii i Cercetri de Istorie Veche (i Arheologie), Bucureti
 288

SO Serbie Occidentale, Belgrad

SRI Studii. Revista de Istorie, Bucureti
i , Kiev
, Odessa
, Chiinu
C, Moscova
, Kiev

, Moscova
, Belgorod-
Dnestrovski

, Chiinu
- , Moscova, 1972

b) Alte abrevieri

ar. arab, limba arab

bg. bulgar, limba bulgar
engl. englez, limba englez
fr. francez, limba francez
flam. flamand, limba flamand
germ. german, limba german
gr. grec, limba greac
it. italian, limba italian
lat. latin, limba latin
lat. med. latin medieval, limba latin medieval
pol. polonez, limba polonez
rus. rus, limba rus
rom. romn, limba romn
sl. vechi slav, limba slav veche
sp. spaniol, limba spaniol
ucr. ucrainean, limba ucrainean
tc. turcesc, limba turc
 289

ANEXE

Anexa 1

Parametrii principali ai celor mai importante

ceti de piatr din Moldova medieval
(pn la mijlocul secolului al XVI-lea)

Cetatea Alb (existent)

Data probabil a construciei citadelei ultimele decenii ale secolului

al XIV-lea nceputul secolului
al XV-lea
Data probabil a construciei ansamblului sfritul secolului al fortificat XIV-lea
nceputul secolului al XV-lea 1479
Suprafaa total 9 ha
Grosimea zidurilor 0,8-5,5 m
nlimea zidurilor 6-8 m
Numrul turnurilor, turnurilor pline 34
i semiturnurilor
Numrul de pori / poterne 6/7
anul de aprare: umplut cu ap
limea 14 m
adncimea 21 m
Efectivul garnizoanei 1700 ostai
Tipul cetii:
- citadela cetate de tip bizantino-oriental
- ansamblul fortificat cetate de tip constantinopolitan
Materialul principal de construcie piatr de calcar
 290

Chilia (inexistent)

Data probabil a construciei citadelei sfritul secolului al XIV-lea

Data probabil a construciei ansamblului 1479, din iniiativa lui fortificat
tefan cel Mare
Suprafaa total 7,5 ha
Grosimea zidurilor 1,8-4,0 m
nlimea zidurilor 6-8 m
Numrul turnurilor, semiturnurilor 23
i turnurilor pline
Numrul de pori 5
anul de aprare (exterior): umplut cu ap
limea 20 m
Tipul cetii:
citadela cetate de tip castel
ansamblul fortificat cetate de tip constanti-
nopolitan
Materialul principal de construcie piatr de calcar

Soroca (existent)

Data posibil a construciei cetii 1543-1546, din iniiativa lui

Petru Rare
Suprafaa total 0,1 ha
Grosimea zidurilor 3,05-3,15 m
nlimea zidurilor fr soclu 18 m
Numrul turnurilor 5
Numrul de pori 1
anul de aprare astzi lipsete
Tipul cetii cetate de tip renascentist
Materialul principal de construcie piatr de calcar, tuf silicios
 291

Orheiul Vechi (reconstituit parial)

Data probabil a construciei cetii sfritul secolului al XIV-lea

nceputul secolului al XV-lea
Suprafaa total 1,0 ha
Grosimea zidurilor 1,7-1,85 m
Numrul turnuleelor pline 5
Numrul de intrri 1
Tipul cetii cetate de tip reedin fortificat
oriental
Materialul principal de construcie piatr brut de calcar

cheia (inexistent)

Data probabil a construciei sfritul secolului al XIV-lea,

din iniiativa lui Petru I Muat
Suprafaa total 0,14 ha
Grosimea zidurilor 2,5-3,0 m
Numrul turnurilor 4
Numrul de intrri 1
anul de aprare: sec, cu val
adncimea maxim 6-8 m
Tipul cetii cetate de tip castel
Materialul principal de construcie bolovani de carier nefasonai
 292

Hotin (existent)

Data probabil a construciei cetii sfritul secolului al XIV-lea

Refaceri ulterioare a doua jumtate a secolului al XV-lea,
sub tefan cel Mare, anii 40 ai
secolului XVI-lea, sub Petru Rare
Suprafaa total 0,7 ha
Grosimea zidurilor 1,8-5,0 m
nlimea zidurilor 25-32 m
Numrul turnurilor i turnurilor pline 7
anul de aprare sec
Numrul de intrri / poterne 1/1
Tipul cetii cetate de plan neregulat, cu donjon
integrat n ziduri
Materialul principal de construcie piatr spart tare

Tatarbunar (inexistent)

Data probabil a construciei cetii nainte de 1466, din iniiativa lui

tefan cel Mare
Suprafaa total 0,2 ha
Grosimea zidurilor 2,0 m
Numrul turnurilor 4
Numrul de pori 1
Efectivul garnizoanei 150 oameni
Tipul cetii cetate de tip bizantino-oriental
 293

Cetatea Nou de lng Roman (inexistent)

Data probabil a construciei fortului interior 1466, din iniiativa lui

tefan cel Mare
Data probabil a construciei ansamblului 1483, din iniiativa lui fortificat
tefan cel Mare
Suprafaa total a fortului 0,25 ha
Grosimea zidurilor ntregului ansamblu 2,5-4 m
Numrul basteilor ntregului ansamblu 4
Numrul total al porilor 2
anul de aprare al fortului sec
limea 9-13 m
adncimea 4m
anul de aprare al ansamblului fortificat umplut cu ap
Tipul fortului interior cetate de tip bizantino-
oriental

Cetatea de Scaun de la Suceava (existent)

Data probabil a construciei fortului interior nainte de 1388, din iniiativa lui
Petru I Muat
Data probabil a construciei / refacerii nainte de 1476, din
ansamblului fortificat iniiativa lui tefan cel
Mare / nainte de 1497, din iniiativa aceluiai
domnitor
Suprafaa total a fortului 0,14 ha
Grosimea zidurilor 1,5-3,5 m
nlimea medie a zidurilor 10 m
Numrul turnurilor 8
 294

Numrul basteilor i turnurilor pline ale

ntregului ansamblu 9
Numrul de pori ale ntregului ansamblu 3
anul de aprare muatin / sec / sec cu val
sub tefan cel Mare
adncimea 10 m / peste 10 m
Tipul fortului interior cetate de tip castelnordic
Materialul principal de construcie gresie nisipoas

Cetatea Neam (existent)

Data probabil a construciei fortului interior nainte de 1387, din iniiativa lui
Petru I Muat
Data probabil a construciei ansamblului nainte de 1475-1476, fortificat
din iniiativa lui tefan cel Mare
Suprafaa total 0,18 ha
Grosimea zidurilor 3m
nlimea zidurilor n faza tefan cel Mare 18-20 m
Numrul turnurilor 4
Numrul basteilor 4
Numrul de pori / poterne 2/1
anul de aprare al ansamblului fortificat sec
Efectivul garnizoanei 70-80 aprtori n timp de pace
Tipul fortului interior cetate de tip castel
Materialul principal de construcie ist verde, piatr de ru,
piatr de carier
 295

Tighina (Bender) (existent)

Data probabil a construciei fortului 1538, din iniiativa lui

patrulater Soliman Magnificul
Data probabil a construciei ansamblului tot atunci sau puin mai trziu
fortificat
Suprafaa total a fortului 0,5 ha
Grosimea zidurilor fortului 2-3 m
nlimea zidurilor fortului 12-13 m
Numrul turnurilor fortului 8
Numrul de pori din fort 2
anul de aprare al fortului sec
Tipul fortului interior cetate de tip bizantino-oriental
Materialul principal de construcie piatr de calcar

Anexa 2

Glosar de termeni de arhitectur militar

agger (lat.) 1) val de pmnt ridicat n scopul aprrii de romani; 2) teras de pmnt,
lemn .a. construit la baza unui zid pentru instalarea mainilor de lupt.
ambrazur deschidere ngust i alungit n zidul exterior al unei construcii de aprare
prin care se execut trageri cu o arm.
amenajare defensiv avansat construcie de aprare situat n afara incintei principale.
antiteihism zid al unei incinte duble situat mai aproape de spaiul aprat.
aprare activ aprare a unui punct ntrit sau a unei ceti cu participarea unitilor mi-
litare nzestrate cu tehnic militar avansat.
aprare elastic aprare realizat n lipsa unor ziduri de incint printr-o serie de ansam-
bluri de arhitectur ca mnstiri, curi fortificate, schituri, biserici ntrite
.a.
aprare mascat aprare realizat cu ajutorul unor construcii subterane sau tainie.
 296

aprare pasiv aprare realizat de populaia nchis n spatele unor ziduri fortificate.
apotropaic semn sau element decorativ cruia i se atribuie rol magic, ocrotitor.
arhitectur de aprare arhitectur fortificat; arhitectur militar.
arsenal depozit de armament
arx (lat.) parte ntrit a unei aezri; citadel; cetuie.
avanpost ntritur de frontier sau n afara unui ansamblu fortificat.
balcon fortificat ieitur a unei construcii delimitat de zidrie sau paiant, avnd n podea
deschideri pentru aruncarea pietrelor, turnarea lichidelor fierbini .a.
banchet banc de piatr pentru pucai lng o ni de artilerie.
baraj lucrare de fortificare executat spre a opri naintarea inamicului.
barbacan construcie plasat n faa unui acces n cetate, constnd dintr-un spaiu
ngust delimitat de ziduri i un element defensiv adugtor turn, rondel,
bastion.
baricad ntritur amenajat dintr-o aglomerare de materiale diferite (copaci, bolo-
vani .a.) servind pentru aprare.
bartizan mic turn de observare construit n partea superioar a unui zid fortificat sau
colul unui turn mai mare.
bastee amenajare de aprare intermediar ntre bastion de tip turn i bastion
clasic, de fapt un turn jos cu baza evazat, umplut cu pmnt sau avnd
cazemate destinat pieselor de artilerie.
bastid turn de lemn cu funcie locativ i de aprare.
bastion 1) bastion-turn turn plin, decroat n exteriorul incintei de zid, existent la
romani i bizantini, adaptat n secolele XV-XVI la armele de foc i la arti-
leria uoar; 2) bastion-semiturn ieitur a unui zid fortificat, avnd o
form rectangular, triunghiular, semicircular etc. n plan i un gol inte-
rior deschis ctre intra muros; 3) bastion-bastee v. bastee; 4) bastion cla-
sic dispozitiv defensiv, alturat incintei unei fortificaii n vederea
aprrii acesteia, destinat pieselor de artilerie.
bac ncpere secret amenajat n locuine ntre dou niveluri sau n turnuri de
aprare.
bat v. bastion, bastee.
bovindou v. balcon fortificat.
 297

bre 1) sprtur n zidul cetii; 2) culoar n barajele construite de inamic n sco-

pul trecerii trupelor.
bretes v. balcon fortificat.
burduf v. balcon fortificat.
burg localitate medieval ntrit sau parte central a unui ansamblu fortificat.
carcer ncpere mic i ntunecoas folosit pentru deteniunea unor persoane
pedepsite.
castel n evul mediu, locuin seniorial ntrit.
castellum (lat.) fortificaie roman de proporii mici.
castrum (lat.) 1) tabr roman ntrit; 2) n evul mediu, denumire latin a unei ceti
sau aezri fortificate.
cavalier (fr.) mic turnule de paz plasat pe o bastee sau pe un bastion.
cazarm construcie pentru adpostirea militarilor.
cazemat ncpere ce apr depozitul de arme i muniii de focul artileriei inamice.
cetate nume generic pentru o aezare fortifcat, un punct ntrit sau o amenajare
de aprare.
cetate bastionat nume generic dat unor fortificaii din secolele XVI-XIX, a cror flancare
orizontal se realizeaz cu ajutorul bastioanelor clasice.
cetate de tip bizantino-oriental tip de cetate cu plan rectangular cu turnuri cilindrice la coluri.
cetate de tip castel tip de cetate aprut n Europa n secolele XIII-XIV, alctuit dup un
plan similar celui al castrului.
cetare de tip constantinopolitan tip de cetarea care imit planimetria fortificaiei
Constantinopolului, nscriind n plan un triunghi sau trapez secionat de
unul sau mai multe ziduri interioare.
cetate de tip danubian trziu tip de cetate cu plan apropiat de cel regulat, rspndit n zona
Dunrii n secolele IV-VII.
cetate de tip moeso-roman tip de cetate cu un plan neregulat, adaptat reliefului, avnd o in-
cint ntrit cu turnuri n form de U i circulare, aprut n Moesia Inferior.
cetate de tip normand tip de fortificaie construit de normanzi n secolul al XI-lea, rspn-
dit n Europa n secolele XII-XIII, constnd din incinte situate pe nlimi
sau coline de pmnt artificiale cu un turn de observare.
cetate de tip palazzo in fortezza tip de cetate-palat generalizat n Italia n secolele XIV-XVI.
 298

cetate de tip pontic tip de cetate aprut n secolele III-VI n zona Mrii Negre, avnd un plan
adaptat reliefului i turnuri prismatice.
cetate de tip quadriburgium tip de cetate romano-bizantin cu plan rectangular, n cele mai
multe cazuri cu turnuri prismatice la coluri.
cetate de tip reedin fortificat oriental tip de cetate la orientali avnd un plan apropiat
de cel regulat i turnuri pline cilindrice sau semicilindrice.
cetate rneasc cetate construit pentru protecia unei comuniti rurale, generalizat, n
special, n Transilvania n secolele XIV-XV.
chteau-fort (fr.) v. castel.
citadel nucleu fortificat al unui ansamblu defensiv sau al unei aezri.
contraescarp pant interioar a anului de aprare alturat unui zid sau val, orientat
nspre inamic.
contrafort element de sprijin exterior al unei construcii.
cordon mulur semicircular ieit n partea de sus a escarpei pentru a mpiedica
instalarea scrilor inamicului.
coronament partea terminal superioar a unui zid de aprare.
crenel fiecare dintre golurile situate ntre prile pline ale zidriei ce alterneaz,
constituind terminaia superioar a unui zid fortificat.
crenelaj terminaia superioar a unui zid fortificat constnd din creneluri i merloane.
cul 1) turn; 2) locuin fortificat cu aspect de turn n 2-3 niveluri, avnd la
ultimul nivel un foior pentru aprare i observare.
culoar spaiu interior, ngust i lung de trecere ntre dou ziduri paralele, prin care
se face legtura ntre diferite pri ale construciei, situate aproximativ pe
acelai plan.
curie reedin nobiliar rural.
curs de oareci spaiu ntre dou turnuri ieite sau intrate, n care atacantul poate fi
lovit de aprtori.
curte 1) curte avansat (basse cour fr.) curte situat n faa unei reedine se-
nioriale, la un nivel mai jos, avnd funcii de aprare i gospodreti; 2)
curte boiereasc ansamblu de locuit al unui boier; 3) curte domneasc
ansamblu de reedin a unui domnitor; 4) curte interioar spaiu deli-
mitat din toate prile de construcii sau ziduri.
 299

curtin poriune de zid cuprins ntre dou turnuri, bastei sau bastioane.
Dansker (germ.) turn ieit n afara incintei unei ceti, construit pe un pru sau an, ser-
vind drept latrin.
deschidere pentru tragere nume generic pentru a desemna orice orificiu n zidul exterior al
unei fortificaii prin care se execut trageri cu o arm.
detine (sl.) parte central a unui ora medieval slav fortificat cu valuri de pmnt.
donjon cel mai nalt i mai puternic turn al unei ceti medievale avnd funcia de
aprare, observare i locuire.
drum de straj, drum de rond amenajare special de forma unei platforme continue de pia-
tr sau lemn, situat n partea superioar a curtinei, servind pentru aprare
i circulaie.
encorbellement (fr.) 1) poziie a unei construcii, cornie, a unui balcon, turnule etc., ieite
n afara unui zid exterior; 2) prin extensie nsi construcia n poziia
descris.
peron (fr.), pinten detaliu constructiv al unui turn constnd dintr-un ascui ndreptat spre
inamic.
erker parte a volumului interior al unei cldiri ieit n afara zidului exterior, spri-
jinit n consol.
extra muros (lat.) (spaiu) aflat n afara zidurilor de incint (ale unei fortificaii).
fausse braie (fr.) zid exterior al unei fortificaii, de o nlime redus, construit n prelun-
girea escarpei.
fereastr de tragere v. ambrazur.
flanc fiecare din extremitile unui dispozitiv de aprare.
fort 1) v. citadel; 2) prin extensie punct ntrit.
fortrea v. cetate.
fortificaie 1) v. cetate; 2) fortificaie urban incint destinat proteciei orenilor.
fortificaie cu bastioane v. cetate bastionat.
fortificaie de campanie fortificaie cu caracter temporar care funcioneaz n timpul unei
campanii militare.
fortificaie exterioar fortificaie situat n faa unei alte fortificaii mai importante.
fortin amenajare defensiv construit din lemn i pmnt.
front (fa) v. linie de aprare.
 300

gt, gorj tip de acces n turn, rondel, bastion, orientat spre spaiul fortificat.
gorod, grad (sl.) cetate sau aezare fortificat.
gorodite v. horodite.
gur de aruncare fiecare din orificiile dispuse la anumite intervale.
gur de lup v. curs de oareci
gur de pcur ieitur n consol plasat n partea superioar a unei incinte fortificate a
crei parte inferioar se las liber pentru turnarea lichidelor vscoase
fierbini.
gur de tragere deschidere mic n zidul exterior al unei ceti prin care se execut trageri
cu o arm.
hendichiu ntritur medieval constnd dintr-un an cu parapet din pmnt.
hers grilaj de lemn sau de metal care se ridic i se coboar n deschiderea unei
pori de intrare, constituind o barier suplimentar a accesului n cetate.
horodite loc ntrit.
hourd (fr.) fiecare din galeriile de lemn ieite n partea superioar a zidului unei ceti,
nzestrate n partea lor inferioar cu deschideri pentru turnarea lichidelor
fierbini, pentru aruncarea pietrelor, lemnelor .a. asupra atacatorilor.
ierbrie depozit de praf de puc.
incastelare fortificare a unor obiective a cror funcie principal nu este cea de aprare.
incint 1) spaiu nchis n interiorul unui ansamblu de construcii, n interiorul unei
construcii sau n interiorul unei aglomerri urbane fortificate; 2) zidul sau
construciile care o delimiteaz.
incint exterior v. proteihism.
incint interioar v. antiteihism.
intra muros (lat.) (spaiu) aflat n interiorul zidurilor de incint (ale unei fortificaii).
jgheab de grenade tip de gur de aruncare n form de jgheab cu care snt nzestrate unele
turnuri de artilerie n secolul al XVI-lea.
keep (engl.) v. donjon.
kemka (ar.) v. donjon.
kremlin parte central ntrit a unui ora medieval rus, amplasat, de obicei, pe o
nlime.
Kugelturm (germ.) turn decorat cu globuri de piatr sau metal din considerente apotropaice.
 301

lice (fr.) spaiu ntre dou ziduri exterioare ale unei fortificaii.
linie de aprare sistem de elemente defensive (fortificaii) ce apr o singur direcie.
linie defensiv v. linie de aprare.
maiculi element de aprare constnd din ieituri n consol, plasate n partea supe-
rioar a curtinei a cror parte inferioar se las liber pentru turnarea apei
fierbini, a smoalei .a. sau pentru aruncarea bolovanilor, a lemnelor .a.
merlon fiecare din prile pline ale masivului de zidrie aparinnd terminaiei supe-
rioare a unui zid crenelat.
meterez v. deschidere pentru tragere.
mortier v. ambrazur.
muarabi (ar.) v. bovindou, balcon fortificat.
ne boisea (sl.) denumire dat celui mai puternic turn aparinnd unor fortificaii din ara
Romneasc, Moldova, Transilvania .a.
ni de artilerie ni ngust spre exterior i mult evazat ctre interior practicat n zidul
unei ceti pe lng o deschidere pentru tragere, destinat unei piese de ar-
tilerie.
org tip de hers de lemn alctuit din pari verticali nelegai ntre ei, amintind
forma unei orgi.
palanc 1) curtin rudimentar construit din trunchiuri de copaci sau pari nfipi n
pmnt; 2) ntritur uoar.
palisad v. palanc (1).
parapet ngrditur scund de piatr care delimiteaz platforma turnului, terasei
fortificate, drumului de straj de spaiul extra muros .a.
parcan zid de lemn cu un mic acoperi avnd deschideri pentru tragere.
phryctoria (gr.) loc (turn) de unde grecii antici ddeau semnale n cazuri de primejdie.
pod mobil pod suspendat care se ridic i se coboar deasupra unui an de aprare al
cetii.
poivrire (fr.) turnule cilindric de observare alipit unui zid sau turn, susinut de un con
rsturnat.
polis ora-stat n Grecia antic centru administrativ, militar, comercial i cultural.
pont-levis (fr.) v. pod mobil.
porte-coulisse (fr.) v. hers.
 302

posad 1) parte a aezrii alturat nucleului ei ntrit; 2) munc la cetate.

potern intrare auxiliar n cetate.
prisac ntritur din lemn i pmnt construit n scopul aprrii unui punct oblig-
atoriu de trecere.
propugnaculum (lat.) v. barbacan.
proteihism (gr.) zid exterior al unei incinte duble.
puntoneu prototip al bastionului clasic avnd forma unui turn de o nlime redus,
pentagonal n plan.
redut amenajare de aprare foarte bine ntrit, situat n interiorul unei alte
amenajri de aprare.
ribat 1) tabr a arabilor aprut sub dinastia Omeyazilor; 2) cetate medieval
oriental de plan rectangular.
ring turn din lemn i pmnt la normanzi.
rondel tip de bastee de plan circular.
semirondel tip de bastee de plan semicircular sau n form de potcoav.
semiturn turn cu o fa nezidit, v. bastion-semiturn.
sistem de bastei sistem defensiv la baza cruia se afl basteile.
sistem de bastioane sistem defensiv la baza cruia se afl bastioanele.
sistem de turnuri sistem defensiv la baza cruia se afl turnurile.
sistem de ziduri (parietal) sistem defensiv la baza cruia se afl zidurile.
sistem defensiv sistem de aprare constnd din elemente fortificate, construite i grupate
dup anumite principii ale arhitecturii militare.
sistem sinuos sistem defensiv la baza cruia se afl zidurile dispuse pe traseu zigzagat.
spaiu mort spaiu necontrolabil de aprtorii unei fortificaii.
specula (lat.) turn de semnalizare la romani.
tabr militar ntrit loc fortificat unde staioneaz armata un timp oarecare.
tabie 1) ridictur de pmnt construit n jurul unui loc ntrit; 2) tip de beton
utilizat la construcia fortificaiilor medievale arabe; 3) fort mic, redut.
taini denumire generic dat unor ncperi secrete destinate refugiului sau
pstrrii unor bunuri materiale.
teichos (gr.) zid exterior suplimentar care protejeaz un zid dublu.
tte-de-pont (fr.) cap de pod fortificat.
 303

turn construcie de zid sau de lemn, dezvoltat pe vertical, ridicat n scopul

aprrii.
turn-coaj turn cu trei laturi exterioare zidite, cea de-a patra fiind protejat de un
perete de scnduri
turn de artilerie turn destinat pieselor de artilerie, pstrnd forma i dispoziia turnurilor
de flancare.
turn de col turn amplasat n colul unei fortificaii.
turn de flancare fiecare dintre turnurile unei fortificaii ieite n exteriorul incintei, edifi-
cate din raiunea de a micora unghiurile moarte i zonele neacoperite de
tirul aprtorilor.
turn de intrare turn la parterul cruia se afl accesul principal n cetate.
turn de observare turn a crui funcie principal este controlul asupra mprejurimilor.
turn de straj v. turn de observare.
turn-donjon v. donjon.
turn fr spate v. semiturn, bastion-semiturn.
turn-incint v. semiturn, bastion-semiturn.
turn locuit turn a crui funcie principal este cea de locuit.
turn-lucarn v. cavalier.
turn pendant turn nclinat.
unghi mort v. spaiu mort.
urbs (lat.) aezare fortificat.
val obstacol artificial, lung, de pmnt, ridicat n scopul aprrii.
Vorpost (germ.) v. avanpost.
Vorstadt (germ.) aezare nefortificat situat n preajma unei ceti.
zahab (sl.) v. Zwinger.
zamc cetate, loc fortificat.
zid-scut dispozitiv de aprare constnd dintr-un zid care bareaz o cale de acces sau
amplasat n faa unei pori pentru a ngreuna accesul dumanului n cetate.
zid-palisad v. parcan.
Zwinger (germ.) spaiu ngust i lung n interiorul unei ceti, delimitat de un zid exterior
i un altul, paralel acestuia, mai jos, n care atacantul poate fi lovit din toate
direciile.
 304

Anexa 3

Dicionar poliglot al termenilor de arhitectur militar

Ambrazur engl. embrasure, loophole; fr. embrasure; germ. Scharte, Schiesscharte; it.
feritoia; rus. .
amenajare defensiv exterioar engl. forework, outwork; fr. ouvrage dfensif avanc,
ouvrage exterieur; germ. Aussenwerk; it. opera fortificata avanzata, opera
di difesa esterna; rus. ,
.
aprare activ engl. active defence; fr. dfense active; germ. aktive Verteidigung; it. difesa
activa; rus. .
aprare pasiv engl. passive defence; fr. dfense passive; germ. passive Verteidigung; it.
difesa passiva; rus. .
apotropaic engl. apotropaic; fr. apotropaque; germ. apotropish; it. protettore; rus.
.
arhitectur de aprare engl. defensive architecture; fr. architecture defensive; germ.
Wehrbaukunst; it. architettura difensiva; rus. .
arsenal engl. arsenal, armoury; fr. arsenal; germ. Arsenal, Zeughaus, Waffenhaus,
Mushaus; it. arsenale; rus. .
art de fortificare engl. art of fortification; fr. art de fortifier, art de fortification; germ.
Befestigungsbaukunst, Befestigungstechnik; it. arte di architettura militare;
rus. .
avant-porte (fr.) engl. foregate; fr. avant-porte; germ. Vorpforte; it. contreporte; rus.
.
banchet engl. banquette, fire step; fr. banquette de rempart, banquette de tir, gradin
de tir; germ. Bankett, Schutzensuftrit, Grabenstufe, Stufe; it. banca, banca
di tiro, banchetta; rus. , .
baraj engl. barrage, obstruction; fr. barrage, obstruction, obstacle; germ.
Hindernis, Sperre; it. obstacolo; rus. ,
.
barbacan engl. barbican; fr. barbacane; germ. Barbakane; it. barbacane; rus.
.
 305

bastion engl. bastion, boulevard; fr. bastion, boulevard, terre-bastion; germ.

Bastion, Bollwerk, Bastei, Ohrenbastei; it. bastione, baluardo, bastione
allorecchio; rus. .
bastion separat engl. detached bastion; fr. bastion spar; germ. isolierte Bastion;
vorgeschobene Bastion; it. bastione separato; rus.
.
bretes engl. brattice, box-machicoulis; fr. bretche, bretesse; germ. Erker,
Gusserker, Pechnase, Bretesche, Sller; it. bretesca, piombatoia, naso fer-
tisca; rus. , .
bovindou engl. bow window; fr. balcon ferm; germ. Erker; it. bovindo; rus. ,
.
canat mobil engl. flap, schutter; fr. volet mobile, mantelet; germ. Klappladen, Schirm,
Schartenladen; it. ventiera, mentelletta, lucchetta; rus. .
castrum engl. castrum, enceinte earthwork; fr. castrum; germ. Wallburg, Burg; it. cas-
trum; rus. .
castel engl. castle, bailey castle; fr. chteau, chteau-fort; germ. Burg, Schls; it.
rocca, castello; rus. .
cazarm engl. caserne, barrac; fr. caserne, quartier; germ. Kaserne; it. caserma, rus.
.
cazemat engl. casemate, fr. casemate; germ. Kasematte, Mordkeller, Verteidigungs-
kasematte; it. casamatta; rus. .
citadel engl. citadel; fr. citadelle, germ. Zitadelle, Stadtfestung; it. cittadella; rus.
.
contraescarp engl. counterscarp; fr. contre-escarpe; germ. Kontrescarpe, ussere
Grabenwand, ussere Grabenbsche, Gegenwall, Aussenbschung, it. con-
trescarpe, controscarpa; rus. .
contrafort engl. counterfort, buttress; fr. contrefort; germ. Pfeiler; it. contrafforte; rus.
.
coronament engl. mural crown; fr. couronne murale; germ. Mauerkrone, Wall-Krone; it.
corona di muro, coronamento; rus. , .
crenel engl. gap, embrasure, battlement, crenel; fr. crneau; germ. Schiessscharte,
Zinnenschiessscharte; it. feritoia, merlo, merlato; rus. , .
 306

crenelaj engl. crenelle; fr. crnelure, crnelage; germ. Mauerzinne, Zinnenwerk,

Zinnenkranz; it. merlatura; rus. .
culoar engl. lobby; fr. couloir; germ. Verbindugsgang; it. passagio; rus. ,
.
curte avansat engl. base court, outer bailey; fr. base-cour, avant-cour; germ. Vorburg,
Burgvorort, Vorhof, Zwingelhof; it. bassa corte; rus. .
curtin engl. curtain, curtain wall; ff. courtine; germ. Kurtine, Mittelwall; it. cortina,
cortina di mura; rus. , .
deschidere pentru tragere (vertical) engl. murder hole; fr. assomoir, mouchard; germ.
Senkscharte, Fusscharte, Gussloch; it. piombatoia, caditola; rus. -
.
donjon engl. keep, donjon, dungeon; fr. donjon; germ. Hauptturm, Bergfried,
Wehrturm, Donjon; it. torrione, torre maestra; rus. , -.
drum de straj engl. patrol way, patrol passage; fr. chemin de ronde; germ. Unterwallgang,
Wehrgang; it. cammino coperto, strada coperta; rus. ,
.
chauguette (fr.) engl. turret, watch turret, bartisan; fr. tourelle, tourelle de guet, chau-
guette; germ. Trmchen, Scharwachttrmchen; it. piccola torre, torretta
guardiola; rus. .
element defensiv engl. element of fortification, defensive element; fr. lment defensif, l-
ment de fortification; germ. Befestigungselement; it. elemento difesivo; rus.
, .
eperon (fr.), pinten engl. quoin, spur, beak; fr. bec; germ. Sporn, Mauersporn; it. sperone;
rus. , .
escarp engl. scarp, escarp; fr. escarpe, pente, versant; germ. Escarpe, innere
Grabenwand, innere Grabenbschung; it. scarpa; rus. .
esplanad engl. esplanade; fr. esplanade; germ. Esplanade, Vorplatz, Vorglacis; it. spi-
anata, piazzale; rus. .
fereastr de tragere engl. loophole; fr. meurtrire; germ. Mauer-Schlitz, Schiessscharte,
Schlitzfenster; it. balestriera; rus. .
flanc engl. flank, side, wing; fr. flanc; germ. Flanke, Flgel, Streiche; it. fianco,
ala, alone; rus. .
 307

fort engl. fort; fr. fort, fortin; germ. Fort, Werk; it. forte, fortino; rus. .
fortrea engl. fortress; fr. fortresse, bastille, place-forte; germ. Festung, Befestigung,
Feste; it. fortezza; rus. .
fortificaie engl. fortification; fr. fortification; germ. Befestigung, Befestigungswerk,
Zwischenfort; it. fortificazione; rus. , .
front engl. face; fr. face, front; germ. Face, Front, Stirn, Gesichtslinie; it. faccia,
fronte; rus. , .
gt, gorj engl. gorge, shaft; fr. gorge; germ. Kehle, Kehllinie; it. gola; rus. .
gril engl. grate; fr. grille; germ. Gitter, Gatter, Hindernisgitter; it. grata, inferri-
ata; rus. .
gur de tragere (pentru tunuri) engl. gun embrasure, gun loophole; fr. embrasure de canon-
nire; germ. Geschtzschiesscharte; it. bombardiera, cannoniera; rus.
.
hers engl. portcullis; fr. herse, porte-coulisse; germ. Fallgitter; it. rastrello,
saracinesca; rus. .
hourds (fr.) engl. hoarding, hourd; germ. Hrde, Horde, Hurden, Lattenwerk; it.
cadafalce, cadalse; rus. , .
incint engl. girdle, girdle of defence, enclosure, precincts; fr. enceinte, enceinte de
protection; germ. Befestigungsgrtel, Bering, Umfriedung, Ringmauer,
Wehrgrtel; it. cerchio, cerchio di mura, recinta; rus. ,
.
ntritur engl. strengthened, strenhold; fr. fortification; germ. Befestigung; it. fortifi-
cazione; rus. .
lice (fr.) engl. corridor outer ward; fr. entre-mur, germ. Zwinger; it. recinte, lizza;
rus. , .
linie defensiv engl. line of defence, defensive line; fr. ligne de dfense; germ. Verteidigun-
gslinie; it. linea di difesa; rus. .
maiculi engl. machicoulis, machicolation; fr. mchicoulis; germ. Maschiculis,
Wehrplatte, Gusserker, Gussloch, Pechnase; it. piembatoia, ballatoia, cadi-
toia; rus. .
merlon engl. merlon; fr. merlon; germ. Zinne, Zinnenzahn; it. merlone, merlo; rus.
.
 308

mortier engl. slit, arrow-slit; fr. archre, meurtrire; germ. Begenscharte,

Armbrustscharte; it. arciera, saettiera, archibugiera; rus. .
ora fortificat engl. walled town; fr. ville fortifie, ville forte; germ. Befestigte Stadt; it.
citta fortificata, citta murata; rus. .
palisad engl. palisade, fence, paling, row of pales, stockade; fr. palissade; germ.
Palisade, Pfahlzaun, Palisadenwand, Pfahlwerk; it. palizzata, stecconato,
steccate; rus. , .
parapet engl. parapet, breastwork, battlement; fr. parapet, avant-pis; germ. Parapet,
Brustwehr; it. parapetto; rus. .
poart fortificat engl. defended gateway, gateway; fr. porte fortifie; germ. Tor, Torbau; it.
porta fortificata, portone; rus. .
pod fortificat engl. fortified bridge; fr. pont fortifie; germ. Brcke, befestigte Brcke; it.
ponte fortificate, ponte munite; rus. .
pod mobil engl. drawbridge; fr. pont-levis; germ. Fallbrcke, Zugbrcke; it. ponte leva-
tore; rus. .
post de gard engl. gatehouse, centry box, guard room; fr. garde, guet; germ. Wacchtstube,
Wache, Wachposten; it. garitta, vedetta; rus. , .
post de observare engl. observation post, observation emplacement; fr. poste dobservation,
position observatoire; germ. Beobachtungsposten, Beobachtungsstellung,
Beobachtungsstelle;it. poste di osservazione; rus. .
potern engl. postern, sally, sally-port, sally gate; fr. poterne, poterne de secours,
sortie; germ. Poterne, Ausfsll, Ausfallpforte; it. poterna, pusterela, porta
segreta; rus. .
punct ntrit engl. borough, burg, burgh; fr. lieu fortifi; germ. Burg, Wallburg; it. castel-
lo, pianca; rus. .
rondel engl. round bastion, rundle; fr. bastion rond, bastion circulaire, rondelle;
germ. Rondelle, Lochsheibe, Geschtzrondelle; it. torrione, mastie, rotella,
rondella; rus. , .
semibastion engl. half-bastion, fr. demi-bastion; germ. Halbbastion; it. semibastione; rus.
.
sistem defensiv engl. system of defence, method of fortification; fr. systme dfensive, sys-
tme de fortification, systme de dfense; germ. Wehrsystem, Verteidugun-
 309

gssystem, Befestigungssystem, Festungssystem; it. sistema difensivo, sistema

di fortificazione; rus. .
sistem de turnuri engl. towered system; fr. systme de tours; germ. basteien System; it. sis-
tema di torii; rus. .
sistem sinuos engl. sinous system; fr. systme sinueux; germ. schlangenfrmiger
Grundriss; it. sistema sinuoso; rus. .
spaiu mort engl. dead space, dead ground, dead area; fr. zone morte; germ. toter Raum;
it. zona morta; rus. .
an engl. fosse; fr. foss; germ. Graben, Fosse, Schanze; it. fosso, fossato; rus.
.
tabr ntrit engl. encampment, camp; fr. camp, camp retranch; germ. Lager, befes-
tigter Lager, Lagerfestung; it. campe; rus. , .
teras engl. terrace; fr. terrasse, terrasse plane, germ. Terrasse, Wehrplatte; it. ter-
rapiano, terrazza, rus. .
tranee engl. trench; fr. tranche; germ. Trenschee, Schanze, Graben, Schanzwerk,
Schtzengraben, Verschanzung; it. trincea; rus. .
turn engl. tower; fr. tour; germ. Turm; it. torre; rus. .
turn de aprare engl. tower of defence; fr. tour de dfense; germ. Verteidigungsturm; it.
torre di difesa; rus. .
turn de artilerie engl. artillery tower, gun tower; fr. tour dartillerie; germ. Geschtzturm,
Batterie Turm; it. torre martello; rus. .
turn de col engl. corner tower; fr. tour dangle; germ. Eckturm; it. torrioni angolari; rus.
.
turn de flancare engl. flanking tower; fr. tour de flanquement; germ. flankierender Turm,
Mauerturm; it. torre fiancheggiante; rus. .
turn de straj engl. watch tower, patrol tower; fr. tour de guet, tour de vigie; g. Wachtturm,
Warte, Wartturm; it. torre di guardia; rus. .
turn principal engl. great tower, keep, central tower, donjon, fr. donjon, dernier donjon,
tour principal; germ. Schlossturm, Hauptturm, letztes Bollwer, Bergfried,
Berchfrit; it. torre castellana, maschio, mastio; rus. .
turnule de col engl. watch turret; fr. chauguette; germ. Pfefferbchse, Wartturm; it. vedet-
ta; rus. .
 310

unghi mort engl. dead angle; fr. angle mort; germ. toter Winkel; it. angolo morto; rus.
.
val engl. rempart, embankment, dyke; fr. rempart, rempart en terre; germ. Wall,
Erdwall; it. vallo, terrapiano; rus. .
zid engl. wall; fr. mur, muraille, muraille cloisson; germ. Wand; it. muro, parete;
rus. .
zid de incint engl. ring-wall, girdle wall, bailey wall, manthe wall; fr. mur denceinte,
muraille, enceinte de murailles; germ. Ringmauer, Ringmauerlinie,
Mauergrtel; it. muro, cinta; rus. .
zid exterior germ. outer wall, frontier wall; fr. mur extrieur; germ. ussere Mauer,
Aussenmauer, Zingeln; it. muro esteriore; rus. .
zid fortificat engl. defensive wall; fr. mur de protection; germ. Deckungsmauer, Wand,
Schtzwand; it. muro di protezione; rus. .
zid orenesc engl. town wall, city wall; fr. rempart de ville; germ. Stadtmauer, Stadtring-
mauer; it. muro della cita; rus. , .
zon de rezisten engl. area of defence; fr. zone de rsistence, zone de dfense; germ.
Festungsrayon; it. zona di resistenza, zona di difesa; rus.
.

Anexa 4

Lista prclabilor cetilor voievodale din Moldova

(pn la mijlocul secolului al XVI-lea)

Prclabi de Cetatea Alb

Constantin (?) 1386

Fedorca/Teodorca 1440
Iurghici 6 martie 1443 - 30 mai 1443
Petru 26 mai 1449
Stanciul 26 ianuarie 1453 13 iunie 1456 (apare apoi n sfat i fr titlu, 13 ianuarie
1459 24 mai 1479)
 311

Vlaicu 8 septembrie 1457 5 decembrie 1460

Manoil 3 ianuarie 1459
Stanciul 11 iunie 1466 9 iulie 1466
Zbiarea 11 septembrie 1467 26 noiembrie 1470 (apare apoi n sfat fr titlu pn la
14 martie 1489)
Blco (Blco) 28 mai 1470 26 august 1474
Mrza 26 noiembrie 1470
Luca 13 august 1471 22 mai 1476
Herman (Hrman; Gherman) 14 aprilie 1475 8 iunie 1484
Duma 11 februarie 1478 17 septembrie 1480
Oan 1 februarie 1481 8 iunie 1484

Prclabi de Chilia

Anonim 19 februarie 1446

Isaia 11 aprilie 1465 2 octombrie 1467
Ioan Bucium 11 aprilie 1465 9 iulie 1466
Buhtea 28 august 1466 24 septembrie 1468 (apare apoi n sfat i fr titlu, 5 sep-
tembrie 14581466 i 8 februarie 1470 22 mai 1476)
Blco 24 septembrie 1468
Goian 2 octombrie 1468 26 noiembrie 1470
Paco 20 octombrie 1469 18 iulie 1470
Blco 20 octombrie 1469 26 noiembrie 1470
Oan 26 noiembrie 1470
Neagu 13 august 1471 11 februarie 1478 (apare apoi fr titlu n sfat pn la 17
martie 1490)
Ivaco 13 august 1471 11 februarie 1478
andru Bora 4 martie 1479 20 septembrie 1479
Maxim 14791480, 15 martie 1484 8 iunie 1484
Ivaco 27 mai 1480 8 iunie 1484

Prclabi de Hotin

Manoil (cel Mare) 20 iunie 1438 11 noiembrie 1458 (apare apoi i fr titlu n sfat, 23
mai 1436 10 ianuarie 1467)
 312

Goian 28 aprilie 1464 1 ianuarie 1467

Vlaicu 11 septembrie 1467 22 mai 1467
Duma 20 octombrie 1469 9 decembrie 1473
teful 9 martie 1479 26 februarie 1491
Ion 5 martie 1487 8 martie 1487
Muat martie 1491 4 noiembrie 1493
Duma (Brudur?) 24 ianuarie 1496 20 martie 1497 (apare apoi ca prclab n sfat, 24 sep-
tembrie 1498 14 martie 1502)
Negril 24 septembrie 1498 15 decembrie 1508 (apare apoi fr titlu n sfat, 5
martie 1513 29 aprilie 1529)
Dan Bolea 7 februarie 1510 7 martie 1513
Grincovici (Hrincovici) 7 februarie 1510 25 martie 1523 (apare apoi fr titlu n sfat, 10
aprilie 1524 8 aprilie 1528)
Talab 20 aprilie 1515 25 martie 1523 (apare apoi fr titlu n sfat, 10 aprilie
1524 29 aprilie 1529)
Toader 25 martie 1523
Barnovschi (Onofrei) 10 aprilie 1524
Vlad 10 aprilie 1524 30 aprilie 1537 (apare apoi fr titlu n sfat, 7 martie
1540 30 noiembrie 1540)
Mihu 3 martie 1527 29 aprilie 1529
Ion Strcea 8 aprilie 1528
Toader (fratele lui Petru Rare) 1530, 23 aprilie 1537 30 aprilie 1537
Vlad 4 aprilie 1535
Popescu 7 martie 1540 30 noiembrie 1540
eptilici (Andreica) 7 martie 1540 30 noiembrie 1540
Nicoar Hra 11 martie 1541 1544 1545
Petre Crc ante 17 septembrie 1545 (apare apoi fr titlu pn la 19 mai 1560)
Sturza (Ion) 17 septembrie 1545 5 mai 1548
Moghil (Gavril) 17 septembrie 1545 1 martie 1546
Borcea 17 martie 1546 2 aprilie 1546
Moghil (Gavril) 4 aprilie 1546 8 aprilie 1546
Borcea 6 aprilie 1546, 14 aprilie 1546 16 aprilie 1546
 313

Moghil (Gavril) 21 aprilie 1546 3 aprilie 1549

Hrbor (Maxim) 12 martie 1550 21 martie 1551

Prclabi de Neam

Ciopeia 8 septembrie 1457

Isaia 12 aprilie 1458 2 noiembrie 1464
Ion Boureanu 3 martie 1565 2 octombrie 1464
Albu 24 septembrie 1468 26 noiembrie 1470
Crstea Arbure 13 august 1471 22 mai 1476
Dajbog 11 februarie 1478 8 iunie 1484 (apare apoi fr titlu n sfat la 14 septem-
brie 1486 2 noiembrie 1491)
Reate 14 septembrie 1486 11 martie 1494
Micot 21 noiembrie 1486 19 martie 1495
Duma ianuarie 1496
Eremia 20 ianuarie 1497 7 martie 1513
Drago 24 septembrie 1498 11 mai 1507
Frunte (Ion) 1 februarie 1508 15 decembrie 1508
Cozma 21 septembrie 1510 20 aprilie 1515 (apare apoi fr titlu n sfat la 18
decembrie 1515 23 aprilie 1518)
Coste Crje 18 decembrie 1515 22 august 1530
Condrea 18 decembrie 1515 25 martie 1523
Scripc 10 aprilie 1524 9 septembrie 1525 (apare apoi fr titlu n sfat la 15 mar-
tie 1528 30 noiembrie 1540)
Huru (Efrim) 3 martie 1527 19 aprilie 1529
Liciul (Ion) 4 martie 1531 30 aprilie 1537
Danciul (Huru) 23 aprilie 1530 30 aprilie 1537
Manea 7 martie 1540 30 noiembrie 1540
Grozav (Nicoar) 7 martie 1540 30 noiembrie 1540
Frian 15431544
Danciul Huru 17 septembrie 1545 21 martie 1551
Miron 17 septembrie 1545 5 mai 1548
Neagoe 12 martie 1550 3 aprilie 1550
 314

Prclabi de Orhei

Radul Gangur 2 iulie 1455 30 iunie 1456

Radul Gangur 1 aprilie 1470 5 iunie 1475
Gale 14761478
Vlaicul 11 februarie 1478 29 mai 1484
Radul Gangur 14791480
Duma 1 februarie 1481 29 mai 1484
Grozea Micotici 14 septembrie 1486 20 aprilie 1491
Radul Gangur 30 martie 1492 4 noiembrie 1492
Ivanco i Alexa 12 iulie 1499, 14 septembrie 1499
Ivanco (?) 6 aprilie 1509
tefan 8 martie 1533
Cozma Geanghea 25 mai 1543 1547

Prclabi de Soroca

Coste 12 iulie 1499 14 septembrie 1499

Ion al lui Mihul 1515
Grozav 1521
Toader 1543
Cazan 1544; 15531554
Neagoe septembrie 1546 5 septembrie 1552
Sas 3 aprilie 1552
Teodor Bocotco 5 septembrie 1552 1554
Nicolae 16 decembrie 1554
Micul ianuarie 1555
Hristea 9 aprilie 1555

Hatmani i prclabi de Suceava

Oan 24 august 1436

Oan (Van) 5 martie 1438 29 noiembrie 1443, 15 iulie 1448 10 octombrie 1448
Petru Ponici 2 iulie 1455 8 septembrie 1457
endrea 29 aprilie 1479 20 aprilie 1481
Luca Arbore 14 septembrie 1486, 24 septembrie 1498 15 martie 1523
 315

Petric 15 martie 1523

Onofrei Barbovschi 12 februarie 1525 23 aprilie 1530
Mihu 12 august 1530 30 noiembrie 1540
Petre Vartic 11 martie 1541 5 aprilie 1548
Negril (Simion) 12 aprilie 1548 5 mai 1548
Ion Sturzevici (Sturza) 12 martie 1550 14 mai 1552

Prclabi de eina

Hotco 1404

La alctuirea acestei liste au fost utilizate:

N. Stoicescu, Lista marilor dregtori ai Moldovei, n AIIA, 8, 1971, p. 401423.
Idem, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova n sec. XIVXVII,
Bucureti, 1974.
A. Eanu, V. Eanu, Moldova medieval. Structuri executive, militare i eclesiastice, Chiinu,
2001.
Idem, Administrarea cetii i inutului Soroca, (sec. XV nceputul sec. al XIX-lea), n Revista
de Istorie a Moldovei, Chiinu, 1999, 12, p. 3855.
L. Brsan, Prclabii cetilor de pe Nistru n timpul domniei lui tefan cel Mare, n Tyragetia.
Anuarul Muzeului Naional de Istorie a Moldovei, 1, Chiinu, 1992, p. 167172.
 316

MATERIALUL ILUSTRATIV