Judecătoria Costeşti

D:1304/214/2017

Domnule Preşedinte,

Subsemnata Gurgu Rodica, domiciliată în Brăila, str. Comunarzi, nr. 72, judeţul Brăila,
municipiul Brăila, declar în termen legal,

APEL,

Împotriva sentinţei penale nr. 1335/2017 pronunţată de judecătoria Costeşti, în data de 07.12.2017,
iar prin hotărârea pe care o veţi pronunţa să dispuneţi admiterea apelului şi să aplicaţi în principal
anularea procesului verbal de contravenţie şi în subsidiar înlocuirea sancţiunii contravenţionale cu
sancţiunea avertismentului.
În fapt. Prin sentinţa penală nr. 1335/2017, mi s-a respins plângerea contravenţională
împotriva procesului verbal seria PAGX nr. 0111413 din 25.04.2017 prin care am cerut anularea
procesului verbal de contravenţie şi în subsidiar înlocuirea sancţiunii cu avertisment.
Instanţa de fond a reţinut în mod greşi că numărul maşinii din planşele foto depuse la dosar
numărul maşinii era lizibil, ceea ce nu este adevărat. Din planşele foto se vede clar că numărul
maşinii nu poate fi identificat, iar pozele nu sunt foarte clare, iar maşina era în coloană. Oare cei
care erau în faţa şi spatele meu ce viteză aveau?. De altfel nu au fost scoase în evidenţă nici erorile
indicate de aparatul radar.
Cinemometrul trebuie sa fie prevazut cu o functie de autotestare, care sa poata pune in
evidenta orice defect sau dereglare functionala, ce pot avea influenta asupra exactitatii de
masurare. Aceasta functie trebuie sa fie activata automat la fiecare punere in functiune a
cinemometrului, avand si posibilitatea de a fi activata manual de catre operator, ori de cate ori se
considera necesar. In cazul depistarii unor defecte sau dereglari functionale, acestea vor fi semnalate
iar functionarea cinemometrului va fi blocata.”
Pentru a dovedi ca pe toata perioada de testare a aparatului, pozele efectuate nu au valoare
probanta, deoarece respectivul aparat inca isi calibreaza frecventele, solicitati instantei sa oblige

1
politia sa puna la dispozitie manualul cinemometrului-radar utilizat, pentru a se demonstra
semnificatia reala a literei T.
Instanţa de fond a reţinut faptul că aplicarea avertismentului în subsidiar se poate face doar
în cazul în care procesul verbal a fost întocmit în mod nelegal, sau există o disproporţie vădită între
circumstanţele săvârşirii faptei şi sancţiune. Menţionez că eram în coloană de maşini atunci când am
fost surprinsă de aparatul radar, moment în care nu putem avea o viteză mare.
Conform articolului 7 din O.G. nr. 2/2001:
(1) Avertismentul consta in atentionarea verbala sau scrisa a contravenientului asupra pericolului
social al faptei savarsite, insotita de recomandarea de a respecta dispozitiile legale.
(2) Avertismentul se aplica in cazul in care fapta este de gravitate redusa.
(3) Avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a
contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
In drept: art. 466 si urm. NCPC., art. art. 3.1.1. lit. c,3.2.6., 3.5.1., din ORDINUL Nr. 301
din 23 noiembrie 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 „Aparate
pentru măsurarea vitezei de circulaţie a autovehiculelor (cinemometre)”, din OUG 195/2002, din
OG 2/2001.
Probe: înscrisuri

Gurgu Rodica

Domnului Preşedinte al Judecătoriei Costeşti