Microsoft Word Document Nou

Pagina 1
Baza de date Cochrane de recenzii sistematice

Tratament de restaurare atraumatic versus convențional
tratament de restaurare pentru gestionarea cariilor dentare
(Recenzie)
Dorri M, Martinez-Zapata MJ, Walsh T, Marinho VCC, Sheiham (decedat) A, Zaror C
Dorri M, Martinez-Zapata MJ, Walsh T, Marinho VCC, Sheiham (decedat) A, Zaror C.
Tratament de restaurare atraumatic versus tratament convențional de restaurare pentru gestionarea cariilor dentare.
Baza de date Cochrane de recenzii sistematice 2017, Ediția 12. Art. Nr .: CD008072.
DOI: 10.1002 / 14651858.CD008072.pub2.
www.cochranelibrary.com
Tratament de restaurare atraumatic versus tratament convențional de restaurare pentru gestionarea cariilor dentare (Review)
Copyright © 2018 Colaborarea Cochrane. Publicat de John Wiley & Sons, Ltd.
Pagina 2
CUPRINS
1
ANTET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
REZUMAT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2
REZUMAT DE LIMBA LIMBA
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
REZUMATUL CONSTATĂRILOR PENTRU COMPARATIA PRINCIPALĂ
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
FUNDAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
OBIECTIVE
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
METODE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Figura 1.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
Figura 2.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
Figura 3.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
14
REZULTATE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Figura 4.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
19
REZUMAT SUPLIMENTAR A CONSTATĂRILOR
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
DISCUȚIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
CONCLUZIILE AUTORILOR
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
MULȚUMIRI
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25
REFERINȚE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
30
CARACTERISTICILE STUDIILOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
DATE ȘI ANALIZE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Analiza 1.1. Comparație 1 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă cu vâscozitate ridicată (H-GIC) versus
tratament convențional folosind H-GIC, Rezultat 1 Eșec restaurare - dinți primari - cea mai lungă monitorizare. . .
66
tratament convențional folosind H-GIC, Outcome 2 Durere - dinți primari. . . . . . . . . . . . . . .
67
tratament convențional folosind H-GIC, Rezultat 3 Experiență participant - disconfort. . . . . . . . .
67
Analiza 2.1. Comparație 2 Tratament restaurator atraumatic folosind tratament compozit și convențional
compozit, Rezultat 1 Eșec restaurare - dinți primari - urmărire cea mai lungă . . . . . . . . . . .
68
Analiza 2.2. Comparație 2 Tratament restaurator atraumatic folosind tratament compozit și convențional
compozit, Rezultat 2 Experiență participantă - anxietate dentară. . . . . . . . . . . . . . . . . .
68
Analiza 3.1. Comparație 3 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer de sticlă modificat cu rășină (RM-GIC) versus
tratament convențional folosind RM-GIC, Rezultat 1 Eșec restaurare - dinți permanenți - cea mai lungă monitorizare.
69
Analiza 3.2. Comparație 3 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer de sticlă modificat cu rășină (RM-GIC) versus
tratament convențional folosind RM-GIC, Rezultat 2 carii secundare. . . . . . . . . . . . . . .
69
69
TABELURI SUPLIMENTARE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
ANEXE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
CE MAI E NOU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
CONTRIBUȚIILE AUTORILOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
DECLARAȚII DE INTERES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
SURSE DE SPRIJIN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
DIFERENȚE ÎNTRE PROTOCOL ȘI REVIZUARE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
TERMENI DE INDEX
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
eu
Pagina 3
[Revizuirea intervenției]
Tratament de restaurare atraumatic versus convențional
tratament de restaurare pentru gestionarea cariilor dentare
Mojtaba Dorri 1 , Maria José Martinez-Zapata 2 , Tanya Walsh 3 , Valeria CC Marinho 4 , Aubrey Sheiham (decedat) 5a , Carlos Zaror 6
1 Departamentul de Stomatologie Restaurativa, Bristol Oral and Dental School, Bristol, Marea Britanie. 2 Centrul Cochrane
Iberoamerican, Biomedical
Institutul de Cercetări Sant Pau (IIB Sant Pau), CIBER Epidemiologie și Sănătate Publică (CIBERESP), Barcelona, Spania. 3 Divizia din
Stomatologie, Școala de Științe Medicale, Facultatea de Biologie, Medicină și Sănătate, Universitatea din Manchester, Manchester,
Marea Britanie.
4 Științe orale clinice și diagnostice, Barts și Școala de medicină și stomatologie din Londra, Universitatea Queen Mary din Londra,
Londra, Marea Britanie. 5 University College London Medical School, Londra, Marea Britanie. 6 Departamentul de Stomatologie
Pediatrică și Ortodontie, Facultatea
de stomatologie, Universidad de la Frontera, Temuco, Chile
a decedat noiembrie 2015
Adresa de contact: Mojtaba Dorri, Departamentul de Stomatologie Restaurativa, Școala Orală și Dentară Bristol, Strada Maudlin de jos,
Bristol,
BS1 2LY, Marea Britanie. m.dorri@bristol.ac.uk , drmojtabadorri@gmail.com.
Grup editorial: Cochrane Oral Health Group.
Starea și data publicării: editat (fără modificări la concluzii), publicat în ediția 3, 2018.
Referire: Dorri M, Martinez-Zapata MJ, Walsh T, Marinho VCC, Sheiham (decedat) A, Zaror C. Tratament de restaurare atraumatic
comparativ cu tratamentul de restaurare convențional pentru gestionarea cariilor dentare. Baza de date Cochrane de recenzii
sistematice 2017, Ediția 12. Art. Nu.:
CD008072. DOI: 10.1002 / 14651858.CD008072.pub2.
ABSTRACT
fundal
Caria dentară este o boală dependentă de zahăr, care dăunează structurii dinților și, din cauza pierderilor de componente minerale, poate
duce în cele din urmă
la cavitație. Caria dentară este cea mai răspândită boală la nivel mondial și este considerată cea mai importantă povară a sănătății orale.
Metodele de tratament convenționale (burghie și umplere) implică utilizarea de bursă rotativă sub anestezie locală. Necesitatea unei
alimentări cu energie electrică,
Piese de mână scumpe și personal de înaltă pregătire în domeniul sănătății dentare pot limita accesul la tratament stomatologic, în special
în subdezvoltate
regiuni.
Pentru a depăși limitările tratamentului convențional de restaurare, a fost dezvoltat în principal Tratamentul Restaurativ Atraumatic
(ART)
pentru tratarea cariilor la copiii care trăiesc în zone sub-servite ale lumii unde resurse și facilități, cum ar fi electricitate și instruiți
forța de muncă sunt limitate. ART este o abordare minim invazivă care presupune îndepărtarea țesutului descompus folosind instrumente
de mână numai,
de obicei fără utilizarea anesteziei și a echipamentelor acționate electric și refacerea cavității dentare cu un material adeziv
(ciment ionomer din sticlă (GIC), rășini compozite, ciment-ionomer din sticlă modificat cu rășină (RM-GIC) și compomeri).
Obiective
Evaluarea efectelor tratamentului restaurativ atraumatic (ART) comparativ cu tratamentul convențional pentru gestionarea cariilor
dentare
leziuni în dinții primari și permanenți ai copiilor și adulților.
Metode de căutare
Specialistul în informații privind sănătatea orală Cochrane a căutat următoarele baze de date: Registrul de încercări al sănătății orale
Cochrane (până la 22 februarie
2017), Registrul central Cochrane de încercări controlate (CENTRAL) (Biblioteca Cochrane, 2017, numărul 1), MEDLINE Ovid (1946)
până la 22 februarie 2017), Embase Ovidiu (1980 - 22 februarie 2017), Biblioteca virtuală de sănătate LILACS BIREME (America
Latină și
Baza de date privind științele sănătății din Caraibe; 1982 - 22 februarie 2017) și Biblioteca Virtuală de Sănătate BBO BIREME
(Bibliografia
1
Pagina 4
Brasileira de Odontologia; 1986 - 22 februarie 2017). Registrul National National Institutes of Health Trials Register (ClinicalTrials.gov)
și
Platforma de înregistrare a Organizației Mondiale a Sănătății Organizația Clinică Internațională a Studiilor Clinice a fost căutată pentru
studii în curs. Nu au fost restricții
plasat pe limba sau data publicării la căutarea bazelor de date electronice.
Criterii de selecție
Am inclus studii randomizate controlate (ECR) cu o monitorizare de cel puțin șase luni care a comparat efectele ART cu
abordare de restaurare convențională folosind aceleași materiale dentare restaurative identice sau diferite pentru tratarea leziunilor
cariilor.
Colectarea și analiza datelor
Doi autori de revizuire au analizat în mod independent rezultatele căutării, au extras date din studii incluse și au evaluat riscul de
prejudecată al acestora
Studii. Am utilizat proceduri metodologice standard așteptate de Cochrane pentru a evalua riscul de prejudecăți și sinteza datelor. În
cazul în care se colectează
a fost adecvat am efectuat meta-analize folosind modelul cu efecte aleatorii. Am evaluat calitatea dovezilor folosind GRADE
criterii.
Rezultate principale
Am inclus un total de 15 studii eligibile aleatorizând 3760 de participanți la această recenzie. Vârsta participanților de-a lungul studiilor a
variat
de la 3 la 101 ani, cu o medie de 25,42 ani. 48% dintre participanți au fost bărbați. Toate studiile incluse au fost publicate între 2002 și
2002
2016. Două dintre cele 15 studii au declarat că sprijinul financiar a fost dat de companii care produc materiale de restaurare. Cinci studii
au fost studii individualizate ale grupului paralel; șase au fost studii de grup paralel randomizate în grup; iar patru au fost randomizate
studii care au folosit un design cu gură divizată. Unsprezece studii au evaluat efectele ART pe doar dinții primari și patru asupra dinților
permanenți.
Perioada de urmărire a studiilor incluse a variat de la 6 luni la 36 de luni. Am considerat că toate studiile au un risc ridicat de părtinire.
Pentru comparația principală a ART comparativ cu tratamentul convențional folosind același material: toate cele două studii au utilizat
vâscozitate ridicată
ionomer de sticlă (H-GIC) ca material de restaurare; un studiu a folosit un material compozit; și un studiu a folosit sticlă modificată cu
rășină
ciment ionomer (RM-GIC)).
În comparație cu tratamentul convențional folosind H-GIC, ART poate crește riscul de eșec de restaurare în stomatologia primară, peste
un an
perioada de urmărire de la 12 la 24 de luni (OR 1,60, 95% CI 1,13 la 2,27, cinci studii; 643 participanți analizați; dovezi de calitate
scăzută).
Încrederea noastră în această estimare a efectului este limitată datorită îngrijorărilor serioase cu privire la riscul de performanță și
prejudecăți de atitudine. Pentru această comparație,
ART poate reduce durerea în timpul procedurii comparativ cu tratamentul convențional (MD -0,65, IC 95% -1,38 la 0,07; 40 participanți
analizată; dovezi de calitate scăzută)
Comparațiile ART cu tratamentul convențional folosind compozit sau RM-GIC au fost reduse la o calitate foarte scăzută datorită
indirectității,
imprecizie și risc ridicat de performanță și prejudecată de atritie. Având în vedere calitatea foarte scăzută a dovezilor din studii unice,
suntem
incert cu privire la eșecul de restaurare al ART, comparativ cu tratamentul convențional folosind compozit pe parcursul unei urmăriri de
24 de luni
perioada (OR 1,11, IC 95% 0,54-2,29; un studiu; 57 participanți) și ART folosind RM-GIC în dinții permanenți ai adulților în vârstă
cu leziuni ale cariei radiculare pe o perioadă de urmărire de șase luni (OR 2,71, IC 95% 0,94 la 7,81; un studiu; 64 participanți).
Nu au fost raportate studii asupra evenimentelor sau costurilor adverse.
Concluziile autorilor
Dovezi de calitate scăzută sugerează că ART folosind H-GIC poate avea un risc mai mare de eșec de restaurare decât tratamentul
convențional pentru
leziuni ale cariei în dinții primari. Efectele ART folosind compozit și RM-GIC sunt incerte datorită calității foarte scăzute a produsului
dovezi și nu ne putem baza pe constatări. Majoritatea studiilor au evaluat efectele ART asupra dentitiei primare.
Este necesar ca RCT-urile bine concepute să raporteze eșecul de restaurare la punctele de timp semnificative din punct de vedere clinic,
precum și raportarea participanților
rezultate precum durere și disconfort. Datorită potențialelor efecte confuzive cauzate de utilizarea diferitelor materiale dentare, un aspect
robust
este necesar un corp de probe asupra efectelor ART, comparativ cu tratamentul convențional, folosind același material de restaurare. Noi
au identificat patru procese în curs de desfășurare care ar putea oferi informații suplimentare în acest domeniu.
REZUMAT DE LIMBA LIMBA
Tratament de restaurare atraumatic (doar instrumente de mână) în comparație cu tratamentul convențional pentru gestionarea
cariilor dentare
Întrebare de revizuire
2
Pagina 5
Scopul acestei revizuiri este de a evalua efectele unei abordări minim invazive, și anume Tratamentul Restaurativ Atraumatic (ART),
pentru tratamentul cariilor dentare la copii și adulți (dinți primari și permanenți).
fundal
Caria dentară (cariile dentare) a fost considerată cea mai frecventă boală globală. Metodele convenționale (burghie și umplere) implică
utilizarea
de exerciții electrice pentru a șterge zonele deteriorate ale dintelui înainte de umplere. Anestezicul local (calmant) este în mod normal
injectat pentru a preveni durerea
în timpul procedurii. Tratamentele convenționale necesită personal de sănătate dentară foarte pregătit, acces la electricitate, instrumente
adecvate
și sunt mai scumpe. Acești factori pot limita accesul în special în regiunile subdezvoltate de furnizare a serviciilor.
Tratamentul de restaurare atraumatic (ART) este o abordare alternativă pentru gestionarea cariilor dentare, care presupune eliminarea
cariilor
țesut folosind instrumente de mână singure, de obicei fără utilizarea de anestezie (antidirigent injectat) și echipament electric.
Caracteristicile studiului
Această revizuire a căutat dovezile disponibile actualizate la 22 februarie 2017. Am găsit 15 studii relevante, inclusiv 3760
participanți cu o vârstă medie de 25 de ani (între 3 și 101 ani), unde 48% erau bărbați. Perioada de urmărire a încercărilor a variat de la 6
la
36 de luni. Două dintre cele 15 studii au declarat sprijin financiar din partea companiilor care confecționau materiale pentru umplerea
dinților. În plus, am găsit
patru studii în curs.
Rezultate cheie
Există dovezi de calitate scăzută care sugerează că dinții primari tratați cu abordarea ART folosind ciment ionomer din sticlă cu
poate fi mai probabil decât cei care primesc tratament convențional cu același material pentru a duce la o defecțiune de restaurare. În
tratament
dintre dinții primari, ART poate reduce experiența durerii în comparație cu tratamentul convențional. Dovada disponibilă pentru
evaluarea
diferențele dintre ART și tratamentele convenționale folosind alte materiale de restaurare sau în dinți permanenți sunt de calitate foarte
mică, așa că noi
nu poate trage nici o concluzie. Niciunul dintre studiile incluse nu a raportat efecte secundare negative sau costuri.
Calitatea dovezilor
Dovada disponibilă este de calitate scăzută până la foarte scăzută. Este probabil ca cercetările ulterioare de înaltă calitate să ne schimbe
constatările. Sunt patru
studii în curs de desfășurare care pot oferi mai multe informații în viitor.
3
Pagina 6
REZUMATUL CONSTATĂRILOR PENTRU COMPARARIA PRINCIPALĂ [ Explicație ]
Tratament de restaurare atraumatic (ART) folosind ciment ionomer din sticlă cu vâscozitate ridicată (H-GIC) în comparație cu
tratamentul de restaurare convențional folosind H-GIC pentru carii dentare
Pacient sau populație: persoane cu carii dentare
Setări: setări comunitare și clinici stomatologice
Intervenție: ART folosind H-GIC
Comparație: tratament convențional folosind H-GIC
rezultate
Riscuri comparative ilustrative * (IC 95%)
Efect relativ
(95% CI)
Numărul de participanți
(studii)
Calitatea dovezilor
(GRADE)
Riscul asumat
Riscul corespunzător
Convenţional
tratament
cu H-GIC
ARTĂ cu H-GIC
Eșecul restaurării
Mary Dentition)
la 12 până la 24 de luni
471 la 1000
588 la 1000
(502 - 669)
SAU 1.60
(1,13 - 2,27)
643 participanți / 846 dinți
(5 studii)
⊕⊕
scăzut 1
Durere
Durere medie (dinți primari)
a fost 1.38 (SD 1.21)
Durere medie (dinți primari)
a fost 0.73 (SD 1.14)
MD 0,65 mai mic (1,38 mai mic
până la 0,07 mai mare)
40 de participanți
(1 studiu)
⊕⊕
scăzut 2
Evenimente adverse
-
-
-
-
Nu a fost măsurată
* Baza riscului asumat (de exemplu, riscul grupului de control median în cadrul studiilor) este prezentat în notele de subsol. Riscul
corespunzător (și intervalul său de încredere de 95%) este
pe baza riscului asumat în grupul de comparație și efectul relativ al intervenției (și CI-ul său de 95%).
CI: interval de încredere; MD : diferență medie; SAU: rata cotei
Gradele de lucru GRAD de dovezi
Calitate înaltă: suntem foarte siguri că adevăratul efect se află aproape de estimarea efectului.
Calitate moderată: suntem moderat încrezători în estimarea efectului; adevăratul efect este probabil să fie aproape de estimarea
efectului, dar există posibilitatea ca acesta să fie substanțial
diferit.
Calitate scăzută: suntem moderat încrezători în estimarea efectului; adevăratul efect este probabil să fie aproape de estimarea efectului,
dar există posibilitatea ca acesta să fie substanțial
diferit.
Calitate foarte scăzută: avem foarte puțină încredere în estimarea efectului; adevăratul efect este probabil diferit substanțial de
estimarea efectului
4
A
tra
u
m
A
tic
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
v
e
RSU
s
c
o
n
v
e
n
TIO
n
A
L
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
FO
r
m
A
n
A
g
în
g
d
e
n
TA
L
c
A
Rie
s
(R
e
v
și anume
w
)
C
o
p
y
instalație
h
T
©
2
0
1
8
T
h
e
C
o
c
h
ra
n
e
C
o
LLA
b
o
ra
TIO
n
.
P
u
b
lish
e
d
b
y
Jo
h
n
W
lle
y
&
S
o
n
s,
L
td
.
Pagina 7
1 Am redus dovezile pe două niveluri din cauza preocupărilor foarte grave cu privire la riscul de prejudecată: am judecat toate cele cinci
studii
ca risc ridicat de prejudecată de performanță, trei studii ca risc ridicat de prejudecată de atritie și două studii ca risc ridicat de raportare a
prejudecății.
2 Am redus dovezile cu un nivel, deoarece este un studiu unic (imprecizie) și un nivel din cauza îngrijorărilor serioase
în ceea ce privește riscul ridicat de prejudecată a performanței
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
5
A
tra
u
m
A
tic
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
v
e
RSU
s
c
o
n
v
e
n
TIO
n
A
L
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
FO
r
m
A
n
A
g
în
g
d
e
n
TA
L
c
A
Rie
s
(R
e
v
și anume
w
)
C
o
p
y
instalație
h
T
©
2
0
1
8
T
h
e
C
o
c
h
ra
n
e
C
o
LLA
b
o
ra
TIO
n
.
P
u
b
lish
e
d
b
y
Jo
h
n
W
lle
y
&
S
o
n
s,
L
td
.
Pagina 8
FUNDAL
Descrierea condiției
Carii dentare
Caria dentară este o boală dependentă de zahăr care dăunează dinților
structură și poate duce la formarea cavității în țesuturile dure
dinților (smalț, dentină și ciment) (Kidd 2005). Den-
tal placa este un biofilm format pe suprafața dintelui la scurt timp după
curățarea dinților Conține frecvent bacterii producătoare de carii
cum ar fi Streptococcus mutans . Astfel de microorganisme metabolizează di-
zaharuri eterice și produc acizi pe suprafețele dinților. Procesul de acid
ductarea ar putea duce la difuzarea ionilor de calciu și fosfat
și, în consecință, demineralizarea smalțului (Fejerskov 2004 ;
Kidd 2004 ). Dacă acest proces continuă, pierderea componentelor minerale
va duce în cele din urmă la cavitație.
Caria dentară este cea mai răspândită boală la nivel mondial (Marcenes
2013 ). Cariile dentare și consecințele sale sunt considerate
cea mai importantă povară a sănătății orale. Sunt în special com-
mon în grupuri dezavantajate sociodemografic ( Antoft 1999 ;
Ekstrand 2007 ; Hannigan 2000 ; Martignon 2010 ; Petersen 2005 ;
Schwendicke 2015 ; Sheiham 2010). Afectează 60% până la 90%
copii în vârstă de școală și până la 100% din adulți în majoritatea țărilor
( Petersen 2005 ). Durerea și disconfortul rezultat pot afecta negativ
afectează calitatea vieții oamenilor. Mai mult, managementul
această condiție impune o povară financiară uriașă pentru societate și
viduals (Leal 2012 ).
Descrierea intervenției
Tratamentul leziunilor cariei dentare poate fi fie convențional
apropiere de foraj și umplere, folosind instrumente rotative sau atraumatice
abordare, folosind doar instrumente de mână. Mașini de restaurare diferite
Terialele pot fi utilizate pentru aceste două abordări.
Tratamente convenționale
Metodele convenționale implică utilizarea de bursă rotativă, singure sau
în combinație cu instrumente metalice de mână (Weerheijm 1999 ).
Sunt utilizate diverse materiale de restaurare dentare, de la metale
materiale pe bază, cum ar fi amalgamul, cea mai populară restaurare dentară
material, mai ales în dinții posteriori, pentru colorarea dinților
materiale, cum ar fi compozite din rășină.
Durerea și disconfortul asociate cu cavitatea convențională
metodele de preparare au dus la mutarea multor pacienți
pentru a solicita tratament dentar ( Berggren 1984 ). Anestezia locală este
frecvent necesar pentru a controla durerea asociată cu prepararea cavității
raţie. Factori potențial responsabili de disconfort și durere
includ: sensibilitatea dentinei vitale; presiunea asupra dintelui
cauzată de stimularea mecanică a dintelui de către dispozitivele rotative;
zgomot și vibrații efectuate prin os; zgomotul ridicat de
dispozitiv rotativ; și dezvoltarea temperaturilor ridicate la
suprafață de tăiere (stimulare termică) (Banerjee 2000). În plus
o limitare importantă a metodelor convenționale de restaurare
este că acestea necesită o alimentare cu energie electrică, piese de mână scumpe și
personal de sănătate dentară foarte pregătit. Această abordare a fost
s-a dovedit a avea un risc crescut de expunere la pulpă, postoperator
simptome pulpare și slăbirea dintelui ca urmare a mai multor
eliminarea cariilor invazive (Ricketts 2013 ). Acești factori limitează
utilizarea stomatologiei de restaurare convenționale la multe subdezvoltate
zone în care instalațiile și resursele umane instruite sunt rare.
Tratamente atraumatice
Pentru a depăși limitele tratamentului convențional de restaurare,
Tratamentul restaurativ atraumatic (ART) a fost dezvoltat în jur
1985, în principal pentru tratarea cariilor la copiii care trăiesc sub servire
zone din lume unde resurse și facilități, cum ar fi electric-
forța de muncă și instruită sunt limitate (Frencken 1996 ). ARTA este
o abordare minim invazivă, care presupune eliminarea
țesut cayed folosind instrumente de mână singure, de obicei fără utilizare
de anestezie și echipamente electrice și refacere
a cavității dentare cu un material adeziv (ionomer de sticlă
ment (GIC), rășini compozite, ceom-ionomer de sticlă modificat rășină
ment (RM-GIC) și compomeri) ( Tyas 2000 ).
Recent, au fost introduse abordări ART modificate, ca op.
a reprezentat ARTĂ „adevărată” așa cum este descris mai sus. Aceste abordări modificate
implică deschiderea cavității cu un burghiu, curățarea, restaurarea și finisarea
spălați cu instrumente de mână sau utilizând mașini alternative de restaurare
teriale, inclusiv amalgam ( Monse- Schneider 2003). De asemenea, unele
Studiile au aplicat GIC-uri de tip ART ca etanșanți pentru gropi și fisuri
diferite metode, cum ar fi metoda presă-deget ( Yip 2002a)).
Aceste abordări ART modificate nu sunt considerate „adevărate”
ART ( Holmgren 2013 ).
În afară de aceste abordări modificate, Academia Americană a
Stomatologie pediatrică (AAPD) (AAPD 2008-2009 ) a introdus
Abordarea Restaurații Terapeutice interimare (ITR), care folosește al-
cel mai mult aceeași tehnică ca și ART, deși poate avea diferite
obiective terapeutice. Procedura ITR presupune eliminarea cariilor
folosind instrumente rotative cu mână sau cu viteză lentă, spre deosebire de ART,
care folosește doar instrumente de mână, urmate de restaurare cu
un material de restaurare adeziv, cum ar fi autoreglare sau modă de rășină
ciment ionomer din sticlă ified (RM-GIC). În timp ce ART este recunoscut
ca tratament permanent, AAPD consideră că ITR este provizoriu
tehnică. ITR, conform AAPD, poate fi utilizat „pentru a restabili
și pentru prevenirea cariilor dentare la pacienții tineri, pa
tienți, pacienți cu nevoi speciale de îngrijire a sănătății și situații în
ce preparare tradițională a cavității și / sau plasarea tradiției
restaurațiile dentare temporare nu sunt fezabile; poate fi folosit pentru carii
control la copii cu multiple leziuni carioase înainte de definire
restaurarea activă a dinților ”( AAPD 2008-2009 ). Bazat pe
Definiția AAPD, dacă ITR este aplicată folosind instrumente de mână și
nu instrumente rotative, ele pot fi apoi considerate un ART „adevărat”.
6
Pagina 9
Avantajele ART în comparație cu restaurarea convențională
tehnicile care utilizează piese de mână dentare și bursuri includ: furnizarea de
tratament dentar restaurator în afara cadrului chirurgiei dentare; A
abordare prietenoasă biologic; preparate cu cavitate minimă; scăzut
cheltuieli (Frencken 1999; Mjör 1999; Yip 2001; Yip 2002a ); redus
risc pentru endodontie și extracție dentară ulterioară ( Anusavice
1999 ); și anxietatea dentară scăzută la copii și adulți (mai mult
tient-friendly ') (Mickenautsch 2007; Schriks 2003 ). Aceste progrese-
tage sunt deosebit de importante în țările cu venituri mici, unde
livrările de energie electrică sunt intermitente și oamenii au dificultăți
accesarea îngrijirii stomatologice. În plus, persoanele în vârstă, medi-
compromise cally (de exemplu, infectate cu HIV) sau fobice dentare pot avea
probleme de acces la îngrijiri dentare și ar putea beneficia de art
abordare ( Cole 2000 ; Honkala 2002 ; Steele 2007 ).
Cimenturile cu ionomer din sticlă (GIC) sunt restauratoare predominante
materiale utilizate pentru ART (Yip 2001). Materialele de restaurare GIC au
avantaje precum capacitatea de a se lega chimic de smalț și
dentină, biocompatibilitate cu țesut pulpar și potențial mai mic
induce carii recurente, inhibarea demineralizării smaltului,
sigiliu bun pentru cavitate, ușurință de utilizare și costuri reduse ( Frencken 1996; Van 't
Hof 2006 ). Așa cum arată o recenzie Cochrane recentă, sigilarea
efectul GIC-urilor în afară de înlocuirea țesutului dentar deteriorat, poate
ajutați la gestionarea leziunilor carioase dentare ( Dorri 2015 ).
Deși GIC-urile au fost principalul material utilizat, alte adezive
materialele includ rășini compozite, RM-GIC și compomeri.
Cum poate funcționa intervenția
După cum este descris, abordarea ART se bazează pe îndepărtarea cariilor dentare,
doar instrumente de mână, urmate de restaurare cu o reclamă
material ezitat. Materialul de restaurare adeziv previne difuzarea
Sion de acizi din biofilme în leziune sau minerale din
leziune, prin aceasta arestarea leziunilor sau reducerea progresiei lor.
Mai mult, folosind doar instrumente de mână, reduce la minimum iatrogenul
deteriorarea substanței dintate intacte, în timp ce îndepărtați diferite
a da in judecata.
De ce este important să facem această recenzie
Sănătatea orală Cochrane a întreprins o prioritate extinsă
cise în 2014 pentru a identifica un portofoliu principal de titluri care au fost cele mai multe
importante din punct de vedere clinic de menținut în Biblioteca Cochrane
( Worthington 2015 ). Această revizuire a fost identificată ca un titlu prioritar
de către grupul de experți în stomatologie în pediatrie ( Cochrane Oral Health
portofoliu de revizuire prioritară ).
Abordarea ART pare a fi o metodă economică și eficientă
pentru îmbunătățirea sănătății orale nu numai a persoanelor cu venituri mici
țări, dar și cele din țările cu venituri mari ( Frencken)
2004b). Poate fi considerată o alternativă minim invazivă
pentru tratamentul dentar de restaurare convențional, în special pentru clasa
I (ocluzal) cavități dentare cu o singură suprafață. Din cauza avansului-
Tages revendicate pentru ART, este important să revizuim în mod sistematic
dovezi disponibile.
Revizuirile sistematice disponibile asupra studiilor care compară art
abordarea cu abordare convențională au limitări, inclusiv:
restricționarea căutării la o singură bază de date electronică (MEDLINE)
și studii de limbă engleză ( Frencken 2004a ; Van 't Hof 2006);
neevaluarea calității studiilor incluse (Van 't Hof 2006);
incluzând doar dinții permanenți și cavitățile de clasa I (Frencken
2004a ); inconsecvența cu ghidurile PRISMA ( Moher 2009 ) din 2006
mai multe domenii, cum ar fi protocolul și înregistrarea, riscul de prejudecăți
studii, raportarea limitărilor și finanțare ( Frencken 2004a;
Mickenautsch 2010 ; Pettar 2011). Ne-am propus să sistematic
analizați studiile controlate aleatoriu, comparând ART „adevărat” cu
abordări restaurative convenționale.
OBIECTIVE
Pentru a evalua efectele tratamentului recuperativ atraumatic adevărat
(ART) comparativ cu tratamentele convenționale pentru gestionarea denunțărilor
leziuni ale cariei la nivelul dinților primari și permanenți ai copiilor
și adulți.
METODE
Criterii pentru luarea în considerare a studiilor pentru această revizuire
Tipuri de studii
Am inclus studii randomizate controlate (ECR) cu cel puțin șase
urmărire de luni, care a comparat efectele ART „adevărate” cu
o abordare de restaurare convențională folosind aceeași sau diferită
materiale dentare de restaurare. Grup paralel, gură divizată și clus
Proiectarea studiului ter a fost eligibilă pentru includere.
Tipuri de participanți
Am inclus participanții la stomatolog, indiferent de vârstă și sex,
cu antecedente de leziuni ale cariei primare dentare (coronale sau radiculare)
extins în smalț și dentină (dar nu și pulpă) și cine
au fost supuse unui tratament de restaurare folosind fie convențional
abordări de restaurare sau de artă adevărată. De asemenea, am considerat primare
și dinți permanenți cu leziuni de suprafață unice sau multiple.
Tipuri de intervenții
Am inclus materiale de restaurare adezive, cum ar fi GIC-urile cu diferite
vâscozități sau rășini, plasate cu abordarea ART „adevărată”,
inclusiv ITR cu instrumente de mână, în comparație cu același sau
7
Pagina 10
diferite materiale de restaurare, cum ar fi GIC, plasate cu
metode de pregătire a cavității naționale. Doar studii folosind același lucru
materialele de restaurare din ambele brațe au fost considerate rezultate esențiale
iar celelalte studii au fost incluse pentru completare.
Am exclus studiile asupra tehnicilor ART modificate.
Tipuri de măsuri de rezultat
Rezultate primare
• Eșecul restaurării, adică o restaurare pierdută sau deficitară în
1) dentitie primara, 2) dentatie permanenta imatura, 3)
dentiție matură permanentă
• Durere (în timpul și imediat după tratament, exprimată ca:
intensitatea durerii sau prezența sau absența durerii)
Rezultate secundare
• Evenimente adverse
• Carii secundare
• Experiență de participant, de exemplu, satisfacție sau calitate
a vieții măsurate prin raportare de sine și disconfort, anxietate sau stres
măsurată prin mijloace fiziologice sau observație comportamentală
• Costuri (directe) - costul tratamentului
• Costuri (indirecte) - timpul de școală sau munca pentru a participa la stomatologie
vizite
Metode de căutare pentru identificarea studiilor
Căutări electronice
Cochrane Oral Health Information Information Specialist a condus sistemul
căutări atice în bazele de date următoare pentru RCT și controlate
studii clinice. Nu existau limbă, an de publicare sau publicație
restricții privind starea cationilor:
• Registrul de încercări al sănătății orale Cochrane (căutat 22
Februarie 2017) (Apendicele 1);
• Registrul central Cochrane al încercărilor controlate
(CENTRAL; 2017, numărul 1) din Biblioteca Cochrane (căutat
22 februarie 2017) ( apendicele 2);
• MEDLINE Ovidiu (1946 - 22 februarie 2017) ( apendicele
3);
• Embase Ovidiu (1980 - 22 februarie 2017) ( apendicele 4 );
• Biblioteca virtuală de sănătate LILACS BIREME (latino-americană)
și baza de date privind știința sănătății din Caraibe; 1982 - 22
Februarie 2017) (Apendicele 5);
• Biblioteca Virtuală de Sănătate BBO BIREME (Bibliografie
Brasileira de Odontologia; 1986 - 22 februarie 2017)
( Apendicele 6 ).
Strategiile subiectului au fost modelate pe strategia de căutare concepută pentru
MEDLINE Ovidiu. După caz, au fost combinate cu
adaptări ale strategiei de căutare a subiectului extrem de sensibile
proiectat de Cochrane pentru identificarea ECR și controlul clinic
studii descrise în Manualul Cochrane pentru recenzii sistematice
de Intervenții Capitolul 6 ( Lefebvre 2011 ).
Căutarea altor resurse
Următoarele registre de studii au fost căutate pentru studii în desfășurare:
• Registrul Institutelor Naționale de Sănătate în curs de desfășurare a proceselor de sănătate
ClinicalTrials.gov ( clinictrials.gov ; căutat 22 februarie 2017)
(Apendicele 7);
• Studii clinice internaționale ale Organizației Mondiale a Sănătății
Platformă de înregistrare ( apps.who.int/ trialsearch ; căutat 22)
Februarie 2017) ( apendicele 8 ).
Liste de referință
Doi autori de revizuire au examinat independent listele de referință
a studiilor relevante pentru a identifica studiile care nu sunt identificate în
căutări anterioare
Corespondenţă
Am contactat organizații, cercetători și experți cunoscuți
implicat în domeniu, fie prin telefon, e-mail sau în persoană
evenimente științifice, în efortul de a urmări studiile nepublicate sau în curs de desfășurare
e. De asemenea, am contactat materialele și echipamentele dentare.
turers pentru identificarea oricăror studii în curs sau nepublicate.
Nu am efectuat o căutare separată pentru efectele adverse ale inter
ventiile utilizate, am considerat efectele adverse descrise în inclus
numai studii.
Colectarea și analiza datelor
Selectarea studiilor
Am importat setul de înregistrări descărcate din fiecare bază de date
la pachetul software bibliografic Endnote și le-a contopit
într-o bază de date de bază pentru a elimina înregistrările duplicate și pentru a facilita
regăsirea articolelor relevante. Am obținut, de asemenea, potențial rel
rapoarte relevante identificate la căutarea altor surse (referință
liste de încercări, recenzii, articole și manuale relevante). Înregistrările
au fost introduse din căutarea acestor surse (neelectronice)
manual în Endnote . Toate înregistrările identificate de căutări au fost
bifat mai întâi pe baza titlului, apoi prin rezumat sau cuvinte cheie sau
ambii. Doi autori de revizuire au evaluat în mod independent eligibilitatea
textul complet al înregistrărilor relevante (Figura 1 ).
8
Pagina 11
Figura 1. Diagrama fluxului de studiu
9
Pagina 12
Un autor de recenzie (Mojtaba Dorri (MD)) a evaluat toate recomandările
ences. Alți doi cercetători (Dominic Hurst (DH) și Carlos
Zaror (CZ)) a evaluat referințele pentru a stabili dacă studiile
a îndeplinit sau nu criteriile de includere, folosind un formular de criterii de includere,
care a fost pregătit anterior și testat de pilot. Am rezolvat
dezacorduri prin discuții. Dacă rezoluția nu era posibilă,
am fi consultat un al treilea autor de recenzie (Valeria Marinho)
(VM)).
Autorii revizuirii au putut citi rapoarte în engleză, persană, arabă,
Portugheză și spaniolă. Am identificat două lucrări în chineză și
două lucrări în olandeză. Lucrările au fost traduse de două versiuni
tors care erau vorbitori nativi și vorbesc limba engleză. Unul dintre
autorii (MD) au comparat două versiuni. Dezacordurile minore
au fost rezolvate prin discuții cu traducătorii.
Am contactat autorii oricăror articole în care nu am putut fi clasificate
pentru a stabili dacă au fost îndeplinite criteriile de incluziune. Dacă am identificat
mai mult de o publicație a unui proces, am enumerat lucrarea cu documentul
rezultat principal ca referință principală. În cazul în care un raport de proces
se consideră că este potențial relevant într-o limbă necunoscută
autorii recenziei, a fost tradus de un vorbitor nativ care a fost
fluent în limba engleză.
Din toate studiile care îndeplinesc criteriile de incluziune, am extras
date și risc evaluat de prejudecăți. Am înregistrat studii respinse în acest sens
sau etapele ulterioare din „ Caracteristicile studiilor excluse'
tabele, împreună cu motive de excludere.
Extragerea și gestionarea datelor
Doi autori de recenzie (CZ și MD) au extras în mod independent date
din studiile incluse folosind un formular de extragere a datelor testate de către pilot.
Datele au fost apoi introduse în Caracteristicile excluse
tabel de studii în Review Manager 5 (RevMan5) ( RevMan 2014 )
și a verificat diferențele. Eventualele dezacorduri au fost soluționate
prin discuții cu un alt autor de recenzie (Mª José Martínez
Zapata (MMZ)) până când am ajuns la un consens. Am contactat procesul
autori pentru clarificare sau lipsă de informații, acolo unde a existat
orice incertitudine sau date lipseau. Am tratat studii cu du-
publicați publicațiile ca o singură sursă de date. Autorii recenziei au fost
nu orbit de numele autorilor, instituțiilor, jurnalului din
publicarea sau rezultatele studiilor.
În formularul de extragere a datelor, am înregistrat următoarele detalii pentru
fiecare proces: proiectare RCT (de exemplu, paralel, cu gură divizată, cluster); coun-
încercați unde a avut loc procesul; setare (de exemplu, primar sau secundar
îngrijire); Sursă de finanțare; criterii de includere; criteriu de excludere; numerotat
ber de participanți randomizați și evaluați; numărul de bază de
dinți primari înrăbușiți, lipsiți și umpluți (dmfts) / și permanenți
dinti (DMFT); intervenții de testare și control; tipul și numărul
a operatorilor; rezultate primare și secundare; dimensiunea eșantionului
Regula; durata urmăririi; orice co-intervenție; riscul de prejudecată;
și orice alte date relevante. Am folosit datele pentru fiecare specific
punct de timp sau interval de timp separat, așa cum este raportat în original
Studii.
Evaluarea riscului de prejudecată în studiile incluse
Doi autori de revizuire (CZ și MD) au efectuat evaluarea „Riscul de prejudecată”
mențiune independentă și în duplicat pentru toate studiile incluse,
conform criteriilor de evaluare a riscului de prejudecată descrise în cap.
Ter 8 din manualul Cochrane pentru recenzii sistematice ale intervenției
tions (Higgins 2011). Eventualele dezacorduri au fost soluționate prin
discuții cu un alt autor de recenzie (Mª José Martínez Zapata
(MMZ)) până când am ajuns la un consens. Am luat legătura cu autorii procesului
acolo unde este necesar.
Am evaluat riscul de prejudecată mare, neclar sau scăzut timp de șapte
domenii:
• Generarea secvenței: a fost metoda folosită pentru generarea
secvență de alocare adecvată pentru a produce grupuri comparabile?
Am evaluat acest domeniu ca având un risc scăzut de părtinire dacă autorii
a descris o componentă aleatoare în generarea secvenței
proces (de exemplu, tabelul numerelor aleatorii, aruncarea monedelor, extragerea loturilor).
• Ascunderea secvenței de alocare: a fost metoda folosită
ascunde secvența de alocare adecvată pentru a preveni
alocarea fiind cunoscută înainte sau în timpul înscrierii? Noi
au calificat acest domeniu ca având un risc scăzut de părtinire dacă autorii
descris ascundere adecvată (de exemplu, cu ajutorul centralului
randomizare, numerotate secvențial, plicuri opace) și
risc ridicat de prejudecată dacă a fost ascunderea inadecvată
documentate (de exemplu alternarea, utilizarea numerelor de caz, date
de naștere sau ziua săptămânii) sau dacă alocarea nu a fost ascunsă.
• Orbirea participanților și a personalului: a fost cunoscută
intervenția alocată împiedicată în mod corespunzător în timpul
studiu? Am calificat acest domeniu ca având un risc ridicat de părtinire dacă
studiul nu a folosit nicio orbire de participanți sau operatori.
• Orbirea evaluatorilor de rezultate: a fost cunoașterea
intervenția alocată prevenită în mod adecvat în timpul studiului?
Am studiat acest domeniu ca având un risc ridicat de părtinire în cazul studiului
nu a folosit nicio orbire de evaluatori.
• Date incomplete ale rezultatului: cât de complete au fost rezultatul
date pentru rezultatele primare? Au raportat autorii ratele de abandon
și motivele retragerii? Le-au imputat datele lipsă
în mod corespunzător? Am clasificat acest domeniu ca având un risc scăzut de părtinire
dacă proporția datelor rezultate lipsă a fost mai mică de 25%
iar grupurile erau echilibrate în număr și motive
renunțarea la abandon sau dacă anchetatorii au imputat utilizarea datelor lipsă
metode adecvate. Dacă abandonul a fost peste 25% și a existat
nu există informații despre motivele abandonului în grupuri, dar
atitudinea a fost echilibrată, am evaluat riscul de prejudecată drept neclar. Noi
a clasat-o la nivel ridicat dacă proporția de date lipsă a rezultatului a fost
peste 25% și nu este echilibrat între grupuri.
10
Pagina 13
• Raportarea selectivă a rezultatelor: au raportat anchetatorii
rezultate adecvate sau au lipsit rezultatele cheie? Am clasat
acest domeniu ca având un risc scăzut de părtinire dacă autorii au raportat toate
rezultate pre-specificate. În cazul în care nu au raportat prespecificat sau
datele preconizate, am presupus că riscul de prejudecată este mare.
• Alte surse de părtinire: a fost studiul aparent lipsit de alte
probleme care ar putea pune-o cu un risc ridicat de părtinire? Acestea includ
informații despre caracteristicile de bază ale intervenției
și grupuri de control și asemănarea în utilizarea co-intervențiilor
între grupuri. Am evaluat studiile ca având un risc ridicat de părtinire
dacă ar exista diferențe importante în ceea ce privește caracteristicile demografice
sau dacă grupurile au primit diferite co-intervenții în timpul
încercare sau dacă analiza statistică a fost inadecvată sau inadecvată.
Am elaborat un formular standardizat de evaluare „Riscul de prejudecată” și
datele introduse în tabelele „Risc de prejudecată” din RevMan 5 (RevMan
2014 ).
Am sintetizat riscul potențial de prejudecată pentru fiecare studiu în general:
• risc scăzut de prejudecată: prejudecata plauzibilă care nu este probabil să se modifice serios
rezultatele (dacă riscul redus de părtinire pentru toate articolele);
• risc neclar de prejudecată: prejudecată plauzibilă care ridică anumite îndoieli
despre rezultate (dacă există risc neclar de prejudecată pentru una sau mai multe chei
articole, dar niciun risc cu prejudecăți mari);
• risc ridicat de părtinire: prejudecată plauzibilă care slăbește grav
încredere în rezultate (dacă există risc mare de părtinire pentru una sau mai multe chei)
articole), așa cum este descris în secțiunea 8.7 din manualul Cochrane pentru
Recenzii sistematice ale intervențiilor 5.1.0 (actualizat martie 2011)
(Higgins 2011).
Am completat un tabel „Risc de părtinire” pentru fiecare studiu inclus
(vezi Caracteristicile studiilor incluse) și a prezentat rezultatele
grafic pe domenii peste toate studiile și prin studiu (Figura 2;
Figura 3).
Figura 2. Graficul riscului de părtinire: analizați judecățile autorilor cu privire la fiecare risc de părtinire prezentat ca fiind
procente în toate studiile incluse
11
Pagina 14
Figura 3. Rezumatul riscului de prejudecăți: analizați judecățile autorilor cu privire la fiecare risc de părtinire pentru fiecare
articol inclus
studiu
12
Pagina 15
Măsuri de efect de tratament
Ne-am propus să convertim datele obținute pe scări analogice vizuale
și orice rezultate categorice în date dicotomice înainte de anal
ysis. Pentru date continue, am planificat să calculăm diferența medie
cu 95% interval de încredere (CI). Pentru fiecare proces, am calculat
ratele de cotă (OR) cu CI 95% pentru toți dicotomii prestabiliți
rezultate.
Unitatea de probleme de analiză
În studiile pe grupe paralele, unitatea de analiză a fost individuală.
În studiile în care unitatea de randomizare a fost individul, dar
mai mult de un dinte / suprafață a fost tratat per individ (cluster-
studii randomizate), am considerat dintele / suprafața drept unitatea din
analiza și erorile standard ale estimărilor au fost ajustate luând
ținând cont de multiplicitate sau de aglomerare (Deeks 2011). Con-
s-a bazat pe un coeficient de corelație intracluster (ICC) de 0,05, bazat pe
pentru datele publicate (Vas 2008 ).
În studiile cu gură despicată, unde doi dinți / suprafețe sunt randomizate
per individ, aceste perechi nu sunt strict independente (unitatea
de analiză este pereche) și, prin urmare, au fost analizate ca „date în pereche”
( Higgins 2003; Deeks 2011 ). În aceste cazuri, am calculat
OR-uri ajustate cu semn și erori standard cu Becker-Balagtas
metoda prezentată în Elbourne 2002 , presupunând un cor conservator
coeficientul de relație de 0,05 conform Dorri 2015. Noi am plănuit
pentru a calcula raportul șanselor și erorile standard separat pentru
fiecare rezultat.
În studiile cu gură divizată de cluster, unde mai mult de doi dinți / sur
fețele sunt randomizate pe individ, unitatea de analiză este fiecare
pereche. Am considerat aceste încercări ca gură divizată, analizând perechile
independent, ignorând efectul de clustering.
Tratarea datelor lipsă
Am luat legătura cu autorii studiului în care lipseau datele referitoare la
caracteristicile, metodologia și / sau rezultatele încercării. Nu am facut
considerați datele lipsă drept un motiv pentru a exclude oricare dintre încercări
evaluarea. Ne-am propus să imputăm datele lipsă, dacă este cazul.
Cu toate acestea, nu am efectuat imputarea datelor așa cum am presupus toate
date lipsă pentru a fi la întâmplare.
Evaluarea eterogenității
Am evaluat eterogenitatea statistică prin examinarea caracteristicilor
Ticurile studiilor: asemănarea dintre tipurile de participanți,
intervențiile și rezultatele descrise în secțiunea 9.5
din Manualul Cochrane pentru recenzii sistematice ale intervențiilor
( Deeks 2011 ).
În acest scop, am folosit statistica I² ( Higgins 2003 ), care
examinează procentul de variație totală a studiilor datorate
mai degrabă heterogenitate decât întâmplător. Potrivit Cochrane
Manual pentru recenzii sistematice ale intervențiilor valorile I 2 sunt
interpretat după cum urmează (Deeks 2011):
• 0% până la 40% s-ar putea să nu fie importante;
• 30% până la 60% pot reprezenta eterogenitate moderată;
• 50% până la 90% pot reprezenta o eterogenitate substanțială;
• 75% până la 100% reprezintă o eterogenitate considerabilă.
Evaluarea prejudecăților de raportare
Ne-am propus să evaluăm dacă revizuirea a fost supusă pub-
prejudecata licitarii (sau efectele de studiu mic), folosind un complot de pâlnie (parcele
a efectului estimat versus inversul erorilor lor standard)
(Egger 1997 ). Asimetria parcelei pâlniei poate indica publicarea
bias de cationi sau alte surse de asimetrie, inclusiv metoda slabă
calitatea ologică care conduce la efecte umflate în mod spuri în cele mai mici
studii, eterogenitate și șansă adevărate ( Sterne 2011). Nu am facut
include mai mult de 10 studii în meta-analiză și, prin urmare, o distracție-
Nel complot pentru a explora posibile prejudecăți de publicare nu a fost indicat.
Pentru actualizări viitoare, dacă sunt incluse mai mult de 10 studii, intenționăm să
utilizați un complot de pâlnie pentru a explora părtinirea publicării ( Egger 1997).
Sinteza datelor
Am reunit doar studii care au folosit aceleași materiale de restaurare în
ambele grupuri de comparație, după cum necesită diferite materiale de restaurare
diferite modele de cavități și au proprietăți diferite care pot afecta
fect rezultatele studiului. De exemplu, în timp ce adeziv de restaurare
materialele (de exemplu GIC, rășini compozite) se bazează pe lipirea chimică
până la dinte pentru retenție, succesul restabilirii amalgamului
pretinde retenția mecanică din pereții convergenți ai cavității.
Acest lucru ar însemna că pentru o restaurare de amalgam, urmează carii
îndepărtând, este posibil ca cavitatea să fie extinsă pentru a obține
retenție mecanică. Acest lucru poate afecta durata procedurii,
și, la rândul său, experiența pacientului și, de asemenea, supra-restaurarea
VIVAL. În plus, GIC eliberează fluorură care poate afecta restaurarea
supravieţuire.
Analiza noastră include date doar ale celor ale căror rezultate sunt cunoscute,
folosind ca numitor numărul total de participanți pentru care
au fost înregistrate date pentru rezultatul particular. Ne așteptam
ferențele estimate efectiv între studii în ceea ce privește numărul
a cavităților sau suprafețelor tratate pe participant și, de asemenea, durata
de urmărire. Prin urmare, am aplicat un model cu efecte aleatorii pentru
orice meta-analiză ( Deeks 2011).
Am reunit date paralele și cu gură divizată folosind inversul generic
varianță (GIV) ( Deeks 2011 ).
Nu am combinat date dacă eterogenitatea era peste 75%. Acesta a fost
în principal pentru că indicarea unei valori medii pentru intervenție
13
Pagina 16
efect atunci când există o inconsecvență semnificativă în direcția
efectul poate fi înșelător (Deeks 2011).
Am anticipat o variație a calendarului punctelor finale în toată
studii, atât în ceea ce privește durerea raportată de participant, cât și clinică
eșec de restaurare. Am inclus în metaanaliză cel mai lung
urmărirea raportată pentru fiecare studiu.
În cazul în care studiile au avut brațe de intervenție multiple sau comparative,
am combinat statistici sumare de la toate grupurile, dacă este cazul
a mancat. Am exclus orice armă de intervenție fără ART de la
meta-analiză.
Datele au fost analizate folosind software-ul RevMan 5 ( RevMan 2014 ).
În cazul în care nu au fost suficiente omogen din punct de vedere clinic
încercări pentru orice intervenție specifică sau date de studiu insuficiente care
putea fi pus în comun, a fost prezentată o sinteză narativă.
Analiza subgrupului și investigarea eterogenității
Ne-am propus să efectuăm analiza subgrupurilor pentru carii dentare
tip, ca sursă de eterogenitate clinică, dacă au fost suficiente date
disponibil. Prin urmare, am stratificat analizele în subgrupuri ac-
conform tipului de suprafață a cavității:
• studii raportate la leziune unică;
• studii care raportează leziuni multiple;
• studii care raportează leziuni individuale și multiple;
• studii în care tipul de leziune nu a fost raportat;
• studii raportate la leziuni coronale și radiculare sau la rădăcină
numai leziuni.
Analiza de sensibilitate
Ne-am propus să realizăm o analiză de sensibilitate a primarului
rezultatele excluzând studiile cu risc general ridicat de părtinire (care
prezintă risc mare de părtinire în cel puțin un domeniu). Cu toate acestea, toate
studiile înfundate aveau un risc ridicat de părtinire pentru cel puțin un domeniu și
prin urmare, nu am efectuat o analiză de sensibilitate.
Rezumatul constatărilor
Am folosit software GRADEpro GDT (GRADEpro GDT 2015 )
pentru a evalua calitatea corpului dovezilor pentru rezultatele studiului
(durere, eșec de restaurare, evenimente adverse) și pentru a dezvolta Rezumatul
a concluziilor pentru principala comparație , Rezumatul rezultatelor 2 și
Rezumatul constatărilor 3. Abordarea GRADE evaluează calitatea
este un corp de dovezi bazat pe măsura în care poate fi
încrezător că o estimare a efectului sau asocierii reflectă articolul
fiind evaluat. Abordarea ia în considerare dovezile provenite din RCT
nu au limitări grave ca calitate „înaltă”. Faza următoare
tors-urile pot scădea calitatea dovezilor: în limitele studiului
(riscul de prejudecăți), indirectitatea dovezilor, eterogenitatea (inconștient
sistency) în date, imprecizia estimărilor efectului și riscul de
bias de publicare ( Schünemann 2011).
REZULTATE
Descrierea studiilor
Vă rugăm să consultați Caracteristicile studiilor incluse; caracteristici ale
studii excluse ; Caracteristicile studiilor în curs de desfășurare .
Rezultatele căutării
Strategia de căutare a preluat 1719 citări (Figura 1 ). După ștergere-
folosind duplicate și ecranizarea titlurilor și rezumatelor, am evaluat 53
texte complete ale unor studii potențial eligibile. Am exclus 27 de studii
(Caracteristicile studiilor excluse) și a inclus 22 de articole care
a corespuns la 15 RCT completate (Cruz 2016; Da Mata 2015;
De Menezes 2009; Eden 2006 ; Estupiñan - Ziua 2006; Lin 2003;
Ling 2003; Lo 2006 ; Luz 2012 ; Miranda 2005; Roeleveld 2006;
Schriks 2003; Van de Hoef 2007; Van den Dungen 2004; Yu
2004) ( Caracteristicile studiilor incluse ). Am preluat și patru
încercări în curs ( CTRI007332; NCT02562456 ; NCT02568917;
RBR- 4nwmk4 ) (Caracteristicile studiilor în curs de desfășurare).
Două studii au fost realizate în chineză (Lin 2003 ; Ling 2003 ) și două ar-
Ticule au fost în olandeză ( Schriks 2003 ; Van den Dungen 2004). Noi
a contactat doi autori pentru a obține informații suplimentare
tion (Estupiñan -Joi 2006 ; Eden 2006). Ambii autori de încercare se referă
a spondit și a răspuns întrebărilor noastre.
Studii incluse
Am găsit 15 studii finalizate, raportate în 22 de articole și 4
studii în curs de desfășurare. Șase studii au fost raportate în mai multe articole (da
Mata 2015 ; Eden 2006; Estupiñan -Joi 2006 ; Schriks 2003 ; dubă
de Hoef 2007 ; Yu 2004). Studiile incluse au fost publicate între
2002 și 2016, cu o perioadă de urmărire care a variat între 6 și 36
luni.
Proiecta
Unsprezece studii au utilizat un design în grup paralel, dintre care șase au utilizat
o structură randomizată în grupuri paralele. Patru studii au utilizat a
design cu gură despicată (Eden 2006 ; Ling 2003; Miranda 2005; Yu
2004). Doar cinci studii au raportat un calcul al mărimii eșantionului ( Da
Mata 2015; Eden 2006 ; Estupiñan - Ziua 2006; Lo 2006 ; Miranda
2005).
Finanțarea studiilor a fost asigurată de guvern (Cruz 2016;
Da Mata 2015; Lo 2006), fundații ( De Menezes 2009 ; Eden
2006; Estupiñan -Joi 2006 ; Van de Hoef 2007; Van den Dungen
2004) și surse farmaceutice sau producții ( Eden 2006;
Roeleveld 2006 ; Schriks 2003; Yu 2004 ). Finanțarea era neclară în
patru studii (Lin 2003; Ling 2003; Luz 2012 ; Miranda 2005 ).
14
Pagina 17
reglaj
Studiile au fost efectuate în China (Lin 2003; Ling 2003; Lo 2006 ;
Yu 2004), Brazilia ( De Menezes 2009 ; Luz 2012 ; Miranda 2005 ),
Indonezia (Schriks 2003; Van den Dungen 2004) și Columbia,
Irlanda, Turcia, Tanzania și Surinam (Cruz 2016 ; Da Mata
2015 ; Eden 2006; Roeleveld 2006 ; Van de Hoef 2007 ). Acolo
a fost un proces internațional multicentric în Ecuador, Panamá și
Uruguay (Estupiñan - ziua 2006 ).
Studiul a fost clinici stomatologice sau spitale pentru șapte studenți
ies (Da Mata 2015 ; De Menezes 2009; Eden 2006 ; Ling 2003 ;
Luz 2012 ; Miranda 2005; Yu 2004 ); școli pentru două studii
( Estupiñan - Ziua 2006; Van den Dungen 2004), și alăptare
case pentru două studii (Cruz 2016; Lo 2006 ). Patru studii nu au făcut-o
raportați setarea (Lin 2003 ; Roeleveld 2006 ; Schriks 2003 ; dubă
de Hoef 2007).
Participanți
În general, au fost incluse date despre 3760 de participanți și 9944 de dinți
în recenzie. Studiile au examinat 6347 de dinți care au fost tratați
folosind ART și 3204 care au primit un tratament convențional. unu
studiul nu a raportat dintii tratati de grup (Van den Dungen
2004 ).
Vârsta medie a participanților a fost de 25,42 ani (variind de la
3 - 101 ani). Patruzeci și opt la sută dintre participanți au fost bărbați.
Doar Eden 2006 a raportat indicele de bază dmft (număr mediu
a dinților primari descompuse, lipsă și umplute) cu un dmft mediu
din 6,9. Două studii au raportat un DMFT de bază (număr mediu
a dinților permanenți, lipsiți și plini) indici care variază
între 1.0 până la 28.54 ( Da Mata 2015; Lo 2006).
Unsprezece studii au inclus doar dinți primari, cu vârsta participanților
cuprins între 3 și 13 ani ( De Menezes 2009; Eden 2006 ; Lin
2003 ; Ling 2003 ; Luz 2012; Miranda 2005; Roeleveld 2006 ;
Schriks 2003 ; Van de Hoef 2007 ; Van den Dungen 2004 ; Yu
2004 ). Patru studii au evaluat dinții permanenți cu participanții
cu vârste cuprinse între 7 și 101 ani ( Cruz 2016); Da Mata 2015 ;
Estupiñan -Joi 2006 ; Lo 2006 ).
intervenţii
Rezultatele cheie ale acestei revizuiri sunt din cele nouă studii incluse
care a evaluat efectele ART în comparație cu tratamentul convențional-
mentiu folosind același material de restaurare în ambele brațe:
• șapte studii, în total 1402 de participanți
a comparat ART folosind H-GIC (ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată)
ciment) cu tratament convențional folosind H-GIC în primar
dinti ( De Menezes 2009; Lin 2003 ; Roeleveld 2006; Schriks
2003 ; Van de Hoef 2007 ; Van den Dungen 2004; Yu 2004);
• un studiu cu 160 de participanți au comparat ART
compozit cu tratament convențional folosind compozit în
dinti primari ( Eden 2006 );
• un studiu cu 75 de participanți a comparat arta folosind RM-
GIC (ciment ionomer din sticlă modificat cu rășină) cu convențional
tratament cu RM-GIC în dinți permanenți (Cruz 2016 ).
Cinci studii incluse au comparat ART față de tratamentul convențional
ment, dar a folosit materiale de restaurare diferite în fiecare braț:
• un studiu cu 106 participanți a comparat ART folosind H-
GIC versus tratamentul convențional folosind amalgam în primar
dinti (Miranda 2005);
• un studiu cu 80 de participanți a comparat ART folosind GIC
comparativ cu tratamentul convențional folosind amalgam în dinții primari
(Ling 2003 ) și un studiu pe dinți permanenți (1629
participanți) (Estupiñan- Ziua 2006);
• un studiu cu 30 de participanți a comparat arta folosind H-
GIC versus tratamentul convențional folosind compozit în primar
dinti (Luz 2012 );
• două studii cu 210 participanți au comparat arta folosind H-
GIC versus tratament convențional folosind RM-GIC în
dinti permanenti (Da Mata 2015 ; Lo 2006 ).
Un singur studiu a folosit anestezia locală cu un grup ART (Van de
Hoef 2007 ). Acesta a fost un studiu în patru arme care a folosit anae locale
thesia în două dintre cele patru brațe (una ART și una convențională
tratament). Alte patru studii au raportat utilizarea anesteziei locale
cu tratament convențional ( Da Mata 2015; De Menezes 2009;
Lo 2006; Luz 2012 ); cinci studii au raportat că nu a fost utilizat
(Eden 2006; Miranda 2005; Roeleveld 2006; Schriks 2003; Yu
2004); iar cinci studii nu au raportat dacă sunt sau nu anae locale
thesia a fost folosită ( Cruz 2016 ; Estupiñan- Ziua 2006; Lin 2003 ; mihalț de mare
2003; Van den Dungen 2004 ).
Șase studii au evaluat efectele ART pe cariile cu mai multe suprafețe
leziuni ( Eden 2006 ; Luz 2012; Roeleveld 2006 ; Schriks 2003;
Van de Hoef 2007; Van den Dungen 2004 ). Patru studii au fost evaluate
atât leziuni unice, cât și multipleDa Mata 2015; De Menezes
2009; Miranda 2005 ; Yu 2004). Două studii au evaluat leziunile radiculare
(Cruz 2016 ; Lo 2006 ). Trei studii nu au specificat tipul de cavitate
(Estupiñan- Ziua 2006; Lin 2003 ; Ling 2003 ).
Majoritatea studiilor au raportat că intervențiile au fost furnizate de către
dentist sau de către stomatolog și studenți stomatologi (Schriks 2003; dubă
de Hoef 2007; Van den Dungen 2004 ) sau de către medici stomatologi și stomatologi
igienisti ( Estupiñan -Diau 2006 ).
rezultate
Patru studii au măsurat durerea (De Menezes 2009 ; Estupiñán -Zilei
2006; Luz 2012; Miranda 2005); un studiu nu a raportat dacă
s-a folosit anestezie ( Estupiñan -Diau 2006 ); în două studii, local
anestezia a fost administrată numai în brațul de tratament convențional (de
Menezes 2009 ; Luz 2012); iar prepararea cavității a fost diferită
în brațele unui studiu ( Miranda 2005 ).
Eșecul restaurării a fost evaluat în 13 studii (Cruz 2016 ; Da Mata
2015; Eden 2006; Estupiñan - Ziua 2006; Lin 2003 ; Ling 2003;
Lo 2006; Luz 2012; Miranda 2005; Roeleveld 2006 ; Van de Hoef
15
Pagina 18
2007 ; Van den Dungen 2004; Yu 2004). Am reunit rezultatele
a studiilor numai dacă s-a utilizat același material de restaurare în
brațele de intervenție și comparare.
Niciunul dintre studii nu a măsurat efectele adverse.
Cariile secundare / recurente au fost măsurate în patru studii ( Cruz
2016 ; Miranda 2005 ; Roeleveld 2006 ; Yu 2004).
Alte aspecte ale experienței participanților au fost măsurate în patru
studii: disconfort ( Schriks 2003 ; Van de Hoef 2007 ); anxietate
( Eden 2006 ); acceptabilitate ( Luz 2012 ); cooperare (Estupiñan-
Ziua 2006; Ling 2003).
Două studii au evaluat rentabilitatea ( Da Mata 2015); Estupiñan-
Ziua 2006).
Nu am efectuat meta-analiză unde diferite restaurări
materialele au fost utilizate în brațele de încercare sau anestezie locală a fost utilizat în
un singur grup de studiu, după cum am discutat mai sus. În aceste cazuri, datele
au fost prezentate narativ.
Studii excluse
Am exclus 27 de studii (vezi Caracteristicile studiilor excluse ).
Motivele excluderii au fost:
• nu a comparat ART cu tratamentul convențional (nouă
studii);
• tehnica ART a fost modificată (14 studii);
• nu sunt randomizate (patru studii).
Riscul de prejudecată în studiile incluse
Toate studiile au fost considerate a avea un risc general ridicat de părtinire (vezi figura
2; Figura 3).
Alocare
Generarea secvenței aleatorii
Din 15 studii incluse, nouă au raportat în mod adecvat metodele utilizate
pentru a genera secvența de randomizare, care a inclus calcul
generarea secvențelor erisate (Da Mata 2015; De Menezes 2009 ;
Eden 2006; Estupiñan - Ziua 2006; Lo 2006 ; Van de Hoef 2007 ),
urnă ( Luz 2012)), sau tabelul numerelor aleatorii ( Cruz 2016 ;
Miranda 2005). Am clasificat celelalte studii drept „neclare” ca au-
Thors au menționat că studiul clinic a fost randomizat, dar nu
raportați detalii suplimentare.
Ascunderea alocării
Doar trei studii au raportat în mod adecvat disimularea alocării
folosind plicuri sigilate ( Cruz 2016); Miranda 2005) sau centralizate
misiune (Estupiñan - ziua 2006 ). În studiile rămase, acest lucru
nu a fost specificat și, prin urmare, le-am clasificat drept „neclare”.
Orbire
Orbirea participanților și a personalului
Având în vedere natura intervenției, nu este posibil să se orbească
participanți și operatori la tipul de instrumente (adică manual
sau rotative) utilizate pentru restaurare. Prin urmare, atât participanții cât și
operatorii erau conștienți de tipul de intervenție.
Orbirea evaluatorilor rezultatelor
Cu toate acestea, este posibil să se orbească evaluatorii rezultatelor de tipul
intervenţie. Evaluatorii rezultatului au fost orbi în cele opt studii
care a folosit aceleași materiale de restaurare atât pentru intervenție
și grupuri de comparație. Am considerat că aceste studii sunt reduse
risc de părtinire ( Cruz 2016 ; Da Mata 2015 ; Eden 2006 ; Lo 2006);
Miranda 2005 ; Van de Hoef 2007 ; Van den Dungen 2004; Yu
2004). Un studiu a raportat că evaluatorii nu erau orbi și nu există
de aceea am considerat-o drept „risc ridicat” (Ling 2003 ). Alte studii nu au făcut-o
raportează orbirea evaluatorului rezultatului și au fost considerate „neclare”.
Date incomplete ale rezultatelor
Toate procesele au raportat dacă au existat participanți pierduți
a urma. Cu toate acestea, doar șase studii au raportat motivele
renunța (Cruz 2016; Da Mata 2015; Lo 2006; Luz 2012; Miranda
2005; Van de Hoef 2007). Am evaluat șapte studii ca fiind „cu risc ridicat”
de prejudecată, deoarece au avut pierderi pentru urmărire de peste 20% (Da Mata
2015: Eden 2006 ; Estupiñan -Joi 2006 ; Lo 2006; Van de Hoef
2007; Van den Dungen 2004 ; Yu 2004), care a fost mai mare decât
fusese estimat în calculul mărimii eșantionului. Am evaluat
studiile rămase ca risc „scăzut” de prejudecată de atritie.
Raportare selectivă
Am considerat că șapte studii sunt expuse unui risc „mare” sau „neclar” de selectivitate
raportare prejudecată ( Da Mata 2015); Eden 2006 ; Estupiñan - Ziua 2006;
Ling 2003 ; Schriks 2003; Van de Hoef 2007 ; Van den Dungen
2004). Estupiñan- Ziua 2006 nu a raportat rezultatele la trei
urmărirea de ani și Van den Dungen 2004 nu au raportat rezultate
la urmăriri înainte de trei ani. Alte studii au raportat incomplet
date pentru urmărire.
Alte surse potențiale de părtinire
Am evaluat trei studii ca neavând alte surse potențiale
prejudecată ( Eden 2006; Miranda 2005 ; Schriks 2003 ).
Am considerat patru studii ca fiind „neclare”, întrucât nu au furnizat
informații despre caracteristicile de bază importante ale
a inclus participanți sau co-intervenții, sau ambele ( De Menezes)
2009; Luz 2012 ; Roeleveld 2006; Van den Dungen 2004 ).
Am evaluat opt studii ca „risc ridicat” ale altor surse potențiale de
părtinire. Pe lângă faptul că nu a furnizat informații despre linia de bază
16
Pagina 19
caracteristici, Cruz 2016 nu a luat în considerare datele în pereche
analiză. Lin 2003 și Van de Hoef 2007 nu au luat în considerare
coeficientul intraclusiv. Ling 2003 , Lo 2006 și Yu 2004 nu
ia în considerare datele în pereche în analiza lor. Da Mata 2015 a avut un
dezechilibru în scorul DMFT între grupuri. Estupiñan- Ziua 2006
nu a raportat scoruri DMF sau informații despre furnizarea de apă
fluorizarea dintre țări și analiza acestora nu au avut în vedere
coeficientul de corelație intraclusiv.
Efectele intervențiilor
Vezi: Rezumatul constatărilor pentru principala comparație Atraumatic
tratament de restaurare (ART) folosind ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată
ciment (H-GIC) comparativ cu restaurarea convențională
tratament cu H-GIC pentru carii dentare ; Rezumatul constatărilor
2 Tratament de restaurare atraumatic (ART) folosind compozit
rășini în comparație cu tratamentul de restaurare convențional folosind
Rasini compozite pentru carii dentare ; Rezumatul constatărilor 3
Tratament de restaurare atraumatic (ART) folosind rășină modificată
ciment ionomer de sticlă (RM-GIC) comparativ cu cel convențional
tratament de restaurare folosind RM-GIC pentru carii dentare
Comparație 1: ART folosind H-GIC versus convențional
tratament cu H-GIC
Șapte studii au raportat date pentru această comparație în dinții primari:
De Menezes 2009; Lin 2003 ; Roeleveld 2006; Schriks 2003 ; dubă
de Hoef 2007 ; Van den Dungen 2004; Yu 2004 . Date de la Schriks
2003 nu au fost utilizabile.
Cinci studii, care au randomizat 959 de participanți, au raportat date
pentru eșecul de restaurare în stomatologia primară cu urmărire
între 12 și 36 de luni (Lin 2003 ; Roeleveld 2006 ; dubă
de Hoef 2007 ; Van den Dungen 2004; Yu 2004 ). Raporturi impare
(OR) a eșecului de restaurare au fost de 1,60 ori mai mari în brațul ART
decât în brațul convențional, pe o perioadă de urmărire de la 12 la 24
luni (OR 1,60, IC 95% 1,13 la 2,27; I 2 = 0%, 643 participanți
analizată; Analiza 1.1 ). Calitatea dovezilor a fost redusă
pe două niveluri de la „înalt” la „scăzut” din cauza îngrijorărilor serioase cu privire la
riscul de prejudecată a performanței în toate cele cinci studii, prejudecată de atritie în trei
studii (Yu 2004; Van de Hoef 2007; Van den Dungen 2004),
și raportarea prejudecății în două studii (Van de Hoef 2007; Van den
Dungen 2004) ( Analiza 1.1 ; Figura 4 ; Rezumatul constatărilor pentru
comparația principală).
Figura 4. Parc de comparație forestieră 1. Tratament de restaurare atraumatic folosind ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată
ciment (H-GIC) versus tratament convențional folosind H-GIC, rezultat: eșec restaurare 1.1 (dinți primari)
- cea mai lungă monitorizare
17
Pagina 20
Am efectuat o analiză a subgrupului pentru a investiga impactul cavității
este o problemă de restaurare. Un studiu cu 27 de participanți la
suprafete unice și multiple ( Yu 2004 ). Trei studii cu
558 de participanți au raportat doar pe mai multe suprafețe (Roeleveld
2006 ; Van de Hoef 2007 ; Van den Dungen 2004 ). Un studiu
cu 58 de participanți nu au raportat tipul de cavitate tratată ( Lin
2003 ). Testul Chi 2 nu a arătat nicio dovadă a unei diferențe
în funcție de tipul cavității (Chi 2 = 0,90, df = 2, P = 0,64, I 2 = 0%).
Durere
Un studiu, care a randomizat 40 de participanți, a raportat date pentru
durere în stomatologia primară pentru copiii cu vârste cuprinse între patru și patru ani
Șapte ani. ART poate reduce durerea în timpul procedurii
paralizat cu tratamentul de control (MD -0,65, IC 95% -1,38 la 0,07;
40 de participanți au analizat; Analiza 1.2 ) ( De Menezes 2009 ).
dovezile au fost reduse la un nivel, deoarece este un singur studiu
(indirectitate) și un nivel din cauza îngrijorărilor serioase cu privire la
risc mare de prejudecată a performanței ( Rezumatul constatărilor principalelor
comparație ).
Rezultate secundare
Carii secundare
Două studii au raportat cariile secundare, dar acest rezultat a fost
nu este raportat de către un proces (Yu 2004 ; Roeleveld 2006 ).
Experiență participantă (disconfort)
Un studiu care a raportat rezultatele tratării leziunilor multiple în
dentiție primară, a constatat că șansele de disconfort au fost reduse
cu ART la copii între șase și opt ani (OR 0,95,
95% CI 0,51 la 1,79; 220 de participanți au analizat; Analiza 1.3 )
( Van de Hoef 2007 ). S-a administrat anestezic local în
grupuri de intervenție și comparare.
Alte rezultate
Nu au fost raportate studii privind eșecul de restaurare în stomatologie permanentă,
evenimente adverse sau costuri pentru această comparație.
Comparație 2: ART folosind compozit vs.
tratament convențional folosind compozit
Un studiu, care a randomizat 160 de participanți cu o vârstă medie de
șapte ani, au raportat date pentru defecțiuni de restaurare în mai multe suprafețe
leziuni ale stomatologiei primare cu urmărire la 24 de luni ( Eden)
2006 ). Șansele de eșec de restaurare au fost puțin mai mari cu
ART decât tratamentul convențional, cu toate acestea, IC 95% inclus
posibilitatea ca ART atât să crească riscul de eșec al restaurării,
ure și eșec redus de restaurare, astfel încât acest rezultat este neconcludent
(OR 1,11, IC 95% 0,54-2,29, 57 de participanți analizați; Analiză
2.1). Am redus calitatea probelor pe trei niveluri: unul
nivel deoarece informațiile s-au bazat pe un singur studiu cuprins-
participanți la o gamă de vârstă foarte restrânsă (indirectitate) și doi
niveluri din cauza îngrijorărilor foarte grave cu privire la riscul de prejudecată (ridicat
riscul de prejudecăți de performanță și prejudecată de atracție (103 copii (64%)
pierdut la urmărire la 24 de luni)) (Rezumatul constatărilor 2 ).
Experiență de participant (anxietate dentară)
Eden 2006 a fost singurul studiu care a raportat experiența participanților
(anxietate dentară). Autorii nu au raportat nicio diferență observată în
anxietatea dentară medie măsurată prin testul Venham Picture (MD)
0,00, CI 95% -0,52 până la 0,52; 57 de participanți au analizat; Analiză
2.2).
Alte rezultate
Nu au fost raportate studii privind durerea, eșecul de refacere permanentă
dentiție, evenimente adverse, carii secundare sau costuri pentru această comisie
parison.
Comparație 3: ART folosind RM-GIC versus
tratament convențional folosind RM-GIC
Un studiu, care a randomizat 75 de participanți cu o vârstă medie
de 75 de ani (între 60 și 101 ani), date raportate pentru restaurare
eșec în suprafețele radiculare ale dentării permanente mature (Cruz
2016). Șansele de eșec în restaurare la 24 de luni de urmărire
nu au fost semnificativ mai mari cu ART decât tratamentul convențional
ment (OR 2,71, IC 95% 0,94 - 7,81; 64 participanți analizați;
Analiza 3.1). Am redus calitatea probelor cu trei
niveluri: un nivel, deoarece informațiile s-au bazat pe un singur studiu
cuprinzând doar adulți mai în vârstă (indirectitate), un nivel din cauza
imprecizie și un nivel din cauza îngrijorărilor serioase cu privire la
risc de prejudecată (risc ridicat de prejudecată de performanță (11 adulți (15%)) pierdut
urmărirea la șase luni)) ( Rezumatul constatărilor 3).
Carii secundare
Un studiu a raportat date despre cariile secundare pentru această comparație
(Cruz 2016). Șansele de carii secundare la șase luni au fost
mai mare cu ART decât cu tratament convențional ( Analiza 3.2).
Alte rezultate
Nu au fost raportate studii privind durerea, eșecul de restaurare în primar
dentiție, evenimente adverse, experiență a participanților sau costuri pentru acest lucru
comparaţie.
18
Pagina 21
Comparație 4: ART versus tratament convențional
folosind diferite materiale de restaurare
Șapte studii au utilizat diferite materiale de restaurare pentru intervenție.
și comparație ( Da Mata 2015 ; Estupiñan - Ziua 2006 ; Ling
2003 ; Lo 2006 ; Luz 2012; Miranda 2005 ; Yu 2004 ) (a se vedea tabelul 1 ).
Studiile care compară ART folosind H-GIC pot crește riscul
eșec comparativ cu tratamentul convențional folosind amalgam în
dinti primari ( Miranda 2005 ; Yu 2004).
Un studiu care a comparat ART folosind GIC cu tratamentul convențional
Mintal care folosea amalgam în dinții primari a arătat că poate ART
scade riscul de eșec al restaurării în stomia primară
( Ling 2003 ). Cu toate acestea, în dinții imaturi permanenți, ART
sultat într-un număr mai mare de eșecuri decât tratamentul convențional
( Estupiñan - Ziua 2006 ).
La compararea ART folosind H-GIC cu un tratament convențional
folosind compozit în dinți primari, acesta din urmă a prezentat semnificativ
mai puține eșecuri (Luz 2012 ).
În cariile rădăcinilor dinților maturi permanenți, ART cu H-GIC
a prezentat șanse mai mari de eșec de restaurare decât tratamentul convențional
mentiu cu RM-GIC (Da Mata 2015 ; Lo 2006 ).
Durere
Dintre cele trei studii care au raportat durere, două ECR au arătat că au crescut
risc de durere în timpul procedurilor pentru participanții tratați cu ART
comparativ cu tratamentul convențional pentru stomatologie primară ( Luz
2012; Miranda 2005).
Un studiu realizat pe dinții permanenți imaturi a arătat că participanții
tratat cu abordarea ART a prezentat durere semnificativ mai puțin
decât grupul de control ( Estupiñan- Ziua 2006).
Alte rezultate
Ling 2003 a evaluat cooperarea participanților în timpul procedurilor,
care prezintă o rată de cooperare în grupul ART semnificativ mai mare
decât în grupul de control.
Nici un studiu nu a raportat evenimente adverse, carii secundare sau costuri pentru
această comparație.
19
Pagina 22
REZUMAT SUPLIMENTAR AL CONSTATĂRILOR [ Explicație]
Tratamentul de restaurare atraumatic (ART) folosind rășini compozite în comparație cu tratamentul restaurator convențional
folosind rășini compozite pentru carii dentare
Intervenție: ART folosind compozit
Comparație: tratament convențional folosind compozit
rezultate
Efect relativ
(95% CI)
Niciunul dintre participanți
(studii)
Calitatea dovezilor
(GRADE)
Riscul asumat
Tratament convențional
ARTĂ
Mary Dentition)
362 la 1000
387 la 1000
(235 - 565)
SAU 1.11
(De la 0,54 la 2,29)
57 de participanți / 100 de dinți
(1 studiu)
⊕
foarte scăzut 1
Durere
-
-
-
-
Evenimente adverse
-
-
-
-
CI: interval de încredere; SAU: rata cotei
diferit.
diferit.
estimarea efectului
1 Am redus dovezile cu trei niveluri: un nivel, deoarece este un studiu unic (indirectitate) și două niveluri din cauza
îngrijorare foarte gravă în ceea ce privește riscul de prejudecăți (risc ridicat de prejudecăți de performanță și risc ridicat de prejudecată de
atracție) Rezultatul a fost
de asemenea foarte imprecis.
2
0
A
tra
u
m
A
tic
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
v
e
RSU
s
c
o
n
v
e
n
TIO
n
A
L
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
FO
r
m
A
n
A
g
în
g
d
e
n
TA
L
c
A
Rie
s
(R
e
v
și anume
w
)
C
o
p
y
instalație
h
T
©
2
0
1
8
T
h
e
C
o
c
h
ra
n
e
C
o
LLA
b
o
ra
TIO
n
.
P
u
b
lish
e
d
b
y
Jo
h
n
W
lle
y
&
S
o
n
s,
L
td
.
Pagina 23
Tratament de restaurare atraumatic (ART) folosind ciment ionomer din sticlă modificată cu rășină (RM-GIC) în comparație cu
tratamentul de restaurare convențional folosind RM-GIC pentru stomatologie
carie
Intervenție: ART folosind RM-GIC
Comparație: tratament convențional folosind RM-GIC
rezultate
Efect relativ
(95% CI)
Niciunul dintre participanți
(studii)
Calitatea dovezilor
(GRADE)
Riscul asumat
Tratament convențional
ARTĂ
Mary Dentition)
-
-
-
0 studii
Nu sunt incluse studii
Eșec restaurare (perma-
dinti nent)
75 la 1000
180 la 1000
(De la 71 la 388)
SAU 2,71
(0,94 la 7,81)
64 de participanți / 141 dinți
(1 studiu)
⊕
foarte scăzut 1
Durere
-
-
-
-
Evenimente adverse
-
-
-
-
CI: interval de încredere; SAU: rata cotei
diferit.
diferit.
estimarea efectului
2
1
A
tra
u
m
A
tic
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
v
e
RSU
s
c
o
n
v
e
n
TIO
n
A
L
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
FO
r
m
A
n
A
g
în
g
d
e
n
TA
L
c
A
Rie
s
(R
e
v
și anume
w
)
C
o
p
y
instalație
h
T
©
2
0
1
8
T
h
e
C
o
c
h
ra
n
e
C
o
LLA
b
o
ra
TIO
n
.
P
u
b
lish
e
d
b
y
Jo
h
n
W
lle
y
&
S
o
n
s,
L
td
.
Pagina 24
1 Am redus dovezile cu un nivel, deoarece este un singur studiu (indirectitate), un nivel din cauza îngrijorării cu privire la
risc ridicat de prejudecată a performanței și un nivel, deoarece rezultatul a fost imprecis.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2
2
A
tra
u
m
A
tic
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
v
e
RSU
s
c
o
n
v
e
n
TIO
n
A
L
re
sto
ra
TIV
e
TRE
A
tm
e
n
T
FO
r
m
A
n
A
g
în
g
d
e
n
TA
L
c
A
Rie
s
(R
e
v
și anume
w
)
C
o
p
y
instalație
h
T
©
2
0
1
8
T
h
e
C
o
c
h
ra
n
e
C
o
LLA
b
o
ra
TIO
n
.
P
u
b
lish
e
d
b
y
Jo
h
n
W
lle
y
&
S
o
n
s,
L
td
.
Pagina 25
DISCUŢIE
Rezumatul principalelor rezultate
În total, am inclus 15 ECR publicate eligibile în această recenzie,
cu un număr total de 3760 participanți, dintre care 48% au fost bărbați.
vârsta medie a participanților a fost de 25,42 ani. Numărul median
ber de participanți per ECR a fost de 291 (intervalul 30 - 2298). Unsprezece
dintre teste au inclus dinți primari și patru au fost efectuate
dinti permanenti. Șase studii au implicat mai multe suprafețe; patru implicate
suprafețe unice și multiple; două erau pe cale de rădăcină și în trei
nu a fost specificat tipul de cavitate al încercărilor. Majoritatea studiilor au utilizat H-GIC ca
materialul de restaurare din grupul ART; un studiu utilizat com-
rasini pozite; iar un studiu a folosit RM-CGIC. În trei studii,
grupul convențional folosit amalgam; trei studii au folosit RM-CGIC;
două studii au folosit rășini compozite; și studiile rămase utilizate
H-GIC. Am considerat că rezultatele cheie sunt din cele trei com
Parisonii care foloseau același material de restaurare în ambele arme.
Comparația dintre ART și tratamentul convențional folosind
diferite materiale de restaurare au fost prezentate narativ.
În dinții primari, au existat dovezi de calitate scăzută că utilizează ART
H-GIC poate crește riscul de eșec al restaurării comparativ cu
tratament convențional folosind H-GIC. Au existat evi- de calitate scăzută
de aceea, ART poate reduce durerea în timpul procedurii comparativ
cu tratament de control.
Având în vedere calitatea foarte scăzută a dovezilor din studii unice, noi
nu sunt siguri cu privire la eșecul de restaurare a ART în comparație cu
tratament convențional folosind compozit pe parcursul a 24 de luni-
perioada sus și ART folosind RM-GIC în dinții permanenți ai
adulți mai în vârstă cu leziuni ale cariei radiculare pe parcursul unei urmăriri de șase luni
perioadă.
Niciunul dintre studiile incluse nu a raportat efecte adverse.
Studii care au comparat ART cu tratamentul convențional, folosind
diferite materiale de restaurare în brațele de încercare, nu au furnizat con
rezultate sistent. Rezultatele acestor studii pentru durere au fost, de asemenea, in-
concludente.
Completitudinea și aplicabilitatea generală a
evidență
Deși am inclus 15 studii în această revizuire, au existat doar un număr de
număr mic de studii eligibile pentru fiecare comparație.
Doar câteva studii au raportat despre oricare dintre rezultatele secundare.
Un singur studiu care a raportat durerea a fost inclus în analiză
pentru rezultatul durerii.
Deși dovezile au arătat că un tratament convențional poate
să fie mai eficient decât tehnica ART în dinții primari atunci când
dinții sunt restabiliți cu H-GIC, aceste descoperiri trebuie luate în considerare
cu prudență datorită calității scăzute a dovezilor. Descoperirile
nu erau concludente atunci când erau utilizate rășini compozite sau RM-GIC,
iar aplicabilitatea la practica clinică curentă este incertă
pentru aceste comparații a fost inclus un singur studiu.
Au fost puține date disponibile pentru carii secundare și participanți
experienţă. Nu au fost raportate studii asupra evenimentelor adverse. Un singur studiu
a raportat costurile tratamentului ( Da Mata 2015 ) și a fost încheiat
că ART era mai rentabilă decât tratamentul convențional pentru
tratarea adulților mai în vârstă. Cu toate acestea, aceste rezultate pot fi aplicate doar
la sistemul de sănătate din Irlanda.
În general, ar trebui interpretate concluziile revizuirii
prudență din cauza riscului mare de părtinire în puținele studii incluse
și de calitate scăzută până la foarte scăzută a dovezilor. Clinicienii trebuie să informeze
pacienții potențiali pro și contra fiecărei opțiuni de tratament
le permite acestora să ia o decizie în cunoștință de cauză.
Calitatea dovezilor
Am clasificat dovezile ținând cont de orice limitări în
proiectarea studiului, riscul de prejudecată, inconsecvența rezultatelor, indirectitatea
dovezi, imprecizie, prezența prejudecății și magnitudinea publicării
de estimare a efectului
Dovada cu privire la eșecul restaurării a fost apreciată în principal ca fiind foarte scăzută
de calitate scăzută datorită riscului ridicat de prejudecată și imprecizie. Risc ridicat
de prejudecată s-a datorat performanței, atitudinii și raportării selective
părtinire. Având în vedere că participanții și personalul nu au putut fi orbiți,
nu a fost posibil să se evite prejudecățile de performanță. Mai mult decât atât, scăzut
numărul de evenimente (adică un studiu unic) a dus la o retrogradare suplimentară
pentru imprecizia estimării efectului.
Pentru rezultatul durerii, dovezile au fost de calitate foarte scăzută
la risc ridicat de prejudecată a performanței și dimensiune mică a eșantionului (adică unică
studiu).
Biasuri potențiale în procesul de revizuire
Am efectuat această revizuire conform recomandărilor Cochrane. Noi
a căutat într-o gamă largă de baze de date electronice majore, fără nici una
restricționarea limbii sau a timpului. În afară de RCT-urile finalizate, noi
de asemenea, au identificat studii clinice în curs de desfășurare. Unde era incertitudine
în ceea ce privește studiile, am contactat autorii studiului pentru clarificare
informații și informații suplimentare.
Se poate susține că ajustările la datele făcute de autori
pentru a ține cont de unitățile de analiză ar putea fi introdus un risc de
părtinire. Ne-am străduit să reducem la minimum riscul de prejudecăți asigurând acest lucru
screeningul studiilor și extragerea datelor au fost efectuate de doi
autori independent. Analizele datelor au fost efectuate de doi
autorii și toți autorii au examinat analiza și interpretarea
a rezultatelor.
Acorduri și dezacorduri cu alte persoane
studii sau recenzii
Prezenta revizuire a inclus toate studiile randomizate disponibile
combaterea ART și tratamentul convențional în primare și perma-
dintii de copii si adulti. De asemenea, am identificat alte sisteme
analize tematice privind eficacitatea clinică a abordării ART,
cea mai mare parte a comparat ART cu tratamentul convențional folosind
diferite materiale de restaurare, în principal amalgam.
23
Pagina 26
Frencken 2004a a inclus doar restaurări ART pe o singură suprafață
stocate cu GIC în comparație cu restaurările convenționale cu
amalgam în stomatologie permanentă. Nu au arătat nicio diferență
ence între cele două tratamente. Mickenautsch 2012 este de asemenea
a evaluat rata de eșec în abordarea ART comparativ cu umpluturile de amalgam
în dinți permanenți și primari, lăsând deoparte alte materiale de umplere
riali. Ei nu au găsit nicio diferență între abordările din ambele
dinti primari si permanenti.
O altă diferență importantă cu unele dintre recenziile existente,
cum ar fi Frencken 2004a și Van 't Hof 2006 este că nu am făcut-o
introduceți restricții de limbă și căutați într-o gamă largă
a bazelor de date. În analiza noastră, am evaluat și calitatea
probe.
Majoritatea recenziilor anterioare au considerat rata de supraviețuire ca fiind singura lor
come ( De Amorin 2012 ; Frencken 2004a ; Van 't Hof 2006), în timp ce
în analiza noastră am inclus o serie de ieșiri primare și secundare
vine.
Van 't Hof 2006 și De Amorin 2012 au evaluat supraviețuirea
Restaurare ART folosind GIC în dinții primari și permanenți. Ambii
studiile au ajuns la concluzia că restaurările ART pe o singură suprafață folosind GIC
atât în dentări primare, cât și în cele permanente, au arătat o supraviețuire mai mare
rata comparativ cu restaurările ART cu suprafață multiplă.
Pettar 2011 a efectuat o revizuire mai cuprinzătoare pentru a evalua
efectul ART asupra danturii primare și permanente în descompunere în
copii între patru și 16 ani. A ajuns la concluzia că așa a fost
nu este posibilă combinarea rezultatelor datorită eterogenității clinice ridicate.
Prin urmare, a fost imposibil să obțineți o concluzie precisă despre
efectul tratării cariilor din copilărie cu ART față de cea convențională
abordare.
În cele din urmă, o recenzie sistematică recentă a evaluat eficacitatea
ART în reducerea anxietății dentare la copiii cu leziuni de carie în
dinți primari în comparație cu tratamentul convențional ( Simon 2017 ).
Ei au ajuns la concluzia că ART nu a fost mai benefic în reducerea
anxietate dentară în rândul pacienților stomatologici pediatri. Am raportat un
o constatare similară, deși am inclus doar un studiu pentru acest out-
vin.
CONCLUZIILE AUTORILOR
Implicații pentru practică
Dovezile disponibile sugerează că tratamentul de restaurare atraumatic-
poate avea un mentom (ART) folosind ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată (H-GIC)
un risc mai mare de eșec de restaurare decât tratamentul convențional pentru
cari leziuni în dinții primari, dar dovezile sunt de calitate scăzută
și nu ne putem baza pe concluzii. Nu putem trage concluzii
despre efectele ART comparativ cu tratamentul convențional atunci când
ionomer de sticlă modificat cu rășină (RM-GIC) sau compozit deoarece
a calității foarte scăzute a dovezilor.
Calitatea scăzută până la foarte scăzută a dovezilor limitează aspectele generale
capacitatea acestor descoperiri. Practicanții și pacienții ar trebui să intervină
pretă aceste rezultate cu prudență. Deși există unele dovezi
în favoarea tratamentului convențional mai degrabă decât ART în primar
dinți, ART poate fi încă considerată ca o opțiune de tratament unde
acces la resurse (de exemplu, stomatologi, piese rotative și electricitate)
sunt limitate.
Implicații pentru cercetare
Mai mult bine proiectate, alimentate în mod adecvat controlate aleatoriu
sunt necesare teste pentru a determina dacă abordarea ART
orice beneficiu în ceea ce privește rata de succes sau experiența pacientului în timpul
tratament în dinți primari și permanenți. Procesele viitoare ar trebui
Scopul de a reduce riscul de prejudecată și de a lua în considerare potențialele confuzii
tors (de exemplu, tip de material de restaurare, vârstă) în modelele lor de studiu.
Studii pragmatice, multicentrale, bazate pe practică, cu independență
Finanțarea non-industrială ar putea ajuta la furnizarea de dovezi cu un nivel ridicat
bilitate. Studiile ar trebui să raporteze rezultatele legate de timp și costuri,
participant și experiență operator utilizând indici valabili.
În prezent, există patru studii în curs de evaluare a eficienței
și rentabilitatea ART și rezultatele acestora ar putea oferi furori
este o idee asupra acestei zone foarte importante.
MULȚUMIRI
Autorii revizuirii ar dori să mulțumească Cochrane Sănătate orală
și arbitrii pentru comentariile, sprijinul și asistența lor
efectuarea acestei revizuiri. Am dori să recunoaștem Liyuan
Ma, profesor Zongdao Shi, profesor Chengge Hua, Dr. Fatemeh
Mokhtarpour, profesorul Bo Su și Frans Banki pentru ajutorul acordat
traducerea articolelor din chineză și olandeză. Mulțumiri se datorează și lui Jo
Frecken pentru furnizarea de detalii suplimentare asupra studiului său; Anne Littlewood
(Cochrane Oral Health) pentru căutarea diferitelor baze de date; Marta
Roqué-Figuls (Iberoamerican Cochrane Center) pentru contribuția lor
bution în rezolvarea problemelor metodologice; și Dominic Hurst pentru
contribuția sa în primele etape ale acestei revizuiri. Recunoaștem
cei care au oferit feedback cu privire la recenzie: Helen Worthington,
Jan Clarkson, Liz Bickerdike și Ruth Floate; arbitri externi
Ivor G. Chestnutt și Margherita Fontana; și Denise Mitchell
pentru editarea copiei. Nu în ultimul rând, dorim să-i mulțumim Laura
MacDonald (Cochrane Oral Health) pentru generoasa și continuă
sprijin acordat pe parcursul acestei revizuiri și, în special, pentru facilități
legarea comunicării dintre echipa de revizuire și Cochrane
Sănătatea orală.
Carlos Zaror este doctorand în Metodologia Biomedicală
Programul de cercetare și sănătate publică, Universitat Autònoma de
Barcelona (UAB), Barcelona, Spania.
24
Pagina 27
REFERINȚE
Referințe la studii incluse în această revizuire
Cruz 2016 {numai date publicate}
Cruz A, Marín D. Rezultatul clinic al cariilor radiculare
restaurări folosind tehnici ART și rotative în
bătrâni instituționalizați. Cercetarea orală braziliană 2016; 30 (1):
1-8.
Da Mata 2015 {numai date publicate}
Da Mata C, Allen PF, Cronin M, O'Mahony D, McKenna
G, Woods N. Cost-eficiența restaurărilor ART în
adulți vârstnici: un studiu clinic randomizat. Comunitate
Stomatologie și Epidemiologie orală 2014; 42 (1): 79–87.
∗ Da Mata C, Allen PF, McKenna G, Cronin M, O'Mahony
D, Woods N. Supraviețuire de doi ani a restaurărilor ART plasate
la pacienții vârstnici: Un studiu clinic controlat randomizat.
Journa de Stomatologie 2015; 43 (4): 405–11.
De Menezes 2009 {doar date publicate}
De Menezes DM, Leal SC, Frencken FE. Auto-raportarea durerii
la copiii tratati in functie de restaurarea atraumatica
tratamentul și tratamentul restaurator convențional - a
studiu pilot. Revista de stomatologie clinică pediatrică 2009; 34
(2): 151-6.
Eden 2006 {numai date publicate}
∗ Eden E, Topaloglu-Ak A, Frencken JE, Van't Hof M.
Supraviețuirea restaurărilor compozite din clasa a II-a cu adeziv
folosind ART și preparate convenționale pentru cavități în primare
molari. American Journal of Dentistry 2006; 19 (6): 359–63.
Topaloglu-Ak A, Eden E, Frencken JE. Dentar perceput
anxietatea în rândul școlarilor tratați prin trei carii
demersuri de îndepărtare. Journal of Applied Oral Science 2007;
15 (3): 235–40.
Estupiñan-Day 2006 {numai date publicate}
∗ Estupiñan-Day S, Milner T, Tellez M. Sănătatea orală a
copii cu venituri mici: proceduri de restaurare atraumatică
tratament (PRAT). Organizația Pan Americană de Sănătate
2006.
Estupiñán-Day S, Tellez M, Kaur S, Milner T, Solari
A. Gestionarea cariilor dentare cu restaurare atraumatică
tratament la copii: experiență de succes în trei latine
Țările americane. Revista Panamericana de Sănătate Publică
2013; 33 (4): 237–43.
Lin 2003 {numai date publicate}
Lin XP, Guo L, An LX. Efectul clinic al ART și
îndrumare psihologică în tratamentul de foioase deciduoase
dinții la copiii preșcolari. Shanghai Kou Qiang Yi Xue
2003; 12 (4): 313–4.
Ling 2003 {numai date publicate}
Ling L, Wang X. Evaluarea efectelor Atraumatic
Tratament restaurativ și grad de cooperare în domeniul primar
dinți. Stomatologie 2003; 23 (5): 290–91.
Lo 2006 {numai date publicate}
Lo EC, Luo Y, Tan HP, Dyson JE, Corbet EF. ARTĂ și
restaurarea rădăcinilor convenționale la bătrâni după 12 luni.
Journal of Dental Research 2006; 85 (10): 929–32.
Luz 2012 {numai date publicate}
Luz P, Barata J, Meller C, Slavutsky S, de Araujo F. ART
acceptabilitate la copii: un studiu clinic randomizat. Revista
da Faculdade de Odontologia de Porto Alegre 2012; 53 (1):
27-31.
Miranda 2005 {doar date publicate}
Miranda L. Compararea studiului clinic controlat aleatoriu
tratamentul restaurator atraumatic cu amalgam convențional
tratament la molari primari: evaluare după 6 și 12
luni [Estudo clínico randomizado e controlado comparando
o tratamento restaurador atraumático ao convențional com
amálgama em molares decíduos: avaliação após 6 e 12
luni] [Teză]. . Rio de Janeiro (Brazilia): Faculdade de
Odontologia, Universidad de Estado do Rio de Janeiro,
2005.
Roeleveld 2006 {numai date publicate}
Mhaville RJ, Van Amerongen WE, Mandari GJ. Rezidual
carii și integritate marginală în raport cu sticla de clasa II
restaurari ionomerice în molari primari. Arhive europene
de stomatologie pediatrică 2006; 7 (2): 81–4.
Roeleveld AC, Van Amerongen WE, Mandari GJ. Influență
a cariilor reziduale și a golurilor cervicale pe rata de supraviețuire de
Restaurații ionomer din sticlă clasa II. Arhivele europene din
Stomatologie pediatrică 2006; 7 (2): 85–91.
Schriks 2003 {numai date publicate}
∗ Schriks MCM, Van Amerongen WE. atraumatice
perspective ale ARTEI: psihologice și fiziologice
aspecte ale tratamentului cu și fără instrumente rotative.
Stomatologie comunitară și epidemiologie orală 2003; 31 :
15-20.
Van Gemert-Schriks MC. Disconfort în timpul atraumaticului
tratament restaurator (ART) versus restaurator convențional
tratament [Ongemak tijdens restaurare atraumatică
tratament (ART) versus metodă convențională Ebehandel].
Ned Tijdschr Tandheelkd 2007; 114 (5): 213–7.
Van de Hoef 2007 {numai date publicate}
Van Bochove JA, Van Amerongen WE. Influenta
a abordărilor de tratament restaurator și a utilizării locale
analgezie, pe disconfortul copiilor. Arhivele europene din
Stomatologie pediatrică 2006; 7 (1): 11–6.
∗ Van de Hoef N, Van Amerongen E. Influența lui
anestezie locală privind calitatea ionomerului de sticlă clasa II
restaurări. Revista internațională de stomatologie pediatrică
2007; 17 (4): 239–47.
Van den Dungen 2004 {numai date publicate}
Van den Dungen GM, Huddleston Slater AE, Van
Amerongen NOI. ART sau restaurări convenționale? A
evaluarea finală a restaurărilor proximale în foioase
molari [Art Of Conventioneel? Onderzoeksresatenat Van
Restauratii proximale în Tijdelijke Molaren]. Ned Tijdschr
Tandheelkd 2004; 111 (9): 345–9.
Yu 2004 {numai date publicate}
Yip HK, Smales RJ, Yu C, Gao XJ, Deng DM. Comparaţie
de tratament restaurator atraumatic și cavitate convențională
25
Pagina 28
preparate pentru restaurarea ionomerilor de sticlă în primare
molari: rezultate de un an. Quintessence International 2002;
33 : 17–21.
∗ Yu C, Gao XJ, Deng DM, Yip HK, Smales RJ. Supraviețuirea din
restaurări ionomer de sticlă plasate în molari primari folosind
tratamentul restaurator atraumatic (ART) și convențional
preparate ale cavității: rezultate de 2 ani. Dental internațional
Jurnalul 2004; 54 (1): 42–6.
Referințe la studii excluse din această revizuire
Andrade 2010 {numai date publicate}
Andrade P. Metode atraumatice și chimico-mecanice:
un studiu clinic controlat al evoluției cariilor [Métodos
atraumáticos e chimico-mecânic: um ensaio clínico
controlado de progres al cărei]. Teză.
Barata 2007 {doar date publicate}
Barata T. Evaluarea clinică a două minim invazive
metode: chimice-mecanice și mecanice [Avaliação
clínica de dois metodos minim invazive:
chimico – mecânico și mecânico]. Teză. Faculdade de
Odontologia de Bauru, Universitatea de São Paulo. 2007.
Barata 2008 {doar date publicate}
Barata TJ, Bresciani E, Mattos MC, Lauris JR, Ericson
D, Navarro MF. Comparația a două minim invazive
metode privind longevitatea cimentului ionomer din sticlă
restaurari: rezultate pe termen scurt ale unui studiu pilot. Jurnalul din
Applied Oral Science 2008; 16 (2): 155–60.
Caro 2012 {doar date publicate}
Caro T, Aguilar A, Saavedra J, Alfaya T, França C, Fernandes
K, și colab. Comparația timpului operativ, a costurilor și a autospecialității
au raportat dureri la copiii tratați cu restaurare atraumatică
tratament și tratament convențional de restaurare. Clinic
și scrisori medicale experimentale 2012; 53 (4): 159–63.
De Amorim 2014 {numai date publicate}
De Amorim RG, Leal SC, Mulder J, Creugers NH,
Frencken JE. Restaurații de amalgam și ART la copii: a
studiu clinic controlat. Investigații orale clinice 2014; 18
(1): 117-24.
De Menezes 2011 {numai date publicate}
De Menezes Abreu DM, Leal SC, Mulder J, Frencken
JE. Anxietatea dentară la copiii de 6-7 ani tratați în
în conformitate cu tratamentul de restaurare convențional,
ART și protocoale de tratament ultra-conservatoare. Acta
Odontologica Scandinavica 2011; 69 (6): 410–6.
De Menezes Abreu DM, Leal SC, Mulder J, Frencken
JE. Experiență de durere după convențional, atraumatic și
tratamente de restaurare ultraconservative la 6 - 7 ani
copii. European Journal of Oral Sciences 2011; 119 (2):
163-8.
Frencken 1994 {numai date publicate}
Frencken JE, Songpaisan Y, Phantumvanit P, Pilot T.
O tehnică de restaurare atraumatică (ART):
evaluare după un an. Revista internațională dentară 1994;
44 (5): 460–4.
Frencken 2006 {numai date publicate}
* Frencken JE, Taifour D, Van „t Hof MA. Supraviețuirea artei
și restaurări de amalgam în dinții permanenți ai copiilor
după 6,3 ani. Journal of Dental Research 2006; 85 (7):
622-6.
Frencken JE, Van't Hof MA, Taifour D, Al-Zaher I.
Eficacitatea ART și abordarea tradițională a amalgamului
în refacerea cavităților cu o singură suprafață în dinții posteriori ai
dentiții permanente la copiii de școală după 6,3 ani.
Stomatologie comunitară și epidemiologie orală 2007; 35 (3):
207-14.
Taifour D, Frencken JE, Beiruti N, Van’t Hof MA, Truin
Gj, Van Palenstein WH. Comparație între restaurări
in dentitia permanenta produsa manual si rotativa
instrumentare - supraviețuire după 3 ani. Comunitate
Stomatologie și Epidemiologie orală 2003; 31 (2): 122–8.
Hilgert 2014 {numai date publicate}
Hilgert L, De Amorin R, Leal S, Mulder J, Creugers
N, Frencken J. Este un ionomer-ciment din sticlă cu vâscozitate ridicată a
succesor la amalgam pentru tratarea molarilor primari ?. dentar
Materiale 2014; 30 : 1172-8.
Hu 2005 {numai date publicate}
Hu JY, Chen XC, Li YQ, Smales RJ, Yip KH. cu radiații
cariile de suprafață induse de rădăcină restaurate cu ionomer de sticlă
ciment plasat în preparate convenționale și în cavitatea ART:
rezultate la doi ani. Australian Dental Journal 2005; 50 (3):
186-90.
Hui-min 2005 {numai date publicate}
Hui-min L, Zheng-hong D. Observarea clinică a utilizării
diferite materiale la bătrânii dinți decedați ART
tehnică. Medicină clinică practică 2005; 6 : 105–7.
Ibiyemi 2011 {numai date publicate}
Ibiyemi O, Bankole OO, Oke GA. Rata de supraviețuire a doi
tipuri de tratament restaurator atraumatic (ART) în ocluză
dinti permanenti carosi dupa doi ani. Jurnalul african
Medicină și Științe Medicale 2011; 40 (2): 127–34.
ISRCTN76299321 {numai date publicate}
ISRCTN76299321. Tratament restaurator atraumatic
pentru carii la bătrâni - un studiu pentru a evalua un roman
abordare pentru prevenirea cariilor radiculare. isrctn.com/
ISRCTN30662154 2013.
Kalf-Scholte 2003 {numai date publicate}
Kalf-Scholte SM, Van Amerongen WE, Smith AJ, Van
Haastrecht HJ. Tratament de restaurare atraumatic (ART):
un studiu clinic de trei ani în Malawi - comparația dintre
restaurări convenționale de amalgam și ART. Jurnalul din
Stomatologie pentru sănătate publică 2003; 63 (2): 99–103.
Mandari 2001 {numai date publicate}
Mandari GJ, Frencken JE, Van't Hof MA. Succes de șase ani
ratele de restaurare de amalgam ocluzal și de ionomeri de sticlă
plasat folosind trei abordări minime de intervenție. Carie
Cercetare 2003; 37 (4): 246–53.
Mandari GJ1, Truin GJ, Van't Hof MA, Frencken JE.
Eficacitatea a trei abordări minime de intervenție pentru
gestionarea cariilor dentare: supraviețuirea restaurărilor după 2 ani.
Caries Research 2001; 35 (2): 90–4.
26
Pagina 29
McComb 2002 {numai date publicate}
McComb D, Erickson RL, Maxymiw WG, Wood RE. A
comparație clinică de ionomer de sticlă, sticlă modificată cu rășină
restaurări de compozit ionomer și rășină în tratament
de carii cervicale în radiații xerostomice ale capului și gâtului
pacienți. Stomatologie operativă 2002; 27 (5): 430–7.
Menezes 2006 {doar date publicate}
Menezes JP, Rosenblatt A, Medeiros E. Evaluare clinică
de restaurări atraumatice în molari primari: o comparație
între 2 cimenturi ionomerice de sticlă. Jurnalul de stomatologie pentru
Copii 2006; 73 (2): 91–7.
Mickenautsch 2007 {numai date publicate}
Mickenautsch S, Frencken JE, Van't HM. atraumatice
tratament restaurator și anxietate dentară la pacienții ambulanți
participarea la clinici publice de sănătate orală din Africa de Sud. Jurnal
stomatologie pentru sănătate publică 2007; 67 (3): 179–84.
Mizuno 2011 {numai date publicate}
Mizuno D, Guedes C, Hermida L, Motta L, Santos E,
Bussadori S. Analiza clinică și radiografică a
îndepărtarea cariilor chimico-mecanice și ART: un pilot
studiu [Análisis clinic și radiografic de tehnici ART
y remoción chimico-mecánica de caries: estudio piloto].
Odontoestomatologi a 2011; 13 (18): 29–35.
NCT02234609 {numai date publicate}
NCT02234609. Eficacitatea clasei IV modificate
tratament restaurator atraumatic. clinicaltrials.gov/show/
NCT02234609 2014.
NCT02274142. Studiu clinic randomizat, dublu-
orbit de restaurările ART. clinicaltrials.gov/show/
NCT02274142.
NTR4400 {doar date nepublicate}
NTR4400. Instrumentele de mână sunt mai bine acceptate decât
instrumentar rotativ pentru refacerea cavităților dentare la oameni
cu dizabilități. www.trialregister.nl/trialreg/admin/
rctview.asp? TC = 4400.
Phantumvanit 1996 {numai date publicate}
Phantumvanit P, Songpaisan Y, Pilot T, Frencken JE.
Tratament de restaurare atraumatic (ART): o perioadă de trei ani
proces comunitar în Thailanda - supraviețuirea unei suprafețe
restaurări în dentiția permanentă. Jurnalul publicului
Stomatologie pentru sănătate 1996; 56 (3 Spec. Nr): 141–5.
Phonghanyudh 2012 {numai date publicate}
Phonghanyudh A, Phantumvanit P, Songpaisan Y, Petersen
PE. Evaluarea clinică a trei abordări de îndepărtare a cariilor
în dinții primari: un studiu controlat randomizat. Comunitate
Sănătate dentară 2012; 29 (2): 173–8.
Rahimtoola 2002 {numai date publicate}
Rahimtoola 2002. Comparația a doi economisitori de dinți
tehnici de pregătire pentru cavități cu o singură suprafață. ASDC
Revista de stomatologie pentru copii 2002; 69 (1): 16–26.
Rahimtoola S, Van Amerongen E, Maher R, Groen H. Pain
legate de diferite modalități de intervenție minimă în
tratamentul leziunilor cariei mici. ASDC Journal of Dentistry
pentru copii 2000; 67 (2): 123–7.
Van Amerongen WE, Rahimtoola S. Este ARTE cu adevărat
atraumatice ?. Stomatologie comunitară și epidemiologie orală
1999; 27 : 41–5.
Taifour 2002 {numai date publicate}
Taifour D, Frencken JE, Beiruti N, Vant t Hof MA, Truin
GJ. Eficacitatea ionomerului de sticlă (ART) și a amalgamului
restaurari în dentiile de foioase: rezultate după 3
ani. Caries Research 2002; 36 : 437–44.
Yip 2002b {numai date publicate}
Yip KH, Smales RJ, Gao W, Peng D. Efectele a două
metode de preparare a cavității pe longevitatea sticlei
restaurari de ciment ionomer: o evaluare după 12
luni. Journal of the American Dental Association 2002;
133 (6): 744–51.
Referințe la studii în curs de desfășurare
CTRI007332 {numai date publicate}
CTRI007332. Compararea eficacității și acceptabilității
metode de îndepărtare a cariilor - o clinică controlată randomizat
proces. ctri.nic.in/Clinicaltrials/advsearch.php.
NCT02562456. Eficiența costurilor între ART și compozit
restaurări de rășină în molari primari. clinicaltrials.gov/show/
NCT02562456.
NCT02568917. Eficacitatea ART și convențional
tratament - studiu clinic bazat pe practică. clinicaltrials.gov/
arată / NCT02568917.
RBR-4nwmk4 {numai date publicate}
RBR-4nwmk4. Evaluarea restaurării atraumatice
tratament (ART) în strategia de sănătate familială a Teresinei,
Piauí. www.ensaiosclinicos.gov.br/rg/RBR-4nwmk4/ 2016.
Referințe suplimentare
AAPD 2008-2009
Academia Americana de Medicina Dentara pentru Pediatrie
Afaceri clinice. Politica privind restaurările terapeutice interimare
(ITR). Stomatologie pediatrică 2008–2009; 30 (7 supliment): 38–9.
Antoft 1999
Antoft P, Rambusch E, Antoft B, Christensen HW. Carie
experiență, comportament de sănătate dentară și statut social: trei
sondaje comparative între recruții militari danezi din
1972, 1982 și 1993. Sănătate dentară comunitară 1999; 16
(2): 80-4.
Anusavice 1999
Anusavice KJ. Are ART un loc în conservant
stomatologie?. Stomatologie comunitară și epidemiologie orală
1999; 27 (6): 442–8.
Banerjee 2000
Banerjee A, Watson TF, Kidd EA. Excavarea cariilor dentare:
o revizuire a tehnicilor clinice actuale. Dental britanic
Jurnalul 2000; 188 (9): 476–82.
27
Pagina 30
Berggren 1984
Berggren U, Meynert G. Teama dentară și evitarea: cauze,
simptome și consecințe. Jurnalul american
Asociația Dentară 1984; 109 (2): 247–51.
Cole 2000
Cole BO, Welbury RR. Restauratorul atraumatic
tehnica tratamentului (ART): are un loc în fiecare zi
practică?. Actualizare dentară 2000; 27 (3): 118-20, 122-3.
De Amorin 2012
De Amorim R, Leal S, Frencken J. Supraviețuirea atraumaticului
Etanșări și restaurări pentru tratament de restaurare (ART): a
meta-analiză. Investigație orală clinică 2012; 16 : 429–41.
Deeks 2011
Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG (editori). Capitolul 9:
Analiza datelor și realizarea metaanalizei. În: Higgins
JPT, Green S (editori). Manual Cochrane pentru sistematic
Recenzii despre Intervenții Versiunea 5.1.0 (actualizată în martie
2011). Cochrane Collaboration, 2011. Disponibil de la
handbook.cochrane.org.
Dorri 2015
Dorri M, Dunne SM, Walsh T, Schwendicke F. Micro-
intervenții invazive pentru gestionarea cariilor dentare proximale
în dinții primari și permanenți. Baza de date Cochrane
din Recenzii sistematice 2015, Ediția 11. DOI: 10.1002 /
14651858.CD010431.pub2
Egger 1997
Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C. Bias
în metaanaliza detectată printr-un test grafic simplu. BMJ
1997; 315 (7109): 629–34.
Ekstrand 2007
Ekstrand KR, Martignon S, Christiansen ME. Frecvență
și tiparele de distribuție a substanțelor de etanșare în rândul tinerilor de 15 ani din
Danemarca în 2003. Sănătate dentară comunitară 2007; 24 (1):
26-30.
Elbourne 2002
Elbourne DR, Altman DG, Higgins JP, Curtin F,
Worthington HV, Vail A. Metaanalize care implică încrucișarea
peste încercări: probleme metodologice. Jurnalul Internațional al
Epidemiologie 2002; 31 (1): 140–9.
Fejerskov 2004
Fejerskov O. Schimbarea paradigmelor în concepte despre stomatologic
carii: consecințe pentru îngrijirea sănătății orale. Cercetarea cariei
2004; 38 : 182–91.
Frencken 1996
Frencken JE, Pilot T, Songpaisan Y, Phantumvanit
P. Tratamentul de restaurare atraumatic (ART): justificare,
tehnică și dezvoltare. Jurnalul de sănătate publică
Stomatologie 1996; 56 (nr. 3): 135-40, 161-3.
Frencken 1999
Frencken JE, Holmgren CJ. Cât de eficient este ART în
managementul cariilor dentare ?. Stomatologie comunitară și
Epidemiologie orală 1999; 27 (6): 423–30.
Frencken 2004a
Frencken JE, Van 't Hof MA, Van Amerongen WE,
Holmgren CJ. Eficacitatea ART
restaurări în dentiția permanentă: o meta-analiză.
Journal of Dental Research 2004; 83 (2): 120–3.
Frencken 2004b
Frencken JE, Holmgren CJ. ART: o intervenție minimă
abordare pentru gestionarea cariilor dentare. Actualizare dentară 2004; 31
(5): 295-8, 301.
GRADEpro GDT 2015 [Program computer]
Universitatea McMaster (dezvoltată de Evidence Prime).
GRADEpro GDT. Hamilton (ON): Universitatea McMaster
(dezvoltat de Evidence Prime), 2015.
Hannigan 2000
Hannigan A, O'Mullane DM, Barry D, Schäfer F, Roberts
AJ. O clasificare a sensibilității cariilor suprafețelor dinților
timpul de supraviețuire. Caries Research 2000; 34 (2): 103–8.
Higgins 2003
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG.
Măsurarea inconsecvenței în metaanalize. BMJ 2003; 327
(7414): 557-60.
Higgins 2011
Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC (editori). Capitol
8: Evaluarea riscului de prejudecată în studiile incluse. În: Higgins
JPT, Green S (editori). Manual Cochrane pentru sistematic
Recenzii despre Intervenții Versiunea 5.1.0 (actualizată în martie
2011). Colaborarea Cochrane, 2011. Disponibil de la:
Holmgren 2013
Holmgren CJ, Roux D, Doméjean S. Intervenție minimă
stomatologie: partea 5. Tratamentul de restaurare atraumatic (ART)
o abordare minimă și abordare minim invazivă
pentru gestionarea cariilor dentare. Jurnalul dentar britanic
2013; 214 (1): 11–18.
Honkala 2002
Honkala S, Honkala E. Tratamentul stomatologic atraumatic printre
Persoanele vârstnice finlandeze. Revista de reabilitare orală 2002;
29 (5): 435–40.
Kidd 2004
Kidd EAM, Fejerskov O. Ce constituie carii dentare?
Histopatologie a smalțului și a dentinei diverse legate de
acțiunea biofilmelor cariogene. Journal of Dental Research
2004; 83 : C35–8.
Kidd 2005
Kidd EAM. Elementele esențiale ale cariilor dentare: boala și
Management . Ediția a III-a. Londra: Wright, 2005.
Leal 2012
Leal SC, Bronkhorst EM, Fan M, Frencken JE. netratată
leziuni cavitate de dentină: impact asupra calității copiilor
viaţă. Caries Research 2012; 46 (2): 102–6.
Lefebvre 2011
Lefebvre C, Manheimer E, Glanville J. Capitolul 6: Căutarea
pentru studii. În: Higgins JP, Green S, editor (e). Cochrane
Manual pentru reviziile sistematice ale versiunii de intervenții
5.1.0 (actualizat martie 2011). Colaborarea Cochrane,
2011. Disponibil de pe handbook.cochrane.org.
28
Pagina 31
Marcenes 2013
Marcenes W, Kassebaum NJ, Bernabé E, Flaxman A,
Naghavi M, Lopez A și colab. Sarcina globală a afecțiunilor orale
în anii 1990-2010: o analiză sistematică. Journal of Dental
Cercetare 2013; 92 (7): 592–7.
Martignon 2010
Martignon S, Tellez M, Santamaría RM, Gomez J, Ekstrand
KR. Sigilarea leziunilor cariei proximale distale în primul primar
molari: eficacitate după 2,5 ani. Caries Research 2010; 44 (6):
562-70.
Mickenautsch 2010
Mickenautsch S, Yengopal V, Banerjee A. Atraumatic
tratament restaurator versus longevitatea restaurării amalgamului:
o revizuire sistematică. Investigații clinice orale 2010; 14 (3):
233-40.
Mickenautsch 2012
Mickenautsch S, Yengopal V. Rata de eșec a atraumaticului
tratament de restaurare cu ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată
ciment comparativ cu cel al amalgamului convențional
tratament restaurator în dinții primari și permanenți: a
actualizare sistematică a revizuirii. Jurnalul de intervenție minimă
în Stomatologie 2012; 5 : 63–124.
Mjör 1999
Mjör IA, Gordan VV. O trecere în revistă a restaurării atraumatice
tratament (ART). Revista internațională dentară 1999; 49 (3):
127-31.
Moher 2009
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA
Grup (2009). Elemente de raportare preferate pentru sistematic
Recenzii și metaanalize: Declarația PRISMA.
Medicină PLoS 2009; 6 (7): e1000097. DOI: 10.1371 /
journal.pmed1000097
Monse-Schneider 2003
Monse-Schneider B, Heinrich-Weltzien R, Schug D,
Sheiham A, Borutta A. Evaluarea restaurării manuale
tratament (MRT) cu amalgam în caria mare, filipineză
copii: rezultate după 2 ani. Stomatologie comunitară și
Epidemiologie orală 2003; 31 (2): 129–35.
Petersen 2005
Petersen PE, Bourgeois D, Ogawa H, Estupinan-Day S,
Ndiaye C. Sarcina globală a bolilor orale și riscurile la
sănătatea orală. Buletinul Organizației Mondiale a Sănătății 2005;
83 (9): 661–9.
Pettar 2011
Pettar M, Jin Z, Tai-xiang W, Memetimin N, Zhen-hua
L. Tratamentul restaurator atraumatic versus convențional
tratament restaurator pentru cariile copilăriei: sistematic
revizuire. Jurnalul chinez de medicină bazată pe dovezi 2011; 11
(4): 413-8.
RevMan 2014 [Program de calculator]
Centrul Cochrane Nordic, Colaborarea Cochrane.
Review Manager 5 (RevMan 5). Versiunea 5.3. Copenhaga:
Centrul Cochrane Nordic, Colaborarea Cochrane,
2014.
Ricketts 2013
Ricketts D, Lamont T, Innes NPT, Kidd E, Clarkson
JE. Managementul cariilor operative la adulți și copii.
Baza de date Cochrane de recenzii sistematice 2013, numărul 3.
DOI: 10.1002 / 14651858.CD003808.pub3
Schwendicke 2015
Schwendicke F, Dörfer C, Schlattmann P, Foster Pagina L,
Thomson M, Paris S. Inegalitatea socioeconomică și cariile:
o revizuire sistematică și meta-analiză. Journal of Dental
Cercetare 2015; 94 (1): 10–18.
Schünemann 2011
Schünemann HJ, Oxman AD, Vist GE, Higgins JPT,
Deeks JJ, Glasziou P și colab. Capitolul 12: Interpretarea
rezultate și trageri de concluzii. În: Higgins JPT, Green
S (editori), manual Cochrane pentru recenzii sistematice
a Intervențiilor Versiunea 5.1.0 (actualizată martie 2011).
Cochrane Collaboration, 2011. Disponibil de la
Sheiham 2010
Sheiham A, Sabbah W. Folosind modele universale de carii pentru
planificarea și evaluarea îngrijirii dentare. Caries Research 2010;
44 (2): 141–50.
Simon 2017
Simon AK, Bhumika TV, Nair NS. Are atraumatic
Tratamentul restaurator reduce anxietatea dentară la copii? A
revizuire sistematică și metaanaliză. Jurnalul European al
Stomatologie 2017; 9 (2): 304–9.
Steele 2007
Steele J. ART pentru tratarea cariilor radiculare la persoanele în vârstă: este
tehnica de restaurare atraumatică o metodă eficientă
de tratare a cariilor radiculare la persoanele în vârstă ?. Evidence-Based
Stomatologie 2007; 8 : 5–6.
Sterne 2011
Sterne JAC, Egger M, Moher D (editori). Capitolul 10:
Abordarea prejudecăților de raportare. În: Higgins JPT, Green S
(editori). Manual Cochrane pentru recenzii sistematice
de Intervenții . Versiunea 5.1.0 (actualizată martie 2011).
Cochrane Collaboration, 2011. Disponibil de la
Tyas 2000
Tyas MJ, Anusavice KJ, Frencken JE, Mount GJ. Minim
stomatologie de intervenție - o revizuire. Proiectul Comisiei ISD
1-97. Revista internațională dentară 2000; 50 (1): 1–12.
Van 't Hof 2006
Van 't Hof MA, Frencken JE, Van Palenstein Helderman
WH, Holmgren CJ. Tratamentul restaurator atraumatic
(ART) abordare pentru gestionarea cariilor dentare: o meta-
analiză. Revista internațională dentară 2006; 56 (6): 345–51.
Vas 2008
Vas J, Modesto M, Mendez C, Perea-Milla E, Aguilar I,
Carrasco-Lozano JM și colab. Eficacitatea acupuncturii,
pansamente speciale și pansamente simple, cu aderență scăzută pentru
vindecarea ulcerațiilor venoase ale picioarelor în asistența medicală primară: studiu
29
Pagina 32
protocol pentru o încercare deschisă randomizată pe cluster. BMC
Medicină complementară și alternativă 2008; 8 : 29.
Weerheijm 1999
Weerheijm KL, Groen HJ. Dilema reziduurilor de carii.
Stomatologie comunitară și epidemiologie orală 1999; 27 (6):
436-41.
Worthington 2015
Worthington H, Clarkson J, Weldon J. Prioritate orală
identificarea cercetării în domeniul sănătății pentru luarea deciziilor clinice.
Stomatologie bazată pe dovezi 2015; 16 (3): 69–71.
Yip 2001
Yip HK, Smales RJ, Ngo HC, Tay FR, Chu FC. Selectie de
materiale de restaurare pentru tratamentul restaurator atraumatic
Abordare (ART): o revizuire. Îngrijire specială în stomatologie 2001;
21 (6): 216–21.
Yip 2002a
Yip HK, Smales RJ. Cimenturi cu ionomer de sticlă utilizate ca fisură
substanțe de etanșare cu tratament restaurator atraumatic (ART)
abordare: revizuirea literaturii. Jurnalul internațional dentar
2002; 52 (2): 67–70.
∗ Indică publicația principală pentru studiu
30
Pagina 33
CARACTERISTICILE STUDIILOR
Caracteristicile studiilor incluse [ordonate prin ID de studiu]
Cruz 2016
metode
Design: cluster, paralel RCT (un copil este un cluster)
Numărul de participanți: 75
Cadru: casă de îngrijire medicală
Țară: Columbia
Unitatea de randomizare: participant
Unitatea de analiză: dinte
Urmărire: 6 luni
Abandonarea: 14,9% dupa 6 luni
Participanți
Numărul randomizat: 75 de participanți; 174 dinți (73 grup ART și 101 grup CT)
Numărul analizat: 64 participanți / 148 dinți
Media de vârstă și SD (interval): 74,9 ani (60-101)
Sex: femeie 36 (48%), bărbat 39 (52%)
Scorul mediu DMFT: nu este raportat
Dentiție: permanentă
Tipul leziunii cariilor: cariile radiculare
Criterii de incluziune: cariile rădăcinilor definite ca înmuierea dentinei radiculare la o adâncime de
≥ 0,5 mm
Criterii de excludere: dinți cu indicație de extracție, leziune aproape de pulpa dentară sau
simptomatologie durere
intervenţii
Două brațe de tratament:
• Gp 1: abordare ART + RM-GIC
• Gp 2: CT + RM-GIC
ART a fost efectuată folosind doar instrumentarea manuală pentru a îndepărta țesutul descompus. Pat-
role de ton și un cordon de retragere au fost utilizate pentru a obține o izolare relativă a câmpului operator.
S-a aplicat 2% clorhexidină (Clorhexol 0,2 g / 100 ml; Farpag®, Bogota, Columbia)
timp de 1 min și cavitatea a fost uscată și sigilată cu un ciment ionomer de sticlă modificat
cu rășină compozită pentru întărire ușoară (Vitremer ™ ®, 3M ESPE, Seefeld, Germania). Inter-
au fost utilizate benzi proximale de metal și hârtie
Tehnica convențională a fost realizată folosind o piesă de mână de mare viteză cu irigare
și diamante rotunde burs de diferite diametre. Cavitatile au fost restaurate cu RM-GIC
Utilizarea anesteziei nu a fost raportată la niciun grup.
Intervențiile au fost efectuate de 2 medici stomatologi.
rezultate
• Rata de succes și rata de supraviețuire conform următoarelor criterii: „reușită” dacă
restaurarea a fost prezentă și fără defecte marginale sau carii secundare; „supraviețuire” dacă
restaurarea a fost prezentă cu un defect marginal de 0,5 mm sau mai puțin și fără
carii secundare; și „eșec” dacă restaurarea a lipsit, dacă a existat o marginalitate
defect mai mare de 0,5 mm sau dacă există carii secundare
• Carii secundare definite drept rădăcină înmuiată în contact cu
sondă parodontală pe marginea materialului de restaurare
31
Pagina 34
Cruz 2016 ( continuare)
notițe
Finanțare: COLCIENCIAS pentru programul de burse pentru cercetători tineri
Numărul registrului de încercare nu este raportat
Dimensiunea eșantionului calculată
Nu este evaluată reproductibilitatea intra-examinator și interexaminer
Riscul de prejudecăți
Părtinire
Judecata autorilor
Sprijin pentru judecată
Generare ale secvenței aleatorii (selecție
părtinire)
Risc scazut
Citat: ”O serie de numere aleatorii a fost
folosit pentru fabricarea plicurilor sigilate care erau
deschis numai pentru alocarea aleatorie a
participanții la fiecare grup de lucru
(ART sau tehnică convențională cu ro-
instrumente primare) „
Ascunderea alocării (prejudecată de selecție)
Risc scazut
Citat: ”O serie de numere aleatorii a fost
folosit pentru fabricarea plicurilor sigilate care erau
deschis numai pentru alocarea aleatorie a
participanții la fiecare grup de lucru
(ART sau tehnică convențională cu ro-
instrumente primare) „
(prejudecată de performanță) - participant
Risc ridicat
Comentariu: nu sunt furnizate informații, dar
participanții au putut spune dacă manual
sau s-au folosit instrumente rotative
(prejudecată de performanță) - operator
Toate rezultatele
Risc ridicat
Comentariu: orb nu este posibil - operator
a cunoscut intervenția
Orbirea evaluării rezultatelor (detectare
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: ”După șase luni, starea de
restaurările au fost evaluate prin două
protodontiști, fără conștientizare
tehnica care a fost efectuată în fiecare
participant"
Date incomplete ale rezultatelor (prejudecată a atitudinii)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: ”După șase luni, 64 de participanți
au fost evaluați (32 de bărbați și 32 de femei)
și 26 de restaurări (14,9%) au fost pierdute.
Șapte participanți au schimbat institutul geriatric
îndrumări și au fost pierdute pentru urmărire, două
au murit, iar cei doi participanți rămași
au fost de neatins la instituție în timpul
momentul revizuirii ”
Raportare selectivă (părtinire de raportare)
Risc scazut
Comentariu: toate rezultatele enumerate în metoda
au fost incluse secțiuni
32
Pagina 35
Cruz 2016 ( continuare)
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Comentariu: nu sunt furnizate informații despre
caracteristicile de bază ale particulelor incluse
ipants. Analiza nu a avut în vedere
date pereche
Da Mata 2015
metode
Număr de participanți: 107
Cadru: școală dentară / spital
Țară: Irlanda
Urmărire: 6, 12 și 24 de luni
Abandonarea: 15,8% și 33,6% după 12 și, respectiv, 24 de luni
Participanți
Numărul randomizat: 107 (53 grup ART și 54 grup CT); 99 a primit inter-
vention / 306 dinți (142 ART și 158 CT)
Media de vârstă și SD (interval): 73 ani SD = 6,7 (65-88)
Scor DMFT mediu: 25,74 SD = 6,3 ART / 28,54 SD = 5,0 CT
Tipul leziunii cariei: carii coronale sau radiculare
Criterii de incluziune: > 65 de ani, ≥ 1 leziune carioasă dentară, fără simpatie dureroasă
tomatologie, capacitatea de a efectua activități obișnuite zilnice de îngrijire dentară, cum ar fi spălarea dinților
Criterii de excludere: persoane cu dinți carosi, cu antecedente de durere, cu cavități rezultate
de la atracție, eroziune sau abraziune, fără carii și cu dinți care erau periodic
implicat
intervenţii
• Grupa 1: abordare ART + H-GIC
• Grupa 2: CT + RM-GIC cu anestezie
Abordarea ART a constat în deschiderea cavității cu o cloșă de smalț dentar
când este necesar, îndepărtarea țesutului caros moale, complet demineralizat cu excavatoare,
condiționarea cavității cu acid poliacrilic timp de 20 sec, spălare și uscare cu bumbac
pelete și restaurare cu un ciment ionomer de sticlă de înaltă rezistență (GC Fuji IX)
Procedura CT a constat în anestezie locală, utilizarea instrumentelor rotative pentru acces,
instrumente rotative și manuale pentru îndepărtarea tuturor țesuturilor carioase, condiționarea cavității
cu un acid poliacrilic timp de 20 de secunde, spălarea și uscarea cu pelete de bumbac și a
ionomer de sticlă modificat cu rășină (GC Fuji II LC) pentru restaurarea acestuia
Intervențiile au fost efectuate de 2 medici stomatologi
rezultate
• Supraviețuirea restaurării a fost evaluată prin criterii ART: 0 = prezent, în stare bună
condiție, 1 = prezent, ușor defect marginal (0,5 mm), fără reparații necesare, 2 = prezent,
uzură ușoară (0,5 mm), fără reparații necesare, 3 = prezent, defect marginal brut, reparație
necesar, 4 = prezent, uzură brută, reparație necesară, 5 = neprezentat, restaurare parțial sau
lipsește complet, 6 = nu este prezent, restaurarea înlocuită cu o altă restaurare, 7 =
33
Pagina 36
Da Mata 2015 ( continuare)
lipsește dinții, 8 = refacerea neevaluată, participantul nu este prezent, C = cariile prezente.
Codurile 0, 1 și 2 au fost considerate succes și 3, 4, 5, 6 și C, eșec. restaurări
cu codurile 7 și 8 au fost excluse din analiză.
• Costul direct al intervențiilor
notițe
Finanțare: Consiliul de cercetare în domeniul sănătății irlandez
Reproductibilitate mare a intereaminatorilor (kappa = 0,88)
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „randomisa- generat de computer
listă, oferită de un statistician implicat
în studiu ”
Risc neclar
Citat: „Secvența de alocare a fost conținută
încetat din tratarea cercetătorului primar
participanții la un număr secvențial,
plicuri opace, sigilate ”
Comentariu: nu se știe dacă primarul re-
căutător este aceeași persoană care a efectuat
toate restaurările
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Restaurările au fost evaluate după 6
luni și după un an cu un ex calibrat
aminer care nu a fost implicat în loc -
menirea restaurărilor și nu știa
care tratament a fost prevăzut
fiecare caz ”
Toate rezultatele
Risc ridicat
Comentariu: pierdere la urmărire 33,6% la 24
luni
Risc neclar
Comentariu: restaurările nu sunt raportate în-
în mod divid, astfel încât nu știm cum
comparativ cu media generală. Aceasta poate
au fost limite de spațiu mai degrabă decât deliberare
Erate raportare selectivă care este responsabil
34
Pagina 37
Da Mata 2015 ( continuare)
pentru asta
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Comentariu: dezechilibrul scorului DMFT trebuie să fie
între grupuri
De Menezes 2009
metode
Proiect: paralel RCT
Reglare: clinică dentară
Țară: Brazilia
Unitatea de randomizare: copil
Unitatea de analiză: copil
Urmărirea: imediat după tratament
Abandonare: niciuna
Participanți
Număr randomizat (participanți): 40 (20 grup ART și 20 grup CT)
Numărul analizat: 40
Media de vârstă și SD (interval): 5,3 ani SD = 1,2 (4-7)
Sex: femei 19 (47,5%) și bărbați 21 (52,5%)
Dentiție: primară
Tipul leziunii cariilor: carii ocluzale
Criterii de incluziune: cel puțin o leziune carioasă care implică suprafața ocluzală a primarului
molari fără implicarea pulpei și fără durere
Criterii de excludere: nu sunt raportate
intervenţii
• Grupa 2: CT + H-GIC cu anestezie
Grupul ART a fost tratat doar cu instrumente de mână. Materialul de restaurare utilizat a fost
H-GIC, Fuji IX (GC®, Japonia)
Tratamentul convențional de restaurare a fost efectuat sub anestezie locală și cauciuc
protecția barajului folosind echipament rotativ. Curățarea cavității a fost limitată la eliminarea tuturor
țesuturi diverse din smalț și dentină folosind burghiul. Materialul de restaurare utilizat a fost
H-GIC , Fuji IX (GC®, Japonia)
Intervențiile au fost efectuate de 1 stomatolog
rezultate
• Măsurarea durerii de către Wong-Baker FACES Scala de evaluare a durerii (6 imagini)
reprezentând sentimente care nu variază de la durere la durere extremă) la sfârșitul
sesiune de tratament restaurator
notițe
Finanțare: Asociația Dentară din Brazilia
Mărimea eșantionului nu este calculată
35
Pagina 38
De Menezes 2009 ( continuare)
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „Copiii au fost la întâmplare
legat de un grup de testare și control folosind un
serie de numere aleatorii generate de computer
bri“
Risc neclar
Comentariu: nu raportat
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc neclar
Toate rezultatele
Risc scazut
Comentariu: fără abandon. Toți participanții
evaluat
Risc scazut
Comentariu: toate rezultatele enumerate în metoda
sunt incluse secțiuni
Alte prejudecăți
Risc neclar
Comentariu: nu sunt furnizate informații despre
caracteristicile de bază ale participanților incluși
pantaloni
Eden 2006
metode
Proiectare: cluster, RCT cu gură divizată
Țară: Turcia
Unitatea de randomizare: dinte
Unitatea de analiză: perechi de dinți
Abandonarea: 22,5%, 29,4% și 64,4% după 6, 12 și, respectiv, 24 de luni
Participanți
Număr randomizat (participanți): 160 de copii (96 grupuri ART și 64 grup CT) /
325 dinți (162 ART și 163 convenționali)
Numărul analizat: 57 copii / 100 dinți
Media de vârstă și SD (interval): 7,0 SD = 0,3
Sex: feminin 82 (52%), bărbat 75 (48%)
Scorul mediu DMFT: 6,9 SD = 2,5
36
Pagina 39
Eden 2006 ( continuare)
Dentiție: primară
Tipul leziunii cariilor: leziune de carie de suprafață multiplă
Criterii de incluziune I : ≥ 1 pereche de molari primari potriviți bilateral cu clasa II cavitată
leziuni de dentină în diferite cadrane sau fălci și cu leziuni de dentină cavitate
cu o deschidere suficient de largă pentru ca cel mai mic excavator (0,9 mm) să pătrundă
Criterii de excludere: leziunile de dentină ale cavităților care au implicat pulpele au fost excluse
intervenţii
• Grupa 1: abordare ART + compozit
• Grupa 2: CT + compozit
Procedura ART a constat în lărgirea deschiderii în cavitățile mici și înlăturarea
smalt subțire în deschideri ale cavității mai mari cu o cloșă dentară, până când smalțul a fost liber
de demineralizare vizibilă. Dentina moale infectată a fost săpată din pereții cavității
și podea cu excavatoare cu linguri. Nu a fost administrată anestezie locală. Cariile erau
restaurat cu compozit (Pertac II)
Procedura CT a constat în eliminarea diferitelor țesuturi folosind un micromotor și a
piesă de mână cu burle de diamant și oțel. Cavitatea a fost pregătită în urma minimului
concept de intervenție.
Nu a fost administrată anestezie locală. O omniță matricială și pene de lemn interdentare
au fost plasate înainte de restaurare. Cavitățile au fost restaurate cu compozit
rezultate
• Rata de supraviețuire măsurată după criteriile Ryge modificate (sa considerat o restaurare
au supraviețuit dacă a marcat Alpha și Bravo pentru forma anatomică, integritatea marginală și
decolorare marginală și în cazul în care cariile recurente nu au fost diagnosticate) după 6, 12 și 24
luni.
• Anxietatea evaluată prin Venham Picture Test (8 imagini reprezentând sentimente variate
de la anxietate la mulțumire) la sfârșitul ședinței de tratament
notițe
Finanțare: OMS Colaborator al Centrului Medical al Universității Radboud din
Nijmegen, Olanda, Hu-Friedy, Germania și 3M ESPE, Germania
Reproductibilitate moderată a intereaminatorilor (kappa = 0,41)
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „Leziunile de dentină cavitată au fost
repartizate aleatoriu grupului de tratament
după stratificare pentru sex, operator, în sus
maxilarul per / inferior și când este necesar,
în partea stângă / dreaptă a gurii folosind a
program de calculator validat (proces)
Echilibru)"
Risc neclar
37
Pagina 40
Eden 2006 ( continuare)
Risc ridicat
Comentariu: participanții conștienți de diferite
tratamente
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Două ex-calibrate independente
aminți care au fost orbiți de tratament
metoda de mentiu oferită a evaluat oc
părți ale clusului și aproximativ ale restorarii
ioni după 6 luni, 1 an și 2 ani ... "
Toate rezultatele
Risc ridicat
Citat: „Zece copii cu 33 de restaurări
nu au fost evaluați în niciun moment de evaluare ”
„Numărul total de copii evaluați
după 0,5, 1 și 2 ani a fost 124, 113 și
57, respectiv ”
Comentariu: pierderea la urmărire mare la 2 ani
(64,4%)
Risc neclar
Comentariu: unele rezultate au fost raportate în
un alt studiu. Poate sunt și alte rezultate
nu este raportat
Otherbias
Risc scazut
Comentariu: design cu gură divizată cu
același diagnostic de bază a dinților din interior
o pereche de dinți
Estupiñan - Ziua 2006
metode
Proiectare: cluster, RCT paralel
Numărul de participanți: 1629 de copii
Setare: setare comunitară
Țară: Ecuador, Panama și Uruguay
Abandonarea: 15,6% și 51,47% după 12 și, respectiv, 24 de luni
Participanți
Numărul randomizat (participanți): 1629 de copii (868 grup ART și 761 CT
grup) / 6773 dinți (4976 ART și 1797 convenționale)
Numărul analizat: 3287 dinți
Media de vârstă și SD (interval): 7-9 ani
Sex: femeie 843 (51,38%), bărbat 786 (48,62%)
Tipul leziunii cariei: nu este raportat
38
Pagina 41
Estupiñan- Ziua 2006 ( continuare)
Criterii de includere
• Copii de școală de sex masculin și feminin, cu vârsta între 7, 8 și 9 ani în mediul rural și urban
școli
• Prezența ≥ 1 leziune cu una dintre următoarele caracteristici: 1) smalț inițial
carii și 2) dinți cu leziuni dentare pe un prim molar permanent
• Consimțământul părinților
Criteriu de excludere
• Leziuni cu carii foarte mari sau adânci care sunt foarte aproape de pulpă
• Leziunile în care cariile au compromis pulpa (inflamația sau infecția
pulpa)
• Dinti sănătoși fără un risc aparent de carii, precum și o stare generală de sănătate bună
intervenţii
Studiul are 3 brațe:
• ART realizată de dentist + GIC
• ART realizată de auxiliar + GIC
• Amalgam CT +
Procedura ART a constat într-o excavare manuală a cariilor dentare și restaurare
cu ionomer de sticlă .
CT cu amalgam . Nu mai sunt detalii
Intervențiile au fost realizate de medici stomatologi și de igienisti dentari
rezultate
• Rata de eșec (criterii USPHS) după 12 și 24 de luni. Nu a fost raportat care
codurile au fost considerate succes sau eșec.
• Durere, cooperare (4 întrebări la scala Likert) în timpul procedurii
• Costul direct al intervențiilor
notițe
Finanțare: Banca Interamericana de Dezvoltare
Rezultatele la 3 ani nu sunt raportate
Reproductibilitate interexaminantă> 0,75
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „Pentru a asigura un tratament echilibrat-
grupuri de mentii din școli, copii
au fost randomizate în blocuri de 4 sau 10 dec.
în așteptare cu privire la dimensiunea școlii. şcoli
cu 15 copii sau mai puțini și, ori de câte ori
posibil, la o distanță rezonabilă de la
unul pe altul au fost prăbușiți. Randomi-
sation a fost realizat cu ajutorul unui computer
bazat pe (SAS) blochează randomizarea folosind
semințe de număr aleatoriu dintr-o cifră aleatoare
masa"
39
Pagina 42
Estupiñan- Ziua 2006 ( continuare)
Risc scazut
Citat: „Sarcina pentru toate cele trei țări
sa făcut în Washington, DC pentru a se asigura
coerență“
Risc ridicat
Comentarii: nu sunt furnizate informații, dar
Toate rezultatele
Risc ridicat
Comentarii: orbirea nu este posibil - opera-
tor a cunoscut intervenția
părtinire)
Toate rezultatele
Unclearrisk
Citat: „proiectul PRAT a necesitat-o
evaluatori de restaurare pentru a fi instruiți și calificați
ibrat după criterii standard stricte
astfel încât evaluările lor să fie fiabile și
comparabil"
„La sfârșitul celui de-al treilea an, un extern
evaluatorul internațional va conduce o finală
evaluarea stării restaurărilor
derulat pe parcursul derulării proiectului ”
Comentariu: nu clar dacă evaluarea
orele la 1 și 2 ani au fost făcute de un an
operator care nu a fost implicat în tratat-
faza mentala
Toate rezultatele
Risc ridicat
Comentariu: pierderea la urmărire mare la 2 ani
(51,47%)
Risc ridicat
Comentariu: rezultatele la 3 ani nu sunt raportate
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Comentariu: scorurile DMF nu au fost raportate. În-
formarea despre furnizarea apei fluorida-
între țări nu sunt furnizate.
analiza nu a avut în vedere intraclusterul
coeficient de corelație
40
Pagina 43
Lin 2003
metode
Setare: ne raportat
Țară: China
Abandonare: niciuna
Participanți
Numărul randomizat (participanți): 58 (30 grupe ART și 28 grup CT) / 248 dinți
(138 grup ART și 110 grup CT)
Sex: femeie 34 de ani (58,6%), bărbat 24 (41,4%)
Dentiție: primară
Criterii de incluziune: dinți primari cu leziune carioasă de smalț sau dentină
intervenţii
• Grupa 2: CT + H-GIC
Procedura ART a constat în deschiderea cavității cu ajutorul căștii de smalț și ascuțite
excavatoare pentru îndepărtarea cariilor. Cariile au fost îndepărtate din joncțiunea dentino-smalț
folosind excavatoare ascuțite de dimensiuni corespunzătoare înainte de a merge pe podeaua
cavitate. Restaurarea ionomerului din sticlă a fost introdusă în cavitate
În CT cariile au fost îndepărtate din joncțiunea dentino-smalț folosind o turbină de mare viteză
înainte de a merge pe podeaua cavității. Suprafețele au fost apoi spălate cu
pelete de bumbac umezite cu apă și apoi uscate cu pelete proaspete de bumbac. Sticla
s-au introdus restaurări cu argon ionomer în cavitate
Intervențiile au fost efectuate de un medic stomatolog.
rezultate
Rata de succes a fost evaluată ca:
• Foarte bun: reținerea restaurării este bună, fără defect marginal, fără cari secundare
dinți, vitalitatea pulpei este normală; copiii nu au simptome subiective
• Bun: ușor defect marginal, ușor uzură, fără dinți secundari carioși, vitalitatea
din pulpă este normală, iar copiii nu au simptome subiective după repararea acesteia
din nou.
• Eșec: dintele lipsește, exfoliază sau extrage, se combină cu simptomele
pulpită și parodontită apicală.
notițe
Finanțarea nu este declarată
Reproductibilitatea intraexaminantă nu este evaluată
41
Pagina 44
Lin 2003 ( continuare)
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc neclar
Citat: „Copiii au fost aleși în mod aleatoriu
împărțit în două grupuri ”
Comentarii: metoda nu este descrisă.
Risc neclar
Comentarii: ne raportat
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc neclar
Toate rezultatele
Risc scazut
Comentarii: fără abandon. Toți participanții
au fost evaluate.
Selectivereporting (reportingbias)
Risc scazut
Comentarii: rezultatele tuturor rezultatelor
portat
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Comentarii: caracteristici de bază și defuncții
cozile despre co-intervenții nu au fost reduse
portat. Analiza nu a avut în vedere
coeficientul de corelație acluster
Ling 2003
metode
Design: RCT cu gură divizată
Cadru: spital
Țară: China
Abandonare: niciuna
Participanți
Număr randomizat (participanți): 106 participanți / 212 dinți (106 grup ART și
106 grup CT)
Media de vârstă și SD (interval): (6-8 ani)
Sex: 53 de bărbați (50%) și 53 de femei (50%)
42
Pagina 45
Ling 2003 ( continuare)
Dentiție: primară
Criterii de includere:
• Copii de 6-8 ani în secția de ambulatoriu din spitalul stomatologic Wuxi
• Molari primari simetrici superficiali și superficiali informați
• Consimțământul obținut de la părinți
Criteriu de excludere:
• Simptom de pulpită și parodontită periapicală
• Leziunea cariilor extinsă pe> 2/3 suprafață ocluzală
intervenţii
• Grupa 1: abordare ART + GIC
• Grupa 2: amalgam CT +
Pentru grupa ART cavitățile au fost umplute cu ciment ionomer din sticlă FX (Japan Co., Ltd),
după îndepărtarea țesuturilor de dinți carioase și smalțarea smalțului cu un excavator ascuțit
În CT, cavitățile au fost umplute cu amalgam de argint (China Iron & Steel Research Institute)
Grupa), după îndepărtarea țesuturilor dentare diverse și prepararea cavităților cu viteză mare
burghiu turbine
Toate intervențiile au fost efectuate de același dentist
rezultate
• Rata de succese a fost evaluată prin notare: 0 = umplerea a fost intactă; 1 = defect de umplere
marginea a fost <0,5 mm. 2 = defectul muchiei de umplere a fost> 0,5 mm. 3 = umplere menținută, dar
s-a rupt; 4 = umplerea menținută, dar țesutul dinților a fost rupt; 5 = parțial sau
umplerea completă a fost oprită; 6 = dintele a fost reumplut sau retras; 7 = dintele a fost
dispărut. Nivelul 0-1 a fost succes și nivelul 2-7 eșec.
• Cooperarea pentru copii a fost clasificată în:
◦ cooperativă: acceptați tratamentul inițial sau ușor nervos, dar este pe loc.
Procesul de tratament a decurs bine.
◦ frică: nervoasă, frică, plâns și acceptă doar tratament sub limbaj-
inducţie. A fost un pic dificil să fac tratamente.
◦ compulsiv: plâns constant și mișcarea corpului. Tratamentul cu refuz.
Metoda coercitivă a fost folosită pentru a face copiii să accepte tratamentul. A fost foarte dificil.
notițe
Dimensiunea eșantioanelor nu este calculată
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Unclearrisk
Citat: „Metoda de autocontrol și rulare
metoda dominată a fost utilizată pentru alocarea dinților
în două grupuri ”
Comentarii: metoda nu este descrisă
Risc neclar
43
Pagina 46
Ling 2003 ( continuare)
Risc ridicat
Comentarii: participant conștient de diferite
tratamente
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc ridicat
Citat: „toate tratamentele și ex-clinice
aminațiile au fost făcute de aceeași operă
tor“
Toate rezultatele
Risc scazut
Comentarii: toți participanții au fost evaluați
Risc neclar
Comentarii: unele rezultate nu au fost reduse
portate în secțiunea de metode, dar au fost
prezentat în rezultate
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Comentarii: analiza nu a luat în considerare
date în pereche
Lo 2006
metode
Design: cluster, RCT paralel (o persoană este un cluster)
Setare: case de îngrijire medicală
Țară: China
Urmărire: 6 și 12 luni
Abandonarea: 25,2% dupa 12 luni
Participanți
Număr randomizat (participanți): 103 participanți / 162 dinți (78 grupuri ART și
84 grup CT)
Media de vârstă și SD (interval): 78,6 ani
Scorul mediu DMFT: 1,0
Tipul leziunii cariilor: cariile radiculare
Criterii de incluziune: > 60 de ani, având capacitate de bază de îngrijire de sine și cu carie rădăcină
leziuni ≥ 1 mm adâncime
Criterii de excludere: leziuni implicate sau considerate a fi foarte apropiate de pulpa dentară
intervenţii
• Grupa 2: CT + RM-GIC cu anestezie
Tehnica ART a constat în eliminarea întregii dentine moi numai cu instrumente de mână.
44
Pagina 47
Lo 2006 ( continuare)
Rulourile de bumbac și cordonul de retragere gingival au fost utilizate atunci când este necesar pentru izolarea câmpului și
controlul umidității Cavitatea a fost condiționată timp de 10-15 sec. Cavitatea pregătită a fost restaurată
cu un material ionomer de sticlă vindecat chimic de înaltă rezistență (Ketac Molar, 3M ESPE,
Seefeld, Germania). Pentru a construi conturul rădăcinii a fost utilizată o matrice limpede de celuloză
CT a folosit anestezie locală atunci când a fost necesar. Rulourile de bumbac și cordonul de retragere gingival au fost
utilizat pentru izolarea câmpului și controlul umidității. Țesuturile dentare deteriorate au fost îndepărtate de
mijloacele de spălare dentară până când podeaua și pereții cavității s-au dovedit a fi dure.
cavitatea preparată a fost condiționată cu acid poliacrilic timp de 10-15 secunde, spălată, uscată,
și restaurat cu un material de ionomer din sticlă modificat cu rășină (Fuji II LC, GC Corporation,
Tokyo, Japonia)
Intervențiile au fost efectuate de 1 stomatolog.
rezultate
• Rata de succes și supraviețuire evaluată după criteriile USPHS și criteriile ART. Sunet
restaurări sau restaurări cu defect sau marginală <0,5 mm, măsurate de
vârful bilelor unei sonde parodontale IPC, au fost clasificate ca fiind supraviețuite.
notițe
Finanțare: Hong Kong Research Grants Council (Ref. HKU 7244 / 02M)
Numărul registrului de încercare: nu este raportat
Reproductibilitatea intraexaminantă evaluată, dar nu raportată
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „Am aruncat o monedă pentru alocarea
leziuni selectate aleatoriu pentru a primi una dintre
cele două tratamente de studiu ”
„Pentru pacienții care au avut 2 leziuni de carie rădăcină,
ambele tipuri de tratament au fost furnizate "
„Procedura de atribuire a tratamentului a fost
repetat dacă au existat mai mult de 2 leziuni
într-un subiect ”
Risc neclar
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Restaurările au fost evaluate la șase-
intervale lunare de către un dentist care nu a fost
implicat în furnizarea tratamentelor,
și cine nu știa ce tehnică
fusese folosit la plasarea restaurării ”
45
Pagina 48
Lo 2006 ( continuare)
„Orbirea a fost posibilă deoarece colo-dinții
s-a folosit material de odihnă din sticlă
atât tehnicile, cât și restaurările au avut
apariții similare. ”
Toate rezultatele
Risc ridicat
Citat: „Motivele abandonului au fost acestea
pacienții muriseră și erau prea bolnavi ca să fie
examinat sau nu se aflau acasă pe
ziua examinării ”
Comentarii: în timp ce cauzele abandonului sunt
indicat, pierderea a fost mare (25%)
Risc scazut
Comentarii: toate rezultatele enumerate în
secțiuni de metode au fost incluse
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Observații: analiza nu a avut în vedere
datele în pereche.
Luz 2012
metode
Design: paralel RCT
Reglare: școala de stomatologie
Țară: Brazilia
Urmărire: 6 luni
Abandonarea: 23,3% după 6 luni
Participanți
Număr randomizat (participanți): 30 de copii (16 grupe ART și 14 grup CT)
Numărul analizat: 23 de copii
Dentiție: primară
Tipul leziunii cariilor: leziunea cariilor aproximativă
Criterii de incluziune: copiii care au avut cel puțin o leziune carie activă aproximativă în a
molar primar și care era accesibil instrumentelor de mână.
Criterii de excludere: copii cu durere spontană
intervenţii
• Grupa 2: compozit CT + cu anestezie
Copiii din grupul ART au fost tratați conform abordării ART folosind doar mână
instrumente, fără anestezie și material de restaurare nu a fost ionomer de sticlă (Ketak-Molar 3-
M ESPE, St. Paul, Minnesota). Doar țesutul caros demineralizat și neacceptat
smaltul a fost îndepărtat. Au fost utilizate bandă matrice și pană din lemn
Copiii din grupul CT au fost tratați cu anestezie locală, baraj de cauciuc, instrumente rotative
46
Pagina 49
Luz 2012 ( continuare)
iar cavitatea a fost umplută cu rășină compozită (Z 350 3-M ESPE, St. Paul, Minnesota)
. Au fost îndepărtate doar țesutul caros demineralizat și smalțul neacceptat. Matrice
bandă și pană de lemn au fost utilizate
Intervențiile au fost efectuate de 1 stomatolog.
rezultate
• Acceptabilitatea evaluată prin Scala de Imagine a Feței (5 imagini reprezentând sentimente
variind de la foarte nefericit la foarte fericit) înainte și după procedură
• Durerea evaluată prin întrebarea dacă copilul a simțit durere în timpul tratamentului și a fost
dispus să primească din nou același tratament
• Rata de succes evaluată după criterii modificate USPH după 6 luni
notițe
Reproductibilitate intraexaminantă ridicată - kappa> 0,8
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „Pacienții au fost repartizați la întâmplare
la unul dintre grupurile de tratament după strat
ificatie pentru dintele din maxilarul superior / inferior
folosirea unei urne ”
Risc neclar
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc neclar
Toate rezultatele
Risc scazut
Comentarii: pentru rezultatele evaluate, toate
participanții au fost evaluați
Risc scazut
Comentarii: toate predefinite (primare și
secundare) rezultate raportate
Alte prejudecăți
Risc neclar
cozi despre co-intervenții care nu au fost raportate
47
Pagina 50
Miranda 2005
metode
Design: RCT cu gură divizată
Țară: Brazilia
Abandonarea: 3,75% după 6 luni și 12,5% după 12 luni
Participanți
Numărul randomizat (participanți): 80 de copii / 160 de dinți (80 de grupuri ART și 80 de CT
grup)
Media de vârstă și SD (interval): 5,71 ani (3-9 ani)
Dentiție: primară
Tipul leziunii cariilor: leziune de carie de suprafață unică și multiplă
• Copil între 3-9 ani
• ≥ 2 molari primari cu leziuni carioase similare (număr egal de suprafețe
implicate, amploare și adâncimi similare)
• Leziuni diverse în dentină cu acces în smalț> 1 mm și care a fost accesibil
instrumente de mână
• Dintii fara expunere la pulpa
• Copii fără capacitate de a coopera în tratament
intervenţii
• Grupa 2: amalgam CT +
Dintii din grupul ART au fost tratati doar cu instrumente de mana. Materialul de restaurare
a fost ionomer de sticlă (Ketak-Molar 3-M ESPE)
În grupul CT, cavitățile au fost umplute cu amalgam de argint (SDI), după îndepărtarea dinților carosabili
țesuturi și pregătirea cavităților cu burghie cu viteză mare și mică
Ambele tratamente au fost începute fără utilizarea anesteziei.
Intervențiile au fost efectuate de 1 stomatolog
rezultate
• Rata de succes a fost evaluată după criteriile ART după 6 și 12 luni (0 = prezent, în
stare bună, 1 = prezent, defect marginal local (0,5 mm), fără reparații necesare, 2 =
prezent, defect unic> 0,5 și <1 mm, reparație necesară, 3 = prezent, marginal brut
defect, reparație necesară, 4 = neprezentat, restaurare parțial sau complet lipsește, 5 = nu
prezent, restaurare înlocuită cu o altă restaurare, 6 = dinți lipsă, 7 = prezent, uzură
<0,5 mm, nu este necesară reparație, 8 = prezent, uzură> 0,5 mm, reparație necesară, 9 = restaurare
neevaluat, participant neprezentat. Codurile 0, 1 și 7 au fost considerate succes și 2, 3,
4 și 8 ca eșec. Restaurările cu codurile 5, 6 și 9 au fost excluse din analiză.
• Durerea în timpul tratamentului a fost clasificată ca absență, durere mică sau mult
durere
• Carii recurente evaluate ca carii la marginea materialului de restaurare
48
Pagina 51
Miranda 2005 ( continuare)
notițe
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „Am folosit un simplu randomizat
două tratamente citate de Pocock (1993) și
un tabel cu numere aleatorii, randomizate
format din cifre de la 0 la 9 într-o secvență
de la dreapta la stânga și de sus în jos ”
Risc scazut
Citat: „Ascunderea a fost efectuată
prin plicuri sigilate numerotate 1-100,
conținând carduri interioare cu corespondent
numărul și o indicație a primului tratament-
ment, obținut prin metoda menționată,
fiind arhivat secvențial. Listarea și
plicurile au fost făcute de un profesionist
ferent cu cercetătorul. ”
Risc ridicat
Comentarii: participant conștient de diferite
tratamente
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Restaurațiile au fost evaluate de
stomatolog pediatru care nu a efectuat niciunul
tratament"
Toate rezultatele
Risc scazut
Comentarii: rata scăzută a abandonului (12,5%),
fii pentru date lipsă de rezultat este puțin probabil
să fie legat de rezultatul adevărat
Risc scazut
Comentarii: toate predefinite (primare și
secundare) rezultate raportate
Alte prejudecăți
Risc scazut
Comentarii: design cu gură divizată cu
același diagnostic de bază a dinților din interior
o pereche de dinți
49
Pagina 52
Roeleveld 2006
metode
Setare: ne raportat
Țară: Tanzania
Abandonarea: 10,1% și 11,1% după 7 și, respectiv, 12 luni
Participanți
Număr randomizat (participanți): 217 participanți în 3 brațe (77 grup ART, 72
Grup CT și 68 Carisolv T M grup)
Numărul analizat: 109 copii (57 ART și 52 convenționali)
Media de vârstă și SD (interval): 7,5 ani SD = 0,57 (6-7 ani)
Dentiție: primară
Tipul leziunii cariei: leziune de carie cu mai multe suprafețe
Criterii de incluziune I : ≥ 1 cavitate de clasa II într-un molar primar, accesibil instrumentelor de mână,
cu un dinte netratat adiacent cavității și fără expunere la pulpă
intervenţii
Trei brațe de tratament:
• Grupa 3: tehnică chimico-mecanică cu Carisolv T M + H-GIC
Odată cu abordarea ART, au fost folosite doar trape și excavatoare
Grupul CT a fost tratat prin excavare cu un bur de oțel inoxidabil, fără răcire cu apă
(viteza: ± 750 rpm)
Pentru grupul Carisolv T M , săpăturile au fost efectuate cu instrumente speciale de mână după
aplicarea gelului
În toate grupurile au fost introduse o bandă matrice și pene de lemn după curățarea cavității.
Rulourile de lână de bumbac au fost utilizate pentru a izola cavitatea, astfel încât să prevină contaminarea cu
saliva și / sau sânge. Stratul de frotiu a fost îndepărtat de la dentină prin condiționare pentru
15 secunde și clătite și uscate cu respectiv 3 pelete umede și 3 pelete uscate. Mână-
amestecul GIC (Fuji IX) a fost introdus în cavitate, folosind metoda de presare a degetelor; Vaselină
a fost aplicat pe degetul arătător și apăsat timp de 3 secunde, degetul fiind îndepărtat
lateral
Nu s-a folosit anestezie locală în niciun grup.
rezultate
• Rata de succes a fost evaluată prin criterii ART. Coduri 00 sau 10 = succes; coduri
11, 12, 13, 20, 21, 30 sau 40 = eșec
• Cariile reziduale și colul uterin au fost evaluate pe radiografii cu aripi mușcătoare după
finalizarea procedurii de restaurare conform scării următoare: 1 = cu siguranță
prezent (eșec), 2 = probabil prezent (eșec), 3 = nu este prezent (succes)
notițe
Finanțare: GC Europe a furnizat GIC; Echipa Medi a oferit Carisolv și contondent
Instrumentele de bord
50
Pagina 53
Roeleveld 2006 ( continuare)
Reproductibilitatea interexaminantă a fost cuprinsă între 0,66 și 0,84
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc neclar
Citat: „217 de copii au fost divizați la întâmplare
împărțit în trei grupuri pentru tratament
una dintre cele trei metode diferite ”
Observații: informații insuficiente despre
procesul de generare a secvenței
Risc neclar
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc neclar
Citat: „Restaurațiile au fost evaluate după
ter 7 luni (prima evaluare) și un an
(a doua evaluare) de 4 studenți din anul final
din Olanda ”
Comentarii: neclar dacă este diferit de cine
a fost implicat în plasarea lor. Orbire
ar fi fost posibil având în vedere că toate
restaurările au fost GIC
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Au fost prezenți 193 de copii
la a doua evaluare (t = 2), 149 dintre ei
ar putea participa la notarea succesului
sau eșecul restaurărilor. "
Comentarii: pierderea la urmărire a fost scăzută la 1
an (12%). Motive pentru lipsa rezultatelor
nu au fost raportate
Risc scazut
Toate rezultatele prestabilite raportate
Alte prejudecăți
Risc neclar
cozi despre co-intervenții care nu au fost raportate
51
Pagina 54
Schriks 2003
metode
Setare: ne raportat
Țară: Indonezia
Urmărire: sfârșitul tratamentului
Abandonare: niciuna
Participanți
Număr randomizat (participanți): 403 copii (202 grup ART și 201 grup CT)
Numărul analizat: 403 copii
Media de vârstă și SD (interval): 6,3 ani (4,9-7,9)
Sex: feminin 208 (51,6%), bărbat 195 (48,39%)
Dentiție: primară
Criterii de incluziune: ≥ 1 cavitate cu mai multe suprafețe într-un molar de foioase la care a fost accesibil
instrumente de mână și unde nu era de așteptat expunerea la pulpă
intervenţii
În grupul ART, au fost utilizate doar instrumente de mână, adică hașee și excavatoare
În grupul CT, săpăturile materialului dinte demineralizat au fost efectuate prin mijloace
din bucăți rotunde din oțel inoxidabil într-o piesă de mână (750 rpm), fără răcire cu apă
În ambele grupuri , numai țesutul dinte caros demineralizat și smalțul neacceptat
au fost eliminate. După curățarea cavității, s-a aplicat o bandă matricială și pene de lemn.
Rulourile de lână de bumbac au fost folosite pentru a izola cavitatea curățată de contaminarea cu salivă
și / sau sânge. După condiționarea dentinei timp de 15 secunde, se amestecă manual H-GIC (Chemflex,
Dentsply / deTrey) a fost introdus în cavitate în ambele grupuri
Nu s-a utilizat anestezie locală în niciun grup.
Intervențiile au fost efectuate de 4 medici stomatologi și 1 student stomatologic
rezultate
• Disconfortul a fost evaluat prin scara Venham modificată și ritmul cardiac la șase fixe
momente în timpul tratamentului dentar: (i) când copilul a intrat în sala de tratament, (ii)
la începutul săpăturii, (iii) în momentul săpăturii cele mai adânci, (iv) la momentul actual
de aplicare a benzii matrice și a panelor, (v) la momentul restaurării
aplicat și (vi) după finalizarea tratamentului.
notițe
Finanțare: acest studiu a fost susținut de Dentsply / deTrey (Marea Britanie), ESPE, Dental Union și
WOTRO (Olanda)
Reproductibilitatea intereaminaminară a fost bună (kappa = 0,87).
Părtinire
Judecata autorilor
52
Pagina 55
Schriks 2003 ( continuare)
părtinire)
Risc neclar
Citat: „Tratamentele au fost alocate
domly“
Comentarii: cum s-a făcut acest lucru, nu de-
trasat
Risc neclar
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc neclar
Citat: „scorul Venham a fost observat de
unul dintre autori, ne participând la
tratamente, deși conștient de acest tratament
metoda care a fost aleasă la întâmplare pentru
copil"
Comentarii: acest lucru ar putea prejudicia rezultatele,
favorizarea uneia dintre metodele de tratament
Toate rezultatele
Risc scazut
Comentarii: pentru rezultatele evaluate toate
participanții au fost evaluați
Unclearrisk
secțiunile de metode au fost incluse, dar
sultele au fost descrise incomplet
Alte prejudecăți
Risc scazut
Comentarii: studiul pare a fi lipsit de
alte surse de părtinire. Nici o relație nu putea
se găsește între tratament și fie
sex sau operator într-o serie de participanți
pantaloni
53
Pagina 56
Van de Hoef 2007
metode
Proiectare: cluster, RCT paralel
Setare: ne raportat
Țara: Surinam
Urmărire: 6 și 30 de luni
Abandonarea: 51,7% după 30 de luni
Participanți
Număr randomizat (participanți): 299 copii (153 grup ART și 146 grup CT)
/ 408 dinți (205 ART și 203 CT)
Numărul analizat: 211 dinți
Media de vârstă și SD (interval): 7,5 ani (6,0-12.9 ani)
Sex: sex feminin 155 (51,8%), bărbat 144 (48,2%)
Scorul mediu dmft: nu este raportat
Dentiție: primară
Criterii de incluziune: școlarii în stare bună de sănătate mentală și fizică cu ≥ 1 mic
cavitate situată în proximitate într-un molar primar accesibil instrumentelor de mână
de la suprafața ocluzală și unde nu era de așteptat expunerea la pulpă. Măsurătorile
din cavitate trebuia să fie <1 mm mezio-distal și 2 mm în bucco-lingual / palatinal
direcţie. Dintele antagonist trebuia să fie prezent.
Criterii de excludere: durere, umflare sau fistulă
intervenţii
Studiul a avut patru brațe:
• Grupa 2: abordare ART + H-GIC cu anestezie locală
• Grupul 3; CT + H-GIC cu anestezie locală.
Copiii din abordarea ART au fost tratați folosind doar instrumente de mână (adică hașite
și excavatoare cu linguri) pentru a elimina leziunile cariilor
Participanții la grupul CT au fost tratați cu instrumente rotative, adică oțel inoxidabil
bursă rotundă într-o piesă lentă, fără răcire cu apă. După accesul în cavitate a fost
obținut, la început bordura smalț-dentină a fost curățată și după aceea a rămas
cariile au fost eliminate
În ambele tratamente după terminarea preparatului, o bucată de bandă de matrice metalică (Matrico-
dent) a fost aplicat și fixat cu o pană de lemn. În toate cazurile ionomer de sticlă amestecat manual
(Fuji IX, GC Corporation) a fost folosit ca material de restaurare
Intervențiile au fost efectuate de un dentist, un student stomatolog și doi igieniști
rezultate
• Succesul a fost evaluat după criteriile ART după 6 și 30 de luni
• Disconfort evaluat prin scară Venham modificată și frecvența cardiacă la șapte fixe
momente în timpul tratamentului dentar: (i) în timpul intrării în sala de tratament, (ii)
în timpul analgeziei locale (în grupele 2 și 4), (iii) la începutul preparatului, (iv) în timpul
săpătură adâncă, (v) în timpul aplicării matricei și panei, (vi) la începutul
restaurare (când s-a aplicat ionomer de sticlă), (vii) la sfârșitul restaurării
notițe
Finanțare: Fundația Îngrijirilor Dentare pentru Tineret din Paramaribo, Surinam și compania GC
cu condiția GIC
54
Pagina 57
Van de Hoef 2007 ( continuare)
Dimensiunea eșantioanelor nu este calculată
Valorile consistenței intra-examinatoare variază între 0,73-0,84 (kappa lui Cohen)
Coerența interexaminerului a fost calculată: 0,72 pentru evaluarea pe 6 luni și 0,93 pentru
evaluarea după 30 de luni
Unii dintre copii au primit o a doua restaurare plasată într-un alt molar. În aceste
a fost utilizat același protocol de tratament pentru ambele restaurări
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Risc scazut
Citat: „Copiii au fost aleși în mod aleatoriu
împărțit în patru grupe de tratament ”
„Lista de randomizare a fost obținută de
mijloace SPSS ”
Risc neclar
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Restaurările au fost evaluate
de către doi studenți de medicină dentară din anul final ACTA
(care nu a efectuat niciun tratament) ”
Toate rezultatele
Risc ridicat
Citat: „Majoritatea abandonului abandonat
bolnavii absentați și dinții vărsători ”
Comentarii: pierderi de urmărire aproape de 50%
la 30 de luni. Câte pierderi datorate ab-
sence sau vărsare nu este raportată
Risc ridicat
Observații: disconfortul nu a fost raportat la
toate timpurile măsurate, numai în timpul exca profunzimii
vation și restaurare. Nu a fost inclus a
media tuturor măsurate
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Comentarii: caracteristici de bază sau de-
cozi despre co-intervenții care nu au fost raportate.
Analiza nu a avut în vedere
coeficientul de corelare a clusterului
55
Pagina 58
Van den Dungen 2004
metode
Setare: școală
Țară: Indonezia
Urmărire: 1,5, 6, 12, 24 și 36 de luni
Abandonarea: 41,7% dupa 36 de luni
Participanți
Număr randomizat (participanți): 393 copii
Numărul analizat: 229 copii (116 grupe ART și 113 grup CT)
Media de vârstă și SD (interval) : 6,5 ani SD = 0,50
Sex: nu este raportat
Dentiție: primară
Criterii de includere:
• Cavități de clasa II fără carii ocluzale la molari de foioase
• Accesibilitatea instrumentelor de mână utilizate pentru metoda ART
• Acces la cavități <1 mm în direcția mezio-distală și 2 mm în buccolingual
direcție (măsurată din planul ocluzal cu o sondă de buzunar cu scara milimetrică)
• Pulpa nu este infectată (fără durere, fistule sau umflături)
• Dintii aveau un antagonist
intervenţii
Grupul ART a folosit instrumente de mână pentru a elimina leziunea cariilor și au fost cavitățile
restaurat cu H-GIC (Chem-Flex Dentsply / DeTrey)
În grupul CT, cavitățile au fost săpate folosind un burghiu rotund, din oțel inoxidabil (750 rpm)
și restaurat cu H-GIC (Chem Flex Dentsply / DeTrey)
Intervenții efectuate de 2 medici stomatologi și 2 studenți stomatologi
rezultate
Rata succesului evaluată după criteriile OMS după 1,5, 6, 12, 24 și 36 de luni. Succes
include următoarele scoruri: 00 și 10. Scoruri de 11, 12, 13, 20, 21, 30 și 40 sunt
privite ca eșecuri. Scorurile 50, 60, 70 și 90 nu sunt legate de succes sau eșec
notițe
Finanțare: Fundația Backer Dirks Fund a oferit o subvenție și Dentsply / DeTrey
a sugerat materialul disponibil
Părtinire
Judecata autorilor
56
Pagina 59
Van den Dungen 2004 ( continuare)
părtinire)
Risc neclar
Citat: „Au fost selectați 393 de copii
pentru studiu. Acestea au fost împărțite la întâmplare
în 2 grupuri și alocate aleatoriu la
patru practicanți ”
Comenzi: informații insuficiente
despre procesul de generare a secvenței
Risc neclar
Risc ridicat
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Evaluatorii au fost orbiți
metoda de tratament (ART sau convențional-
țional)“
Toate rezultatele
Risc ridicat
Comentarii: pierderea la urmărire a fost mare la
3 ani (41,7%). Motive pentru lipsa
vine nu au fost raportate
Risc ridicat
secțiunile de metode au fost incluse, dar
sultele au fost descrise incomplet. Rezultate
înainte de 3 ani nu au fost raportate
Alte prejudecăți
Risc neclar
cozi de co-intervenții care nu au fost raportate
Yu 2004
metode
Proiectare: cluster RCT cu gură divizată
Cadru: clinică stomatologică
Țară: China
Abandonarea: 33,3% și 55% după 12 și 24 de luni
Participanți
Număr randomizat (participanți): 60 de copii / 167 dinți (72 de grup ART și 95 de CT
grup)
Media de vârstă și SD (interval): 7,4 SD 1,24 (7-9 ani)
57
Pagina 60
Yu 2004 ( continuare)
Dentiție: primară
Tipul leziunii cariilor: leziune simplă și multiplă a cariilor de suprafață
Criterii de incluziune: copii sănătoși cu ≥ 1 pereche de molari primari cu leziuni de carie
de dimensiuni și clase similare
intervenţii
Studiul are 9 brațe:
• Grupa 1: abordare ART în leziune de carie din clasa I + H-GIC (Fuji IX)
• Grupa 2: abordare ART în leziune de carie din clasa I + H-GIC (Ketac-Molar)
• Grupa 3: abordare ART în leziunea cariei clasa a II-a + H-GIC (Fuji IX)
• Grupa 4: abordare ART în leziunea cariei de clasa a II-a + H-GIC (Ketac-Molar)
• Grupa 5: CT în clasa I leziune de carie + H-GIC (Fuji IX)
• Grupa 6: CT în clasa I leziune carie + H-GIC (Ketac-Molar)
• Grupa 7: CT în leziunea cariei de clasa a II-a + H-GIC (Fuji IX)
• Grupa 8: CT în leza cariei de clasa a II-a + H-GIC (Ketac-Molar)
• Grupa 9: CT în clasa I leziune de carie + amalgam
Metoda de preparare a cavității ART a urmat instrucțiunile date în tehnica ART
manual, asigurând îndepărtarea tuturor dentinelor carioase înmuiate la joncțiunea dentinoenamelului.
Cuspele de smalț puternice și neacceptate au fost lăsate intacte unde a fost accesul pentru îndepărtarea cariilor
considerat satisfăcător. Bazele nu au fost utilizate cu nicio restaurare
Cavitățile pentru CT au fost preparate cu instrumente rotatorii convenționale. Cavitatile
nu au fost utilizate cu nicio restaurare
GIC-urile au fost acoperite cu un lac după plasare și restaurările de amalgam
au fost lăsate nepoluate
Nu s-a utilizat anestezie locală în niciun grup.
rezultate
• Rata de succes cumulativă evaluată după criteriile ART la 6, 12 și 24 de luni. Scoruri
2, 3, 4 și 5 au fost considerate eșec (2 = restaurare prezentă, defect la marjă și /
sau uzură la suprafață de 0,5 până la 1,0 mm; 3 = prezent, defect brut la marjă și / sau suprafață
uzura> 1,0 mm; 4 = neprezentat, restaurarea a dispărut; 5 = nu este prezent,
deoarece s-a efectuat un alt tratament.
• Cariile recurente au fost determinate prin cavitație și prin dentină înmuiată
marja de restaurare.
notițe
Finanțare: furnizarea de materiale comerciale și o anumită asistență financiară a fost asigurată de către
ESPE Dental Medizin GmbH și de GC International Corp
Părtinire
Judecata autorilor
părtinire)
Unclearrisk
Citat: „Tratamentele au fost repartizate
domly la unul din nouă grupuri ”
Comentarii: modul în care acest lucru a fost făcut nu este de-
58
Pagina 61
Yu 2004 ( continuare)
trasat.
Risc neclar
Risc ridicat
Comentarii: participanții conștienți de diferite
tratamente
Toate rezultatele
Risc ridicat
părtinire)
Toate rezultatele
Risc scazut
Citat: „Evaluarea a fost înregistrată de
un cercetător care nu a efectuat niciunul
tratament"
Toate rezultatele
Risc ridicat
Comentarii: pierderea la urmărire a fost mare la 2
ani (55%).
Risc scazut
Comentarii: toate rezultatele prestabilite re-
portat
Alte prejudecăți
Risc ridicat
Observații: analiza nu a avut în vedere
datele în pereche.
ART : tratament restaurator atraumatic; CP I: Indicele parodontal comunitar; CT : tratament convențional; dmft : descompus, lipsă și
dinti primari umpluti); DMFT: dinți permanenți, lipsiți și umpluți; GIC : ciment ionomer din sticlă; H-GIC : sticlă cu vâscozitate
ridicată
ciment ionomer; RCT : studiu randomizat controlat; RM-GIC : ciment-ionomer din sticlă modificat cu rășină; USPHS : Sănătate
publică din SUA
Serviciu
Caracteristicile studiilor excluse [ordonate prin ID-ul studiului]
Studiu
Motivul excluderii
Andrade 2010
Compara ART cu îndepărtarea cariilor chemomecanice (Papacarie)
Barata 2007
Compara ART cu îndepărtarea cariilor chemomecanice (Carisolv)
Barata 2008
Compara ART cu îndepărtarea cariilor chemomecanice (Carisolv)
Caro 2012
Tehnica ART a fost modificată cu Papacarie
De Amorim 2014
Nu este un RCT
De Menezes 2011
Nu este un RCT. Doar școlile care au primit grup experimental au fost randomizate. Grupul CT nu a fost
randomizat
59
Pagina 62
( Continuare)
Frencken 1994
Nu este un RCT. Un sat a primit ART, un al doilea sat a fost tratat cu amalgam și un al treilea sat
controlul
Frencken 2006
Nu este un RCT. Energia electrică a eșuat în câteva zile, iar investigatorul principal a decis că toți copiii,
care a fost abordat la Centrul OMS pentru tratament, va fi tratat folosind abordarea ART
Hilgert 2014
Nu RCT
Hu 2005
Nu RCT
Hui- min 2005
Compara ART cu diferite GIC-uri
Ibiyemi 2011
Nu compară ART cu tratamentul convențional
ISRCTN76299321
Nu este un RCT
Kalf- Scholte 2003
Nicio randomizare între CT și ART, numai între materialele utilizate pentru ART
Mandari 2001
ART modificat, folosind instrumente de mână și o soluție de îndepărtare a cariilor (Caridex)
McComb 2002
Nu compară ART cu CT. Compara diferite materiale
Menezes 2006
Nu compară ART cu CT. Compara două tipuri de GIC
Mickenautsch 2007
Nu este un RCT
Mizuno 2011
Compara ART cu îndepărtarea cariilor chemomecanice (Papacarie)
NCT02234609
ART modificat Nu este un RCT
NCT02274142
Nu compară ART cu tratamentul convențional. Compara diferite GIC-uri
NTR4400
Nu este un RCT
Phantumvanit 1996
Nu este un RCT. Un sat a primit ART și cei din celălalt sat au primit CT
Art modificat Phonghanyudh 2012 ; aceasta implica accesarea cariilor cu viteză mare pentru a sparge smaltul
Rahimtoola 2002
Nu este un RCT. Doi operatori nu au respectat cu strictețe procedura de randomizare a selecției
tehnica de tratament
Taifour 2002
Nu este un RCT. Energia electrică a eșuat în câteva zile, iar investigatorul principal a decis că toți copiii,
care a fost abordat la Centrul OMS pentru tratament, va fi tratat folosind abordarea ART
Yip 2002b
Nu este un RCT
ART : tratament restaurator atraumatic; CT : tratament convențional; GIC : ciment ionomer din sticlă; RCT : studiu randomizat
controlat
60
Pagina 63
Caracteristicile studiilor în desfășurare [ordonate de ID-ul studiului]
CTRI007332
Numele sau titlul probei
Compararea eficacității și acceptabilității metodelor de îndepărtare a cariilor - un studiu clinic randomizat controlat
metode
Proiect: RCT
Țară: India
Participanți
• Copii de la școală cu vârsta cuprinsă între 5-9 ani și care sunt dispuși să participe la studiu, cu un formular de consimțământ
semnat de părinți
• Copii cu ≥ 1 leziuni oculare deschise ale cariatiei dinților primari pe diferite cadrane
• Copii care nu sunt cooperanți și nu doresc să participe la studiu
• Dintii cu leziuni carioase profunde care implică pulpa
• Dintii cu leziuni cari proximale
• Dintii cu semne clinice și simptome ale leziunilor pulpare și periapicale
• Copii cu prezența oricărei boli sistemice
intervenţii
Studiul are trei brațe
• Grupa 1: ART
• Grupa 2: CT
• Grupa 3: metode de îndepărtare a cariilor chemomecanice
rezultate
Rezultate primare
• Acceptabilitate
• Eficiență
Rezultate secundare
• Durere
• Timp luat
Data de inceput
Decembrie 2015
Informații de contact DR SS Hiremath, hiremath29@gmail.com
notițe
NCT02562456
Eficiența din punct de vedere al costurilor între restaurațiile de rășini compozite și ART în molarii primari
metode
Proiectare: paralel RCT, unică orb
Țara: Brazilia
Participanți
• Copii cu vârsta cuprinsă între 3-6 ani
• În sănătate bună
• Cei părinți sau tutorii legali acceptă și semnează formularul de consimțământ
• Cu ≥ 1 leziune a cariei proximale ocluzale sau ocluzale la molari primari
61
Pagina 64
NCT02562456 ( continuare)
• Doar suprafețe ocluzale și / sau ocluzale-proximale cu leziuni de carie cu implicare a dentinei
• Probleme comportamentale severe
• Prezența fistulei sau abcesului lângă dintele ales
• Prezența expunerii la pulpă în dintele selectat
• Prezența mobilității în dintele selectat
intervenţii
• Grupa 1: ART folosind H-GIC (Fuji IX). Nu se va folosi anestezie locală. Țesutul caros infectat va fi
scoase cu instrumente de mână.
• Grupa 2: CT folosind rășină compozită Filtek Z-350. Se va folosi anestezie locală. Izolarea absolută
se va efectua folosind bara de cauciuc și clemă. Accesul la leziunea cariilor se va face folosind o ruptură rotundă.
Țesutul caros infectat va fi îndepărtat cu instrumente de mână.
rezultate
Rezultatul primar
• Supraviețuirea restaurării
Rezultat secundar
• Disconfortul auto-raportat
• Evaluarea eficienței costurilor
Data de inceput
Octombrie 2015
Informații de contact Daniela P Raggio, doctorat
danielar@usp.br
notițe
NCT02568917
Eficacitatea ART și tratamentul convențional - studiu clinic bazat pe practică
metode
Design: paralel RCT, un singur orb
Țara: Brazilia
Participanți
• Copii cu vârsta cuprinsă între 6-14 ani
• În sănătate bună
• Cerere spontană de tratament de către părinți sau tutorii legali
• Cei părinți sau tutorii legali acceptă și semnează formularul de consimțământ
• Cu ≥ 1 leziune a cariei proximale ocluzale sau ocluzale la molari primari sau permanenți
• Doar suprafețe ocluzale și / sau ocluzale-proximale cu leziuni de carie cu implicare a dentinei
• Probleme comportamentale severe
• Prezența fistulei sau abcesului lângă dintele ales
• Prezența expunerii la pulpă în dintele selectat
• Prezența mobilității în dintele selectat
62
Pagina 65
NCT02568917 ( continuare)
intervenţii
• Grupa 1: ART folosind H-GIC (Ketac Molar Easy Mix). Nu se va folosi anestezie locală. Infectat
țesutul carosier va fi îndepărtat cu instrumente de mână.
• Grupa 2: CT folosind rășină compozită (umplutură în vrac). Dacă este necesar, anestezia locală poate fi utilizată. Acces la
leziunea cariilor se va face cu ajutorul unui bur rotund. Țesutul caros infectat va fi îndepărtat cu instrumente de mână.
rezultate
Rezultatul primar
Rezultat secundar
• Longevitatea dintelui
• Evaluarea eficienței costurilor
• Preferința tratamentelor de către stomatologi
Data de inceput
Ianuarie 2016
Informații de contact profesor Daniela P Raggio
danielar@usp.br
notițe
RBR- 4nwmk4
Evaluarea tratamentului restaurator atraumatic (ART) în strategia de sănătate familială din Teresina, Piauí
metode
Design: paralel RCT, dublu orb
Țara: Brazilia
Participanți
• participant cu o sănătate generală bună
• prezintă leziune de carie dentină în dinții primari vitali, fără simptome de durere sau semne de învăluire a pulpei
• cavități profunde
• prezența fistulei, învelișul pulpei sau mobilitatea dintelui selectat
intervenţii
Grupa 1: ART folosind H-GIC
Grupa 2: CT folosind H-GIC
rezultate
Rezultatul primar
Rezultat secundar
• Pierderea restaurărilor
Data de inceput
Septembrie 2015
Informații de contact Marcoeli Silva De Moura. Universidade Federal Do Piauí. marcoeli-moura@uol.com.br
63
Pagina 66
RBR- 4nwmk4 ( continuare)
notițe
Finanțare: Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado do Piauí - FAPEPI
ART : tratament restaurator atraumatic; CT : tratament convențional; GIC : ciment ionomer din sticlă; H-GIC : ionomer de sticlă cu
ciment; RCT : studiu randomizat controlat; RM-GIC : ciment-ionomer din sticlă modificat cu rășină
64
Pagina 67
DATE ȘI ANALIZE
Comparație 1. Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată (H-GIC)
versus
tratament convențional folosind H-GIC
Titlul rezultatului sau al subgrupului
Nu
studiu
Nu
participanți
Metoda statistică
Mărimea efectului
1 Eșec restaurare - primar
dinți - cea mai lungă monitorizare
5
Proporția ratelor (aleatoriu, IC 95%)
1,60 [1,13, 2,27]
1.1 Cavitate unică și multiplă
suprafețe
1
2,75 [0,50, 15,16]
1.2 Suprafețe multiple ale cavității
3
1,62 [1,03, 2,55]
1.3 Tipul suprafețelor cavității nu
raportat
1
0,79 [0,12, 5,45]
2 Durere - dinți primari
1
40
Diferența medie (IV, fix, IC 95%)
-0,65 [-1,38, 0,07]
3 Experiență participantă -
disconfort
1
Ratele cote (MH, fix, CI 95%)
Totalul nu este selectat
Comparație 2. Tratament restaurator atraumatic folosind compozit versus tratament convențional folosind compozit
Nu
studiu
Nu
participanți
Metoda statistică
Mărimea efectului
1 Eșec restaurare - primar
1
2 Experiență de participant - stomatologic
anxietate
1
Diferența medie (IV, fix, IC 95%)
Comparație 3. Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă modificată cu rășină (RM-GIC) vs.
tratament convențional folosind RM-GIC
Nu
studiu
Nu
participanți
Metoda statistică
Mărimea efectului
1 Eșec restaurare - permanent
1
Proporția ratelor (MH, Random, IC 95%)
2 Carii secundare
1
Ratele cote (MH, fix, CI 95%)
Numai subtotale
65
Pagina 68
Analiza 1.1. Comparație 1 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată
(H-GIC) versus tratamentul convențional folosind H-GIC, Rezultat 1 Eșec restaurare - dinți primari - cel mai lung
urmare.
Revizuire: tratament restaurator atraumatic versus tratament restaurator convențional pentru gestionarea cariilor dentare
Comparație: 1 tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă cu vâscozitate ridicată (H-GIC) versus tratament convențional folosind H-GIC
Rezultat: 1 Eșec restaurare - dinți primari - urmărire cea mai lungă
Studiu sau subgrup
log [Ratele cote]
Ratele cotei
Greutate
Ratele cotei
(SE)
IV, aleatoriu, IC 95%
1 Suprafețe cu cavități multiple și multiple
Yu 2004
1.0116 (0.8709)
4,1%
2,75 [0,50, 15,16]
Subtotal (IC 95%)
4,1%
2,75 [0,50, 15,16]
Heterogeneitate: nu se aplică
Test pentru efectul general: Z = 1,16 (P = 0,25)
2 Mai multe suprafețe ale cavității
Roeleveld 2006
0,5455 (0,4033)
19,2%
1,73 [0,78, 3,80]
Van de Hoef 2007
0,8362 (0,3016)
34,3%
2,31 [1,28, 4,17]
Van den Dungen 2004
0,1186 (0,2827)
39,1%
1,13 [0,65, 1,96]
Subtotal (IC 95%)
92,6%
1,62 [1,03, 2,55]
Heterogeneitate: Tau 2 = 0,06; Chi 2 = 3,05, df = 2 (P = 0,22); I 2 = 35%
3 Tipul suprafețelor cavității care nu sunt raportate
Lin 2003
-0.2305 (0.9826)
3,2%
0,79 [0,12, 5,45]
Subtotal (IC 95%)
3,2%
0,79 [0,12, 5,45]
Total (IC 95%)
100,0%
1,60 [1,13, 2,27]
Heterogeneitate: Tau 2 = 0,0; Chi 2 = 3.95, df = 4 (P = 0,41); I 2 = 0,0%
Testul pentru diferențele de subgrupă: Chi 2 = 0,90, df = 2 (P = 0,64), I 2 = 0,0%
0,005
0.1
1
10
200
Favorizează ART
Favorizează convențional
66
Pagina 69
Analiza 1.2. Comparație 1 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer de sticlă cu vâscozitate ridicată
(H-GIC) comparativ cu tratamentul convențional folosind H-GIC, Outcome 2 Pain - dinți primari.
Rezultat: 2 Dureri - dinți primari
Studiu sau subgrup
ARTĂ
Control
Rău
Diferență
Greutate
Rău
Diferență
N
Medie (SD)
N
Medie (SD)
IV, fix, CI 95%
IV, fix, CI 95%
De Menezes 2009
20
0,725 (1,1384)
20
1,38 (1.20768)
100,0%
-0,65 [-1,38, 0,07]
Total (IC 95%)
20
20
100,0%
-0,65 [-1,38, 0,07]
Test pentru diferențele de subgrup: Nu se aplică
-4
-2
0
2
4
Favorizează ART
Controlul favorizantelor
Analiza 1.3. Comparație 1 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă cu vâscozitate ridicată
(H-GIC) comparativ cu tratamentul convențional folosind H-GIC, Rezultat 3 Experiență de participant - disconfort.
Rezultat: 3 Experiență participantă - disconfort
Studiu sau subgrup
ARTĂ
Control
Ratele cotei
Ratele cotei
n/N
n/N
MH, fix, IC 95%
MH, fix, IC 95%
Van de Hoef 2007
129/153
124/146
0,95 [0,51, 1,79]
0,01
0.1
1
10
100
Favorizează ART
67
Pagina 70
Analiza 2.1. Comparație 2 Tratament restaurator atraumatic folosind compozit față de convențional
tratament cu compozit, Rezultat 1 Eșec restaurare - dinți primari - urmărire cea mai lungă.
Comparație: 2 tratament de restaurare atraumatic folosind compozit versus tratament convențional folosind compozit
Rezultat: 1 Eșec restaurare - dinți primari - urmărire cea mai lungă
Studiu sau subgrup
log [Ratele cote]
Ratele cotei
Ratele cotei
(SE)
Eden 2006
0,1069 (0,3681)
1,11 [0,54, 2,29]
0,01
0.1
1
10
100
Favorizează ART
Control favorizant
Analiza 2.2. Comparație 2 Tratament restaurator atraumatic folosind compozit față de convențional

tratament cu compozit, Rezultat 2 Experiență participant - anxietate dentară.
Comparație: 2 tratament de restaurare atraumatic folosind compozit versus tratament convențional folosind compozit
Rezultat: 2 Experiență participantă - anxietate dentară
Studiu sau subgrup
ARTĂ
Control
Rău
Diferență
Rău
Diferență
N
Medie (SD)
N
Medie (SD)
IV, fix, CI 95%
IV, fix, CI 95%
Eden 2006
96
1 (1,7)
64
1 (1.6)
0,0 [-0,52, 0,52]
-2
-1
0
1
2
Favorizează ART
68
Pagina 71
Analiza 3.1. Comparație 3 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă modificată cu rășină
(RM-GIC) versus tratament convențional folosind RM-GIC, Rezultat 1 Eșec restaurare - dinți permanenți -
cea mai lungă urmărire.
Comparație: 3 tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă modificat cu rășină (RM-GIC) versus tratament convențional folosind RM-GIC
Rezultat: 1 Eșec restaurare - dinți permanenți - urmărire cea mai lungă
Studiu sau subgrup
ARTĂ
Control
Ratele cotei
Ratele cotei
n/N
n/N
M-
H, random, 95%
CI
M-
H, random, 95%
CI
Cruz 2016
11/61
6/80
2,71 [0,94, 7,81]
0,01
0.1
1
10
100
Favorizează ART
Analiza 3.2. Comparație 3 Tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă modificată cu rășină
(RM-GIC) versus tratamentul convențional folosind RM-GIC, Rezultat 2 carii secundare.
Comparație: 3 tratament de restaurare atraumatic folosind ciment ionomer din sticlă modificat cu rășină (RM-GIC) versus tratament convențional folosind RM-GIC
Rezultat: 2 carii secundare
Studiu sau subgrup
ARTĂ
Control
Ratele cotei
Greutate
Ratele cotei
n/N
n/N
MH, fix, IC 95%
MH, fix, IC 95%
Cruz 2016
17/61
1/80
30,52 [3,93, 237,15]
0.0010.01 0.1
1
10 100 1000
Favorizează ART
Control favorizant
69
Pagina 72
TABELURI SUPLIMENTARE
Tabelul 1. ART comparativ cu studiile de tratament convenționale folosind diferite materiale în fiecare braț
ART cu un material versus tratament convențional cu un alt material
Material ART
Tratament convențional ma-
terial
rezultate
Estimarea efectului
SAU
(IC 95%)
H-GIC
Amalgam
Eșec restaurare -primar
dinti - 2 studii ( Miranda
2005; Yu 2004). Raport de studii-
ingerarea pe leziuni simple + multiple
2,15 (0,73 la 6,35); I 2 = 0%
Durere (stomatologie primară) - 1
studiu ( Miranda 2005). studiu
raportare la un singur + multiplu
leziunile
1,44 (0,45 până la 4,60)
GIC
Amalgam
Eșec restaurare - primar
dinti - 1 studiu ( Ling 2003)
. Studii care raportează leziunea
tip: ne raportat
0,78 (0,30 până la 2,02)
Eșec restaurare - perma-
dinți neri, imaturi - 1 studiu
(Estupian - Ziua 2006). studiu
raportarea tipului de leziune: nu re
portat
1,71 (1,32 la 2,22)
Durere - permanentă, imatură
dinti ( Estupian - Ziua 2006)
0,41 (0,35 la 0,47)
H-GIC
Anae compuse și locale
thetic
Eșec restaurare - primar
dinți - 1 studiu ( Luz 2012 ).
Studii raportând pe mai multe
leziunile
8,00 (1,24 - 51,48)
Durere (stomatologie primară) - 1
studiu ( Luz 2012)
2,22 (0,51 până la 9,61)
H-GIC
RM-GICandlocalanaestezie eșec restaurare - perma-
dinți neri, maturi - 2 tije
ies ( Da Mata 2015 ; Lo 2006 ).
Studii referitoare la coronal /
carii de rădăcină
1,46 (0,74 până la 2,88); I 2 = 0%
CI : interval de încredere; SAU : rata cotei
70
Pagina 73
APENDICE
Apendicele 1. Strategii de căutare a registrului de sănătate orală Cochrane
# 1 (cavit * sau carii sau cari sau cari * sau leziune * sau deminerali * sau reminerali *: ti, ab) ȘI (INREGISTRARE)
# 2 (restaurare * sau completare *: ti, ab) ȘI (INREGISTRARE)
Nr. 3 (ultraconservativ sau „săpătură în trepte” sau atraumatică sau „invazie minimă” sau „minimă invazie” sau „minimă * invazivă” sau
ART: ti, ab) ȘI (INREGISTRAT)
# 4 (ciment * sau rășină * sau „ionomer de sticlă” sau cemet *: ti, ab) ȘI (INREGISTER)
# 5 (sigiliu *: ti, ab) ȘI (INREGISTRAT)
# 6 (# 4 și # 5) ȘI (INREGISTER)
# 7 ((fisură și sigiliu *) sau (dentar și sigiliu *): ti, ab) ȘI (INREGISTRARE)
# 8 (# 3 sau # 6 sau # 7) ȘI (INREGISTRARE)
# 9 (nr. 1 și # 2 și # 8) ȘI (INREGISTRARE)
Apendicele 2. Strategia de căutare a Registrului central cohrane al studiilor clinice controlate (CENTRAL)
# 1 descriptor MeSH: [Carii dentare] explodează toți copacii
# 2 ((dinți aproape / 5 cavit *) sau (dinți aproape / 5 carie) sau (dinți apropiați / 5 cari) sau (dinți aproape / 5 cari $) sau (dinți aproape / 5
leziuni $) sau (dinți
aproape / 5 deminerali *) sau (dinți aproape / 5 reminerali *))
# 3 ((dinte aproape / 5 cavit *) sau (dinte aproape / 5 carie) sau (dinte aproape / 5 cari) sau (dinte aproape / 5 decari $) sau (dinte
aproape / 5 leziune $) sau (dinte
aproape / 5 deminerali *) sau (dinte aproape / 5 reminerali *))
# 4 ((dentar aproape / 5 cavit *) sau (dentar aproape / 5 carie) sau (dentar aproape / 5 cari) sau (dentar aproape / 5 decari $) sau (dentar
aproape / 5 leziuni $) sau
(dentar aproape / 5 deminerali *) sau (dentar aproape / 5 reminerali *))
# 5 ((smalț aproape / 5 cavit *) sau (smalț aproape / 5 caries) sau (smalț aproape / 5 cari) sau (smalț aproape / 5 degradare $) sau (smalț
aproape / 5 leziune $)
sau (smalț lângă / 5 deminerali *) sau (smalț în apropiere / 5 reminerali *))
# 6 ((dentină * aproape / 5 cavit *) sau (dentină * aproape / 5 carie) sau (dentină * aproape / 5 cari) sau (dentină * aproape / 5 decadere $)
sau (dentină * aproape / 5 leziune $)
sau (dentină * lângă / 5 deminerali *) sau (dentină * lângă / 5 reminerali *))
# 7 ((rădăcină * aproape / 5 cavit *) sau (rădăcină * lângă / 5 carie) sau (rădăcină * aproape / 5 cari) sau (rădăcină * aproape / 5 decădere
$) sau (rădăcină * aproape / 5 leziune $) sau (rădăcină *
aproape / 5 deminerali *) sau (rădăcină * aproape / 5 reminerali *))
# 8 descriptor MeSH: [Demineralizarea dinților] explodează toți copacii
# 9 # 1 sau # 2 sau # 3 sau # 4 sau # 5 sau # 6 sau # 7 sau # 8
# 10 [mh ˆ „Restaurare dentară permanentă]]
# 11 [mh ˆ „Restaurare dentară, temporară”]
# 12 (restaurare * sau completare *)
# 13 (excavare ultraconservatoare sau „în trepte *” sau (atraumatic aproape / 6 restaurare *) sau (atraumatic aproape / 6 tehnică *) sau
(atraumatic lângă /
6 terapie *) sau (atraumatic aproape / 6 tratament *) sau „invazie minimă” sau „minimă invazie” sau „minimă * invazivă”)
# 14 ART: ti, ab
# 15 [mh „Etanșanți pentru groapă și fisură”]
# 16 ((fisură aproape / 6 sigiliu *) sau (dentar aproape / 6 sigiliu *))
# 17 [mh „Cimenturi cu ionomer de sticlă”]
# 18 [mh „Cimenturi de rășină”]
# 19 (rășină aproape / 6 ciment *)
# 20 (rășină aproape / 6 sigiliu *)
Nr. 21 („ionomer de sticlă *” sau cemet *)
# 22 # 17 sau # 18 sau # 19 sau # 20 sau # 21
# 23 ((dentar aproape / 6 sigiliu *) sau (fisură aproape / 6 sigiliu *) sau (dinți aproape / 6 sigiliu *) sau (dinte aproape / 6 sigiliu *))
# 24 # 22 și # 23
# 25 # 10 sau # 11 sau # 12
# 26 # 13 sau # 14 sau # 15 sau # 16 sau # 24
# 27 # 9 și # 25 și # 26
71
Pagina 74
Anexa 3. MEDLINE Strategie de căutare Ovidiu
1. exp CARIES DENTALE /
2. (dinti adj5 (cavit $ sau carii sau cari sau cari $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp. [mp = titlu, titlu original,
abstract,
numele cuvântului de substanță, cuvântul cu titlul subiectului]
3. (dint adj5 (cavit $ sau carii sau cari sau cari $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
4. (dental adj5 (cavit $ sau carii sau cari sau cari $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
5. (smalt adj5 (cavit $ sau carie sau carios sau decadere $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
6. (dentin $ adj5 (cavit $ sau carie sau carios sau decadere $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
7. (rădăcină $ adj5 (cavit $ sau carie sau carios sau decadere $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
8. exp DEMINERALIZAREA DURILOR /
9. sau / 1-8
10. Restaurare dentară, permanentă /
11. Restaurare dentară, temporară /
12. (restabilire $ sau completare $). Mp.
13. (ultraconservativ sau „excavare în trepte $” sau (atraumatic $ adj6 restor $) sau (atraumatic $ adj6 tehnica $) sau (atraumatic $ adj6
therap $) sau (atraumatic $ adj6 tratare $) sau „invazie minimă” sau „invazie minimă” sau „minim $ invazivă”). mp.
14. ART.ab, ti.
15. exp „Sealants pentru gropi și fisuri” /
16. ((fisura adj6 sigiliu $) sau (sigiliu dentar adj6 $)) mp.
17. exp Cimenturi de sticlă Ionomer /
18. Cimenturi de rășină /
19. (rășină adj6 ciment $). Mp.
20. (resina adj6 sigiliu $). Mp.
21. („ionomer de sticlă $” sau cemet $). Mp.
22. sau / 17-21
23. ((dental adj6 sigiliu $) sau (fisură $ adj6 sigiliu $) sau (dinți adj6 sigiliu $) sau (dintă adj6 sigiliu $). Mp.
24. 22 și 23
25. 10 sau 11 sau 12
26. 13 sau 14 sau 15 sau 16 sau 24
27. 9 și 25 și 26
Această căutare a subiectului a fost legată de strategia de căutare de înaltă sensibilitate a Cochrane (CHSSS) pentru identificarea studiilor
randomizate în MED-
LINE: versiunea de maximizare a sensibilității (revizuire 2008), astfel cum este menționată în capitolul 6.4.11.1 și detaliată în caseta
6.4.c din Cochrane
Manual pentru recenzii sistematice ale intervențiilor, versiunea 5.1.0 [actualizată martie 2011] ( Lefebvre 2011).
1. trial randomizat controlat.pt.
2. studiu clinic controlat.pt.
3. randomizat.ab.
4. placebo.ab.
5. terapie medicamentoasă.fs.
6. aleatoriu.ab.
7. proces.ab.
8. grupuri.ab.
9. sau / 1-8
10. exp animale / nu oameni.sh.
11. 9 nu 10
72
Pagina 75
Apendicele 4. Embase Ovidia strategie de căutare
1. exp „CARIES DENTALE” /
2. (dinti adj5 (cavit $ sau carii sau cari sau cari $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
3. (dint adj5 (cavit $ sau carii sau cari sau cari $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
4. (dental adj5 (cavit $ sau carii sau cari sau cari $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
5. (smalt adj5 (cavit $ sau carie sau carios sau decadere $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
6. (dentin $ adj5 (cavit $ sau carie sau carios sau decadere $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
7. (rădăcină $ adj5 (cavit $ sau carie sau carios sau decadere $ sau leziune $ sau deminerali $ sau reminerali $)). Mp.
8. sau / 1-7
9. (restabilire $ sau completare $). Mp.
10. (ultraconservativ sau „săpătură în trepte $” sau (atraumatic $ adj6 restor $) sau (tehnică atraumatică $ adj6 $) sau (atraumatic $ adj6
therap $) sau (atraumatic $ adj6 tratare $) sau „invazie minimă” sau „invazie minimă” sau „minim $ invazivă”). mp.
11. ART.ab, ti.
12. exp „Etanșarea fisurilor” /
13. ((fissure adj6 seal $) sau (dental adj6 seal $)) mp.
14. exp „Ionomer din sticlă” /
15. „Ciment de rășină” /
16. (rășină adj6 ciment $). Mp.
17. (resina adj6 sigiliu $). Mp.
18. („ionomer de sticlă $” sau cemet $). Mp.
19. sau / 14-18
20. ((dental adj6 sigiliu $) sau (fisură $ adj6 sigiliu $) sau (dinți adj6 sigiliu $) sau (dintă adj6 sigiliu $). Mp.
21. 19 și 20
22. 10 sau 11 sau 12 sau 13 sau 21
23. 8 și 9 și 22
Această căutare a subiectului a fost legată de o versiune adaptată a filtrului Cochrane Embase Project pentru identificarea ECR în
Embase Ovidiu (vezi
http: / /www.cochranelibrary.com/help/central-creation-details.html pentru informații).
1. Studiu randomizat controlat /
2. Studiu clinic controlat /
3. Random $ .ti, ab.
4. randomizare /
5. comparație între metode /
6. placebo.ti, ab.
7. (comparați sau comparați sau comparați) .ti.
8. ((evaluat sau evaluat sau evaluat sau evaluat sau evaluat) și (comparați sau comparați sau comparați sau comparați)) ab.
9. (open adj label) .ti, ab.
10. ((dublu sau simplu sau dublu sau simplu) adj (orb sau orbit sau orb)). Ti, ab.
11. procedură dublu orb /
12. grup paralel $ 1,ti, ab.
13. (crossover sau cross-over) .ti, ab.
14. ((alocați $ sau meci sau potrivire sau alocare) adj5 (alternativ sau de grup $ 1 sau intervenție $ 1 sau pacient 1 USD sau subiect $ 1
sau participanți -
pant $ 1)). ti, ab.
15. (atribuit sau alocat) .ti, ab.
16. (controlat adj7 (studiu sau proiectare sau proces)). Ti, ab.
17. (voluntar sau voluntari) .ti, ab.
18. proces.ti.
19. sau / 1-18
20. (exp. Animal / sau animal.hw. Sau non-uman /) nu (exp. Celule umane / umane / sau (om sau oameni) .ti.)
21. 19 nu 20
73
Pagina 76
Apendicele 5. Strategia de căutare a Bibliotecii virtuale de sănătate LILACS BIREME
Mh „Carii dentare” sau carie $ [Cuvinte] și (Mh „Tratament restaurator dentar atraumatic” sau Atraumatic sau Atraumático sau „Restau-
rador sem Trauma ”) [Cuvinte]
Această căutare de subiect a fost legată de filtrul brazilian Cochrane Center pentru LILACs BIREME:
((Pt trial randomized control OR OR Pt trial controled OR Mh randomized randomised trial tests OR Mh random random OR Mh
metoda dublu-orb SAU MH metodă single-blind) ȘI NU (animal Ct ȘI NU (animal Ct uman și Ct)) SAU (Pt clinic
trial OR Ex E05.318.760.535 $ OR (Tw clin $ AND (Tw trial $ OR Tw ensa $ OR Tw stud $ OR Tw experim $ OR Tw investiga $))
OR ((Tw singl $ OR Tw simple $ OR Tw dublat $ OR Tw double $ OR Tw duplo $ OR Tw trebl $ OR Tw excurs $) ȘI (Tw orb $ OR
Tw cego $ OR Tw ciego $ SA Tw mască $ OR Tw mascar $)) SAU Mh placebos SAU Tw placebo $ OR (Tw aleator $ OR Tw randon $
OR
Tw casual $ OR Tw acaso $ OR Tw azar OR Tw aleator $) SAU design de cercetare Mh) ȘI NU (Ct animal ȘI NU (Ct uman
și animal Ct)) OR (Studiu comparativ Ct OR Ex E05.337 $ OR Studii de urmărire MH SA Studii prospective Mh OR Control Tw
SA sau Tw prospect $ OR Tw voluntar $ Sau Tw voluntar $) ȘI NU (Ct animal ȘI NU (Ct uman și Ct animal))) și nu (Ct
ANIMAL ȘI NU (Ct UMAN ȘI CT ANIMAL)))
Apendicele 6. Strategia de căutare a Bibliotecii virtuale de sănătate BBO BIREME
Mh „Carii dentare” sau carie $ [Cuvinte] și (Mh „Tratament restaurator dentar atraumatic” sau Atraumatic sau Atraumático sau „Restau-
rador sem Trauma ”) [Cuvinte]
Această căutare a subiectului a fost legată de filtrul brazilian Cochrane Center pentru BBO BIREME:
((Pt trial randomized control OR OR Pt trial controled OR Mh randomized randomised trial tests OR Mh random random OR Mh
metoda dublu-orb SAU MH metodă single-blind) ȘI NU (animal Ct ȘI NU (animal Ct uman și Ct)) SAU (Pt clinic
trial OR Ex E05.318.760.535 $ OR (Tw clin $ AND (Tw trial $ OR Tw ensa $ OR Tw stud $ OR Tw experim $ OR Tw investiga $))
OR ((Tw singl $ OR Tw simple $ OR Tw dublat $ OR Tw double $ OR Tw duplo $ OR Tw trebl $ OR Tw excurs $) ȘI (Tw orb $ OR
Tw cego $ OR Tw ciego $ SA Tw mască $ OR Tw mascar $)) SAU Mh placebos SAU Tw placebo $ OR (Tw aleator $ OR Tw randon $
OR
Tw casual $ OR Tw acaso $ OR Tw azar OR Tw aleator $) SAU design de cercetare Mh) ȘI NU (Ct animal ȘI NU (Ct uman
și animal Ct)) OR (Studiu comparativ Ct OR Ex E05.337 $ OR Studii de urmărire MH SA Studii prospective Mh OR Control Tw
SA sau Tw prospect $ OR Tw voluntar $ Sau Tw voluntar $) ȘI NU (Ct animal ȘI NU (Ct uman și Ct animal))) și nu (Ct
ANIMAL ȘI NU (Ct UMAN ȘI CT ANIMAL)))
Apendicele 7. Registrul Institutelor Naționale de Sănătate în curs de cercetare continuă (ClinicalTrials.gov) de căutare
strategie
atraumatice ȘI carii
Apendicele 8. Căutarea platformei Registrului Organizațiilor Mondiale pentru Sănătate
strategie
atraumatice ȘI carii
CE MAI E NOU
Ultima evaluare actualizată: 22 februarie 2017.
74
Pagina 77
Data
Eveniment
Descriere
5 martie 2018 Eroare de ortografie modificată la nume în Mulțumiri
CONTRIBUȚIILE AUTORILOR
Mojtaba Dorri (MD) - elaborarea protocolului, proiectarea unei strategii de căutare, screeningul rezultatelor căutării, selectarea studiilor,
scrierea la
autorii de lucrări pentru informații suplimentare, evaluarea calității, extragerea datelor, redactarea revizuirii finale, actualizarea revizuirii.
María José Martinez-Zapata - selectarea studiilor, evaluarea calității, extragerea datelor, efectuarea analizei, redactarea revizuirii finale,
actualizarea revizuirii.
Tanya Walsh - extragerea datelor, efectuarea analizei, interpretarea analizei, redactarea revizuirii finale, actualizarea revizuirii.
Valeria Marinho (VM) - redactarea protocolului, selectarea studiilor, interpretarea analizei, redactarea revizuirii finale, actualizarea
revizuire.
Aubrey Sheiham (AS) - a elaborat protocolul, a conceput o strategie de căutare și a selectat studii. Aubrey a avut o contribuție foarte
importantă
la această recenzie. A murit în 2015.
Carlos Zaror (CZ) - screeningul rezultatelor căutării, selectarea studiilor, scrierea către autori de lucrări pentru informații suplimentare,
calitate
evaluarea, extragerea datelor, efectuarea analizei, redactarea revizuirii finale, actualizarea revizuirii.
DECLARAȚII DE INTERES
Mojtaba Dorri: nu se știe nimic.
Maria José Martinez-Zapata: nu se știe nimic.
Tanya Walsh: nu se știe nimic. Dr Walsh este un editor cu Cochrane Sănătate orală.
Valeria CC Marinho: nu se știe nimic.
Aubrey Sheiham: decedat. Declarație de interes din protocol: „nu se cunoaște nimic”.
Carlos Zaror: nu se știe nimic.
SURSE DE SPRIJIN
Surse interne
• Universitatea din Manchester, Manchester Academic Health Sciences Center (MAHSC), Marea Britanie NIHR Manchester Biomedical
Centrul de cercetare, Marea Britanie.
75
Pagina 78
Surse externe
• Programul CONICYT de învățământ superior. Guvernul Chile, Chile.
Numărul proiectului 80140042
• Institutul de Sănătate Carlos III, Spania.
• Dr. Mª José Martinez Zapata este finanțat printr-un contract de cercetare Miguel Servet de la Institutul de Sănătate Carlos III și
European
Fondul social ( investiția în viitorul tău ) (CP15 / 00116)
Naitonal Institute for Health Research (NIHR), Marea Britanie.
Acest proiect a fost susținut de NIHR, prin Cochrane Infrastructure finanțare pentru Cochrane Sănătate orală. Părerile și opiniile
exprimate în acestea sunt cele ale autorilor și nu reflectă neapărat cele ale Programului de evaluare sistematică, NIHR, NHS sau
Departamentul de Sănătate
Cochrane Oral Health Global Alliance, Altele.
Producția de recenzii Cochrane Sănătate orală a fost susținută financiar de Alianța noastră globală din 2011 ( Cochrane Oral
Partenerii Health Global Alliance). Participanții au contribuit în ultimul an: Asociația Britanică pentru Studiul Comunității
Stomatologie, Marea Britanie; Societatea Britanică de Stomatologie Pediatrică, Marea Britanie; Asociația de Igieniști Dentari din
Canada, Canada ; Centrul pentru stomatologie
Educație și cercetare la All India Institute of Medical Sciences, India; Centrul Național de Cercetare și Practică de Igienă Dentară,
STATELE UNITE ALE AMERICII; New York University College of Dentistry, SUA; NHS Education pentru Scoția, Marea
Britanie; Societatea Elvețiană pentru Endondontologie,
Elveţia
DIFERENȚE ÎNTRE PROTOCOL ȘI REVIZUARE
• Secțiunea „Obiective” a fost extinsă pentru a descrie mai bine obiectivele acestei recenzii pentru cititori.
• Am avut de gând să includem atât ECR, cât și cvasi-RCT în această revizuire. Cu toate acestea, am decis să excludem cvasi-RCT
pentru a îmbunătăți
validitatea internă a constatărilor.
• În protocol nu era clar dacă vom include studii care utilizează diferite materiale de restaurare în brațele de studiu. Am clarificat
în secțiunea „Tipuri de intervenții” că studiile care utilizează aceleași și diferite materiale în brațele de studiu ar fi incluse în
revizuirea, dar numai studiile care folosesc același material de restaurare la ambele brațe ar fi reunite în metaanaliză.
• Aveam de gând să căutăm în IndMED (India), în baza de date chinezească de biomedicală-literatură (CBM) (în chineză), literatură gri
baze de date precum SIGLE (1980 până în prezent). În revizuirea completă, Cochrane Oral Health a modificat lista bazelor de date și a
adăugat
următoarele: Meta Registrul de încercări controlate (până la 6 iulie 2015), ClinicalTrials.gov (până la 22 februarie 2017), OMS Clinică
internațională
Platforma registrului de încercări (până la 22 februarie 2017).
• În urma consultării cu Cochrane Oral Health, am decis să reducem lista mare de rezultate secundare și să acordăm prioritate
numai rezultatele relevante din punct de vedere clinic.
• Pentru a cumula date paralele și cu gură divizată, am folosit metoda generică de variație inversă (GIV) și, prin urmare, am calculat OR
mai degrabă decât RR.
TERMENI DE INDEX
76
Pagina 79
Titluri de subiect medical (MeSH)
∗ Tratament de restaurare dentar atraumatic; Carii dentare [ ∗ terapie]; Eșecul restaurării dentare [statistici și date numerice]; Den-
tition, Permanent; Cimenturi Ionomer din sticlă [utilizare terapeutică]; Studii controlate aleatorizate ca subiect; Dinte, foioase; Durere de
dinţi
[Epidemiologie]
Cuvântul MeSH verifică
Adult; Copil; Femeie; Oamenii; Masculin
77
Text original
We assessed the quality of the evidence using GRADE
Contribuie cu o traducere mai buna

Microsoft Word Document Nou

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Microsoft Word Document Nou

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pagina 1

Baza de date Cochrane de recenzii sistematice

Analiza 2.2. Comparație 2 Tratament restaurator atraumatic folosind compozit față de convențional

S-ar putea să vă placă și