Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CURS I
Familia uneşte într-o structură socială persoane determinate, în cadrul căreia oamenii
sunt legaţi între ei prin căsătorie şi rudenie.
Dreptul familiei este o ramură a sistemului de drept ce cuprinde normele juridice care
reglementează relaţiile ce se nasc şi se stabilesc între membrii de familie şi între aceştia şi
alte persoane.
Dreptul familiei este ramura de drept care cuprinde totalitatea normelor juridice care
reglementează raporturile personale şi patrimoniale ce izvorăsc din căsătorie, rudenie, adopţie
şi raporturile asimilate de lege, sub anumite aspecte, cu raporturile de familie, în scopul
ocrotirii şi întăririi familiei.
b) de rudenie;
Modul de stabilire a filiaţiei: faţă de mamă şi faţă de tată;
Raporturile personale dintre părinţi şi copii, obligaţia reciprocă de întreţinere, protecţia şi
promovarea drepturilor copilului ş.a..
În al doilea rând, în cadrul acestora sunt incluse raporturile dintre rude în linie dreaptă
şi, respectiv, raporturile dintre rude în linie colaterală.
c) de rudenie adoptativă;
1
Adopţia este operaţiunea juridică prin care se creează legătura de filiaţie între
adoptator şi adoptat, precum şi legături de rudenie între adoptat şi rudele adoptatorului.
d) asimilate (cele dintre alte persoane ce mai fac parte din familie).
Referitor la această „asimilare" aparţin dreptului familiei:
- unele raporturi rezultând din luarea unei măsuri de protecţie specială a copilului
lipsit de ocrotirea părinţilor săi;
- unele raporturi dintre un soţ şi copii celuilalt soţ;
- unele raporturi dintre moştenitorii unei persoane care a fost obligată la
întreţinerea unui minor sau care i-a prestat întreţinere fără a avea obligaţia legală şi
minorul îndreptăţit la întreţinere;
- unele relaţii dintre foştii soţi.
Sub aspect juridic familia desemnează: grupul de persoane între care există drepturi şi
obligaţii care izvorăsc din căsătorie, rudenie (inclusiv adopţie), precum şi din alte raporturi
asimilate relaţiilor de familie. Privită astfel, familia este o realitate juridică prin reglementarea
ei de către normele legale.
Dreptul familiei, în sistemul nostru de drept, nu a apărut dintr-o dată, prin punerea în
aplicare a Codului familiei. Acest cod a fost precedat de o serie de acte normative, care, în
succesiunea lor, au marcat desprinderea dreptului familiei din dreptul civil.
Codul familiei român a intrat în vigoare în anul 1954. Statuează la articolul 1 ocrotirea de
către stat a familiei, la dezvoltarea şi consolidarea acesteia prin măsuri economice şi sociale.
Familia desemnează fie pe soţi, fie pe aceştia şi copii lor, fie pe toţi cei care se găsesc
în relaţii de familie care izvorăsc din căsătorie, rudenie, adopţie şi relaţiile asimilate, sub
anumite aspecte, cu cele de familie.
2
dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le
revine".
Codul familiei prevede, în art. 1 alin. (3), că familia are la bază căsătoria liber
consimţită între soţi.
3
dreptului fundamental 7 al oricărei persoane de a se căsători şi de a-şi întemeia o familie –
proclamat prin Declaraţia universală a drepturilor omului [art. 16 alin. (1)].
4
Potrivit art. 49 alin. (1) din Constituţie: Copii şi tinerii se bucură de un
regim special de protecţie şi de asistenţă în realizarea drepturilor lor.
5. Principiul monogamiei.
Codul familiei dispune în art.5: “Este oprit să se căsătorească bărbatul care este căsătorit sau
femeia care este căsătorită.”
Sancţiuni:
- nulitatea absolută a celei de a doua căsătorii;
- art. 303 din Codul penal, infracţiunea de bigamie.
5
CURS II
DEFINIŢIA CĂSĂTORIEI:
2. VÂRSTA MATRIMONIALĂ
Este de 18 ani împliniţi pentru bărbat şi 16 ani împliniţi pentru femeie.
Nefiind stabilită şi o vârstă maximă până la care o persoană se poate căsători, este valabilă
inclusiv căsătoria realizată in extremis (la limita extremă, în ultimul moment), cu toate că scopul
căsătoriei – întemeierea unei familii – nu mai poate fi asigurat. Diferenţa de vârstă dintre viitorii
soţi nu este relevantă sub aspectul valabilităţii căsă-toriei, dar o diferenţă nefirească poate
constitui indiciul (nu şi dovada incontestabilă) a fictivităţii, a caracterului „simulat” al căsătoriei,
încheiată în alt scop decât acela al întemeierii unei familii.
Femeia minoră se poate căsători, dacă a obţinut dispensă de vârstă, adică încuviinţarea
prealabilă anume prevăzută de lege, acordată de preşedintele consiliului judeţean sau, după caz,
de primarul general al capitalei, dacă sunt îndeplinite, cumulativ, următoarele condiţii:
6
- minora a împlinit vârsta de 15 ani;
- există motive temeinice pentru încheierea căsătoriei înainte de atingerea vârstei de 16 ani;
- există avizul medial favorabil.
IMPEDIMENTE LA CĂSĂTORIE
2. RUDENIA FIREASCĂ
Interdicţia vizează rudenia în linie dreaptă, bazată pe descendenţa unei
persoane dintr-o altă persoană.
7
- Pe linie colaterală nu există gradul I de rudenie.
3. RUDENIA ADOPTIVĂ
Este oprită căsătoria între:
• adoptator sau ascendenţii lui, pe de o parte, şi adoptat ori descendenţii lui, pe
de altă parte;
copiii adoptatorului, pe de o parte, şi adoptat şi copiii acestuia pe de altă
parte;
adoptaţii de către aceeaşi persoană.
Cele trei situaţii de împiedicare din acest articol sunt o aplicaţie a interdicţiei
rezultând din relaţiile de rudenie firească la cercul de persoane care au devenit rude sau între care
s-au stabilit relaţii de familie prin efectul adopţiei:
prima evocă rudenia în linie dreaptă,
iar celelalte două rudenia în linie colaterală.
4. TUTELA
Este interzisă căsătoria între tutore şi persoana minoră aflată sub tutela sa.
Interdicţia priveşte numai tutorele şi femeia minoră aflată sub tutelă, fiindcă
numai femeia se poate căsătorii în timpul minorităţii.
8
CONDIŢIILE DE FORMĂ ALE ÎNCHEIERII CĂSĂTORIEI
9
CURS III
10
3. Relaţiile de rudenie în grad interzis de lege (Art. 19 şi art. 5 C. fam)
Căsătoria încheiată între rude de sânge sau între rude civile (adoptive) –
în linie dreaptă, indiferent de grad, în linie colaterală, până la gradul al patrulea inclusiv – este
nulă absolut.
Poate fi încuviinţată căsătoria între verii primari, dar în lipsa autorizării
prealabile căsătoria este nulă.
11
1.7. Lipsa măsurii de publicitate a publicaţiei declaraţiei de căsătorie (Art. 19 şi art.
13 indice 1 C. fam)
Obligaţia de a asigura afişarea în extras a declaraţiei de căsătorie a viitorilor soţi revine
ofiţerului de stare civilă, iar nu viitorilor soţi.
Caracterul incomplet al datelor afişate precum şi durata sub 10 zile a publicaţiei atrag
aceeaşi sancţiune a nulităţii absolute a căsătoriei. Cu siguranţă, dacă textul va fi păstrat în
actuala redactare, practica judiciară va atenua consecinţele sale mult prea drastice.
12
CURS IV
Regimul juridic al bunurilor soţilor, adică regimul matrimonial, reuneşte normele care
guvernează raporturile dintre soţi privitoare la bunurile lor, precum şi raporturile patrimoniale ale
acestora cu terţe persoane. 1 Stricto sensu, ideea de regim matrimonial evocă setul de reguli
referitoare la raporturile patrimoniale dintre soţi, adică la constituirea patrimoniului comun,
modul de gestionare şi de lichidare a acestuia, precum şi la configurarea patrimoniului propriu al
fiecăruia, în virtutea calităţii de soţ al titularului. Lato sensu, sunt de asemenea vizate regulile ce
ţin de relaţiile pecuniare dintre soţi şi terţe persoane, fie ele complet străine de căsătorie sau
având unele legături juridice cu aceasta (cum ar fi descendenţii sau părinţii soţilor).
Aşa cum este consacrat prin dispoziţiile Codului familiei, regimul matrimonial al
comunităţii bunurilor dobândite în timpul căsătoriei este legal, în sensul că s-a fixat prin norme
legale, preponderent imperative; este unic, fiind exclusă concurenţa oricărui alt regim, legal sau
convenţional; este imperativ, soţii neavând dreptul sau posibilitatea de a se sustrage de sub
incidenţa sa; este imutabil, neputând fi modificat pe durata căsătoriei. Există două categorii de
bunuri în patrimoniul soţilor: bunuri comune ambilor soţi (art. 30 C.fam.); bunuri proprii
fiecăruia dintre soţi (art. 31 C.fam.).
13
NOŢIUNEA DE BUNURI. DEFINIŢIE:
Comunitatea de bunuri a soţilor se înfăţişează ca o universalitate juridică = toate
drepturile şi obligaţiile patrimoniale ale acestora.
CUPRINDE:
- dreptul de proprietate comună în devălmăşie al celor doi soţi;
- alte drepturi reale: dreptul de uzufruct, uz, abitaţie, servitute, superficie;
- drepturile de creanţă şi obligaţiile patrimoniale ale soţilor.
2. Calitatea dobânditorului;
Singura cerinţă este aceea a statutului de soţ în raport cu momentul
Dobândirii. Dacă soţii dobândesc împreună cu o altă persoană dreptul de proprietate asupra unui
bun, dreptul lor de proprietate comună în devălmăşie va coexista cu dreptul de proprietate
comună pe cote-părţi al terţului.
14
Convieţuirea faptică, concubinajul, nu este o variantă a căsătoriei. Regimul juridic al
bunurilor dobândite în timpl concubinajului este guvernat de dreptul comun.
B). Bunurile dobândite în timpul căsătoriei prin moştenire, legat sau donaţie, cu
excepţia că dispunătorul nu a prevăzut că vor fi comune;
Trebuie precizat că legiuitorul, referindu-se la bunurile dobândite prin moştenire, are în
vedere moştenirea legală (nu şi cea testamentară), când transmisiunea drepturilor succesorale se
realizează în temeiul legii, în considerarea legăturii de rudenie sau a calităţii de soţ supravieţuitor
în raport cu de cuius, iar nu în baza voinţei celui care lasă moştenirea, manifestată prin testament.
Aceasta înseamnă că bunurile dobândite prin moştenire legală vor fi în toate cazurile proprii ale
soţului moştenitor pentru că dispunătorul, nelăsând testament (sau testamentul nu cuprinde
dispoziţii referitoare la transmisiunea patrimoniului succesoral ori nu este producător de efecte,
în totul sau în parte) nu a determinat, prin voinţa sa, o altă calificare juridică, iar în ceea ce
priveşte devoluţiunea succesorală stabilită de lege, este exclusă orice intervenţie exterioară.
15
C). Bunurile de uz personal şi cele destinate exercitării profesiei unuia dintre soţi;
Bunurile de uz personal = bunurile care sunt afectate uzului fizic sau intelectual,
personal, exclusiv şi efectiv al unuia dintre soţi.
Bunurile destinate exercitării profesiei unuia dintre soţi cuprinde acele bunuri care,
potrivit naturii şi afectaţiunii lor, servesc în mod efectiv uzului profesional al unuia dintre soţi.
Grupa bunurilor destinate exercitării profesiei unuia dintre soţi cuprinde acele bunuri
care, potrivit naturii şi afectaţiunii lor, servesc în mod efectiv uzului profesional al unuia dintre
soţi, de pildă uneltele necesare practicării unei meserii, biblioteca de specialitate etc. Pentru a
deveni propriu al unuia dintre soţi, nu este suficientă destinaţia economică concordantă cu
profesia exercitată de unul din soţi, ci, de asemenea, întrebuinţarea concretă, efectivă a bunului în
acest scop, în cadrul unei îndeletniciri cu titlu profesional (în niciun caz în cadrul unei activităţi
vremelnice şi întâmplătoare).
Sub aspectul dobândirii, bunurile destinate exercitării profesiei vor fi proprii indiferent
dacă au fost achiziţionate cu mijloace comune ale acestui soţ sau cu mijloace comune, iar dacă
celălalt soţ a contribuit şi el, fie prin munca sa, fie întrebuinţând resurse din patrimoniul propriu,
acesta din urmă, neproprietar al bunului, va avea un drept de creanţă fondat pe îmbogăţirea fără
justă cauză.
Odată dobândit, caracterul propriu al bunului se păstrează chiar dacă intervin schimbări
în profesia soţului prin înlocuirea unei profesii cu alta sau prin abandonarea definitivă a
profesiei, pentru că cerinţa legală privind exercitarea profesiei de către unul dintre soţi se referă
numai la dobândirea caracterului de bun propriu, nu şi la păstrarea acestei calităţi.
Când unul dintre soţi exercită concomitent două sau mai multe profesii, bunurile destinate
exercitării fiecăreia sunt proprii, chiar dacă una din îndeletnicirile cu caracter profesional este
principală şi alta (sau altele) secundară ori una este permanentă iar alta temporară, exceptând
doar bunurile care servesc unor activităţi vremelnice.
16
Bunurile enumerate exemplificativ în cadrul celei de-a doua grupe – manuscrisele
ştiinţifice sau literare, schiţele şi proiectele artistice, proiectele de invenţii şi inovaţii – au ca
trăsătură comună faptul că reprezintă materializarea capacităţii creatoare artistice, literare sau
ştiinţifice a unuia dintre soţi. După cum s-a precizat, legiuitorul nu are în vedere însăşi opera de
creaţie intelectuală sau drepturile cu caracter personal nepatrimonial, nici drepturile patrimoniale
de autor, ci exclusiv obiectul material care încorporează opera de creaţie intelectuală şi asupra
căruia autorul are un drept real de proprietate, distinct de dreptul de autor. Sumele dobândite cu
titlu de remuneraţie cuvenită autorului şi încasate în timpul căsătoriei constituie, potrivit practicii
judiciare, bun comun iar nu bun propriu al soţului autor, chiar dacă opera de creaţie intelectuală a
fost realizată înainte de încheierea căsătoriei.
F) Valoarea care reprezintă şi înlocuieşte un bun propriu sau bunul în care a trecut
această valoare [art. 31 lit. f) C.fam.].
S-a făcut astfel aplicarea subrogaţiei reale cu titlu universal.
Exemplificare:
- bunul dobândit prin valorificarea unui bun sau bunuri proprii;
- preţul obţinut din vânzarea unor bunuri proprii ori creanţa preţului de vânzare-cumpărare
a acestora;
- bunul cumpărat din sumele obţinute ca preţ din vânzarea bunurilor proprii;
- bunul dobândit, precum şi eventuala sultă obţinută în temeiul unui contract de schimb
având ca obiect un bun propriu;
- Indemnizaţia de asigurare şi despăgubirile datorate pentru cauze datorate unor bunuri
proprii.
Subrogaţia reală poate produce şi efecte parţiale.
- Dacă bunul este dobândit în parte cu fonduri proprii, în parte cu fonduri comune, în
măsura corespunzătoare valorii încorporate bunul va fi propriu, iar ceea ce excede
contribuţiei din mijloace proprii intră în comunitatea de bunuri.
17
şi ale legislaţiei extrinseci, în special legislaţia muncii. În centrul atenţiei s-a aflat, mai întâi,
salariul fiecăruia dintre soţi, apoi concluziile formulate au fost extinse la toate celelalte forme ale
câştigului din muncă, precum remuneraţia cuvenită cu titlu de drepturi de autor, onorariile
avocaţilor etc., cu excepţia veniturilor declarate proprii de însuşi legiuitor prin art. 31 C.fam.
18
încheierea actului juridic în dublă calitate, în nume propriu, precum şi ca reprezentant al soţului
său; pentru înstrăinarea şi grevarea imobilelor comune, legea pretinde consimţământul expres al
ambilor soţi [art. 35 alin. (2) teza finală C. fam.].
- dacă unul dintre soţi construieşte, cu mijloace comune, pe terenul proprietatea celuilalt
soţ, având acordul acestuia, construcţia devine bun comun în devălmăşie (deci, proprietarul
terenului nu devine, prin accesiune, proprietarul exclusiv al construcţiei); proprietarul terenului
îşi păstrează dreptul exclusiv asupra terenului, dar dreptul său de proprietate va fi grevat de
dreptul de folosinţă al celuilalt soţ. Soluţia este aceeaşi în cazul construcţiilor alăturate,
învecinate sau suprapuse unei construcţii vechi, aparţinând numai unuia dintre soţi; noua sau
noile construcţii devin proprietatea devălmaşă a ambilor soţi, iar construcţia veche, la fel ca şi
terenul, rămân în continuare în proprietatea soţului titular ab initio al dreptului de proprietate,
însă dreptul său de proprietate asupra terenului va fi grevat de dreptul de folosinţă al celuilalt soţ.
Cu toate înnoirile legislative din ultimii ani – avem în vedere Legea fondului funciar nr. 18/1991
cu modificările ulterioare, Legea privind autorizarea executării construcţiilor şi unele măsuri
pentru realizarea locuinţelor nr. 50/1991, de asemenea modificată şi completată – concluzia îşi
păstrează actualitatea, aşadar, soţul constructor dobândeşte un drept de proprietate devălmaşă
asupra construcţiilor ridicate, alăturate, învecinate sau suprapuse;
- soţul care ridică o construcţie pe terenul proprietatea celuilalt soţ, fără consimţământul
sau chiar împotriva voinţei acestuia, întrebuinţând mijloace comune ambilor soţi, va fi considerat
constructor de rea-credinţă, iar drepturile ce i se cuvin potrivit art. 494 C.civ., vor intra în
comunitatea de bunuri. Care sunt aceste drepturi? Urmând indicaţiile art. 494 C.civ., proprietarul
terenului poate opta pentru una din următoarele două variante: fie invocă accesiunea, devenind
astfel proprietarul construcţiei, cu obligaţia de a plăti soţului constructor de rea-credinţă valoarea
materialelor şi preţul muncii – plata se va face din patrimoniul propriu al soţului proprietar –, fie
19
solicită constructorului să procedeze la desfiinţarea construcţiei, 33 pe cheltuiala acestuia, având
dreptul de a pretinde daune-interese pentru prejudiciile suferite, în condiţiile răspunderii civile
delictuale – de astă dată chestiunea unor drepturi care s-ar cuveni constructorului de rea-credinţă,
drepturi ce ar urma să intre în comunitatea de bunuri, nu se mai pune;
- dacă unul dintre soţi ridică o construcţie, cu mijloace proprii, pe terenul proprietatea
celuilalt soţ, cu consimţământul acestuia, construcţia va fi bun propriu al soţului constructor, care
devine titular al unui drept de superficie ce va greva dreptul de proprietate asupra terenului, drept
aflat în patrimoniul celuilalt soţ;
- în fine, dacă o construcţie a fost ridicată de către unul dintre soţi cu mijloace proprii, pe
terenul proprietatea ambilor soţi, construcţia va fi, după caz, bun propriu al soţului constructor –
dacă a existat şi consimţământul celuilalt soţ codevălmaş asupra terenului – sau bun comun –
dacă edificarea construcţiei s-a realizat fără consimţământul sau împotriva voinţei celuilalt soţ,
soţul constructor de rea-credinţă dobândind însă drepturile ce-i sunt recunoscute prin art. 494
C.civ.
20
precum şi un drept de folosinţă asupra terenului, cu precizarea că dreptul de proprietate al
constructorului nu este totuşi pur şi simplu, urmând o desocotire cu proprietarul terenului.
Alţi autori sunt de părere că, întrucât prin accesiune proprietarul terenului dobândeşte
dreptul de proprietate asupra construcţiei pe măsura încorporării materialelor în teren,
constructorul este, de la bun început, titularul unui drept de creanţă – care este certă şi lichidă,
exigibilă din momentul revendicării acelei construcţii de către proprietar, dacă constructorul a
fost de bună-credinţă –, respectiv creanţă care devine certă şi lichidă pe data când proprietarul
optează pentru preluarea construcţiei, în cazul constructorului de rea-credinţă.
Se cuvine precizarea că, dacă unul dintre soţii constructori iniţiază o acţiune având ca
obiect împărţirea bunurilor comune mai înainte ca proprietarul terenului să-şi fi valorificat
drepturile asupra construcţiei, participarea la judecată a acestuia din urmă se poate realiza sub
forma intervenţiei voluntare (art. 49-56 C.proc.civ.) sau a intervenţiei forţate sub forma chemării
în judecată a altor persoane (art. 57-59 C.proc.civ.), urmând să-şi exprime opţiunea pentru una
din următoarele soluţii interesând reglementarea situaţiei juridice a construcţiei:
21
- proprietarul terenului refuză preluarea construcţiei edificate de constructorul de rea-
credinţă; instanţa va dispune obligarea soţilor constructori de rea-credinţă la desfiinţarea
imobilului edificat, pe cheltuiala lor, precum şi la plata de daune-interese în favoarea
proprietarului terenului, în măsura prejudiciului suferit de acesta.
- când proprietarul terenului este dispus să cedeze soţilor constructori imobilul edificat în
contul creanţei acestora, soţii devin proprietari devălmaşi asupra construcţiei, iar asupra terenului
dobândesc un drept de folosinţă.
Soţii care au construit pe baza unei convenţii cu proprietarul terenului devin proprietari
asupra construcţiei – fiind înlăturată prezumţia dreptului proprietarului terenului asupra
construcţiei, posibilitate prevăzută de art. 492 C.civ. parte finală – iar asupra terenului dobândesc
un drept de folosinţă. În situaţia în care convenţia încheiată cu proprietarul terenului nu
constituie titlu legal de folosinţă a terenului, constructorii sunt îndreptăţiţi la despăgubiri
raportate la valoarea de circulaţie a imobilului.
Construcţia edificată de soţi pe terenul proprietatea părinţilor unuia dintre ei este bun
comun al soţilor, care dobândesc asupra terenului un drept de folosinţă.
22
În condiţiile Legii nr. 50/1991, concesiunea terenurilor din domeniul privat al statului sau
al unităţilor administrativ-teritoriale în vederea executării de construcţii poate avea loc, de
regulă, prin licitaţie publică, în schimbul unui preţ. Concesionarea terenurilor pentru construirea
de locuinţe se face pe durata existenţei construcţiei, dreptul de concesiune fiind transmisibil
împreună şi concomitent cu dreptul de proprietate asupra construcţiei (art. 35 din Legea nr.
50/1991). Dreptul de concesiune revine ambilor soţi sau numai unuia dintre ei, după cum
locuinţa construită este bun comun sau bun propriu.
În prezent, atât literatura de specialitate, cât şi practica judiciară împărtăşesc teza potrivit
căreia locuinţa construită în timpul căsătoriei devine obiect al dreptului de proprietate comună al
soţilor din momentul predării-preluării, indiferent de ratele de preţ achitate. Dacă predarea-
preluarea are loc înainte de încheierea căsătoriei, locuinţa va fi bun propriu al soţului dobânditor
[art. 31 lit. a) C.fam.], chiar dacă ratele s-au plătit în timpul căsătoriei.
23
căsătoriei intră în comunitatea matrimonială, chiar şi atunci când predarea-preluarea, respectiv
încheierea contractului de vânzare-cumpărare, a avut loc în timpul separaţiei de fapt; cu atât mai
mult, ratele achitate numai de către unul din-tre soţi – dată fiind despărţirea faptică a soţilor – nu
impietează asupra caracterului comun al imobilului, însă contribuţia superioară a soţului care a
achitat în fapt ratele scadente va fi avută în vedere la stabilirea cotelor cuvenite fiecăruia dintre
proprietarii codevălmaşi.
Să mai reţinem că în situaţia în care ratele pentru creditul acordat soţilor în vederea
construirii sau cumpărării locuinţei au fost achitate integral de către părinţii unuia dintre soţi,
bunul va fi propriu în întregime, afară de cazul în care intenţia neîndoielnică a părinţilor a fost
aceea de a gratifica pe ambii soţi [art. 31 lit. b) şi lit. f) C.fam.].
Când însă în urma lucrărilor de îmbunătăţiri de mare amploare bunul propriu al unuia
dintre soţi s-a transformat în asemenea măsură încât, practic, a devenit un bun nou, cu totul
deosebit de cel iniţial, bunul în întregul său va trebui considerat ca fiind dobândit în timpul
căsătoriei, aşadar comun al ambilor soţi. Fiind vorba de o stare de fapt, urmează ca instanţa să
stabilească în concret, pe baza probelor administrate în cauză, dacă într-adevăr investiţiile făcute
de soţi la imobilul proprietate exclusivă a unuia dintre ei au schimbat natura juridică a bunului,
transformându-l într-unul nou, comun al ambilor soţi.
Dacă la renovarea imobilului bun propriu al unuia dintre soţi celălalt soţ a contribuit cu
mijloace proprii – provenite, de exemplu, din demolarea unei construcţii moştenite – este necesar
să se examineze dacă părţile, printr-o convenţie expresă sau tacită, n-au înţeles să schimbe
caracterul de bun propriu al materialelor întrebuinţate în bunuri comune, având în vedere
destinaţia ce l-i s-a dat – anume de a fi încorporate într-o construcţie menită să le servească drept
locuinţă comună; în cazul în care o astfel de convenţie a existat, soţul proprietar al materialelor
dobândeşte asupra construcţiei un drept real de proprietate, concretizat într-o cotă
corespunzătoare aportului său în materiale (şi, eventual, în muncă), iar nu un simplu drept de
creanţă reprezentând contravaloarea acestora.
24
Edificarea unei construcţii noi cu materiale rezultate din demolarea imobilului
proprietatea unuia dintre soţi nu schimbă statutul juridic al bunului propriu, fiind pe deplin
aplicabile dispoziţiile art. 31 lit. f) C.fam., potrivit cărora valoarea care reprezintă sau înlocuieşte
un bun propriu ori bunul în care a trecut această valoare rămâne bun propriu, ca efect al
subrogaţiei reale.
Datorită unor particularităţi ale regimului juridic al circulaţiei terenurilor, relevante sub
aspectul determinării naturii de bun comun sau bun propriu, vom face distincţie între următoarele
categorii de imobile:
În mod excepţional, potrivit art. 44 din Legea nr. 59/1974 (modificat prin Decretul nr.
112/1984), producătorii agricoli particulari din zonele necooperativizate, puteau transmite
copiilor lor, prin acte între vii, o parte din terenurile agricole aflate în proprietate, în condiţiile
asumării de către dobânditor a unor obligaţii privind asigurarea exploatării agricole a terenului.
Dacă cel care a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în baza acestor dispoziţii legale
avea, în momentul transferului dreptului de proprietate, calitatea de soţ, la stabilirea caracterului
comun sau propriu al bunului urmează a se verifica dacă transmisiunea s-a făcut printr-un act
juridic oneros – imobilul este comun, dacă au fost întrebuinţate sume sau bunuri comune [art. 30
alin. (1) C.fam.] – sau printr-un act juridic cu titlu gratuit – în principiu, bunul este propriu, dacă
nu rezultă intenţia neîndoielnică a dispunătorului de a gratifica pe ambii soţi [31 lit. b) C.fam.].
Terenurile dobândite de soţi anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 îşi păstrează
calitatea de bun comun sau propriu, potrivit distincţiilor de mai sus.
25
Ne referim, bineînţeles, la ipoteza în care reîmproprietărirea are loc faţă de foştii sau fostul
proprietar, fiindcă terenurile redobândite de moştenitorii titularului, în principiu, devin bunuri
proprii ale soţului moştenitor, potrivit art. 31 lit. b) C.fam.
Dreptul de folosinţă asupra locuinţei. Poate fi dobândit potrivit Legii locuinţei nr.
114/1996 sau potrivit dreptului comun, art. 1410-1453 C.civ. – în cazul locuinţelor proprietate
particulară situate în mediul rural, precum şi a celor din mediul urban care la data de 1 ianuarie
1990 nu au format obiectul unui contract de închiriere.
Sub imperiul vechilor reglementări – Legea nr. 5/1973, ale cărei prevederi au fost în mare
parte abrogate prin Legea locuinţei nr. 114/1996 – dreptul de folosinţă asupra locuinţei aparţinea
tuturor membrilor familiei, chiar dacă contractul de închiriere fusese încheiat anterior căsătoriei,
în consecinţă, dreptul în discuţie se afla într-o stare de indiviziune sui generis, ai cărei subiecţi
sunt toţi membrii familiei, fără a fi stabilită vreo cotă-parte cuvenită fiecăruia, chiar dacă
împărţirea în fapt a locuinţei ar fi posibilă.
26
adoptatorului, au calitatea de membrii de familie, pot deci invoca beneficiul contractului de
închiriere.
Unii autori, pornind de la constatarea că fructele sunt accesorii bunului frugifer, afirmă că
ele se cuvin proprietarului în temeiul accesiunii (art. 483 C.civ.). Culegerea fructelor este un
drept izvorât din dreptul de proprietate care, pentru a fi complet, trebuie să cuprindă şi pe acela al
dobândirii fructelor, cu amendamentul că fructele vor fi totuşi comune, dacă sunt rezultatul
muncii comune a soţilor.
Într-o altă teză, fructele şi veniturile bunurilor proprii sunt considerate comune; pe de o
parte, aceste bunuri nu sunt cuprinse în enumerarea limitativă din art. 31 C.fam., iar pe de altă
parte, art. 30 alin. (1) C.fam., nu leagă calitatea de bun comun de modul de dobândire a acestuia,
printre modurile de dobândire a dreptului de proprietate aflându-se şi accesiunea.
Practica judiciară este favorabilă acestei din urmă opinii. Aşa cum se arată în
considerentele unor decizii de speţă, fructele au o individualitate proprie şi nu micşorează
substanţa bunului care le-a produs – ceea ce explică de ce nu se poate recurge la principiul
subrogaţiei reale pentru a considera fructele şi veniturile, bunuri proprii ale soţu-lui, ca revenind
în exclusivitate acestuia; culese în timpul căsătoriei, fructele şi veniturile bunurilor proprii sunt
comune. De pildă, dobânzile aferente sumelor proprii aflate în depozit bancar produse în timpul
căsătoriei, vor fi comune. De asemenea sunt fructe civile dividendele (beneficiile) obţinute dintr-
o activitate comercială.
Productele, spre deosebire de fructe – care „se produc şi reproduc din lucru fără a absorbi
nici propria lor substanţă, nici forţa producătoare a bunului” – reprezintă valoarea de înlocuire a
bunului, ca atare vor fi considerate bunuri comune sau bunuri proprii în funcţie de apartenenţa la
27
unul sau altul din patrimonii a bunului din care rezultă. În acest sens, s-a decis că autoturismul
dobândit în baza libretului C.E.C. câştigător prin tragere la sorţi devine bun propriu când suma
depusă pe acel libret era bunul propriu al soţului, întrucât „foloasele economice care consumă
însăşi substanţa bunului reprezintă producte, astfel că, de vreme ce bunul aparţine unui soţ,
productele îi aparţin tot lui, altminteri dreptul exclusiv al soţului asupra bunului propriu ar fi golit
de conţinut”.
Într-o altă viziune, în realizarea câştigurilor determinantă este hotărârea de a juca, precum
şi şansa, iar nu provenienţa sumelor jucate, astfel că bunurile ori sumele obţinute în acest fel sunt
considerate proprii ale soţului care le-a câştigat, cu excepţia câştigurilor pe librete C.E.C. de o
valoare mai mare, a căror provenienţă se poate determina fără dificultate.
Nu sunt considerate contracte de joc (şi nici donaţii) premiile, cadourile, recompensele
oferite în scopuri publicitare sau pentru amuzamentul publicului, acestea înscriindu-se în
categoria actului juridic unilateral, ca promisiune publică de recompensă. Suntem de părere că
asemenea bunuri dobândite în timpul căsătoriei pot fi socotite premii sau recompense în sensul
art. 31 lit. d) C.fam., aşadar, proprii ale unuia dintre soţi.
28
CURS V
Art. 35 C.fam., printr-o aplicaţie a principiului deplinei egalităţi în drepturi între bărbat
şi femeie, dispune că „soţii administrează şi folosesc împreună bunurile comune şi dispun tot
astfel de ele [alin. (1)]; oricare dintre soţi, exercitând singur aceste drepturi este socotit că are şi
consimţământul celuilalt soţ. Cu toate acestea, niciunul dintre soţi nu poate înstrăina şi nici nu
poate greva un teren sau o construcţie ce face parte din bunurile comune, dacă nu are
consimţământul expres al celuilalt soţ” [alin. (2)].
Aşadar, soţii administrează şi folosesc împreună bunurile comune şi dispun tot astfel de
ele. Din punct de vedere juridic, exercitarea „împreună” a acestor drepturi ar sugera că în
vederea perfectării oricărui act juridic având ca obiect bunuri din comunitate este necesară
manifestarea de voinţă a ambilor soţi; fără îndoială, o asemenea interpretare ar îngreuna
considerabil săvârşirea de operaţiuni juridice şi ar provoca nesiguranţă în raporturile juridice cu
terţii care, pentru a se pune la adăpost, s-ar găsi nevoiţi fie să se asigure că nu contractează cu o
persoană căsătorită, fie că aceasta, căsătorită fiind, nu implică decât propriul patrimoniu sau,
dacă actul juridic preconi-zat priveşte bunuri comunitare, să pretindă participarea nemijlocită a
ambilor soţi sau dovada împuternicirii date de soţul „absent”. Preîntâmpinând neajunsurile de
acest fel, prin alin. (2) al art. 35 C.fam. s-a instituit o regulă simplă, prin care fiecare dintre soţi
este împuternicit să încheie singur acte de folosinţă, de administrare sau de dispoziţie (mobiliară)
asupra bunurilor comune, adică acte care se vor răsfrânge asupra comunităţii matrimoniale,
presupunându-se că în privinţa actului juridic concret, soţul a acţionat atât în nume propriu, cât şi
ca reprezentant al celuilalt soţ, cotitular. Legiuitorul prezumă existenţa unui mandat tacit reciproc
între soţi, prezumţie în temeiul căreia, atunci când un soţ exercită oricare din drepturile ce-i sunt
conferite de lege asupra bunurilor comune, se presupune că el acţionează având şi acordul
celuilalt soţ sau, într-o altă exprimare, soţii sunt prezumaţi de lege că şi-au dat reciproc mandat
de reprezentare.
Prin instituirea mandatului prezumat între soţi, terţul contractant este scutit de dovada
acordului dintre soţi cu privire la săvârşirea actului juridic respectiv, aşa cum este necesar, de
exemplu, în cazul actului încheiat de un coproprietar care ar acţiona şi în numele celorlalţi
coproprietari.
29
Sunt considerate acte propriu-zise de administrare cele care prin natura lor urmăresc
valorificarea bunurilor fără a se ajunge la înstrăinarea lor, astfel încât acestea să fie întreţinute în
bună stare şi, totodată, să producă efectele, veniturile, productele pe care sunt susceptibile să le
procure, în opoziţie cu maniera în care ar putea fi definite actele de dispoziţie, având ca finalitate
transmisiunea cu titlu definitiv a unor bunuri sau constituirea asupra acestora de drepturi reale în
favoarea terţelor persoane. Sunt de asemenea acte de administrare, de astă dată în sens larg,
acelea care tind la exploatarea normală a patrimoniului, precum şi la întrebuinţarea veniturilor,
cum ar fi perceperea şi întrebuinţarea fructelor şi veniturilor, asigurarea unor bunuri, efectuarea
reparaţiilor de întreţinere etc. Enunţul are în vedere scopul şi rezultatul actului juridic în raport cu
patrimoniul în întregul său, natura juridică a actului în sine fiind mai puţin relevantă. Aşa se
explică de ce un act de dispoziţie a unui bun sau a unor bunuri, privit din perspectiva
patrimoniului din care face parte, poate avea semnificaţia unui act de administrare.
Pe de altă parte, înstrăinarea bunurilor mobile supuse stricăciunii sau pieirii, precum şi a
celor devenite nefolositoare, se încadrează în limitele actelor de administrare.
În contextul drepturilor soţilor asupra bunurilor comune, vom avea în vedere sensul larg
al noţiunii actului de administrare, cuprinzând atât cele de administrare propriu-zise (prin natura
lor), şi care se referă la un bun izolat, cât şi actele de administrare prin scopul urmărit din
perspectiva patrimoniului în întregul său. Din prima categorie fac parte, exemplificativ,
contractul de închiriere (inclusiv privitor la imobilul comun, dacă nu are o durată excesivă),
acţiunea în evacuarea chiriaşului ori a unei persoane care locuieşte fără titlu în imobilul comun al
soţilor, contractul privind executarea unor lucrări de reparaţii la un bun comun, iar din categoria
actelor de administrare prin scopul lor, amintim vânzarea fructelor naturale, acţiunea posesorie,
calea de atac declarată numai de unul dintre soţi în cadrul procesului având ca obiect un bun
comun.
30
2. Actele de folosinţă
Dreptul soţilor de a folosi împreună bunurile comune semnifică, pe de o parte,
recunoaşterea facultăţii uzului (usus), a întrebuinţării în natură, iar pe de altă parte îndreptăţirea
de a le culege şi percepe fructele şi veniturile. Legiuitorul a preferat accepţiunea largă noţiunii de
„acte de folosinţă”, care include atributele posesiei şi însuşirii fructelor, inerente dreptului de
proprietate şi altor drepturi reale principale aflate în patrimoniul comun al soţilor.
Din interpretarea dispoziţiilor art. 35 alin. (2) C.fam. rezultă că dreptul de reprezentare
este recunoscut soţilor în privinţa actelor de dispoziţie, însă numai dacă au ca obiect bunuri
mobile comune, indiferent de valoarea lor. Intenţia a fost aceea de a pune la adăpost achiziţiile
31
imobiliare comune, mai reprezentative patrimonial în comparaţie cu bunurile mobile – în
aprecierea legiuitorului – prin instituirea regulii cogestiunii în privinţa oricărui act de dispoziţie
imobiliară. Cu totul adevărat că, în condiţiile economice de azi, raţiunile mandatului prezumat
exclusiv în privinţa actelor de dispoziţie mobiliară, bazate pe tradiţionala distincţie dintre
bunurile mobile şi imobile – primele beneficiind de ocrotire mai „relaxată” comparativ cu
secundele din cauza diferenţei de consistenţă valorică – sunt discutabile. Necesitatea extinderii
cerinţei consimţământului expres al ambilor soţi asupra actelor de dispoziţie privitoare la unele
categorii de bunuri mobile comune, pecuniar substanţiale, a fost semnalată de numeroşi autori.
Actul juridic prin care un bun este adus ca aport în natură la capitalul social al unei
societăţi este unul de dispoziţie. În context prezintă interes situaţia în care doar unul dintre soţi
participă la constituirea sau majorarea capitalului social cu bunuri comunitare. Se poate el
prevala de mandatul prezumat sau este nevoit să obţină consimţământul expres al soţului său? De
vreme ce suntem în prezenţa unui act de dispoziţie, răspunsul diferă după cum bunul aportat este
mobil sau imobil: în cazul celor dintâi prezumţia mandatului tacit este operantă, iar aportul cu
bunuri imobile comune presupune consimţământul expres al ambilor.
Prin excepţie, oricare dintre soţi poate face singur acte de dispoziţie sub forma darului
manual sau acte de binefacere, valoric rezonabile, pentru că acestea nu vor lăsa urmări notabile
asupra patrimoniului comun. Cât priveşte actele dezinteresate, prin care se procură altei persoane
un folos material fără a se micşora patrimoniul comun (precum împrumutul fără dobândă,
împrumutul de folosinţă 39 ) şi care, alături de liberalităţi, fac parte din categoria actelor juridice
cu titlu gratuit, se apreciază că vor putea fi încheiate în temeiul mandatului de reprezentare.
Este posibilă săvârşirea infracţiunii de furt ori de abuz de încredere în raporturile dintre
soţi, în privinţa bunurilor comune, în condiţiile în care legea prezumă mandatul tacit de
reprezentare pentru actele de administrare, folosinţă şi dispoziţie asupra acestora? Punând capăt
unei jurisprudenţe neunitare, fosta instanţă supremă a statuat, cu valoare de îndrumare, că „fapta
unuia din soţi de a lua din posesia sau detenţia legitimă a celuilalt soţ, fără consimţământul
acestuia, unul sau mai multe bunuri comune, cu scopul neîndoielnic stabilit, al însuşirii lor pe
nedrept, constituie infracţiune de furt” , iar fapta unuia din soţi „de a-şi însuşi sau de a dispune pe
nedrept de unul sau mai multe bunuri comune, aflate în detenţia sa exclusivă, săvârşită cu
intenţie, constituie infracţiunea de abuz de încredere” . Potrivit doctrinei, aplicarea sancţiunii
32
penale nu înlătură posibilitatea anulării eventualului act de dispoziţie încheiat de soţul făptuitor
dacă, bineînţeles, se va face dovada relei-credinţe a terţului dobânditor; pe de altă parte,
condamnarea unuia din soţi pentru infracţiunea de furt sau de abuz de încredere îndreptăţeşte pe
celălalt soţ să ceară partajul bunurilor comune în timpul căsătoriei, în condiţiile art. 36 alin. (2)
C.fam. 43.
33
c) Obligaţiile contractate de fiecare dintre soţi pentru împlinirea nevoilor
obişnuite ale căsniciei.
Cheltuielile legate de:
- Procurarea alimentelor
- Plata chiriei
- Achiziţionarea mobilierului şi a ustensilelor casnice
- Procurarea medicamentelor necesare unui membru al familiei şi obiectelor de uz
personal.
d) Obligaţia de a repara prejudiciul cauzat prin însuşirea de către unul
dintre soţi a unor bunuri proprietate publică, dacă prin aceasta au sporit bunurile comune ale
soţilor.
Condiţiile cumulative pentru angajarea răspunderii soţilor cu bunurile comune:
- să existe un prejudiciu patrimonial, rezultat al faptei ilicite comise de unul din soţi.
- faptul însuşirii să fi fost săvârşit de către unul din soţi.
- masa bunurilor comune să fi înregistrat un spor prin achiziţionarea de noi bunuri.
- între faptul însuşirii săvârşit de unul din soţi şi sporul de valoare a bunurilor comune să
existe legătură cauzală.
BIBLIOGRAFIE
34
1. Emese Florian, Dreptul familiei, ediţia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureşti, 2008 site
www.legalis.ro
2. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediţia a VIII-a revăzută
şi completată, Editura Universul Juridic, Bucureşti, 2006
3. Genoveva Aioanei, Emil Poenaru, Căsătoria şi divorţul, Editura Hamangiu, Bucureşti,
2008
4. Alexandru Bacaci, Raporturile patrimoniale în dreptul familiei, Editura Hamangiu,
Bucureşti, 2007
5. Emese Florian, Protecţia drepturilor copilului, Ediţia a II-a, Editura C.H. Beck,
Bucureşti, 2007
6. Elena Roşu, Dreptul familiei. Practică judiciară. Hotărâri C.E.D.O., Editura Hamangiu,
Bucureşti, 2007.
7. Teodor Bodoasca, Legislatia adoptiilor. Comentarii si explicatii, Editura All Beck,
Bucuresti, 2006
8. Ion Imbrescu, Tratat de dreptul familiei. Familia. Protectia copilului. Elemente de stare
civila (curs de teorie si practica), Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2006
9. Gabriel Mihai, Dreptul Familiei şi acte de stare civilă, Curs Universitar, Editura Ex
Ponto, Constanta, 2006
10. Nicoleta Diaconu, Legea aplicabila căsătoriei şi divorţului cu element străin, Editura
Lumina Lex, 2006
11. Adrian Pricopi, Bianca Pricopi, Rudenia în dreptul român, Editura Lumina Lex, 2006
12. Alexandru Bacaci, Codruta Hageanu, Viorica Dumitrache, Dreptul familiei, Editura
All Beck, Bucuresti, 2005
13. Teodor Bodoasca, Dreptul Familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2005
14. Adriana Corhan, Dreptul Familiei, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2005
15. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Adopţia. Protecţia şi promovarea drepturilor
copilului, Editura Universul Juridic, Bucureşti, 2005
16. Dan Lupaşcu, Dreptul Familiei, Editura Rosetti, Bucureşti, 2005
17. Marcel Ioan Rusu, Protecţia juridică a minorului, Editura Rosetti, 2005
18. Milena Tomescu, Dreptul familiei. Protecţia copilului, Editura All Beck, Bucuresti,
2005
19. Florin Ciutacu, Codul Familiei Român adnotat, Editura Themis, 2004
20. Paul Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Parte Generală, Editura Wolterskluwer, 2003
21. Marcel Rusu, Procedura divorţului în dreptul român, Editura Wolterskluwer, 2003
22. Marieta Avram, Flavius Baias, Legislaţia familiei, Editura All Beck, 2001
23. Maria Banciu, Dreptul Familiei. Teorie şi practică, Editura Argonaut, Cluj-
Napoca,1998
24. Adriana Corhan, Dreptul Familiei. Curs de teorie şi practică, Editura Avgvsta,
Timisoara, 2000
25. Maria Harbada, Dreptul familiei şi starea civilă. Teorie şi practică judiciară, Editura
Fundaţiei Academice “Gh. Zane”, Iaşi, 2001
26. Gabriela Lupsan, Dreptul Familiei, Editura Junimea, Iaşi, 2001
27. Ion Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2002
28. Corneliu Turianu, Dreptul Familiei – practică judiciară comentată şi adnotată, Editura
Pinguin Book, Bucuresti, 2004
29. Ştefan Cocoş, Dreptul Familiei (2 vol.), Editura Lumina Lex, Bucureşti, 2001
35
36