Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
pe o spinare de șoarece
1
la cartea lui Philippe Muray, L’Empeire du bien – apărută în română anul acesta, la Editura
Carier, în traducerea lui Ovdiu); și o a treia direcție în care autorul discută despre literatură – și
atît – deși literatura și atît nu se reumă la un exercițiu estetic; evident, nici nu îl exclude:
„Nemarcat ontologic, scrisul, oricât de sclipitor, devine (sau rămâne) o îndeletnicire de mâna a
doua.” În cazul tuturor acestor direcții, dar în special în cazul ultimei, impersia este cea a unei
lucidități pe care nu știu sigur dacă o avea sau nu, dar pe care și-o atribuia explicit Emil Cioran.
Surprinzător și foarte fain este modul în care cele trei planuri se leagă pe parcursul cărții,
astfel încît fragmentarismul devine mai degrabă liric și nu lasă senzația de ruptură. Se poate
observa o asemănare structurală (mai ușor de intuit decât de deconstruit) între O ureche și RTP
(În căutarea timpului pierdut). În iarna lui 2010, când i se acorda, pe scena Teatrului Național
din București, premiul Observator Cultural, pentru romanul Rădăcina de bucsau (fără îndoială
unul dintre cele mai bune volume în proză publicate în România, după 1990), Ovidiu cita din
propria lui carte, adio adio dragi poezii: „nimigean ovidiu/ stă pe taburet/ în garsonieră/ el este
poet”. La fel ca în cazul celor două romane ale autorului, O ureche de om pe o spinare de
șoarece este deopotrivă poezie (nu doar eseu ori jurnal de idei).
Sînt critici acide la adresa Solenoid-ului lui Mircea Cărtărescu (prezentat în termeni
apoteotici de Gabriel Liiceanu), pasaje elogiatoare la adresa lui Paul Goma, o serie întreagă de
trimiteri la poeți, filosofi, opere de artă. Adesea am căutat pe google tablouri sau autori despre
care vorbește O. Nimigean. Cartea provoacă însă nu doar prin multitudinea de referințe culturale
și trecerea de la un plan la altul, cît și prin intransigența ei, care va fi generat, fără îndoială, o
serie de poelmici cu autorul. „A asculta un discurs korekt politik e ca și cum ai asculta Oda
bucuriei interpretată de o brigadă de agitprop. Simți că ți se apleacă de toate cauzele bune.” Atît
libertatea, cît și responsabilitatea trebuie să fie – la fel pentru Ovidiu, ca în cazul lui Sartre, din
Existențialismul este un umanist – absolute.
În discuții particulare pe marginea cărții lui O. Nimigean, mi s-a pus (retoric) întrebarea
„De ce crede un poet că își poate artibui rolul de critic al societății și analist ideologic?”
Răspunsul e destul de simplu (și întrebarea inexact formulată). Nu orice poet își poate atribui
acest rol. Ovidiu da, iar cartea lui servește drept cel mai bun argument. Ce îl motivează să facă
asta? Fără îndoială că acest al doilea răspuns este mult mai complex, însă, în primul rând, faptul
că tendințele și doctrinele politice influențează (adesea radical) grupări și școli literare în
2
suficient de mare măsură încât să fi generat o schimbare de paradigmă cu privire la receptarea
literaturii – care încetează să mai fie privită prin prisma esteticului, fiind redusă la un simplu
vehicul ideologic (sau, în cazul cel mai fericit, antropologic). Ovidiu Nimigean nu erijează într-o
figură publică cu rolul de formator de opinie. Dimpotrivă, contestă tendința diverselor centre de
putere de a face din scriitor purtătorul de cuvînt al unei ideologii – „transformarea literaturii în
tribună de propagandă”.