CE se întâmplă cu intimitatea unei persoane

parere daca este obligat sa faca sau sa spuna

ceva contrar acestei opinii?

Abia recent a existat vreun experiment

lucrări legate de această întrebare. Două studii

raportat de Janis și King (1954; 1956)

a arătat clar că, cel puțin în anumite condiții,

opinia privată se schimbă astfel încât să aducă

într-o corespondență mai strânsă cu expresia

comportamentul pe care persoana a fost obligată să-l efectueze.

Mai exact, ei au arătat că dacă o persoană este

forțat să improvizeze un discurs susținând un punct

de vedere cu care nu este de acord, privat

opinia se îndreaptă spre poziţia susţinută

în discurs. Schimbarea de opinie observată este

mai mare decât pentru persoanele care doar aud

discurs sau pentru persoanele care citesc un preparat

discurs cu accent exclusiv pe elocuție și

modalitatea de livrare. Autorii acestor doi

studiile își explică rezultatele în principal în termeni de

repetiție mentală și gândirea de noi argumente.

În acest fel, ei propun persoana care

este obligat să improvizeze un discurs convinge

se. Ei prezintă niște dovezi, adică

nu deloc concludent, în sprijinul acestui lucru

explicaţie. Vom avea mai multe de spus în legătură cu

această explicație în discutarea

rezultatele experimentului nostru.

Kelrnan (1953) a încercat să urmărească problema

mai departe. El a motivat că dacă persoana este

indus să facă o declarație evidentă contrară

la opinia sa privată prin oferta unora

recompensa, atunci cu cât recompensa oferită este mai mare,

cu atât mai mare ar trebui să fie opinia ulterioară

Schimbare. Datele lui, însă, nu au susținut

această idee. A găsit, mai degrabă, că o recompensă mare

a produs mai puțină schimbare de opinie ulterioară decât

a făcut o recompensă mai mică. De fapt, această constatare de către

Kelman este în concordanță cu teoria pe care o vom face

schița de mai jos, dar, din mai multe motive, este nu concludent. Una dintre principalele puncte

slabe ale

datele sunt că nu toți subiecții din experiment

a făcut o declarație deschisă contrară

opinia lor privată pentru a obține

recompensa oferită. Mai mult, cum s-ar putea

așteptați, procentul subiecților care s-au conformat

crescut pe măsura mărimii recompensei oferite

a crescut. Astfel, cu auto-selectarea cine

a făcut și care nu a făcut publicul cerut

enunţ şi cu procente variabile de

subiecţii în diferite condiţii care au făcut

faceți declarația cerută, fără interpretare

a datelor poate fi fără echivoc.

Recent, Festinger (1957) a propus o teorie

privind disonanţa cognitivă din care

vin o serie de derivații despre opinie

modificare ca urmare a conformării forțate. De cand

aceste derivări sunt precizate în detaliu de Festinger

(1957, cap. 4), vom da aici doar a

scurtă schiță a raționamentului.

Să luăm în considerare o persoană care deține în mod privat

opinia „X” dar are, ca urmare a presiunii

aduse asupra lui, a declarat public că

el crede „nu X”.

Experimentul raportat aici a fost realizat ca parte a

un program de cercetare susținut printr-un grant de la

Fundația Națională de Știință către autorul principal. Noi

doresc să mulțumesc lui Leonard Hommel, Judson Mills și

Robert Tenvilliger pentru ajutorul acordat în proiectare și

efectuarea experimentului. Ne-ar plăcea și noi

recunoașteți ajutorul lui Ruth Smith și Marilyn M.

Miller.

1. Această persoană are două cogniții care,

psihologic, nu se potrivesc: unul dintre

aceasta este cunoașterea că el crede „X”,

celălalt cunoștințele pe care le are public

a declarat că crede „nu X”. Dacă nu există factori

altele decât opinia sa privată sunt luate în considerare, aceasta

ar urma, cel puţin în cultura noastră, că dacă

el crede că „X” ar spune public „X”.

Prin urmare, cunoașterea credinței sale private este

disonant cu cunoașterea lui cu privire la a lui

declarație publică reală.

2. În mod similar, cunoașterea pe care a spus-o

„nu X” este în consonanță cu (se potrivește

cu) acele elemente cognitive corespunzătoare

la motivele, presiunile, promisiunile de recompense

şi/sau ameninţări de pedeapsă care a indus

el să spună „nu X”.

3. În evaluarea mărimii totale a

disonanța, trebuie să ținem cont de ambele

disonanțe și consonanțe. Să ne gândim la

suma tuturor disonanţelor care implică unele

cunoaștere specială ca „D” și suma de

toate consonanțele ca „C”. Atunci am putea gândiţi-vă la mărimea totală a disonanţei ca

fiind o funcţie a lui „D” împărţit la „D” plus

"C."

Să vedem atunci ce se poate spune despre

magnitudinea totală a disonanței la o persoană

creat de știința că a spus „nu X”

și crede cu adevărat „X”. Cu orice altceva

menținută constantă, această mărime totală a disonanței

ar scădea pe măsură ce numărul și

importanţa presiunilor care au indus

el să spună „nu X” a crescut.

Astfel, dacă a fost adus comportamentul făţiş

despre, să zicem, oferte de recompensă sau amenințări de

pedeapsa, amploarea disonanței este

maximă dacă aceste recompense promise sau ameninţate

pedepsele erau abia suficiente

pentru a determina persoana să spună „nu X”. Din

acest punct pe, ca recompensele promise sau

pedeapsa amenințată devin mai mari, cel

magnitudinea disonanței devine mai mică.

4. Un fel în care poate fi disonanța

redus este ca persoana să-și schimbe privat

opinie astfel încât să o aducă în corespondență

cu ceea ce a spus. Unul ar fi în consecință

așteptați să observați o astfel de schimbare de opinie

după ce o persoană a fost forțată sau indusă să spună

ceva contrar opiniei sale personale.

În plus, deoarece presiunea de a reduce

disonanța va fi o funcție a mărimii

a disonanței se schimbă opinia observată

ar trebui să fie maximă când presiunea obișnuia

a provoca comportamentul deschis este suficient pentru a

Fă-o.

Prezentul experiment a fost conceput pentru a

testați această derivație în laborator controlat

conditii. În experiment am variat

cantitatea de recompensă folosită pentru a forța oamenii să

să facă o declarație contrară privatelor lor

vederi. Predicția [de la 3 și 4 de mai sus] este

că cu cât este mai mare recompensa acordată subiectului,

cu atât mai mică va fi opinia ulterioară

Schimbare,

PROCEDURĂ

Șaptezeci și unu de studenți de sex masculin în introducere

curs de psihologie la Universitatea Stanford

au fost folosite în experiment. In acest curs,

elevilor li se cere să cheltuiască un anumit număr

de ore ca subiecţi (Ss) în experimente.

Ei aleg dintre experimentele disponibile

semnându-le numele pe o foaie postată pe

avizier care precizează natura

experiment. Experimentul de față a fost enumerat ca un experiment de două ore care se ocupă de

„Măsuri

de performanță.”

În prima săptămână a cursului, când

cerința de a servi în experimente a fost

a anuntat si explicat elevilor, the

instructorul le-a mai povestit despre un studiu care

departamentul de psihologie conducea.

El a explicat că, din moment ce li se cere

servi în experimente, departamentul conducea

un studiu pentru evaluarea acestor experimente

pentru a le putea îmbunătăți în

viitor. Li s-a spus că o mostră de

studenții ar fi intervievați după ce au

a servit ca 5s. Au fost îndemnați să coopereze

aceste interviuri fiind complet sincere

si sincer. Importanța acestui anunț

va deveni clar în curând. Ne-a permis

Măsurăm opiniile celor 5 noștri într-un context nu

conectat direct cu experimentul nostru și în

la care ne-am putea aștepta în mod rezonabil franc și

expresii sincere de opinie.

Când S-ul a sosit pentru experimentul pe

„Măsuri de performanță” a trebuit să aștepte

câteva minute în biroul secretariatului. The

apoi a intrat experimentatorul (E), introdus

el însuși la 5 și, împreună, au mers

în sala de laborator unde E a spus:

Acest experiment durează de obicei puțin peste o oră

dar, desigur, a trebuit să-l programăm pentru două ore.

Din moment ce avem acel timp suplimentar, psihologia introductivă

oamenii au întrebat dacă ar putea intervieva unele dintre ele

subiectii nostri. [De la mână și conversațional.] Au făcut-o

anunta asta in clasa? Am înțeles că au un interviu

unii oameni care au fost In experimente. Eu nu

stiu multe despre asta. Oricum, ar putea dori să intervieveze

tu când treci pe aici.

Fără nicio altă introducere sau explicație

lui S i s-a arătat prima sarcină, care a implicat

punând 12 bobine pe o tavă, golind

tavă, reumplerea cu bobine și așa mai departe. El a fost

i-a spus să folosească o mână și să lucreze singur

viteză. A făcut asta timp de o jumătate de oră. E

apoi a scos tava și bobinele și a pus

în fața S-ului o tablă care conține 48 pătrați

cuie. Sarcina lui era să întoarcă fiecare cuier cu un sfert

rotiți în sensul acelor de ceasornic, apoi încă un sfert de tură și

curând. I s-a spus din nou să folosească o mână și

să lucreze cu propria lui viteză. Cei 5 au lucrat la asta

sarcină pentru încă o jumătate de oră.

În timp ce cei 5 lucrau la aceste sarcini, cei 5

E stătea ocupat, cu cronometrul în mână

făcând notări pe o coală de hârtie. El a facut

deci pentru a fi convingător că asta a fost de ce era interesat E şi că acestea

sarcinile și modul în care S-ul a lucrat asupra lor, a fost

experiment total. Din punctul nostru de vedere,

experimentul abia începuse. Ora care

S-ul petrecut lucrând la repetitiv, monoton

sarcinile urma să asigure, pentru fiecare

S în mod uniform, o experienţă despre care el

ar avea o părere oarecum negativă.

După jumătate de oră pe a doua sarcină a fost

peste, E-ul a pus în mod vizibil cronometrul

înapoi la zero, a pus-o deoparte, și-a împins scaunul

înapoi, și-a aprins o țigară și a spus:

O.K. Ei bine, asta e tot ce avem în experiment

în sine. Aș dori să explic despre ce a fost totul

așa că vei avea o idee despre motivul pentru care ai făcut asta.

[E se întrerupe.] Ei bine, felul în care este configurat experimentul este acesta.

Există de fapt două grupuri în experiment. În

unul, grupul în care ai fost, noi aducem subiectul

și să nu-i ofere practic nicio introducere în experiment.

Adică, tot ce îi spunem este ceea ce trebuie să știe

pentru a face sarcinile și nu are idee despre ce

este vorba despre experiment sau despre cum va fi,

sau ceva de genul asta. Dar în celălalt grup, avem

un student pe care l-am angajat și care lucrează pentru noi în mod regulat,

și ceea ce fac este să-l duc în camera alăturată unde

subiectul așteaptă — aceeași cameră în care așteptai

înainte — și îl prezint de parcă tocmai ar fi terminat

fiind un subiect în experiment. Adică spun: „Asta

este așa și așa, care tocmai a terminat experimentul și

L-am rugat să-ți spună puțin despre ce este vorba

înainte de a începe." Omul care lucrează pentru noi atunci,

în conversația cu următorul subiect, face acestea

puncte: [E a produs apoi o foaie intitulată „Pentru

Grupa B” care scria pe el: A fost foarte plăcut,

M-am distrat foarte mult, m-am distrat, a fost foarte

interesant, a fost intrigant, a fost incitant. E

a arătat acest lucru lui S și apoi a continuat cu falsul lui

explicația scopului experimentului.] Acum, of

desigur, îl punem pe acest student să facă asta, pentru că dacă

experimentatorul o face, nu pare la fel de realist și

ceea ce suntem interesați să facem este să comparăm cum acestea

două grupuri fac experimentul — cel cu acesta

așteptările anterioare despre experiment și

altul, ca tine, practic fără niciunul.

Până în acest moment procedura a fost identică

timp de 5 secunde in toate conditiile. Din acest punct încolo ei

diverge oarecum. Trei condiții au fost

alerga, controlează, un dolar și douăzeci de dolari,

după cum urmează:

Condiție de control

E a continuat:

Este destul de clar? [Pauză.] Uite, tipul ăla [se uită

la ceas] vă povesteam de la introducere

cursul de psihologie a spus că va ajunge aici câteva

minute de acum încolo. Te-ai deranja să aștepți să vezi dacă

vrea să vorbească cu tine? Amenda. De ce nu intrăm în cealaltă cameră să aștepte? [E a lăsat 5 la

secretară

birou timp de patru minute. Apoi s-a întors și

a spus:] O.K. Să verificăm și să vedem dacă vrea să vorbească

pentru tine.

Condiții de unu și douăzeci de dolari

E a continuat:

Este destul de clar cum este configurat și ce suntem?

incerc sa fac? [Pauză.] Acum, am și eu un fel de ciudat

lucru pe care să te întreb. Chestia este asta. [Pauză lungă, unii

confuzie și incertitudine în cele ce urmează, cu un grad

de jenă din partea E. The

maniera E a contrastat puternic cu cea precedentă

explicație falsă neșovăitoare și asigurată a experimentului.

Ideea a fost să i se pară lui S că asta

a fost prima dată când E a făcut asta și asta a simțit

nesigur de sine.] Tipul care face asta în mod normal

pentru că noi nu am putut să o facem astăzi — doar a sunat și

ceva sau altceva a venit pentru el – așa că am fost

căutând în jur pe cineva pe care l-am putea angaja să o facă

pentru noi. Vedeți, mai avem un subiect în așteptare

[se uită la ceas] cine ar trebui să fie în celălalt

condiție. Acum profesor -, care se ocupă de

acest experiment, a sugerat că poate am putea lua

o șansă să o faci pentru noi. Îți voi spune ce noi

avut în vedere: treaba este că dacă ai putea să o faci pentru noi acum,

atunci bineînțeles că ai ști cum să o faci și dacă

așa ceva ar trebui să apară vreodată, adică

tipul obișnuit nu a reușit să ajungă și am avut un subiect

programat, ar fi foarte liniştitor pentru noi

știi că am avut pe altcineva la care am putea apela

a stiut sa o faca. Deci, dacă ai fi dispus să faci

asta pentru noi, am dori să te angajăm să o faci din când în când

fii de gardă în viitor, dacă așa ceva ar trebui

se mai intampla vreodata. Vă putem plăti un dolar (douăzeci

dolari) pentru că ai făcut asta pentru noi, adică pentru că ai făcut-o acum

și apoi fiind de gardă. Crezi că ai putea face asta

pentru noi?

Dacă cei 5 au ezitat, E a spus lucruri de genul: „Este

va dura doar câteva minute," "Obișnuit

persoana este destul de de încredere; aceasta este prima dată

a ratat” sau „Dacă am avea nevoie de tine am putea

sunați-vă cu o zi sau două înainte; daca tu

nu am reușit, desigur, nu ne-am aștepta

tu să vii.” După ce S-ul a fost de acord să o facă,

E i-a dat foaia menționată anterior

de hârtie cu titlul „Pentru grupa B” și a întrebat

el să o citească din nou. E apoi a plătit

S un dolar (douăzeci de dolari), a făcut a

formular de primire scris de mână și i-a cerut celor 5

să-l semneze. Apoi a spus:

O.K., modul în care o vom face este acesta. După cum am spus, următorul

subiectul ar trebui să fie aici până acum. Cred că următorul este

o fata. Te duc în camera alăturată și te voi prezenta

tu la ea, spunându-i că tocmai ai terminat experimentul

și că ți-am cerut să-i spui puțin

despre. Și ceea ce vrem să faci este să te așezi

și intră într-o conversație cu ea și încearcă să obții peste punctele de pe acea coală de hârtie. te

las

singur și revin după câteva minute. O.K.?

E-ul a luat apoi S-ul la secretar

birou unde aşteptase anterior şi

unde aștepta următorul S. (Secretarul

părăsise biroul.) El a prezentat fata şi

S-ul unul către altul spunând că S-ul avea

tocmai a terminat experimentul și i-ar spune

ceva despre asta. Apoi a plecat spunând că el

avea să se întoarcă în câteva minute. Fata,

un student de licență angajat pentru acest rol, a spus puțin

până când S-ul a făcut câteva remarci pozitive despre

experimentul și apoi a spus că a fost

surprins pentru că un prieten de-al ei luase

experimentul cu o săptămână înainte și spusese

ea că era plictisitor și că ar trebui

incearca sa iesi din ea. Majoritatea celor 5 au răspuns prin

spunând ceva de genul „Oh, nu, este într-adevăr foarte

interesant. Sunt sigur că o să-ți placă.” Fata,

după aceasta a ascultat în liniște, acceptând și

fiind de acord cu tot ce i-a spus S-ul. The

discuție între J? iar fata a fost înregistrată

pe un magnetofon ascuns.

După două minute, E sa întors, l-a întrebat pe

fată să meargă în camera experimentală, mulțumesc

5 pentru că a vorbit cu fata, și-a notat-o

număr de telefon pentru a continua ficțiunea că noi

ar putea apela la el din nou în viitor și apoi

a spus: „Uite, am putea să verificăm și să vedem dacă asta

coleg de la psihologie introductivă vrea să

vorbesc cu tine?"

Din acest punct, procedura pentru toți

trei condiții au fost din nou identice. La fel de

E și S au început să meargă spre birou

unde a fost intervievatorul, E a spus: „Mulțumesc

foarte mult pentru a lucra la acele sarcini pentru noi.

Sper că v-a plăcut. Majoritatea subiectelor noastre

spune-ne după aceea că l-au găsit destul

interesant. Ai ocazia să vezi cum ești

reacționează la sarcini și așa mai departe.” Acest scurt scurt

comunicarea persuasivă s-a făcut în toate

condiții exact în același mod. Motivul

pentru că a face asta, teoretic, însemna să o faci

mai ușor pentru oricine voia să se convingă

că sarcinile fuseseră, într-adevăr, plăcute.

Când au ajuns la intervievatorul

birou, E a întrebat intervievatorul dacă sau

nu a vrut să vorbească cu S. Intervievatorul

a spus da, E a dat mâna cu S, a spus

la revedere și am plecat. Intervievatorul, desigur,

a fost întotdeauna ținută în deplină ignoranță

în care condiţie se afla S. Interviul a constat din patru întrebări, la fiecare dintre ele

cel 5 a fost mai întâi încurajat să vorbească despre

contează și apoi i s-a cerut să-și evalueze opinia

sau reacție pe o scară de 11 puncte. Întrebările

sunt după cum urmează:

. Au fost sarcinile interesante și plăcute? In ce

cale? În ce fel nu au fost? Ai evalua cum

simți despre ei pe o scară de la — S la +5 unde

— 5 înseamnă că erau extrem de plictisitoare și plictisitoare, +5

înseamnă că au fost extrem de interesante și plăcute,

iar zero înseamnă că au fost neutri, nici interesante

nici neinteresant.

2. Ți-a oferit experimentul ocazia de a face acest lucru

aflați despre propria dvs. capacitate de a îndeplini aceste sarcini?

In ce fel? În ce fel nu? Ai evalua cum

simți acest lucru pe o scară de la 0 la 10 unde 0

înseamnă că nu ai învățat nimic și 10 înseamnă că ai învățat a

afacere grozavă.

3. Din câte știți despre experiment și

sarcinile implicate în ea, ați spune experimentul

a fost măsurat ceva important? Adică, tu

credeți că rezultatele ar putea avea valoare științifică? In ce

cale? În ce fel nu? V-ați evalua opinia

pe această temă pe o scară de la 0 la 10 unde 0 înseamnă

rezultatele nu au valoare sau importanţă ştiinţifică şi

10 înseamnă că au o mare valoare și importanță.

4. Ați avea vreo dorință de a participa la

alt experiment similar? De ce? De ce nu? Ar fi

îți evaluezi dorința de a participa la un experiment similar

din nou pe o scară de la — S la +5, unde — S înseamnă

cu siguranță nu ți-ar plăcea să participi, +5 înseamnă

cu siguranță ai dori să participi și 0 înseamnă

nu ai nici un sentiment anume despre asta într-un fel sau în

alte.

După cum se vede, întrebările au variat în ceea ce

privește modul
direct relevante erau pentru ceea ce aveau cei 5
i-a spus fetei. Acest punct va fi discutat în continuare
în legătură cu rezultatele.
La finalul interviului, cei 5 au fost întrebați
despre ce credea că este experimentul și,
în urma acesteia, a fost întrebat direct dacă sau
nu era bănuitor de nimic și, dacă da,
de ce era bănuit. Când interviul
s-a terminat, intervievatorul a adus S-ul înapoi
spre camera experimentală unde era E
așteptând împreună cu fata care pozase
ca £ de asteptare. (În starea de control, de
desigur, fata nu era acolo.) Scopul adevărat
a experimentului a fost apoi explicat
cele 5 în detaliu și motivele pentru fiecare dintre
au fost explicate diferite etape ale experimentului
atent în raport cu adevăratul scop. Toate
experimental Sk atât în One Dollar cât și Twenty
Au fost cerute condiții în dolari, după aceasta
explicație, să returneze banii pe care îi aveau fost dat.
Toți Ss, fără excepție, au fost
destul de dispus să returneze banii.
Datele de la 11 din cele 71 de S din experiment
a trebuit să fie aruncat pentru următoarele
motive:

1. Cinci 5 (trei în One Dollar și doi în

Condiția de 20 de dolari) indicată în interviu
că au fost suspicioși că ar fi fost plătiți
spune-i fetei că experimentul a fost distractiv și a
bănuit că
acesta a fost adevăratul scop al experimentului,
2. Două 5s (ambele în condiția de un dolar) au spus
fata că au fost angajați, că experimentul
era cu adevărat plictisitor, dar trebuia să spună asta
a fost distractiv.
3. Trei 5 (unul în One Dollar și doi în
Condiția de 20 de dolari) a refuzat să ia banii
și a refuzat să fie angajat.
4. One S (în starea One Dollar), imediat
după ce a vorbit cu fata, i-a cerut telefonul
număr care spune că o va suna și va explica lucrurile,
și, de asemenea, i-a spus lui E că vrea să aștepte până
când ea va fi
a terminat ca să-i poată spune despre asta.
Aceste 11 5 au fost, desigur, rulate prin
experiment total oricum și experimentul
li s-a explicat ulterior. Datele lor,
cu toate acestea, nu sunt incluse în analiză.
Rezumatul designului
Rămân, spre analiză, 20 de 5 în fiecare dintre
cele trei conditii. Să le revizuim
pe scurt: 1. Stare de control. Aceste 5 au fost
tratate identic din toate punctele de vedere cu cele 5
în condiţiile experimentale, cu excepţia faptului că
nu li s-a cerut niciodată să spună și nici nu au făcut-o
fata care așteaptă sarcinile experimentale
au fost plăcute și foarte distractive. 2. Un dolar
condiție. Acești 5 au fost angajați pentru un dolar
spune-i unui așteptător 5 că sarcinile, care au fost cu
adevărat
destul de plictisitoare și plictisitoare, au fost
interesante, plăcute,
și multă distracție, 3. Douăzeci de dolari.
Acești 5 au fost angajați cu douăzeci de dolari
face acelasi lucru.

REZULTATE
Principalele rezultate ale experimentului sunt
rezumate în Tabelul 1 care enumeră, separat
pentru fiecare dintre cele trei condiții experimentale,
ratingul mediu pe care cei 5 l-au dat la
sfârșitul fiecărei întrebări din interviu. Noi vom
discutați fiecare dintre întrebările din interviu
separat, pentru că au fost destinate
măsoară lucruri diferite. Un alt punct înainte
trecem la examinarea datelor. În toate
comparații, condiția de control ar trebui să fie
EVALUAREA MEDIE LA ÎNTREBĂRILE DE
INTERVIU PENTRU
FIECARE CONDIȚIE
Întrebare la interviu
Cât de plăcute erau sarcinile
(evaluat de la -5 la +5)
Cât de mult au învățat
(evaluat de la 0 la 10)
Importanță științifică (evaluată
de la 0 la 10)
Participați la exp. similare.
(evaluat de la —5 la +5)
Condiție experimentală
Control
(,V =
20)
-.45
3.08
S.60
-.62
unu
Dolar
(N = 20)
+ 1,35
2,80
6.45
+ 1,20
Douăzeci
dolari
(N =
20)
-.05
3.15
S.18
-.25
considerată o bază de la care să se evalueze
rezultatele în celelalte două condiții. The
Condiția de control ne oferă, în esență,
reacțiile celor 5 la sarcini și opiniile acestora
despre experiment, așa cum a fost explicat în mod fals
ei, fără introducerea experimentală
de disonanță. Datele din celelalte condiții
pot fi privite, într-un anumit sens, ca schimbări
din această linie de bază.
Cât de plăcute au fost sarcinile
Evaluările medii la această întrebare, prezentate
în primul rând de cifre din tabelul 1,
sunt rezultatele cele mai importante pentru experiment.
Aceste rezultate sunt cele mai directe
relevante pentru disonanța specifică care a fost
creat experimental. Se va aminti că
sarcinile au fost aranjate intenționat să fie
mai degrabă plictisitor și monoton. Și într-adevăr,
în condiția de control ratingul mediu
a fost —.45, oarecum pe partea negativă a
punctul neutru.
În celelalte două condiții însă, cel
5s au spus cuiva că aceste sarcini sunt interesante
și plăcută. Disonanța rezultată
ar putea, desigur, cel mai direct redus cu
convingându-se că sarcinile erau,
intr-adevar, interesant si placut. În Unul
Stare dolar, din moment ce mărimea de
disonanța era mare, presiunea de a reduce
aceasta disonanta ar fi si ea mare. In acest
stare, nota medie a fost de +1,35,
considerabil pe partea pozitivă și semnificativ
diferit de starea de control la
nivelul .022 (t = 2,48).

2 Toate testele statistice la care se face referire în

această lucrare sunt
cu două cozi