1 / 12

MINISTERUL JUSTIŢIEI
TRIBUNALUL BRAŞOV
BIROUL LOCAL PENTRU EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE ŞI CONTABILE

DOSAR NR. 4682 / 197 / 2010 TERMEN 22.10.2013

RAPORT DE EXPERTIZĂ TEHNICĂ NR. __________ / 2013

RECLAMANŢI: BALINT LIDIA, domiciliată în Mun. Braşov, B-dul. Saturn, Nr. 41, Bl. 25,
Sc. C, Ap. 35, Jud. Braşov,
BALINT MIHAIL, domiciliat în Loc. Tărlungeni, Str. Zizinului, Nr. 656A,
Jud. Braşov
CSIKI ILDIKO, domiciliată în Loc. Tărlungeni, Nr. 738, Jud. Braşov.

PÂRÂŢI: ŞERBAN COSTICĂ, cu domiciliul ales Mun. Braşov, Calea Bucureşti, Nr.
34, Bl. S15, Sc. D, Ap. 2, Jud. Braşov,
SZAKAL MIHALY, domiciliat în Loc. Tărlungeni, Nr. 204, Jud. Braşov,
SZAKAL S. MIHALY, domiciliat în Loc. Tărlungeni, Str. Principală, Nr.
767, Jud. Braşov,
NICOLESCU ION,
NICOLESCU SORIN,
NICOLESCU COSMIN, toţi cu domiciliul în Mun. Braşov, Str. Petru Maior,
Nr. 7, Ap. 4, Jud. Braşov,
MÂNTULESCU MANUELA, domiciliată în Mun. Braşov, Str. Moldovei, Nr.
43, Jud. Braşov,
BALINT VILMA, domiciliată în Loc. Tărlungeni, Nr. 298, Jud. Braşov.

OBIECT: Rectificare carte funciară.

TEMEI LEGAL: Încheierea de şedintă publică din 02.04.2013 a Tribunalului Braşov.

EXPERT TEHNIC: Ing. PRIGORE GHE. IONUŢ, domiciliat în Mun. Braşov, Bld. Gării,
Nr. 21, Ap. 29, Jud. Braşov,

1. OBIECTIVELE EXPERTIZEI ŞI MATERIALELE DOCUMENTARE STUDIATE

Obiectivele topografice ale expertizei propuse şi aprobate de către Instanţă sunt:

1. Identificarea în fapt şi cu date de carte funciară parcelele 1088/8, 1088/9 şi 1088/10;
2. Verificarea documentaţiilor în baza cărora aceste parcele au fost înscrise în cartea
funciară;
3. Precizarea dacă înscrisurile corespund situaţiei reale a terenurilor;
 2 / 12

4. Stabilirea dacă între titlul de proprietate şi înscrieri există concordanţă, dacă

documentaţiile de întabulare sunt legale şi dacă acestea corespund situaţei reale.

Materialele documentare studiate au fost:

- Dosarul cauzei;
- C.F. Nr. 519, 521, 1468, 1463, 3365, 3366, 1572 şi 110 Tărlungeni;
- Schiţa de C.F. privind zona cu terenurile în litigiu;
- Actele din arhiva de carte funciară Nr. 50050/2007, 39879-89/2004, 84226/2008,
9651/2009, şi 50089/2007;
- Titlurile de proprietate Nr. 324, 327, 835 şi 928 Tărlungeni;
- Schiţa de parcelare F 1088 din tarlaua Nr. 124 Tărlungeni;
- Baza de date grafică a O.C.P.I. Braşov privind zona cu terenurile în litigiu.

2. DESFĂŞURAREA EXPERTIZEI

În vederea efectuării expertizei tehnice în cadrul căreia am fost numit expert am parcurs
următoarele etape:
1. cercetarea dosarului cauzei;
2. documentarea în arhivele O.C.P.I. Braşov cu cererile Nr. 41174, 41166 şi 41167 /
13.05.2013;
3. convocarea părţilor prin scrisori recomandate cu confirmare de primire;
4. identificarea în fapt a imobilelor şi efectuarea măsurătorilor topografice;

2.1. Cercetarea dosarului cauzei

Potrivit obiectivului expertizei, respectiv rectificarea cărţii funciare, imobilele în cauză sunt
următoarele:
- F 1088/8, înscris în T.P. Nr. 324 / 24.08.1998 prezentat în anexa nr. 1;
- F 1088/9, înscris în T.P. Nr. 835 / 18.12.2000 prezentat în anexa nr. 6;
- F 1088/10, înscris în T.P. Nr. 327 / 24.08.1998 prezentat în anexa nr. 8;
Totodată, parte în proces sunt şi proprietarii terenului vecin cu F 1088/8, respectiv terenul F
1088/6/2 înscris în C.F. Nr. 519 Tărlungeni (anexa nr. 19) având Nr. Top. 1827/1, cu care se
învecinează într-un punct, ca urmare voi face referire şi la:
- F 1088/6/2, înscris în T.P. Nr. 928 / 01.06.2001 prezentat în anexa nr. 14;
Pentru a putea răspunde obiectivelor trasate, în urma cercetării dosarului cauzei, am luat la
cunoştinţă următoarele:
- considerentele cu privire la raportul de expertiză tehnică Nr. 581631 / 2012 întocmit de
expert tehnic Puskas Sorin, întocmite de expert consilier Marius Daniel Paragină;
- încheierea de şedinţă publică din 05.03.2013 prin care se solicită o nouă expertiză tehnică
utilă dezlegării cauzei;
- răspunsul Primăriei Com. Tărlungeni cu privire la inexistenţa planurilor de parcelare
pentru parcelele F 1088/8, F 1088/9 şi F 1088/10 conform noilor cerinţe;
- răspunsul O.C.P.I. Braşov, cu precizarea că, în documentaţiile cu Nr. 50050/2007 şi
50089/2007 care au stat la baza înscrierii în C.F. a parcelelor F 1088/9 şi respectiv F 1088/10, a
existat ca şi piesă la dosar ''o copie xerox după planul parcelar al zonei menţionate, în conformitate
cu prevederile art. 13, alin. (1), lit. g din Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a
documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară'' aprobat prin Ordinul 634/2006.
Fac menţiunea că art. 13, alin. (1), lit. g prevedea necesitatea ''pentru intabularea dreptului
de proprietate asupra unui imobil neînscris în cartea funciară'' a unui ''extras din planul parcelar
 3 / 12

avizat pentru conformitate de primar'', acest alineat fiind abrogat de pct. 2 al art. I din Ordinul Nr.
134 din 26.03.2009 publicat în M.O. Nr. 245 / 13.04.2009.
- raportul de expertiză tehnică Nr. 581631 / 2012 întocmit de expert tehnic Puskas Sorin.

2.2. Documentarea în arhivele O.C.P.I. Braşov

La arhiva de C.F. s-au depus cererile Nr. 41174, 41166 şi 41167 / 13.05.2013 prin care s-au
solicitat următoarele acte:
- Nr. 84226 / 2008 – prima încheiere de respingere a lucrării de întabulare în C.F. pentru
imobilul F 1088/8 (anexa nr. 21);
- Nr. 9651 / 2009 – a doua încheiere de respingere a lucrării de întabulare în C.F. pentru
imobilul F 1088/8 (anexa nr. 23);
- Nr. 50050 / 2007 reprezentând înscrierea în C.F. a parcelei F 1088/9 al cărui P.A.D. este
prezentat în anexa nr. 26;
- Nr. 50089 / 2007 reprezentând înscrierea în C.F. a parcelei F 1088/10 al cărui P.A.D. este
prezentat în anexa nr. 28;
- Nr. 39879-81 / 2004 reprezentând înscrierea în C.F. a parcelei F 1088/6/2 a cărei schiţă
după dezmembrare este prezentată în anexa nr. 32;
Deasemenea, pe lângă actele necesare raportului de expertiză au mai fost studiate
următoarele cărţi funciare:
- C.F. 3366 Tărlungeni, privind imobilul întabulat cu Nr. Cad. 1550, respectiv F 1088/10 în
suprafaţă de 3000 m2 (anexa nr. 11);
- C.F. 3365 Tărlungeni, privind imobilul întabulat cu Nr. Cad. 1551, respectiv F 1088/9 în
suprafaţă de 3600 m2 (anexa nr. 7);
- C.F. 521 Tărlungeni, privind imobilele cu Nr. Top. 1831/1 în suprafaţă de 1782 m 2 şi Nr.
Top. 1832/1 în suprafaţă de 2116.80 m2 (anexa nr. 18);
- C.F. 519 Tărlungeni, privind imobilul cu Nr. Top. 1827/1 în suprafaţă de 9500 m 2 (anexa
nr. 19);
- C.F. 110 Tărlungeni, privind imobilul cu Nr. Top. 1830 în suprafaţă de 5742 m 2 (anexa
nr. 5);
- C.F. 1468 Tărlungeni, privind imobilele cu Nr. Top. 1831/2 în suprafaţă de 1785.60 m 2 şi
Nr. Top. 1832/2 în suprafaţă de 2113.20m2 (anexa nr. 12);
- C.F. 1463 Tărlungeni ale cărui imobile nu au legătură cu expertiza, dar a fost trecut eronat
din cauza lizibilităţii ultimei cifre, în expertiza Nr. 581631 / 2012 întocmită de expert tehnic Puskas
Sorin (anexa nr. 13). Oriunde în expertiza Nr. 581631 / 2012 se vorbeşte despre C.F. 1463 este de
fapt vorba despre C.F. 1468 Tărlungeni în care se regăsesc Nr. Top. 1831/2 şi Nr. Top. 1832/2;
- C.F. 1572 Tărlungeni, privind imobilele cu Nr. Top. 1826 în suprafaţă de 6979 m 2 şi Nr.
Top. 1828 în suprafaţă de 2685.60 m2 (anexa nr. 20);
Din arhiva de cadastru a O.C.P.I. Braşov au fost studiate următoarele:
- T.P. Nr. 324 Tărlungeni (anexa nr. 1) şi schiţa punerii în posesie ataşată titlului (anexa
nr. 2);
- T.P. Nr. 327 Tărlungeni (anexa nr. 8) şi schiţa punerii în posesie ataşată titlului (anexa
nr. 9);
- T.P. Nr. 835 Tărlungeni (anexa nr. 6);
- T.P. Nr. 928 Tărlungeni (anexa nr. 14) şi schiţa punerii în posesie ataşată titlului (anexa
nr. 15);
- Planşa de C.F. pentru imobilele cu Nr. Top. iniţiale 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832
Tărlungeni prezentată în anexa nr. 24;
- planul de parcelare pentru imobilele din tarla Nr. 124 Tărlungeni existent în arhiva
O.C.P.I. Braşov prezentat în anexa nr. 25;
 4 / 12

- coordonatele imobilelor înscrise în tarla Nr. 124 Tărlungeni din vecinătatea parcelelor F
1088/8, F 1088/9, F 1088/10 prin studierea bazei de date grafice a O.C.P.I. Braşov;
- lista titlurilor de proprietate emise în tarla Nr. 124 Tărlungeni pentru consultare.

2.3. Convocarea părţilor

Părţile au fost convocate în data de 20.05.2013, ora 10, în parcarea din faţa hotelului Grand
Hotel Perla Ciucaşului prin scrisori recomandate cu confirmare de primire. Pentru a fi prezente,
părţile au fost anunţate în timp util prin scrisori recomandate cu confirmare de primire care au fost
depuse la poştă în data de 14.05.2013.
La această dată au fost prezenţi din partea reclamanţilor BALINT LIDIA, CSIKI ILDIKO şi
BALINT ECATERINA (văduva lui BALINT MIHAIL), iar din partea pârâţilor NICOLESCU
ION, SZAKAL MIHALY şi BALINT MARTIN (fiu) pentru BALINT VILMA.

2.4. Identificarea imobilelor şi efectuarea măsurătorilor

La această dată m-am prezentat la locul convocării, unde se află imobilele în litigiu, şi am
încheiat un proces verbal cu prezenţa părţilor din care am reţinut următoarele:
- SZAKAL MIHALY care a fost proprietar al terenului vecin (F 1088/10) cu terenul
reclamanţilor (F 1088/8) a arătat limitele terenului pe care l-a folosit de-a lungul timpului, până să-l
vândă intimatului ŞERBAN COSTICĂ. Acesta a devenit proprietar pe parcela F 1088/10 prin
C.V.C. Nr. 25/10.03.2001 (anexa nr. 10). Parcela F 1088/9 a devenit proprietatea lui SZAKAL S.
MIHALY prin documentaţia Nr. 50050/2007 cu titlu de drept reconstituire conform Legii 18/1991.
Menţionez că unele limite arătate la data efectuării măsurătorilor erau marcate în teren prin ţăruşi
din lemn. Perimetrul terenului arătat de SZAKAL MIHALY se regăseşte pe planul de situaţie
anexa nr. 34 marcat cu linie punctată (punctele 4, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 şi 21).
- NICOLESCU ION a arătat limitele terenului care a fost cumpărat de la Balint Vilma prin
C.V.C. Nr. 1378/05.09.2002 (anexa nr. 16). Legătura cu ceilalţi proprietari (pârâţii NICOLESCU
SORIN şi NICOLESCU COSMIN) ai imobilului înscris în C.F. 519 cu Nr. Top. 1827/1 în
suprafaţă de 9500 m2 se face în baza C.M. Nr. 153/22.12.2003 (anexa nr. 17). De menţionat că
limitele pe toate laturile nu sunt exact cunoscute de pârât. Doar limitele dinspre Sud (segmentul 7-
8) şi Vest (aliniamentul punctelor de la 8 la 19 materializat printr-un gard din lemn) ale terenului au
fost clar identificate. Punctul 21 a fost recunoscut atât de reclamanţi cât şi de pârâţi ca fiind punctul
comun al parcelelor F 1088/8, F 1088/10 şi F 1088/6/2, iar aliniamentul dintre puncte 21 şi 34 a
fost arătat atât de NICOLESCU ION cât şi de SZAKAL MIHALY ca fiind limita comună dintre
imobilele F 1088/10 (înscris în C.F. cu Nr. Cad. 1550) şi F 1088/6/2 (înscris în C.F. cu Nr. Top.
1827/1). Perimetrul terenului arătat de NICOLESCU ION este materializat pe planul de situaţie
anexa nr. 34 (prin linie subţire între punctele 21, 34, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 şi 19)
doar parţial pentru că limitele acestuia dinspre Vest şi Nord nu sunt cunoscute cu exactitate de către
intimat.
- BALINT LIDIA a arătat limitele terenului moştenit prin C.M. Nr. 79/25.05.2005 (anexa
nr. 3) şi aflat în coproprietate cu reclamanţii CSIKI ILDIKO şi BALINT MIHAIL conform A.D.P.
Nr. 1297/12.07.2007 (anexa nr. 4). Perimetrul arătat se găseşte în planul de situaţie anexa nr. 34
cu linie continuă îngroşată şi este reprezentat de punctele 134, 135, 136, 145, 147, 148, 152, 153,
155, 22, 21, 26, 163, 162, 164 şi 75). Menţionez că limitele de la Nord (în teren marginea de sus a
taluzului), de la Est (marginea drumului de pământ şi aliniamentul 22-21, şi de la Sud (aliniamentul
21-26) au fost arătate de reclamantă în mod clar, în vreme ce aliniamentul format de punctele 26,
163, 162, 164 şi 75 a fost reconstituit cu ajutorul schiţei de parcelare din arhiva O.C.P.I. Braşov
(anexa nr. 25) pe care reclamanta o avea în copie la momentul efectuării măsurătorilor.
 5 / 12

- BALINT ECATERINA, văduva lui BALINT MIHAIL, a arătat şi ea limitele cunoscute

din 1956 ale imobilului F 1088/8 care corespund cu limitele arătate de BALINT LIDIA.
În urma discuţei cu fiecare parte prezentă am considerat necesar măsurarea limitelor
imobilelor în litigiu, limite pe care părţile spun că le cunosc, chiar dacă imobilele nu sunt
împrejmuite cu garduri sau delimitate prin repere clare, la data efectuării măsurătorilor. În acest sens,
pe rând, fiecare parte a arătat limitele terenului.
Sub aspect tehnic, limitele terenului şi alte puncte de detaliu necesare întocmirii planului de
situaţie anexa nr. 34 au fost măsurate cu instrumentul staţie totală Leica TCR 805. Ridicarea
topografică a fost executată de faţă cu părţile prezente, prin metoda drumuirii sprijinite pe puncte de
coordonate cunoscute. Punctele Nr. 1 şi 3 materializate prin buloane metalice şi marcate cu spray de
culoare roşie au fost măsurate cu instrumentul GPS Trimble R4 pentru încadrarea în sistemul de
coordonate Stereografic 70. Din punctele de coordonate cunoscute s-au determinat coordonatele
punctelor de staţie ale drumuirii. Din punctele de staţie ale drumuirii s-au efectuat măsurători de
unghiuri şi distanţe către toate punctele de detaliu necesare întocmirii planului de situaţie anexa nr.
34. În urma verificării coordonatelor punctelor măsurate s-a constatat că erorile se încadrează în
toleranţele admise. Precizia calculelor coordonatelor punctelor reţelei de ridicare este de 2 cm.

3. REZULTATUL EXPERTIZEI

3.1. Identificarea în fapt şi cu date de carte funciară parcelele 1088/8, 1088/9 şi 1088/10

Parcela F 1088/8 nu este înscrisă în C.F. însă a fost dezbătută succesiunea de pe urma
defunctului BALINT S. MIHALY căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Legii
18/1991 şi i s-a eliberat acestuia T.P. Nr. 324 (anexa nr. 1). În urma C.M. Nr. 79 / 2005 (anexa nr.
3) şi a A.D.P. Nr. 1297 / 2007 (anexa nr. 4) moştenitori au devenit LAZĂR LIDIA (identică cu
BALINT LIDIA), CSIKI ILDIKO şi BALINT MIHAIL. Conform identificării la teren şi a
suprapunerii măsurătorilor cu schiţa de C.F. (anexa nr. 24), am constatat că imobilul se suprapune
cu imobilul cu Nr. Top. 1830 în suprafaţă de 5742 m2, înscris în C.F. 110 Tărlungeni (anexa nr. 5).
Se poate observa că suprafaţa înscrisă în C.F. de 5742 m 2 este mai mică decât cea înscrisă în T.P. Nr.
324 (anexa nr. 1) de 6500 m2.
Ca urmare, putem concluziona că F 1088/8 se suprapune şi pe alt / alte imobile cu alt / alte
Nr. Top. Datorită faptului că schiţa de C.F. (anexa nr. 24) nu ne oferă repere sau alte detalii care pot
duce la o suprapunere exactă cu măsurătorile, nu putem spune peste ce alt / alte Nr. Top. se mai
suprapune F 1088/8. Deasemenea, se mai poate observa din C.F. 110 Tărlungeni (anexa nr. 5), că
ultima notare cu privire la imobilul cu Nr. Top. 1830 s-a făcut în 1944, înainte de colectivizare.
Parcela F 1088/9 este înscrisă în C.F. 3365 Tărlungeni (anexa nr. 7), fiind proprietatea
intimatului ŞERBAN COSTICĂ, având Nr. Cad. 1551, în suprafaţă de 3600 m 2. Acesta a cumpărat
terenul de la SZAKAL S. MIHALY prin C.V.C. Nr. 943 / 2007, căruia i s-a reconstituit dreptul de
proprietate conform Legii 18/1991 şi i s-a eliberat acestuia T.P. Nr. 835 (anexa nr. 6). Documentația
cu Nr. 50050 / 2007 a stat la baza înscrierii parcelei F 1088/9 în C.F. în urma căreia a rezultat
P.A.D.-ul cu coordonatele punctelor de contur (anexa nr. 26). Menţionez că în raportul de expertiză
tehnică Nr. 581631 / 2012 întocmit de expert tehnic Puskas Sorin la pagina 5 este eronat trecut
numărul documentaţiei care a stat la baza primei înscrieri a dreptului de proprietate, respectiv
50059/2007. Numărul corect al documentaţiei este de fapt 50050/2007.
Sub aspectul suprapunerii cu situaţia de C.F., parcela F 1088/9 în suprafaţă de 3600 m 2 se
suprapune cu imobilele cu Nr. Top. 1831/1 în suprafaţă de 1782 m 2 şi Nr. Top. 1832/1 în suprafaţă
de 2116.80 m2 înscrise în C.F. 521 Tărlungeni (anexa nr. 18). Suprapunerea nu este nici aici exactă
sub aspectul suprafeţelor (cele două nr. top. au o suprafaţă totală de 3898.80 m 2 faţă de 3600 m2 cât
este înscris în T.P. 835).
 6 / 12

Parcela F 1088/10 este înscrisă în C.F. 3366 Tărlungeni (anexa nr. 11), fiind proprietatea
intimatului ŞERBAN COSTICĂ, având Nr. Cad. 1550, în suprafaţă de 3000 m 2. Acesta a cumpărat
terenul de la SZAKAL MIHALY prin C.V.C. Nr. 944 / 2007, care la rândul său a cumpărat terenul
de la BARKO TAMAS ILONA şi LUKACS ECATERINA prin C.V.C. Nr. 25 / 2001 (anexa nr.
10). Documentația cu Nr. 50089 / 2007 a stat la baza înscrierii parcelei F 1088/10 în C.F. în urma
căreia a rezultat P.A.D.-ul cu coordonatele punctelor de contur (anexa nr. 28).
Sub aspectul suprapunerii cu situaţia de C.F., parcela F 1088/10 în suprafaţă de 3000 m 2 se
suprapune cu imobilele cu Nr. Top. 1831/2 în suprafaţă de 1785.60 m 2 şi Nr. Top. 1832/2 în
suprafaţă de 2113.20m2 înscrise în C.F. 1468 Tărlungeni (anexa nr. 12). Suprapunerea nu este nici
aici exactă sub aspectul suprafeţelor (cele două nr. top. au o suprafaţă totală de 3898.80 m2 faţă de
3000 m2 cât este înscris în T.P. 327).
Neconcordanţa suprafeţelor imobilelor înscrise în C.F. faţă de cele înscrise în T.P. conform
Legii 18/1991 este explicată la capitolul următor, secţiunea concluzii.
Privind indentificarea faptică a parcelelor F 1088/8, F 1088/9 şi F 1088/10, susţin faptul că în
lipsa unui plan de parcelare al întregii tarlale (nu numai al unei zone din tarla aşa cum este prezentată
schiţa de parcelare în anexa nr. 25) nu putem vorbi de o identificare exactă pe baza documentelor şi
schiţelor existente. Schiţa de parcelare (anexa nr. 25) este de fapt o copie e schiţei de C.F. (anexa
nr. 24) pe care s-au mai adăugat informaţii cu privire la numerotarea parcelelor din T.P. şi a
suprafeţelor acestora. Schiţa de C.F. fiind la scară concretuală, rezultă că nici schiţa de parcelare nu
este la scară, astfel că ne putem folosi de ea mai mult pentru a identifica în mare amplasamentul unui
imobil (eventual şi vecinătăţile lui), şi care nu furnizează date exacte şi suficiente pentru a veni în
sprijinul unei identificări clare a imobilelor. Mai mult decât atât, având în vedere că schiţa de
parcelare prezentată în anexa nr. 25 a stat la baza întabulărilor parcelelor F 1088/9 şi F 1088/10,
schiţă care nu corespunde sub aspect calitativ unui plan de parcelare şi nici cantitativ (nu este
prezentată decât o zonă a tarlalei), putem trage concluzia că amplasamentele parcelelor F 1088/9 şi F
1088/10 înscrise în C.F. sunt discutabile.
Deşi proprietarii sau cei care au folosit aceste terenuri pot identifica anumite repere, din
planul de situaţie anexa nr. 34 se desprind următoarele concluzii:
- limita arătată la teren de SZAKAL MIHALY pentru parcelele F 1088/9 împreună cu F
1088/10 are forma literei L, respectiv linia întreruptă care uneşte punctele 4, 27, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34 şi 21, ceea ce diferă de formele celor două parcele întabulate, respectiv linia punctată care
uneşte punctele 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 165, 166, 179, 178, 177, 176 şi 175;
- aliniamentul format de punctele 26, 163, 162, 164 şi 75 a fost reconstituit cu ajutorul schiţei
de parcelare din arhiva O.C.P.I. Braşov (anexa nr. 25) pe care reclamanta o avea în copie, pentru că
datorită schimbării de care a suferit relieful în zonă în urma amenajării parcării şi a drumului, nu
poate fi vorba recunoaşterea unor limite vechi, cum s-a întâmplat în partea de Est unde atât
reclamanţii cât şi pârâţii au indicat aproximativ aceleaşi limite (punctul comun 21 al parcelelor F
1088/8, F 1088/10 şi F 1088/6/2; latura comună 21-34 între parcelele F 1088/10 şi F 1088/6/2).
Ca urmare, putem spune că o identificare precisă în teren a parcelelor în discuţie nu poate fi
făcută decât în momentul când planul de parcelare este realizat pentru întreaga tarla. În acest fel nu
mai pot lua naştere discuţii cu privire la amplasamente neclare şi nu ar mai fi vorba nici de eventuale
suprapuneri ale parcelelor.
Schiţele de parcelare conform T.P. Nr. 324 (anexa nr. 2), conform T.P. Nr. 327 (anexa nr.
9), respectiv conform T.P. Nr. 928 (anexa nr. 15) ne prezintă informaţii contradictorii:
- în anexa nr. 2 parcela F 1088/8 are forma literei L în vreme ce în anexa nr. 9 are o formă
aproape dreptunghiulară, fapt care duce şi la modificarea vecinătăţilor (la Sud o dată are ca vecin
parcela F 1088/10, altă dată apare parcela F 1088/11 ca vecinătate);
- în anexa nr. 2 şi anexa nr. 15 parcela F 1088/10 are forma literei L, iar în anexa nr. 9 are
o formă aproape dreptunghiulară.
 7 / 12

Datorită acestor neconcordanţe, în loc să ajute la stabilirea amplasamentului imobilelor,

schiţele conform T.P. nu lămuresc nici ele situaţia amplasamentului.

3.2. Verificarea documentaţiilor în baza cărora aceste parcele au fost înscrise în cartea funciară

Parcela F 1088/8 nu este înscrisă în C.F., dar s-a încercat înscrierea acesteia în două rânduri
de către expert Preduş Ion, soluţionate cu încheieri de respingere. Încheierea de respingere Nr. 84226
/ 2008 (anexa nr. 21) – documentaţia este respinsă din motivul prezentat în referatul de completare
(anexa nr. 22) căruia expertul i-a dat curs şi a adus spre completare o schiţă de parcelare vizată de
primar (anexa nr. 22) care prezintă acelaşi amplasament al parcelei F 1088/8 ca şi cel prezentat în
schiţa de parcelare (anexa nr. 25) ce a stat la baza înscrierii parcelelor F 1088/9 şi F 1088/10.
Încheierea de respingere Nr. 9651 / 2009 (anexa nr. 23) – documentaţia este respinsă din
cauza faptului că amplasamentul prezentat de expertul Preduş Ion se suprapune peste parcelele deja
întabulate cu Nr. Cad. 1551 (F 1088/9) şi Nr. Cad. 1550 (F 1088/10).
Parcela F 1088/9 a fost înscrisă în C.F. prin documentaţia Nr. 50050 / 2007. Studiind
conţinutul documentaţiei, părerea mea este că aceasta corespunde cerinţelor Regulamentului aprobat
prin Ordinul Nr. 634 / 2006, în sensul că există descrierea lucrărilor, P.A.D.-ul conţine coordonatele
punctelor de pe contur în sistem Stereografic 1970, conţine o schiţă de parcelare vizată de primar şi
de O.C.P.I. Braşov (anexa nr. 27), conţine tabelul de mişcare parcelară, fişa de măsurători,
inventarul de coordonate şi actele de proprietate. Zona unde se află parcelele F 1088/8, F 1088/9 şi F
1088/10 pare a fi aceeaşi cu cea prezentată în schiţa de parcelare anexa nr. 25.
Parcela F 1088/10 a fost înscrisă în C.F. prin documentaţia Nr. 50089 / 2007. Studiind
conţinutul documentaţiei, părerea mea este că din punct de vedere al pieselor componente, aceasta
corespunde Regulamentului aprobat prin Ordinul Nr. 634 / 2006, însă conţine anumite
neconcordanţe faţă de documentaţia parcelei vecine F 1088/9. Cum am mai amintit mai sus, ataşat
documentaţiei regăsim schiţa de parcelare conform T.P. 327 (anexa nr. 9) în care forma parcelei F
1088/10 nu mai este sub forma literei L, având o formă aproape dreptunghiulară. În sprijinul acestei
forme aproape dreptunghiulare vine schiţa de parcelare (anexa nr. 29) care datorită celor două
rânduri de liniuţe paralele desenate pe schiţă dau impresia că parcela F 1088/8 este aproximativ
paralelă cu parcela F 1088/10 şi cu parcela F 1088/9, iar forma parcelei F 1088/10 nu mai este sub
forma literei L, ci sub formă aproximativ dreptunghiulară.
Notă: cele două rânduri de liniuţe paralele care taie o linie considerată a fi limită de parcelă
înseamnă că de fapt linia tăiată de liniuţe nu este limită de parcelă, iar terenul se continuă în ambele
laturi ale liniei tăiate. În unele schiţe de C.F. aceste liniuţe sunt înlocuite cu un simbol sub forma
literei S care indică acelaşi lucru, adică faptul că linia pe care se regăseşte aceste simbol sub forma
literei S nu este limită de parcelă, ci terenul se continuă de o parte şi de alta a liniei tăiate. Lucru
acesta poate fi observat şi pe schiţa de parcelare anexa nr. 25 unde simbolul literei S apare în mai
multe locuri pe drum, şi taie drumul care străbate parcela F 1088/8, înţelegând din acest simbol că
parcela F 1088/8 se continuă şi în cealaltă parte a drumului care o străbate.
Studiind raportul de expertiză tehnică Nr. 581631 / 2012 întocmit de expert tehnic Puskas
Sorin, la pagina nr. 9 unde se specifică ''schiţa parcelar folosită în documentaţia cadastrală având nr.
de înregistrare 50050 / 2007 (Anexa nr. 12a) a fost actualizată cu schiţa conform titlului de
proprietate nr. 00327 / 1998 (Anexa nr. 14)'', consider că orice actualizare a schiţei de parcelare ar fi
trebuit să fie făcută înainte de predarea documentaţiei în care parcela F 1088/10 presupune alt
amplasament faţă de cum fusese prezentat până atunci. Mai mult decât atât, chiar dacă schiţa de
parcelare ar fi fost actualizată în aceeaşi zi, din acea zi şi până acum schiţa de parcelare ar fi trebuit
să apară şi în arhiva O.C.P.I. Braşov cu actualizarea efectuată. Însă, schiţa de parcelare din arhiva
O.C.P.I. Braşov prezentată în anexa nr. 25 pare a fi identică cu schiţa de parcelare din anexa nr. 27
care face parte din documentaţia Nr. 50050 / 2007. Putem deci concluziona că actualizarea schiţei de
parcelare din documentaţia Nr. 50089 / 2007 nu este prezentă decât în această documentaţie, iar
 8 / 12

schiţa de parcelare din această documentaţie prezentată în anexa nr. 29 nu se regăseşte în arhiva
O.C.P.I. Braşov, unde singura schiţă de parcelare pentru F 1088 este cea prezentată în anexa nr. 25.

3.3. Precizarea dacă înscrisurile corespund situaţiei reale a terenurilor

Situaţia reală a terenurilor aşa cum ar trebui ea prezentată ar trebui să se bazeze pe

amplasamente clare şi precise ale tuturor parcelelor din tarla. Acest lucru nu se poate face decât în
baza unui plan de parcelare pentru întreaga tarla. Cu toate acestea, în urma studierii dosarului cauzei
şi a măsurătorilor şi suprapunerilor cu schiţele din arhiva O.C.P.I. Braşov, putem desprinde
următoarele concluzii privitoare la situaţia terenurilor:
- parcelele F 1088/9 (Nr. Cad. 1551) şi F 1088/10 (Nr. Cad. 1550) sunt identificabile în teren
în baza coordoantelor Stereografice 1970 din P.A.D.-urile recepţionate (anexa nr. 26 şi anexa nr.
28) din documentaţiile Nr. 50050 / 2007 şi Nr. 50089 / 2007, şi sunt prezentate ca amplasament pe
planul de situaţie anexa nr. 34 cu linie punctată;
- limitele comune pe care atât reclamanţii cât şi pârâţii le-au identificat sunt prezentate în
anexa nr. 34: punctul 21 (parcela F 1088/8 se învecinează cu parcela F 1088/6/2 într-un singur
punct), aliniamentul 21-34 este latură comună pentru parcelele intimaţilor F 1088/10 şi F 1088/6/2;
- parcela F 1088/8 (linie îngroşată pe planul de situaţie anexa nr. 34) se suprapune peste
parcelele înscrise în C.F. cu Nr. Cad. 1551 şi 1550 (linie punctată) şi se suprapune şi peste suprafaţa
parcelelor F 1088/9 şi F 1088/10 arătată de intimatul SZAKAL MIHALY (linie întreruptă);
- relieful terenului a suferit modificări în sensul că s-au făcut lucrări de amenajare, Pe
porţiunea parcării amenajate şi a drumului de asfalt nu mai pot fi reconstituite eventuale repere ale
limitelor parcelelor;
- parcelele F 1088/9 şi F 1088/10 înscrise în C.F. au o formă în schiţele din documentaţiile de
întabulare Nr. 50050 / 2007 şi 50089 / 2007 (anexa nr. 26 şi anexa nr. 28) care nu corespunde cu
limita arătată în teren de intimatul SZAKAL MIHALY, prezentată cu linie întreruptă pe planul de
situaţie anexa nr. 34.
- în urma studierii documentaţiei de primă înscriere Nr. 39878-89/2004 observ că limitele
parcelei F 1088/6/2, vecină într-un punct (punctul Nr. 21 din planul de situaţie anexa nr. 34) cu
parcela reclamanţilor F 1088/8 nu sunt clar identificabile în teren, respectiv schiţa de C.F. a terenului
după dezmembrare (anexa nr. 32) nu prezintă coordonate ale punctelor de contur, dimensiuni sau
repere identificabile în teren. Cu toate acestea, urmărind succesiunea operaţiilor din documentaţie, şi
plecând de la schiţa de C.F. iniţială (anexa nr. 30), apoi schiţa de C.F. după comasare (anexa nr.
31) şi terminând cu schiţa de C.F. după dezmembrare (anexa nr. 32), putem observa următoarele
aspecte:
- schiţa de C.F. iniţială prezentă în documentaţia Nr. 39878-89/2004 şi prezentată în
anexa nr. 30 este diferită de schiţa de C.F. iniţială din arhiva O.C.P.I. Braşov (anexa nr. 24). Cu
toate că există diferenţe din punct de vedere al nr. topografice, putem constata că imobilul cu Nr.
Top. 1830, peste care se suprapune parcela F 1088/8, se învecinează cu parcela F 1088/6/2 într-un
punct, această parcelă suprapunându-se parţial peste imobilul cu Nr. topografic 1827, aşa cum este
arătat ulterior în schiţa de C.F. după dezmembrare (anexa nr. 32);
- studiind C.F. 1572 (anexa nr. 20) şi tabelele de operaţiuni de C.F. din documentaţia
Nr. 39878-89/2004 (anexa nr. 33), constat o neconcordanţă între datele din Tabelul Nr. II, respectiv
suprafeţele Nr. topografice 1826 şi 1828, în sensul că, urmărind foaia nr. 2 din C.F. 1572 Tărlungeni
(anexa nr. 20), suprafaţa Nr. topografic 1826 este de 6979 m 2, iar suprafaţa Nr. topografic 1828 este
de 2685.60 m2. Din Tabelul Nr. II al documentaţiei de primă înscriere pentru parcela F 1088/6/2
suprafeţele apar inversate;
- datorită faptului că schiţa de C.F. iniţială prezentă în documentaţia Nr. 39878-
89/2004 şi prezentată în anexa nr. 30 este diferită de schiţa de C.F. iniţială din arhiva O.C.P.I.
Braşov (anexa nr. 24), observ că imobilele cu Nr. topografice 1831/1 şi 1832/1 înscrise în C.F. Nr.
 9 / 12

521 (anexa nr. 18) au fost trecute ca fiind în partea de sud a parcelei F 1088/6/2 şi au fost comasate
ulterior, fapt care contravine cu amplasamentul imobilelor cu Nr. topografice 1831/1 şi 1832/1 din
schiţa de C.F. aflată în arhiva O.C.P.I. Braşov (anexa nr. 24). În anexa nr. 24, cele două imobile nu
sunt vecine cu Nr. topografice 1826 înscris în C.F. Nr. 1572 (anexa nr. 20) şi 1827 înscris în C.F.
Nr. 519 (anexa nr. 19), şi deci nu puteau fi comasate cu acestea, cum apar în tabelele de operaţiuni
din documentaţie (anexa nr. 33).

3.4. Stabilirea dacă între titlul de proprietate şi înscrieri există concordanţă,

dacă documentaţiile de întabulare sunt legale şi dacă acestea corespund situaţei reale

Faţă de cele prezentate la capitolele anterioare, şi studiind vecinătăţile parcelelor F 1088/8,

F 1088/9, F 1088/10 şi F 1088/6/2 înscrise în T.P. putem observa următoarele:
- parcela F 1088/8 în suprafaţă de 6500 m 2 din T.P. Nr. 324 (anexa nr. 1) se suprapune
peste imobilul cu Nr. topografic 1830 în suprafaţă de 5742 m 2 înscris în C.F. Nr. 110 Tărlungeni
(anexa nr. 5). Vecinătăţile din T.P. Nr. 324 corespund la Nord (TF 1024), la Sud (F 1088/10) şi la
Vest (F 1088/10) cu cele din schiţa de parcelare (anexa nr. 25). Vecinătatea din Est este îndeplinită
parţial pentru că de fapt vecinii din Est ai parcelei F 1088/8 sunt imobilele cu Nr. topografic 1829 şi
1828 pentru care nu s-a înscris parcela F 1088/7 în T.P. (fapt desprins din lista cu T.P. din Tarla
124 Tărlungeni din arhiva O.C.P.I.), şi parcela F 1088/6/2 vecină într-un punct cu F 1088/8. Cu
toate acestea, studiind lista de T.P. din Tarlaua Nr. 124 Tărlungeni, constat că parcela F 1088/6/1
înscrisă în T.P. 583 are ca vecinătate la Vest pe F 1088/8, la Sud pe F 1088/6/2 şi la Nord pe F
1088/7, la Est figurând ca vecinătate TF 1088/5, conform schiţei de parcelare (anexa nr. 25);
- parcela F 1088/9 în suprafaţă de 3600 m 2 din T.P. Nr. 835 (anexa nr. 6) se suprapune
peste imobilele cu Nr. topografice 1831/1 şi 1832/1 în suprafaţă totală de 3898.80 m 2 înscrise în
C.F. Nr. 521 Tărlungeni (anexa nr. 18). Vecinătăţile din T.P. Nr. 835 corespund la Nord (TF
1024), la Est (F 1088/10) şi la Vest (TF 1024) cu cele din schiţa de parcelare (anexa nr. 25).
Vecinătatea de la Sud, respectiv parcela F 1088/11, nu este înscrisă în T.P. conform listei cu T.P.
din Tarla 124 Tărlungeni din arhiva O.C.P.I.;
- parcela F 1088/10 în suprafaţă de 3000 m 2 din T.P. Nr. 327 (anexa nr. 8) se suprapune
peste imobilele cu Nr. topografice 1831/2 şi 1832/2 în suprafaţă totală de 3898.80 m 2 înscrise în
C.F. Nr. 1468 Tărlungeni (anexa nr. 12). Vecinătăţile din T.P. Nr. 327 corespund la Nord (TF
1024), la Est (F 1088/8, F 1088/6), şi la Vest (F 1088/9) cu cele din schiţa de parcelare (anexa nr.
25). Vecinătatea din Sud, respectiv F 1088/11,n u este înscrisă în T.P. conform listei cu T.P. din
Tarla 124 Tărlungeni din arhiva O.C.P.I.
Cu privire la legalitatea documentaţiilor de întabulare, Instanţa de judecată este în măsură să
hotărască legalitatea lor, obiectivele prezentei expertize fiind de ordin tehnic şi juridic, de
identificare a eventualelor erori strecurate în documentaţii, după cum am arătat în prezentul raport.
Documentaţiile de întabulare pentru parcelele F 1088/9 şi F 1088/10 înscrise în C.F. au dat
naştere unor P.A.D.-uri cu coordonate ale terenurilor înscrise, acestea fiind identificabile în teren
tocmai datorită acestor coordonate de contur. Pentru parcela F 1088/6/2, inexistenţa acestor
coordonate pe schiţele din documentaţie face imposibilă determinarea cu exactitate a parcelei.
Parcela F 1088/8 nu poate fi nici ea cu exactitate identificată şi datorită schimbărilor reliefului din
zonă unde s-au făcut lucrări recente (de ex. drumul de asfalt care duce la hotel). Ca urmare, o
situaţie reală corectă presupune o identificare în teren a tuturor parcelelor din tarla, fapt care nu
poate fi făcut decât prin parcelarea întregii tarlale, şi poziţionarea tuturor imobilelor din tarla în
sistem de coordonate Stereografic 1970.
Trecerea de la o schiţă de parcelare de genul schiţei de parcelare zonale anexa nr. 25, fără
coordonate, fără dimensiuni, fără repere clare, la P.A.D.-uri cu coordonate şi dimensiuni, consider
că nu poate fi făcută în mod direct, după cum s-a realizat în documentaţiile de primă înscriere Nr.
50050/2007 şi Nr. 50089/2007.
 10 / 12

4. CONCLUZII

Suprapunerile de C.F. s-au făcut ţinând cont de măsurătorile efectuate în teren şi prezentate în
planul de situaţie (anexa nr. 34) şi de schiţa de C.F. (anexa nr. 24).
Menţionez că neconcordanţa suprafeţelor înscrise în cărţile funciare şi a (ipotetic) aceloraşi
terenuri înscrise în T.P. provine de la faptul că în C.F. mai vechi, cum sunt şi cazurile de faţă,
suprafeţele au fost înscrise în unităţi de măsură care nu se mai folosesc astăzi (jugăr, stânjen). Deşi
odată cu Legea 18/1991 în multe locuri s-a încercat păstrarea vechiului amplasament (cel din schiţele
de C.F.), şi s-a încercat reconstituirea dreptului de proprietate pe acest amplasament, datorită
factorilor climatici care au schimbat relieful, datorită trecerii timpului, a dispariţiei reperelor
cunoscute şi de multe ori a necunoştinţei amplasamentului de către moştenitori, cât şi datorită
înscrierii în titlurile de proprietate a unor suprafeţe ''rotunde'', de cele mai multe ori situaţia veche de
C.F. nu se suprapune cu exactitate, sub aspectul suprafeţei cel puţin, cu suprafaţa din T.P.
Pentru a răspunde obiectivelor trasate, am procedat la identificarea în fapt şi cu date de carte
funciară parcelele F 1088/8, F 1088/9 şi F 1088/10. Am efectuat măsurătorile zonei în care se află
cele trei imobile şi parţial amplasamentul parcelei F 1088/6/2 şi a rezultat planul de situaţie anexa
nr. 34 unde sunt reprezentate limitele arătate de părţile prezente la data efectuării măsurătorilor şi
alte elemente de detaliu aflate în teren.
Amplasamentul şi vecinătăţile imobilelor în cauză sunt prezentate în anexa nr. 34 cu
următoarele menţiuni:
- limita dinspre Vest a parcelei F 1088/9 din T.P. Nr. 835 (anexa nr. 6) o reprezintă TF 1024
care nu mai poate fi identificat în teren datorită amenajării unei parcări aferentă hotelului din zonă;
- limita parcelelor F 1088/9 şi F 1088/10 înscrise în C.F. ale căror coordonate se regăsesc în
P.A.D.-urile din documentaţiile de primă înscriere este reprezentată de linia punctată;
- limita parcelelor F 1088/9 şi F 1088/10 arătată de pârâtul SZAKAL MIHALY este
reprezentată de linia întreruptă;
- limita parcelei F 1088/8 neînscrisă în C.F. este reprezentată de linia continuă îngroşată;
- drumul de pământ, singurul reper care apare şi pe schiţa de C.F. (anexa nr. 24) şi pe schiţa
de parcelare (anexa nr. 25) este reprezentat cu haşură punctată;
- conturul format de punctele de la 95 la 102 reprezintă conturul suprafeţei aferente stâlpului
de înaltă tensiune din parcarea amenajată
- verso anexei nr. 34 îl reprezintă porţiunea care a putut fi măsurată şi identificată în teren a
parcelei F 1088/6/2.
Amplasamentul şi vecinii terenrilor au fost arătaţi în capitolul anterior. Au fost calculate
suprafeţele loturilor conform limitelor indicate de reclamanţi şi de pârâţi, cu menţiunea că limita
formată de punctele 164, 162 şi 163 a fost determinată grafic în baza discuţiei de la teren cu
reclamanţii. Astfel, suprafaţa închisă a conturului parcelei F 1088/8 arătat de reclamanţi este de 6500
m2, suprafaţa totală a parcelelor F 1088/9 şi F 1088/10 arătată de pârâtul SZAKAL MIHALY este de
5755 m2, iar suprafeţele celor două parcele întabulare F 1088/9 şi F 1088/10 calculate conform
coordonatelor din P.A.D.-uri sunt 3602 m2, respectiv 3003 m2.
Conform obiectivelor, s-a procedat la identificarea în fapt şi cu date de C.F. a parcelelor F
1088/8, F1088/9 şi F 1088/10. În urma efectuării măsurătorilor s-a realizat planul de situaţie (anexa
nr. 34) cu limitele arătate de reclamanţi şi pârâţi, precum şi limitele parcelelor înscrise în C.F. S-a
procedat apoi la verificarea documentaţiior Nr. 50050/2007, Nr. 50089/2007 şi Nr. 39879-89/2004
care au stat la baza întabulării parcelelor F 1088/9, F 1088/10 şi F 1088/6/2 unde s-au constatat mai
multe neclarităţi şi erori arătate în capitolele anterioare.
În urma suprapunerilor efectuate s-a precizat legătura dintre înscrierile din T.P., din C.F. şi
situaţia reală din teren, precum şi neconcordanţele apărute în urma studierii actelor anexate
prezentului raport de expertiză.
 11 / 12

Indiferent de hotărârea Instanţei de Judecată cu privire la aspectele arătate în prezentul raport,

părerea mea, la fel cum am arătat şi în capitolele anterioare, este că în lipsa planului de parcelare în
coordonate Stereografice 1970 pentru întreaga tarla nu se pot rezolva litigiile apărute sau cele
potenţiale cu privire la eventuale suprapuneri ale parcelelor, pentru că amplasamentul parcelelor este
incert, iar schiţele care au stat la baza înscrierilor în C.F. de până acum nu pot fi comparate sub
aspectul preciziei (fiind chiar concretuale uneori) cu planul de parcelare întocmit conform Ordinului
634/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
În funcţie de aceste considerente, Instanţa de Judecată va hotărî în consecinţă.

Abrevieri:
P.A.D. – Plan de amplasament şi delimitare a imobilului
C.F. – cartea funciară
O.C.P.I. – Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară
C.M. – Certificat de moştenitor
C.V.C. – Contract de vânzare – cumpărare
A.D.P. – Act de dezmembrare şi partaj voluntar

5. ANEXE

1. T.P. Nr. 324 / 24.08.1998

2. Schiţa de parcelare conform T.P. Nr. 324
3. C.M. Nr. 79 / 25.05.2005
4. A.D.P. Nr. 1297 / 12.07.2007
5. C.F. 110 Tărlungeni
6. T.P. Nr. 835 / 18.12.2000
7. C.F. 3365 Tărlungeni
8. T.P. Nr. 327 / 24.08.1998
9. Schiţa de parcelare conform T.P. Nr. 327
10. C.V.C. Nr. 25 / 10.03.2001
11. C.F. 3366 Tărlungeni
12. C.F. 1468 Tărlungeni
13. C.F. 1463 Tărlungeni
14. T.P. Nr. 928 / 01.06.2001
15. Schiţa de parcelare conform T.P. Nr. 928
16. C.V.C. Nr. 1378 / 05.09.2002
17. C.M. Nr. 153 / 22.12.2003
18. C.F. 521 Tărlungeni
19. C.F. 519 Tărlungeni
20. C.F. 1572 Tărlungeni
21. Încheiere de respingere Nr. 84226 / 2008
22. Schiţa de parcelare din încheierea de respingere Nr. 84226 / 2008
23. Încheiere de respingere Nr. 9561 / 2009
24. Schiţa de C.F. cu imobilele cu Nr. Top. iniţiale 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832.
25. Plan / Schiţa de parcelare pentru F 1088 din tarla 124 Tărlungeni
26. P.A.D. pentru parcela F 1088/9 din Act. Nr. 50050 / 2007
27. Schiţa de parcelare din Act. Nr. 50050 / 2007
28. P.A.D. pentru parcela F 1088/10 din Act. Nr. 50089 / 2007
29. Schiţa de parcelare din Act. Nr. 50089 / 2007
30. Schiţa de C.F. iniţială din Act. Nr. 39879-89 / 2004
 12 / 12

31. Schiţa de C.F. după comasare din Act. Nr. 39879-89 / 2004
32. Schiţa de C.F. după dezmembrare din Act. Nr. 39879-89 / 2004
33. Tabele operaţiuni de C.F. din Act. Nr. 39879-89 / 2004
34. Plan de situaţie întocmit la scara 1:1000
35. Calculul suprafeţelor: F 1088/8, F 1088/9+F 1088/10, F 1088/9, F 1088/10
36. Inventar de coordonate
37. Copii ale confirmărilor de primire

Expert tehnic judiciar

Ing. PRIGORE GHE. IONUŢ