Dosarul nr.

2-533/2017

HOTĂRÎRE

În numele Legii

25 ianuarie 2017
mun.Chişinău

Judecătoria Chişinău (sediul Rîşcani),

Preşedintele şedinţei, judecător L.Holeviţcaia,

Grefier Cr.Crîșmari,

Cu participarea:

Reprezentantului reclamantului, avocatului Gh.Vasluian;

Reprezentantului intervenientului accesoriu, XXXXXXXXX, M.Antoniu, director;

Reprezentantului intervenientului accesoriu, XXXXXXXXX al RM, V.Secrieru;

Examînînd în ședința de judecată publică cauza civilă la acțiunea reclamantului

FPC„XXXXXXXXX”SRL împotriva XXXXXXXXX, ÎS”XXXXXXXXX”, Guvernului
Republicii Moldova, intervenienți accesorii: XXXXXXXXX, Ministerul Educației
Republicii Moldova privind modificarea titlului de autentificare a dreptului
deținătorului de teren și anularea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

Argumentele participanților la proces:

1. Reclamantul – FPC„xxx”SRL, la 20.08.2012, s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Agenției Relații Funciare și XXXXXXXXX,
ÎS”xxx”, Guvernului Republicii Moldova, intervenienți accesorii: xxx,
XXXXXXXXX Republicii Moldova privind modificarea titlului de autentificare a
dreptului deținătorului de teren și anularea actelor administrative.

2. Pe parcursul examinării cauzei a depus mai multe cereri de concretizare,

 ultima fiind la 26.07.2016 prin care a solicitat:

- Obligarea XXXXXXXXX să modifice/rectifice Titlul de autentificare a

dreptului deținătorilor de teren la nr.120 la 29.08.2005, prin substituirea
cifrelor 0,3497 ha cu 0,2297 ha, conform subcapitolului I al Registrului
bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral xxxx;

- Obligarea Agenția Relații Funciare și XXXXXXXXX să modifice planul

sectorului din Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren,
trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de teren la nr.120 la
29.08.2005, prin aducerea în concordanță cu subcapitolul I al Registrului
bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral 0100419299;

- Anularea deciziei registratorului I.Graur, Oficiul Cadastral Teritorial

Chișinău, filiala ÎS „XXXXXXXXX”, din 18 august 2014, privind stingerea
Registrului bunului imobil cu nr.cadastral XXXXXXXXX.419.xxxx;

- Obligarea OCT Chișinău, filiala ÎS„XXXXXXXXX”, de a înregistra bunul

imobil – teren cu suprafața de 0,12 ha, cu numărul cadastral 0100419063
după FPC„XXXXXXXXX”SRL, cu drept de folosință;

- Anularea Hotărîrii Guvernului nr.625 din XXXXXXXXX cu privire la

aprobarea modificărilor și completărilor ce se operează în Hotărîrea
Guvernului nr.351 din 23 martie 2005, în partea ce ține de poziția nr.139 a
Anexei nr.2212;

- Anularea Hotărîrea Guvernului nr.17 din XXXXXXXXX cu privire

modificarea Anexei nr.2212 la Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23 martie
2005 în partea ce ține de poziția nr.139 a Anexei nr.2212;

3. În argumentarea acțiunii reclamantul a invocat că, în fapt, la data de

01.04.1999, prin Decizia nr.7/9-1 “Cu privire la repartizarea unui lot de pămînt,
Firmei de Producție şi Comerț “XXXXXXXXX”SRL, Primăria mun.Chișinău, a
atribuit un lot de pămînt cu suprafața de 0,12 pentru proiectare şi construcția
unei case de locuit cu sediu pentru firmă, din contul pământurilor neafectate
de construcții urbane, cu demolarea construcțiilor aflate într-o stare
deplorabilă, conform planului Direcției Generale Arhitectură şi Urbanism a
Primăriei mun. Chișinău.

4. Recent perfectând documentele de proiectare a unui bloc locativ cu sediu, a

aflat că xxxxpentru surzi şi hipoacuziei din str.Fantanului 8, mun.Chişinău
deține Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu suprafața de
0,3497 ha.

5. La perfectarea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren

nr.120 din 29.08.2005, Agenția Relații Funciare şi XXXXXXXXX, din greșeală a
 inclus terenul cu suprafața de 0,12 ha, atribuit prin Decizia nr.7/9-1 din
01.04.1999, FPC „XXXXXXXXX” S.R.L., în terenul cu suprafața de 0,3497 ha.,
atribuit în folosință Școrii menționate mai sus. Astfel, conform titlului
nominalizat s-a produs o suprapunere a trenurilor sus menționate. Este
relevant de menționat faptul că, Dispoziția Guvernului RM nr. 584-d in
29.12.1995, care se invocă ca temei pentru emiterea Titlului de autentificare a
dreptului deținătorului de teren, nu prevedea atribuirea terenului cu suprafața
de 0,3497 ha în folosință Școlii de meserii pentru surzi şi hipoacuziei.

6. De asemenea în actul de predare-primire din 19.04.1995, nu se regăsește

mențiunea privind transmiterea terenului.

7. În mod deosebit, atrage atenția că prin hotărârile Curții de Apel Chisinău

din 25.11.2003 și 20.02.2007 s-a constatat că terenul cu suprafața de 0,12 ha a
fost atribuit FPC“XXXXXXXXX”S.R.L în mod legal. Curtea de Apel Chişinău
reiterează că, retragerea dreptului de posesiune asupra terenului poate avea
loc numai printr-o hotărîre irevocabilă a instanței de judecată.

8. Suplimentar accentuează că, FPC“XXXXXXXXX”S.R.L., în modul stabilit de

legislaţia în vigoare, i-a fost eliberat Certificatul de Urbanism pentru
proiectare şi tema de arhitectură, iar ulterior a fost întocmit şi planul
topografic. Primăria mun.Chişinău a efectuat transmiterea lotului de pămînt
FPC „XXXXXXXXX” S.R.L., cu stabilirea hotarelor lui în natură. Atribuirea
terenului în mod legal FPC “XXXXXXXXX” S.R.L., este confirmată de asemenea
şi prin materialele dosarului cadastral şi planurile anexate, care în mod
incontestabil confirmă, că terenul cu suprafața de 0,12 ha aparține FPC„
XXXXXXXXX”S.R.L.. Prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 30.03.2007, s-a
stabilit că pentru valorificarea terenului atribuit în folosință, FPC “XXXXXXXXX”
S.R.L. a investit mai mult de 300 000 lei.

9. În contextul celor expuse, reamintește că Legea nr.981-XIV din 11.05.2000

și Hotărîrea Guvernului nr.837 din 14.08.2000, privind terenurile proprietate
publică şi delimitarea lor, prin Hotărârea Curții Constituționale nr.12 din
21.04.2005, au fost declarate neconstituționale. Legea nr. 981-XIV din
11.05.2000, a fost abrogată prin Legea nr. 252-XVI din 21.10.2005, iar
Hotărîrea Guvernului nr.837 din 14.08.2000 a fost abrogată la 03.10.2005. Şi
Decizia Consiliului mun.Chişinău nr.16/67 din 28.12.2004 “Cu privire la
delimitarea terenurilor proprietate publică şi anexei nr. 1” a fost anulată ca
ilegală la poziția nr.117, în partea transmiterii terenului cu suprafața de 0,12
ha, în gestiunea Școlii de meserii pentru surzi şi hipoacuziei, repartizat la
01.04.1999, FPC“XXXXXXXXX”S.R.L.

10. În atare situație, menționează că, la eliberarea Titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren nr. 0100419299 din 29.08.2005, Agenția
 Relații Funciare și XXXXXXXXX a RM a comis o greșeală și a inclus suprafața
de 0,12 ha ce aparține FPC “XXXXXXXXX” S.R.L. în suprafața de 0,3497
atribuită în folosință școlii de meserii pentru surzi si hipoacuziei, fapt
inadmisibil în lipsa unei hotărâri judecătorești irevocabile.

11. Prin aceste acțiuni, se prejudiciază grav interesele FPC“XXXXXXXXX”S.R.L.,

se afectează dreptul de proprietate asupra investițiilor efectuate, drept
garantat în Constituția Republicii Moldova, Codul Civil al RM şi art.1 al
Protocolului adițional nr.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului şi
Libertăților fundamentale, care stipulează că orice persoană fizică sau juridică
are dreptul la respectarea bunurilor sale.

12. În jurisprudența sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, cu oare

de principiu, că noțiunea de „bunuri” din art.1 al Protocolului nr.1 adițional la
Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi libertăților Fundamentale are
o semnificație autonomă şi nu se limitează în mod sigur numai la dreptul de
proprietate ca drept real reglementat în legislația internă a unui stat.

13. În această ordine de idei, este de accentuat faptul că, la data de de 29.09.2009
Consiliul mun.Chişinău a eliberat FPC “XXXXXXXXX” S.R.L. certificatul de
Urbanism cu nr. 828 şi actualmente lucrările de proiectare se află la etapa de
finisare. Totodată menționează că, potrivit datelor din Registrul Bunurilor
Imobile suprafața terenului cu nr. cadastral xxxx, transmis în folosință Scolii de
serii pentru surzi şi hipoacuziei în baza Titlului de autentificare a dreptului
deținătorului de teren din 29.08.2005, constituie 0,2247 ha.

14. Prin urmare, indică că, în Registrul Bunurilor Imobile este indicată corect
suprafața terenului transmisă în folosință Şcolii de meserii pentru surzi şi
hipoacuziei, pe cînd în Titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren
nr.0100419299 din 29.08.2005 suprafața este de 0,3497 ha, în aceasta fiind
inclusă din greșeală și terenul ce aparține FPC„XXXXXXXXX”S.R.L. cu
suprafața de 0,12 ha.

15. Mai mult ca atît, terenul cu suprafața de 0,12 ha, atribuit FPC”XXXXXXXXX”
SRL, este format ca bun imobil separat, fiindu-i atribuit număr cadastral
distinct 0100419063.

16. A mai menționat că, la data de XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, prin hotărîrea

nr.625, privire la aprobarea modificărilor şi completărilor ce se operează în
Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23 martie 2005, a introdus în Hotărîrea
respectivă, modificări, completînd-o cu Anexa nr.2212, care, prevedea Lista
bunurilor imobile proprietate a statului, aflate în administrarea Ministerului
Educației, conform situației la 1 ianuarie 2010. Astfel, la poziția nr.139, a fost
menționat că Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuziei, mun.Chişinău,
deține în gestiune teren şi spatii aferente cu suprafața de 0,3497 ha.
17. Totodată, prin Hotărîrea Guvernului nr.17 din XXXXXXXXX, a fost modificată
Anexa nr.2212, care a menținut prevederile anterioare vis-a-vis de faptul că,
Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuziei, mun.Chişinău, deține gestiune
teren şi spatii aferente cu suprafața de 0,xxxxha, respectiv la poziţia nr.133.
Consideră că, aceste hotărîri, contravin prevederilor legale şi urmează fi
modificate.

18. În ședință de judecată, reprezentantul reclamantului, a susținut cererea de

chemare în judecată și ultima cerere de concretizare a cerințelor/f.d.150-153,
vol.II/, a solicitat admiterea acesteia, reiterîndu-și argumentele expuse în scris.

19. Pîrîtul – Agenția Relații Funciare şi XXXXXXXXX, acțiunea nu a

recunoscut-o, a prezentat instanței referință, invocând următoarele argumente
întru respingerea acțiunii.

20. Conform datelor din Registrul bunurilor imobile, terenul în cauză este
proprietatea publică a statului şi se află în gestiunea Școlii de meserii pentru
surzi şi hipoacuziei, conform titlului de autentificare a dreptului deținătorului
de teren nr.xxxx.299 cu drept de folosință a terenului cu suprafața de 0,3497
ha pe adresa str.Fantalului, 8, mun.Chişinău.

21. Conform art.4 alin.(l) lit.c) din Legea nr.91 din 05.04.2007 privind terenurile
publice şi delimitarea lor, de domeniul public al statului ţin terenurile aferente
clădirilor în care îşi desfășoară activitatea ministerele, alte autorității publice
centrale, instituțiile subordonate lor.

22. În conformitate cu prevederile art.62 alin.(5) al Legii învățământului nr.547-

XV din 21 iulie 1995 se interzice înstrăinarea şi transmiterea edificiilor,
construcțiilor şi terenurilor aferente, care aparțin instituțiilor de învățământ, în
alte scopuri decît cele pentru instruire, educație şi luminare culturală.

23. Conform art.2(1) al Legii nr.91-XVI din 05.04.2007 privind terenurile

proprietate publică şi delimitarea lor, terenurile din domeniul public nu pot fi
înstrăinate, ci pot fi date numai în administrare, în concesiune, în arendă sau în
locațiune în condițiile legii, nu pot fi supuse executării silite, asupra lor nu se
pot constitui garanții reale.

24. Raportând normele enunțate la caz, Agenția corect a eliberat Titlul de

autentificare a dreptului de folosința şi înregistrat pe numele Şcolii de meserie
pentru surzi şi hipoacuziei, ca temei fiind Hotărîrea Guvernului a RM nr.351 de
23.03.2005 cu privire la aprobarea listelor bunurilor imobile proprietate
publică a statului şi la transmiterea unor bunuri imobile şi Decizia Consiliului
mun.Chişinău nr.16/67 din 28.12.2004 „Cu privire la delimitarea terenurilor
proprietate publică”.
25. Potrivit art.20, 21 ale Codului Funciar, în cazul atribuirii de către stat a
terenurilor proprietate publică a statului, Agenția Relații Funciare şi
XXXXXXXXX este împuternicită să elibereze titlul de autentificare a dreptului
deținătorului de teren.

26. Potrivit art.6 al Legii nr.91 terenurile din proprietatea publică a statului pot fi
transmise prin hotărîre de Guvern. In cazul dat, de către reclamant nu a fost
prezentat nici un act cu privire la transmiterea sau atribuirea în arendă a
terenului menționat de către Guvern prin care ar confirma dreptul asupra
terenului respectiv, şi în situația dată deciziile administrației publice locale a
mun.Chişinău în conformitate cu prevederile art.249 ale Codului Civil nu au
putere juridică.

27. Potrivit art.2(2) al Legii nr.91 din 05.04.2007 privind terenurile proprietatea
publică şi delimitarea lor, actele juridice încheiate cu încălcarea legislației sunt
lovite de nulitate absolută.

28. Atrage atenția că, potrivit art.3 alin.(3) al Legii nr.91-XVI din 05.04.2007
privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor „Subiecte ale
raporturilor juridice civile” sunt Republica Moldova şi unitățile
administrativ-teritoriale, în cazul dat reclamantul nu este în drept să solicite
modificarea Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,
deoarece nu este subiectul juridic al relațiilor civile.

29. Menționează că, conform art.123 alin.(1) şi (2) al CPC RM faptele stabilite
printr-o hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată
anterior în instanța de drept comun sau în instanță specializată sînt obligatorii
pentru instanța care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou, este deja
Hotărîrea Curţii de Apel mun.Chişinău cu nr.3-338/07 din 30 martie 2007, prin
care a fost respinsă cererea referitor la anularea titlului de autentificare a
deținătorului de teren. Astfel, în temeiul acestei hotărîri a fost anulată
înscrierea dreptului asupra terenului cu nr.cadastral xxxx.

30. Reieşind din cele menționate, concluzionează cu fermitate că, la momentul

actual în registrul de stat al bunurilor imobile lipsește înscrierea unui astfel de
obiect cu nr.cadastral 0100419063 şi se confirmă existența înscrierii obiectului
Școlii de meserii pentru surzi şi hipoacuziei ca proprietate publică a statului cu
nr. cadastral 0100419299 cu suprafața integră de 0,3497 ha.

31. Potrivit Deciziei Primăriei mun.Chişinău, cu nr.7/9-1 din 01 aprilie 1999,

firmei de producție şi comerț SRL „XXXXXXXXX”, i-a fost repartizat un lot de
pămînt pe strada Puşkin şi nu pe str. xxxx, 8, cum menționează reclamantul.

32. În contextul celor expuse mai sus, Agenția în cadrul ședințelor judecătiorești a
susținut poziția expusă în referință şi a solicitat respingerea cererii de
 chemare în judecată ca fiind neîntemeiată şi nefondată.

33. Pîrîtul – ÎS”XXXXXXXXX”, acțiunea nu a recunoscut-o, a prezentat instanței

referință, invocând următoarele argumente întru respingerea acțiunii.

34. Conform datelor cadastrale deținute de către OCT Chişinău, filiala Î.S.„
XXXXXXXXX” s-a stabilit că, terenul cu nr.cadastral nominalizat supra a fost
înregistrat la data de 17.12.2002 cu drept de proprietate pe numele Primăriei
mun.Chişinău, în temeiul Codului Funciar, în scopul înregistrării dreptului de
folosință al „Hadron”S.R.L., în temeiul titlului de autentificare dreptului
deținătorului de teren nr. 0100419.XXXXXXXXX, eliberat de Primăria mun.
Chişinău la 29.11.2002.

35. Ulterior, prin decizia Consiliului mun.Chişinău cu privire la repartizarea unui

lot de pămînt din str.Fantalului lui SRL„xxxx” nr.22/19-7 din 26.09.2002, a fost
anulată prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25.11.2003, iar la
28.12.2004 Consiliul mun.Chişinău emite decizia nr.16/67, prin care se aprobă
lista terenurilor proprietatea publică a statului din intravilanul mun.Chişinău,
conform materialelor vizînd lucrările efectuate de Institutul de Proiectări
pentru Organizarea Teritoriului, de delimitare a terenurilor proprietate publică
a statului şi terenuri proprietate municipală din intravilanul mun.Chişinău şi
terenul din str.Fantalului, 8, cu suprafața de 0,35 ha pe care este amplasată
Şcoala de meserii pentru surzi şi hipoacuziei este inclus în Lista terenurilor
proprietate publică a statului, la poziţia 117. De asemenea, în p.3 din decizia
sus-indicată, se anulează unele decizii şi titluri de autentificare a dreptului
deținătorului de teren eliberate de Primăria mun.Chişinău, conform anexei nr.3
la aceasta, printre care se anulează atît decizia cu privire la repartizarea unui
lot de teren din str.Fantalului SRL„Hadron” nr.22/19-7 din 26.09.2002 (anulată
anterior prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25.11.2003), cît şi titlul de
autentificare a dreptului deținătorului de teren nr.xxxdin 29.11.2002.

36. Ceea ce vizează terenul cu nr. cadastral xxx.299, cu suprafața de 0,3497

ha(care conform bazei de date grafice, includea şi o mare parte din suprafața
terenului cu nr.cadastral cu nr. cadastral xxxx), acesta a fost înregistrat la
18.11.2004, cu drept de proprietate a Republicii Moldova, care a fost atribuit
în folosință Şcolii de meserii pentru surzi şi hipoacuziei, în temeiul titlului de
autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. xxxx, eliberat de Agenția
Relații Funciare şi XXXXXXXXX la 29.08.2005, ulterior efectuării lucrărilor de
delimitare a terenurilor proprietate publică a statului şi terenuri proprietate
municipal din intravilanul mun.Chişinău, de Institutul de Proiectări pentru
Organizarea Teritoriului şi ulterior emiterii deciziei Consiliului mun. Chişinău,
nr. 16/67 din 28.12.2004.

37. Astfel, avînd în vedere cele descrise anterior, registratorul oficiului, ţînînd
 cont de faptul că actele în temeiul cărora au fost efectuate înscrieri în registrul
bunurilor imobile au fost anulate, iar terenul dat, conform lucrărilor de
delimitare şi Deciziei Consiliului mun.Chişinău nr.16/67 din 28.12.2004
constituie proprietate de stat, care este atribuit în folosință Şcolii de Meserii
pentru surzi şi hipoacuziei, în temeiul titlului de autentificare a dreptului
deținătorului de teren, nr. 0100419299, din 29.08.2005 a efectuat modificările
necesare în baza de date grafică şi a radiat terenul cu nr. cadastral cu xxxx.
Respectiv, consideră că, temei legal pentru anularea deciziei registratorului
Graur Ion nu există.

38. În contextul celor expuse mai sus, solicită respingerea acțiunii SRL„
XXXXXXXXX” împotriva Î.S. „XXXXXXXXX” ca neîntemeiată.

39. Pîrîtul – xxxRepublicii Moldova, fiind legal citat și fiind prezent în ședința
de judecată din 25.11.12016, reprezentantul pîrîtului xxxx(f.d.167), care a
solicitat amînarea examinării cauzei cu acordarea unui termen supliemntar
pentru a face cunoștință cu materialele cauzei și de a prezenta o referință,
demers admis de către instanța judecătorească, totodată, reprezentantului
Guvernului i s-a adus la cunoștință contrasemnătură(f.d.212) data, ora și locul
următoarei ședințe de judecată; la fel s-a stabilit pîrîtului – Guvernului
Republicii Moldova, un termen limită de decădere de depunere a referinței,
însă, acesta în ședinaț de judecată nu s-a prezentat și și-a onorat obligația
impusă prin lege privind obligativitatea depunerii referinței, avînd ca suport
legal prevederile art.186(2)(4) Cod de procedură civilă, art.24(2) Legea
contenciosului administrativ, instanța judecătorească a dispus continuarea
examinării cauzei în lipsa acestui pîrît, în baza probelor administrate la dosar.

40. Intervenientul accesoriu – xxxxxnr.11, mun.Chişinău, reorganizată prin

contopirea Şcolii de Meserii pentru nevăzători şi slab văzători,
mun.Chişinău şi a Şcolii de Meserii pentru surzi şi hipoacuziei, acțiunea
nu a recunoscut-o, a prezentat instanței referință, invocând următoarele
argumente întru respingerea acțiunii.

41. Reprezentantul reclamantului nu a alăturat careva înscrisuri admisibile şi

pertinente prin care s-ar confirma împrejurările de fapt expuse, iar unele din
circumstanțele invocate prin esența lor contravin suportului probatoriu şi
logicii juridice.

42. Indică că, pretențiile solicitate de reclamant nu dispun de un suport juridic ce

ar îndreptăți Firma de Producţie „XXXXXXXXX” SRL să-şi legitimeze dreptul de
proprietate asupra lotului de teren, iar unele din împrejurările de fapt invocate
de reprezentantul reclamantului în acțiunea suplimentară contravin normelor
de drept material şi celor de drept procedural.

43. Referitor la pretențiile reclamantului ce ţin de obligarea Agenției Relații

 Funciare şi XXXXXXXXX să modifice/rectifice Titlul de autentificare a
deținătorului de teren trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de teren la
nr. 20 la 29.08.2005, prin substituirea cifrelor 0,xxha cu 0,xxxxha, conform
subcapitolului I al Registrului bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral
xxx; le consideră neîntemeiate, deoarece potrivit Dispoziției Guvernului nr.
584-d din 29 decembrie 1995, întregul complex din str. Fantanului 8, mun.
Chişinău a fost atribuit Ministerului Învăţămîntului în vederea înființării Şcolii
de Meserii pentru surzi şi hipoacuziei. În toată această perioadă instituția de
învățământ înființată în baza actului normativ nominalizat a gestionat blocurile
de studii, recreație şi terenul cu suprafața de 0,3497 ha, iar până la momentul
adresării reclamantului în instanța de judecată actul normativ respectiv n-a
fost anulat.

44. Prin urmare, consideră că, înființarea de către Ministerul învățământului la

acel moment a Şcolii de Meserii pentru surzi şi hipoacuziei la acest moment
Şcoala Profesională nr. 11, a constituit un obiectiv al statului de a asigura în
egală măsură dreptul la învățătură garant de Constituția Republicii Moldova,
iar înființarea unei astfel de scoli constituie un mijloc de realizare a acestui
drept fundamental pentru persoanele care dispun de dificultăți de sănătate.

45. Sub acest aspect, consideră tendințele unei societăți cu răspundere limitată
de-aşi dobândi prin diferite trișări formaliste dreptul de proprietate asupra
unui teren din cadrul proprietății de stat nu poate prevala asupra obiectivelor
realizate de Ministerul Educaţiei în acest scop.

46. Cât privește pretenția reclamantului referitoare la obligarea Agenției Relații

Funciare şi XXXXXXXXX să modifice planul sectorului din Titlul de
autentificare a dreptului deținătorului de teren, trecut în Registrul cadastral al
deținătorilor de teren la nr. 20 la 29.08.2005, prin aducerea în concordanță cu
subcapitolul I al Registrului bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral
xxxla fel o considerăm neîntemeiată, deoarece potrivit datelor din Registrul
bunurilor imobile, terenul din str. Fantanului 8, mun. Chişinău este proprietate
publică a statului Republica Moldova, iar statutul juridic al terenurilor
proprietate publică de stat nu pot fi modificate prin hotărârea organului
autoadministrării locale, sau prin intermediul hotărârii judecătorești.

47. În conformitate cu art. 20, 21 din Codul funciar, în cazul atribuirii de către
stat a terenurilor proprietate publică a statului, Agenția Relații Funciare şi
XXXXXXXXX este împuternicită să elibereze titlul de autentificare a dreptului
deținătorului de teren, fapt pentru care aceasta a eliberat în condițiile legii
Titlul de autentificare a deținătorului de teren nr. xxx, Şcolii de Meserii pentru
surzi şi hipoacuziei cu drept de folosință terenul cu suprafața de 0,3497 ha,
trecut în Registrul cadastral al deținătorilor de terenuri la nr. 120 din 29
august 2005.
48. Referitor la pretenția reclamantului ce ține de anularea deciziei
registratorului I.xxxx, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, filiala întreprinderii
de Stat „XXXXXXXXX” din 18 august 2014, privind stingerea Registrului
bunului imobil cu numărul cadastral XXXXXXXXX.419.XXXXXXXXX ca fiind
ilegală, o consideră neîntemeiată deoarece reprezentantul reclamantului n-a
prezentat careva probe prin care s-a confirma ilegalitatea acesteia precum şi în
împrejurările de drept ale cererii de chemare în judecată suplimentară n-a
menționat căror prevederi legale contravine decizia supusă contestării.

49. Sub acest aspect consideră că, registratorul de stat I.xxxxla emiterea Deciziei
din 18.08.2014, cu privire la stingerea Registrului imobil cu nr. Cadastral xxxa
respectat prevederile legale în domeniu care a fost emisă la solicitarea
Ministerului Educației din 14.07.2014, şi în baza demersurilor Î.S. „
XXXXXXXXX” din 13.08.2014.

50. În contextul celor expuse, trebuie menționat faptul că solicitările pretinse de

Firma de Producție şi Comerţ „XXXXXXXXX” SRL nu s-au confirmat prin probe
pertinente şi admisibile care le-ar legitima unele drepturi asupra bunurilor cu
numerele cadastrale XXXXXXXXX şi xxx, iar în lipsa dovezilor este abuziv de a
pretinde la drepturi reale opozabile terților în conformitate cu prevederile art.
499 alin. (1) Cod civil.

51. Astfel, subliniază că, potrivit art. 146 alin.(2) al Codului Educaţiei nr. 152 din
17 iulie 2014, „clădirile şi terenurile în/pe care instituțiile de învățământ
publice îşi desfășoară activitatea fac parte din domeniul public al unității
administrativ-teritoriale sau, după caz, al statului...”.

52. Deci, prevederea respectivă atribuie bunurile imobile enunțate în ipoteza art.
146 alin.(2), la categoria bunurilor domeniul public al statului.

53. Astfel, precizăm că terenurile pe care îşi desfăşoară activitatea Şcoala

Profesională nr. 11 precum şi clădirile acesteia sunt bunuri domeniul public.

54. În conformitate cu Anexa nr 2212 a Hotărârii de Guvern cu privire la

aprobarea Listei bunurilor imobile proprietate a statului, aflate în
administrarea Ministerului Educaţiei conform situației de la 1 ianuarie 2011,
nr. 351 din 23 martie 2005, imobilul aflat pe str. Fantanului 8, mun.Chişinău,
constituie bun aflat în gestiunea Şcolii Profesionale nr. 11.

55. Potrivit art. 360 alin. (2) din Codul civil, dreptul de proprietate se poate
dobîndi, în condițiile legii, prin ocupațiune, act juridic, succesiune, accesiune,
uzucapiune, precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este
translativă de proprietate.

56. Astfel, Agenția Relaţii Funciare şi XXXXXXXXX a eliberat titlul de autentificare

 a deținătorului de teren cu nr.cadastral xxxxcu drept de folosință a terenului cu
suprafața de 0,xxxha pe adresa str.xxx8, mun.Chişinău, trecut în Registrul
cadastral al deținătorilor de teren la nr. 20 la 29.08.2005.

57. Menționează că, atît Hotărârea Guvernului nr. 625 din XXXXXXXXX, cu privire
la aprobarea modificărilor şi completărilor ce se operează în Hotărârea
Guvernului nr. 351 din 23 martie 2005 cît şi Hotărârea Guvernului nr. 17 din
XXXXXXXXX, cu privire la modificarea Anexei nr. 2212 la Hotărârea
Guvernului nr. 351 din 23 martie 2005, nu prevăd modul de dobândire a
dreptului de proprietate a bunului imobil din str. Fantanului 8, mun.Chişinău,
dar aprobarea Listei bunurilor imobile proprietate a statului, aflate în
administrarea Ministerului Educației conform situației de la 1 ianuarie 2011.

58. Mai adăugă că, conform Hotărârii Guvernului nr.444 din 20.07.2015, cu
privire la reorganizarea unor instituții de învățământ profesional tehnic s-a
creat Şcoala Profesională nr. 11, mun.Chişinău, prin reorganizarea (contopirea)
xxxxpentru nevăzători şi slabvăzători, mun.Chişinău, şi a xxx pentru surzi şi
xxx, mun.Chişinău, cu trecerea bazei tehnico-materiale, didactice şi locative a
instituțiilor de învățământ.

59. În contextul celor expuse mai sus, solicită respingerea cererii de chemare în
judecată ca neîntemeiată.

60. Intervenientul accesoriu – XXXXXXXXX al Republicii Moldova, acțiunea

nu a recunoscut-o, a prezentat instanței referință, invocând următoarele
argumente întru respingerea acțiunii.

61. În baza dispoziției Guvernului nr.584-d din 29 decembrie 1995 întregul

complex a fost atribuit Ministerului Învățămîntului în vederea înființării Școlii
de Meserii pentru surzi și hipoacuzici din mun. Chișinău, pe adresa str.
Fantanului 8. Respectiv, în tot acest timp instituția de învățămînt înființată în
baza actului normativ nominalizat anterior a gestionat blocurile de studii,
recreație și terenul cu suprafața de 0,3497 ha. Acest fapt ulterior fiind stabilit
și de către Consiliul Municipal Chișinău în Decizia nr.16/67 din 28.12.2012 „Cu
privire la delimitarea terenurilor proprietate publică”. Astfel, concluzionează
că, prin Decizia nr. 16/67 din 28.12.2012 terenul cu suprafața de 0,3497 ha a
fost recunoscut ca teren proprietate publică a statului. Reieșind din faptul că,
terenul dat este și a fost recunoscut ca proprietate a statului RM, în nici un caz
nu ar fi putut fi alocat reclamantului SRL„XXXXXXXXX”. Mai mult ca atît,
atribuirea unui teren proprietate a statului ține de competența Guvernului și
nu a Administrației Publice Locale.

62. Reieșind din cele expuse, solicită respingerea cerințelor cuprinse în cererea
de chemare în judecată.
Aprecierea instanței:

63. Examinînd acțiunea depusă, audiind părțile, studiind probele administrate în

ansamblul și interconexiunea lor, normele legii aplicabile, instanța de judecată
consideră că acțiunea reclamantului este întemeiată şi pasibilă de admis,
având în vedere următoarele.

64. Conform art.4 Cod funciar al RM, prin deținători de terenuri se înțeleg titularii
dreptului de proprietate, de posesiune, de beneficiere funciară. Deținătorii de
terenuri cu titlu de proprietate privată pot fi cetățeni ai Republicii Moldova şi
investitorii străini, în conformitate cu legislația. Deținătorii de terenuri cu orice
titlu sînt protejați de stat. Nu se admite restituirea terenurilor foștilor
proprietari şi urmașilor lor. Acestora li se pot atribui terenuri în proprietate în
condițiile prevăzute de Codul Funciar.

65. Totodată, potrivit art.20 Cod funciar al RM, documentele ce confirmă

drepturile deținătorilor de teren sînt: titlul de autentificare a dreptului
deținătorului de teren, eliberat de autoritățile administrației publice locale în
cazul atribuirii de către acestea a terenurilor proprietate publică a unităților
administrativ-teritoriale sau de către Agenția de Stat Relații Funciare şi
XXXXXXXXX în cazul atribuirii de către stat a terenurilor proprietate publică a
statului, certificatul de moștenire, contractul de vînzare-cumpărare, contractul
de donație, contractul de schimb, contractul de arendă şi altele. Forma titlului
de autentificare a dreptului deținătorului de teren se stabilește de Guvern.
Drepturile de proprietate şi alte drepturi patrimoniale asupra terenului se
înregistrează în conformitate cu legislația.

66. În cadrul ședințelor de judecată, s-a constatat că, la data de 01.04.1999, prin
Decizia nr.7/8-1 „Cu privire la repartizarea lotului de pămînt, FPC„XXXXXXXXX”
SRL, Primăria mun.Chișinău a atribuit reclamantului un lot de pămînt cu
suprafața de 0,12 ha pentru proiectare și construcții urbane cu demolarea
construcțiilor aflate într-o stare deplorabilă, conform planului Direcției
Generale Arhitectură și Urbanism a Primăriei mun.Chișinău. Astfel, aflîndu-se
în proces de proiectare a unui bloc locativ cu sediu, s-a depistat faptul că,
xxxde meserii pentru surzi și hipoacuzici din str.xxxx8, mun.Chișinău(în
continuare Școala) deține titlu de autentificare a dreptului deținătorului de
teren cu suprafața de 0,3497 ha. La perfectarea titlului de autentificare a
dreptului deținătorului de teren nr.120 din 29.08.2005, Agenția Relații
Funciare și XXXXXXXXX, a inclus terenul cu suprafața de 0,12 ha, atribuit prin
Decizia nr.7/9-1 din 01.04.1999, FPC„XXXXXXXXX”SRL în terenul cu suprafața
de 0,3497 ha, atribuit în folosința Școlii de meserii pentru surzi și
 hipoacuzici(actualmente Şcola Profesională nr.11, mun.Chişinău). Astfel,
conform titlului nominalizat s-a produs o suprapunere a terenurilor sus
menționate.

67. Instanța de judecată a constatat că, Dispoziția Guvernului RM nr.584-d din

29.12.1995, care se invocă ca temei pentru emiterea Titlului de autentificare a
dreptului deținătorului de teren în folosul Școlii, nu prevedea atribuirea
terenului cu suprafața de 0,3497 ha în folosință Școlii de meserii pentru surzi
și hipoacuzici. Găsim doar mențiunea că, se atribuie teren pentru înființarea
Școlii de meserii pentru surzi și hipoacuzici, dar nu se indică în mod expres
care este suprafața terenului pe care urmează a fi amplasată Școala.

68. Totodată, prin Hotărîrile Curții de Apel Chișinău din 25.11.2003 și 30.03.2007
s-a stabilit și are puterea lucrului judecat faptul că, terenul cu suprafața de
0,12 ha a fost atribuit reclamantului SRL”XXXXXXXXX” în mod legal. Mai mult
ca atît, terenul cu suprafața de 0,12 ha era format ca un bun imobil separat,
fiindu-i atribuit număr cadastral distinct, ceea ce demonstrează că, la emiterea
titlului deținătorului de teren în folosul Școlii, nejustificat, cu încălcarea
drepturilor SRL”XXXXXXXXX”, s-a indicat în titlu suprafața de 0,xxxxha.

69. Faptul că, SRL”XXXXXXXXX” are dreptul asupra terenului cu suprafața de

0,12 ha este stabilit și prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2007,
care a statuat că, SRL”XXXXXXXXX” a primit certificatul de urbanism, planul
topografic al terenului, Primăria mun.Chișinău a efectuat transmiterea în
natură a lotului de pămînt firmei SRL”XXXXXXXXX”, cu stabilirea hotarelor în
natură și pentru valorificarea terenului atribuit în folosință, SRL”XXXXXXXXX”
a investit mai mult de xxxxlei.

70. Astfel, se constată că, la materialele cauzei nu s-a prezentat nici o probă care
să demonstreze că, Școlii de meserii pentru surzi și hipoacuzici i s-a atribuit
anume suprafața de 0,3497 ha, nici un act juridic care să confirme suprafața
dată.

71. Urmare a celor relatate, se conchide că, xxxx și XXXXXXXXX la înregistrarea

și eliberarea titlului de autentificare a deținătorului de teren a mărit suprafața
terenului cu nr. cadastral xxxdin 0,xxxîn 0,xxxha, adică a inclus și suprafața de
0,12 ha adiacentă terenului, constituind o suprapunere de terenuri cu două
numere cadastrale distincte, unul dintre care aparținea FPC„XXXXXXXXX”SRL.

72. În acest context, instanța de judecată reține că, articolul 1 Protocolul nr.1 al
CEDO prevede, „Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea
bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză
de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale
ale dreptului internaţional. Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului
statelor de a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau
 pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii, sau a amenzilor."
Astfel, art.1 al Protocolul Adiţional nr.l, garantează în substanță dreptul de
proprietate, bunurile încorporale fiind incluse în aceasta protecție, iar noțiunea
de bunuri este larg înțeleasă şi desemnează toate bunurile cu valoare
patrimonială. Orice interes economic care are o valoare patrimoniala poate fi
considerat ca un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1.

73. Reeșind din practica constată a Curții Europene a Drepturilor Omului,

noţiunea de bun în sensul acestei dispoziţii nu se limitează la proprietatea
corporală şi este independentă în raport de calificările formale din dreptul
intern: anumite alte drepturi şi interese constituind active pot fi considerate
bunuri în sensul acestei dispoziţii. O creanţă suficient de certă, pentru ca
reclamantul să poată avea speranţa legitimă că va obţine un avantaj
patrimonial, poate să fie considerată un bun.

74. În speţă, decizia Primăriei municipiului Chișinău nr.7/9-1 din 01.04.1999 Cu

privire la repartizarea unui lot de pămînt cu suprafața de 0,12 ha firmei ”
XXXXXXXXX”SRL, certificatul de urbanism nr.828/09 din 29 septembrie 2009,
eliberat în baza hotărîrii instanței de contencios administrativ a Curții de Apel
Chișinău nr.3-338/07 din 30.03.2007 - acordă reclamantului o speranţă
legitimă că el va putea construi bunul respectiv potrivit documentației de
proiect pe terenul ce i s-a atribuit. De aceea, există un bun în sensul dispoziţiei
de la art.1 din Protocolul nr.1, iar atribuirea acestui teren în lipsa temeiului
legal de către Agenția Relații Funciare și XXXXXXXXX, beneficiarului – Școala
de meserii pentru surzi și hipoacuzici, constituie o ingerinţă în dreptul de
proprietate al reclamantului, pentru care autoritatea publică pîrîtă nu a oferit
nici o justificare rezonabilă.

75. Restul cerințelor ca acte subsecvente la fel sunt pasibile de anulat. Astfel, dat
fiind faptul că, cerința reclamantului privind modificarea titlului deținătorului
de teren cu atribuire a 0,12 ha în folosința reclamantului este întemeiată și
pasibilă de admis se constată că, decizia registratorului I.xxxx, xxxxTeritorial
Chișinău, filiala ÎS„XXXXXXXXX” din 18 august 2014 privind stingerea
Registrului bunului imobil cu nr.cadastral XXXXXXXXX.419.XXXXXXXXX
urmează a fi anulată. Or, urmare a admiterii cerinței reclamantului de a i se
respecta dreptul de folosință asupra terenului cu suprafața de 0,12 ha,
urmează a fi înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu atribuirea numărului
cadastral distinct numărului terenului ce, include ilegal și o parte a terenului
care aparține reclamantului. La fel, însăși din conținutul deciziei
registratorului din 18.08.2014(f.d.193, vol.II), care a dispus stingerea
registrului bunului imobil cu nr.cadastral XXXXXXXXX.419.XXXXXXXXX rezultă
ilegalitatea acesteia, or, registratorul a dispus stingerea registrului bunului
imobil cu nr.cadastral XXXXXXXXX.419.XXXXXXXXX în baza următoarelor acte:
1)deciziei Consiliului municipal Chișinău din 28.12.2004, care a fost anulată ca
 ilegală prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30.03.2007; 2) dispoziției
Guvernului din 29.12.1995 nr.584-d și a titlului ARFC, eliberat la 29.08.2005,
care, după cum a conchis instanța judecătorescă supra, în dispoziția
Guvernului din 29.12.1995 nr.584-d, nu este specificată nici o suprafață, iar
titlul eliberat de ARFC la 29.08.2005, este ilegal.

76. În această ordine de idei, este cert faptul că, includerea terenului de 0,12 ha
ce aparține cu drept de folosință reclamantului FPC „XXXXXXXXX” SRL, în
titlul deținătorului de teren Școlii de meserii pentru surzi și hipoacuzici, la fel a
generat includerea acestei suprafețe de teren și în hotărîrile Guvernului nr.625
din XXXXXXXXX cu privire la aprobarea modificărilor și completărilor ce se
operează în Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23 martie 2005, în partea ce ține
de poziția nr.139 a Anexei nr.22 12 și nr. 17 din XXXXXXXXX cu privire
modificarea Anexei nr.2212 la Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23 martie 2005
în partea ce ține de poziția nr.139 a Anexei nr.2212, care urmează a fi anulate
ca acte subsecvente.

77. Conform art.art.3, 14, 17, 24, 25 alin.(1) lit.b), 26 alin.(1) lit.a) din Legea
contenciosului administrativ; art.art.4, 20, 30 din Codul funciar al RM,
art.art.8-11, 316, 504, 505 din Codul civil al RM, art.art.26, 118, 130, 236-241,
357 din Codul de procedură civilă al RM, instanța de judecată,

H O T Ă R Ă Ş T E:

Acțiunea reclamantului FPC„XXXXXXXXX”SRL, se admite.

Se obligă Agenția Relații Funciare și XXXXXXXXX să modifice Titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren, trecut în Registrul cadastral al
deținătorilor de teren la nr.120 la 29.08.2005, prin substituirea cifrelor 0,3497 ha cu
0,2297 ha, conform subcapitolului I al Registrului bunurilor imobile pentru terenul
cu nr. cadastral 0100419299.

Se obligă xxxxși XXXXXXXXX să modifice planul sectorului din Titlul de

autentificare a dreptului deținătorului de teren, trecut în Registrul cadastral al
deținătorilor de teren la nr.120 la 29.08.2005, prin aducerea în concordanță cu
subcapitolul I al Registrului bunurilor imobile pentru terenul cu nr. cadastral
0100419299.

Se anulează decizia registratorului I.xxxx, xxx, filiala ÎS „XXXXXXXXX”, din

18 august 2014, privind stingerea Registrului bunului imobil cu nr.cadastral
XXXXXXXXX.419.XXXXXXXXX.

Se anulează Hotărîrea Guvernului nr.625 din XXXXXXXXX cu privire la

aprobarea modificărilor și completărilor ce se operează în Hotărîrea Guvernului
nr.351 din 23 martie 2005, în partea ce ține de poziția nr.139 a Anexei nr.2212.

Se anulează Hotărîrea Guvernului nr.17 din XXXXXXXXX cu privire

modificarea Anexei nr.2212 la Hotărîrea Guvernului nr.351 din 23 martie 2005 în
partea ce ține de poziția nr.139 a Anexei nr.2212.

Se obligă Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, filiala ÎS„XXXXXXXXX”, de a

înregistra bunul imobil – teren cu suprafața de 0,12 ha, cu numărul cadastral xxx
după FPC„XXXXXXXXX”SRL, cu drept de folosință.

Hotărîrea cu drept de apel la Curtea de Apel Chişinău în termen de 30 zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărîrii, prin intermediul Judecătoriei Chişinău (sediul
Rîşcani).

Judecătorul Liudmila Holeviţcaia