1/5

MINISTERUL JUSTIŢIEI
TRIBUNALUL BRAŞOV
BIROUL LOCAL PENTRU EXPERTIZE JUDICIARE TEHNICE ŞI CONTABILE

DOSAR NR. 313 / 338 / 2020 TERMEN 14.09.2022

RAPORT DE EXPERTIZĂ TEHNICĂ NR. 927964 / 2022

RECLAMANŢI: BANU CONSTANTIN, cu domiciliul în Poiana Mărului, Nr. 1056, Jud. Braşov;
BANU MARIA, cu domiciliul în Poiana Mărului, Nr. 1056, Jud. Braşov;

PÂRÂŢI: COMUNA POIANA MĂRULUI PRIN PRIMAR, cu sediul în Poiana Mărului,

Str. Principală, Nr. 189, Jud. Braşov;
COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI
FUNCIAR POIANA MĂRULUI PRIN REPREZ. LEGAL, cu sediul în Poiana
Mărului, Str.Principală, Nr. 189, Jud. Braşov;
SCORŢEA GABRIEL, cu domiciliul în sat Poiana Mărului, Nr. 1075, Jud.
Braşov.

OBIECT: Rectificare Carte Funciară.

TEMEI LEGAL: Încheierea de şedintă publică din 11.11.2020 a Judecătoriei Zărneşti.

EXPERT TEHNIC: Ing. PRIGORE GHE. IONUŢ, cu sediul în Mun. Braşov, Bld. Gării, Nr.
21, Ap. 30, Jud. Braşov.

1. OBIECTIVELE EXPERTIZEI ŞI MATERIALELE DOCUMENTARE STUDIATE

Obiectivele topografice ale expertizei propuse şi aprobate de către Instanţă sunt:

1. Identificarea imobilului proprietatea reclamanţilor, înscris în C.F. Nr. 102461 Poiana Mărului
(C.F. vechi Nr. 1826 Poiana Mărului), cu Nr. Top. 925/5, cu stabilirea suprafeţei reale şi a vecinătăţilor;
2. În situaţia în care suprafaţa reală a terenului în litigiu este mai mare, justificarea acestei
diferenţe de suprafaţă;
3. Identificarea imobilelelor învecinate care au făcut obiectul Legii Nr. 165 / 2013;
4. Stabilirea dacă pentru terenurile care au făcut obiectul Legii Nr. 165/2013 au fost emise
titluri de proprietate şi care sunt titularii acestor titluri de proprietate;
5. Procedarea la întocmirea documentaţiei necesare avizării de către O.C.P.I. Braşov a
expertizei întocmite.

Materialele documentare studiate au fost:

- Dosarul cauzei;
- C.F. Nr. 102461, 100477, 100128, 101337, 1826, 1710, 3065 Poiana Mărului;
- Baza de date grafică a O.C.P.I. Braşov privind zona cu imobilul în litigiu;
- Arhiva de C.F. a B.C.P.I. Zărneşti privind imobilul în litigiu.
 2/5

2. DESFĂŞURAREA EXPERTIZEI

În vederea efectuării expertizei tehnice în cadrul căreia am fost numit expert am parcurs
următoarele etape:
1. cercetarea dosarului cauzei;
2. documentarea în arhivele B.C.P.I. Zărneşti cu cererile Nr. 2362 / 25.01.2021, Nr. 2359 /
25.01.2021, Nr. 12696 / 14.04.2021 şi Nr. 21892 / 07.07.2021.
3. convocarea părţilor prin scrisori recomandate cu confirmare de primire;
4. identificarea în fapt a imobilului şi efectuarea măsurătorilor topografice.

2.1. Cercetarea dosarului cauzei

Potrivit obiectului expertizei, rectificare C.F., imobilul în cauză este următorul:

- Nr. Top. 925/5 înscris în C.F. Nr. 102461 Poiana Mărului (anexa nr. 1), aparţinând
reclamantului BANU.
Pentru a putea răspunde obiectivelor trasate, în urma cercetării dosarului cauzei, am luat la
cunoştinţă următoarele:
- imobilul cu Nr. Top. 925/5 din prezentul litigiu a fost dobândit de reclamanţii BANU prin
uzucapiune, conform sentinţei civile Nr. 1039 / 12.09.2019 din Act. Nr. 26629 / 2019;
- terenul se învecinează cu suprafeţe de teren inventariate conform Legii Nr. 165 / 2013.

2.2. Documentarea în arhivele O.C.P.I. Braşov

La arhiva de C.F. s-au depus cererile Nr. 2362 / 25.01.2021, Nr. 2359 / 25.01.2021, Nr.
12696 / 14.04.2021 şi Nr. 21892 / 07.07.2021 prin care s-a solicitat următoarele:
- studiu de C.F. Nr. 102461 Poiana Mărului (anexa nr. 1) cu terenul reclamanţilor BANU;
- studiu de C.F. Nr. 100477 Poiana Mărului (anexa nr. 2) cu terenul pârâţilor SCORŢEA;
- studiu de C.F. Nr. 101337 Poiana Mărului (anexa nr. 3) cu terenul reclamanţilor BANU aflat
în coproprietate;
- schiţa de C.F. Poiana Mărului (anexa nr. 4) cu zona cu terenul în litigiu.
La arhiva de cadastru a O.C.P.I. Braşov s-au solicitat următoarele:
- coordonatele imobilelor vecine cu terenul în litigiu, prin studierea bazei de date grafice a
O.C.P.I. Braşov.
2.3. Convocarea părţilor

Părţile au fost convocate în data de 29.06.2021, ora 11:00, în Loc. Poiana Mărului, în staţia de
autobuz de pe DN 73A (la aproximativ 600 m de terenul în litigiu), Jud. Braşov. Pentru a fi prezente,
părţile au fost anunţate în timp util prin scrisori recomandate cu confirmare de primire care au fost
depuse la poştă în data de 16.06.2021. Dovezile convocărilor părţilor sunt ataşate prezentului raport de
expertiză prin copiile confirmărilor de primire şi borderou.

2.4. Identificarea imobilelor şi efectuarea măsurătorilor

În data de 29.06.2021 m-am prezentat la locul convocării, în Loc. Poiana Mărului, în staţia de
autobuz de pe DN 73A (la aproximativ 600 m de terenul în litigiu), Jud. Braşov şi am încheiat un
proces verbal cu prezenţa părţilor. La această dată au fost prezenţi reclamantul BANU
CONSTANTIN şi pârâtul SCORŢEA GABRIEL. În urma discuţiilor purtate cu persoanele prezente
am reţinut următoarele:
- după citirea obiectivelor, BANU CONSTANTIN arată că există un raport de expertiză avizat
de O.C.P.I. în cadrul dosarului de uzucapiune (i.e. Nr. 1808 / 338 / 2017), existând o sentinţă în urma
lui (i.e. sentinţa civilă Nr. 1039 / 12.09.2019). Vecinii terenului sunt fam. SCORŢEA GABRIEL pe 2
laturi cu gard, restul fiind pădurea administrată de Ocolul Silvic. Stâlpii electrici de pe teren deservesc
proprietăţile vecine.
 3/5

După discuţia cu persoanele prezente am procedat la măsurarea terenului cu Nr. Top. 925/5
aparţinând reclamantului şi a vecinătăţilor acestuia.
Sub aspect tehnic, limitele terenului precum şi alte puncte de detaliu necesare întocmirii P.A.D.
a imobilului (anexele nr. 5 şi 6) au fost măsurate cu ajutorul instrumentului GPS Trimble R8s în
sistemul de coordonate Stereografic 70 şi cu staţia totală Leica TS06 plus. Puncte vechi folosite:
punctele de coordonate cunoscute ale staţiilor GPS permanente din reţeaua naţională. Cu ajutorul
punctelor cunoscute din reţeauna naţională în mod RTK s-au radiat puncte de detaliu, determinându-se
şi coordonatele punctelor de staţie. Din punctele de staţie cunoscute s-a realizat o drumuire sprijinită
din trei staţii din care s-au măsurat unghiuri şi distanţe către toate punctele de detaliu necesare
întocmirii P.A.D. a imobilului. Precizia calculelor coordonatelor punctelor reţelei de ridicare este de ±3
cm.

3. REZULTATUL EXPERTIZEI

3.1. Identificarea imobilului proprietatea reclamanţilor, înscris în C.F. Nr. 102461 Poiana Mărului (C.F. vechi Nr.
1826 Poiana Mărului), cu Nr. Top. 925/5, cu stabilirea suprafeţei reale şi a vecinătăţilor

În urma studierii C.F. Nr. 102461 Poiana Mărului (anexa nr. 1) am constat că terenul
reclamanţilor BANU este în fapt un teren situat în extravilanul Loc. Poiana Mărului, cu categoria de
folosinţă păşune, cu suprafaţa din acte de 2394 m 2, localizat la o distaţă de aprox. 300 m faţă de DN
73A, Jud. Braşov. Pe teren nu se află edificate construcţii, acesta fiind folosit ca păşunat la data
efectuării măsurătorilor. Reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, în dosarul civil
Nr. 1808/338/2017 al Jud. Zărneşti, conform sentinţei civile Nr. 1039 / 12.09.2019, notată în C.F. Nr.
102461 Poiana Mărului (anexa nr. 1) cu Act. Nr. 26629 / 21.11.2019.
Terenul folosit de reclamanţii BANU este parţial delimitat cu garduri din lemn în partea Vestică,
fiind mărginit de limita pădurii la Sud şi la Nord-Est, limitele fiind arătate aproximativ (în sensul că nu
este împrejmuit în totalitate) de reclamantul BANU la data convocării. În urma studierii bazei de date
grafice a O.C.P.I. am constatat că geometria terenului vecin aparţinând pârâtului SCORŢEA, cu Nr.
Cad. 100477, a fost recepţionată de O.C.P.I., gardul din lemn dintre cele două terenuri fiind amplasat
aproximativ pe limita comună. Limita Sudică şi cea din Nord-Est sunt delimitate de arbori marcaţi care
delimitează pădurea vecină. În urma suprapunerii măsurătorilor cu schiţa de C.F. (anexa nr. 4) am
constatat că o parte din pădure coincide cu terenul cu Nr. Top. 925/4 înscris în C.F. Nr. 101337 Poiana
Mărului (anexa nr. 3). Accesul la terenul folosit de reclamanţii BANU se realizează din DN 73A pe un
drum din piatră în lăţime de aproximativ 3 m, din care se ramifică un drum de piatră mai îngust, de
lăţime 2 m, cu o pantă de aproximativ 11%, fiind posibil accesul cu autoturismul pe acest drum.
În urma calculării suprafeţei terenului folosit de reclamanţi, am constatat că suprafaţa reală,
conform limitelor indicate de reclamantul BANU, este de 18343 m 2, cu 15949 m2 mai mult (de peste 7
ori mai mare) decât suprafaţa înscrisă în C.F. de 2394 m 2. P.A.D. cu suprafaţa folosită de reclamanţi
este prezentat prin conturul de culoare roşie în anexa nr. 5.
Ţinând cont de inventarierea terenurilor realizate de către U.A.T. Poiana Mărului conform
prevederilor Legii Nr. 165 / 2013, inventariere recepţionată de O.C.P.I. Braşov, suprafaţa folosită de
reclamanţii BANU este de 16901 m2, mai mică cu 1442 m2 faţă de suprafaţa folosită de aceştia şi
indicată la data convocării prin limitele pădurii cu arbori marcaţi. P.A.D. cu suprafaţa conform limitelor
inventarierii conform Legii Nr. 165 / 2013 este prezentat prin conturul de culoare albastră în anexa nr.
6.

3.2. În situaţia în care suprafaţa reală a terenului în litigiu este mai mare, justificarea acestei diferenţe de suprafaţă

Având în vedere faptul că schiţa de C.F. (anexa nr. 4) este întocmită la scară concretuală,
terenul este delimitat pe celelalte două laturi de limita pădurii (terenul are o formă aproximativ
triunghiulară), precum şi ţinând cont de planul cadastral din anul 1972 (anexa nr. 8) în care se observă
limitele dintre categoriile de folosinţă de la data respectivă, consider că suprafaţa de peste 7 ori mai
 4/5

mare determinată în baza măsurătorilor, faţă de suprafaţa înscrisă în C.F., a fost cel mai probabil eronat
notată în C.F. Nr. 1826 Poiana Mărului (unde apare notată doar suprafaţa de 665 stânjeni 2, echivalentul
a 2394 m2 = 665 x 3.6). Având în vedere folosinţa neîntreruptă a terenului, precum şi faptul că în
raportul de expertiză avizat de O.C.P.I. prin proces – verbal Nr. 786 / 22.02.2019, care a stat la baza
sentinţei civile Nr. 1039 / 12.09.2019, suprafaţa identificată de expertul PICIOREA este de 16931 m 2
(ţinând cont de limita inventarierii conform Legii Nr. 165 / 2013), consider că terenul a avut suprafaţa
mai mare de cel puţin 20 de ani. Această suprafaţă identificată anterior conform măsurătorilor
întocmite de expertul PICIOREA este cu 31 m 2 mai mică decât cea identificată la data convocării (i.e.
29.06.2021) de 16901 m2, diferenţa de 0.18% încadrându-se în toleranţele admise.

3.3. Identificarea imobilelelor învecinate care au făcut obiectul Legii Nr. 165 / 2013

În urma studierii arhivei de C.F. am identificat vecinătăţile terenului astfel:

- în partea Vestică terenul reclamanţilor BANU se învecinează cu terenul cu Nr. Cad. 100477
Poiana Mărului (anexa nr. 2) al reclamantului SCORŢEA, limita comună fiind marcată în teren cu un
gard din lemn aproape pe toată latura;
- în partea Sudică şi Nord-Estică terenul reclamanţilor BANU se învecinează cu terenul cu Nr.
Top. 925/4 înscris în C.F. Nr. 101337 Poiana Mărului (anexa nr. 3), în realitate acesta fiind o pădure
cu arbori marcaţi pe limită (pădure existentă cel puţin din anul 1972 – vezi limita pădurii din anexa nr.
8). Menţionez că limita arborilor marcaţi şi indicaţi de reclamantul BANU ca fiind limita terenului
folosit nu coincide cu limita inventarierii conform Legii Nr. 165 / 2013, motiv pentru care am
identificat două suprafeţe ale aceluiaşi teren în două P.A.D. separate (anexele nr. 5 şi 6).
La data studierii arhivelor de cadastru şi de C.F. ale O.C.P.I. Braşov nu am găsit alt imobil vecin
cu terenul în litigiu care să fi făcut obiectul legilor fondului funciar.

3.4. Stabilirea dacă pentru terenurile care au făcut obiectul Legii Nr. 165/2013 au fost emise titluri de proprietate şi care
sunt titularii acestor titluri de proprietate

La fel cum am indicat la Cap. 3.3., la data studierii arhivelor nu am identificat alte imobile
înscrise în T.P. Consider că dacă totuşi au fost emise T.P. pentru suprafeţele de teren vecine cu
imobilul în litigiu, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR
POIANA MĂRULUI ar trebui să le pună la dispoziţie Instanţei de judecată. Ţinând cont de faptul că
acestea se emit după avizarea planurilor parcelare în sistem de coordonate naţional. În zona terenului în
litigiu nu am găsit în arhiva de cadastru plan parcelar avizat pentru terenurile vecine.

3.5. Procedarea la întocmirea documentaţiei necesare avizării de către O.C.P.I. Braşov a expertizei întocmite

Documentaţia a fost întocmită conform Regulamentului de cadastru din Ordinul Nr. 700 /
2014 cu modificările şi completările ulterioare, fiind încărcată electronic în aplicaţia Eterra. După
transmiterea exemplarului Nr. 2, de către Instanţă, Oficiului de Cadastru, documentaţia va intra în lucru
pentru avizare. După avizare, O.C.P.I. Braşov va transmite în format hârtie atât procesul – verbal de
recepţie cât şi P.A.D. anexele nr. 5 şi 6 recepţionate. Ţinând cont de faptul că P.A.D., odată avizat,
ţine loc de documentaţie cadastrală, conform Art. 10, Alin. (1) din Ordinul M.J. Nr. 1882/c/2011,
înscrierea în C.F. se va face în baza raportului de expertiză avizat şi a sentinţei civile.

4. CONCLUZII

Pentru a răspunde obiectivelor trasate, am procedat la identificarea în fapt şi cu date de carte

funciară a imobilului în litigiu şi am efectuat măsurătorile pentru terenul reclamanţilor şi zona din
imediata vecinătate. Am studiat C.F. Nr. 102461 Poiana Mărului (anexa nr. 1) precum şi C.F. Nr.
100477 Poiana Mărului (anexa nr. 2) cu terenul vecin dinspre Vest şi C.F. Nr. 101337 Poiana Mărului
(anexa nr. 3) cu terenul vecin dinspre Nord-Est, de unde am extras informaţii cu privire la actele
 5/5

necesare întocmirii raportului de expertiză şi alte informaţii. Pentru prezentarea vecinătăţilor cu date
actualizate de cadastru au fost studiate mai multe C.F. precum şi schiţa de C.F. (anexa nr. 4).
În urma studierii actelor şi a identificării situaţiei reale din teren împreună cu cei prezenţi la data
convocării, am identificat imobilul în litigiu, respectiv terenul cu Nr. Top. 925/5 Poiana Mărului al
reclamanţilor BANU, precum şi vecinătăţile acestuia. Pentru a răspunde obiectivelor cerute, propun
modificarea suprafeţei terenului în litigiu de la suprafaţa din acte de 2394 m 2, la suprafaţa reală de 18343
m2 (conform folosinţei), sau la suprafaţa reală de 16901 m 2 (ţinând cont de inventarierea conform Legii
Nr. 165 / 2013). P.A.D. cu suprafeţele reale sunt prezentate în anexele nr. 5 şi 6.
Având în vedere faptul că drumul de piatră care face legătura cu DN 73A nu este înscris într-o
C.F., dreptul de trecere până la terenul reclamanţilor BANU nu poate fi notat deocamdată în C.F.
S-a întocmit calculul suprafeţelor (anexa nr. 9) pentru contururile terenului conform folosinţei
(18343 m2) precum şi ţinând cont de inventarierea conform Legii Nr. 165 / 2013 (16901 m 2), toate
punctele măsurate la data convocării şi punctele noi determinate fiind prezentate în inventarul
coordonatelor (anexa nr. 10).
Ţinând cont de prevederile regulamentului de cadastru privitoare la suprafaţa rezultată în urma
măsurătorilor, am întocmit P.A.D. cu suprafaţa reală a terenului în litigiu, ţinând cont de folosinţă
(conturul de culoare roşie din P.A.D. anexa nr. 5) şi ţinând cont de inventarierea conform Legii Nr.
165 / 2013 (conturul de culoare albastră din P.A.D. anexa nr. 6), având la bază motivaţia că limita
inventarierii nu reprezintă o limită de proprietate stabilită, ci o centralizare a suprafeţelor terenurilor în
vederea finalizării procesului de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului
comunist. Instanţa va decide care din cele două suprafeţe identificate va fi notată în C.F.
Sub aspectul formei şi al conţinutului, raportul de expertiză a fost întocmit ţinând cont de
prevederile Ordinului Nr. 700 / 2014, cu modificările şi completările ulterioare, iar P.A.D. a terenului
conţin conturul acestuia în sistem de coordonate Stereografic 70.
În funcţie de considerentele de mai sus, Instanţa de Judecată va hotărî în consecinţă.

Abrevieri:
P.A.D. – Plan de amplasament şi delimitare a imobilului
C.F. – carte funciară
O.C.P.I. – Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară
C.M. – Certificat de moştenitor
C.V.C. – Contract de vânzare – cumpărare
A.D.P. – Act de dezmembrare şi partaj voluntar
Nr. Cad. – Număr cadastral
Nr. Top. – Număr topografic

5. ANEXE

1. Copie C.F. Nr. 102461 Poiana Mărului cu terenul reclamanţilor BANU, cu Nr. Top. 925/5, cu suprafaţa din acte
de 2394 m2
2. Copie C.F. Nr. 100477 Poiana Mărului cu terenul pârâţilor SCORŢEA, cu Nr. Cad. 100477 în suprafaţă de
50565 m2
3. Copie C.F. Nr. 101337 Poiana Mărului cu terenul vecin, cu Nr. Top. 925/4, cu suprafaţa din acte de 3290 m 2
4. Schiţa de C.F. - detaliu cu zona cu terenul în litigiu, scara concretuală
5. P.A.D. cu terenul reclamantului BANU, cu Nr. Top. 925/5, cu suprafaţa reală de 18343 m 2 conform folosinţei,
scara 1:1000
6. P.A.D. cu terenul reclamantului BANU, cu Nr. Top. 925/5, cu suprafaţa reală de 16901 m 2 conform Legii Nr.
165 / 2013, scara 1:1000
7. Plan de încadrare în zonă an 2022, scara 1:5000
8. Plan de încadrare în zonă an 1972, scara 1:5000
9. Calculul suprafeţelor
10. Inventar de coordonate

Expert tehnic judiciar

Ing. PRIGORE GHE. IONUŢ