Sentinta nr.

1152/2018 din 14-iun-2018, Judecatoria Brasov, inducerea in eroare a organelor judiciare

(art.268 NCP) (Penal)

INDUCEREA ÎN EROARE A ORGANELOR JUDICIARE

 Încadrare juridică:
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit la data de 12.02.2018 de Parchetul de pe lângă
Judecătoria B s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P A pentru săvârşirea
infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare prevăzută de art.268 alin.1
Cod penal.

 Starea de fapt:
Inculpata PA, la data de 29.09.2017 a formulat o plângere penală înregistrată sub
număr de dosar 8718/P/2017 în cadrul căreia a arătat că în data de 29.09.2017, în
intervalul orar 12,30-14,00 o persoană necunoscută i-a fost sustras telefonul mobil
marca Samsung Galaxy S8.
La data de 29.09.2018, prin ordonanţa s-a dispus începerea urmăririi penale în
cauză cu privire la săvârşirea infracţiunii de furt. Drept urmare, s-a dispus
autorizarea solicitării datelor de trafic efectuate de pe terminalul mobil furat și
anume: identificarea cartelelor SIM care au fost introduse, datele de identificare ale
persoanelor care au apelat sau au fost apelate de pe telefon în perioada 29.09.2017
până în prezent. În urma exploatării datelor de trafic s-a constat faptul că în
perioada 29.09.2017 în telefonul furat a fost introdusă cartela SIM de către numitul
PG,care mai apoi a fost audiat în calitate de martor. PG a mărturisit că în data de
04.10.2017 a vizualizat un anunţ pe site-ul www olx.ro prin care era scos la
vânzare un telefon mobil marca Samsung Galaxy S8, că a intrat în legătura cu
vânzătorul telefonului respectiv, că a stabilit cu aceasta o întâlnire şi că în ziua
stabilită s-a întâlnit cu un bărbat care i-a oferit telefonul mobil în cauză în schimbul
sumei de 100 de lei şi a unui telefon IPhone7.
La data de 16.12.2017 a fost întocmit procesul verbal de sesizare din oficiu cu
privire la săvârşirea infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare
prevăzută de art.268alin.1 Cod penal.
La data de 19.12.2017, audiată în calitate de suspect inculpata PA a recunoscut că
după ce a formulat plângerea penală în care reclama furtul telefonului mobil, a
înstrăinat acest telefon unei persoane în schimbul unui telefon marca Iphone 7, că
avea încheiată o asigurare care acoperea situaţia sustragerii telefonului şi intenţiona
să solicite despăgubiri de la societatea de asigurare din Anglia.De asemenea
inculpata a arătat că după ce a plecat din ţară a realizat că a procedat în mod greşit
şi nu a mai solicitat despăgubirea şi că intenţiona ca la momentul întoarcerii să îşi
retragă plângerea formulate.

 Starea de drept:
În drept, fapta inculpatei PA , respectiv faptul că la data de 29.09.2017 a formulat o
plângere penală împotriva unui autor necunoscut, susţinând cu rea credinţă că în
data de 29.09.2017, în intervalul orar 12,30-14,00 i-a fost sustras telefonul mobil
marca Samsung Galaxy S8 și , ulterior sesizării a înstrăinat telefonul unei alte
persoane, contra sumei de 100 de lei şi a unui telefon marca Iphone 7, dar mai apoi
a recunoscut că plângerea formulată este nereală, reprezintă o cauză specială de
nepedepsire prevăzută în dispoziţiile art.268 alin.3 Cod penal, având în vedere
faptul că în cauza respectivă nu s-a pus în mişcare acţiunea penală şi nici nu a fost
luată măsura reţinerii sau arestării preventive.

 Soluția instanței:
Instanța a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpata PA, în baza
art.396 alin.6 Cod de procedură penală raportat la art.16 alin.1 h Cod de procedură
penală, art.268 alin.3 Cod penal .
Conform art.274 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de
stat rămân în sarcina acestuia.

 Concluzii personale:

Inducerea în eroare a organelor judiciare reprezintă infracțiunea ce constă în

sesizarea penală, făcută prin denunț sau plângere, cu privire la existența unei fapte
prevăzute de legea penală ori în legătură cu săvârșirea unei asemenea fapte de către
o anumită persoană, știind că aceasta este nereală, și are ca obiect juridic
special: relațiile sociale în ceea ce privește înfăptuirea justiției, precum si cele
referitoare la protecția persoanei acuzate pe nedrept.
După părerea mea, instanța, în mod corect a dispus încetarea procesului penal,
pentru că în speța dată sunt incidente dispoziţiile art.268 alin.3 Cod Penal ,care
dispun că: ,, Nu se pedepseşte persoana care a săvârşit inducerea în eroare a
organelor judiciare, dacă declară, înainte de reţinerea, arestarea sau de punerea
în mişcare a acţiunii penale împotriva celui faţă de care s-a făcut denunţul sau
plângerea ori s-au produs probele, că denunţul, plângerea sau probele sunt
nereale.”Având în vedere faptul că nu s-a pus în mişcare acţiunea penală şi nici nu
a fost dispusă măsura reţinerii sau arestării preventive a vreunei persoane,și
totodată că în practica judiciară s- a apreciat că cauza speciala de nepedepsire,
prevăzută la art.268 alin 3 Cod Penal , nu se aplica doar în situaţia în care
inducerea în eroare a organelor judiciare s-ar produce prin denunţul sau plângerea
în cadrul căreia este indicată o persoană anumită şi în cazul producerii sau ticluirii
de probe, în primul rând, pentru că în cazul în carea ceastă cauza de nepedepsire s-
ar aplica doar pentru unele dintre modalităţile alternative prin care poate fi
săvârşită infracţiunea dată, ar trebui să existe o prevedere expresă în lege, iar în al
doilea rând este împotriva logicii juridice ca o cauză de nepedepsire să fie valabilă
doar pentru una dintre modalităţile simple în care poate fi săvârşită infracţiunea şi
pentru modalitatea agravată a respectivei infracţiuni şi să nu privească cealaltă
modalitate simplă de săvârşire a acesteia.