REPUBLICA FILIPINE

INSTANȚA REGIONALĂ DE JUDECATĂ

FILIALA 7
ORAȘUL ILIGAN

ORAȘUL ILIGAN
Reclamant
-contra- DOSAR CIVIL Nr. 98765
Pentru: PLÂNGERE PENTRU
EXPROPRIERE
(DOMENIU
INTERNAȚIONAL)

DOMN. XANDER FORD

Pârât.
x - - - - -x

RĂSPUNDE

Pârâtul, în fața Onoratei Curți, susține respectuos:

ADMITERE

(1) Pârâtul ADMITE alin. 1 din plângere;

(2) Pârâtul ADMITE alin. 2 din plângere;

(3) Pârâtul ADMITE PARȚIAL afirmațiile expuse la alin. 5 din

plângere, în special localizarea și descrierea tehnică a unei parcele de teren
identificate în aceasta;

(4) Pârâtul ADMITE afirmația de la alin. 6 din plângere;

(5) Pârâtul ADMITE afirmația de la alin. 7 din plângere;

1
 REFUZURILE

(6) Pârâtul NEAGĂ par. 3 din plângere din lipsă de cunoștințe

suficiente pentru a forma o credință cu privire la adevărul sau falsitatea acestuia;

(7) Pârâtul NEAGĂ par. 4 din plângere din lipsă de cunoștințe

suficiente pentru a forma o credință cu privire la adevărul sau falsitatea acestuia;

(8) Pârâtul NEAGĂ PARȚIAL afirmațiile de la alin. 5 din conform, în

special scopul proiectului de construcție și necesitatea achiziționării unei parcele
de teren din lipsa unor cunoștințe suficiente pentru a forma o credință cu privire
la adevărul sau falsitatea acestuia;

(9) Pârâtul RESPINGE afirmația de la punctul 8 din plângere din lipsă

de cunoștințe suficiente pentru a forma o credință cu privire la adevărul sau
falsitatea acestuia;

APĂRARE

(10) Reclamantul, Iligan City, nu are autoritatea legală suficientă pentru

a institui acest caz special de expropriere împotriva parcelei de teren de ținute
de pârât;

(a) Deși se admite că, în conformitate cu secțiunea 19 din

RA 7160, Congresul deleagă unităților guvernamentale locale
puterea domeniului iminent, o astfel de lege stabilește, de
asemenea, limitările în exercitarea unei astfel de puteri
extraordinare;

(b) Printre altele, este necesar ca o ordonanță, nu o simplă

rezoluție, să fie adoptată de consiliul legislativ local care
autorizează directorul executiv local, în numele LGU, să

2
exercite puterea domeniului iminent sau să urmărească
procedurile de expropriere asupra unei anumite proprietăți
private;

(c) Cu toate acestea, autoritatea la care a răspuns reclamantul

din partea consiliului legislativ local este doar o simplă
rezoluție – nu o ordonanță. Rezoluția nr. 143, că reclamantul
atașat la plângere, care ar fi autorizat primarul orașului să
inițieze o procedură de expropriere împotriva bunurilor
pârâtului, nu îndeplinește cerințele prevăzute de articolul 19
din Codul administrației locale și de jurisprudență;

(d) În cauza Beluso c. Municipalitatea Panay, Capiz, GR nr.

153974, 7 august 2006, în cazul în care primarul a fost
autorizat de Sanggunian să instituie o procedură de
expropriere printr-o rezoluție, Curtea a statuat în termeni
clari că un LGU nu poate autoriza o expropriere a proprietății
private printr-o simplă rezoluție a organului de legiferare. În
această cauză, Curtea a statuat în continuare:

"Întrucât exproprierea pârâților în acest caz s-a bazat doar pe o

rezoluție, o astfel de expropriere este în mod clar defectuoasă. În
timp ce Curtea este conștientă de politica constituțională de
promovare a autonomiei locale, instanța nu poate acorda sanc țiuni
judiciare exercitării de către LGU a puterii sale delegate de
domeniu eminent în contradicție cu însăși legea care îi conferă o
astfel de putere.

(d) Ordonanța municipală nr. 06-4950 atașată plângerii nu

poate remedia autoritatea defectuoasă a orașului de a institui
acest caz special de expropriere, deoarece nicăieri în rezoluția
menționată primarului orașului i se acordă în mod expres
autoritatea de a iniția acest caz. Ordonanța menționată doar a
3
 declarat că unele zone din oraș urmează să fie desemnate ca
parcuri ale libertății;

CONCLUZIE

Pârâtul supune cu respect înțelepciunii Onorabilei Curți afirmația sa

că reclamantul, Iligan City, nu este îmbrăcat corespunzător cu suficientă
autoritate legală pentru a institui acest caz special de expropriere împotriva
pârâtului din prezenta cauză.

Se mai susține că lipsa unei ordonanțe din partea organului legislativ

local care să autorizeze în mod expres șeful executivului local să intenteze o
acțiune de expropriere împotriva pârâtului este un viciu fatal care ar trebui
să determine clasarea acestui caz.

CEREREA RECONVENȚIONALĂ OBLIGATORIE

Pârâta include prin trimitere toate afirmațiile de mai sus și sus ține în
plus că:

(a) Procesul nefondat și nesăbuit al reclamanților l-a obligat pe pârât să

angajeze un avocat pentru un onorariu profesional de 100.000,00 ₱. Mai
mult, ca urmare a acestui proces injust, pârâtul a suportat și va suporta
cheltuieli legate de proces la nu mai puțin de 30.000,00 ₱; toate acestea
pârâtul solicită despăgubiri de la reclamanți cu titlu de daune-interese.

RELIEF

Prin urmare, premisele luate în considerare în mod serios, se solicită

respingerea plângerii imediate și obligarea reclamantului la plata către pârât.

4
 Pârâtul se roagă, de asemenea, pentru o astfel de altă ușurare echitabilă și
dreaptă în aceste premise.

Iligan City, 3octombrie 2017.

RONALD C. LARA
Avocatul pârâtului
Până în decembrie 2019
PTR Nr 123456 / 01-15-19 / Iligan City
IBP Nr. 654321 / 01-13-19 / Iligan City
Rola avocatului Nr. 789456 2006
Conformitate MCLE nr. IV-0020571 5 iunie 2016

VERIFICAREA ȘI
CERTIFICAREA CĂUTĂRII INELULUI ÎN AFARA INSTANȚEI CELEI
MAI FAVORABILE

EU, XANDER FORD, major, după ce am depus jurământul în mod

corespunzător în conformitate cu legea, depun și declar că:

1. Sunt pârât în cauza menționată mai sus;

2. Am cauzat pregătirea Răspunsului de mai sus;

3. Am citit conținutul acestora și faptele menționate în acestea sunt

adevărate și corecte după cunoștințele mele personale și/sau pe
baza copiilor documentelor și înregistrărilor aflate în posesia mea;

4. Nu am inițiat nicio altă acțiune sau procedură care implică

aceleași probleme la Curtea Supremă, la Curtea de Apel sau la
orice alt tribunal sau agenție;

5. Din cunoștințele și convingerile mele, nicio astfel de acțiune sau

procedură nu este pendinte la Curtea Supremă, la Curtea de Apel
sau la orice alt tribunal sau agenție;

6. Dacă ulterior voi afla că o acțiune sau o procedură similară a

fost depusă sau este pendinte la Curtea Supremă, la Curtea de
Apel sau la orice alt tribunal sau agenție, mă angajez să raportez
acest fapt în termen de cinci (5) zile de la aceasta la această
onorabilă instanță.

5
 XANDER FORD
Affiant

ABONAT ȘI JURAT în fața mea în această zi de 20 august 2017 la Iligan City,

Filipine, expunându-mi cartea sa de identitate a angajatului nr. 12345 emisă în
ianuarie 2013 la Iligan City.

AMER HASSAN YUSOP

NOTAR PUBLIC
Până în decembrie 2019
PTR Nr 123456 / 01-15-19 / Iligan City
IBP Nr. 654321 / 01-13-19 / Iligan City
Rola avocatului Nr. 789456 2006
Conformitate MCLE nr. IV-0020571 5 iunie
2016

Nr. document:
Nr. carte:
Nr. pagină:
Seria din 2017

Copie furnizată:

ATENȚIE. SITTIE AIYNEE M. BANGON

Avocatul reclamantului
Până la 31 decembrie 2017
PTR NR. 6788675/04-03-00/Iligan City
IBP NR. 9874561/06-02-00/Iligan City
Rola nr. 478090