Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CAPACITATEA DE FOLOSINȚĂ
¢ Raportul juridic civil este un raport social, adică un raport între oameni.
¢ Raportul juridic se caracterizează prin egalitatea părților, adică nesubordonarea unei
părți față de cealaltă parte a raportului respectiv.
¢ Niciuna din părți nu poate impune celeilalte o anumită conduită. Părțile pot doar prin
acord să stabilească, să modifice sau să stingă raporturile juridice civile.
Persoana fizică
¢ Sediul materiei:
- Codul civil – Cartea I Despre persoane
- Codul civil – Cartea II Despre familie
- OUG 97/2005 – privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identitate ale
cetățenilor români
- legea 119/1996 - privind actele de stare civilă
- Legea 272/2004 - privind protecția și promovarea drepturilor copilului
- Legea 273/2004 - privind procedura adopției
- Declarația universală a drepturilor omului - 1948
- Dreptul UE
u Definiție
Persoana fizică este omul privit individual, ca titular de drepturi și obligații civile – art. 25 alin. 2
Cod civil.
1
¢ Capacitatea civilă are 2 elemente: capacitatea de folosință și capacitatea de exercițiu.
CAPACITATEA DE FOLOSINȚĂ
u Definiție
Art. 34 Cod civil:
Capacitatea de folosinţă este aptitudinea persoanei de a avea drepturi şi obligaţii
civile.
2
¢ Începe la naștere - Încetează la moartea persoanei fizice
¢ Caractere juridice:
- legalitatea
- generalitatea
- inalienabilitatea
- intangibilitatea
- egalitatea
- universalitatea
- copilul conceput, dar nenăscut dobândește doar drepturi: de exemplu dreptul de a primi
o moștenire (trebuie să fie conceput în timpul vieții defunctului)
- copilul trebuie să se nască viu, chiar dacă decedează imediat după naștere (dovada
aerului din plămâni – proba docimaziei și alte probe medico-legale)
- dacă s-a născut viu și a decedat ulterior i se întocmește actul de naștere și apoi cel de
deces
- dacă s-a năcut mort i se întocmește act de naștere, înscriindu-se mențiunea mort pe
certificat
3
Nașterea
Declararea decesului
4
Moartea fizic constatată
5
- 2 ani de la data ultimelor imformații
6
9. În dispozitivul hotărârii se stabilește data și ora decesului. Dacă nu rezultă din probe, se
prezumă că decesul a avut loc în ultima oră a zilei stabilite ca fiind a decesului. Dacă nu
există destule probe, se consideră că decesul a avut loc în ultima oră a zilei în care se
cunosc ultimele informații sau ultima oră a ultimei zile din anul în care se cunosc
informațiile.
Dacă cel declarat mort este în viaţă, se poate cere, oricând, anularea hotărârii prin care
s-a declarat moartea.
- Acțiunea este imprescriptibilă.
7
- Se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea.
- Judecata se face de urgență
- Poate fi introdusă de cel în cauză, de soț, rude, creditori, procuror
- Se citează persoanele care au participat la judecarea hotărârii declarative de moarte,
procurorul.
Hotărârea de anulare se comunică Serviciului de Stare Civilă pentru a se anula
înregistrarea morții. Se comunică și la Cartea Funciară.
2 - Art. 54 alin. 2 Cod civil: Cel care a fost declarat mort poate cere, după anularea
hotărârii declarative de moarte, înapoierea bunurilor sale în natură, iar dacă aceasta nu este cu
putinţă, restituirea lor prin echivalent.
Astfel:
Moștenitorul de bună credință (buna credință se prezumă):
- va restitui bunurile în natură
- va restitui prin echivalent (prețul primit de la terț)
- va păstra fructele
Moștenitorul de rea credință (cel care știa că cel declarat mort era în viață):
- va restitui bunurile în natură
- va restitui prețul obținut (la valoarea actuală dacă este mai mare decât prețul încasat)
- va restitui toate fructele naturale, industriale, civile pe care le-a cules și pe cele pe care a
omis să le culeagă (art. 948 alin. 5 Cod civil - Posesorul de rea-credinţă trebuie să
8
restituie fructele percepute, precum şi contravaloarea acelora pe care a omis să le
perceapă).
Art. 57 Cod civil: Moştenitorul aparent care află că persoana care a fost declarată decedată prin
hotărâre judecătorească este în viaţă păstrează posesia bunurilor şi dobândeşte fructele acestora,
cât timp cel reapărut nu solicită restituirea lor.
Cel care obține anularea hotărârii declarative de moarte poate cere terților
subdobânditori restituirea bunurilor. Se aplică principiul anulării actului subsecvent ca urmare
a anulării actului inițial.
Dobânditorul cu titlu oneros nu este obligat să le înapoieze decât dacă, sub rezerva
dispoziţiilor în materie de carte funciară, se va face dovada că la data dobândirii ştia ori trebuia să
ştie că persoana declarată moartă este în viaţă (adică dacă a fost de rea credință).
Cel în drept va cere restituirea prin echivalent de la moștenitorul aparent.
Dobânditorul cu titlu gratuit va trebui să restituie bunurile în natură, indiferent dacă
este de bună sau rea credință.
Incapacități de folosință – persoana fizică este lipsită prin lege de exercițiul unor
drepturi:
9
- interzicerea drepturilor părintești și a dreptului de a fi tutore sau curator (art. 66 alin. 1,
pc. e și f Cod penal)
- nedemnitatea sau nevrednicia succesorală (art. 958 Cod civil)
- acceptarea forțată a succesiunii (art. 1119 Cod civil)
- decăderea din exercițiul drepturilor părintești (art. 508-512 Cod civil)
10
Bibliografie selectivă:
Ovidiu Ungureanu, Cornelia Munteanu, Drept Civil. Persoanele, Ed. Hamangiu,
București, 2015
Florina Morozan, Drept Civil. Introducere în dreptul civil, Ed. Universității din
Oradea, 2014
Daniela Ciochină, Drept civil. Persoanele, Ed. C.H. Beck, București, 2014
Sursa:
https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-34-notiune-capacitatea-de-folosinta-capacitatea-civila-a-persoanei-
fizice
Orice persoană are capacitatea de a contracta dacă legea nu o declară iresponsabilă, înseamnă că
incapacităţile nu pot rezulta decât din lege. Ele nu se prezumă, iar dispoziţiile legale referitoare la
incapacitatea de a contracta sunt de strictă interpretare (C.A. laşi, s. civ., dec. civ. nr. 8/2000, în Lege 4).
Medicii şi farmaciştii care au tratat o persoană de o boală de care aceasta moare nu pot primi donaţii de la
bolnav în timpul tratamentului. Această interdicţie se întemeiază pe o prezumţie de sugestie şi captaţie,
respectiv prezumţia de viciere a consimţământului donatorului prin doi, pentru a-l determina să facă
liberalităţi excesive (Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 875/1969, în Lege 4).
Sursa:
https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-35-durata-capacitatii-de-folosinta-capacitatea-de-folosinta-
capacitatea-civila-a-persoanei-fizice
Persoana fizică dobândeşte capacitatea de exerciţiu deplină la vârsta de 18 ani. Aceasta încetează odată cu
încetarea capacităţii de folosinţă, prin moarte. Nerespectarea reglementărilor referitoare la capacitatea de
exerciţiu a persoaei fizice atrage nulitatea actului juridic încheiat, în speţă, sentinţa tribunalului a fost
pronunţată în contradictoriu şi cu reclamanta care deja era decedată şi care, deci, nu mai avea capacitate de
exerciţiu, aceasta încetând prin deces. Prin urmare, pronunţarea sentinţei cu încălcarea dispoziţiilor legale
referitoare la capacitatea de exerciţiu a reclamantei atrage nulitatea acesteia (I.C.C.J., s. civ. şi de propr.
int., dec. nr. 3743/2007, www.scj.ro).
Sursa:
https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-36-drepturile-copilului-conceput-capacitatea-de-folosinta-capacitatea-civila-a-
persoanei-fizice
Timpul legal al concepţiei este o prezumţie mixtă, intermediară, în sensul că nu se poate face nicio dovadă
că gestaţia copilului a fost mai mică de 180 de zile sau mai mare de 300 de zile (I.C.C.J., s. civ., dec. nr.
2264/1992, în Lege 4). Totodată, este admisibilă dovada concepţiei copilului ce se situează într-o anumită
perioadă sau într-o anumită zi din cele ce alcătuiesc timpul legal cuprins între a trei sute şi a o sută
optzecea zi dinaintea naşterii (Trib. jud. Maramureş, dec. civ. nr. 912/1976, în R.R.D. nr. 2/1978, cu notă
de P. Anca).
11
Drepturile copilului sunt recunoscute de la concepţie, însă numai dacă se naşte viu. Respingerea cererii în
despăgubiri formulate de reprezentanta legală a minorului, pe considerentul că acesta era nenăscut în
momentul decesului victimei (tatăl copilului), este nelegală (C.A. Alba lulia, s. pen., dec. nr.
389/2006, www.jurisprudentacedo.com).
În ceea ce priveşte stabilirea momentului concepţiei copilului, în stadiul actual al dezvoltării ştiinţelor
medicale şi biologice, determinarea cu certitudine a momentului concepţiei nu este posibilă. în acest
cadru, legiuitorul, pornind de la faptul cert al naşterii, care poate fi constatat direct şi poate fi dovedit prin
orice mijloc de probă, ţinând seama de momentul naşterii şi de durata sarcinii, a instituit o prezumţie
legală, numită prezumţia timpului legal al concepţiei (I. Dogaru, S. Cercel Drept civil. Persoanele, Ed. CH
Beck, Bucureşti, 2007, p. 36).
Sursa:
https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-49-cazul-general-declararea-judecatoreasca-a-mortii-capacitatea-
civila-a-persoanei-fizice
Declararea judecătorească a morţii este instituţia juridică şi, în timp, mijlocul juridic prin care se
determină sfârşitul capacităţii de folosinţă a persoanei fizice atunci când moartea acesteia nu poate fi
constatată în mod direct, prin examinarea medicală a persoanei. Expresia „declararea judecătorească a
morţii" este folosită în două sensuri: instituţie juridică, adică normele care formează sediul materiei;
mijloc juridic de stabilire a încetării capacităţii de folosinţă, pentru ipoteza în care constatarea fizică,
directă a morţii nu este posibilă (P. Truşcă, Drept civil. Introducere în dreptul civil. Persoana fizicâ.
Persoana juridica, ed. a 5-a, Ed. Universul Juridic, Bucureşti, 2010, p. 302)
În ipoteza morţii sigure, atunci când cadavrul nu poate fi găsit sau identificat, declararea judecătorească a
morţii poate să intervină fără a se mai aştepta împlinirea vreunui termen de la dispariţie. Astfel, este de
necontestat că R.N., în stare de ebrietate fiind, s-a urcat în barca condusă de martorul D.G. şi,
dezechilibrându-se, a produs răsturnarea ambarcaţiunii în Dunăre. Martorul a fost salvat de câţiva săteni,
dar R.N. s-a scufundat şi, în ciuda căutărilor, nu a mai fost găsit. Ca atare, există suficiente elemente care
îndreptăţesc aplicarea prezumţiei morţii (C.S.J., dec. nr. 1396/2002, în C. Turianu Repertoriu de practică
judiciară civilă. Vol. I. Drept civil. Partea generală, Ed. C.H. Beck, Bucureşti, 2011, p. 172).
Data morţii se stabileşte potrivit cu împrejurările morţii. Din investigaţiile poliţiei şi relatările reclamantei
a rezultat că soţul său a plecat pe front în anul 1942 şi din cursul anului 1944 nu a mai parvenit nicio ştire
din care să rezulte că ar mai fi în viaţă. Ştirile provenind din anul 1944, fără a se cunoaşte luna
corespunzătoare, data ultimelor ştiri este 31 decembrie 1944 - ziua care marchează sfârşitul anului
calendaristic (C.S.J., dec. nr. 976/1999, în C. Turianu Repertoriu de practică judiciară civilă. Vol. I. Drept
civil. Partea generală, Ed. C.H. Beck, Bucureşti, 2011, p. 177).
Referindu-se la ultimul domiciliu al persoanei a cărei moarte prezumată se cere a fi declarată, legiuitorul a
avut în vedere ultimul domiciliu pe care persoana dispărută l-a avut în ţară, şi nu în străinătate (Trib. Mun.
Bucureşti, dec. nr. 1722/1992, în C. Turianu Repertoriu de practică judiciară civilă. Vol. I. Drept civil.
Partea generală, Ed. C.H. Beck, Bucureşti, 2011, p. 221).
Sursa:
https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-508-conditii-decaderea-din-exercitiul-drepturilor-parintesti
12
Decăderea din drepturile părinteşti este cea mai gravă sancţiune civilă ce se poate lua împotriva părintelui
care, prin faptele sale de o gravitate deosebită şi prin purtarea sa abuzivă, periclitează dezvoltarea
copilului. Abandonarea copilului, neacordarea întreţinerii, lipsa de supraveghere şi conduita imorală a
unui părinte constituie motive temeinice pentru decăderea din drepturile părinteşti (Trib. Suprem, dec. civ.
nr. 421/1973, în M. Coca-Cozma, C.M. Crăciunescu, L.V. Lefterache, Justiția pentru minori, Studii
teoretice și jurisprudență, Ed. Universul Juridic, 2003, p. 327).
Dacă sănătatea sau dezvoltarea fizică a copilului este primejduită prin felul de exercitare a drepturilor
părinteşti, prin purtarea abuzivă sau prin neglijenţa gravă în îndeplinirea îndatoririlor de părinte, instanţa
judecătorească, la cererea autorităţii tutelare, va pronunţa decăderea părintelui din drepturile părinteşti.
Rezultă că aplicarea decăderii părintelui din drepturile părinteşti este condiţionată de exercitarea acestor
drepturi prin purtare abuzivă ori prin neglijenţă gravă, ambele de natură să primejduiască sănătatea sau
dezvoltarea fizică a copilului (C.A. Bacău, dec. nr. 54/2001, menţinută prin dec. civ. nr. 2295/2002 a
C.S.J., în Lege 4).
Existenţa unui comportament caracterizat drept neglijenţă gravă nu presupune numai agresiuni, violenţe
sau condamnare pentru abandon de familie ori declararea existenţei abandonului, ci şi lipsirea minorului
de mijloacele de întreţinere, ceea ce poate pune în primejdie sănătatea şi dezvoltarea fizică a acestuia
(C.S.J., s. civ., dec. nr. 2396/1997, în B.J. 1997, p. 65).
Neglijarea este omisiunea voluntară sau involuntară a unei persoane, ce are responsabilitatea creşterii,
îngrijirii sau educării copilului, de a lua orice măsură subordonată acestei responsabilităţi, fapt care pune
în pericol viaţa, dezvoltarea fizică, mentală sau spirituală, morală sau socială, integritatea corporală ori
sănătatea minorului (C.A. laşi, dec. civ. nr. 19/2008, în C.PJ. 2008, Ed. Hamangiu, Bucureşti, 2009, p.
321).
Cazurile de decădere din drepturile părinteşti reglementate în mod limitativ de prevederile legale privesc
numai greşita exercitare a drepturilor şi îndatoririlor de părinte, nu şi neexercitarea acestora (C.S.J., s. civ.,
dec. nr. 4724/2003).
Curtea Europeană a reţinut că în dreptul român interzicerea drepturilor părinteşti se aplică automat şi de o
manieră absolută, cu titlu de pedeapsă accesorie, oricărei persoane care execută o pedeapsă cu închisoarea,
fără niciun control din partea instanţelor şi fără a se lua în considerare tipul infracţiunilor şi natura
intereselor minorilor. În consecinţă, ea constituie mai degrabă un blam moral, având ca finalitate
sancţionarea celui condamnat, şi nu o măsură de protecţie a copilului. Or, în cauzele de acest tip, interesul
copilului trebuie să primeze faţă de orice alte considerente, motiv pentru care numai un comportament
părintesc nedemn poate priva persoana, în interesul superior al copilului, de drepturile sale părinteşti
(C.E.D.O., Sabou şi Pîrcălab c. României, 28 septembrie 2004, M. Of. nr. 484/2005). Notă. Prin Legea nr.
275/2006 a fost modificat art. 71 CP, în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. d) şi e)
(drepturile părinteşti, respectiv dreptul de a fi tutore sau curator - n.n.) se aplică ţinându-se seama de
natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, de împrejurările cauzei, de persoana infractorului şi de interesele
copilului ori ale persoanei aflate sub tutelă sau curatelă.
13