Reconstrucia este procedeul prin care se

poate reconstitui limba-strmo/limba-baz

sau uniti lingvistice (foneme, morfeme,
radicali lexicali) ale ei care nu sunt atestate.
Metoda reconstruciei interne se
aseamn, n linii mari, cu minuioasa i
ingenioasa procedur a paleotologiilor, prin
care se reconstituie morfologia anatomic a
unui animal care a trit n urm cu milioane
de ani pornindu-se de la cteva elemente
disparate ale scheletului su.

Majoritatea cazurilor, care ne ndeamn

s facem apel la procedeul reconstruciei se
refer la investigaia etimologic.
Exist cazuri n care toate datele
referitoare la originea unui cuvnt conduc la
ipoteza c originea lui se afl ntr-o anumit
limb. Dar, n textele rmase din limba
respectiv, ipoteticul etimon nu figureaz.
Aa s-a ntmplat, de exemplu, cu
substantivul romnesc lcust , care are
corespondene romanice foarte asemntoare.

Concluzia nu poate fi dect c etimonul

cuvntului romnesc este latin.
Dar n latin singura form care putea
conta ca etimon era substantivul locusta .
Iar locusta nu putea fi considerat etimon,
deoarece nici legile, nici accidentele fonetice
i nici analogia nu justificau tranziia ctre
forma romneasc. n aceste condiii a fost
reconstruit un etimon adecvat lacusta .

ntmplarea a fcut aici ca, mai trziu,

cercetarea unor opere ale scriitorului latin
Plaut s aduc la lumin tocmai forma
lacusta . Aceasta dovedea c ipoteza i
reconstrucia etimonului fuseser corecte.
Exemple: etimonul lat. coxa este bine
cunoscut din texte i a avut urmai i n alte
limbi romanice: dalm. kopsa ,
reto-rom. cossa , fr. cuisse , prov. cueissa , cat.
cuxa , sp. cuja .
lat. folia , it. foglia , fr. feuille , sp. hoja , port.
folha .

Un alt exemplu este reconstrucia

etimonului latinesc neatestat credentia (
credere) al romnei credin este ns
sigur, datorit corespondenei perfecte att
la nivel formal , ct i semantic ntre
cuvntul originar i urmaii si romanici:
it. credenza , vechi sard. credena , logud.
credenzia , vechi fr. crdence , port. crena ,
cat. creansa .

Reconstrucia implic anumite rigori. Atunci

cnd se urmrete reconstrucia unor forme
gramaticale , se impune alegerea acelor
forme atestate despre care se tie c snt cele
mai vechi n limb sau n limbile supuse
comparaiei. i asta, ntruct e presupus
faptul c formele cele mai vechi snt cele mai
apropiate de limba ale crei forme sencearc a fi reconstruite. Apoi este studiat
comparativ fiecare sunet din structura
formelor considerate relevante pentru
reconstrucie.

n sfrit, studiul comparativ trebuie s

in seama de legile fonetice specifice
fiecrei limbi. O dat satisfcute aceste
exigene , se poate admite faptul c forma
reconstruit are ansa de a fi existat cu
adevrat. Desigur, ns, c o premis la fel
de impor-tant este ca materialul de forme
atestate de la care pornete reconstrucia
s fie ct mai bogat cu putin.

Reconstrucia are cele mai mari anse la nive-lul

fonetic, cci este mai profund dezvoltat (ex.
numeralului indo-european: gr. deka, lat. decem,
got. taihun, skr. dasa). i morfologia are un
compartiment favorizat din acest punct de
vedere. Reuita unei reconstrucii morfologice
este favorizat de faptul c morfologia este un
nivel stabil al limbii i mai puin penetrabil. ns
o reconstrucie la nivel morfologic are anse mai
mari de a fi corect doar rdcina. Desinenele
se pot pierde (ex. lui s din lat. lupus , care nu
s-a mai pstrat n nicio limb romanic .

Exist limite clare ale reconstruciei. Nu se

poate , de exemplu, reconstrui o form pe
baza unei alte forme , ea nsi reconstruit.
i nu se poate propune n etimologie un
etimon reconstruit , dac nu exist o
convergen a ipotezelor( precum n cazul
cuvntului lcust).