SENTINTA nr. 4.690 din 22 iunie 2010 Contestatie impotriva raportului prevazut de art. 59 din Legea nr.

85/2006 intocmit de lichidatorul judiciar EMITENT: TRIBUNALUL BUCURETI - SECIA A-VII-A COMERCIAL Pe rol soluionarea cererii formulata n cauza comerciala de fata de contestatoarea IG impotriva raportului prevazut de art. 59 din Legea nr. 85/2006 intocmit de lichidatorul judiciar AI al debitoarei PS. La apelul nominal facut n camera de consiliu a raspuns contestatoarea IG prin avocat PCF, cu mputernicire avocaial la fila 212 din dosar, lipsind celelalte parti. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de ctre grefierul de sedinta, dup care: Contestatoarea IG, prin aparator, depune la dosar taxa de timbru de 120 lei i 0,30 timbru judiciar aferente contestaiei. Tribunalul acord cuvntul pe contestatia formulat la raportul intocmit n baza art. 59 din lege de ctre lichidatorul judiciar. Contestatoarea IG, prin aparator, solicit admiterea contestaiei ntruct s-a efectuat inventarul bunurilor, s-au mai depus acte contabile i s se pun n vedere lichidatorului judiciar s analizeze documentele contabile i s invetantarieze patrimoniul societii. Tribunalul dispune emiterea unei adrese ctre lichidatorul judiciar pentru a se prezenta n instan n vederea susinerii cauzei, s continue demersurile de identificare, evaluare i valorificare a bunurilor debitoarei, acord termen pentru continuarea procedurii la 21.09.2010, C2, ora 9,00 i reine cauza n pronunare cu privire la soluionarea contestaiei. TRIBUNALUL Delibernd constat urmtoarele: Prin contestatia formulata la data de 10.05.2010 contestatoarea IG a solicitat obligarea lichidatorului judiciar sa efectueze inventarierea patrimoniului, sa analizeze documentele financiar contabile i informatiile oferite inclusiv privind anul 2009, sa efectueze demersurile legale pentru incasarea debitelor datorate de terti, sa prezinte daca exista legatura de cauzalitate intre faptele constatate i aparitia starii de insolventa, sa comunice tabelul preliminar. n motivare contestatoarea a aratat ca este n termen sa formuleze contestatia intrucat nu i-a fost comunicat raportul intocmit n baza art. 59 din Legea nr. 85/2006. S-a precizat ca n raport sunt mentionate date nereale generate de faptul ca lichidatorul judiciar nu a analizat toate documentele contabile i nu a efectuat operatiunile impuse de procedura insolventei. Constetatoarea a invederat ca nu a primit notificarea deschiderii procedurii insolventei, iar imediat ce a primit aceasta notificare s-a prezentat i a predat actele contabile de care dispunea n acel moment, cat i celelalte documente prevazute de art. 28 din Legea nr. 85/2006. S-a indicat ca nu a fost predata situatia financiara pe anul 2009 intrucat se afla n curs de intocmire. Contestatoarea a mentionat ca neverificand situatiile financiare aferente anului 2009 lichidatorul judiciar a indicat date nereale privind creditul societatii, respectiv suma de 50.276 lei care potrivit concluziilor acestuia nu s-ar regasi n patrimoniul societatii i care isi gaseste justificare n situatiile financiare aferente anului 2009. S-a aratat ca lichidatorul judiciar nu a cerut acte n completare cu prilejul predarii documentelor sau ulterior. Contestatoarea a precizat ca desi i-a solicitat lichidatorului judiciar sa comunice data i ora la care intelege sa procedeze la inventarierea bunurilor mobile nu a primit nici un raspuns pana n prezent. S-a invederat ca n urma demersurilor facute au fost incasate o parte din creantele societatii debitoare i nu exista vreo creanta pentru care s-a prescris dreptul la actiune. Contestatoarea mai mentioneaza ca nu poate fi luata n consideratie sustinerea lichidatorului judiciar potrivit careia nu au fost comunicate adresele debitorilor intrucat nu este reala i nu este un motiv de a nu efectua demersuri de recuperare a creantelor, adresele putand fi aflate consultand site-ul RECOM.

S-a indicat ca desi prin adresa nr. 4/29.04.2010 s-a solicitat lichidatorului judiciar convocarea adunarii generale a actionarilor n vederea desemnarii administratorului special nu s-a luat nicio masura pana n prezent. n drept, s-au invocat dispozitiile art. 25, art. 113, 114 i 115 fara a fi indicat actul normativ. La cerere s-au atasat inscrisuri. Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele: Prin Sentinta comerciala nr. 4989/26.10.2009 pronuntata de Tribunalul Bucureti - Secia a VII-a Comercial, judecatorul sindic a admis cererea creditorului, n baza art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a deschis procedura general mpotriva debitorului, desemnnd administrator judiciar. Totodata, prin aceeasi hotarare, n baza art. 35 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, s-a pus n vedere debitorului ca n termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii sa depuna actele i informatiile prevazute de art. 28 alin. 1 din lege, n caz contrar urmand a fi sesizate organele competente conform art. 147 din lege. Sentinta comerciala nr. 4989/26.10.2009 a fost publicata n BPI nr. 6104/17.12.2009 (f.120). Prin Sentinta comerciala nr. 495/20.01.2010 pronuntata de Tribunalul Bucureti - Secia a VII-a Comercial, judecatorul sindic a aprobat concluziile raportului administratorului judiciar intocmit conform art. 54 din Legea nr. 85/2006 i a dispus intrarea trecerea la faliment prin procedura simplificata a debitorului. n motivare s-a aratat ca desi debitorul a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii insolventei i sa depuna actele prevazute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, acesta nu a prezentat documentele prevazute la art. 28 alin. 1 lit. a-f i h n termenul prevazut de Legea nr. 85/2006 i nici nu si-a declarat intentia de reorganizare. Totodata, s-a aratat ca nu au fost identificate bunuri n patrimoniul debitorului. Sentinta comerciala nr. 495/20.01.2010 a fost publicata n BPI nr. 866/02.02.2010 (f.182). La data de 16.03.2010 lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul asupra cauzelor i imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului PA (f.139, 141-143). n raport s-a mentionat ca n urma notificarii celor doi actionari i a administratorului unic al debitorului, acesta din urma (IG) a prezentat o parte din documentele i informatiile solicitate. Lichidatorul judiciar a aratat ca n urma consultarii documentelor prezentate de administratorul unic a constatat ca debitorul a desfasurat o activitate profitabila, inregistrand un profit de 178.433 lei, ca societatea are n patrimoniu active imobilizate n valoare de 12.889 lei i active circulante n valoare de 643.198 lei, din care stocuri n valoare de 16.432 lei, creante neincasate n valoare de 567.147 lei i disponibilitati banesti de 59.619 lei. S-a invederat ca pentru anul 2009 nu a fost prezentat nici un document contabil. Lichidatorul judiciar a precizat ca sub conducerea administratorului unic IG, pana la sfarsitul anului 2008, debitorul avea de recuperat creante n valoare de 567.147 lei, nefiind depuse dovezi n sensul demararii masurilor de recuperare a creantelor societatii. Lichidatorul judiciar a aratat ca n contul casa n lei figureaza suma de 50.276 lei, iar n contul curent la banci figureaza suma de 9.341,57 lei care nu se mai regasesc n patrimoniul debitorului. S-a mai invederat ca bunurile inregistrate n evidenta contabila nu au fost puse la dispozitia lichidatorului judiciar, acesta concluzionand ca au fost folosite de administratorul unic n interes personal. Lichidatorul judiciar a concluzionat ca debitorul a intrat n stare de insolventa din cauze subiective, datorate n exclusivitate administratorului unic IG. Raportul a fost publicat n BPI nr. 2139/18.03.2010. n drept, potrivit art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar va ntocmi i va supune judectorului-sindic, n termenul stabilit de judectorul-sindic, dar care nu va putea depi 60 de zile de la desemnarea sa, un raport asupra cauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia insolvenei debitorului, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabil. n cazul n care debitorul nu se ncadreaz n criteriile prevzute la art. 1 alin. (2), raportul va indica dac exist o posibilitate real de reorganizare efectiv a activitii debitorului ori, dup caz, motivele care nu permit reorganizarea i, n acest caz, va propune intrarea n faliment.

Tribunalul constata ca nu exista elemente de nelegalitate n raportul prevazut de art. 59 din Legea nr. 85/2006 depus de lichidatorul judiciar. Lichidatorul judiciar a exprimat opinia potrivit careia sunt incidente dispozitiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 i sunt create premisele angajarii raspunderii personale n sarcina administratorului unic pentru pasivul inscris n tabelul definitiv de creante. Trebuie observat ca n cadrul raportului prevazut de art. 59 din lege, practicianul n insolventa prezinta opinia sa cu privire la cauzele care au determinat starea de insolventa i persoanele carora le-ar fi imputabila. Prin urmare, nu este vorba de vreo masura luata de practicianul n insolventa, ci de un punct de vedere strict asupra aspectelor mentionate n art. 59 din lege. Or, din intepretarea sistematica a art. 21 din Legea nr. 85/2006 rezulta faptul ca se poate formula contestatie cu privire la masurile luate de administratorul judiciar. Mai mult, trebuie observat ca art. 21 din Legea nr. 85/2006 se refera la raportul lunar depus de practicianul n insolventa, n timp ce art. 59 din lege reglementeaza raportul asupra cauzelor cauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia insolvenei debitorului i nu prevede posibilitatea formularii unei contestatii. n situatia n care o persoana este nemultumita de opinia practicianului n insolventa exprimata prin raportul pe art. 59 din Legea nr. 85/2006 i este depusa o cerere intemeiata pe art. 138 din lege, atunci persoana interesata are posibilitatea sa formuleze intampinare n care sa prezinte toate apararile sale. Mai trebuie remarcat i faptul obligatia prevazuta de art. 35 din Legea nr. 85/2006 potrivit careia debitorul trebuie sa depuna n termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii actele i informatiile prevazute de art. 28 alin. 1 din lege este o obligatie legala, pe care reprezentantii debitorului trebuie sa aduca la indeplinire fara o notificare din partea practicianului n insolventa. Prin urmare, indiferent daca au primit sau o notificare, reprezentantii debitorului trebuiau sa depuna aceste documente n termenul de 10 zile de la data deschiderii procedurii insolventei, fiind vorba de o obligatie legala. n art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este mentionat faptul ca trebuie depus bilantul, contul de profit i pierdere, balanta verificare pe luna anterioara, lista bunurilor debitorului, lista a numelor i adreselor creditorilor etc. Ca atare, reprezentantii debitorului aveau aceasta obligatie legala de a depune toate aceste relatii n termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii insolventei. n conditiile n care raportul prevazut de art. 59 din lege trebuia depus n termen de 60 de la desemnarea practicianului n insolventa, acesta a analizat documentele puse la dispozitie de catre debitor. Daca debitorul aprecia ca exista i alte documente financiar-contabile care prezentau relevanta ar fi trebuit sa le comunice n timp util practicianului n insolventa. Desi contestatoarea a sustinut ca nu a primit nicio notificare din partea lichidatorului judiciar, trebuie observat ca acesta a trimis societatii debitoare o adresa prin care solicita depunerea documentelor prevazute de art. 28 alin. 1 i art. 44 din Legea nr. 85/2006 i comunica faptul ca adunarea actionarilor/asociatilor a fost convocata pentru data de 23.12.2009 ora 14,00. Insa, aceasta adresa expediata prin curier rapid a fost returnata (f.121 fata - verso). La data de 26.02.2010 lichidatorul judiciar a efectuat o noua adresa catre actionatii societatii debitoare pentru a depune actele prevazute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 i pentru inventarierea bunurilor pentru data de 09.03.2010, ora 14,00, care a fost primita de catre contestoarea IG (f.146 - fata - verso). Referitor la adresa comunicata pe numele debitorului (f.147 fata-verso), aceasta a fost returnata cu mentiunea destinatar mutat, desi a fost trimisa n aceeasi data (26.02.2010), la sediul de la ORC (f.6), care este i domiciliul declarat de catre contestatoarea IG (f.184). n ceea ce priveste convocarea adunarii generale a actionarilor/asociatilor, asa cum rezulta din procesul - verbal incheiat de lichidatorul judiciar la data de 23.12.2009, desi a fost convocata adunarea actionarilor/asociatiilor debitorului nu s-a putut desemna un administrator special intrucat nu s-a prezentat nicio persoana (f.120). Lichidatorului judiciar a trimis societatii debitoare o adresa prin care comunica

faptul ca adunarea actionarilor/asociatilor a fost convocata pentru data de 23.12.2009 ora 14,00, insa adresa expediata prin curier rapid a fost returnata (f.121 fata - verso). La data de 29.04.2010 contestatoarea a solicitat convocare adunarii generale a actionarilor pentru desemnarea administratorului special (f.194). Asa cum rezulta din procesul - verbal incheiat de lichidatorul judiciar la data de 09.06.2010, desi a fost convocata adunarea actionarilor/asociatiilor debitorului nu s-a putut desemna un administrator special intrucat nu s-a prezentat nicio persoana (f.244). Adresele de convocare au fost primite de cele doua actionare ale societatii debitoare (f.276-278). Referitor la inventarierea bunurilor, la data de 26.02.2010 lichidatorul judiciar a efectuat o adresa catre actionatii societatii debitoare pentru inventarierea bunurilor pentru data de 09.03.2010, ora 14,00, care a fost primita de catre contestoarea IG (f.146 - fata - verso). Insa, adresa comunicata pe numele debitorului (f.147 fata-verso) a fost returnata cu mentiunea destinatar mutat, desi a fost trimisa n aceeasi data (26.02.2010), la sediul de la ORC (f.6), care este i domiciliul declarat de catre contestatoarea IG (f.184). n urma acestei notificari, la data de 10.03.2010, reprezentantii societatii debitoare au comunicat lichidatorului judiciar: - certificat de inmatriculare - act constitutiv - lista creditorilor - lista debitorilor - fisa contului 303 obiecte inventar - bilant la data de 31.12.2008, cont de profit i pierdere, note explicative - hotarare AGA - raportul administratorului - balanta de verificare la data de 31.12.2008 - raport de audit financiar (f.161-174, 189-190). La data de 02.06.2010 a fost incheiat un proces verbal de inventariere (f.279). Sustinerile referitoarea cauzele i persoanele responsabile de ajungerea debitorului n stare de insolventa din raportul intocmit conform art. 59 din lege, preluate de catre creditorul AFP 1 n cererea intemeiata pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, i care sunt considerate neintemeiata de catre contestatoarea IG, urmeaza a fi analizate odata cu judecarea acestei cereri. Pentru aceste motive instanta va respinge ca neintemeiata contestatia formulata de contestatoarea IG impotriva raportului prevazut de art. 59 din Legea nr. 85/2006 intocmit de lichidatorul judiciar AI. Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Va fixa termen pentru continuarea procedurii la data de 21.09.2010 C2 ora 9,00. Pentru aceste motive n numele legii hotrte: Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de contestatoarea IG (cu domiciliul n Bucuresti, sector 1) impotriva raportului prevazut de art. 59 din Legea nr. 85/2006 intocmit de lichidatorul judiciar AI. Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Cu recurs n termen de 10 zile de la comunicare. Fixeaza termen pentru continuarea procedurii la data de 21.09.2010 C2 ora 9,00. Pronuntata n sedinta publica, azi, 22.06.2010. -------