Categoria VI Administrarea i lichidarea ntreprinderilor

Spee i ntrebri
Anul III
1. Creditoarea DGFP Satu Mare a solicitat deschiderea procedurii insolvenei prevzute de
Legea nr. 85/2006, mpotriva debitoarei SC "A." SRL Satu Mare, invocnd o crean cert,
lichid i exigibil n sum de 86.228 lei reprezentnd creane fiscale.
Reprezentantul debitoarei a invocat excepia necompetenei Tribunalului Satu Mare - Secia
comercial i de contencios administrativ n soluionarea cererii, avndu-se n vedere schimbarea
sediului societii sale n Bucureti, ulterior introducerii aciunii la instan.
Tribunalul Satu Mare - Secia comercial i de contencios administrativ, prin Sentina nr.
510/F din 17 decembrie 2008, a admis excepia necompetenei Tribunalului Satu Mare i a
declinat competena soluionrii cauzei n favoarea Tribunalului Bucureti n raport de sediul
actual al debitoarei SC "A.A." SRL (fost SC "A." SRL Satu Mare).

ntrebare:
Analizai temeinicia soluiei pronunat de instan. Argumentai.

2. Prin ncheierea din 26.04.2006, pronunat de Tribunalul Ialomia, s-a dispus comunicarea
unei adrese ctre DGFP Ialomia, prin care s-a comunicat faptul c judectorul-sindic a admis
cererea formulat de DGFP Ialomia pentru valorificarea cantitii de alcool rmase n imobilul
vndut de SC "I." SRL ndrei ctre SC "E." SRL Constana, paza urmnd a fi asigurat de
DGFP Ialomia prin numitul B.C. care nu mai este angajat al societii debitoare nc din anul
2004.
mpotriva ncheierii din 26.04.2006, pronunat de Tribunalul Ialomia, a declarat recurs
DGFP Ialomia, solicitnd admiterea acestuia, modificarea ncheierii atacate, n sensul dispunerii
ca lichidatorul s fac toate demersurile necesare pentru a asigura paza alcoolului, DGFP
Ialomia neavnd nici o obligaie pentru a da curs acestei msuri.
ntrebare:
Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de DGFP Ialomia. Argumentai.

3. Prin aciunea introdus la data de 23 mai 2008, Societatea Comercial "R." SA Oneti a
solicitat, n contradictoriu cu Direcia General a Finanelor Publice Bacu - Administraia
Finanelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii i cu Agenia Naional de Administrare Fiscal,
anularea parial a Deciziei nr. 1114 din 11 decembrie 2007, emis de prima prt, i anularea
integral a Deciziei nr. 51 din 4 martie 2008, emis de prta secund, ca nelegale, cu consecina
exonerrii sale de plata sumei de 2568.370 lei, reprezentnd accesorii aferente unor obligaii
fiscal pentru perioada 14 - 20 iulie 2006.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c, prin Sentina civil nr. 847 din 28 aprilie 2004,
Tribunalul Bacu - Secia comercial i de contencios administrativ a dispus deschiderea
procedurii reorganizrii sale judiciare.
Cu referire la fondul cauzei, a precizat c Decizia de calcul a accesoriilor nr. 1114/2007 a
fost emis de prta Direcia General a Finanelor Publice Bacu cu nclcarea dispoziiilor art.
41 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, care interzic n mod expres calcularea de accesorii la creanele
fiscale dup data deschiderii procedurii de reorganizare judiciar, precum i a dispoziiilor art.
122^1 din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, republicat.
C, prin aplicarea de ctre organul fiscal a prevederilor Legii nr. 64/1995 se nesocotete
principiul care interzice ultraactivitatea legii i cel al aplicrii cu prioritate a legii speciale fa de
legea general (dispoziiile Legii nr. 85/2006 avnd un caracter special, fa de procedura fiscal
reglementat de Ordonana Guvernului nr. 92/2003, republicat).
ntrebare:
Problema de drept care se nate n spea de fa este dac organele fiscale erau sau nu
ndreptite s calculeze accesorii fiscale aferente unor debite ale Societii Comerciale "R."
SA Oneti, nscute anterior deschiderii procedurii de reorganizare judiciar, pn la intrarea
n vigoare a Legii nr. 85/2006, n condiiile n care Decizia nr. 1114/2007 a fost emis de
prta Direcia General a Finanelor Publice Bacu dup intrarea n vigoare a acestui act
normativ.
4. Prin Sentina comercial nr. 626 din 7 iulie 2009, Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal a Tribunalului Bistria-Nsud a admis aciunea n anulare a incidentului
de plat, formulat de SC "M." SA, n contradictoriu cu prtele B.C.R. i B.C.R. - Sucursala
Judeean Bistria-Nsud i, n consecin, a dispus ca prtele s anuleze incidentele de plat
privind cecurile refuzate la plat pentru perioada 23 aprilie 2009 - 12 mai 2009, fcute n baza
cererii de nscriere a refuzului bancar nr. 1853690/2009 i s comunice Centralei Incidentelor de
Pli anularea incidentelor de plat nscrise pe numele reclamantei.
Spre a hotr astfel, tribunalul a reinut c, la data de 23 aprilie 2009, unitatea bancar a refuzat la
plat filele cec, motivat de lipsa de disponibil; c, anterior, la data de 10 aprilie 2009, prin
Sentina comercial nr. 238 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitoarei
SC "M." SA, ordonndu-se bncilor la care debitoarea avea disponibil n conturi, n baza art. 48
alin. (1) din Legea nr. 85/2006, ca acestea s nu fac operaiuni cu privire la disponibil fr
ordinul administratorului judiciar, dar B.C.R. - Sucursala Bistria, dei notificat, nu s-a
conformat, procednd la refuzarea filelor cec din data de 23 aprilie 2009 pn la data de 12 mai
2009, pe diferite motive, fr a respecta notificarea administratorului financiar, situaie n care
refuzurile sale de plat s-au fcut nelegal n perioada menionat.
ntrebare:
Analizai temeinicia soluiei pronunat de instan. Argumentai.
5. Prin Sentina nr. 151 din 4 octombrie 2004, Tribunalul Suceava - Secia comercial,
contencios administrativ i fiscal, prin judectorul-sindic, a admis cererea creditoarei DGFP
Suceava, dispunnd deschiderea procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului debitoarei SC
"X." SRL.
Judectorul-sindic, prin ncheierea de edin din 28 februarie 2006, a dispus intrarea n
faliment a debitoarei, desemnnd lichidator judiciar pe SC "M." SRL Iai.
Ulterior, prin Sentina nr. 695 din 11 decembrie 2007, judectorul-sindic a respins cererea de
autorizare formulat de creditoarea DGFP Suceava, dispunnd, totodat, n temeiul art. 131 din
Legea nr. 85/2006, nchiderea procedurii falimentului debitoarei.
Judectorul-sindic a constatat c cererea de antrenare a rspunderii materiale a prtei P.M.,
formulat de creditoarea DGFP Suceava n temeiul art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006,
este nefondat, ntruct nu rezult ndeplinirea cerinelor legale ale textului menionat.
Astfel, judectorul-sindic a reinut c din raportul de inspecie fiscal, ntocmit la data de 15
aprilie 2005 de ctre Agenia Naional de Administrare Fiscal, reiese c fostul administrator
P.M.
a pus la dispoziia inspeciei evidena contabil pentru perioada ianuarie 2003 - februarie 2005,
c societatea debitoare a respectat prevederile Legii nr. 82/1991, republicat, privind
inventarierea patrimoniului i c evidena contabil a societii a fost condus cu respectarea
prevederilor Legii nr. 82/1991, republicat. De asemenea, din nscrisul depus la dosar reiese c
prta a prezentat lichidatorului judiciar documentele solicitate, neputndu-se reine c aceasta a
ncercat sustragerea unor documente sau ascunderea lor.
Totodat, judectorul-sindic a constatat c n cauz s-a ntocmit raportul de lichidare care
cuprinde date privind: situaia debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfurate n
cursul procedurii, cheltuielile de administrare a procedurii, aa nct, n temeiul art. 131 din
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, a dispus nchiderea procedurii insolvenei i
radierea debitoarei din registrul comerului.
mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat recurs creditoarea DGFP Suceava.
n motivare, recurenta a artat c n mod eronat judectorul-sindic a respins cererea, ignornd
faptul c prta nu a depus la dosarul cauzei n termen de 10 zile de la deschiderea procedurii
insolvenei actele i informaiile prevzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, aa cum
rezult din rapoartele lichidatorului judiciar.
Mai mult dect att, a artat recurenta, fostul administrator al debitoarei a dispus n interes
personal continuarea unei activiti care ducea persoana juridic la ncetarea de pli, aspect
evideniat prin raportul de inspecie fiscal din 15.04.2005, din care rezult c debitoarea a
nregistrat pierderi la finele anilor 2003 i 2004.
Recurenta a concluzionat c prta a desfurat activiti comerciale n lipsa unei strategii
manageriale viabile, fapt ce a atras starea de insolven a debitoarei, iar prin modul defectuos n
care prta a neles s conduc activitatea, nu poate fi de natur a fi exonerat de rspundere,
ntruct i neglijena este un factor care antreneaz rspunderea.
ntrebare:
Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de DGFP Suceava. Argumentai.
6. Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Oradea - Secia comercial, contencios
administrativ i fiscal, prin declinare de competen de la Tribunalul Bihor, reclamanta S.C.
"O.C." S.R.L. Oradea a solicitat, n contradictoriu cu prta Direcia General a Finanelor
Publice Bihor - Comisia pentru aplicarea procedurii de angajare a rspunderii solidare, anularea
Deciziei nr. 345 din 31.08.2007, emis de prt, i restabilirea situaiei anterioare angajrii
rspunderii solidare pentru societatea reclamant.
n motivarea aciunii s-a artat c S.C. "O." S.A. a fost o societate pe aciuni, nfiinat
conform Legii nr. 31/1990 i dizolvat ca urmare a nemajorrii capitalului social. n aceast
situaie, angajailor li s-a desfcut contractul de munc, iar contractele ncheiate cu beneficiarii
serviciilor S.C. "O." S.A. au fost reziliate.
S-a mai artat c angajaii disponibilizai s-au angajat la o alt societate - S.C. "O.C."
S.R.L., dar acest fapt nu poate constitui o preluare a angajailor de la o societate la alta, ci o
ncetare a raporturilor de munc dintre un angajator i angajat, respectiv naterea unui nou i
individual raport de munc. S-a susinut, de asemenea, c derularea contractelor de prestri
servicii ntre S.C.
"O.C." S.R.L. i fotii beneficiari ai serviciilor ce au fost prestate de S.C. "O." S.A. este un
simplu act de opiune i libertate economic, ce nu poate fi asimilat drept cauz a rspunderii
solidare i nu poate duce la crearea unei situaii mpovrtoare pentru persoana juridic
reclamant.
Prin Sentina nr. 172/CA - P.I. din 13 octombrie 2008, Curtea de Apel Oradea - Secia
comercial, contencios administrativ i fiscal a respins ca nefondat aciunea formulat de
reclamanta S.C. "O.C." S.R.L.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c prin Decizia nr. 281 din 11 iulie 2007,
emis de Direcia General a Finanelor Publice Bihor - Comisia pentru aplicarea rspunderii
solidare, s-a dispus, n temeiul prevederilor art. 27 i 28 coroborate cu art. 172 din Codul de
procedur fiscal, atragerea rspunderii solidare a S.C. "O.C." S.R.L. pentru datoriile S.C. "O."
S.A. n sum de 1.036.632 lei. A mai reinut c, prin Decizia nr. 345 din 31.08.2007, prta
D.G.F.P.
Bihor a respins contestaia formulat de reclamanta S.C. "O.C." S.R.L. mpotriva primei decizii,
cu motivarea c sunt respectate prevederile Codului de procedur fiscal, respectiv art. 27 alin.
(2) lit. b) i c) i alin. (3) lit. a).
Prima instan a reinut c potrivit datelor primite de la O.R.C. de pe lng Tribunalul Bihor,
cotele de participare ale administratorului M.F. la S.C. "O." S.A. i la S.C. "O.C." S.R.L. sunt n
proporie de 90%, iar cele dou societi au acelai COD CAEN: 7460 - activiti de investigaie
i protecie a bunurilor i persoanelor i, mai mult, au acelai sediu.
A mai constatat c n ultimii trei ani, principalii clieni ai ambelor societi au fost aceiai, iar
potrivit borderourilor depuse de societate, care evideniaz salariaii celor dou societi, angajai
n ultimii trei ani, arat c salariaii S.C. "O." S.A. sunt n prezent angajaii S.C. "O.C." S.R.L.
Fa de aceast situaie, instana de fond a concluzionat c prta Direcia General a Finanelor
Publice Bihor a fcut aplicarea corect a prevederilor art. 27 alin. (2) lit. b) i c) i alin. (3) lit. a)
din Codul de procedur fiscal, prin emiterea deciziei de atragere a rspunderii solidare,
neputnd fi vorba de un abuz de drept din partea autoritii prte, fiind evident c neobinndu-
se avizele solicitate, din cauza datoriilor acumulate, s-a preferat nfiinarea unei noi societi cu
acelai acionar/asociat n cote de 90%, desfurnd aceeai activitate.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs, n termen legal, reclamanta S.C. "O.C." S.R.L., care,
invocnd dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 din Codul de procedur civil, susine c hotrrea
atacat este nelegal i netemeinic.
n motivarea recursului, n temeiul art. 304 pct. 9 din Codul de procedur civil,
recurentareclamant a artat c au fost greit aplicate dispoziiile art. 27 alin. (2) din Codul de
procedur fiscal, ntruct potrivit dispoziiilor Legii nr. 85/2006, att pentru S.C. "O." S.A., ct
i pentru S.C.
"O.C." S.R.L. s-a dispus de Tribunalul Bihor deschiderea procedurii insolvenei, la cererea
Direciei Generale a Finanelor Publice Bihor, astfel c nu i se pot aplica dispoziiile speciale din
cele dou acte normative.
Se invoc i faptul c S.C. "O." S.A. a fost dizolvat de drept, ca urmare a nemajorrii
capitalului social, conform dispoziiilor Legii nr. 359/2004, modificat i completat prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 75/2004, astfel c nu mai poate rspunde solidar.
Recurenta reclamant a apreciat c n mod greit au fost interpretate i aplicate dispoziiile
art. 27 alin. (2) lit. b) i c) coroborate cu dispoziiile art. 27 alin. (3) din Codul de procedur
fiscal, deoarece aceste prevederi nu pot ngrdi dreptul de a munci i de a alege locul de munc,
libertatea contractual, n sensul de a ncheia contracte cu oricine. De asemenea, arat c S.C.
"O." S.A. nu deine nici o calitate n S.C. "O.C." S.R.L. i nici invers.
ntrebare:
Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de reclamant . Argumentai.
7. Prin cererea nregistrat la Tribunalul Suceava, creditoarea A.N.A.F. Bucureti, prin
D.R.V. Iai, a solicitat deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC "A.C." SRL
Cmpulung Moldovenesc pentru o crean de 62.886 lei, stabilit potrivit actelor constatatoare
nr. 504 i 506/2001.
Prin Sentina nr. 333 din 29.05.2007, Tribunalul Suceava a respins cererea, reinnd c cele dou
creane prezentate de creditor nu satisfac cerina de a fi exigibile fa de prevederile Ordonanei
Guvernului nr. 92/2003, republicat.
mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea, artnd c a comunicat debitoarei titlurile
executorii la sediul declarat, acestea fiind primite i semnate de patron la data de 13.10.2001,
astfel nct creana satisface condiia de a fi exigibil.
ntrebare:
Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de reclamant . Argumentai.