CABINET DE AVOCAT STAN CORINA MONICA

Sediu profesional: Bucuresti, Str. Aurel Persu nr. 156B, ap. 30, sector 4

Telefon: 0757.031.270; e-mail: avocatcorinastan@yahoo.ro

Add. Dosar nr: 3361/62/2015

Debitor: DAB SECURITY SRL, J40/9229/2015, CUI RO 22428246

CĂTRE,

Tribunalul Brașov

Subscrisa, DAB SECURITY S.R.L. (în insolvență, in insolvency, en procedure collective), cu sediul

în București, Sectorul I, Șoseaua București – Ploiești, Nr. 139A, parter, camerele 2,3,4,5,6 și 8,

J40/9229/2015, CUI 22428246, prin administrator special Pișcociu Bogdan - George și administrator

judiciar PHOENIX OMEGA IPURL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Ludwig van Beethoven, nr. 29 A, jud.

Cluj,

Reprezentată convențional de Av. Stan Monica Corina conform împuternicirii avocațiale anexate,

în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală a Finanțelor

Publice București, Administrația fiscală pentru contribuabili mijlocii – DGRFP București , cu sediul în

București, str. Dimitrie Gerota nr. 13,

În temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în termen legal formulăm și depunem prezenta

ACȚIUNE ÎN ANULARE și CERERE DE SUSPENDARE A EXECUTĂRII SILITE

Față de titlul executoriu nr. 7070524/13.02.2019 emis în dosarul de executare nr. 22428246 și a

somației de plată nr. 40/60/1/2019/600576 precum și împotriva tuturor măsurilor de executare silită

efectuate în baza titlului executoriu contestat, prin care solicităm:

1. Anularea titlului executoriu nr. 7070524/13.02.2019 emis în dosarul de executare nr. 22428246, a

somației de plată nr. 40/60/1/2019/600576 și a tuturor actelor de executare ulterioare întocmite în

dosarul de executare 22428246;

Page 1 of 7
 CABINET DE AVOCAT STAN CORINA MONICA

Sediu profesional: Bucuresti, Str. Aurel Persu nr. 156B, ap. 30, sector 4

Telefon: 0757.031.270; e-mail: avocatcorinastan@yahoo.ro

2. Anularea popririi înființate asupra conturilor deschise pe numele societății debitoare la Trezoreria

Municipiului București, conturi având IBAN nr. RO61TREZ70005069XXX010125 și IBAN Nr.

RO84TREZ700505001XXXXTVA;

3. Constatarea intervenirii suspendării de drept a tuturor măsurilor de executare silită în temeiul

art. 75 alin. (1) din Legea 85/2014;

4. Suspendarea tuturor măsurilor de executare silită până la soluţionarea prezentei cauze;

Având în vedere următoarele,

CONSIDERENTE

În fapt, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 24.08.2015 în dosarul nr. 3361/62/2015,

Tribunalul Brașov, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei Dab

Security SRL.

Ulterior, la data de 02.02.2018, prin intermediul sentinței civile nr. 114/02.02.2018, Tribunalul Brașov

a confirmat planul de reorganizare aprobat de către creditorii societății, astfel încât de la acest moment,

societatea DAB SECURITY SRL se află în procedura reorganizării judiciare, astfel cum este aceasta

definitiă de Legea nr. 85/2014, conducerea activității fiind realizată de administratorul special, sub

supravegherea administratorului judiciar.

La data de 27.02.2019, administratorul judiciar Phoenix Omega IPURL a recepționat somația de plată

nr. 40/60/1/2019/600576 (anexa 1) și titlul executoriu nr. 7070524/13.02.2019 (anexa 2) emise în dosarul de

executare nr. 22428246, prin care s-a pus în vedere societății DAB SECURITY SRL să achite în termen

de 15 zile suma de 5.730.522 lei.

Sumele solicitate reprezintă TVA, impozit pe veniturile din salarii, impozit pe profit, impozit pe

dividende persoane fizice, varsaminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate,

venituri din amenzi, dobânzi și penalități întârziere aferente TVA, CAS datorată de angajator, contribuția

Page 2 of 7
 CABINET DE AVOCAT STAN CORINA MONICA

Sediu profesional: Bucuresti, Str. Aurel Persu nr. 156B, ap. 30, sector 4

Telefon: 0757.031.270; e-mail: avocatcorinastan@yahoo.ro

individuală de la asigurări sociale reținută de la asigurați, contribuția de asigurare pentru accidente de

muncă și boli profesionale datorată de angajator, contribuția de asigurări pentru șomaj datorată de

angajator și cea reținută de la asigurați, contriubuția angajatorului pentru fondul de garantare pentru

plata creanțelor sociale, contribuția pentru asigurări de sănătate datorată de angajator și cea reținută de la

asigurați, contribuția de asigurări de sănătate datorate pentru persoanele care se află în concediu

medical, contribuția asigurătorie de muncă, venituri din recuperarea cheltuieilor judiciare.

Suma solicitată reprezintă datorii curente ale societății debitoare (datorii nascute ulterior

deschiderii procedurii insolvenței) dar și sume care nu sunt datorate cu niciun titlu sau sunt deja

achitate.

1. Aspecte privind nelegalitatea titlului executoriu și a somației de plată precum și a poprii

înființate din prespectiva încălcării prevederilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014:

Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea 85/2014 ca efect a deschiderii procedurii insolvenței, se suspendă

și mai apoi încetează de drept toate executările silite iniţiate după data deschiderii procedurii,

suspendarea fiind neechivocă, ea operând de drept chiar de la data pronunțării sentinței/încheierii de

deschidere a procedurii insolvenței, iar încetarea de drept de la data rămânerii definitive a hotătârii de

deschidere a procedurii.

Astfel, potrivit art. 71 din Legea nr. 85/2014, “De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate

acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii

debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea

cererilor de admitere a creanţelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desfiinţării hotărârii de

deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în

condiţiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desfiinţată sau, după caz, revocată,

acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar

măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii,

atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează”

Page 3 of 7
 CABINET DE AVOCAT STAN CORINA MONICA

Sediu profesional: Bucuresti, Str. Aurel Persu nr. 156B, ap. 30, sector 4

Telefon: 0757.031.270; e-mail: avocatcorinastan@yahoo.ro

Interdicţia este firească, întrucât insolvenţa este o procedură colectivă, obligatorie, de recuperare a

creanţelor. Creditorii nu pot alege să-şi satisfacă creanţele în mod individual. Or, pârâta exact această

conduită adoptă, realizând acte de executare silită în cadrul procedurii de insolvenţă.

Astfel, creditoarea avea pentru creanțele născute anterior datei deschiderii procedurii insolvenței

dreptul de a formula o declarație de creanță în procedura insolvenței debitoarei, acesta fiind mijlocul

legal prin care creditoarea poate participa la procedura colectivă și concursuală de executare silită

pornită împotriva societății debitoare. Aceste demersuri au fost efectuate de către creditorul fiscal, astfel

încât creanța deținută de acesta a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor și ulterior în tabelul

definitiv (anexa 5). Pentru o parte din această sumă a operat diminuarea ei ca efect a confirmării

planului de reorganizare, iar pentru diferență a operat eșalonarea pentru o perioadă de 3 ani de zile,

fiind astfel incidente prevedeile art. 140 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 potrivit cărora ,, (1) Când sentința

care confirmă un plan intră în vigoare, activitatea debitorului este reorganizată în mod corespunzător; creanțele și

drepturile creditorilor și ale celorlalte părți interesate sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan. În cazul

intrării în faliment se va reveni la situația stabilită prin tabelul definitiv al tuturor creanțelor împotriva debitorului

prevăzut la art. 112 alin. (1), scăzându-se sumele achitate în timpul planului de reorganizare.”

Pentru creanțele născute ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței, raportat la prevederile

art. 102 alin. (6) din Legea 85/2006 “creanţele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de

observaţie sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă,

nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creanţele

născute după data deschiderii procedurii de faliment”.

În acest caz, calea procedurală de urmat pentru creditoare, în vederea valorificării oricărei creanţe

considerate ca fiind născută după data deschiderii procedurii, era aceea de a se formula o cerere către

administratorul judiciar, acesta fiind ţinut să formuleze răspuns şi să indice o măsură adoptată

(admiterea sau respingerea la plată) şi apoi doar dacă creditoarea ar fi fost nemulţumită de măsura

dispusă, avea posibilitatea de a se adresa instanţei cu contestaţie împotriva acesteia, potrivit art. 59 din

Legea nr. 85/2014.

Page 4 of 7
 CABINET DE AVOCAT STAN CORINA MONICA

Sediu profesional: Bucuresti, Str. Aurel Persu nr. 156B, ap. 30, sector 4

Telefon: 0757.031.270; e-mail: avocatcorinastan@yahoo.ro

În acest context arătăm că, cu privire la obligațiile de plată curente (născute ulterior deschiderii

procedurii insolvenței), Legea 85/2014 nu ierarhizează ordinea de plată a creanţelor curente, ci dă

dreptul conducătorului activităţii să prioritizeze plăţile conform nevoilor afacerii.

Astfel, creanţele bugetare curente NU SE PLĂTESC CU PRIORITATE, ci sunt egale cu toate

celelalte creanţe curente. Dacă s-ar admite teza contrară, ar însemna că deschiderea insolvenţei ar îngrădi

conducerea normală a activității debitoarei, impunându-se conducătorului activității să achite cu

prioritate creanțele fiscale, deși o societate care nu se găsește în insolvență nu are această obligație.

Astfel, se încalcă prevederile art. art. 341 din Legea 85/2014 care arată că: “orice decăderi, limitări,

interdicţii ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii

procedurii de insolvenţă vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului. Dispoziţiile contrare se abrogă”.

Ca atare, titlul executoriu contestat împreună cu somaţia de plată comunicată, dar și poprirea

înființată, acte care fac obiectul prezentei contestaţii, reprezintă fără echivoc măsuri de executare silită

întocmite în baza art. 230 C. proc. Fiscală potrivit cărora ”(1)Executarea silită începe prin comunicarea

somaţiei. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somaţiei nu se stinge debitul, se continuă măsurile de

executare silită. Somaţia este însoţită de un exemplar al titlului executoriu emis de organul de executare silită”.

Modul în care creditorul fiscal a procedat, inclusiv prin poprirea contului deschis la trezorerie,

plasează societatea în insolvență în situația de a nu putea achita la termen datoriile curente și salariile

angajaților, blocându-se astfel activitatea curentă a acesteia, situație ce ar putea duce chiar la

imposibilitatea de a-și reorganiza activitatea în mod eficient, fapt care lasă lipsită de substanță toată

procedura insolvenței, încălcându-se orice principiu al acesteia.

Nu în ultimul rând, învederăm că măsura popririi a fost instituită cu încălcarea flagrantă a

prevederilor art. 213 alin. 21 Cod procedură fiscală, care prevede că ”Prin excepție de la prevederile art. 2,

nu se dispun măsuri asigurătorii pentru debitorul aflat sub incidența legislației privind insolvența sau

când acesta nu deține active patrimoniale urmăribile.”

Page 5 of 7
 CABINET DE AVOCAT STAN CORINA MONICA

Sediu profesional: Bucuresti, Str. Aurel Persu nr. 156B, ap. 30, sector 4

Telefon: 0757.031.270; e-mail: avocatcorinastan@yahoo.ro

Așadar, există o interdicție expresă de instituire a măsurilor asigurătorii printre care se numără și

poprirea și cu toate acestea creditorul fiscal a procedat la înființarea acestei pentru conturile deschide pe

numele societății insolvente, fapt care denotă desigur nelegalitatea acestor măsuri.

Ca atare, considerăm nelegală executarea silită începută față de o societate aflată deja într-o

procedură de executare silită concursuală, sens în care sunt încălcate pe flagrant prevederile art. 71 din

Legea nr. 85/2014 impunându-se anularea executării silite.

Concluzionând, apreciem că titlul executoriu și somaţia de plată au fost emise cu încălcarea

prevederilor art. 71 din Legea 85/2014, prin urmare solicităm respectuos:

1. Anularea titlului executoriu nr. 7070524/13.02.2019 emis în dosarul de executare nr. 22428246, a

somației de plată nr. 40/60/1/2019/600576 și a tuturor actelor de executare ulterioare întocmite în

dosarul de executare 22428246;

2. Anularea popririi înființate asupra conturilor deschise pe numele societății debitoare la

Trezoreria Municipiului București, conturi având IBAN nr. RO61TREZ70005069XXX010125 și IBAN

Nr. RO84TREZ700505001XXXXTVA;

3. Constatarea intervenirii suspendării de drept a tuturor măsurilor de executare silită în temeiul

art. 75 alin. (1) din Legea 85/2014;

4. Suspendarea tuturor măsurilor de executare silită până la soluţionarea prezentei cauze;

În probațiune:

A. înţelegem să ne folosim de înscrisurile amintite în cadrul prezentei contestații precum şi de alte

probe a căror necesitate de administrare va reieşi din dezbateri:

Page 6 of 7
 CABINET DE AVOCAT STAN CORINA MONICA

Sediu profesional: Bucuresti, Str. Aurel Persu nr. 156B, ap. 30, sector 4

Telefon: 0757.031.270; e-mail: avocatcorinastan@yahoo.ro

Anexa 1:Somația de plată emisă în procedura insolvenței;

Anexa 2: Titlul executoriu emis în procedura insolvenței.

B. Jurisprudență relevantă conținând soluții de anulare a măsurii popririi contului debitoarei,

după deschiderea procedurii, ca fiind nelegală.

În drept, ne întemeiem prezenta pe dispozițiile legale invocate în cuprinsul contestației la executare.

În temeiul art. 223 Cod Procedură Civilă, solicităm judecarea cauzei şi în eventuala noastră lipsă de

la dezbateri.

București,

13.03.2019

Cu deosebită consideraţie,
Dab Security SRL
Prin administrator special Pișcociu Bogdan George
Prin Av. Stan Corina Monica

Avizat administrator judiciar:

Phoenix Omega IPURL

Page 7 of 7