Psihologia Personalitatii

LECT. DR.
CTLIN DRU
PSIHOLOGIA PERSONALITII
CUPRINS
I. CONSIDERAII INTRODUCTIVE II. O CONCEPIE ELEMENTARIST: STRUCTURALISMUL GERMAN I AMERICAN III. TEORII INTELECTUALISTE ALE PERSONALITII IV. BEHAVIORISMUL - SAU PERSONALITATEA CA SUM A DEPRINDERILOR V. TEORII UMANISTE ALE PERSONALITII VI. UN CONCEPT IMPORTANT I LONGEVIV: TRSTURA DE PERSONALITATE VII. ALTE CONTRIBUII LA CERCETAREA TRSTURILOR DE PERSONALITATE VIII. PSIHOLOGIA PERSONALITII N ERA PSIHOLOGIEI COGNITIVE
SCOPUL UNITII DE CURS nelegerea specificului psihologiei personalitii. familiarizarea cu principalele teorii ale personalitii. cunoaterea conceptelor, a evoluiei acestora i a principalelor metode utilizate n domeniu.
OBIECTIVE OPERAIONALE s cunoasc mprejurrile istorice i cadrul tiinific n care a luat natere noua disciplin i necesitile de cunoatere crora aceast disciplin le rspunde. s dein informaii bine structurate privind principalele teorii ale personalitii cu accent pe ultimele evoluii ale domeniului. s fie familiarizai att cu principalele controverse din interiorul domeniului ct i cu criticile provenind de la disciplinele concurente. s cunoasc specificul instrumentelor de cercetare a personalitii. s utilizeze cu uurin conceptele fundamentale i multiplele semnificaii ale acestora.
EVALUARE forma de evaluare este examenul scris: subiectele vor fi formulate pornind de la coninutul cursului dar, Atenie!, ele vor include i activiti din unitile de curs. aprecierea cursanilor se va face n funcie de gradul de stpnire a informaiilor din curs i de capacitatea de a le organiza coerent. Nu este necesar prezentarea n form scris a temelor i activitilor dar, pentru c pot deveni subiecte la examen, ele trebuie rezolvate individual pe baza bibliografiei. Indicaii suplimentare privind posibilitile de realizare a acestora vor fi date n cadrul ntlnirilor tutoriale.
I. CONSIDERAII INTRODUCTIVE
I.1. SPECIFICUL PSIHOLOGIEI PERSONALITII Afirmaia c obiectul psihologiei este psihicul uman este o banalitate. Ea servete comoditii noastre, deoarece, n realitate, ceea ce numim generic psihologie se refer la un corpus mai mult sau mai puin omogen ce cuprinde o multitudine de discipline psihologice. Complexitatea psihicului uman este cea care permite, mai bine zis impune existena acestor multiple abordri. Pui n faa acestei complexiti cercettorii s-au vzut nevoii s-i decupeze o arie specific de interes i, nu n ultimul rnd, s adopte o anume atitudine, adic s-i construiasc o gril proprie de interpretare a realitii polimorfe i dinamice numit psihic. Astfel, n spatele unor denumiri precum: psihologie social, psihologie a dezvoltrii, psihologie colar, psihologie a muncii, neuro-psihologie etc., se ascund atitudini diferite, deseori concurente. Fr s fac excepie, psihologia personalitii, ca disciplin ce face parte din trunchiul comun al tiinelor psihologice, i-a definit o anume atitudine, un specific propriu. Spre deosebire de o mare parte a disciplinelor psihologice care au adoptat o atitudine analitic n studierea psihicului, psihologiei personalitii i este specific o atitudine sintetic. Cu alte cuvinte, dac majoritatea psihologilor prefer s cerceteze separat diferitele "componente" ale psihicului, (precum senzaia, percepia, imaginea, emoia, deprinderea, etc.), pentru a ncerca ulterior s asambleze informaiile obinute n teorii coerente, dar limitate la fenomenele psihice cercetate, psihologul personalitii i propune din start s abordeze psihicul ca organizare total, ca personalitate, pentru a-i pune abia dup aceea problema structurilor sau nivelurilor care compun acest ntreg. Se poate observa astfel cu uurin c, n cercetarea tainelor psihicului, psihologii personalitii evit pe ct posibil demersul inductiv, (al crui specific este cercetarea pornind de la parte la ntreg, de la particular la general), prefernd demersul deductiv, (care coboar de la ntreg spre parte, de la general spre particular). Rezultatele unei astfel de abordri a psihicului, ca totalitate, se concretizeaz n teorii cu grad de elaborare deosebit de sofisticat, teorii care ncearc s explice modul n care se desfoar procesul de construire a personalitii pornind de la anumite principii generale de organizare. Astfel, n elaborarea influentelor lor teorii Freud a pornit de la definirea conceptului de libido, Jung de la cel de arhetip, Allport de la trstur, Kelly de la construct, etc. Pe de alt parte, gradul nalt de generalitate al acestor teorii i dorina autorilor lor de a explica arhitectura ntregului psihic mergnd pn la amnunt a fcut ca pentru multe din afirmaiile coninute de teoriile personalitii s lipseasc suportul empiric. Astfel, mai toate teoriile se dovedesc a fi deosebit de vulnerabile la critici, psihologii personalitii fiind deseori acuzai c, din dorina lor de a asigura coerena intern a teoriilor lor, ignor faptele reale prefernd deducia pur, (speculaia).
323
CTLIN DRU
ACTIVITATE ncercai s definii specificul psihologiei ca disciplin, comparativ cu specificul psihologiei sociale sau al psihologiei dezvoltrii.
I.2. CONCEPTUL DE PERSONALITATE Este ndeobte bine cunoscut c etimologia termenului de personalitate i are originea n cuvntul latin persona, cuvnt care se referea n antichitate la masca pe care o purta pe scen actorul, cu timpul acest termen ajungnd s se refere la individul nsui, cu referire direct la nsuirile caracteristice i stabile ale acestuia. Cu toate c la prima vedere personalitatea ar prea uor de ncadrat ntr-o definiie, n realitate suntem departe de realizarea unui consens n definirea personalitii. Omul obinuit folosete termenul de personalitate n scop evaluativ. Pentru el, personalitate este acel individ ale crui caliti sau trsturi pozitive le eclipseaz pe cele ale indivizilor de nivel mediu. Psihologi precum behavioritii definesc personalitatea ca pe o colecie de deprinderi acumulate prin modelarea comportamentului individului de ctre societate. Ali psihologi, de orientare biologist privesc personalitatea prin prisma zestrei ereditare cu care copilul vine n lume, iar psihologii umaniti susin c principalul factor determinant al personalitii este propria noastr contiin ce face ca omul s fie o fiin liber, procesul de construire a personalitii fiind n fapt unul de auto-construcie. Exist sute de definiii ale personalitii, fapt care poate s-l uimeasc i s-l descurajeze pe cel care face primii pai n nelegerea personalitii. n realitate, marea diversitate a acestor definiii provine aa cum s-a mai spus din complexitatea naturii psihicului uman i, n consecin, a gradului nalt de generalitate al conceptului de personalitate. Gordon Allport, psihologul al crui efort de definire a psihologiei personalitii ca disciplin a fost unul decisiv, afirma c datorit dificultii de nelegere a omului n general, personalitatea trebuie abordat din dou perspective oarecum distincte. Pe de o parte trebuie cercetat omul concret, cu trsturile lui stabile i cu modul unic n care interaciunea acestor trsturi se manifest n comportament, iar pe de alt parte trebuie studiate acele trsturi generale, comune tuturor oamenilor. Altfel spus, efortul psihologului de nelegere a personalitii presupune necesitatea pendulrii ntre persoana concret i persoana abstract, ntre ceea ce ne difereniaz i ceea ce ne apropie de ceilali oameni. ntr-o alt formulare, C. Kuckhohn i H.A. Murray au subliniat c problemele de definire a personalitii i au originea n faptul c "fiecare om este n anumite privine : a) ca toi ceilali oameni, b) ca unii oameni, c) ca nici un alt om". Personalitatea se prezint astfel, n concepia acestor autori, ca o realitate tridimensional guvernat de trei tipuri de legi: legi generale, legi de grup i legi individuale. Tot ca realitate tridimensional concep personalitatea i psihologii existenialiti care consider c omul reacioneaz la provocrile lumii externe att n: 1) calitatea lui de fiin biologic, ct i n 2) calitatea lui de fiin social aflat n continu interaciune cu semenii si, dar mai ales n 3) calitatea lui de fiin liber, singura care se poate judeca pe sine nsi, planificndu-i i dnd sens propriului viitor. Dar posibilitile nelimitate de abordare a personalitii umane par a fi sugerate i mai plastic de figura numit de psihologi "fereastra Johari", dup numele celor doi autori (Joe Luft i Harry Ingram, 1966) care au propus-o.
324
Cunoscut de ceilali Necunoscut de ceilali
Cunoscut de Eu Zon public Zon secret
Necunoscut de Eu Zon invizibil Zon incontient
Compartimentul numerotat cu nr.1 al "ferestrei Johari" sugereaz faptul c fiecare persoan joac n mod contient, aa cum subliniaz i psihologii sociali, un anumit rol, adopt o anumit masc, (pe care Jung o numea persona), ncearc s lase s fie vzute de ctre ceilali doar acele trsturi pe care le consider compatibile cu statutul social la care dorete s accead. Cel de-al doilea compartiment cuprinde acele trsturi de personalitate de care noi suntem contieni, dar nu-i lsm pe ceilali s le cunoasc. Aceasta nu nsemn c ceea ce ascundem de ceilali sunt neaprat trsturi negative. Unele trsturi de personalitate pot fi cerute ntr-un context social, dar pot fi incompatibile ntr-un alt context. Spre exemplu, dac dorim s fim promovai ntr-un post de conducere care cere fermitate i rapiditate n decizii nu-i putem lsa pe ceilali s vad c n realitate suntem leni n luarea deciziilor, (poate datorit unui temperament flegmatic), i nici c suntem emotivi. Vom ncerca s disimulm aceste trsturi incompatibile cu postul vizat. Pe de alt parte al treilea compartiment al ferestrei atrage atenia c nici un om nu este un actor perfect i c nu putem s ne ascundem cu totul adevratele gnduri i sentimente. Exist astfel caracteristici profunde ale personalitii noastre de care noi nu suntem contieni, dar pe care ceilali reuesc s le citeasc mai mult sau mai puin bine. Ultimul compartiment al ferestrei se refer la o zon ipotetic a personalitii dar a crei existen este foarte probabil, i anume la una care ar cuprinde acele trsturi de personalitate care nu pot fi observate de nici un observator dar care, mcar pentru o perioad nici nu sunt contientizate de posesorul lor. Aceast zon ar putea fi considerat o zon de laten ntructva asemntoare, (dar nu identic), cu zona n care Freud considera c pot fi localizate procesele psihice refulate. Nu putem ncheia aceast seciune fr a atrage atenia aspra faptului c, dei sunt foarte numeroase, nu exist definiii greite ale personalitii ci doar mai mult sau mai puin complete sau mai mult sau mai puin adecvate. Scopul fiecrei definiii este s serveasc unor interese de cercetare sau teoretice i att timp ct o definiie rspunde acestor scopuri ea este util. n final vom consemna dou definiii ale personalitii care nou ni s-au prut a fi mai adecvate cu viziunea pe care o avem despre subiectul acestui curs. O prim definiie este una clasic i aparine lui G. Allport care vedea personalitatea ca fiind: "organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i comportamentul su caracteristic". Cea de a doua definiie pentru care am optat este mai recent i este complementar primei definiii. Ea aparine lui L. Pervin care consider c "personalitatea reprezint acele proprieti structurale i dinamice ale individului sau indivizilor care-i reflect pe ei nii n rspunsurile caracteristice pe care acetia le dau diferitelor situaii". ACTIVITATE Utiliznd indicaiile bibliografice de la sfritul cursului i nu numai, selectai ct mai multe definiii ale personalitii i apoi, ncercai s le clasificai n funcie de orientarea teoretic pe care o reprezint.
325
CTLIN DRU
II. O CONCEPIE ELEMENTARIST: STRUCTURALISMUL GERMAN I AMERICAN
II.1. W. WUNDT II.1.1. Cteva date biografice Wilhelm Wundt (1832-1920) - A fcut studii complexe de anatomie, fiziologie, fizic, chimie i medicin, conform tradiiei ncetenite n universitile germane n acea epoc. A studiat o scurt perioad fiziologia cu Johannes Mller i, dup ce i-a luat doctoratul n fiziologie n 1856, a devenit asistentul lui Helmholtz la Heidelberg, din 1858, pn n 1864. Acest curs al evenimentelor prea s-l ndrepte pe Wundt spre o strlucit carier de fiziolog, numai c experimentele fcute n laboratorul de fiziologie a lui Helmholtz i-au prut lui Wundt a fi o sarcin insipid, plictisitoare, o munc de rutin. Astfel, interesul lui Wundt se va deplasa treptat spre un nou domeniu de cercetare, psihicul uman. Pentru prima dat Wundt folosete termenii de psihologie experimental n cartea Contribuii la teoria percepiei, publicat pe seciuni ntre 1858 i 1862. Aceast carte, mpreun cu Elemente de psihofizic a lui Fechner, publicat n 1860, este considerat ca marcnd naterea literar a noii tiine, psihologia. ncepnd din 1867, Wundt a inut un curs de psihologie fiziologic la Heidelberg, curs ce a stat la baza crii considerat de muli psihologi ca fiind cea mai important din istoria psihologiei, Principii ale psihologiei fiziologice, carte aprut n dou pri n 1873 i 1874. n aceast carte Wundt i traseaz drept scop s delimiteze un nou domeniu al tiinei, stabilind ferm c psihologia trebuie s fie o tiin de laborator cu propriile probleme i metode de experimentare. Wundt a proclamat aliana dintre psihologie i fiziologie, utiliznd n psihologia sa metodele de cercetare dezvoltate n fiziologie. Cea mai important perioad a carierei lui ncepe n 1875, dup ce a fost numit profesor de filosofie la Leipzig, unde a lucrat 45 de ani. La Leipzig, Wundt i-a stabilit vestitul su laborator la o dat ce este subiectul unor vii controverse. Unii istorici ai psihologiei consider c Wundt i-a deschis laboratorul n 1875, anul sosirii lui la Leipzig, alii susin c dovezi sigure despre activitatea acestui laborator nu sunt dect din anul 1879. Controversa nu e lipsit de o oarecare importan, deoarece anul nfiinrii acestui laborator este unanim considerat drept anul naterii psihologiei experimentale. Cursurile lui Wundt, i mai ales faima laboratorului lui a atras un mare numr de studeni din Europa (inclusiv din Romnia) i chiar din America. Prin aceti studeni, laboratorul de la Leipzig a exercitat o imens influen asupra dezvoltrii psihologiei. El a servit ca model pentru multe noi laboratoare, care au aprut n diferite pri ale lumii spre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX. n 1881, Wundt a nceput s publice jurnalul Studii Filosofice, care n ciuda numelui su a fost revista oficial a noului laborator i a noii tiine.
326
Prin toate aceste contribuii aduse la constituirea psihologiei tiinifice, Wundt este primul om din istoria psihologiei care poate fi numit fr rezerve psiholog i fondator al psihologiei tiinifice. II.1.2. Poziia sistematic a lui Wundt n concepia lui Wundt psihicul uman se poate constitui ca obiect al demersului tiinific experimental numai dac sunt urmrite trei obiective principale: a) analizarea proceselor contiinei, pn cnd se ajunge la elementele lor de baz; b) descoperirea conexiunilor ntre aceste elemente; c) determinarea legilor ce permit aceast conexiune. Astfel, conform concepiei lui Wundt, obiectul psihologiei este experiena imediat, liber i neafectat de nici un nivel superior de interpretare. Dac privim o floare, spune Wundt, i spunem: Floarea e roie, propoziia afirm c obiectul interesului nostru este floarea i nu experiena roului. Dar aceasta este experiena mediat, provenit din prelucrarea informaiilor avnd ca surs experiena imediat, care este n cazul nostru experiena roului, experiena senzorial. ntreaga noastr experien mediat poate i trebuie descompus de psiholog pn se ajunge la adevrata experien, experiena imediat care este reprezentat de dou forme elementare ale vieii psihice: senzaiile i sentimentele primare (sau dispoziiile de baz). Senzaiile ca forme elementare ale experienei au fost clasificate cu atenie de Wundt dup modalitatea lor, (vizuale, auditive etc.), intensitate sau durat. El n-a fcut nici o distincie ntre senzaii sau imagini, dar are meritul de a fi considerat c senzaiile pot fi studiate ca fenomene psihice prin introspecie, i nu legate n mod necesar de procesele fiziologice aa cum au fcut-o predecesorii lui. Sentimentele primare, a doua form elementar a contiinei, a fost considerat de Wundt ca fiind un complement subiectiv al senzaiilor dar care nu provin direct din nici un organ de sim. Senzaiile sunt acompaniate de sentimente i cnd senzaiile se combin pentru a forma stri mai complexe, o nou calitate a sentimentului va rezulta din aceast combinare de senzaii. Dup observaii introspective atente Wund a elaborat controversata doctrin a celor trei dimensiuni ale sentimentului. Considernd c a descoperit trei dimensiuni independente i distincte ale sentimentului: a) plcereneplcere, b) tensiune-relaxare, c) excitaie-depresie, el a afirmat c orice sentiment pate fi localizat undeva n acest spaiu tridimensional, Emoiile provin dup Wundt, din combinarea acestor sentimente elementare, iar fiecare din sentimentele elementare poate fi efectiv descris prin definirea poziiei lui pe fiecare din cele dou dimensiuni. La fel ca percepiile, emoiile pot fi reduse la elemente primare considerate de Wundt ca fiind coninuturi contiente ale psihicului. Teoria lui asupra sentimentelor, dei a stimulat multe cercetri n propriul laborator sau n alte laboratoare, n-a rezistat probei timpului. Wundt a trebuit ns s explice i faptul c noi trim ntr-o lume a percepiilor i nu ntr-una a senzaiilor. Pentru a explica existena experienei mediate, el a postulat doctrina apercepiei. Aspectele elementare ale vieii psihice, (senzaiile i sentimentele primare), ar fi organizate i unificate ca urmare a procesului de sintez creativ. Exist dup Wundt, un principiu al sintezei creative n virtutea cruia se realizeaz combinarea elementelor i apar noi proprieti ale proceselor psihice. Apercepia este astfel un proces activ i creativ datorit cruia prile devin un ntreg, dar din pcate Wundt a neglijat aproape total s cerceteze empiric acest presupus proces. Totui, faptul de a fi inclus conceptul de sintez aperceptiv n sistemul su are o semnificaie istoric, deoarece aceast noiune va influena alte sisteme psihologice. Calea regal de observare a experienei imediate a fost dup Wundt introspecia, o metod utilizat mult pn la el i de psihologia filosofic. Contribuia lui Wundt la perfecionarea acestei
327
CTLIN DRU
metode a constat n aplicarea controlului experimental precis, la condiiile introspeciei. El nu s-a inspirat din introspecia filosofic, ci a luat ca model introspecia folosit n fizic i fiziologie pentru studiul senzaiilor. El a impus reguli clare pentru ca introspecia s poat fi considerat valid: a) observatorul s fie capabil s determine timpul optim cnd procesul trebuie introdus, b) el trebuie s fie n stare de atenie maxim, c) observaiile s poat fi repetate (verificate) i d) condiiile experimentale trebuie s fie capabile de variaie n termenii manipulrii controlabile a stimulilor. Astfel, n accepiunea lui Wundt, introspecia devine riguroas, sistematic, o metod ce poate fi cu succes utilizat n cercetarea tiinific. n laboratorul su, Wundt i-a impus propriile teme de cercetare. Poziia lui teoretic a ndreptat ntreaga cercetare realizat n laborator spre procesele psihice elementare, deoarece Wundt a considerat c procesele psihice superioare, precum gndirea, memoria etc., nu pot fi obiectul cercetrii experimentale. Studiile realizate n laboratorul de la Leipzig i publicate n revista lui Wundt, Studii Filosofice, s-au circumscris unor domenii limitate precum senzaia i percepia, atenia, sentimentele primare, tipul de reacie i asociaia, domenii ce au devenit capitole de baz n crile pe care Wundt le-a scris. Metoda introspeciei sistematice a fost aplicat n condiiile laboratorului, dar studenii au fost lsai s o utilizeze numai dup o perioad de specializare. Boring afirm (1953), c n cazul experimentelor privind timpul de reacie, studenii trebuiau s utilizeze n medie aproximativ 10.000 de observaii introspective nainte de a se considera c sunt destul de antrenai i c pot produce date valide. Concluzii - Poziia teoretic a lui Wundt sufer de numeroase neajunsuri. n primul rnd, orientarea lui atomist, elementarist, a fcut ca obiectul psihologiei experimentale s fie restrns la procese simple, iar ideea c procesele psihice complexe nu sunt obiect al tiinei i-a influenat negativ pe muli dintre studenii lui. Nencrederea n capacitatea metodei experimentale de a surprinde caracteristicile proceselor psihice superioare l-a determinat chiar pe Wundt s neglijeze n bun msur activitatea laboratorului, astfel nct, n ultima parte a vieii el a fost preocupat de scrierea i publicarea unei lucrri numite Vlkerpsychologie (n traducere aproximativ, Psihologie popular), aprut ntre 1900 i 1920. Aceast a fost consecina direct a nencrederii lui Wundt n capacitatea tiinei de a studia procesele psihice complexe i a credinei lui c ele pot fi studiate numai prin intermediul metodelor non-experimentale ale sociologiei i antropologiei, deoarece procesele psihice superioare ar fi condiionate de obinuine lingvistice i alte aspecte ale antrenamentului cultural. Astfel, putem afirma c Wundt a plasat studierea personalitii la intersecia dintre psihologia experimental i tiinele care au ca obiect relaiile individului cu sistemul social. ACTIVITI 1. De ce concepia lui Wundt privind cunoaterea personalitii este una pesimist? 2. Exist asemnri ntre teoria lui Wundt i teoriile behavioriste? (vezi cap. IV)
II.2. E. TITCHENER Transplantarea concepiei structuraliste a lui Wundt despre psihic n America s-a datorat lui Edward Titchener (1867-1927), care, dei nu s-a numrat printre cei mai apropiai studeni i
328
colaboratori ai lui Wundt, a fost profund marcat de personalitatea acestuia. Englez prin origine, Titchener s-a identificat aproape total cu maestrul su Wundt, i dup ce a euat n ncercarea de a implementa noua psihologie n Anglia a gsit teren propriu pentru aceasta n S.U.A., la Cornell University. Aici el a nfiinat un laborator dup modelul laboratorului de la Leipzig i a aplicat aproape ntocmai principiile de experimentare prin introspecie ale lui Wundt. Cu toate c Titchener a fost considerat, n linii mari, ca fiind un wundtian ortodox i un psiholog dogmatic, rolul su n dezvoltarea psihologiei n America a fost imens. Prin caracterul su autocratic i energic el a contribuit decisiv la rspndirea ideilor lui Wundt i la recunoaterea psihologiei ca disciplin tiinific independent n S.U.A. Diferenele dintre concepia lui Wundt i cea a lui Titchener sunt destul de puine, dar unele dintre ele sunt importante. De exemplu, mult mai radical dect Wundt, Titchener a eliminat complet termenul de voin, ca i cel de apercepie care aveau o mare importan n teoria lui Wundt. Rezultatul a fost conturarea unei poziii radical senzualiste i complet analitice, deoarece Titchener nu a acceptat dect existena senzaiilor ca atomi psihici. Mai mult, psihologia nu ar trebui s-i propun ca scop principal explicaia, ci scopul ei ar trebui s fie descrierea i catalogarea cu mare atenie a senzaiilor. Concepia lui Titchener, care a dus elementarismul lui Wundt pn la extrem, poate fi un bun exemplu de definire a personalitii ca o sum de procese psihice elementare.
329
CTLIN DRU
III. TEORII INSTINCTUALISTE ALE PERSONALITII
III.1. TEORIA PSIHANALITIC A LUI S. FREUD III.1.1. Date biografice Sigmund Freud, (1856-1939), a fcut studii de biologie, fiziologie i medicin la Viena, dar datorit srciei n-a putut rmne n mediul universitar ca profesor de fiziologie. A fost nevoit s-i continue specializarea n medicin pentru a deveni medic privat. n timpul practicii n spital el s-a specializat ndeosebi pe anatomia si disfunciile organice ale sistemului nervos. Din 1881 a putut ncepe s lucreze ntr-o clinic privat ca neurolog. Aici s-a mprietenit cu Josef Breuer (1842-1925), un medic adept al metodei hipnozei ce a jucat un rol important n viaa lui Freud. Discuiile dintre Breuer i Freud pe seama cazului Anna O. au fost de o deosebit importan pentru psihanaliz. Principala descoperire fcut de Freud n legtur cu acest caz este aceea c unele simptome ale bolnavului dispar atunci cnd cauzele incontiente sunt descoperite i aduse la cunotina bolnavului. O alt descoperire important legat de acelai caz este transferul afectiv, (pacienta a transferat sentimentele avute pentru tatl ei decedat asupra lui Breuer, devenind dependent de el). n 1885, Freud a avut ocazia s lucreze n Frana cinci luni alturi de Charcot, pe care l-a putut observa utiliznd hipnoza n tratamentul istericilor. O remarc fcut de Charcot privitoare la relaiile isteriei cu problemele de ordin sexual l-a determinat pe Freud s cerceteze problemele sexuale ale pacienilor si. n anul 1895, Freud i Breuer public mpreun o carte numit Studii asupra isteriei, carte considerat drept nceputul formal al psihanalizei. Cartea n-a fost un succes i a marcat i ruperea relaiilor de prietenie dintre Freud i Breuer, datorit accentului din ce n ce mai puternic pus de Freud pe sex n explicarea dezordinilor mintale. Freud va considera c nevroza nu este posibil la o persoan cu o via sexual normal i c cei mai muli pacieni ajung s invoce n mod indirect existena unor traume sexuale ntmplate n copilrie. n 1897 Freud ncepe o uria munc de psihanaliz, iar n 1900 public Interpretarea viselor, considerat de muli drept principala lui oper. A urmat n 1901 "Psihopatologia vieii cotidiene", iar n 1905 Trei eseuri asupra teoriei sexualitii. n 1909 a primit primul semn de recunoatere internaional, fiind invitat de Stanley Hall s in prelegeri la cea de a 20-a aniversare a universitii din Clark, S.U.A. Cele cinci prelegeri pe care le-a inut cu aceast ocazie au fost publicate n American Journal of Psychology. Impresia lui Freud despre America a fost ns extrem de nefavorabil i n-a mai vizitat-o niciodat. ncepnd cu 1902, un grup de studeni interesai de psihanaliz printre care se numra i Alfred Adler l-a rugat pe Freud s-i expun concepia psihanalitic n cadrul unor ntlniri sptmnale. n 1907 are loc i prima ntlnire dintre Freud i Carl Jung n cursul cruia cei doi au discutat timp de treisprezece ore nentrerupt. Impresia cu care rmneai dup o discuie cu Freud era ntotdeauna extraordinar, i amintea Jung. Totui, dei aceti primi discipoli intenionau s practice psihanaliza, majoritatea lor vor dobndi renume ca oponeni ai psihanalizei freudiene. Freud s-a dovedit a fi un
330
maestru foarte rigid n ceea ce privete puritatea teoriei sale. Atunci cnd discuta despre teoria sa asupra sexualitii, afirm Jung, Freud devenea nelinitit, vorba i era pripit i spiritul su critic i sceptic disprea subit. Pe Jung l-a frapat amrciunea lui Freud i a ncercat s i-o explice prin tendinele mistice incontiente ale acestuia. Refuzul oricrui compromis care i-ar fi afectat propria concepie asupra sexualitii a fost pus de Jung pe seama faptului c Freud s-a comportat incontient ca un profet vestitor al unei noi evanghelii, crendu-i propria dogm. Ilustrative pentru fora credinei lui Freud n propria religie i s-au prut lui Jung leinurile acestuia n dou cazuri n care discuia dintre cei doi s-a centrat excesiv pe tema morii. Dup propria lui mrturisire, Freud i-a suspectat ntotdeauna discipolii i a interpretat trdrile acestora n acord cu propria teorie, ca revolte mpotriva Tatlui. Obligat s se comporte contradictoriu, oscilnd ntre necesitatea unui ntemeietor de religie de a avea un comportament inflexibil fa de orice erezie i deschiderea fa de nou pe care trebuie s-o manifeste un om de tiin, Freud rmne n concepia lui Jung o figur tragic, deoarece ncercnd s fug de el nsui, adic de latura lui mistic, Freud a euat n a considera sexualitatea ca pe un simplu fapt biologic. Dei a fost un mare om, mistuit de focul sacru, Freud, consider Jung, a rmas victima unui singur aspect, orb n faa paradoxului i ambiguitii coninutului incontientului. Aa cum am mai afirmat, Freud nu a admis nici o diziden, n-a fcut nici un compromis legat de rolul jucat de sexualitate n viaa psihic. Toi discipolii care au ndrznit s aib o alt prere n aceast privin au fost excomunicai. Astfel, desprirea de Adler s-a realizat n 1911, iar cea de Jung, considerat de ctre Freud fiul lui spiritual, n 1914. Dup desprirea de Jung Freud se va disculpa astfel: Psihanaliza este creaia mea; timp de zece ani eu am fost singura persoan care am practicat-o () nimeni nu poate ti mai bine dect mine ce este psihanaliza. ntre 1919 i 1939, anul morii, faima lui Freud va atinge apogeul, psihanaliza dezvoltndu-se ca un sistem teoretic apt s explice ntreaga personalitate i motivaie uman. n 1933 crile i-au fost arse n public de ctre naziti, iar n 1939 a fost nevoit s prseasc Austria pentru a-i salva familia de persecuii. n acelai an a survenit i moartea lui Freud ca urmare al unui cancer al gurii mai vechi. III.1.2. Psihanaliza ca sistem. Concepte fundamentale n anul 1895 cnd aprea prima carte a lui Freud i odat cu aceasta era marcat i nceputul formal al psihanalizei, structuralismul psihologic era nc n vog, iar n America funcionalismul abia ncepea s prind contur. Nici behaviorismul, nici gestaltismul nu apruser nc. Nu e de mirare c psihanaliza nu s-a constituit ca reacie la nici una dintre aceste coli psihologice academice. Nscut n afara cmpului universitar i fr a avea predecesori n psihologia sistematic, psihanaliza a beneficiat de o aur a noutii absolute. Marea popularitate a lui Freud nu este legat ns numai de reconsiderarea locului i rolului incontientului n viaa psihic ci i de faptul c teoria sa complex este construit pe un numr relativ redus de idei cheie. Ne vom opri la acele idei care considerm c explic cel mai bine concepia lui Freud despre personalitate, idei precum: determinism psihic, structur intern, energie mental, sublimare, conflict psihic, simptom, vis, rezisten, anxietate, fixaie i regresie. Determinismul psihic. Teoria psihanalitic nu s-ar fi putut constitui n afara acceptrii acestei premise. Determinismul psihic ca principiu presupune afirmarea faptului c tot ceea ce se ntmpl n psihicul uman are o cauz care n principiu poate fi descoperit. Astfel psihanaliza nu las loc nici unui accident, miracol sau vreunei voine libere. Orice comportament, orict de bizar ar putea fi explicat. Totul depinde de abilitatea noastr de a ajunge la cauzele ascunse ale acelui comportament. Astfel
331
CTLIN DRU
poate fi explicat de ce Freud s-a ocupat tocmai de comportamentele si procesele psihice crora ali psihologi nu le-au gsit nici un sens. Actele ratate, visele i boala mental sunt exemple de astfel de procese psihice neglijate sau superficial tratate de ali psihologi. Structura intern este cea de-a doua presupoziie important a psihanalizei. Conform concepiei lui Freud psihicul este structurat pe trei nivele, etichetate ca: Id (incontientul), sediul, printre altele, al instinctelor nnscute; ego (eul), contiina individual a crei principal trstur este raionalitatea, i care mediaz raporturile psihicului cu realitatea extern, i superego (supraeul), contiina social n timpul ontogenezei al crei principal coninut l reprezint restricia moral. Energia mental, un alt concept cheie al psihanalizei presupune c psihicul uman, ca mecanism, necesit un anume tip de energie pentru a funciona. Acest tip de energie este numit de Freud energie psihic sau libido i principala ei surs este Id-ul deoarece majoritatea vieii noastre psihice este incontient. Majoritatea criticilor pe care le-a avut de nfruntat Freud att exterior, adic din partea unei mari majoriti a oamenilor de tiin i a publicului care i-au respins teoria, ct i din interior, adic din partea discipolilor i a prietenilor care l-au prsit treptat, sunt explicabile prin faptul c Freud a susinut cu fermitate c energia psihic sau libidoul, prin care explica ntregul comportament uman fr excepie, este de natur sexual. Freud a utilizat conceptul de sublimare ca rspuns la acei critici care considerau c este imposibil ca absolut toate actele umane s aib ca determinant, ca motivaie, energie de natur sexual. Replica lui Freud la aceast critic a fost c, aa cum n natur exist cazuri de substane, (ex. naftalina), care trec din stadiul solid direct n cel gazos fr s mai treac i prin stadiul intermediar de lichid, aa este posibil ca i n cazul motivaiei umane, motive considerate la prima vedere nobile, (precum cele ce stau la baza creaiei artistice), s aib n realitate un substrat sexual. Cade n sarcina psihanalizei, credea Freud, s interpreteze comportamentul uman i s descopere veriga lips care leag acest comportament de adevratele lui cauze incontiente de natur sexual. Conceptul de refulare se refer la procesul incontient prin care anumite idei i dorine incontiente care vin n contradicie cu legile moralei interiorizate n Superego sunt "ncarcerate" n adncul incontientului, astfel nct aceste idei sau dorine nu mai apar n planul contiinei. Totui, dei omul nu este contient de coninutul dorinelor lui refulate aceasta nu mpiedic aceste dorine s se manifeste subtil n planul comportamental, astfel nct pentru ochiul atent al psihanalistului aceste dorine ascunse se pot revela. n ceea ce privete conflictul psihic nu trebuie uitat c Freud a fost un psihoterapeut care a avut de a face n principal cu cazuri de boal mental. Este oarecum normal ca viziunea lui asupra bolii psihice s se extind i asupra omului sntos. Conform psihanalizei cele trei nivele ale psihicului uman se afl ntr-un permanent conflict, viaa psihic normal fiind doar o prelungit stare de armistiiu ntre forele trimise n lupt de cele trei fore psihice. De departe cel mai puternic este Id-ul care nu tie dect s doreasc, s vrea, principalul lui inamic fiind Superego-ul. Superego-ul pe baza normei morale de provenien social interzice multe dintre dorinele incontientului, declannd conflictul. Prins ntre dou fore puternice, Ego-ul ncearc medierea conflictului. Reuita lui se numete compromis i prin compromis viaa psihic se poate desfura sub aparena normalitii. Fiind ns de departe cea mai fragil structur psihic, Ego-ul poate s rateze uor concilierea dintre cele dou fore i este adesea strivit n ncletarea lor. Rezultatul este boala psihic, un compromis realizat de departe n favoarea incontientului.
332
n cazurile mai rare de conflict puternic ntre cele dou fore n care Ego-ul nu rezist i cedeaz, nu se poate realiza refularea i compromisul dintre Id i Superego i compromisul dintre cele dou dimensiuni ale personalitii apare clar n comportament sub forma simptomului. Caracteristica principal a simptomului este aceea c este un compromis ce se realizeaz fr participarea Ego-ului, a contiinei, astfel nct nu numai c pacientul nu-i poate explica de ce se comport fr sens dar, mai mult, dei ncearc contient s se opun simptomului, acesta nu poate fi controlat realizndu-se n ciuda eforturilor contiente ale bolnavului. Dac Freud a privit simptomul ca fiind un vis visat n timpul zilei, putem spune c visul poate fi considerat un simptom ce se manifest n timpul nopii. Prin acest joc de cuvinte ncercm s atragem atenia asupra faptului c Freud a considerat c att visul ct i simptomul au acelai mecanism de declanare i aceeai funcie, cea de protecie. Simptomul protejeaz Ego-ul mpotriva disoluiei totale, n timp ce visul protejeaz somnul, adic odihna aceleiai instane, Ego-ul. Somnul din timpul nopii face ca forele Superego-ului s fie mai slabe dect n timpul zilei, ceea ce ofer dorinelor interzise un "spaiu" mai larg de manifestare. Ca i simptomul, visul poate fi cu greu explicat, deoarece ideile latente, (dorinele incontiente), dei se manifest mai puternic noaptea, nu sunt lsate s apar n form nud ele fiind modificate pn devin adesea de nerecunoscut de ctre cenzura impus de normele morale ale Superego-ului. Am vzut deja c n concepia lui Freud conflictul intrapsihic conduce n cazurile grave la apariia simptomelor care anun boala psihic. Deoarece simptomul este privit ca un compromis ntre cele dou componente puternice ale personalitii, (Id-ul i Superego-ul), Freud a considerat normal ca acest compromis s fie considerat o stare de echilibru care satisface ambele instane aflate n conflict. Pe de o parte Id-ul i satisface dorinele interzise prin intermediul simptomului n timp ce pe de alt parte Superego-ul este "mulumit" c dorinele Id-ului sunt mplinite ntr-o form mascat mult mai acceptabil din punct de vedere social dect n cazul manifestrii lor n form brut. Ca exemplu putem lua un caz relatat de Freud n care o femeie ntre dou vrste a devenit fr motiv geloas pe soul ei, (simptomul), pentru a ascunde o dorin inacceptabil social, (se ndrgostise de ginerele ei). Este normal, considera Freud, ca n cazul n care cineva din exterior, (psihoterapeutul), tulbur acest echilibru fragil aducnd la cunotina pacientului adevratele cauze ale simptomelor lui s apar n mod obligatoriu o nverunat rezisten la interpretrile propuse de psihoterapeut. Freud era convins c, pe msur ce rezistena pacientului crete psihoterapeutul se apropie tot mai mult de adevratele cauze ale comportamentului aparent fr sens, ale simptomului. Anxietatea este starea care se instituie atunci cnd Ego-ul este depit de forele ce-i sunt superioare. Exist o stare de anxietate normal care se manifest din cnd n cnd i la omul sntos, dar i o anxietate patologic. Freud a vorbit i de o anxietate de baz comun tuturor oamenilor deoarece ea se instituie n urma procesului traumatizant al naterii. Tot n urma naterii are loc i prima fixaie. Foarte plastic, Freud a explicat conceptul de fixaie comparnd forele psihicului uman cu o armat aflat n continuu efort de cucerire. Marul acestor fore nu este unul triumfal astfel c n multe cazuri ele sufer severe nfrngeri. i la fel cum o armat care cucerete cu mari sacrificii un inut ostil care amenin mereu cu revolta este nevoit s lase n urm un numr important de soldai care s pzeasc acel inut, i psihicul uman n cazul unui conflict care l-a marcat puternic este nevoit s blocheze n acea zon importante fore aprnd astfel o fixaie. Forele care continu marul vor fi din ce mai slabe pe msur ce numrul fixaiilor se nmulete. n cazul
333
CTLIN DRU
persoanelor al crui psihic este slab, vine o vreme cnd aceste fore nu mai pot nainta i n acest caz apare fenomenul de regresie prin care forele ce au suferit din nou un eec major se retrag pe "teritoriul" celei mai importante fixaii. Un exemplu simplu de astfel de regresie apare, n acord cu Freud, n cazul copiilor mici al cror sentiment de securitate este greu pus la ncercare de presiunile externe. Putem observa lesne, spune Freud, c muli copii dorm cu genunchii la gur. Aceast poziie este poziia foetal i semnific faptul c acei copii tnjesc dup sigurana de care au beneficiat n pntecele matern, siguran de care acum sunt lipsii. Existena permanentului conflict dintre forele psihice al cror armistiiu produce n cazuri normale acte ratate, (precum lapsusurile), sau vise, iar n cazuri grave degenereaz n simptom l-a determinat pe Freud s-i mai numeasc propria teorie despre personalitate i psihologie dinamic.
ACTIVITATE n mod deliberat, concepte importante precum cel de cenzur, refulare, idei latente, idei manifeste i transfer afectiv au fost surprinse implicit i nu explicit n textul cursului. Fie printr-o lectur atent a cursului, fie, (de preferat), pe baza lecturilor, ncercai s explicai sensul acestor concepte. III.1.3. Metoda psihanalitic ca metod de tratament Observnd ineficiena cvasi-total a hipnozei n tratarea bolii psihice, Freud a renunat la ea n favoarea a ceea ce s-a numit metoda asociaiei libere. Pacientul este ndemnat s vorbeasc liber despre orice lucru fie el orict de nensemnat. Freud credea, pe baza principiului determinist c nimic din ceea ce va spune pacientul nu este fr rost, ci c toate cuvintele lui vor fi considerate substitute ce mrturisesc indirect despre adevratul conflict incontient. Destul de repede, credea Freud, pacientul va ajunge la fapte pe care va ncerca s le ocoleasc. Apariia rezistenei la ntrebri era pentru Freud semnalul c s-a ajuns la conflictul principal refulat n incontient i, aa cum am mai menionat, cu ct rezistena opus de pacient era mai mare, cu att era Freud mai sigur c atingea adevrata surs a tulburrilor psihice. Rezistena a fost interpretat ca o form de protecie a pacientului fa de suferina psihic. Cea mai mare importan n tratamentul psihanalitic al bolii mentale o are interpretarea pe care psihanalistul o face asociaiilor produse de pacient n timpul convorbirii libere sau n timpul povestirii viselor. Aceast importan dat interpretrii se sprijin pe credina lui Freud c prin aducerea conflictului la cunotina pacientului treptat boala se poate ameliora.
III.2. TEORIA ANALITIC A LUI C.G. JUNG III.2.1. Cteva date biografice Elveianul Carl Gustav Jung (1875-1961), considerat drept cel mai important discipol al lui Freud , a studiat medicina, a inut un scurt timp cursuri de psihiatrie pentru ca apoi s le abandoneze n favoarea practicii private. Interesul lui Jung pentru Freud a nceput odat cu citirea crii lui, Interpretarea viselor (1900), dar cei doi s-au ntlnit mai trziu, n 1907, devenind foarte buni prieteni din pcate pentru prea puin timp. Spre deosebire de ali discipoli ai lui Freud, trebuie s subliniem c Jung era deja un psihiatru format, care publicase lucrri proprii, de aceea a fost mai puin maleabil i
334
mai puin influenat de ideile lui Freud dect discipolii lui tineri ce erau nc studeni fr identitate profesional proprie. Din aceast cauz, Jung i-a permis s resping hotrt ideea lui Freud privind rolul central al instinctului sexual n viaa psihic i s redefineasc conceptul de libido n lucrarea sa Transformri i simboluri ale libidoului publicat n 1912. Ca urmare a publicrii acestei cri, relaiile dintre Freud i Jung s-au deteriorat rapid i au fost ntrerupte total n 1914. O serie de cltorii fcute de Jung ntre anii 1920-1930 n Africa, Arizona i New Mexico au vizat studiul proceselor mentale ale populaiilor primitive urmrind descoperirea relevanei miturilor pentru viaa psihic. A rmas activ cea mai mare parte a celor 86 ani de via, timp n care activitatea lui a primit o larg recunoatere internaional. III.2.2. Concepia lui Jung despre personalitate Dup desprirea de Freud, Jung i-a intitulat teoria psihologie analitic . Principala deosebire de psihanaliza freudian const n reconsiderarea naturii libidoului. n timp ce Freud definete libidoul n termeni predominani sexuali, Jung l privete ca pe un principiu general al vieii n care instinctul sexual este doar una dintre fore. Astfel, dei nu neag existena factorilor sexuali, Jung reduce mult rolul sexualitii n viaa psihic. n ceea ce privete structura personalitii apar i aici diferene, dei Jung susine i el existena a trei nivele de organizare: contiina, incontientul personal i incontientul colectiv. Contiina are rolul de a fi n contact cu realitatea i de a-i permite persoanei s se adapteze la mediu. Ca i Freud, Jung consider c se acord prea mult atenie contiinei. Incontientul personal conine toate impulsurile i dorinele, dar i reprezentri i numeroase experiene uitate. Este aproape identic cu incontientul freudian, numai c, potrivit lui Jung el nu reprezint dect un nivel superficial al incontientului. Sub incontientul personal se afl cel mai profund nivel al incontientului, incontientul colectiv care este memoria latent a experienelor acumulate de generaiile trecute, memoria unui trecut care nu include numai istoria rasei umane ca specie ci i pe cea a speciilor preumane. Jung consider c n acest incontient activeaz cele mai puternice fore care contribuie cel mai mult la dezvoltarea psihic. O prim dovad a existenei incontientului colectiv este comportamentul copilului. Copilul i are propria via psihic, dei adultul are deseori iluzia c el este cel care-i controleaz comportamentul. n realitate, copilul tie ntotdeauna ce face, comportamentul lui fiind determinat n mare msur de energiile incontientului colectiv. El a numit aceste tendine ce-i au reedina n incontientul colectiv, arhetipuri, considernd c ele l determin pe individ s se comporte ntr-o manier similar cu cea a strmoilor lui cnd au fost confruntai cu situaii analoage. Arhetipul nu este o creaie a contiinei, ci un produs spontan al incontientului. Credina lui Jung este c arhetipurile sunt trite ca emoii i imagini mentale i c ele sunt tipic asociate ndeosebi cu experiene umane semnificative ca naterea i moartea sau reaciile la pericolele extreme. Sondarea adncimilor incontientului colectiv nu este, dup Jung, o sarcin uoar, lipsit de riscuri. Aa cum Freud i-a analizat cu atenie visele civa ani nainte de a scrie celebra lui carte Interpretarea viselor, i Jung i-a sacrificat civa ani buni pentru cunoaterea incontientului colectiv, considernd c este dator fa de pacienii lui s ntreprind aceast analiz asupra propriei persoane. Spre deosebire de Freud, Jung a considerat c visele i fanteziile noastre, (strile de visare), nu au rolul de a ascunde conflicte intrapsihice ci, dimpotriv, visele sunt expresii ale unui alt limbaj prin care
335
CTLIN DRU
coninuturile incontientului colectiv se strduiete s ni se releve. Conform propriilor mrturisiri, nu odat Jung a simit, dup desele lui descinderi pe trmul fantasmelor create de forele acestui incontient, c exist pericolul alunecrii spre nebunie i, spune Jung, ca psihiatru tiam foarte bine la ce m expun. Cert este c datorit eforturilor de autocunoatere depuse n acea perioad, Jung a trebuit s renune la cariera universitar. Dar Jung a crezut c arhetipurile pot fi descoperite nu doar prin analiza propriilor triri psihice. Prin analiza miturilor i a produselor artistice ale diverselor civilizaii, Jung considera c a descoperit unele simboluri care sunt comune tuturor civilizaiilor. Ne oprim doar la patru arhetipuri principale: persona, umbra, cuplul anima/animus i sinele. Persona este masca pe care i-o pune un individ cnd vine n contact cu ceilali i l reprezint aa cum vrea s apar n societate. Necesitatea i importana ei provine din aceea c ea este cea care faciliteaz comunicarea cu ceilali i prin aceasta adaptarea. Persona poate sau nu s corespund personalitii reale. Umbra este cea mai accesibil arhetip deoarece ea are cea mai puternic influen asupra eului. Ea cuprinde aspectele cele mai ntunecate ale personalitii, acele elemente de calitate inferioar de natur emoional care nu pot fi controlate i care pun sub semnul ntrebrii integritatea personalitii. Avnd o anumit autonomie umbra i propag efectele negative ale afectelor ce o compun ndeosebi atunci cnd eum n eforturile noastre adaptative. Ea poate fi sursa multor manifestri patologice ale psihicului i se opune oricrei ncercri ale contientului de a o controla moral. Anima se refer la tendinele feminine ce-l pot caracteriza pe brbat, tendine care corespund erosului matern, n timp ce animus-ul conine tendinele masculine ale femeii, tendine care corespund logosului patern. Atunci cnd este stpnit de animus, crede Jung, o femeie se va lansa ntr-o nesfrit argumentare i, n aceste condiii nu se va lsa impresionat de nici o logic din lume. De cealalt parte anima ca proiecie a mamei se manifest la brbat n principal n visuri i fantezii. Sinele este considerat ns cel mai important arhetip. Incluznd toate aspectele incontientului, sinele confer unitate i stabilitate ntregii structuri a personalitii. Simbolul sinelui, descoperit n mai toate culturile este mandala sau cercul magic, simbolul totalitii. Acest arhetip este principalul impuls spre ceea ce Jung a numit proces de individuaie. Dei Jung continu s pun accent ca i Freud pe rolul evenimentelor trecute n dezvoltarea individului, nu este neglijat orientarea fireasc a omului spre viitor, spre realizarea de sine, prin care el nelege aspiraia spre armonie i completitudine al fiecrui aspect al personalitii. Contribuii deosebit de importante ale lui Jung n definirea personalitii sunt coninute i de lucrarea "Tipuri psihologice". n aceast lucrare Jung i expune pe larg concepia lui despre principalele funcii ale psihicului: dou raionale, (gndirea i simirea), i dou iraionale, (intuiia i senzaia). Gndirea este funcia care prelucreaz i coordoneaz informaiile conform legilor logicii astfel nct s rezulte judeci i raionamente. Complementar gndirii, simirea, aa cum a conceput-o Jung, se refer la ceea ce ali psihologi au numit afectivitate. Ea este tot o form de judecat, dar diferit de judecata intelectual. Judecata simirii nu este una care s aib form conceptual, ci una care se refer doar la "un act subiectiv de acceptare sau respingere". Intuiia a fost definit de Jung ca fiind o nelegere instinctiv sau acea funcie de baz a psihicului care ne mijlocete percepii incontiente. Dac intuiia a fost numit de Jung "percepie incontient", senzaia este "percepia contient". Fiind ns o funcie elementar, are i ea, ca i intuiia creia i este complementar, un caracter iraional,
336
instinctual. Cnd predomin, spune Jung, senzaia caracterizeaz cel mai bine fiina copilului i pe cea a primitivului. Jung a considerat apoi, c n exercitarea rolului lor, funciile psihice descrise mai sus depind de orientrile temperamentale ale personalitii, omul putnd fi fie introvertit (cu tendine spre exteriorizare i orientare spre obiect), fie extravertit, (cu tendine spre interiorizare i orientare spre subiect). Ca psihoterapeut, Jung a considerat c bolile psihice pot avea cauze multiple ce nu pot fi reduse la cele biologice de tipul impulsului sexual. Dorina de putere, lipsa securitii, conflictul dintre tendinele religioase incontiente i ateismul contiinei sunt cteva dintre cauzele ce pot sta la baza bolilor psihice. Incontientul colectiv este religios n natura lui, de aceea Jung s-a simit dator s cerceteze manifestrile lui n religiile popoarelor i n alchimie, considernd c numai dac posed o cultur solid, psihoterapeutul poate s neleag cauzele ascunse ale bolilor psihice. Ca i n cazul lui Freud, hipnoza a fost considerat o cutare n orb, Jung fiind interesat doar de experiena contient a pacienilor lui. Cerndu-le pacienilor s se angajeze total alturi de el n depirea bolii, (devenindu-i parteneri), Jung poate fi cu uurin nscris n rndul psihologilor umaniti. Deosebit de ingenioas a fost metoda pe care Jung a folosit-o ca instrument terapeutic. Faimosul test de asociere a cuvintelor cere subiecilor s rspund la citirea unui cuvnt cu primul cuvnt ce le vine n minte. Jung msura timpul necesar pentru fiecare rspuns, dar i schimbrile aprute n respiraie i n conductibilitatea electric a pielii pentru a sesiza reaciile emoionale ale subiectului la fiecare cuvnt. n cazul n care un cuvnt producea un timp de rspuns lung, apariia unor respiraii neregulate i a unor schimbri n conductibilitatea pielii, Jung deducea existena unei probleme emoionale incontiente legate de cuvntul respectiv. n ciuda utilizrii acestei metode tiinifice, psihologia analitic a lui Jung a fost criticat ca nefiind o psihologie tiinific, deoarece la fel ca i psihanaliza freudian depinde mai mult de observarea i interpretarea clinic dect de investigarea controlat n condiii de laborator. Ca i Freud, Jung a ignorat n mare parte psihologia tiinific, iar lucrrile lui au influenat nu doar psihologia i psihiatria ci de asemenea i istoria religiilor, arta i literatura. ACTIVITATE Cauzele care amenin personalitatea cu disoluia sunt, n concepia lui Jung, mai multe. (Freud nu accepta dect o singur cauz). Explicai care este specificul distructiv al fiecrei cauze sprijinindu-v argumentarea pe cazurile descrise de Jung n cartea sa autobiografic "Amintiri, vise, reflecii" (vezi bibliografia).
III.3. TEORIA INDIVIDUAL A LUI A. ADLER I CONTRIBUIILE LUI K. HORNEY Alfred Adler (1870-1937) a fost primul discipol care s-a desprit de Freud n 1911 intitulndu-i propria teorie: psihologie individual. Adler a negat i el ca majoritatea discipolilor dizideni rolul determinant al forelor biologice n dezvoltarea personalitii i n special pe cel al instinctului sexual. Dei ca i Freud, Adler a recunoscut importana experienelor din primii ani de via pentru evoluia ulterioar a individului, el a considerat c forele sociale sunt adevraii factori determinani ai evoluiei personalitii i nu forele instinctuale. Individul a fost vzut ca personalitate unitar, Adler evitnd
337
CTLIN DRU
divizarea personalitii pe nivele separate aa cum a procedat Freud sau Jung. Rolul contiinei n planificarea viitorului este i el revalorizat. Concepia individului despre viitor, poate afecta puternic comportamentul prezent, afirm Adler. Principala for care determin evoluia fiecrui aspect al personalitii este dup Adler lupta pentru superioritate care este nnscut i responsabil att pentru progresul la nivel individual ct i pentru cel de la nivel social. Sentimentul de inferioritate ncercat de orice copil datorit faptului c este dependent total de mediul su conduce la activarea impulsului superioritii. Adler a mai considerat important i ordinea n care se nasc copiii. Copilul cel mai mic, cel mijlociu i cel mai mare au experiene sociale diferite i din aceast cauz i personalitatea lor se formeaz n mod diferit. Detronat de naterea celui de-al doilea copil, primul nscut se va simi lipsit de securitate i va fi ostil fa de ceilali. De aceea Adler consider c majoritatea criminalilor nevroticilor i alcoolicilor sunt primii nscui, n timp ce al doilea copil este mai ambiios i mai rebel ncercnd mereu s submineze poziia primului nscut. Psihologia individual nu a dus nici ea lips de critici. Principala critic a vizat superficialitatea ei datorit marelui numr de observaii colectate din viaa de zi cu zi, dar aceast critic i se potrivete i lui Freud i Jung. Dei mai puin sistematic i deloc experimental, psihologia individual a lui Adler are meritul de a fi tratat omul ca pe o fiin social mai degrab dect una pur biologic. Teoria lui face parte astfel dintr-un ir de alte teorii psihanalitice ce vor forma curentul numit psihanaliz social. Karen Horney (1885-1952) s-a format ca psihanalist freudian la Berlin, dar a activat din 1932 n S.U.A. Horney va critica i ea accentul pus de Freud pe forele instinctive. Este negat implicit poziia determinant a factorilor sexuali, este eliminat conceptul de libido i cel de structur a personalitii impuse de Freud. ntr-o lume ostil principalul factor ce determin comportamentul copilului este nevoia de securitate, de eliberare de fric i ameninare. Dezvoltarea copilului este dependent total de factorii socio-culturali. Tot ceea ce Freud a atribuit instinctelor poate fi atribuit dup Horney forelor sociale. Principala obiecie a lui Horney fa de psihanaliz e c aceasta trateaz femeia ca pe o fiin incomplet. Freud a considerat c femeia este obsedat de lipsa penisului i de dorina de a fi brbat. Horney a ncercat s combat aceste aprecieri ale lui Freud considernd c dorina femeii de a fi brbat are nu o cauz instinctual, ci una pur social. Brbatul este mult mai liber i are mult ai multe oportuniti de a-i realiza ambiiile i interesele, dar aceste avantaje provin mai degrab din modul n care este structurat societatea dect din structura corporal. Datorit acestor ncercri de a combate pesimismul lui Freud privitor la natura psihicului feminin i de a reconsidera poziia femeii n societate, opiunea teoretic a lui Horney a fost numit adesea psihologie feminin. Astzi, survolarea teoriilor psihanalitice pare a fi conform afirmaiilor sarcastice ale unor psihologi, o excursie prin cimitir. Este adevrat c toi marii psihanaliti (Freud, Jung, Adler, Horney, Fromm, Sullivan ) sunt astzi disprui i este puin probabil c vor mai apare n viitorul apropiat noi mari teoreticieni care s revitalizeze psihanaliza. Lipsa unor teorii psihanalitice contemporane poate fi ns pn la un punct explicat. Psihanaliza, n multele ei forme s-a bazat pe observaie informal, explicaie clinic i intuiie, metode considerate netiinifice. La declinul psihanalizei a contribuit deci n primul rnd lipsa de interes a psihanalitilor pentru cercetarea tiinific experimental, considerat irelevant. La rndul ei, psihologia academic a excomunicat teoriile psihanalitice din rndul teoriilor tiinifice.
338
Dar, cu toate c triumful psihologiei tiinifice asupra teoriilor psihanalitice pare a fi deplin, cel puin n America, unii cercettori actuali au atras atenia c ideile psihanalitice nu au disprut, ci multe dintre ele se regsesc n cercetrile experimentale actuale. Astfel, muli psihologi cognitiviti contemporani au ajuns la concluzia c cea mai mare parte din activitatea noastr psihic este incontient i automat. Ei au observat c simultan cu procesarea contient a informaiilor are loc i o procesare paralel a acelorai informaii ce se petrece la nivelul incontientului. Modelul prin care cognitivitii ncearc s explice aceste procesri simultane ale informaii se numete P.D.P. (parallel distributed processing). Alte idei freudiene precum cea de catharsis sau de transfer afectiv sunt de asemenea des ntlnite n cercetrile experimentale actuale.
339
CTLIN DRU
IV. BEHAVIORISMUL SAU PERSONALITATEA CA SUM A DEPRINDERILOR
IV.1. PROGRAMUL BEHAVIORIST A LUI J. WATSON n 1912 un articol intitulat Psihologia aa cum o vede un behaviorist punea bazele unui nou curent psihologic. John Watson (1878-1958), autorul articolului i liderul acestei noi orientri numit behaviorism, era un psiholog de 35 de ani ce-i fcuse studiile de psihologie la Universitatea din Chicago cu funcionalistul James Angell. n articolul menionat, Watson declara un rzboi total tuturor sistemelor psihologice anterioare, ndeosebi structuralismului i funcionalismului. Ca i Freud, el consider c psihologia a fost prea mult timp preocupat de problema contiinei, numai c, n timp ce Freud a impus psihologiei incontientul ca obiect de studiu, Watson a considerat ca psihologie tiinific nu poate fi numit dect aceea care are ca obiect comportamentul. Drept urmare, att psihologia contientului ct i cea a incontientului au fost declarate netiinifice. Mentalismul, cum a numit Watson psihologia contiinei, a fost asociat cu religia, deoarece invocarea contiinei ar semna cu invocarea misterelor divine i impunerea prin dogm a existenei lor. Similar lor, psihanaliza a fost catalogat de Watson drept o demonologie, adic tot o religie, dar a ntunericului deoarece crede n existena unor fore incontiente. Virulentul atac declanat de Watson mpotriva psihologiei tradiionale avea drept scop final constituirea unei psihologii cu adevrat tiinifice, total obiective, o tiin a comportamentului. Termeni precum contiin, imagine sau senzaie au fost considerai filosofici, chiar mitologici n esena lor. Contiina nu exist. Nu exist dect acte comportamentale ce trebuiesc atent observate i descrise n mod obiectiv n termeni precum stimul i rspuns sau formarea i integrarea deprinderii. Trebuie ns subliniat c revolta lui Watson n-a aprut pe un teren gol. El nsui recunoate c behaviorismul este o dezvoltare fireasc a studiilor asupra comportamentului animal realizat n timpul primei decade a secolului al XX-lea. Studiile lui Thorndike pe animale care au condus la concepia conexionist asupra nvrii au avut o deosebit influen asupra lui Watson. De asemenea, ncepnd din 1900 labirintul i oarecele alb vor constitui metoda standard de studiere a nvrii, iar din 1909 au fost popularizate i cercetrile realizate pe animale de Pavlov n Rusia. Studiind i biologia i fiziologia n paralel cu psihologia, Watson s-a format i el ca cercettor al psihicului animal. Niciodat, afirm Watson, n-am cutat s utilizez subieci umani. Am urt s fiu subiect. Nu mi-au plcut instruciunile artificiale inutile date subiecilor. Cu animalele am fost n mediul meu. Am simit c, studiindu-le rmn aproape de biologie cu picioarele pe pmnt. n 1908 el a declarat autonomia psihologiei animale i a propus ca pentru psihologia uman s fie dezvoltate metode de investigaie comparabile cu cele utilizate n cercetrile pe animale. Susinnd importana cercetrilor asupra comportamentului animal pentru predicia i controlul comportamentului uman Watson a adoptat fr rezerve principiul evoluionist. Acesta impune ca ntre
340
om i animal s nu fie trasat nici o linie care s-i despart. Astfel, psihologia tradiional a fost criticat pentru antropocentrismul ei. Declarai ca total irelevani pentru psihologia animal, termeni ca cel de contiin sau stare mental au fost abandonai. Contiina, dup Watson poate fi redus la sistemele musculare implicate n vorbirea articulat, respectiv deprinderile motorii localizate la nivelul laringelui. Astfel, gndirea a putut fi tratat ca reprezentnd un comportament implicit. Nici imaginile mentale, nici emoiile, nici o alt realitate psihologic nu poate scpa schemei explicative behavioriste credea Watson, deoarece toate pot fi reduse la comportamente observabile chiar dac observarea acestora este mai dificil. Odat cu eliminarea conceptelor mentaliste prin reducerea acestora la comportamente a fost proclamat i eliminarea n totalitate a introspeciei din psihologie, deoarece ar fi o metod n ntregime subiectiv, netiinific. Ea nu poate fi aplicat la studiul comportamentului animal i nu este adecvat nici cercetrii comportamentului uman deoarece observaia direct este suficient. Programul behaviorist schiat de Watson n-a fost gndit de acesta doar la nivel teoretic ci a vizat i aplicabilitatea lui practic. Fundamentele personalitii, credea el, se reduc la cteva reacii nnscute, instinctuale: fric, furia i rspunsul sexual. Toate celelalte emoii sunt versiuni condiionate ale acestor reacii instinctuale primare. Fiina uman este, dup Watson, cel mai maleabil material care ateapt s fie modelat de societate. Dai-mi o duzin de copii sntoi i i voi transforma n ce tip de specialiti vei vrea afirma el. Experimentul pe care l-a realizat cu micul Albert, cruia i s-a inoculat frica de oareci urmrea s demonstreze c reaciile emoionale ale copilului pot fi condiionate. Viaa emoional a adultului nu reprezint altceva dect un mare numr de rspunsuri condiionate acumulate de individ n cursul vieii. Dup 1920, cnd a fost expulzat din viaa universitar (datorita unei relaii extraconjugale cu asistenta lui, Rosalie Rayner), Watson a devenit primul psiholog american care a publicat cu succes articole de popularizare a tiinei psihologice. Criticii lui Watson n-au fost deloc puini. Muli l-au acuzat c renunnd total la introspecie a procedat ca printele care a aruncat apa din cdi cu tot cu copil. Concepia lui teoretic a fost acuzat apoi de periferalism radical. Studiul comportamentului afirma Titchner ine mai degrab de biologie dect de psihologie, iar McComas n 1916 arta c nu poate fi redus contiina la nivelul micrilor musculare ale laringelui, deoarece, oamenii ce-i pierd vocea datorit afectrii laringelui nu-i pierd i capacitatea de a gndi. Un critic de marc a lui Watson a fost McDougall, autorul unei influente teorii a instinctelor. McDougall a recunoscut i el c datele provenite din observarea comportamentului sunt necesare psihologiei, dar c i cele provenite de la contiin sunt n mod egal indispensabile. E greu de crezut afirma McDougall c un behaviorism apelnd numai la datele comportamentale va putea s explice experienele estetice sau visele i fanteziile. De asemenea, susinea Dougall, teoria lui Watson nu las nici o ans voinei libere, speranelor i idealurilor umane deoarece behaviorismul consider c totul este strict predeterminat de evenimentele trecute. Contribuia lui Watson la apariia behaviorismului nu este una esenial, au afirmat unii istorici ai psihologiei. Concepia lui teoretic, spun acetia, nu este revoluionar, deoarece studiul comportamentului ncepuse cu mult nainte ca Watson s-i sublinieze importana, iar behaviorismul a propus n cele din urm doar un nou program pentru psihologie, nu i o nou metod. Cu toate c putem fi de acord c psihologia american ar fi devenit behaviorist i fr Watson, rolul acestuia n
341
CTLIN DRU
impunerea unui program coerent ce a cuprins noile principii i obiective ale cercetrii psihologice, a fost esenial.
IV.2. BEHAVIORISMUL LA APOGEU: B. SKINNER Trebuie s recunoatem ns, c behaviorismul ar fi rmas probabil curent minor n psihologie dac ar fi lipsit contribuiile decisive ale lui Burrhus Skinner, (1904-1990). Acest cercettor este considerat de muli psihologi americani ca fiind cel mai important i influent psiholog al acestui secol. Muli ani, el a fost liderul behavioritilor i a fost urmat de o mulime de discipoli. Ca i Watson, a pus accentul pe rolul factorilor sociali n procesul de devenire al personalitii considerndu-se pe el nsui ca fiind n chip absolut un produs al mediului n care a trit. Poate pentru c mult nainte de a opta pentru psihologie i-a dorit s devin scriitor, Skinner a devenit un psiholog cu succes la publicul larg, scriind ca i Watson articole de popularizare i cri care au fost foarte bine primite de publicul american, devenind best-seller (iar cartea lui Dincolo de libertate i demnitate, scris n 1971). n mare msur sistemul lui Skinner poate fi privit ca provenind dintr-o rafinare a ideilor expuse de Watson n manifestul lui. Ceea ce i-a reproat ns Skinner lui Watson este aceea c nu a pus la punct o metod eficient de cercetare a comportamentului i c s-a pierdut inutil n speculaii teoretice. Spre deosebire de ntemeietorul behaviorismului, Skinner a fost adeptul constituirii unui sistem strict empiric minimaliznd importana cadrului teoretic n conducerea unei cercetri experimentale. Sarcina psihologului este s descrie i s modeleze comportamentul observabil mai degrab dect s-l explice. Avocat al aplicrii unei metode strict inductive care s conduc ncet i sigur de la particular spre general, Skinner a afirmat c niciodat nu a atacat o problem prin construirea unei ipoteze i c niciodat n-a dedus teoreme i nu le-a supus unei verificri experimentale. Totui, Skinner n-a fost total mpotriva teoretizrii. El s-a opus numai teoretizrii premature, al teoretizrii n absena unor date adecvate care s-o susin. Pavlov, i nu Watson, este cel care i-a servit lui Skinner ca model. Susinnd c personalitatea este n ntregime un produs al influenelor externe, al procesului de nvare, Skinner s-a ambiionat s demonstreze c aceast afirmaie nu este doar o speculaie ci poate fi dovedit empiric. Astfel, Skinner a pus la baza sistemului su conceptul de condiionare operant. Organismele produc comportamente n mod spontan, natural, fr ca s fie nevoie ca aceste comportamente s fie determinate de trebuine de baz precum foamea, setea etc. Experimentul clasic al lui Skinner ncepea cu plasarea ntr-o cuc a unui animal care nu era nfometat sau nsetat aa cum obinuiau s procedeze pn la el ali cercettori ai procesului de nvare. Prima observaie care putea fi fcut era aceea c animalul respectiv se dovedea a fi i el foarte activ, dei nu era flmnd. Apoi, cnd din ntmplare animalul atingea un buton sau o clpi i n cuc aprea n mod neateptat mncare, se putea observa c animalul tinde s repete comportamentul care i-a adus recompensa, (mncarea). Cu rbdare, Skinner a demonstrat c prin recompensri succesive doar a acelor comportamente dorite de el, animalele pot fi nvate chiar comportamente deosebit de complexe care se credea c pot fi realizate doar de oameni. Spre exemplu, prin ceea ce a numit el modelare comportamental, Skinner a reuit s dreseze doi porumbei care s joace tenis de mas. Acest comportament deosebit de complex, atrage atenia Skinner, nu este
342
caracteristic porumbeilor n cadrul lor natural de via, ci este rezultatul pur al interveniei umane, al nvrii. Faptul c dresajul porumbeilor sau a obolanilor poate fi realizat foarte uor prin condiionri repetate prin intermediul recompenselor l-a determinat pe Skinner s conchid ca i comportamentul oamenilor ar putea fi complet controlat prin aplicarea principiilor condiionrii operante. Aa a aprut ideea nvmntului programat realizabil n afara colii cu ajutorul mainilor de nvat. Concepia privind condiionarea ntregii viei sociale este nfiat n romanul lui Skinner intitulat Walden Two care descrie o comunitate rural cu 1000 de membri n care fiecare aspect al vieii, ncepnd de la natere este controlat prin ntrire pozitiv (recompens). Criticii l-au acuzat pe Skinner c behaviorismul lui descriptiv nfieaz un organism vidat de orice proces psihic deoarece ntre stimul i rspuns nu este acceptat nimic. De asemenea a fost criticat poziia lui determinist-mecanicist privind omul i societatea, dar Skinner i-a ignorat complet criticii considernd c este neles greit. Astzi destinul behaviorismului ca coal formal este ncheiat. Nici un psiholog nu se mai numete pe el nsui behaviorist, dar, cu toate acestea, spiritul, dac nu litera behaviorismului lui Watson i Skinner este nc prezent n psihologia experimental american. Influena behaviorismului s-a fcut simit ndeosebi n domeniul psihologiei sociale unde au aprut teorii precum cea a lui Daryl Bem asupra percepiei sociale sau a lui Albert Bandura privind nvarea social, dar i n psihologia cognitiv care a continuat s minimalizeze rolul proceselor contiente i a preluat ideea psihicului uman ca mecanism automat, determinat de legi obiective. ACTIVITATE Explicai modul n care concepia critic a behavioritilor privind personalitatea contrazice concepiile structuralist, psihanalitic, umanist i cognitivist.
343
CTLIN DRU
V. TEORII UMANISTE ALE PERSONALITII
V.1. INFLUENA FILOZOFIEI EXISTENIALISTE I FENOMENOLOGICE ASUPRA

TEORIILOR UMANISTE
n 1958, o carte numit Existena, editat printre alii de Rollo May, fcea cunoscut psihologilor americani filosofia european numit existenialism. Filosofi existenialiti ntre care unul dintre cei mai importani a fost J.P. Sartre (1905-1980), au adoptat o poziie dur fa de psihologie ca tiin. Psihologia doar se pretinde tiin, afirma Sartre, dar ea nu poate oferi dect cel mult o sum de fapte, majoritatea fiind fr nici o legtur unele cu altele. Psihologul nu este altceva dect un colecionar de observaii, dar de cele mai multe ori el nu poate face diferena ntre esen i accident. Sartre, care ca majoritatea filosofilor existenialiti a fost influenat de filosofia fenomenologic a lui Husserl, a preluat conceptul de intenionalitate care se refer la faptul c ntotdeauna contiina este direcionat spre altceva dect spre ea nsi, adic este contiin a ceva. Inteniile noastre la rndul lor sunt reflectate de alegerile pe care le facem, deoarece continuu suntem obligai s alegem ceva n locul a altceva sau s cunoatem unele lucruri i nu altele. Aceast continu necesitate contient de a alege l-a fcut pe Sartre s afirme tranant c: omul este condamnat s fie liber. Condamnat pe de o parte pentru c nu s-a creat pe sine nsui i liber pe de alt parte pentru c este responsabil pentru tot ceea ce face. Aruncat n lume, omul i creeaz propriul destin fiind responsabil fa de sine i fa de ceilali pentru toate alegerile pe care le face. Un alt filosof existenialist, Martin Heidegger, (1899-1976), a definit persoana ca fiind fiin-nlume. Influenat de ideile lui Heidegger, Ludwig Binswanger (1881-1966), a dezvoltat un model existenialist de psihoterapie, prsind concepiile psihanalitice la care aderase iniial, aceasta deoarece Freud al crui discipol fusese Binswanger n-a fost de acord s vad omul ca pe o fiin spiritual, ci numai ca pe o creatur biologic. Psihoterapia, afirma Binswanger nu este un hobby, nici nu seamn cu o alt activitate tiinific, ci trebuie s neleag fiina uman n totalitatea ei. Psihologii i psihoterapeuii americani au importat existenialismul din Europa i l-au modificat astfel nct s se potriveasc scopurilor lor. Rollo May, Abraham Maslow sau Carl Rogers au considerat c existenialismul adaug dimensiuni importante psihologiei. May a apreciat accentul pe care-l pune existenialismul pe voin i decizie, Maslow a subliniat importana accentului pus pe conceptul de identitate, iar Rogers a artat c existenialismul atrage atenia asupra omului ca fiin complet care exist, devine i cunoate. n acelai timp ns, existenialitii au fost puternic criticai pentru nencrederea lor n tiin n general i n psihologie n special, dar mai ales critica a vizat pesimismul exagerat al filosofilor existenialiti privind destinul omului. Astfel, sub influena filosofiei existenialiste i fenomenologice s-a nscut psihologia umanist american. Prin glasul lui Maslow, psihologii umaniti i-au numit propria orientare teoretic A treia for, ncercnd s-o delimiteze de paradigma behaviorist i de cea psihanalitic. Psihologia umanist
344
consider c personalitatea trebuie privit ntr-un context mult mai larg i trebuie conceput ca avnd o orientare nativ, primar n direcia creaiei i a valorilor.
V.2. PRINCIPALII EXPONENI AI PSIHOLOGIEI UMANISTE V.2.1. R. May Iniial discipol al lui Adler, Rollo May (1909-1994) a fcut distincie ntre anxietatea nevrotic despre care a vorbit Freud, i anxietatea normal, care rezult din confuzia noastr cnd nu mai tim ce s facem. Omul modern este confuz i bulversat pentru c valorile tradiionale au disprut. Individualismul secolului trecut a fost necesar, crede May, pentru cucerirea noului continent, dar a condus la izolarea omului n contextul urban modern. Glorificarea raiunii i nefericita separare ntre intelect i celelalte componente ale personalitii cum ar fi emoiile i voina, au lipsit psihologia de o concepie unificat asupra persoanei. Cartea lui May, Dragoste i voin, publicat n 1969, ncearc s atrag atenia asupra acestor pri neglijate ale persoanei umane. Dragostea, (sentimentul), i voina reprezint acele aspecte ale fiinei noastre care au fost complet ignorate datorit preocuprii exagerate ale psihologilor legate de funcionarea intelectului. Oamenii nu sunt interesai de bani i de succes Ei caut onestitate, deschidere, un sentiment, o atingere, o privire. Sentimentul i voina, crede May, nu-s opuse aa cum cred unii. Voina este procesul prin care persoana face judeci despre valoarea diferitelor alternative i alege activ dintre acestea. Fr discriminarea pe care o face posibil doar voina, noi am trata orice experien ca fiind egal valoric cu oricare alta i astfel lumea i-ar pierde nelesul. Rollo May afirma: Noi iubim i dorim lumea ca pe o totalitate spontan, imediat. Noi voim lumea, o crem prin deciziile i alegerile noastre i o iubim de asemenea dndu-i afect, energie, schimbndu-ne chiar pentru a o putea schimba. V.2.2. A. Maslow A devenit celebru prin concepia sa asupra ierarhiei trebuinelor expus n lucrarea sa Motivaie i personalitate, (1954). La baza piramidei trebuinelor umane, Abraham Maslow (1908-1970), considera c stau trebuinele fiziologice, apoi n msura n care acestea sunt satisfcute apar pe rnd trebuinele de securitate, de afiliere, de stim de sine i de realizare a eului, (self-actualization). Tendina spre realizare a eului a fost definit ca tendina omului de a deveni tot ceea ce este capabil s devin. Aceast tendin se manifest cel mai clar n ceea ce Maslow a numit trebuine cognitivestetice. Acestea sunt necesiti de a cunoate i nelege lucrurile de dragul lor, pentru ele nsele, fr vreun alt motiv dect acela de a crea sau de a fi n prezena unor lucruri frumoase. Pe de o parte, satisfacerea trebuinelor de realizare a eu-lui depinde n mare msur de satisfacerea prealabil a trebuinelor aflate la niveluri ierarhice inferioare dar, pe de alt parte, afirm Maslow, aceste trebuine nu emerg numai dup satisfacerea celorlalte trebuine, dovad fiind faptul c i copilul, nu doar adultul, are trebuine cognitiv-estetice. Aceast constatare l-a condus pe Maslow la conceptul de meta-motivaie. El a considerat c oamenii obinuii pentru care principalul scop este satisfacerea trebuinelor de baz, (hran, securitate, etc.), triesc ntr-o lume a valorilor bazate pe deprivare, n timp ce oamenii ce depesc aceste deprivri i la care se instaleaz trebuina de realizare-a-eului sunt oameni care au o vocaie o misiune, sunt devotai i dedicai muncii lor pentru c
345
CTLIN DRU
simt c exist o armonie ntre ei i munca lor. Astfel, pentru aceti oameni, distincia dintre munc i joc devine irelevant, deoarece munca mea devine jocul meu responsabil. Interesant este la Maslow i termenul de meta-patologie. Realizarea-eului, dei este cea care d sens tuturor trebuinelor i este ultima trebuin care emerge, este i cea mai uor de distrus. Distrugerea metamotivelor, crede Maslow, face ca omul s devin bolnav, iar boala pare a fi un soi de boal spiritual care a fost descris n urm cu milenii de teologi i filosofi i poart nume ca: alienare, apatie sau disperare. Dei astzi cei mai muli oameni sunt reticeni cu privire la existena valorilor superioare, Maslow susine c noi trebuie s acceptm valorile superioare ca pri intrinseci ale fiinei noastre deoarece aceste valori, (B-values), nu sunt determinate cultural ci sunt valori universale izvorte din adevrata natur uman. V.2.3. C. Rogers Dup studii de istorie i teologie, Carl Rogers (1902-1987), a fost atras de domeniul consilierii i al psihoterapiei, domeniu n care a considerat c poate fi mai de folos dect dac ar fi optat pentru o carier teologic. Carl Rogers s-a opus n primul rnd concepiei freudiene despre om, considernd c omul nu este n primul rnd o fptur biologic instinctual, ci o persoan capabil s-i hotrasc propria soart, s judece liber i s se schimbe n consecin. De aceea, concepia lui psihoterapeutic s-a numit psihoterapie non-directiv sau psihoterapie centrat pe client. Rolul psihoterapeutului n psihanaliz era de a interpreta din propria perspectiv informaiile pe care i le furniza pacientul, iar acesta din urm era obligat s accepte interpretarea oferit de psihanalist. Aceast cale de a face psihoterapie i s-a prut inacceptabil lui Rogers. n concepia lui, pacientul devine client, atitudinea psihoterapeutului fa de el trebuind s devin cald i nelegtoare, astfel nct s fie stimulat libertatea de expresie a individului. Pe scurt, psihoterapeutul trebuie s-l priveasc pe client aa cum se vede acesta pe el nsui, s-i priveasc problemele prin ochii lui, dar n acelai timp clientul trebuie avertizat c nu psihoterapeutul este cel ce-i va da soluii, ci c ntreaga responsabilitate pentru hotrrile pe care le va lua i revin lui. Noiunea central a teoriei lui Rogers este cea de self-concept, referindu-se la concepia pe care o are clientul despre sine. Rogers a considerat c sursa ntregului disconfort psihic este distana dintre concepia de sine i eul ideal, (ideal-self) i c n msura n care aceast distan este redus va disprea i disconfortul psihic. Probleme deosebit de serioase a ntmpinat Rogers atunci cnd a ncercat s demonstreze empiric msura n care terapia sa este eficient. De fapt, critica cea mai persistent ce a vizat ntreaga psihologie umanist a fost legat de fragilul ei suport empiric. Perioada de vrf a psihologiei umaniste americane a fost n deceniile 60 i 70, dup aceast perioad, psihologia umanist atrgndu-i tot mai muli critici. Un fost coleg al lui Carl Rogers, Richard Farson, a ncercat n 1978 s ofere o privire de ansamblu asupra strii psihologiei umaniste la sfritul anilor 70. Farson a subliniat faptul c psihologia umanist a fcut foarte puin pentru a construi o tiin umanist real. n locul cercetrii sistematice sau construirii unei teorii unitare, psihologia umanist a condus la o masiv proliferare a terapiilor, ceea ce dezvluie lipsa unui standard pentru constituirea unor forme legitime de psihoterapie. Cu toate criticile aduse de psihologii experimentaliti, psihologia umanist continu s aib n America un impact destul de mare asupra opiniei publice, deoarece rspunde problemelor legate de
346
psihic pe care i le pun oamenii simpli, n modul n care acetia sunt obinuii s gndeasc despre ele, lucru ce nu poate fi spus despre psihologia experimental a crei limbaj se adreseaz strict iniiailor. Unii psihologi umaniti au considerat c n-au mers destul de departe i n-au mai acordat atenie experienei individuale, ci s-au interesat de acea experien uman universal i transcendent. Psihologia transpersonal, cum s-a numit noua orientare care editeaz din 1969 i o revist proprie, tinde s acorde atenie tradiiilor esoterice i religioase de orice tip. ACTIVITATE Comparai concepia lui Freud despre motivele ce stau la baza comportamentului persoanei cu concepiile umaniste. Cum explic acestea din urm conflictul psihic i cum poate fi criticat de pe aceleai poziii conceptul freudian de sublimare.
V.3. UN MARIAJ NTRE UMANISM I COGNITIVISM: TEORIA CONSTRUCTELOR A LUI G. KELLY George Kelly, (1905-1967), psiholog american, a fost n tineree un adept al psihanalizei, orientare pe care a abandonat-o destul de repede. O influen mult mai important i mai ndelungat au avut-o asupra lui ideile lui Jacob Moreno, teoreticianul jocului de rol. i mai marcat a fost de o situaie inedit. Un coleg al lui de facultate, dup ce a jucat ntr-o pies de teatru a intrat att de bine n pielea personajului interpretat nct timp de dou-trei sptmni nu a putut iei de sub influena acestuia. Kelly a considerat c suferina colegului lui a fost autentic, deoarece acesta ar fi adoptat, chiar dac pentru o scurt perioad, o interpretare a lumii proprie personajului jucat. Dup ce i-a susinut lucrarea de doctorat n domeniul disfunciilor n procesul vorbirii i scrierii, Kelly a rmas constant preocupat de rolul determinant al limbajului asupra comportamentului uman. Teoria lui Kelly este etichetat ca fiind cognitivist deoarece acest psiholog a susinut importana proceselor cognitive n dezvoltarea personalitii. El a considerat c personalitatea uman se afl ntr-o permanent auto-construcie n funcie de sensul pe care l atribuie evenimentelor pe care le triete, n funcie de cum interpreteaz lumea. ntr-o oarecare msur, Kelly reia o idee mai veche a lui William James care punea i el accent pe rolul credinelor n devenirea noastr ca persoane, dar spre deosebire de acesta, Kelly propune un concept nou, constructul, i duce aceast idee pn la ultimele ei consecine construind o teorie deosebit de complex i de bine articulat. De asemenea concepia lui Kelly poate fi nscris n rndul teoriilor umaniste datorit accentului pe care acest psiholog l-a pus pe libertatea persoanei umane n construcia propriului destin. Lumea pe care noi o gndim poate s se potriveasc foarte puin cu lumea real n care trim, dar asta nu nsemn c lumea "gndit" este mai puin real. Psihologul trebuie s fie mereu contient de faptul c el cerceteaz o realitate, cea psihic, creia trebuie s i se dea o importan la fel de mare ca i cea pe care o dau fizicienii dimensiunilor concrete ale lumii. Contrar concepiei psihanalitice i a celei behavioriste care au considerat c persoana uman este n mod inevitabil determinat fie de instincte, fie de factorii externi, dar n acord cu afirmaiile filosofilor i psihologilor existenialiti, Kelly a susinut cu fermitate c persoana uman este liber n deciziile sale i abia dup ce a decis ajunge s fie
347
CTLIN DRU
determinat de propriile decizii. Cu alte cuvinte, lumea "gndit" nu numai c nu se supune n mod absolut lumii "concrete" ci, mai mult, se reflect asupra acesteia din urm, modificnd-o. Concepia despre personalitate a lui Kelly n centrul teoriei lui Kelly este aezat conceptul de construct. Apariia unui construct este determinat de multiplele noastre experiene de via, deoarece noi interpretm continuu ceea ce ni se ntmpl utiliznd preponderent comparaia. Omul nu este privit de ctre Kelly ca o fiin pasiv ci, dimpotriv, ca o fiin activ care judec lumea, i construiete continuu propriile atitudini fa de aceasta, cu alte cuvinte, d sens propriei experiene de via. Astfel, constructul este definit de Kelly ca o modalitate de organizare a experienei n termenii similaritilor i a contrastelor. Interesant este faptul c acest psiholog al personalitii nu a conceput constructul ca pe un element ultim, un fel de "atom psihic", ci l-a neles ca pe o structur care conine minim trei elemente. Mai mult, pentru a putea vorbi de existena unui construct, structura lui intern trebuie s conin cel puin dou elemente similare care s contrasteze cu un al treilea. Concret, Kelly susine c atunci cnd ncercm s interpretm un eveniment, s-l nelegem, noi suntem obligai pe de o parte s-i gsim asemnri cu cel puin un alt eveniment, iar pe de alt parte, cele dou evenimente care se aseamn trebuie s contrasteze cu un al treilea. Spre exemplu, o judecat aparent simpl de tipul: "Carmen este nepoliticoas", presupune n primul rnd o asemnare ntre comportamentul nepoliticos al lui Carmen i experiena cel puin al unui alt comportament nepoliticos, iar n al doilea rnd este presupus diferenierea clar a comportamentului nepoliticos de opusul su, comportamentul politicos. Acest proces de constituire a constructelor va fi numit n psihologia cognitiv contemporan, proces de categorizare, iar produsul acestui proces, categorie. Este important s ne centrm atenia n continuare pe principalele caracteristici ale constructelor, aa cum le-a subliniat Kelly. n primul rnd trebuie s menionm c aceste constructe nu au un caracter universal ci, sunt personale. Aceasta nseamn c fiecare persoan i dezvolt pe parcursul vieii propriile constructe. Diferenele dintre constructe provin pe de o parte din coninutul lor, (acest coninut e determinat de experiena noastr de via, diferit de a altora), iar pe de alt parte sunt date de modul specific n care aceste constructe se organizeaz formnd o structur unic de personalitate. Spre exemplu, dac doi oameni caracterizeaz o persoan ca fiind pragmatic, prin aceast caracterizare cei doi se pot referi la lucruri diferite. Pentru unul din "judectori" a fi pragmatic poate avea o valoare pozitiv, nsemnnd "a fi cu picioarele pe pmnt", n timp ce pentru cellalt, a fi pragmatic poate avea o valoare negativ, nsemnnd "a fi lipsit de suflet". Dar nu doar coninutul afirmaiei poate fi diferit ci i importana pe care i-o dau cei doi acesteia poate fi diferit. Pentru primul, "a fi cu picioarele pe pmnt" poate fi o caracteristic de valoare medie, chiar lipsit de importan , n timp ce pentru cel de-al doilea "judector", "a fi lipsit de inim" poate desemna lipsa unei caracteristici eseniale. Exemplu de mai sus ne permite s mai surprindem dou caracteristici importante ale constructului personal. n primul rnd, un construct nu este identic cu eticheta verbal care l desemneaz. Am vzut deja, c n spatele unui cuvnt, (pragmatic), se pot ascunde dou constructe ntre care sunt diferene semnificative. Mai mult, pentru c un construct este o un produs al proceselor
348
cognitive care apare n urma operaiei de comparare, (asemnare-deosebire), un singur cuvnt nu este de ajuns pentru a-l desemna. Vom avea mai degrab o dimensiune care implic doi termeni contradictorii, (pragmatic - nepragmatic). Merit amintit i faptul c, atunci cnd Kelly a subliniat independena relativ a constructului de cuvnt, el a urmrit s precizeze i c aceast structur de personalitate, (constructul), nu este doar creaia unui singur proces cognitiv, (gndirea), chiar dac acesta este cel mai important dintre procesele cognitive. Un copil care nc nu a nvat s vorbeasc, dar i manifest preferina pentru o persoan i respinge o alta, exprim prin comportamentul adoptarea unui construct Pe de alt parte, am vzut c aceast dimensiune, (pragmatic - nepragmatic), nu ocup acelai loc n sistemul de valori al celor doi "judectori". n concepia lui Kelly, constructele personale pot ocupa poziii diferite n structura personalitii. Cele mai importante constructe se situeaz n "inima" structurii personale avnd funcia de a o organiza. Aceste constructe sunt numite de Kelly constructele centrale, (core constructs), n timp ce altele, mai puin importante, sunt numite constructe periferice i sunt dependente de constructele centrale. n funcie de importana lor pentru individ, constructele personale sunt mai mult sau mai puin supuse schimbrii. Este important de reinut, deci, c pentru Kelly, structura personalitii este supus continuu schimbrii. Este ns normal ca acele constructe centrale, care au n subordinea lor o mulime de alte constructe s fie cel mai puin supuse schimbrilor, n timp ce constructele periferice s fie mereu supuse restructurrilor. O ultim caracteristic a constructelor personale la care vrem s ne referim este permeabilitatea diferit a acestora. Kelly atrage atenia c toate constructele, fie ele centrale, fie periferice, pot fi mai mult sau mai puin permeabile. Permeabilitatea se refer la deschiderea unui construct spre acceptarea de noi informaii. Spre exemplu, noi tim c un ptrat are patru laturi i nimeni i nimic nu ne va face s acceptm c el ar putea avea i cinci laturi. Acesta este un exemplu de concept periferic impermeabil. Este vorba de un concept periferic, deoarece faptul c un ptrat are patru laturi nu prezint o importan central pentru interpretarea pe care o dm unii din noi lumii. (Am specificat "unii din noi", deoarece pentru Pitagora, spre exemplu, figurile geometrice, deci i ptratul, au ocupat un loc central n concepia lui filozofic despre lume). Dar dac o persoan consider c lumea se mparte doar n oameni buni i oameni ri fr s accepte vreo nuan ntre cele dou extreme ale dimensiunii i i structureaz continuu atitudinea i comportamentul ei fa de ali oameni n conformitate cu acest construct, putem considera c avem de a face cu un construct central impermeabil. Cunoaterea constructelor personale, (ndeosebi a celor centrale), are o mare importan, deoarece pe baza acesteia, att omul obinuit ct i omul de tiin poate prezice comportamentul viitor al unei persoane. ndeosebi pentru psihoterapeui, sugera Kelly, este important s se porneasc de la ipoteza c omul este i se comport n conformitate cu ceea ce crede el c este. Schimbarea comportamentului unei persoane nu este posibil dect dac acionm n vederea schimbrii structurii de constructe pe care acea persoan o utilizeaz pentru a interpreta lumea i a se adapta la ea. Un astfel de demers, avertizeaz Kelly, nu este unul uor, deoarece am vzut deja c acele constructe care se afl n centrul structurii personalitii sunt rezistente la schimbare. Ca psiholog umanist ns,
349
CTLIN DRU
Kelly s-a artat optimist deoarece el consider c exist o tendin nnscut care l determin pe om s ncerce continuu s-i mbunteasc propria interpretare dat lumii i, prin aceasta, s-i mbunteasc i posibilitile de adaptare la ea. ACTIVITATE ntre concepia despre personalitate, pe de o parte, i concepiile instinctualiste i behaviorism, pe de alt parte exist diferene marcante. ncercai s surprindei i s explicai natura acestor diferene.
350
VI. UN CONCEPT IMPORTANT I LONGEVIV: TRSTURA DE PERSONALITATE

VI.1. TEORIA CLASIC A TRSTURII: G. ALLPORT VI.1.1. Date biografice i importana teoriei Concepia lui G. Allport (1897-1967) despre personalitate am fi putut s o prezentm foarte bine i n cadrul teoriilor umaniste, deoarece acesta, ca teoretician i cercettor a fost un nverunat critic al celor care au definit personalitatea n mod reducionist ca sum a unor procese psihice elementare, ca o exprimare a instinctelor sau ca o simpl reacie la stimulii externi. Nu o facem deoarece credem c se cuvine ca acest psiholog s ocupe un loc aparte n expunerea noast, deoarece este considerat de foarte muli psihologi drept "printele" psihologiei personalitii ca disciplin. Chiar dac nu Allport este primul care a utilizat conceptul de personalitate i s-ar putea argumenta c, pn la el, au mai existat cteva teorii care au tratat sistematic omul-ca-totalitate, (ex. teoriile psihanalitice), dou sunt argumentele care pot susine afirmaia c recunoaterea psihologiei personalitii ca disciplin de sine stttoare i datoreaz cel mai acestui psiholog. Primul argument i are ntemeierea n faptul c Allport este cel care n 1937 a scos prima carte n care va fi definit foarte clar obiectul i direciile de cercetare a noii discipline. ndeosebi structurarea personalitii n jurul conceptului de trstur de personalitate va fi una dintre ideile de for care va marca psihologia personalitii pn astzi. Cel de-al doilea argument are n vedere tenacitatea cu care acest psiholog a continuat s-i apere propria teorie, (devenit astzi clasic), i implicit graniele noului domeniu, n condiiile n care tendinele principale n psihologia american a acelui timp negau existena personalitii reducnd-o la o sum de elemente, (vezi structuralismul i behaviorismul). Este drept c n acelai an cu cartea lui Allport a aprut o alt lucrare aparinnd lui Stagner, lucrare n care apare explicit n titlu termenul de personalitate, ns acest autor este mai degrab exponentul concepiilor anti-personaliste, deoarece concepe personalitatea ca pe o sum de deprinderi. Aa cum vom vedea, din cele dou teorii asupra personalitii aprute n acelai an, concepia lui Allport este cea care a avut cel mai mare impact asupra cercetrilor ulterioare din domeniul personalitii, n timp ce teoria lui Stagner a servit mai degrab ca punct de plecare al criticilor celor mai nverunai adversari ai ideii existenei personalitii ca sistem i, prin aceasta, a existenei unor caracteristici interne stabile care ar putea explica modalitile diferite de comportament ale oamenilor, psihologii behavioriti. Urmnd exemplul fratelui mai mare, Floyd care a studiat psihologia la Hardvard i a devenit ulterior profesor al aceleiai prestigioase universiti i un nume de referin n psihologia social, G. Allport a optat de timpuriu tot pentru psihologie. n autobiografia sa, Allport descrie dou ntmplri importante din viaa sa care l-au ajutat s-i defineasc propria concepie despre personalitate i s-i croiasc propriul drum n psihologie.
351
CTLIN DRU
Prima dintre ele a avut loc n 1919, la vrsta de doar 22 de ani. Fiind chemat de la Constantinopol unde a predat engleza i sociologia la un colegiu, la Hardvard unde obinuse o burs, Allport a decis s se opreasc n drum la Viena unde se afla n acel moment fratele su. n acelai timp, el a decis c nu se poate s treac prin acest ora fr ca s-l ntlneasc pe deja celebrul Freud, fapt care l-a determinat s-i cear acestuia fixarea unei ntlniri. Marele psihanalist a acceptat ntlnirea, dar n drum spre cabinetul particular al lui Freud, Allport i-a dat seama c nu s-a gndit la nici un subiect de discuie i a njghebat unul n grab. Astfel, ajuns n faa lui Freud, Allport i-a relatat acestuia un caz ntmplat n chiar mijlocul de transport n comun cu care venise la cabinet. El vzuse un bieel de doar patru ani a crui manifestri trdau o clar fobie fa de murdrie. Acest bieel se plngea mereu mamei sale: "Nu vreau s stau acolo Nu-l lsa pe acest om murdar s stea lng mine". Dup cteva clipe de gndire Freud l-a surprins pe tnrul Allport cu urmtoarea fraz: "i acel mic bieel erai tu?". Pentru a nelege ce se ascunde n spatele acestei ntrebri aparent fr sens a lui Freud, ntrebare care pare chiar total deplasat, trebuie s ne reamintim cteva dintre principalele presupoziii ale psihanalizei. n primul rnd, pentru Freud nici un act sau proces psihic nu este lipsit de cauz, (vezi conceptul de determinism psihic), iar adevratele cauze ale comportamentelor noastre sunt incontiente, (vezi conceptele de refulare, fixaie i regresie). Cu alte cuvinte credem c ntrebarea lui Freud ascundea urmtoarea interpretare: tnrul Allport nu ar fi acordat atenie acestui caz dac n incontientul su nu ar fi existat reminiscene refulate ale unei fobii asemntoare cu cea a copilului din ntmplarea relatat. De aceea, a crezut Freud, sensibilitatea determinat de aceste reminiscene incontiente l-a determinat pe tnrul din faa lui s rein i s-i relateze acel caz. Aceast interpretare a cazului cuprins implicit n ntrebarea lui Freud se deosebea total de cea la care se gndea Allport. Acesta din urm a fost nclinat mai degrab s interpreteze cazul relatat ca pe o situaie clar n care preocuparea obsesiv a prinilor pentru curenie, (n cazul nostru al mamei), se transfer printr-un proces de nvare social asupra copilului. Dar, mai important dect diferenele dintre cele dou interpretri ale comportamentului copilului, este faptul c, n opinia lui Allport, Freud nu a sesizat adevratele cauze care l-au fcut pe tnrul american s-i cear o ntrevedere. La acea or, Allport era un necunoscut, mai precis doar un viitor psiholog. Pura curiozitate i o bun doz de optimism incontient specific tinerilor, (nu se poate ca Freud s refuze s se ntlneasc cu mine), sunt, dup cum afirm Allport adevratele cauze ale dorinei de a se ntlni cu marele psihanalist. Cazul copilului fobic a fost construit n grab i prezentat doar ca pretext cu scopul de a masca aceast curiozitate care, n sine, nu justifica defel o ntlnire la un asemenea nivel. Faptul c un mare psiholog, aa cum era considerat Freud, nu a reuit s descopere nite cauze att de simple ale comportamentului unui tnr, l-a fcut pe Allport s constate c exist pericolul real ca, deseori, marii teoreticieni s devin prizonieri ai propriilor teorii. Din acel moment, Allport s-a distanat total de psihanaliz, considernd c aceast teorie care e interesat aproape exclusiv de manifestrile patologice ale personalitii i este excesiv de dependent de orientarea ei instinctualist i propune s plonjeze ntotdeauna prea adnc n incontient i risc interpretri prea alambicate, n condiiile n care motivele omului sntos obinuit sunt adeseori banale i pot fi interpretate mult mai simplu i uor dac acordm atenie activitii contiinei. Cea de a doua ntmplare important din tinereea lui Allport, cu consecine importante pentru activitatea lui ulterioar, se refer la ntlnirea acestuia cu o alt orientare important n psihologie,
352
psihologia structuralist. Concret, acum este vorba de ntlnirea din 1922, (de aceast dat n America, la Clark University), cu Titchener, cel care are meritul de a fi transplantat cu deosebit succes teoria lui Wundt pe trm american. Aa cum l descrie Allport, dei aflat la sfritul carierei sale, Titchener avea o statur impozant, o barb alb ca de profet i era aproape venerat de tinerii cercettori cu care timp de dou zile a discutat probleme privind stadiul cercetrilor n domeniul proceselor senzoriale. n cea de a treia zi, celebrul psiholog le-a acordat numeroilor doctoranzi care l-au audiat, cte trei minute pentru a-i prezenta propriile cercetri. Ajuns la Allport, care i-a definit ca obiect al interesului cercetarea personalitii i, ndeosebi, a trsturilor de personalitate, Titchener a avut o reacie dur manifestat la nceput printr-o tcere dezaprobatoare, ntrebndu-l apoi direct pe conductorul de doctorat al acestuia: "De ce l lai s lucreze pe aceast tem?". tim deja c att Wundt ct i Titchener considerau procesele psihice superioare ca fiind impenetrabile la cercetare strict experimental. Adept al cercetrii personalitii prin introspecie i pornind inductiv, ca i Wund de altfel, de la procese elementare precum senzaia, Titchener nu putea fi de acord cu ideea ca efortul de cercetare a psihicului uman s se "risipeasc" n mod deductiv, de la personalitate ca ntreg la structurile ce o compun. Era firesc s considere un astfel de efort ca fiind unul pur speculativ, o pierdere inutil de timp. Dac lum n calcul i faptul c ncepnd cu anul 1913, i nc o perioad dup moartea lui Allport, curentul behaviorist a fost dominant n psihologia american, monopoliznd discursul psihologic, vom putea aprecia mai bine curajul pe care l-a avut acest psiholog de a-i susine punctul de vedere n condiiile n care a trebuit s noate mpotriva curentului i vocea sa a fost aproape total izolat.
VI.2. CONCEPIA DESPRE PERSONALITATE A LUI G. ALLPORT Aa cum afirmam n capitolul introductiv, Allport a considerat c efortul psihologului interesat de cercetarea personalitii trebuie s penduleze ntre nelegerea caracteristicilor universale care caracterizeaz personalitatea i cea a caracteristicilor specifice unui anume individ, ntre ceea ce este comun tuturor i ceea ce ne difereniaz. Pentru a atinge primul scop, (cunoaterea personalitii n general), Allport a propus conceptul de trstur de personalitate. Omul obinuit, atrgea atenia acest psiholog, utilizeaz n mod implicit denumiri care se refer la caracteristici ale persoanelor cu care vine n contact n viaa de zi cu zi. Majoritatea acestor denumiri nu sunt simple etichete, considera Allport, ci se refer la realiti existente "nuntrul" persoanei. Pentru a surprinde complexitatea acestui concept Allport a propus mai multe definiii, i pentru c ntr-un seciune ulterioar vom mai cita o definiie dat trsturii de ctre acest autor, aici vom opta pentru definirea trsturii ca "structur neuropsihic ce are capacitatea de a face funcional echivaleni muli stimuli i de a iniia i orienta forme echivalente (constante semnificativ) de comportament adaptativ i expresiv", Allport (1967/1991, p. 348). Am ales deliberat aceast definiie mai complex dat trsturii, deoarece ea ne ajut mai bine dect oricare alta n nelegerea controversei care a opus teoriile behavioriste, dominante n acea epoc, concepiei umaniste a lui Allport. Ne putem aduce uor aminte c behavioritii au negat vehement existena oricror procese psihice interne, indiferent dac c acestea s-au numit contiin, incontient, imaginaie, sentiment sau voin. Era normal ca i conceptul
353
CTLIN DRU
de trstur de personalitate, n condiiile n care Allport afirma tranant c acesta reflect existena unei "structuri neuropsihice" s fie considerat un artefact creat de limbaj. Psihologii behavioriti au propus n schimb conceptele, (echivalente ntre ele!), de deprindere simpl, de conexiune sau relaie Stimul-Rspuns, (S-R). Conform concepiei acestor psihologi, prin nvare, organismul uman achiziioneaz deprinderi simple, (comportamente), n msura n care acestea sunt recompensate. O astfel de deprindere simpl ntrit prin recompens se poate i generaliza, dar numai n condiiile n care situaia nou prezint suficiente asemnri, (elemente identice), cu situaia n care s-a produs nvarea iniial. O astfel de generalizare a primit numele de transfer asociativ. Allport citeaz un caz devenit celebru de cercetare pornit de la o astfel de concepie. n 1929, Hartshorne i May au ntreprins o cercetare viznd existena trsturilor de caracter la copii. Copiilor au fost pui n mai multe situaii-test. Spre exemplu, n una din ele li s-a oferit posibilitatea s copie la coal i s mint n legtur cu copierea, n alta, acelorai copii li s-a dat ocazia s fure bnui. Concluzia studiului a fost c, dei a reieit foarte clar c acei copii aveau deprinderi constante legate fie de furtul bnuilor, fie de copiatul la coal, corelaia dintre cele dou comportamente a fost foarte slab. Mai concret, copiii care furau bnui nu copiau n mod obligatoriu i la coal, i invers. Aceasta nsemna c nu exist trsturi generale precum cea de cinste ci mai degrab exist deprinderi specifice unei situaii sau alta. Allport nu a negat rezultatele brute ale acestui studiu, ci numai interpretarea acestora, interpretare pe care a considerat-o total fals aducndu-i cteva critici pertinente. n primul rnd, calitile morale nu sunt stabile la copii n condiiile n care acetia se afl n plin proces de socializare, (Freud ar fi spus c nu au Super Ego-ul format). Pentru a putea susine inexistena trsturilor, studiul ar fi trebuit realizat, crede Allport, pe aduli, care au un comportament mult mai constant.. Apoi, n al doilea rnd, datele studiului nu permit generalizarea concluziilor la nivelul tuturor, ci, pe baza lor, putem trage concluzia c, "necinstea, aa cum a fost ea msurat, nu e ea nsi o trstur." O critic serioas a fost adus de Allport modului n care behavioritii au definit transferul asociativ, (aa numita doctrin a elementelor identice). Pentru behavioriti, a cror teorie este una pur asociaionist, inexistena asemnrilor nu permite realizarea generalizrii deprinderii. Replica lui Allport, care, ca i psihologii gestaltiti, a privilegiat conceptul de structur n locul celui de asociaie, a fost s aduc argumente privind existena transferului n condiii n care nu avem asemnare, ci numai "similaritate funcional." Conceptul de similaritate funcional a fost propus de Allport pentru a explica situaiile complexe. Astfel, Allport atrgea atenia c limbajul nostru, (n fond o form de comportament) e prea complex pentru a putea fi explicat prin existena simplei asemnri. Citnd un vers din opera lui Goethe, ("Verde este arborele de aur al vieii"), Allport a susinut c n acest caz i n multe alte cazuri similare de expresii poetice sau jocuri de cuvinte, nu poate fi vorba de nici o asemnare ntre "via" i un arbore verde de aur i, cu toate acestea, noi surprindem corect semnificaiile frazelor. Aceast nelegere a unor cuvinte aparent fr neles logic este posibil, crede Allport prin faptul c n aceste cazuri, dei lipsete asemnarea, putem vorbi de existena unor echivalene de sensuri, a unei similariti funcionale. Dar, afirm autorul nostru, nu doar la nivelul limbajului funcioneaz similaritatea funcional, ci chiar i n cazurile comportamentelor obinuite. Allport a fost de acord cu ideea c trsturile de
354
personalitate nu pot fi observate direct, aa cum observm comportamentul, dar el a susinut posibilitatea inferrii trsturilor de personalitate din mai multe comportamente. Exemple de inferare a unei trsturi putem da, urmnd raionamentul lui Allport, n cazul trsturii de politee. O regul de politee european cere ca atunci cnd facem un cadou cuiva, s tergem preul afiat pe obiectul pe care-l facem cadou. n acelai timp, n S.U.A., o alt regul cere ca n aceeai situaie preul s fie afiat la vedere, sau, este normal ca el s fie specificat cu glas tare, deoarece n cadrul acestei culturi, valoarea cadoului este privit n primul rnd prin mrimea preului. Similar, romnii obinuiesc s srute mna doamnelor n semn de politee, n timp ce un gest similar ar fi considerat n spaiul american un afront. Putem observa din aceste exemple c din nou este pus sub semnul ntrebrii doctrina elementelor identice, deoarece, nici n acest caz nu putem susine existena unor asemnri, ba, mai mult trebuie s recunoatem existena unui caracter contradictoriu al comportamentelor descrise. Dar, dei toate aceste comportamente sunt contradictorii, ele exprim aceeai trstur, cea de politee, i cineva care are aceast trstur stabil de personalitate, crede Allport, va adopta uor aceste comportamente diferite. Un alt argument pe care Allport l aduce n favoarea existenei trsturilor este extraordinara complexitate a creierului uman. Cercetrile realizate de neurofiziologi scot continuu n eviden organizarea deosebit de complex, sistemic a sistemului nostru nervos. Este imposibil, afirm Allport ca aceast extraordinar complexitate i structuralitate s se exprime n plan psihic i comportamental doar la nivelul unor deprinderi simple care se agreg prin cumulare. n ceea ce privete cea de a doua direcie de cercetare proprie psihologiei personalitii, cea a individului concret, a diferenelor interindividuale, Allport a propus conceptul, mai puin celebru, de dispoziie personal. La nivelul individual, consider Allport, trsturile de personalitate nu se manifest la toi oamenii la fel, deoarece ele interacioneaz unele cu altele ntr-un mod unic, n cazul fiecrui individ n parte. Dispoziia personal reflect tocmai aceast interaciune unic a trsturilor care face ca manifestrile noastre comportamentale ntr-o situaie anume s nu semene perfect cu cele ale altor indivizi, ci s aib o amprent personal, inimitabil. ACTIVITATE Care sunt principalele argumente ale lui Allport n susinerea existenei trsturilor de personalitate n faa atacului behaviorist care neag realitatea acestora?
VI.3. CONCEPII ACTUALE PRIVIND STUDIEREA TRSTURILOR DE PERSONALITATE VI.3.1.Repere n evoluia conceptului de trstur de personalitate Privit din punct de vedere istoric, teoria trsturii a dominat aproape din totdeauna studiul personalitii. Dup ce n 1909 Heymans i Wiersma au ntreprins prima ncercare de msurare a personalitii prin intermediul evalurii trsturilor, acum mai bine de 60 de ani, Allport impunea definitiv teoria trsturii ca pe un topos privilegiat al psihologiei personalitii. Nenumrai au fost psihologii care au susinut, n ciuda diferenelor dintre poziiile lor teoretice, c pentru teoria personalitii abordarea conceptului de trstur este inevitabil.
355
CTLIN DRU
Din punct de vedere psihologic, oamenii se deosebesc unul de cellalt att n privina gndurilor sau sentimentelor lor ct i a caracteristicilor lor temperamentale sau caracteriale, iar cele mai multe dintre aceste diferene pot fi uor sesizate cnd oamenii acioneaz n situaii similare. Sarcina de a descrie sistematic aceste diferene i de a studia semnificaia lor pentru nelegerea individului revine n principal psihologului interesat de cunoaterea personalitii. Trsturile de personalitate, cred cei mai muli dintre psihologii personalitii sunt cele ce determin existena acestor diferene importante manifestate n comportamentul uman. O trstur poate fi definit ca o entitate ipotetic ce explic tendina unui individ de a se comporta ntr-o manier similar n diverse situaii", (Brody, 1988). Mai mult aceste ipotetice caracteristici relativ stabile sau factori interni fac nu doar ca oamenii s se comporte diferit de ali oameni n situaii asemntoare, ci i s aib un comportament constant de-a lungul timpului. Definiiile actuale ale trsturii nu difer prea mult de cea propus n Allport, dup care o trstur reflect ntr-o anumit msur dispoziii veridice i comparabile ale mai multor personaliti care, datorit unei naturi umane comune i a unei culturi comune, dezvolt moduri similare de adaptare la mediul lor, dei n grade variate (Allport,1991). Atenia deosebit de care s-a bucurat conceptul de trstur din partea psihologilor i valoarea trsturilor pentru cunoaterea diferenelor de personalitate sunt date de tripla lor funcie descriptiv, predictiv i explicativ. Mai tranant, Hofstee (1984) ncearc s demonstreze importana trsturilor pentru teoria personalitii prin urmtorul raionament: 1) Obiectul psihologiei personalitii l constituie diferenele individuale. Conceptul de persoan este mult prea vag i de aceea o teorie comprehensiv a personalitii este posibil numai n msura n care ea pune accent pe caracteristicile generale prin care oamenii se difereniaz unii de alii. 2) Psihologia ncearc s prezic modul n care oamenii se vor comporta. 3) Dintre cele dou premise urmeaz c psihologia personalitii are ca obiect s prezic diferenele exprimate n comportament. 4) n orice predicie este necesar un predictor. Sunt prezise diferenele individuale din comportament iar ele sunt variabile sau seturi de variabile. Variabilele pot fi prezise numai cu ajutorul altor variabile, de aceea predictorul este i el o variabil sau un set de variabile. 5) Fr a fora excesiv limbajul obinuit, acele atribute ale indivizilor care ne fac capabili s prezicem diferenele din comportament pot fi numite trsturi. (Hofstee, 1984). n concluzie, psihologia personalitii este o psihologie a trsturii. Nu e nimic original n aceast afirmaie. Singura mea scuz, pentru c o repet, este relativa impopularitate a acestei concluzii. ntr-adevr, n ultimii 20 de ani, ideea c psihologia personalitii este n principal o psihologie a trsturii a devenit ntr-o mare msur impopular. n afara unei virulente critici conduse de pe poziiile situaionismului, critic la care vom reveni ulterior, teoria trsturii a mai avut de nfruntat i ncercarea unor ali psihologi ai personalitii de a cuta alte concepte mai adecvate care s numeasc elementele ce stau la baza structurii personalitii. Au mai fost propui termenii precum: instincte, dorine, credine, intenii, stiluri sau structuri, iar interesul pentru dezvoltarea unor ci alternative de definire a variabilelor de personalitate este n cretere. Mai nou, scopurile propuse de Pervin (1983) i strile motivaionale propuse de Apter (1984) sunt favorizate ca alternative ale trsturilor. Pe de alt parte Maddy (1980) consider trsturile ca fiind dimensiuni ale periferiei deoarece sunt adecvate numai cercetrii diferenelor dintre oameni n timp ce dimensiunile centrale ale personalitii (precum Ego, Id sau Superego la Freud) s-ar adresa direct problemelor fundamentale ale naturii umane.
356
Unii psihologi ai personalitii cred c aceste cutri de redefinire a factorilor interni stabili ai personalitii sunt determinate mai degrab de prejudecata c teoria trsturii este demodat dect de constatarea c trsturile nu mai sunt relevante pentru cercetarea contemporan asupra personalitii. Marele avantaj al trsturii comparativ cu conceptele concurente este legtura ei necesar cu comportamentul. Trsturile nu pot fi inferate n absena reflectrii lor n comportamentul observabil, n timp ce alte concepte propuse pentru a defini personalitatea pot fi atribuite unui individ n absena oricrei manifestri comportamentale directe. Pare rezonabil s afirmm, de exemplu, c cineva are dorina sau interesul de a fi punctual i n condiiile n care acea persoan ntrzie mereu. Dar dac afirm ca acel cineva este punctual, afirm implicit c nu ntrzie dect n condiii excepionale. Trebuina de a fi sociabil o poate avea i un timid care nu vorbete cu ceilali, dar a spune despre cineva c este o persoan sociabil nseamn a presupune imediat c acea persoan este comunicativ, adic i exprim ntr-un anume fel aceast trstur n comportament. Astfel, faptul c trsturile sunt ntotdeauna reflectate n comportament le face s fie mult mai potrivite scopurilor cercetrii dect alte tipuri de concepte i explic de ce n jurul conceptului de trstur consensul continu s fie nc impresionant i de ce majoritatea cercetrilor trecute i prezente n domeniul personalitii au fost i sunt centrate pe acest concept. VI.3.2. Trsturile de personalitate i Big Five (ipoteza lexical) Examinarea limbajului natural, care conine o multitudine de termeni prin care oamenii obinuii se descriu pe ei nii sau pe ali oameni, a devenit nc de timpuriu un obiectiv privilegiat al psihologilor preocupai de descoperirea trsturilor de personalitate. Ceea ce a atras atenia a fost remarcabila similaritate, att n coninut ct i n form, dintre descrierile unei persoane realizate de oameni obinuii i de psihologi profesioniti. n 1926, Klages a sugerat c o analiz atent a limbajului ar conduce la o mai bun cunoatere a personalitii. Aceast sugestie l-a determinat n 1933 pe Baumgarten s ncerce o examinare a termenilor referitori la personalitate din limba german. Dar, din cauza nceperii celui de-al doilea rzboi mondial i a conului de umbr n care a intrat, din nefericire, ntreaga psihologie german, ncercarea lui Baumgarten a rmas fr ecou. De un real impact asupra cercetrilor ulterioare n domeniul trsturilor s-au bucurat ns eforturile lui Allport i Odbert care, n 1936, au selectat din cel mai important dicionar al limbii engleze 17.953 de termeni care se refereau ntr-o mai mare sau mai mic msur la trsturi de personalitate. Pe baza numrului i varietii acestor termeni s-a putut afirma pentru prima dat c trsturile de personalitate sunt o component important a limbajului utilizat de oameni pentru a vorbi sau gndi unii despre ceilali i, tot pentru prima oar, a fost subliniat i importana social a trsturilor de personalitate. Nici un cercettor n-ar fi putut opera ns cu un asemenea numr de termeni. De aceea, imediat dup identificarea posibililor termeni-trstur, principala sarcin ce s-a ridicat n faa cercettorilor a fost reducerea acestei mulimi de atribute ale personalitii la doar cteva trsturi eseniale. La o privire mai atent s-a observat c muli termeni sunt sinonimi iar alii, chiar dac nu-s sinonimi din punct de vedere lingvistic au sensuri apropiate sau apar de cele mai multe ori mpreun n cercetrile empirice ce vizeaz trsturile de personalitate. Primul care i-a asumat sarcina de a realiza aceast reducie a fost Raymond Cattell. Pe parcursul mai multor ani, ncepnd cu 1943 i utiliznd lista
357
CTLIN DRU
de adjective publicat de Allport i Odbert, Cattell a reuit prin reduceri succesive a numrului de termeni cu ajutorul tehnicilor de analiz factorial s extrag la nceput 35 de trsturi bipolare, pentru ca mai trziu numrul factorilor importani s fie redui la 16 i apoi la 12. O parte din redundana existent n limbajul utilizat pentru descrierea personalitii a fost eliminat deci i prin gruparea adjectivelor ce au nelesuri opuse, rezultnd aa-numitele adjective bipolare sau dimensiuni descriptive. Rezultatele studiilor lui Cattell au condus la un model mai obiectiv de organizare a miilor de termeni ce descriu diferenele individuale i au fost utilizate ca punct de plecare pentru numeroase alte cercetri bazate pe tehnica analizei factoriale. Astfel, n 1961 Tupes i Christal, analiznd intercorelaiile dintre cele 35 de trsturi selectate de Cattell ca fiind reprezentative pentru domeniul personalitii, au obinut doar 5 factori. Descoperirea aceluiai numr de factori a raportat-o i Norman n 1963, din analiza a 20 de adjective bipolare selectate tot din termenii propui de Cattell. ncercrile lui Norman de a descoperi o taxonomie mai adecvat a atributelor referitoare la personalitate nu s-au limitat numai la reanalizarea rezultatelor studiilor lui Cattell ci, n 1967, pornind de la un numr de 2.800 de trsturi a ajuns pe o cale proprie la 75 de grupri de trsturi, (clusteri), ce au putut fi din nou redui la 5 factori independeni unul de cellalt. Mai mult ca sigur c acest efort de analiz a termenilor referitori la personalitate descoperii n limbajul obinuit ar fi fost perceput ca o inutil pierdere de timp n afara formulrii explicite a unei ipoteze plauzibile care s confere un suport teoretic acestor cercetri laborioase. Aceast ipotez a devenit cunoscut n literatura de specialitate sub numele de ipoteza lexical i a devenit ipoteza sub semnul creia s-au desfurat marea majoritate a studiilor ce examineaz limbajul utilizat de oamenii obinuii n descrierea personalitii. Ipoteza lexical susine c de-a lungul istoriei toate acele aspecte ale personalitii umane care au reprezentat o anume importan, interes sau utilitate au fost codate n limbaj; termenii astfel constituii devenind simboluri reprezentative ale comportamentului uman. Norman, n 1967, afirma de asemenea c n limbaj au fost codate de-a lungul timpului doar acele caracteristici ale personalitii care au putut fi percepute destul de frecvent, au fost relativ uor de recunoscut datorit distinctivitii lor i au avut suficient semnificaie pentru a fi codai i reinute n limbajul natural. Pentru a prezenta mai explicit modul n care teoria lexical i reprezint universul atributelor ce definesc personalitatea, Goldberg a recurs la analogia dintre limbaj i cerul care pe timpul nopii este acoperit de stele. Ca i stelele pe cer, atributele ce descriu personalitatea sunt distribuite peste tot de-a lungul unui ntins spaiu semantic, numai c n unele regiuni densitatea atributelor este mai mare. Aceste regiuni pot fi numite categorii naturale sau mai poetic galaxii semantice. Cu ct va fi mai important un atribut ce se refer la o caracteristic a personalitii cu att va avea mai multe sinonime i termeni subordonai care vor delimita subtil faetele multiple ale acelui atribut. Dat fiind importana social deosebit pe care o prezint cunoaterea trsturilor de personalitate, ipoteza lexical ncepnd cu Allport va presupune c toate trsturile care determin diferene individuale vor fi reprezentate n limbaj. Astfel, n msura n care ipoteza lexical se dovedete a fi corect, prin analiza limbajului obinuit am putea realiza o taxonomie comprehensiv a trsturilor de personalitate. Un termen care numete o trstur implic deci o interpretare a comportamentelor observate i are funcia de a descrie o persoan i de a distinge de alte persoane permind o clasificare a acelei persoane n relaiile cu alte persoane.
358
Pornind ns de la aceast funcie social a termenilor ce numesc trsturi, Hogan a dezvoltat o teorie socio-analitic a limbajului. Conform acestei teorii, termenii-trstur ce pot fi ntlnii n limbajul obinuit nu reflect structuri psihice reale caracteristice naturii umane. Omul, crede Hogan, este n primul rnd o fiin social, caracterizat de o puternic dorin de afiliere i de realizare n cadrul societii, de aceea i limbajul nu poate fi conceput dect ca un produs al relaiilor interpersonale. Utilizarea limbajului ndeosebi n negocierea relaiilor interpersonale face ca termenii-trstur s sintetizeze i s ofere informaii despre contribuia potenial a unui membru la activitatea unui grup i despre reputaia lui n acel grup. Departe de a numi structuri neuropsihice interne, termenii-trstur, n viziunea lui Hogan, se dovedesc a fi inerent evaluativi, informndu-ne despre acele forme ale comportamentului social care sunt cruciale pentru supravieuirea grupului. Faptul c termenii-trstur pot avea uneori un puternic caracter evaluativ i c grania dintre termenii veridici i cei evaluativi este adesea greu de stabilit a fost recunoscut nc de la primele cercetri asupra limbajului de ctre Allport, dar acelai psiholog aprecia c numai 30% dintre termenii-trstur au o nuan predominant evaluativ i c aceti termeni au o semnificaie redus pentru studiul structurii personalitii. Dar Allport n-a ncercat numai separarea termenilor ce denumesc structuri veridice de personalitate de termeni evaluativi de provenien social ci a mai impus o distincie ce a stat la baza unor numeroase studii ulterioare, cea dintre termenii-trstur i termenii ce reflect stri dispoziionale temporare. Aceti termeni ce au funcia de a descrie conduita reprezint, conform aprecierii lui Allport, 25% din totalul de 18.000 al termenilor pe care i-a considerat ca referindu-se la personalitate. ntr-un studiu publicat n 1981, Allen i Potkay pornind de la sugestiile lui Mischel (1968) au ncercat s demonstreze c distincia dintre trstur i strile temporare este una artificial, arbitrar. Aceti autori au considerat c trsturile i strile dispoziionale de moment sunt n mod inexplicabil legate, lucru demonstrat att prin faptul c o etichet verbal poate desemna n acelai timp o trstur i o stare temporar, ct i prin aceea c acelai instrument poate msura pe rnd i trsturi i stri, n funcie de schimbarea instruciunilor de utilizare ale acelui instrument. n replic la aceste afirmaii, un numr important de autori i-au propus s descopere noi argumente n favoarea distinciei dintre termenii-trstur i termenii-stare. Astfel, G. Semin i colaboratorii si au subliniat faptul c aceast distincie nu este un pur artificiu teoretic, ci este ndreptit, deoarece n cadrul limbajului obinuit, tipurile diferite de forme lingvistice reflect diferene reale, legate de funciile pe care le ndeplinesc aceste forme lingvistice n interiorul limbajului. Termeni precum adjectivele ce denumesc trsturi ar avea funcia de a descrie persoane, n timp ce termeni precum verbele trimit n mod nemijlocit la comportament. S-a considerat c distincia dintre termenii ce sintetizeaz informaiile despre caracteristicile generale ale personalitii, stabile n timp, i cei ce se refer la dispoziii de moment este suficient de bine reprezentat n limbajul curent astfel nct att psihologii, ct i oamenii obinuii pot realiza n mod spontan aceast distincie. Friedhandler (1986) se opune i el ncercrilor de a reduce distincia dintre trstur i stare la o singur dimensiune. La afirmaia c nu exist criterii adecvate pentru a realiza aceast distincie, acest autor susine c termenii-trstur i termenii-stare numesc dou realiti cu caracteristici complet diferite, astfel nct pentru departajarea acestora pot fi aduse suficiente argumente. n primul rnd, trsturile de personalitate sunt definite ntotdeauna ca fiind stabile n timp, n condiiile n care strile emoionale, de exemplu, la care fac referire unii din termenii-stare, au o durat de via foarte scurt. n
359
CTLIN DRU
al doilea rnd, strile dispoziionale, afirm Friedhandler, sunt manifestri continue, n timp ce trsturile se manifest discontinuu, avnd o natur reactiv la circumstane relative i, nu n ultimul rnd, strile dispoziionale pot fi direct observate deoarece se refer la comportamente concrete n timp ce trsturile trebuie s fie inferate, fiind entiti abstracte. La aceste caracteristici ce delimiteaz trsturile de strile temporare, ali autori adaug frecvena cu care componentele ce definesc o trstur se manifest ntr-o perioad de timp dat i intensitatea mai mare care, cred aceti autori, este caracteristic mai degrab unei trsturi dect unei stri de moment. Dac nsui Allport recunotea c numai 25% din termenii descriptivi oferii de lexicul limbii engleze numesc trsturi de personalitate datorit faptului c aceti termeni se refer la simboluri sociale inventate dintr-o combinaie de interese psihologice, culturale i etice, nelegem de ce majoritatea studiilor lexicale sunt preocupate de descoperirea unor criterii eficiente n departajarea termenilor ce numesc trsturi veridice de cele ce se refer la aspecte superficiale ale personalitii, i de ce studiul limbajului se dovedete a fi i astzi incitant pentru psihologii personalitii. Dezbaterile privind statutul diferit al termenilor ce de refer la personalitate sau comportament au scos n eviden complexitatea limbajului psihologic obinuit, au oferit un plus de veridicitate ipotezei lexicale i, prin aceasta, studiile centrate pe analiza lexical au contribuit n mod decisiv la dezvoltarea teoriilor contemporane ale simului comun, teorii care-i propun s descopere att modul n care omul obinuit emite judeci asupra personalitii n condiiile concrete ale vieii de zi cu zi ct i valoarea de adevr a acestor judeci. VI.3.3. Five-Factor Model sau analiza trsturilor de personalitate cu ajutorul chestionarelor Dei dup formularea ipotezei lexicale analiza limbajului obinuit s-a impus drept cea mai veche metod de descoperire a trsturilor de personalitate, exist destule voci care-i contest supremaia n acest domeniu. Astfel, adepi ai utilizrii chestionarelor consider c tradiia lexical a jucat un rol minor n istoria cercetrii personalitii, rol limitat doar la stimularea interesului teoretic pentru trsturile de personalitate. Datorit faptului c, de-a lungul timpului, cele mai multe evaluri ale personalitii s-au realizat prin metoda chestionarului, aceti cercettori conchid c studiile lexicale au fost i sunt potrivite numai pentru explorarea oarecum superficial a structurii personalitii. De aceea rezultatele lor trebuie cu necesitate confirmate, adncite i generalizate cu ajutorul datelor obinute prin studii ce utilizeaz chestionarele ca principal instrument, date ce sunt apoi prelucrate prin intermediul unor variate i complexe tehnici de analiz factorial. Preocuprile legate de descoperirea structurilor de personalitate prin prisma datelor oferite de chestionare au condus la apariia lui Five Factor Model, o paradigm metodologic-teoretic n jurul creia s-au iscat numeroase controverse aflate astzi n plin desfurare. nceputul constituirii acestei paradigme poate fi plasat n momentul n care cercettori diferii ce au utilizat analiza factorial n reducia datelor, precum Fiske n 1949, Tupes i Christal n 1961 sau Norman n 1963, au ajuns la concluzia c toate trsturile de personalitate pot fi reduse la cinci factori ntre care nu mai exist corelaii semnificative, deci sunt independeni fiecare de ceilali patru. Din pcate, aceast prim descoperire a celor cinci factori n care rolul principal i revine studiului publicat de Tupes i Christal n 1961 n-a putut fi valorificat aa cum ar fi meritat att datorit atacului general declanat mpotriva
360
trsturii n deceniile 70 i 80, atac purtat ndeosebi de pe poziiile behaviorismului radical i al psihologiei sociale, ct i datorit dezacordului existent ntre factorialiti cu privire la tehnicile utilizate n extragerea factorilor, la numrul de factori i la denumirea lor. Dup aproape douzeci de ani, importana celor cinci factori pentru explicarea personalitii a fost redescoperit i zeci de autori s-au ntrecut n a conduce cercetri ale cror rezultate s-au constituit n argumente ce susin aceast paradigm. Astzi, chiar i cei mai nverunai adversari ai teoriei celor cinci factori recunosc meritul acesteia de a fi reuit reaezarea teoriei trsturilor pe o poziie dominant n cmpul cercetrilor asupra personalitii. Dup decade de dubii i defensiv, trsturile revin n top. Exist un consens crescnd n psihologia personalitii c trsturile exist, durnd de-a lungul timpului i situaiilor putnd fi msurate fidel i valid, i c msurarea diferenelor individuale prin trsturi poate fi utilizat cu un mare avantaj n predicia comportamentului uman () Five Factor Model este o cauz major a acestei resuscitri a interesului pentru trsturi (McAdams, 1992, p. 330). Ca o recunoatere expres a acestui interes crescnd pentru citirea structurilor de personalitate prin grila oferit de acest model penta-factorial, n 1992, un numr din prestigioasa revist Journal of Personality a fost dedicat n ntregime acestei probleme. Consensul privind existena celor cinci factori a crescut rapid, dar cel privind la denumirea factorilor a fost greu de realizat. Poate fi menionat faptul c n 1963 Norman prefera s utilizeze cifre n loc de cuvinte pentru cei cinci factori descoperii de el, considernd c prin utilizarea cifrelor se va situa dincolo de disputele purtate n jurul interpretrii factorilor. Cu toate c divergenele dintre pentafactorialiti cu privire la numele factorilor s-au meninut, astzi ele sunt privite ca reprezentnd inadecvri minore, rod al unor preferine terminologice subiective ce acoper n fond aceeai realitate, incapabile s mai umbreasc mult mai valorosul consens cu privire la numrul i importana acestor factori pentru cunoaterea structurii de baz a personalitii. Toi adepii modelului penta-factorial sunt astzi de acord c doi dintre factori au fost corect extrai i bine definii cu aproape patruzeci de ani n urm de psihologul englez H. Eysenck. Studiile pe care acesta le-a ntreprins cu privire la bazele biologice ale personalitii l-au condus la concluzia c exist dou dimensiuni de baz ale personalitii, numite de el Extraversiune/Intraversiune (devenit Factorul I n Five Factor Model) i Nevrozism/Stabilitate Emoional (Factor IV). Factorul I, (Extraversiune/Introversiune) a suscitat numeroase discuii dei a fost pus n eviden mult mai devreme dect ali factori i a fost mult mai mult timp utilizat. (Este bine cunoscut contribuia lui Jung n impunerea termenilor de extra- i introversiune). Problemele pe care le ridic interpretarea coninutului acestui factor sunt legate de posibila lui suprapunere peste coninutul Factorului II, Agreeableness. Acest al doilea factor (Agreeableness), (pentru care n limba romn este destul de greu de gsit un termen echivalent) a fost definit ca reunind caracteristici precum grij fa de ceilali, altruism, susinere afectiv la polul pozitiv al dimensiunii i indiferen fa de ceilali, egoism, chiar ostilitate la polul negativ. Deoarece asemnarea cu Factorul E pare evident, cercettorii pentafactorialiti au subliniat faptul c Factorul A cuprinde mai degrab aspecte interpersonale, n timp ce Factorul E se refer preponderent la caracteristici care, n acord cu concluziile lui Eysenck, au determinani biologici. ntr-o alt ncercare de a sublinia independena Factorului E de Factorul A, Watson i Clark identific Factorul E cu emotivitatea pozitiv. Aceste delimitri conceptuale au meritul de a sublinia c Factorul E nu trebuie confundat cu sociabilitatea. Observm c se fac eforturi de a
361
CTLIN DRU
sublinia apartenena Factorului E la componenta temperamental a personalitii, n timp ce Factorului A i sunt atribuite aspecte ce in de dimensiunea ei caracterial. Cel de-al treilea factor este poate i mai greu de definit. El este ndeobte numit Conscientiouness ( contiinciozitate), dar Digman (1990) consider acest termen ca fiind mult prea ambiguu i propune termenul de Will to Achieve ( voin orientat spre autorealizare) sau simplu Will (voin). Multe studii leag acest factor de realizarea prin educaie. n ceea ce privete factorul Nevrozism, Factorul IV, aproape c nu exist controverse privind definirea lui. El a mai fost numit de Tellegen (1985) Emotivitate Negativ i se refer la prezena i efectele strilor afective negative sau, aa cum sugereaz Costa & John (1992), Factorul N se refer la tendinele diferite ale indivizilor de a experimenta durerea sau suferina i la stilurile cognitive i comportamentale ce emerg din aceast tendin. Ultimul factor, Factorul V cuprinde caracteristici subordonate precum: flexibilitate a gndirii, originalitate, curiozitate, un spectru larg, i a primit numele de Openness to Experience ( deschidere spre experien), (Costa & McCrae, 1985), dar mai frecvent a fost numit Intellect (Goldberg, 1981). Att cei ce prefer s numeasc acest factor Openness, ct i cei ce-l numesc Intellect subliniaz c Factorul V nu trebuie confundat cu inteligena aa cum este ea msurat de teste precum StanfordBinet sau W.I.S.C. Factorul V este considerat ca fiind o dimensiune a personalitii i nu o simpl aptitudine. De aceea, penta-factorialitii atrag atenia c muli oameni pot obine scoruri ridicate la acest factor fr ca aceste scoruri s corespund cu Q.I.-ul lor. Structura complex a factorului V conine termeni legai nu doar de inteligen ci i de creativitate i de cultur, (interese culturale). Dar indiferent de perspectiva metodologic adoptat n studierea factorilor i de numele pe care li-l dau, destul de numeroii adepi ai paradigmei penta-factoriale se arat a fi, n ciuda dimensiunilor dinuntru i a criticilor din ce n ce mai virulente din afar, extrem de entuziati. Ei consider c odat cu descoperirea celor cinci factori au fost n sfrit puse n eviden dimensiunile de baz ale oricrei personaliti. Astfel, Saucier & Goldberg (1996) afirm c atributele personalitii pot fi reprezentate la un nivel abstract, cu o considerabil comprehensivitate i cu o mare economie, de cele cinci dimensiuni, iar McCrae & John (1992) cred c cei cinci factori sunt pur i simplu un fapt empiric, precum faptul c exist apte continente pe pmnt sau opt preedini americani originari din Virginia. Riscnd o analogie cu biologii, care clasific vertebratele n opt clase i nimeni nu le cere imperativ s explice de ce procesul evolutiv s-a concretizat n opt clase i nu n patru sau unsprezece, aceeai autori afirm, n continuare, c raiunile pentru care diferenele dintre fiinele umane pot fi nscrise de-a lungul celor cinci dimensiuni pot fi gsite undeva n evoluie, neurobiologie, socializare sau condiia existenei umane, dar c ar fi probabil fr sens sau cel puin neprofitabil s ne ntrebm de ce s-a ntmplat s fie doar aceste cinci dimensiuni. Ipoteza universalitii factorilor implic n mod necesar afirmaia c existena i stabilitatea lor nar fi afectat n mod esenial de trecerea timpului i de contextul situaional imediat. Studii longitudinale realizate pe aduli au dovedit stabilitatea n timp a trsturilor de personalitate, iar n urma unor cercetri realizate n Olanda, Japonia, Ungaria sau China s-a putut afirma existena unor structuri similare cu cea penta-factorial descoperit n mediul anglo-saxon (american, englez i german). Chiar dac, spre exemplu, cei cinci factori descoperii n China nu corespund punct cu punct cu cei descoperii n Anglia, factorialitii cred c s-a acumulat suficient eviden empiric pentru a se putea susine c cei cinci factori sunt transculturali i implicit universali.
362
VI.3.4. Deosebiri ntre paradigma Big Five i Five-Factor Model La nceputul seciunii precedente am amintit faptul c importana analizei lexicale n descoperirea trsturilor de personalitate a fost minimalizat de adepii utilizrii metodei chestionarului. Dei li se recunoate studiilor lexicale meritul de a fi pus piatra de temelie la descoperirea modelului Five Factorial, principala obiecie care li se aduce acestora este aceea c depind prea mult de modalitile n care este privit personalitatea de ctre simul comun, neglijnd evidena empiric i concluziile la care s-a ajuns dup decenii de cercetare i teoretizare tiinific asupra personalitii. Este interesant de remarcat c n urma criticilor pe care adepii chestionarelor le-au adus studiilor lexicale, cei ce urmresc descoperirea structurilor de personalitate prin analiza limbajului obinuit i-au elaborat propria concepie penta-factorial, numit Big-Five, ca alternativ la Five Factor Model. Deosebirile dintre aceste dou modele sunt ns minore, cea mai important dintre ele (n afar de cea de metod) fiind aceea c adepii lui Big-Five, au renunat la pretenia de a rspunde la ntrebarea dac numele trsturilor acoper structuri reale sau sunt simple structuri lingvistice. Adoptnd o poziie comod pe care au numit-o realism moderat, cercettorii lexicului i-au lsat pe adepii lui Five Factor Model s poarte greul luptei cu criticii care pun sub semnul ntrebrii veridicitatea trsturilor. Prin realism moderat Saucier & Goldberg (1996) neleg faptul c numele pe care le dm noi trsturilor de personalitate nu pot fi o reflectare direct i pur a realitii pe care o vizeaz. Dei aceti autori afirm c exist o strns legtur ntre limbaj i realitate i resping complet ideea c personalitatea ar putea exista numai n limbaj, ei prefer s vorbeasc despre atribute ale personalitii i nu despre trsturi de personalitate. Faptul c diferenele dintre cele dou variante ale modelului celor cinci factori sunt minore, i c in mai degrab de un orgoliu privind superioritatea metodei utilizate este demonstrabil i prin aceea c aproape ntotdeauna studiile lexicale i cele bazate pe chestionar apar mpreun n aceleai publicaii. i mai evident este similaritatea celor dou variante ale paradigmei penta-factoriale, atunci cnd se adopt o poziie comun n faa criticilor dure venite din afara modelului. Poate fi dat ca exemplu rspunsul la unison pe care McCrae & Costa, pe de o parte, i Goldberg & Saucier, pe de alt parte, lau dat lui Block (1995) atunci cnd acesta, de pe poziia unei autoriti recunoscute n domeniul psihologiei personalitii, a pus sub semnul ntrebrii fundamentele teoretice i, prin aceasta, i constatrile empirice ale lui Five Factor Model. Dar cel mai important consens realizat ntre variantele Big-Five i Five Factor Model este cel cu privire la valoarea modelului penta-factorial i la importana acestuia pentru cercetrile ulterioare din psihologia personalitii. Din perspectiva ipotezei lexicale, universalitatea factorilor este evident deoarece paradigma penta-factorial i are originea n rspunsurile la cinci tipuri de ntrebri pe care orice om i le pune atunci cnd intr n contact cu un necunoscut. Goldberg (1981) susine c aceste ntrebri se refer la: - dac acel necunoscut este activ i dominant sau pasiv i conformist (Factorul I - Extraversion). - dac are n societate o prezen agreabil i cald sau dimpotriv este rece i distant (Factorul II Agreeableness). - dac este responsabil i contiincios sau delstor i neglijent sau, pe scurt, dac se poate conta pe el (Factorul III - Consciousness). - dac este impredictibil (data s depeasc limita normalitii) sau este stabil (sntos mintal) (Factorul IV - Nevroticism).
363
CTLIN DRU
- dac este inteligent i cult sau prost i ignorant (Factorul V - Openness to Experience sau Intellect) Privii din aceast perspectiv, ca rspunsuri la aceste cinci ntrebri eseniale pentru cunoaterea oricrei persoane, cei cinci factori le apar lui Saucier & Goldberg ca avnd puterea de a ndeplini rolul unei hri. Pentru a nu ne rtci n mulimea atributelor ce au pretenia de a defini fiina uman, existena unei hri devine de o importan crucial pentru cunoaterea structurilor de personalitate. Aceti autori consider c, dei ncercri de a cartografia domeniul personalitii au existat din cele mai vechi timpuri, abia dup formularea ipotezei lexicale ca premis i dup dezvoltarea tehnicilor statistice cunoscute sub termenul generic de analiz factorial a putut fi rezolvat aceast problem. n concluzie, credina celor doi autori este c Big Five este teoria care poate i trebuie s funcioneze ca ghid n orice tip de cercetare a atributelor personalitii. Adepii lui Five Factor Model merg chiar mai departe dect cei ai lui Big Five. Formulnd constatri critice mprtite i de ali teoreticieni, ei subliniaz faptul c puini dintre teoreticienii personalitii cu o evident orientare ctre cercetarea empiric, (cum ar fi Eysenck & Cattell), pot fi ncadrai printre teoreticienii tradiionali. n majoritatea cazurilor ns, empirismul radical al multor cercettori ai personalitii, fiecare din ei susinndu-i propriul su model empiric, a fost capabil doar s aglomereze nepermis de mult spaiul teoretizrii, prin generarea a zeci de mini-teorii i crearea a zeci de dispute n jurul unor probleme fr prea mare semnificaie pentru nelegerea personalitii. Aceast risip de energie lipsit de finalitate a avut consecine negative, expunnd n mod nepermis ntreg domeniul cercetrii personalitii la atacuri concertate din afar, atacuri devenite eficiente numai datorit lipsei de coeziune din interior. Odat ns cu apariia F.F.M., susintorii lui proclam c timpul este apt pentru un nou nceput n psihologia personalitii. Five-Factor este n viziunea lor modelul care face posibil schiarea unui cadru metateoretic larg n interiorul cruia i pot gsi locul nu numai multe din teoriile clasice ci i constatrile empirice ale cercetrii contemporane, cadru devenit astfel cel mai potrivit pentru apariia unei noi generaii de teorii. F.F.M. nu este produsul unui empirism lipsit de sens, ci un sistem conceptual generos care este relevant pentru multe dintre problemele generale ce au fost dezvoltate de teoriile clasice ale personalitii (McCrae & Costa, 1996). Cei ce afirm c F.F.M. este un model metateoretic consider n continuare c este puin probabil ca o singur teorie s-l poat explica n ntregime. Un model metateoretic, susin aceeai, va genera aa numitele teorii de nivel mediu adic teorii care se vor situa la diferite nivele explicative i care, vor fi mai degrab complementare dect ntr-o competiie acerb deoarece fiecare dintre ele va urmri s fac inteligibile anumite aspecte ale metateoriei. Dar F.F.M. nu se dovedete a fi un cadru unificator doar pentru teorie i funcia lui nu este s ofere numai un limbaj comun pentru psihologi de diferite tradiii ci el are i rolul de a integra eficient instrumentele cu ajutorul crora psihologii pun n eviden structurile de personalitate. Adepii F.F.M. susin c n urma cercetrilor ntreprinse de ei, cei cinci factori au fost descoperii n mai toate instrumentele destinate msurrii personalitii i c, n consecin, aceste instrumente se dovedesc a fi msuri alternative ale acelorai constructe fundamentale. VI.3.5. Critici i controverse n jurul Big Five i Five-Factor Model Optimismul exagerat al penta-factorialitilor i-a atras ns destui critici. Mai toi aceti critici manifest serioase rezerve n legtur cu obiectivitatea metodei utilizate. Dei n ultimii ani procedeele
364
statistice cunoscute sub numele de analiz-factorial au devenit extrem de sofisticate, multe dintre vechile critici care au vizat nc de pe vremea lui Allport analiza factorial sunt considerate nc valabile. Vzute ca fiind pur empirice cantitative, deci ateoretice, studiile analitic-factoriale sunt criticate n principal pentru c ar permit ca subiectivitatea i arbitrariul s intervin: 1) n alegerea itemilor; 2) n alegerea procedurilor statistice i a rotaiilor i 3) n numirea factorilor obinui. I se mai reproeaz paradigmei penta-factoriale i faptul c nu reuete s fie dect o taxonomie descriptiv deoarece, urcnd pe panta generalitii ea pierde cea mai mare parte din informaiile specifice ratnd astfel ansa de a deveni o taxonomie explicativ. Subliniind i el c formularea lui Big Five este n ntregime ateoretic, Block (1995) critic utilizarea termenului de model ca fiind prematur. Acelai autor deplnge faptul c psihologia personalitii este definit de mult prea mult timp doar ca un studiu al diferenelor interindividuale i c F.F.M. nu depete aceast condiie nereuind s-i propun dezvoltarea unui cadru teoretic i pentru cercetarea diferenelor intraindividuale. Completnd oarecum aceast critic, ali autori atrag atenia c cei cinci factori sunt prea generali pentru a putea ghida pe psihologul clinician n interpretarea componentelor specifice omului bolnav mental i c, n consecin, pretenia penta-factorialitilor de a explica diferenele dintre dezordinile mentale este exagerat. Aceasta cu att mai mult cu ct conceptele ce sunt importante n evaluarea patologiei personalitii nu sunt aproape deloc reprezentate n F.F.M., deoarece nc de la primele studii asupra trsturii Allport i Odbert le-au considerat nepotrivite pentru studiul tiinific al personalitii, eliminndu-le. Cu alte cuvinte, este absurd, s se ncerce extinderea asupra persoanei bolnave mental a constatrilor unui model creat exclusiv pentru evaluarea omului sntos. McAdams restrnge i mai mult preteniile de aplicare ale F.F.M., considernd c acesta nu poate contura altceva dect o psihologie a strinului. Procedurile de evaluare cu ajutorul crora sunt studiate diferenele interindividuale l vizeaz aproape ntotdeauna pe cellalt i au cel puin dou limite. Una dintre ele este aceea c, pentru a trece proba fidelitii, evalurile trebuie s fie simple, implicnd doar condiiile generice vagi. Cea de-a doua privete forare implicit evaluatorului de a se compara pe el nsui cu alii, evalurile fcute de el trebuie s aib ntotdeauna un referent social pentru a avea sens. Argumentnd c superficialitatea, ce pare a caracteriza i studiile penta-factoriale, tinde din totdeauna s iroseasc timpul preios al oamenilor de tiin, Block (1995) adoptnd o poziie intransigent fa de F.F.M. i Big Five, cere ca irul laudelor pe care penta-factorialitii i le aduc singuri s nceteze imediat i presupoziiile lui F.F.M. s fie nentrziat cntrite la rece. Tuturor acestor critici, penta-factorialitii le rspund fie c n-au fost bine nelei, fie c se manifest chiar rea credin atunci cnd se construiesc atacurile asupra F.F.M. ns, dac sceptici precum Mc Adams au afirmat c nu doresc ca prin critica s submineze eforturile penta-factorialitilor, critica radical a lui Block a declanat replici pe msura atacului. Acestuia, factorialitii i rspund la fel de caustic. n primul rnd, susin ei, critica lui Block este nedreapt deoarece trece sub semnul tcerii multele constatri empirice ce susin modelul, iar n al doilea rnd, nimeni nu are dreptul s hotrasc cu de la sine putere momentul cnd o paradigm trebuie s fie abandonat, cu att mai mult cu ct F.F.M. se afl n plin desfurare i abandonarea lui nseamn implicit i anularea posibililor succesori. Dar cea mai dur replic dat lui Block i implicit tuturor criticilor este acea c, din pcate, nu exist astzi n psihologia personalitii o alternativ viabil la F.F.M. Tocmai de aceea, Block este
365
CTLIN DRU
acuzat c nu procedeaz n critica lui ca un om de tiin care-i argumenteaz propriul model n defavoarea celuilalt ci c de fapt utilizeaz tehnicile retorice ale avocailor care distrug credibilitatea probelor prin mijloace necinstite de persuadare i convingere (Goldberg & Saucier, 1995). Totui, indiferent care dintre cele dou pri are dreptate n aceast disput i orict de inconsistent ar fi F.F.M., se pare c lipsa teoriilor generale se resimte astzi n psihologia personalitii i c o alternativ viabil la acest model va trebui cu necesitate s se constituie n viitorul apropiat i acest fapt nu poate dect mbogi patrimoniul psihologiei personalitii. ACTIVITATE Criticile care pot fi aduse concepiei contemporane privind construcia personalitii n jurul celor cinci factori depesc ca numr pe cele expuse n curs. ncercai ca, utiliznd criticile deja expuse i adugnd altele noi, s v conturai propria critic a acestor teorii. VI.3.6. Controversa situaie-trstur i impactul ei asupra psihologiei personalitii n finalul demersului nostru privind locul i rolul trsturii n psihologia personalitii nu putea fi uitat cea mai veche critic viznd importana acestui concept, critic venit dinspre situaionism. Dovedind o neateptat longevitate i vitalitate, teoria trsturii, datorit ndeosebi poziiei ei privilegiate n cmpul personalitii, a fost dintotdeauna inta unor atacuri pornite de pe cele mai diverse poziii. Rnd pe rnd, criticii trsturii s-au strduit s demonstreze c aceste concepte ar fi: 1) doar un produs al evalurilor fcute de observatori sau 2) simple iluzii semantice sau 3) artefacte al e stereotipurilor de grup sau chiar c 4) ar permite descrierea personalitii numai i numai datorit nivelului lor mare de generaliti, generalitate care le transform ns n concepte vagi i confuze i care n cele din urm le face improprii explicaiei. n corul acestor critici, vocea situaionitilor se detaeaz ca fiind cea mai puternic, deoarece ei nu contest n principal veridicitatea trsturilor, aa cum o fac ceilali ci, cu precdere vizeaz rolul lor ca principali determinani ai comportamentului. Astfel, psihologi precum behavioritii radicali i muli dintre psihologii sociali au propus un alt concept ca fiind principalul determinant al comportamentului: situaia. Reafirmm c disputa dintre trstur i situaie nu este nou dar, importana ei este dat de faptul c n ultimii douzeci i cinci de ani aceast disput a dominat psihologia personalitii avnd importante repercusiuni asupra psihologiei clinice, sociale i organizaionale. Astzi, aceast controvers este nc interesant deoarece continu s pun fa n fa dou categorii importante de psihologi: psihologii personalitii i psihologii sociali. Este binecunoscut credina unor behavioriti ca Watson, Guthrie sau Skinner c persoana uman poate fi modelat, (mai corect dresat), numai prin modificarea elementelor situaiei. De fapt, terapia comportamental propus de acetia promitea tocmai modificarea comportamentului exclusiv prin intervenie din exterior. Watson, spre exemplu, susinea c, deoarece se nate cu numai trei reacii instinctuale (frica, furia i rspunsul sexual), fiina uman este cel mai maleabil material care ateapt s fie modelat de societate. De asemeni, teoria skinner-ian a condiionrii operante cu aplicarea ei la om este o alt variabil a acestei credine n puterea situaiei de a determina complet comportamentul uman. Criticilor aduse de behavioriti trsturii li s-au adugat criticile de dat mai recent a psihologilor sociali. Acetia au atenionat c presupusele structuri de personalitate ale cror
366
componente sunt trsturile devin deosebit de labile n situaii extreme, cum ar fi: rpirile, violurile, straniile convertiri religioase, sinuciderile colective sau catastrofele naturale. Deosebit de cunoscute i de relevante n acest context sunt studiile lui Milgram asupra obedienei, studii care au demonstrat c indiferent de cultur, convingeri sau presupuse trsturi de personalitate, oamenii tind cu toii s se supun autoritii, executnd cu incontien comenzi ce ar implica inclusiv uciderea semenului. Dei la prima vedere astfel de argumente par a desfiina cu totul conceptul de trstur, este interesant de subliniat cele mai eficiente critici ale teoriei trsturii nu au venit dinspre un astfel de situaionism radical ci, dinspre un critic aparent mult mai moderat: Walter Mischel (1968). Mischel n-a fcut greeala s resping complet teoria trsturii ci a optat pentru recunoaterea existenei trsturilor de personalitate subliniind ns c relaia dintre trsturi i comportament este prea firav pentru a fi important. Studiile prezentate de Mischel n cartea lui scoteau n eviden faptul c ntre scorurile obinute de o trstur i comportament corelaiile depesc rareori 0,30, iar aceast corelaie nu explica dect 9% din varian ceea ce este n opinia lui Mischel total insuficient. Efectele constatrilor lui Mischel asupra teoriei trsturii au fost neateptate, ele bulversnd acest topos privilegiat al psihologiei personalitii. Explicaia acestui fapt este strns legat de faptul c Mischel a reuit s conving n primul rnd i c aceast limit (0,30) este o limit real peste care rareori se poate trece i apoi a convins c explicaiile pe care astfel de corelaii le fac posibile sunt tot nesemnificative. Dup critica lui Mischel, interesul pentru teoria trsturilor a sczut subit, muli psihologi abandonnd aceast teorie n grab. Mai mult, psihologii care au continuat s fie preocupai de soarta trsturilor s-au trezit marginalizai i, dup afirmaia unor psihologi au ajuns s fie privii aa cum erau privite vrjitoarele n Evul Mediu. O interesant reacie, n acest context, a avut, de exemplu, Zuroff (1986) care a cheltuit mult energie pentru argumenta c Gordon Allport, adevratul printe al teoriei trsturii n-a fost, de fapt, un psiholog al trsturii, ncercnd prin acest efort o reabilitare a lui. n timp ce teoria trsturii a intrat n defensiv, psihologi sociali precum Sarah Hampson (1985) au definit personalitatea ca fiind un artefact social. Modelul constructivist al personalitii, aa cum este ndeobte cunoscut aceast teorie, afirm c trsturile nu sunt altceva dect categorii semantice care nu se refer la entiti din lumea real ci sunt etichete generale utile comunicrii. Rolul trsturii ar fi n conformitate cu acest punct de vedere, acela de a categoriza comportamentul social i de a permite recunoaterea semnificaiei lui sociale. Ali psihologi situaioniti s-au artat preocupai s realizeze o taxonomie a situaiilor ca alternativ la taxonomiile trsturilor de personalitate. Van Heck (1984) este numai unul dintre psihologii care au subliniat necesitatea unei astfel de taxonomii, dar i dificultatea realizrii acestui deziderat, din cauza multiplelor criterii ce pot fi alese pentru clasificare, (aspecte fizice, biologice, psihologice, sociale sau culturale). De cele mai multe ori ns, psihologii situaioniti reduc caracteristicile complexe ale situaiilor lor la caracteristica ce li se pare cea mai important sau mai convenabil pentru scopurile pe care i le propun. Aa au procedat spre exemplu Argyle i colaboratorii lui atunci cnd au selectat ca principal trstur a situaiei sociale, scopul, care, n concepia lor, ar fi o trstur empiric msurabil a situaiei sociale, important pentru prezicerea i explicarea comportamentului social. Apoi, dup selectarea acestei trsturi considerate ca fiind esenial pentru definirea situaiei sociale, ntreg discursul lor se structureaz aproape exclusiv n jurul acestui concept.
367
CTLIN DRU
Totui, cu tot efectul devastator al criticii lui Mischel i n ciuda entuziasmului cu care muli cercettori ai personalitii s-au dedicat cercetrii caracteristicilor situaiei, o serie de psihologi importani ai personalitii precum Block, Funder sau Epstein au depus eforturi serioase pentru a reabilita teoria trsturii. Ei au argumentat c, dac rareori corelaia dintre trsturi i comportamente depete pragul de 0,30, aceasta nu nseamn c restul corelaiei poate i trebuie s fie atribuit n mod automat situaiei. De fapt ei subliniaz c rolul situaiilor normale n determinarea i explicarea comportamentului este limitat de acelai prag impus de coeficientul de 0,30. Cu alte cuvinte aprtorii trsturii consider c studierea exclusiv a situaiilor sociale nu poate fi o alternativ viabil la studiul trsturii deoarece puterea situaiilor de a explica comportamentul uman este cel puin la fel de sczut ca cea a trsturii. O consecin pozitiv important ce a decurs n urma atacului situaionist asupra trsturii a fost aceea c teoreticienii trsturii au fost nevoii s-i rafineze metodele i s aduc argumente noi n favoarea importanei trsturii. Astfel s-a afirmat c succesul criticii lui Mischel a fost n primul rnd datorit faptului c majoritatea studiilor asupra trsturii desfurate pn la el s-au bazat pe msurarea corelaiei dintre o trstur i un singur comportament. Ori, atrage atenia Epstein, a ncerca s caracterizezi un singur comportament al individului ntr-o singur situaie este similar cu a ncerca s evaluezi personalitatea printr-un test cu un singur item. n aceste condiii este absolut logic ca fidelitatea unei singure observaii s fie foarte sczut. Aceast fidelitate ar putea crete, consider acelai psiholog, n condiiile n care s-ar realiza o sintez (aggregation) a observaiilor multiple. n concluzie, dup ce aduce unele argumente empirice n favoarea constatrilor sale, Epstein recomand abandonarea studiilor asupra corelaiei dintre un singur comportament i o trstur, deoarece sunt nclcate principiile clasice ale psihometricii i msurarea numai a unor seturi de comportamente (comportamente agregate, dac vrem ca acel coeficient 0,30 s dobndeasc o alt semnificaie. Ali teoreticieni ai trsturii au propus o reinterpretare a fatidicului de 0,30. Contrar afirmaiilor lui Mischel ei au ndrznit s afirme c explicarea a 9% din varian nu este n mod obligatoriu lipsit de importan. Astfel, Abelson (1985) a demonstrat c n cazul juctorilor de baseball din liga american, dac msurau o singur performan, procentajul de varian este mai mic de 1%, dar c, acumulat dea lungul sezoanelor, aceast insignifiant diferen pe care oamenii de tiin nici n-ar bga-o n seam, determin diferene substaniale, de sute de mii de dolari ntre salariile juctorilor. Aceste reevaluri ale importanei pentru cunoaterea personalitii mpreun cu o critic eficient a situaionismului radical cruia i se reproeaz c aduce ca argumente mpotriva constanei structurilor de personalitate numai influena pe care o exercit asupra personalitii situaii extreme, neobinuite, deci rare au condus la semnarea unui armistiiu. Disputa dintre situaioniti i teoreticienii trsturii pare a fi intrat astzi ntr-o nou etap odat cu adoptarea teoriei interacioniste ca soluie de compromis. Interacionitii recunosc faptul c psihologia trsturii atunci cnd nu ia n calcul multiplele influene exercitate de situaie asupra comportamentului uman rmne o teorie incomplet asupra diferenelor individuale, dar pe de alt parte atrag atenia c relaia dinte trstur i situaie este mult mai complicat dect ar prea la prima vedere. n primul rnd, complexitatea acestui raport decurge din faptul c puterea de determinare a comportamentului de ctre situaie depinde ntr-o prea mare msur de semnificaia pe care persoana o confer situaiei n care se gsete, iar n al doilea rnd, cei ce simplific prea mult aceast relaie uit adesea c, n condiii obinuite, ea st sub semnul posibilitii persoanei umane de a alege dintre mai
368
multe situaii pe cea mai convenabil. Existena acestei capaciti de a alege susine ipoteza c trsturile de personalitate pot influena i, pn la un punct, chiar determina tipul de situaie cu care ne confruntm zilnic. Un certre notoriu ce-i pune n plan s strice o petrecere va reui s creeze starea de tensiune dorit n cteva minute. Interesant de remarcat ar fi c ceilali actori sociali nu pot fi considerai pur i simplu ca nite prizonieri ai situaiei ci, se poate atepta de la ei s opteze rapid fie pentru intrarea n situaia nou creat (rspunznd cu aceeai moned) fie pentru crearea unei situaiialternativ, o situaie-tampon care s-i protejeze de consecinele nedorite. Pe scurt, se poate spune c ntr-o anumit msur fiecare individ i creeaz situaia n acord cu propria lui structur de personalitate. n concluzie, lunga controvers dintre psihologii personalitii i psihologii sociali a fost util pentru ambele pri. Pentru psihologia personalitii, cel puin, aceast dezbatere a condus la reformularea vechii teorii a trsturii. De asemenea, aa cum subliniaz Funder (1988) o important concluzie ce poate fi desprins din desfurarea acestei controverse este c a continua o separare ntre aceste dou discipline importante ale psihologiei ar fi o greeal, deoarece multe dezvoltri interesante sunt pregtire s ia natere la zona de grani dintre acestea. ACTIVITATE Enumerai i explicai cauzele pentru care conceptul de situaie nu a reuit s-l elimine i s-i ia locul conceptului de trstur n psihologia personalitii.
369
CTLIN DRU
VII. ALTE CONTRIBUII LA CERCETAREA TRSTURILOR DE PERSONALITATE

VII.1. TEORIILE IMPLICITE DE PERSONALITATE n influenta sa carte "Structura i dezvoltarea personalitii", G. Allport a inclus percepia persoanei n cadrul preocuprilor psihologiei personalitii. n fapt, preocuprile pentru cunoaterea acestui proces sunt mprite ntre psihologia social, psihologia cognitiv i psihologia personalitii. Deoarece cercetrile din acest domeniu sunt strns legate de conceptul central al psihologiei personalitii, trstura de personalitate, considerm c este util ca n finalul acestui curs s surprindem i contribuiile psihologiei cognitive i a celei sociale n acest domeniu. nc de timpuriu, atenia multor psihologi a fost atras de modalitile prin care omul obinuit i percepe, i nelege i i judec pe ceilali, iar alegerea lor s-a dovedit a fi inspirat, deoarece diversitatea i complexitatea proceselor ce intr n percepia persoanei au definit un cmp de cercetare cu resurse aproape inepuizabile, care i-a recompensat cu generozitate pe cei care i-au sondat cu perseveren i pricepere adncimile. Aceasta a fcut ca i astzi, n ciuda deceniilor care s-au scurs de la conturarea primelor direcii de cercetare n domeniul percepiei persoanei, interesul pentru cunoaterea mecanismelor implicate n formarea impresiei despre cellalt s se situeze nc la nivelul entuziasmului iniial, care a caracterizat mijlocul anilor 50. nceputurile cercetrii n domeniul percepiei persoanei stau n mare msur sub semnul psihologiei de orientare gestaltist. Acest fapt se nscrie ntr-o logic fireasc a lucrurilor n condiiile n care sunt bine cunoscute interesul deosebit pe care l-au manifestat psihologii gestaltiti pentru percepie i contribuiile importante pe care acetia le-au adus n cercetarea acestui proces psihic. Astfel, unii psihologi gestaltiti au reuit s transfere acest interes de pe percepia obiectului pe percepia persoanei fr nici un fel de dificultate. Ca o recunoatere a meritelor gestaltitilor este des utilizat i astzi sintagma percepia persoanei, dei teoriile actuale ale psihologilor ce studiaz acest fenomen cad de comun acord asupra insuficienei fore explicative a termenului de percepie confruntat cu complexitatea a ceea ce este din ce n ce mai des numit formarea impresiei despre o persoan. n sprijinul ideilor gestaltiste vine i ipoteza formulat pentru prima dat de Darwin c expresiile noastre faciale prin intermediul crora ne exprimm emoiile au un caracter universal, iar aceast universalitate a lor provine din faptul c sunt nnscute. Pornind pe de o parte de la constatarea c i nou nscuii sunt capabili s exprime emoii de baz precum bucuria suprarea sau dezgustul, iar pe de alt parte de la cercetri inter-culturale care au confirmat c recunoaterea emoiilor de baz este corect realizat de majoritatea oamenilor indiferent de apartenena lor la un tip sau altul de societate, psihologii contemporani sunt fermi n a reafirma c: Emoiile sunt eseniale pentru supravieuirea i
370
existena noastr ca fiine umane. Fr emoii fr capacitatea de a simi bucuria i tristeea, furia i sentimentul de vinovie - noi nu am fi cu adevrat fiine umane. Emoiile ajut la definirea umanului, (Izard C.E., p. 8). Teoria de sorginte darwinian privind importana major a expresiilor faciale pentru comunicare ne intereseaz aici din perspectiva afirmaiilor c afectele nu transmit doar informaii despre strile noastre de spirit ci, dac lum n calcul complexitatea i durata sentimentelor, ele transmit i informaii despre trsturile noastre de personalitate i, din aceast perspectiv este susinut i ideea interesului nnscut pentru cunoaterea personalitii, (cunoatere implicit). Termenul de trstur emoional, (spre exemplu trstura irascibil), se refer la tendina unui individ de a manifesta frecvent o anumit emoie n viaa de zi cu zi. Un concept complementar este cel de prag emoional. Dac o persoan are un prag sczut pentru suprare, el probabil manifest des aceast emoie i astfel va avea un scor mare atunci cnd vom msura trstura irascibil, (idem, p. 17). Un alt program de cercetare care susine ideea importanei modului n care percepem pentru judecarea implicit a personalitii este cel dezvoltat de Herman Witkins i echipa lui n 1962. Conform opiniei acestui cercettor, teoriile implicite se dezvolt pe diferite nivele unul dintre acestea fiind definit de procesul perceptiv. Utiliznd un desen complicat coninnd multe elemente, el a constatat c oamenii pot fi mprii n dou categorii n funcie de modul n care percep. n termenii lui Witkins unii oameni sunt dependeni de cmp, aceasta nsemnnd c percepia lor este dominat de modul n care este organizat cmpul perceptiv, ei percepnd ntregul, alii sunt independeni de cmp percepnd rapid toate elementele ce compuneau desenul. Aceste constatri nu ar fi fcut obiectul interesului nostru dac nu ar fi fost continuate ntr-un mod ingenios de ctre Wegner i Vallacher care au cercetat modul n care aceste diferene legate de percepie influeneaz felul n care judecm comportamentul celorlali. Ei afirm c datele obinute prin intermediul cercetrilor lor sugereaz c oamenii dependeni de cmp au o predispoziie mai mare spre a considera c alii gndesc la fel ca ei, cu alte cuvinte sunt mai rigizi n gndire, n timp ce n cazul celor ce sunt independeni de cmp este mai probabil s fie accentuate diferenele ce apar ntre credinele lor i cele ale celorlali. n 1939 Kurt Lewin, interesat de modul n care era perceput puterea liderilor de grup, ncepe prin a formula conceptul de percepie social, observnd c procesele care sunt implicate n percepia altor indivizi, a comportamentului lor i a calitilor lor personale, au primit doar o mic atenie n literatura psihologic, propunea ca aceste procese s fie studiate din punctul de vedere al psihologiei percepiei. Pentru prima dat ns, acest autor sublinia c utilizeaz noiunea de percepie dndu-i un sens mult mai larg, de rspuns cognitiv acoperind toate procesele cognitive care urmeaz expunerii unui set de receptori de la o stimulare. Heider i Simmel, 1944, au montat un ingenios experiment pentru a demonstra c procesele implicate n percepia persoanei sunt fundamentale nu numai n aproape orice act social, ci chiar i atunci cnd percepem obiecte n micare i ncercm s descriem relaiile dintre ele. Dup ce au vizionat de dou ori un scurt film, (de dou minute jumtate), n care trei figuri geometrice evoluau n interiorul i n afara unui dreptunghi prevzut cu un segment mobil care putea fi nchis sau deschis precum o u, subiecii au fost rugai s interpreteze ceea ce au vzut. Una dintre caracteristicile cele mai importante ale acestui studiu a fost i aceea c i acei subieci crora nu li s-a
371
CTLIN DRU
indicat s interpreteze micrile figurilor ca i cum ar fi aciuni ale unor persoane, interpreteaz totui acele micri ca fiind ale unor fiine vii, (persoane sau, n dou cazuri, psri). Concluzia autorilor a fost c micrile figurilor geometrice sunt atribuite n mod spontan unor cauze personale astfel nct cauza i efectul alctuiesc n conformitate cu legile gestaltului o singur unitate perceptual. i parc pentru a ne risipi orice urm de ndoial privind tendina natural a omului obinuit (i nu numai a lui) de a exagera rolul factorilor personali n dinamica unor situaii n care persoanele sunt absente, autorii nii, atunci cnd ncearc s ne prezinte obiectiv principalele scene ale filmului se vd nevoii s personalizeze majoritatea micrilor realizate de cele trei figuri geometrice. Citm din ncercarea de justificare a autorilor care au omis s spun c ea poate folosi ca justificare i pentru omul obinuit: Cteva cuvinte antropomorfice sunt utilizate pentru c o descriere n termeni pur geometrici ar fi complicat i ar fi fost prea dificil de neles. Doi ani mai trziu, n 1946, ntr-un studiu devenit clasic i care rmne i astzi unul dintre cele mai citate studii de percepie a persoanei, Solomon Asch, i el psiholog de orientare gestaltist, a ncercat s demonstreze, ca i Heider, c legile gestaltiste de organizare a informaiei perceptive se aplic ntregului sistem cognitiv sau, altfel spus, c aceste legi guverneaz procesul de integrare al oricrui tip de informaie. Asch a pornit de la ipoteza c impresia pe care ne-o formm despre o persoan nu reprezint o simpl sum de impresii fragmentare exprimate separat n termeni-trstur, ci este de la nceput o impresie structurat, unitar, n cadrul creia trsturile persoanei sunt percepute ca fiind n relaie unele cu altele. Pentru a testa aceast ipotez, Asch a prezentat unui prim grup de subieci o list ce cuprindea apte trsturi, pentru ca unui al doilea grup s-i fie prezentat aceeai list, cu excepia celei de a patra trsturi, (cald, termenul englezesc warm semnificnd aici manifestarea unui tip de cldur n relaiile sociale), care a fost nlocuit cu opusul ei, termenul rece, (cold). Ambelor grupe de subieci li s-a cerut s-i formeze o impresie despre o persoan care posed aceste atribute, s o caracterizeze n cteva propoziii i s aleag apoi dintr-o list mai larg de adjective pe acelea care cred ei c descriu mai bine persoana n cauz. Dup cum se i atepta, Asch a gsit diferene semnificative ntre descrierile celor dou grupuri, ceea ce l-a determinat s afirme c trsturile care sunt la originea acestor diferene, (trsturile cald/rece) sunt trsturi centrale, jucnd rolul unor organizatori, iar celelalte sunt trsturi periferice. Pornind de la interpretarea propoziiilor scrise de subieci, Asch a considerat c trsturile centrale produc o transformare calitativ a nelesului celorlalte caracteristici, dovad clar a faptului c trsturile periferice se organizeaz ntr-o impresie unitar n jurul unei trsturi centrale. Cu mai mult curaj dect Asch, Rosenberg, (1968, 1972), utiliznd analiza multidimensional a ncercat s descopere atributele preferate de un romancier (Theodor Dreiser) pentru descrierea personajelor lui dup ce a selectat aceste atribute din romanele lui cele mai cunoscute. Distribuia spaial a acestor atribute i-a determinat pe aceti autori s afirme c principalele axe pe baza crora sau aranjat atributele utilizate de Dreiser au fost puternic-slab (corelnd puternic cu distincia ntre feminitate i masculinitate), i conformist nonconformist. Rosenberg a explicat aceste opiuni ale lui Dreiser pornind de la experiena lui de via, mai precis de la nclinaia lui spre sexul slab, (numeroasele lui aventuri au strnit scandaluri), i de la credina lui expres afirmat n virtuile conformismului social. Astfel pentru Rosenberg fiecare om i
372
dezvolt incontient o teorie implicit, un sistem de credine i opiuni pe baza crora i va judeca semenii. Revenind la o distan mare n timp cu un alt studiu realizat mpreun cu Zukier, Asch i va reconsidera unele din afirmaiile fcute n concluziile studiului din 1946. El se va distana de paradigma gestaltist afirmnd c ea oblig la o exagerare a conceperii persoanei ca o unitate psihologic, nelsnd loc pentru explicarea diversitii manifestrilor acesteia. n ciuda faptului c a reformulat unele din tezele gestaltiste renunnd la ideea de unitate n favoarea celei de potrivire sau congruen a trsturilor, Asch s-a pronunat n continuare ferm mpotriva celor care, datorit accentului pe care-l pun pe elementele care formeaz coninutul teoriilor implicite de personalitate, neglijeaz operaiile psihologice implicate n formarea impresiei. Revenirea impetuoas a lui Asch trebuie pus n legtur direct cu trendul ascendent pe care s-a situat, ncepnd anii 70, teoria cognitivist a lui Norman Anderson, teorie care susine ipoteza elementarist c formarea impresiei nu este afectat att de centralitatea unora sau altora dintre trsturile prezentate subiecilor ct de ordinea n care se succed acestea. n sprijinul afirmaiilor sale, Anderson a fcut referire i la unele dintre principiile care ne organizeaz memoria, i anume la principiul primordialitii (primacy) i la cel al recenei. Trebuie ns s recunoatem c, dei acest model elementarist al lui Anderson este, aa cum singur l numete, unul liniar-serial, el este conceput astfel nct s se deosebeasc n mod clar de modelele aditive, adic de elementarismul simplist asociaionist. Propunerea lui Anderson este interesant, ea referindu-se la o formare a impresiei nu prin simpl asociere a trsturilor, ci prin realizarea unei sume ponderate a valorii subiective a trsturilor. Conform rezultatelor raportate de Anderson i care contrazic ntr-o oarecare msur rezultatele lui Asch, primele trsturi prezentate subiecilor au cel mai puternic efect proiectndu-i semnificaia asupra celorlalte care urmeaz. ncepnd cu teoria lui Anderson cercetarea teoriilor implicite de personalitate a devenit un subiect important de cercetare pentru psihologii interesai de cogniia social, care au reuit s-i concureze cu succes pe psihologii personalitii. n mod firesc, n acest capitol i-ar fi gsit locul i teoriile Five Factor Model i Big Five, deoarece adepii acestor teorii fac referire clar la faptul c omul obinuit organizeaz i utilizeaz trsturile att n mod explicit ct i implicit, dar am prezentat deja n alt capitol aceste teorii de aceea nu mai revenim. Vom prezenta doar concluziile unui adept declarat al Five Factor Model care, sintetiznd atitudinile manifestate de psihologii personalitii cu privire la caracterul implicit sau explicit al trsturii, constat: n timp ce unii autori argumenteaz c factorii reflect trsturisurs ale personalitii (Cattell, 1965), alii pretind c aceti factori ne informeaz mai mult despre categoriile pe care evaluatorii le utilizeaz pentru a clasifica oamenii adic despre teoriile lor implicite de personalitate (Mischel, 1968; Shweder, 1982). Aceast dezbatere a fost stimulat de constatarea c Big Five nu a fost descoperit numai n evalurile subiecilor care cunosc persoana evaluat, ci de asemenea n evaluarea strinilor, (), i n caracterul prototipic al evalurii actelor ce reflect trsturi, sugernd ipoteza c structurile factoriale au fost numai ficiuni cognitive. (Borkenau, 1992, p.296) Revenind la psihologii cognitiviti i la meritele lor indiscutabile n cercetarea teoriilor implicite de personalitate am considerat oportun s le menionm contribuiile pornind de la prezentarea ipotezelor lor centrale aa cum sunt ele sintetizate n controversatul articol-manifest The Automaticity of Everyday Life publicat n 1997 de unul dintre cei mai titrai psihologi cognitiviti contemporani, John A.
373
CTLIN DRU
Bargh. Articolul s-a bucurat de o primire extrem de favorabil, laudativ chiar, din partea psihologilor cognitiviti, dar a reprezentat inta imediat a unor virulente proteste i critici din partea psihologilor nenregimentai n curentul cognitivist. Bargh a declanat un atac deosebit de virulent mpotriva celor care susin existena unui rol decisiv al contiinei n viaa psihic. Caracterul inedit al acestui atac mpotriva locului pe care-l ocup contiina n viaa noastr psihic provine din faptul c Bargh nu s-a sfiit pentru a-i susine ideile s se alieze de la nceput cu dumanul tradiional al cognitivitilor, behaviorismul radical, reprezentat n articolul pomenit de Skinner, deosebit de des citat. Apelul la Skinner i-a fost necesar lui Bargh pentru a readuce n prim plan ideea puterii discreionare a situaiei asupra comportamentului uman, iar Skinner a fost cel mai nfocat susintor al acestei idei. Aliana lui Bargh cu Skinner este ns doar aparent, chiar un truc am putea spune. El nu a readus aa cum ceruse plastic Skinner behaviorismul napoi din insula diavolului unde pe nedrept considera acesta c a fost exilat, deoarece i-a dublat fora atacului contra contiinei cu argumente din psihanaliza freudian, care este o teorie absolut incompatibil cu behaviorismul i considerat de Skinner o demonologie. Reafirmarea rolului decisiv pe care-l are incontientul i, mai ales, precontientul n viaa noastr psihic sintetizeaz o constant a majoritii cercetrilor cognitiviste, importana articolului lui Bargh constnd n aceea c a adunat cele mai importante mrturii privind existena i modalitile de operare ale acestuia. Concretizarea distanei dintre cognitivism i behaviorism apare clar atunci cnd Bargh adopt sintagma situaie psihologic i mai ales atunci cnd afirm c situaia psihologic este creaia proceselor precontiente, singurele responsabile de activarea direct a celor trei sisteme psihologice distincte: gndire, afectivitate i comportament. n concepia lui Bargh, cercetrile cognitivitilor scot n mod clar n eviden faptul c procesele precontiente ndeplinesc rolul de servani mentali, (mental servs), care permit principalelor procese psihice s ruleze complet fr intenie contient sau stare de atenie. n concluzie, Bargh afirm c datorit eforturilor psihologilor cognitiviti de descoperire a coninutului cutiei negre, (creia Skinner a refuzat cu obstinaie s-i recunoasc existena), am fi astzi n msur s afirmm acelai punct de vedere behaviorist la care Skinner a ajuns pe alte ci, i anume faptul c : S-ar putea foarte bine ca n cele din urm s nu existe nici un rol n viitor pentru procesarea contient n explicarea gndirii, n sensul de voin i liber alegere (Bargh, 1997, p. 52). Fr intenia de a intra n polemica privind rolul contiinei n viaa psihic deoarece aceasta nu intr n obiectivele noastre am insistat pe articolul-sintez al lui Bargh deoarece acesta prezint cercetrile asupra teoriilor implicite a personalitii ca fiind parte integrant a eforturilor cognitivitilor de a delimita cu precizie factorii determinani ai comportamentului i judecilor noastre, factori de natur in- sau pre-contient, iar psihologii implicai n aceste programe de cercetare nu au contrazis afirmaiile lui Bargh. Cercetrile cognitiviste privind teoriile implicite de personalitate au avut ca principal suport i punct de plecare studii asupra memoriei implicite. Distincia dintre memoria explicit i cea implicit nu presupune existena separat a dou sisteme mnezice distincte ci se refer strict la prezena sau absena interferenei proceselor contiente cu cele ale memoriei. Memoria implicit, afirm Schacter (1987), poate fi revelat atunci cnd experienele anterioare faciliteaz performana ntr-o sarcin care nu reclam reamintirea contient sau intenional a acestor experiene.
374
Firesc, n condiiile acceptrii existenei unei memorii implicite, interesul cercettorilor s-a deplasat spre descoperirea principiilor care explic modul de funcionare al acesteia. Astfel, ntr-un studiu des citat, Reid & Hastie (1979) au criticat teoriile care vd n principal rolul memoriei ca fiind reproductiv. Memoria posed propriile sale principii organizatorice a cror intervenie asupra noilor informaii este decisiv pentru forma n care vor fi memorate acestea. Ceea ce prezint un interes deosebit pentru noi este faptul c ntregul studiu este cldit n jurul ipotezei c trsturile de personalitate pot fi considerate ca jucnd rolul unor astfel de principii organizatorice ale memoriei implicite n cazul codrii i reamintirii actelor comportamentale. Astfel, "inferenele despre trsturile abstracte de personalitate vor organiza percepia, engramarea i reamintirea informaiilor despre oameni. () Efectele congruenei sau consistenei dintre actele atribuite unei persoane depind de primatul impresiei determinate de trstur n percepie i memorie (Reid & Hastie, p. 26). Unul dintre cele mai importante programe cognitiviste de cercetare a teoriilor implicite de personalitate pare a fi pn n prezent cel ce reunete nume precum Newman, Uleman, Moscowiz, Winter etc. Aceti cercettori nu s-au hazardat n a avansa ipoteze vulnerabile la critic. Ei nu i-au propus s explice modalitile n care teoriile implicite de personalitate determin organizarea informaia provenit dinspre actele comportamentale ci au dorit s elimine odat pentru totdeauna criticile care porneau din nencrederea care plana asupra existenei reale a teoriilor implicite. Psihologii citai mai sus au reuit ns s demonstreze prin utilizarea mai multor metode, (viteza de rspuns, sarcini de completare a cuvintelor etc.), nu numai c teoriile de personalitate sunt o realitate psihologic, dar au reuit s confirme i cercetrile lui Reid i Hastie care aa cum tocmai am artat mai sus au considerat c trsturile sunt factori determinani pentru organizarea n memorie a informaiilor pe care le primim despre comportamentele celorlali. Principalele caracteristici ale teoriilor implicite de personalitate care au ieit n eviden cu ocazia cercetrilor efectuate de aceast echip de psihologi au fost sintetizate sub forma a cinci concluzii, astfel: a) n primul rnd s-a constatat c teoriile implicite de personalitate nu au un caracter universal, ci depind de caracteristicile individuale ale subiectului ce judec persoana, reprezentnd ci diferite, (caracteristice), de gndire despre ceilali. Ca exemplu, autorii citeaz o cercetare n urma creia a rezultat c n funcie de gradul n care au dezvoltate tendinele autoritare, subiecii tind s fac inferene diferite privind trsturile de personalitate. b) n al doilea rnd aceti psihologi au artat c, dat fiind rapiditatea cu care sunt activate aceste teorii nu poate fi vorba despre un proces, de secvenialitate, ci de o implicare spontan a teoriilor implicite n formarea impresiei. (Aici ne vedem nevoii s facem o parantez mai larg. O informaie care s-a dovedit important pentru cercetarea noast empiric ine de observaia acestor cercettori a faptului c activarea trsturii este o categorizare implicit a comportamentului i nu depinde de similaritatea semantic ale cuvintelor. Concret, cnd subiecilor le-a fost prezentat fraza: Secretara a rezolvat enigma nainte de finalul romanului, experimentatorii au constatat aplicnd proba latenei rspunsului c subiecii au activat trstura inteligent, nereacionnd semnificativ la cuvinte care fie c erau sinonime ale subiectului (ex. dactilograf), fie re-defineau acelai comportament. Explicaia a fost dat pe baza ipotezei lui Tulving i Thomson (1973) care au afirmat c n procesul codrii informaiei intervin procese specifice care determin ceea ce stocm i, prin aceasta, i ceea ce ne reamintim
375
CTLIN DRU
Cumulnd ipoteza codrii specifice a lui Tulving i Thomson cu constatrile psihologilor care cerceteaz teoriile implicite de personalitate, putem afirma c termenii-trstur sunt categorii naturale sau forme n care informaiile comportamentale sunt n mod incontient i spontan sintetizate. c) n al treilea rnd este susinut existena unor diferene semnificative ntre formare impresiei n mod implicit i cea la care ajungem ca urmare a formulrii unor scopuri explicite, acestea din urm fcnd ca activarea unor trsturi s fie mai probabil dect a altora. Venind n sprijinul acestor afirmaii, Bassili, respinge clar ipoteza c informaia comportamental este singurul determinant al activrii termenilor ce denumesc trsturi. Teoria inferrii absolut automate a trsturii, care afirm c inferarea trsturilor este un rspuns universal necontrolat produs de informaia oferit de comportament, s-a dovedit rapid de nesusinut. d) intervenia contiinei prin formularea unor scopuri implicite nu se limiteaz numai la activarea selectiv a trsturilor ci ea poate determina i inhibarea activrii acestor teorii implicite de personalitate. e) n final, se arat c activarea spontan a trsturilor de personalitate este nsoit de o surprindere la fel de spontan a sensului aciunii, a specificului comportamentului. n mare parte, la aceleai concluzii a ajuns n mod absolut independent i o alt echip de cercettori grupat n jurul lui C. Dweck. Spre exemplu, Dweck, Hong & Chiu, (1993) afirm c omul obinuit judec personalitatea prin prisma a cel puin dou tipuri de teorii implicite, (una activnd trsturi, cealalt orientnd spre stri dispoziionale), i c activarea uneia sau alteia dintre aceste dou teorii implicite depinde de experiena anterioar i de specificul domeniului de personalitate evaluat. Teoriile implicite prin care nelegem supoziiile cele mai importante ale oamenilor despre ei nii ghideaz alegerea i impun scopurile. Voi argumenta c aceste teorii implicite creeaz un sistem sau cadru conceptual care influeneaz alegerea acelor scopuri importante i dezirabile pentru individ. (Dweck, 1996) Dup periplul nostru realizat prin cercetrile asupra teoriilor implicite de personalitate putem concluziona c astzi nu se mai pune problema existenei sau a non-existenei acestor teorii, deoarece sunt suficiente cercetri care le-au surprins prezena. Accentul s-a mutat pe natura i caracteristicile importante care definesc aceste realiti psihologice, semn clar c s-a depit etapa identificrii i a conturrii noului domeniu, trecndu-se la etapa matur a investigrii sistematice.
VII.2. STEREOTIPURILE I TRSTURILE DE PERSONALITATE Cercetarea stereotipurilor a luat un avnt deosebit n psihologia actual ocupnd un loc important n ncercarea att a psihologilor sociali de a demonstra c omul obinuit este supus greelii, (prejudecilor) n ncercarea lui de a-i judeca semenii ct i a psihologilor cognitiviti de a surprinde mecanismele incontiente care guverneaz procesul (sau procesele?) categorizrii. Demn de remarcat este c Allport, cel ce ndeobte este considerat printele psihologiei personalitii, a fost creditat i cu impunerea stereotipurilor ca obiect de cercetare al psihologiei. Allport a fost frapat c omul obinuit acord mult prea puin interes diferenelor individuale atribuind caliti unui sau unor grupuri ntregi de oameni. O astfel de orientare spre simplificare a informaiilor pe care noi o manifestm curent n viaa de zi cu zi este criticabil, crede Allport n momentul n care tinde s devin
376
suprasimplificare (adic prejudecat), implicnd ostilitate i respingere. Fundamentul respingerii este categorial, afirm fr ezitare autorul citat. Prejudecile sunt, credea Allport mai degrab o consecin dect o cauz a erorilor de categorizare. Aceast ipotez este absolut necesar dac vrem s afirmm, aa cum orice om de tiin o face, puterea de intervenie a metodelor tiinei n lumea real. Scopul psihologiei sociale ar fi n opinia psihologului american cunoaterea proceselor cognitive implicate n prejudecat pentru a se putea interveni asupra cauzelor sociale care determin apariia stereotipurilor asimilate aici cu prejudecata. Dei Allport a fcut o distincie clar ntre stereotip i prejudecat, ideea asimilrii stereotipului cu prejudecata a fost mbriat fr rezerve de foarte muli psihologi sociali. Este meritul lui Tajfel i a colaboratorilor lui de a se opune forei dezvoltate de acest curent i de a repune n drepturi distincia dintre stereotip i prejudecat. Tajfel a renunat la a mai culpabiliza stereotipul, la a-l mai face rspunztor pentru inadaptarea i rigiditatea noastr social. Atitudinea lui Tajfel este mai apropiat de cea a unui autentic om de tiin care, n esen, trebuie, culmea, s-i abordeze obiectul de pe o poziie neutr, fr pre-judeci. ncercnd s descopere crei funcii psihice servete procesul de stereotipizare, Tajfel a descoperit-o n procesul de discriminare intergrupal. Nu doar indivizii au personalitate ci i grupurile, ca micro-sisteme sociale. n ncercarea lui de a se identifica cu un grup omul obinuit are tendina natural de a-i justifica alegerea i a-i favoriza propriul grup. Nu ne propunem aici o conturare detaliat a acestei problematici, deoarece aspectele psihosociale care definesc stereotipul nu ne intereseaz n mod deosebit. Mult mai apropiate intereselor noastre sunt relaiile stereotipului cu conceptul n jurul cruia am construit acest capitol, trstura de personalitate. Comparaia celor dou concepte nu s-a dovedit a fi o ntreprindere uoar. Constatm c eforturile psihologilor interesai de aceast problem s-au polarizat, unii accentund asemnrile, alii subliniind deosebirile. Cei ce consider c ntre trsturi i stereotipuri, ca realiti psihice, este o diferen de natur sunt n numr mai mic dect adversarii lor. Diferena de natur conduce potrivit acestora la existena a dou procese esenial diferite de prelucrare a informaiei, consider Brewer (1988). i trsturile i stereotipurile sunt rezultate ale acelorai mecanisme implicate n procesul categorizrii, afirm cei ce prefer s evidenieze n primul rnd similaritile. Fie c atribuim trsturi personale, fie c judecm persoana prin apartenena ei la o structur social, (pe baza criteriilor apartenenei la o anumit ras, sex etc.) acelai proces se implic n procesarea informaiilor. Diferenele dintre cele dou concepte pot fi explicate numai dac lum n calcul nivelul sau gradul n care este realizat aceast procesare. Fiske (1988), crede c avem un singur proces cu dou extremiti. La o extrem avem ca rezultate constructele supraordonate (stereotipurile), iar la cellalt capt avem trsturile de personalitate exprimate prin atribute de un nivel de generalitate mai sczut dect al stereotipurilor. Eu cred c oamenii se angajeaz att n procesarea holistic ct i n procesarea elementelor. Fiecare tip de procesare este cel mai probabil s se ntmple sub condiii motivaionale i informaionale specifice, (Fiske, 1988, p.65). Pentru a nu lsa loc nici unui dubiu c ar putea fi vorba aici de dou procese esenialmente diferite, Fiske nu uit s adauge n continuare c se creeaz scopuri care favorizeaz unul sau altul dintre capetele continuumului. Cercettoarea nu uit s aminteasc faptul c, rezultatele cercetrilor realizate de psihologii sociali au scos n eviden supremaia i n consecin, influena de netgduit a stereotipurilor asupra trsturii.
377
CTLIN DRU
Un articol deosebit de important care a fost repede inclus n cadrul select al articolelor de referin a fost publicat n 1989 de Devine P.G. i a pus sub semnul ntrebrii nsi esena procesului de categorizare. ntr-un prim studiu, cercettoarea arta c, dei subiecii au putut fi mprii pe baza reaciilor lor incontiente n dou grupuri (mai mult sau mai puin nclinai spre prejudecat), la nivel contient diferena nu se mai pstra, toi putnd s ofere o descriere coerent a stereotipuluiprejudecat. n al doilea studiu se concluziona c activarea stereotipului este obligatorie pentru toi subiecii, iar n al treilea se demonstra c procesele contiente pot inhiba efectele procesului automat de activare a stereotipului. Concret, cercettoarea demonstra c stereotipul, (chiar i n forma lui cea dur, de prejudecat), se activeaz spontan la toi subiecii, (dei n grade diferite), dar unii dintre subieci pot mobiliza mecanisme inhibitorii de natur contient, intenional, care nu las loc manifestrii stereotipului. Rezultatele acestor studii au plasat-o pe Devine n conflict cu cercetrile de pn atunci asupra stereotipului, cercetri care pretindeau cercetarea stereotipului numai la nivelul activrii incontiente, considernd c rspunsurile spontane ale subiecilor sunt mai de ncredere dect cele mediate, contiente. Separnd procesele incontiente ale activrii de cele contiente ale inhibrii, autoarea citat a permis revalorizarea rolului proceselor intenionale ntr-un domeniu n care omul obinuit era considerat prad sigur a activrii automate a prejudecii. Rspunsurile care nu prejudiciaz sunt, n acord cu modelul disociativ, o funcie a proceselor controlate, intenionale i reclam o decizie contient de a ne comporta ntr-o manier ne-prejudiciativ. n plus, noi rspunsuri trebuie s fie nvate i mult practicate nainte de ca ele s poat servi ca rspunsuri competitive pentru rspunsurile automat activate i care sunt n acord cu prejudecata (Devine, 1989, p.15). n concluzie, ntregul nostru efort de a defini teoretic spectrul larg al conceptului de trstur de personalitate a avut drept scop pe de o parte de a sublinia interesul deosebit al unei largi categorii de psihologi de diverse orientri pentru acest concept, iar pe de alt parte de atrage atenia asupra tendinei duale i aparent contradictorie a omului obinuit de a se conforma ntr-o oarecare msur unor tendine stereotipice, activnd structuri implicite de personalitate, dar i de a fi capabil s surprind prin variabilitatea caracterizrilor unicitatea persoanei. ACTIVITATE Cum pot fi utile i cum pot fi interpretate rezultatele cercetrilor din domeniul teoriilor implicite de personalitate i din cel al stereotipurilor din perspectiva teoriei Big Five.
378
VIII. PSIHOLOGIA PERSONALITII N ERA PSIHOLOGIEI COGNITIVE

n timpul anilor 70 i 80, behaviorismul dominant pn atunci n psihologia american a suferit un declin rapid. Unii psihologi au vorbit de strania moarte a behaviorismului. Neo behaviorismul, ce accepta existena variabilelor intermediare ntre stimul i rspuns, a ncetat s mai existe , n timp ce behaviorismul radical a fost complet marginalizat, pierzndu-i aproape complet influena asupra psihologiei contemporane. Noua orientare care a ocupat poziia dominant n psihologie a fost psihologia cognitiv. Beneficiind de o susinere financiar de excepie, psihologii cognitiviti au nceput s-i publice propriile jurnale n 1970, 1972 i 1977 i au inut prima lor conferin internaional n 1978. Cognitivitii au respins behaviorismul ca fiind o teorie limitat la datele pe care le pot oferi experimentele de laborator realizate pe animale i i-au prezentat teoria ca pe o veritabil revoluie n cmpul psihologiei. Presupoziia principal a cognitivitilor, care contureaz cel mai bine modul n care acetia concep personalitatea, este c toate sistemele care proceseaz informaie, (indiferent dac sunt alctuite din carne i snge precum animalele i fiinele umane sau din siliciu i metal precum computerele sau din orice alte materiale ce pot fi inventate sau descoperite), opereaz conform acelorai principii i de aceea constituie un singur cmp de studiu, cmpul tiinelor cognitive. Astfel, sarcina psihologiei cognitive este s demonstreze natura informaional a tuturor proceselor psihice i s creeze o paradigm general, paradigma procesrii informaiei care s depeasc behaviorismul n precizie i rigoare. Oamenii trebuie s proceseze continuu informaie. Psihologia cognitiv, afirma Lachman n 1979, este interesat de modul n care omul preia informaia, cum o recodific i i-o amintete, cum ia decizii, cum sunt transformate de aceste decizii cunotinele pe care deja le are i cum se reflect procesele de prelucrare a informaiei n actele comportamentale. La baza psihologiei cognitive i a inteligenei artificiale st analogia dintre om i computer. Relaia dintre corp i psihic este considerat ca fiind similar cu aceea dintre computer i program. Putem afirma c psihologia cognitiv reformuleaz tezele funcionalismului i ale mecanicismului. Tezele de baz ale noului funcionalism deriv din activitatea de programare a computerelor. Un program va specifica un set de funcii de calcul i va putea rula pe diferite tipuri de computere, dei procesele fizice pe care fiecare computer le pune n joc vor fi diferite, deoarece structura intern a fiecrei maini este diferit. Astfel, pentru a putea prezice, controla i explica modul n care se comport un computer nu este necesar s cunoatem nimic despre procesele electronice implicate. Este necesar s nelegem doar funciile de calcul de cel mai nalt nivel ale sistemului. Sistemul nervos uman i computerul nu difer dect prin materialul din care sunt alctuite. Astfel, noul mecanicism i funcionalism promovat de psihologia cognitiv presupune c activitatea psihic a omului nu este altceva dect expresia unui set de funcii de calcul care se deruleaz prin corp
379
CTLIN DRU
exact n acelai fel n care un program de computer, reprezentnd tot un set de funcii de calcul, controleaz computerul. n cele din urm, pretenia psihologilor cognitiviti este c ntregul comportament uman este determinat de regulile formale ale procesrii informaiei. Tot ceea ce fac oamenii este rezultatul unor proceduri formale ce pot fi reduse la formule matematice. Extraordinara capacitate a omului de a procesa eficient informaie ne poate ndrepti, crede Bargh, s-l numim pe om, mai n glum, mai n serios, un "monstru cognitiv". Concepnd psihicul uman ca pe o main extrem de sofisticat, formalismul n psihologie se ncadreaz n rndul celor mai elaborate forme de mecanicism. ntreg universul poate fi privit acum ca o uria main prin care informaia circul i este prelucrat pe diferite nivele. Reaciile mpotriva psihologiei cognitive n-au ntrziat s apar. Primii care i-au criticat pe cognitiviti au fost, normal, behavioritii radicali n frunte cu Skinner, care au respins conceptul de reprezentare mental i ideea c aceste reprezentri sunt stocate n memorie de unde devin apoi cauze ale comportamentului. Organismele nu acumuleaz comportamente. Ele pur i simplu se comport n variate moduri. Comportamentul nu este "n ele" niciodat. Psihologia cognitiv nu poate avea pretenia de a fi tiin att timp ct insist asupra existenei proceselor interne, renviind o teorie pur speculativ a proceselor psihice ca determinani ai comportamentului. Soluia ar fi dup Skinner: S aducem behaviorismul napoi din insula diavolului unde a fost pe nedrept exilat pentru o crim pe care n-a comis-o niciodat i s lsm psihologia s devin nc odat o tiin comportamental. Ali critici ai psihologiei cognitive consider c n-a avut loc nici o revoluie i c psihologia cognitiv nu este altceva dect un alt tip de psihologie comportamental, deoarece cu toate c teoretizeaz destul de mult pe seama proceselor interne, nici cognitivitii nu utilizeaz introspecia sau chestionarul i nu-s preocupai de problema contiinei. Mai mult, din punct de vedere al psihologiei personalitii , cognitivitii pot fi criticai pentru c, dei au promis o paradigm care s poat explica activitatea ntregului psihic, cognitivitii n-au reuit dect s dezvolte teorii specifice, fiecare psiholog cognitivist fiind preocupat doar de cercetarea unui anumit proces psihic. Proliferarea teoriilor specifice a condus la neglijarea construirii unei teorii cognitive generale i la utilizarea a prea multor termeni diferii pentru unul i acelai concept. Procesarea este, aa cum afirm chiar unii psihologi cognitiviti, o metafor, iar aceast metafor a procesrii informaiei ofer doar un model de abordare a psihicului n interiorul tradiiei comportamentaliste. Un lucru este cert: psihologii cognitiviti i-au propus prea mult i au realizat deocamdat prea puin. n 1957, Herbert Simon profeea c n 1967 computerul va fi campion mondial la ah i c dup nc 10 ani, mainile vor fi capabile s fac orice munc pe care un om poate s-o fac. Astzi, cei mai muli psihologi cognitiviti i-au temperat afirmaiile recunoscnd c psihologia cognitiv trebuie s devin mai realist i s recunoasc faptul c modelul procesrii informaiei rmne nesatisfctor atunci cnd ncearc explicarea naturii umane. Personalitatea uman nu poate fi redus la mecanisme automate deoarece mainile, spun adversarii cognitivitilor, nu evolueaz, nu interacioneaz total cu mediul aa cum o pot face organismele, nu pot reaciona intuitiv, spontan n situaii confuze unde regulile logicii formale nu mai sunt aplicabile. La toate aceste critici mai poate fi adugat constatarea c mainile de calcul nu pot dect s simuleze inteligena, iar a simula inteligena nu este totuna cu a fi inteligent. Meteorologii pot s construiasc simulri pe computer ale uraganelor, iar biologii pot s simuleze procesul fotosintezei, dar
380
aceasta nu nseamn c un computer produce uragane sau c poate realiza fotosinteza. Procesul de fotosintez este funcia biologic natural a plantelor, n timp ce funcia natural a creierului uman este s gndeasc i s neleag. Pn acum nici un computer n-a putut s copie fidel aceast funcie a creierului uman. Dominaia paradigmei cognitive n psihologia contemporan, se reflect i n domeniul psihologiei personalitii. Conform opiniei unor nume de marc n psihologia personalitii, epoca marilor teorii n acest domeniu, (precum psihanaliza sau teoria constructelor), este apus. Cercetarea personalitii este astzi realizat prin prisma unor miniteorii care nu-i mai propun explicarea persoanei n ntreaga ei complexitate ci, se mulumesc s abordeze doar unul sau unele nivele ale ei.
BIBLIOGRAFIE
Allport, G.W., 1991, Structura i dezvoltarea personalitii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. Block, J., 1995, A contrarion view of the Five-Factor approach to personality description, Psychological Bulletin, vol. 117, nr. 2, pp. 187-215. Borkenau, P., 1992, Implicit personality theory and the Five-Factor Model, Journal of Personality, vol. 60, nr. 2, pp.295-328. Briggs, S.R., 1992, Assessing the Five Factor Model of Personality despcription, Journal of Personality, vol. 60, nr. 2, pp. 253-294. Brody, N., 1988, Personality in search of individuality, Academic Press, Inc., New York. Carver, Ch. S., 1996, Emergent integration in contemporary personality psychology, Journal of research in personality, vol. 30, nr. 3, pp. 319-334. Cosmovici, A., Rudic, T., 1989, Structuri de personalitate ale elevilor cu dificulti de adaptare, Revista de psihologie, nr. 2. Digman, J.M., 1990, Personality structure: Emergence of the Five-Factor Model, Annual Review of Psychology, vol. 41, pp. 417-440. Epstein, S., OBrien, E. J., 1985, The person-situation debate in historical and current perspective, Psychological Bulletin, vol. 98, nr. 3, pp. 513-537. Freud S., 1980, Introducere n psihanaliz, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. Funder, C. D., 1997, The personality puzzle, W.W. Northon & Company. Hampson, S. E., 1995, The construction of personality: an introduction, Routledge, London. Hampson, S.E., 1986, Personality traits as cognitive categories, n Personality psychology in Europe: current trends and controversies, eds. Angleitner, A., Furham, A., G. van Heck, Swets & Zeitlinger B.V., Lisse. Hastie, R., Kumar, P.A.,1979, Person memory: personality traits as organizing principles in memory for behaviors, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37, nr. 1, pp. 25-38. Jung, C.G., 1996, Amintiri, vise, reflecii, Humanitas, Bucureti. Kelly, G., (1955/1991), The psychology of personal construct, Routledge, London. Kenrich, D.T., Funder, D.C.,1989, Profiting from controvercy: Lessons from the person - situation debate, American Psychologist, vol. 43, nr. 1, pp. 23-34.
381
CTLIN DRU
McAdams, D.D., 1992, The Five-Factor Model in personality: a critical appraisal, Journal of Personality, vol. 60, nr. 2, pp. 329-362. McCrae, R.R., Costa, P.T., 1995, Trait explanations in personality psychology, European Journal of Personality, vol. 9, pp. 231-252. Newman, L.S., 1996, Trait impresions as heuristics for predicting future behavior, Personality and Social Psychology Bulletin, vol. 22, nr. 4, pp. 395-411. Newman, L.S., Uleman, J.S., 1989, Spontaneous trait inference, in Unintended thought, eds. Uleman J.S., Bargh J.A., Guilford Press, New York. Ozer, D.J., Reise, S.P., 1994, Personality assessement, Annual Review of Psychology, pp. 357388. Saucier, G., Goldberg, L.R., 1996, The language of Personality: Lexical perspectives on the FiveFactor Model, n The Five-Factor Model of Personality: Theoretical perspectives, ed. Wigins, J.S. Pervin, L.A, 1996, The science of personality, John Wiley and Sons Inc., New York. Ryckman, R.M., 1993, Theories of personality, Wadsworth Inc., California. Saucier, G., Goldberg, L.R.,1996, The language of Personality: Lexical perspectives on the FiveFactor Model, n The Five-Factor Model of Personality: Theoretical perspectives, ed. Wigins, J.S. Zuroff, D.C., 1986, Was Gordon Allport a trait theorist?, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 51, nr. 5, pp. 992-1000
382

Psihologia Personalitatii

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Psihologia Personalitatii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LECT. DR.

Cunoscut de ceilali Necunoscut de ceilali

Cunoscut de Eu Zon public Zon secret

Necunoscut de Eu Zon invizibil Zon incontient

II. O CONCEPIE ELEMENTARIST: STRUCTURALISMUL GERMAN I AMERICAN

III. TEORII INSTINCTUALISTE ALE PERSONALITII

IV. BEHAVIORISMUL SAU PERSONALITATEA CA SUM A DEPRINDERILOR

V. TEORII UMANISTE ALE PERSONALITII

V.1. INFLUENA FILOZOFIEI EXISTENIALISTE I FENOMENOLOGICE ASUPRA

VI. UN CONCEPT IMPORTANT I LONGEVIV: TRSTURA DE PERSONALITATE

VII. ALTE CONTRIBUII LA CERCETAREA TRSTURILOR DE PERSONALITATE

VIII. PSIHOLOGIA PERSONALITII N ERA PSIHOLOGIEI COGNITIVE

S-ar putea să vă placă și