Cercetare cantitativ vs. Cercetare calitativ?

CHESTIONARUL BIG FIVEPLUS REZULTATE PRELIMINARE

TICU CONSTANTIN, ALEXANDRA MACARIE, ALEXANDRA GHEORGHIU, MDLINA ILIESCU, ANCA FODOREA, LILIANA CALDARE Universitatea Alexandru Ioan Cuza - Iai Iai, ROMNIA tconst @uaic.ro ABSTRACT: Psychology literature regards the Big Five model as being the closest to an exhaustive understanding of the human personality. The validity of the five factors of the model has been continuously tested in different studies and they are permanently being linked with other individual traits and organizational characteristics. The aim of the present study, besides a brief recollection of the studies based on the Big Five model, is to describe the construction of a native measure of personality the Big Fiveplus Questionnaire. The constructed test is based on Goldbergs (1999) perspective on personality. After describing the way the items of the preliminary questionnaire were built (306 items in 30 factors) and presenting the final questionnaire characteristics (internal consistency and inter-factor correlations), there will be described the following steps. In the years to come there are plans to improve the already built structure and to verify the main fidelity and validity criteria of the Big Fiveplus Questionnaire. Keywords: personality evaluation, Big Five model, item construction, internal consistency

MODELUL 1. PERSONALIT II

BIG

FIVE

EVALUAREA

1.1. Personalitate i trsturi de personalitate Evaluarea personalitii const n aplicarea unei serii de proceduri (tehnici i metode) folosite pentru a identifica cum sunt i mai ales ce simt, cum gndesc i cum acioneaz oamenii. Caracteristicile personalitii pot fi evaluate prin diferite tehnici sau metode (Weiner i Green, 2008): n cadrul unui interviu cu scop diagnostic; prin analiza informaiilor din rapoarte, istoric sau de la persoane care l cunosc bine pe subiect; prin observarea comportamentului subiectului; prin administrarea unor baterii de teste standardizate construite pentru evaluarea personalitii etc. Din aceast perspectiv o evaluare psihologic reprezint o examinare cuprinztoare realizat pentru a rspunde unor ntrebri specifice privind funcionarea psihologic a unui client pe o perioad determinat de timp sau pentru prezicerea funcionrii psihologice a clientului n viitor (Weiner, 2003, pag 3). Una dintre modalitile de evaluare a personalitii este cea obinut prin analiza rspunsurilor oferite, n condiii standardizate, de ctre persoanele evaluate, la ceea ce numim chestionare de personalitate sau inventare de personalitate. Dei primele evaluri verbale sistematice ale personalitii, folosite n situaii de selecie se realizau nc de acum 3000 de ani n China antic (Ben-Porath, 2003), practica evalurii personalitii cu ajutorul unor chestionare standardizate a nceput acum peste 100 de ani odat cu dezvoltarea scalei pentru evaluarea inteligenei realizat de Alfred Binnet i Theodore Simon n 1905. Dar, evaluarea funciilor mentale propus de cei doi autori nu reuea s determine cum ar putea oamenii s gndeasc, s simt sau s acioneze. Abia dup anii 1920 psihologia a ncercat s identifice diferenele individuale n adaptarea psihologic i tipul de personalitate. n timpul celui de-al 46

doilea rzboi mondial evaluarea personalitii cunoate o dezvoltare fr precedent determinat de necesitatea identificrii combatanilor care nu ar fi fcut fa pe front sau a celor cu aptitudini de leadership. De asemenea imediat dup cel de-al doilea Rzboi Mondial devin din ce n ce mai necesare i de dezvolt chestionarele de evaluare psihologic din domeniul clinic (Weiner i Green, 2008). O dat cu extinderea folosirii chestionarelor au aprut bineneles i criticile. De exemplu Ben Porath (2003) l amintete pe Allport (1937) printre primii psihologi care identific limitele chestionarelor autoraportate i spune c oricine poate simula (pe hrtie) c este introvertit, conservator sau fericit (Allport, 1937, pag 450 apud Ben-Porath, 2003). Tot el pune sub semnul ntrebrii construirea chestionarelor de autoraportare pentru a evalua o trstur sau mai multe trsturi i scorarea itemilor pe mai multe scale sau doar pe una singur. Ca un alt exemplu, nc din 1946, Ellis subliniaz i el alte limite ale chestionarelor: tendina acestora de a integra persoanele n categorii bipolare mari; concentrarea pe fidelitate i nu pe validitate; msurarea unor constructe care sunt diferite doar sub aspectul denumirii; solicitarea unor rspunsuri de tip da/nu care pot compromite validitatea scalelor; limbajul folosit n alctuirea itemilor ar putea s nu fie neles n mod adecvat de ctre respondeni; gradul ridicat de artificialitate al procedurii de chestionare care au puine n comun cu viaa real de zi cu zi etc. (Ellis, 1946) ntr-o prim etap, rspunznd la astfel de acuzaii fie prin mbuntirea tehnicilor de culegere a datelor fie prin rafinarea instrumentarului metodologic i statistic, cercettorii psihometricieni au dovedit c probele standardizate de evaluare a personalitii sunt destul de precise, stabile i utile n practica clinic i organizaional. Mai mult, ei au artat c exist o larg palet de diferene individuale, consistente i stabile n

Cercetarea psihologic modern: Direcii i perspective

timp, diferene care pot fi operaionalizate ca factori de personalitate i care pot fi puse n eviden n examenele de selecie psihologic sau n evalurile clinice. Psihologi ca Thurstone (1934), Allport i Odbert (1936), Cattell (1946, 1947) sau Fiske (1949) au avut rolul unor exploratori identificnd i probnd cu date empirice existena a numeroase trsturi de personalitate stabile i msurabile cu ajutorul chestionarelor de evaluare a personalitii n timp ns, att ncrederea n importana evalurii structurii de personalitate ct i creterea acurateei metodologice a dus la o supralicitare a numrului de factori de personalitate identificai i evaluai cu ajutorul diferitelor probe standardizate de evaluare a personalitii, numrul acestora ajungnd de ordinul sutelor. Contrariai de multitudinea de factori de personalitate descrii n literatura de specialitate, de multiplele suprapuneri dintre acetia i numeroasele probleme legate de acurateea metodologiei de evaluare, diferii analiti s-au ntrebat dac nu exist un numitor comun al aceti factori i daca personalitatea nu poate fi descris ntr-un numr limitat de factori, mai cuprinztori, factori care pot fi identificai printr-o metodologie precis i necontestabil. n ultimii douzeci de ani cercetarea factorial din domeniul psihologiei personalitii i cea din domeniul psiholexical converg spre acelai model factorial general al structurii personalitii numit Five Factor Model (abordarea factorial) sau Big Five (abordarea lexical). Acest model propune existena a 5 mari trsturi de personalitate Extroversiune, Agreabilitate, Contiinciozitate, Nevrozism i Deschidere spre experien (Perugini, Gallucci, Livi, 2000). n zilele noastre acest model reprezint principala abordare i perspectiv din care se msoar personalitatea i unul din modelele care respect principiul lui Cattell prea muli factori pot face ru(Cattell 1947 p. 206 apud Digman 1996). 1.2. Abordarea lexical n descrierea personalitii Dup cum i numele o spune, susintorii Big Five consider c exist cinci factori fundamentali ai personalitii. Aceti cinci factori au fost iniial dezvoltai din analiza factorial a cuvintelor pe care oamenii le folosesc zilnic pentru a descrie personalitatea, analiz care face parte din abordarea lexical a personalitii. (Cloninger, 2004 ). Francis Galton este unul din primii cercettori care a recunoscut importana fundamental a ipotezei lexicale susinnd c diferenele individuale cele mai importante n interaciunile umane se regsesc codificate n limbaj sub forma termenilor unici n majoritatea limbilor (Goldberg, 1990 apud Mollaret i Mignion, 2006). Aa cum se poate deduce de mai sus, susintorii abordrii lexical susin c diferenele semnificative, importante i de referin n stabilirea i meninerea relaiilor interumane sunt codificate virtual n limbaj i se exprim prin acei termeni lingvistici care au semnificaie pentru descrierile comportamentului uman (Lewicki, 1986; Minulescu, 1996; Allport i Odbert, 1936 apud Dru, 2007). Mai mult, n limbaj au fost codificate de-a lungul timpului doar acele caracteristici

ale personalitii care au putut fi percepute destul de frecvent, au fost relativ uor de recunoscut datorit distinctivitii lor i au avut suficient semnificaie pentru a fi codate i reinute n limbajul natural (Constantin i alii 2007). n 1988 Goldberg introduce termenul categorii naturale plecnd de la ideea c un atribut care se refer la o caracteristic a personalitii, cu ct este mai important, cu att va avea mai muli termeni care s l numeasc, vor exista mai multe sinonime i termeni subordonai care s delimiteze diferitele faete ale acelui atribut (Dru, 2007). Costa i McCrae (2003) subliniaz faptul c de mici nvm descrieri ale personalitii n termeni de trsturi. Spunem despre o persoan c e agresiv i lipsit de imaginaie, despre o alta c este prietenoas i deschis, despre o a treia c este timid dar loial. De la nceputuri i descriem pe cei din jur n temeni de trsturi, putnd conchide c oamenii, ca psihologi naivi ader la teoria trsturilor de personalitate (Costa i McCrae, 2003). John i Srivastava i amintete pe Klages (1926), Baumgarten (1933) i pe Allport i Odbert ca psihologi pentru care limbajul natural a reprezentat o surs de atribute pentru taxonomia tiinific. Allport i Odbert n 1936 selecteaz din dicionarul limbii engleze 17.953 de termeni care se refer la trsturi de personalitate. Avnd n vedere numrul i diversitatea acestor termeni selectai, se poate afirma c trsturile de personalitate sunt o component important a limbajului utilizat de indivizi n cotidian, n interaciunea cu cei din jur (Constantin i alii 2007). Avnd n vedere volumul imens de lucru, cei doi autori au ncercat sistematizarea termenilor n 4 categorii. Prima categorie includea trsturi de personalitate, a doua stri temporare sau dispoziii, a treia consta n judeci de valoare asupra conduitei i a reputaiei iar a patra categorie includea caracteristicile fizice i talentele. Dei autorii menionai i-au dorit s ncadreze cuvintele n categorii exhaustive, multe dintre ele se suprapun, nu au graniele foarte bine stabilite, ducnd la confundarea lor. Pornind de la aceste critici Chaplin, John i Goldberg n 1988 au definit "prototipul" dup care fiecare categorie s se defineasc n funcie de concepte largi i nu prin graniele deja stabilite (John i Srivastava, 1999) Cattell n 1934 a analizat lista lui Allport i Odbert i a eliminat sinonimele, reducnd-o la 171 de cuvinte. Lista de adjective a fost dat unor subieci pentru scorare i apoi s-au analizat rezultatele. Cattell a obinut 35 de grupuri majore de trsturi de personalitate i a mai adugat nc 10 trsturi obinute dintr-o analiz a literaturii psihiatrice. O parte din redundan a fost eliminat i prin gruparea adjectivelor cu nelesuri opuse n factori bipolari, numite i dimensiuni descriptive. Cattell i colaboratorii lui au construit teste pentru aceste 45 de trsturi. Pentru obinerea rezultatelor s-a folosit metoda analizei factoriale (prsind abordarea lexical) n urma creia au rezultat 16 factori majori de personalitate. Cercetarea s-a concretizat n construirea chestionarului 16PF. Cattell se refer la cei 16 factori ca factori primari n opoziie cu factorii Big-Five pe care i numete factori globali.

47

Cercetare cantitativ vs. Cercetare calitativ?

Toi factorii primari coreleaz cu factorii globali i astfel pot fi considerai subfactori n interiorul lor (Digman, 1996). Observnd c se poate lucra cu un numr mai redus de variabile i ali cercettori i-au urmat exemplul lui Cattell prefernd abordarea factorial. Aa cum subliniau John i Srivastava (1999) n mod similar au procedat i Fiske (1949), Tupes i Christal (1961), Norman (1936), Borgatta (1964) i Digman i Takemoto-Chock (1981), fiecare identificnd cele 5 dimensiuni psihologice cunoscute azi ca Big Five / Five Factor Model. 1.3. Abordarea factorial n descrierea personalitii Datorit faptului c de-a lungul timpului investigarea trsturilor de personalitate s-a fcut de obicei prin intermediul chestionarelor, adepii abordrii factoriale consider c cercetrile lexicale au doar un rol superficial n explorarea structurii personalitii. Ei consider c rezultatele obinute n urma studiilor lexicale trebuiesc confirmate n mod necesar de studii ce folosesc ca principal instrument chestionarul, iar prelucrarea datelor astfel obinute se realizeaz prin diferite tehnici de analiz factorial. 1.3.1. Precursori ai Five Factor Model Urmnd firul cronologic al abordrii factoriale, putem spune c prima apariie a modelului Big Five a avut loc acum peste 75 de ani, n 1933 cnd Louis Thurstone prezenta la ntlnirea Asociaiei Psihologilor Americani rezultatele unui studiu condus de el. n acest studiu cerea subiecilor s evalueze persoane pe care le cunoteau foarte bine prin intermediul a 60 de adjective i observa cu surprindere c, n urma analizei factoriale, adjectivele alese de subieci se grupau n jurul a 5 mari dimensiuni independente (Thurstone, 1934 apud Digman 1996). Thurstone nu a continuat cercetrile n acest domeniu, ncepnd s construiasc Scala de temperament Thurstone ratnd astfel posibila lansare a modelului Big Five nc de la mijlocul anilor 30 (Digman 1996). Dac prima apariie a modelului Big Five a avut loc n 1933, rdcinile i precursorii modelului sunt mult mai vechi. nc din 1915, Webb, ncercnd s mbunteasc munca lui Spearman, a evaluat o serie de studeni din prisma a 48 de trsturi i a descoperit c, pe lng factorul g a lui Spearman exist i un factor w (will-voin) care putea fi definit ca tendina de a nu abandona sarcinile, perseverena n faa obstacolelor sau contiinciozitate. n 1919, Garnett analizeaz corelaiile lui Webb i conluzioneaz c ar mai fi putut fi extras un factor c i anume cleverness (isteime) descris fiind ca tendina general de a fi bine dispus, plcerea de a se afla n grupuri mari de persoane, caracteristici ale extroversiunii (Digman 1996). n 1933, Cattell realizeaz un studiu n urma cruia identific 4 factori non-intelectivi i anume: un factor w asemntor cu cel descoperit de Webb i un alt factor asemntor cu factorul c al lui Garnett. Un al treilea factor nedescris pn atunci, a fost denumit de el

maturity factor (Cattell, 1933 apud Digmann, 1996) i era caracterizat prin dorina de a ajuta, maturitate, factor care seamn mult cu factorul agreabilitate din Big Five. n final, al patrulea factor era descris mai mult n termeni de echilibrat, extrem, obiectiv, subiectiv, emotiv, nonemotiv ceea ce se aseamn mult cu ceea ce numim noi astzi nevrozism. Comparativ cu factorii descoperii de Thurstone, factorii descrii mai sus sunt mai apropiai de nelesul pe care l are n zilele noastre modelul Big Five (Digman, 1996). Odat cu apariia chestionarelor de evaluare a personalitii, Guilford i Guilford au aplicat analiza factorial, n 1936, pe 86 de itemi din chestionare i au descoperit existena a 9 factori dintre care doar 5 s-au individualizat suficient pentru a putea fi interpretai: depresie, rhathymia (comportament relaxat, plcut), plcerea de a gndi, timiditate i gndire, factori care sugereaz stabilitatea emoional, contiinciozitatea i intelectul / deschiderea la nou. n acest fel. Aa cum sugereaz John M. Digmann (1996), spre anii 1940 modelul Big Five putea fi deja ntrezrit. 1.3.2. Confirmarea Five Factor Model O alt etap important n construirea modelului Big Five este cea n care diferii autori identific cu exactitate cei cinci factori de personalitate. Aa cum am vzut, Cattell a ncercat s explice diferenele individuale din orice arie a vieii prin intermediul msurrii adecvate a abilitilor, dispoziiei, personalitii i motivaiei. n urma muncii sale, a rezultat chestionarul 16PF (Sixteen Personality Factor Questionnaire), n care cei 16 factori sunt considerai factori primari n opoziie cu factorii Big-Five pe care i numete factori globali. n 1945 Donald Fiske reia corelaiile lui Cattell i dup ce elimin o parte din factorii iniiali, identific 5 factori i anume : adaptabilitate social, conformism, control emoional, curiozitate intelectual (inquiring intellect), ncredere n sine. n 1947, Thurstone identific 7 factori (reflexiv, impulsiv, sociabil, activ, dominant, viguros i stabil emoional) care la o analiz contemporan ar releva cei 5 factori ai Big Five-ului de astzi (apud Digmann 1996). n mod similar, Tupes i Christal (1961) obin constant replicarea, n cercetri diferite, a 5 factori ai personalitii, pornind de la seturi de variabile derivate din lista celor 35 de grupri de factori extrai de Cattell i analiznd intercorelaiile dintre acetia. Denumirile celor 5 factori au fost reluate ulterior sub forma: extroversiune, agreabilitate, dependen, emoionabilitate, cultur. Problema principal pe care o puneau aceste cercetri bazate pe analizarea factorial a unor auto/hetero evaluri era n ce msur factorii extrai nu reflect mai mult un model cognitiv dect realitatea genuin a personalitii (Andrade, 1974; Shweder, 1975, 1979). Oamenii dezvolt un set de presupuneri despre structura personalitii, teorii implicite, pe care le aplic necritic cnd fac evaluri ale altora sau propriile lor evaluri (Bruneri i Tagiuri, 1954, Schneider, 1973, Sternberg, 1985). n situaia n care msurtorile cer interpretri

48

Cercetarea psihologic modern: Direcii i perspective

umane, se produc distorsiuni cognitive similare celor definite de fizica nuclear prin paradoxul observatorului.(Constantin 2007). Att aceste observaii ct i altele legate de pertinena metodologiei analiz a datelor sau de pertinena ideii de structur de personalitate stabil i msurabil, au fost avansate de contestatorii modelului Big Five, punnduse sub semnul ntrebrii validitatea acestuia. Urmtoarea etap a cercetrilor bazate pe analiza factorial a ncercat s rspund criticilor, a formulat noi modele, a ncercat s depeasc o viziune bidimensional i s defineasc structuri, relaionri sistemice ntre dimensiuni. 1.3.3. Five Factor Model n viziunea Costa i McCrae n cea de-a treia etap se disting, pe de o parte, cercetrile conduse de Costa i McCrae (2003), care formuleaz o teorie sistematic privind semnificaia celor 5 mari dimensiuni importante n cunoaterea personalitii i, pe de alt parte, cercetrile lui Goldberg (1996) care ajunge la cea mai sistematic si mai elaborat structur factorial, echilibrat din punct de vedere al reprezentativitii termenilor n engleza american. Costa i McCrae (2003) vd cei 5 factori ca dispoziii cauzale ale personalitii. Cei doi autori au conceput Teoria celor 5 factori (Five Factor Theory FFT) pentru a explica taxonomia Big Five care este predominant empiric. n modelul lor, se face distincia ntre tendine bazale i caracteristici adaptative. Trsturile de personalitate sunt considerate de autorii menionai ca tendine bazale care se refer la potenialul individului, n timp ce atitudinile, rolurile, relaiile i obiectivele sunt caracteristici adaptative care reflect interaciunea dintre tendinele bazale i cerinele mediului nconjurtor Costa i McCrae sunt doi dintre cercettorii care au fost preocupai de cercetarea, construirea i validarea unui instrument de psihodiagnostic ct mai complex. Prima dat cnd a fost prezentat modelul celor 5 superfactori ai personalitii ca predictori pentru comportament a fost la Conferina European de Psihologie a Personalitii in iulie 1994 la Madrid. n articulaiile acestui model al persoanei personalitatea apare ca una dintre subdiviziunile fundamentale, alturi de abilitile cognitive, cele fizice i de alte aspecte care intr n alctuirea personalitii ca material brut. n opinia autorilor menionai, ceea ce intereseaz psihologul este reprezentat de adaptrile specifice, respectiv felul n care au fost modelate tendinele de baz prin influenele externe i interne. Psihologul nu poate schimba trsturile de baz ale clientului, dar cunoaterea i explicarea corect a acestora i a felului cum ele intervin n problemele existeniale ale persoanei, l poate ajuta s reduc la minim dificultile. (Minulescu 1996) 1.4. Deosebiri ntre paradigma Big Five i paradigma Five Factor Model Aa cum am vzut, cercetarea factorial din domeniul psihologiei personalitii i cea din domeniul psiholexical converg spre acelai model factorial general al personalitii numit Five Factor Model (abordarea

factorial /paradigma factorial) sau Big Five (abordarea lexical / paradigma ipotezei lexicale) i paradigma modelului Big Five. Cercettorii paradigmei lexicale, cei care practic au iniiat studiile n acest domeniu, urmresc descoperirea structurilor de personalitate prin analiza limbajului obinuit i au elaborat propria concepie numit BigFive. Aa cum am vzut, aceti autori susin c toate trsturile care determin diferene individuale vor fi reprezentate n limbaj i prin analiza limbajului obinuit am putea realiza o taxonomie comprehensiv a atributelor de personalitate. Pe de alt parte, preocuprile legate de descoperirea structurilor de personalitate prin prisma datelor oferite de chestionare au condus la apariia paradigmei intitulat Five Factor Model. Distinctiv pentru aceast paradigm este folosirea datelor culese cu ajutorul chestionarelor i utilizarea analizei factoriale n reducerea diversitii datelor. Aceast metodologie le-a permis s valideze ipoteza c toate trsturile de personalitate pot fi reduse la cinci factori independeni, ntre care nu mai exist corelaii semnificative. Aa cum sublinia C. Dru (2007), deosebirile dintre aceste dou modele sunt ns minore, cea mai important dintre ele (n afar de cea de metod) fiind aceea c adepii ipotezei lexicale (Big-Five), au renunat la pretenia de a rspunde la ntrebarea dac numele trsturilor acoper structuri reale sau sunt simple structuri lingvistice. Aceti autori afirm c exist o strns legtur ntre limbaj i realitate i resping complet ideea c personalitatea ar putea exista numai n limbaj, ei prefernd s vorbeasc despre atribute ale personalitii i nu despre trsturi de personalitate. Faptul c diferenele dintre cele dou abordri sunt minore i c in mai degrab de un orgoliu privind superioritatea metodei utilizate este demonstrabil i prin aceea c aproape ntotdeauna studiile lexicale i cele bazate pe chestionar apar mpreun n aceleai publicaii iar combatanii din cele dou tabere adopt o poziie comun n faa criticilor dure venite din afara modelului (Dru, 2007) 1.5. Modelului Big Five n studii transculturale Imediat dup apariia acestui nou model de analiz a personalitii au aprut i numeroase studii replic n variate spaii lingvistice de la Europa la Asia, America. Oliver P. John i Sanjay Srivastava (1999) realizeaz o sinteza a celor mai importante cercetri in realizate pentru a sprijini caracterul transcultural al modelului. Astfel primele cercetri de alt origine dect englez au fost cele ale germanilor i olandezilor. Cercetrile olandeze au fost conduse de Hofstee, De Rad i colegii lor (De Raad, Hofstee el al. 1988). Concluziile acestora au fost consistente cu rezultatele obinute de cercettorii englezi, identificnd doar 5 factori globali care se evideniau indiferent de setul de adjective folosite sau lotul de subieci. Aa cum precizau John i Srivastava (1999), au fost realiyate cercetri similare n limba chinez, ceh, ebraic, ungar, italian, rus i turc care demonstreaz existena celor 5 factori globali ai personalitii.

49

Cercetare cantitativ vs. Cercetare calitativ?

Studii recente analizeaz nc fidelitatea i consistena intern a modelului Big Five. Viswesvaran Chockalingam i Ones S. Deniz (2000) au inclus n studiu toate inventarele de personalitate care sunt folosite n mod curent i care evalueaz modelul Big Five i au analizat coeficienii de fidelitate i pe cei de consisten intern. Rezultatele dovedesc c media coeficienilor de stabilitate de afl ntre 0,69 i 0,76, cea mai mare medie a coeficientului de stabilitate gsindu-se la extroversiune, iar cea mai mic la agreabilitate. n ceea ce privete consistena intern mediile variaz de la 0,73 la 0,78. Extroversiunea, stabilitatea emoional i contiinciozitatea au obinut o medie 0,78, iar cea mai mic medie la consistena intern a fost obinut la dimensiunea deschiderea spre experien: 0,73. Dac lum n considerare faptul c modelul Big Five este strns legat de limbaj se poate argumenta c limbajul reprezint, n acelai timp, i un punct extrem de slab al trans-culturalitii modelului. (Juni, 1996 apud Rolland, 2002). Pentru a corecta aceast problem au luat natere 2 tipuri de curente metodologice n care se pot ncadra cercetrile: a) abordarea emic care vrea s descopere constructele specifice fiecrei culturi adunnd material lingvistic specific; b) abordarea etic care dorete s verifice dac constructele identificare ntr-o anumit cultur pot fi gsite n altele. n general cercetrile din ambele perspective cad de acord asupra a trei dimensiuni din cinci, cele mai problematice fiind deschiderea la experien i nevrozismul. Aa cum am vzut, ipoteza lexical a permis extragerea celor cinci dimensiuni (Big Five) n cadrul unei mari varieti culturale i a generat o serie de studii referitoare la Five Factor Model (abordarea factorial). Diferena major n validarea trans-cultural a celor dou modele o reprezint dimensiunea deschiderea spre experien. Cea mai frecvent explicaie privind imposibilitatea extragerii acestei dimensiuni n anumite contexte culturale i lingvistice prin procedee psiholexicale este dat de numrul insuficient de adjective referitoare la aceast dimensiune existente n anumite culturi dei sunt studii mai transculturale mai recente care dovedesc ns c aceast dimensiune se regsete n contexte culturale diferite i variate. (Rolland, 2002) 1.6. Relaii dintre dimensiunile Big Five i alte variabile psihologice 1.6.1. Relaii dintre factorii modelului i alte variabile Modelul Big Five, cu cele 5 mari dimensiuni care definesc personalitatea uman a fost introdus ca variabil ntr-o multitudine de studii i cercetri. Fiecare dintre factori a fost pus n relaie cu diferite dimensiuni i variabile. Extroversiunea este unul din factorii cel mai des ntlnii n evalurile personalitii, extrem de important i care prezice numeroase comportamente sociale. Cloninger C. Susan (2004) face o trecere n revist a unor studii care au verificat legturile acestei dimensiuni cu diverse alte aspecte psihologice. Astfel, Extrovertiii tind s fie considerai de ceilali ca fiind prietenoi,

afectuoi, iubitori de distracie (Costa i McCrae 1987). De asemenea ei tind s considere c i stpnesc mai bine interaciunile sociale i c au parte de mai mult intimitate (Barrett i Pietromonaco, 1997). Aceast dimensiune prezice i dezvoltarea relaiilor sociale n timpul facultii, cei care au scoruri mari fcndu-i mult mai uor prieteni iar o faet a ei, timiditatea prezice ct repede se pot cstori persoanele (cei cu scoruri mici se vor cstori mai repede) (Kerr, Lembert i Bem 1996). Ones i Viswersvaran (1997) demonstreaz c extroversiunea se afl n corelaie cu leadership-ul, relaiile interpersonale, efortul, iniiativa i acceptarea sarcinilor. n mod similar Hogan, Curpy (1994, apud Kierstead, 1998) a dovedit c extroversiunea, agreabilitatea i nevrozismul sunt predictori buni ai performanei unui lider. Extroversiunea coreleaz pozitiv cu afectivitatea pozitiv ce conduce la satisfacia n munca (Connoly i Viswesvaran, 2000 apud Constantin, 2007b). Extroversiunea i nevrozismul au fost asociate i cu delincvena, ntr-o cercetare care investiga relaia trsturilor de personalitate cu comportamentele ilegale autoevaluate (Hindelag, 1971). Agreabilitatea se pare c determin raportarea a mai puine conflicte, iar cnd acestea se produc reuesc s reduc stima de sine a persoanei n cauz. (Barrett i Pietromonaco 1997 apud Cloninger 2004). Persoanele cu scoruri mari la aceast dimensiune se pare c tind s evite folosirea puterii ca mijloc de rezolvare a unui conflict cu o alt persoan, dar exist mari diferene de gen (brbaii tind s foloseasc mai des puterea) (Cloninger, 2004). Dalton i Wilson (2000), ntr-o cercetare efectuat pe 21 de manageri care lucreaz n alt ar dect cea de origine, au identificat o corelaie de 0.49 ntre agreabilitate i performana n sarcin. Agreabilitatea este asociat cu satisfacia n viaa n general i cu satisfacia la locul de munc n particular Costa i McCrae (1991 cit. n Constantin, 2007b) prezentnd-o n relaie cu fericirea i starea de bine. Nevrozismul a fost pus, n primul rnd, n relaie cu satisfacia n munc. Se consider c nevrozismul este asociat cu afectivitatea negativ i, prin urmare, un angajat nevrotic va fi nemulumit de poziia sa profesional i va avea o atitudine negativ fa de locul su de munc (Lounsbury i alii, 2003). Nevrozismul prezice o satisfacie marital sczut (scorurile mari) i o stim de sine sczut. Cei cu scoruri sczute la nevrozism sunt mai fericii i mai mulumii de via n general (Cloninger, 2004). De asemenea nevrozismul corelaz pozitiv i cu dorina de rzbunare (McCullough, Bellah, Killpatrick,, Johnson, 2001). Mangold i colaboratorii (2007) asociaz nevrozismul cu stresul ntro cercetare efectuat pe studenii mexicani din SUA. Studiul menionat susine cercetrile care afirm c nevrozismul modereaz relaia dintre expunerea la stresul cultural specific i riscul apariiei tulburrilor de dispoziie i a tulburrilor anxioase. ntre nevrozism i satisfacia n munc exist o corelaie negativ (Connoly i Viswesvaran, apud Constantin, 2007b). Contiinciozitatea este o trstur foarte des ntlnit n mediul social. Indivizii cu scoruri mari tind s se descurce mai bine la medicin i sunt vzui de colegii lor ca fiind organizai, punctuali i ambiioi (Cloninger,

50

Cercetarea psihologic modern: Direcii i perspective

2004). Contiinciozitatea prezice o satisfacie n ceea ce privete job-ul i venitul mai mare (Judge, Higgins, Thoresen i Barrick 1999). n studiile privind performana n munc aceast dimensiune apare ca un predictor valid pentru mai multe categorii de job-uri. (Barrick i Mount, 1991). Lounsbury i colaboratorii si (2003) au identificat o corelaie de 0.26 ntre contiinciozitate i satisfacia n munc. Deschiderea spre experien este unul din cei mai greu de descris factori deoarece nu corespunde limbajului uzual. Se pare c scorurile mari la aceste factor conduc la o nevoie mai mare de dezvoltare personal (Schmutte i Ryff 1997), persoanele din aceast categorie gsind mai uor soluii inteligente la problemele de la locul de munc. (George i Zhou 2001). Aceast dimensiune este important n prezicerea performanei n domeniul formrilor (Barrick i Mount, 1991). Ones i Viswersvaran (1997) arat c c deschiderea se afl n relaie cu relaiile interpersonale, competenele de comunicare i cunotinele specifice postului. 1.6.2. Modelul big Five i performana Exist numeroase meta-analize care demonstreaz validitatea trsturilor de personalitate ca predictori ai performanei. Modelul Big-Five nsumeaz cei mai buni predictori ai performanei din aria trsturilor de personalitate, contiinciozitatea fiind cel mai eficient dintre cei 5 factori pentru predicia performanei. Relaia dintre contiinciozitate i performan are cea mai mare stabilitate deoarece a fost identificat n toate domeniile de activitate. Contiinciozitatea i exercit efectul asupra performanei prin diverse mecanisme, cum ar fi perseverena i angajament fa de obiective (Fong i Tosi, 2007). Barrick, Mount i Judge (1991) au identificat 2 factori ai modelului Big-Five ca avnd corelaii suficient de puternice pentru a fi predictori valizi ai performanei. Cercetrile lor arat c factorul contiinciozitate explic 22% din variana performanei, iar extroversiunea explic 13 %. Hurtz i Donovan (2000) au obinut rezultate similare, contiinciozitatea avnd un coeficient de 0.22. Ei au utilizat n cercetare att evaluarea performanei contextuale ct i a performanei n sarcini specifice (Hurtz i Donovan cit. n Hogan i Holland, 2001). Tett, Jackson i Rothstein (1991, apud Hogan i Holland, 2001) au identificat toi factorii modelului Big-Five ca avnd for predictiv pentru performan, de la extroversiune (0.16) la agreabilitate (0.33). Extroversiunea este un predictor bun pentru performana n joburi ca reprezentant de vnzri sau manager i pentru performana n traininguri (Barrick i Mount, 1991). Dalton i Wilson (2000), ntr-o cercetare efectuat pe 21 de manageri care lucreaz n alt ar dect cea de origine, au identificat o corelaie de 0.47 ntre contiinciozitate i performana general. Explicaia dat de cercettori acestor rezultate ar fi c factorul contiinciozitate descrie comportamente responsabile i agreabile, comportamente asociate conducerii eficiente (Dalton i Wilson, 2000).

1.6.3. Alte relaii semnificative Numeroi cercettori au fost preocupai s afle cum coreleaz fiecare din cele 5 dimensiuni ale modelului cu diferite constructe psihologice. Relaia modelului Big Five cu valorile (definite ca fiind acele scopuri trans-situaionale care alctuiesc un set de principii care variaz ca importan n ghidarea vieii oamenilor) a vizat valorile definite de Schwartz (Schwartz 1994): universalism, binefacere, tradiie, conformism, securitate, putere, realizare, hedonism, stimulare i auto-direcionare . Analiza datelor a dezvluit c extroversiunea coreleaz pozitiv cu realizarea, stimularea, hedonismul i negativ cu valorile tradiionale. De asemenea, agreabilitatea coreleaz pozitiv cu binefacere, tradiia i n mic msur cu conformismul i negativ cu puterea, realizarea, hedonismul i auto-direcionarea. Contiinciozitatea coreleaz pozitiv cu realizarea, conformismul i securitatea. Nevrozismul tinde s coreleze negativ cu binefacerea, tradiia i conformismul. n timp ce deschiderea coreleaz pozitiv cu universalismul, autodirecionarea stimularea i negativ cu conformismul, securitatea i tradiia. (Roccas, Sagivm, Schwartz i alii. 2002). Stilurile de ataament i modelul Big Five a fost analizate n puine studii. Cele existente s-au centrat pe descoperirea relaiilor dintre stilurile de ataament (securizant, evitant i anxios-ambivalent) i constructele de personalitate majore. n urma unei cercetri conduse de Shaver R. Phillip i Brennan A. Kelly (1992) s-a concluzionat c stilurile de ataament coreleaz semnificativ cu 3 i posibil 4 dimensiuni ale modelului. Indivizii cu tip de ataament securizant tind s fie mai puin nevrotici i mai extrovertii dect cei cu ataament anxios-ambivalent i mai agreabili dect cei cu ataament evitant. De asemenea, ar putea fi mai contiincioi dect cei cu ataament evitant. n ceea ce privete deschiderea spre experien, indivizii cu scoruri mari la stilul de ataament evitant sunt mai puin deschii spre sentimente iar cei cu scoruri mari la anxios-ambivalent mai puin deschii spre valori (faete ale dimensiunii deschidere spre experien). Tipul de ataament securizant poate fi prezis de scoruri mici la nevrozism (faeta anxietate) i mari la extroversiune (faeta afectivitate), evitantul de scoruri joase la agreabilitate, mari la nevrozism (mai ales la faeta depresie) i scoruri mici la deschidere (faeta sentimente). Stilul anxios-ambivalent poate fi prezis doar de scoruri mari la variabila nevrozism. (Shaver R. Phillip i Brennan A. Kelly 1992) Deciziile privind cariera la adolesceni au fost investigate n relaia lor cu cei cinci factori ai personalitii i s-a observat c nevrozismul coreleaz pozitiv i semnificativ cu decizia privind cariera doar la elevii de clasa a 12 i n special la femei. De asemenea, contiinciozitatea coreleaz pozitiv i semnificativ cu decizia privind cariera la toi subiecii indiferent de clas. i deschiderea spre experien coreleaz pozitiv i semnificativ cu decizia privind cariera mai ales la subiecii de liceu (Lounsbury, Hutchens Loveland 2005).

51

Cercetare cantitativ vs. Cercetare calitativ?

1.7. Modelul Big Five IPIP-NEO Goldberg (1999a) construiete un model al personalitii care s nglobeze cei 5 suprafactori, fiecare factor avnd ataate 6 subfaete. n 2005, mpreun cu un grup de cercettori, construiete o baz de date cu itemi disponibil on-line pentru evaluarea personalitii. Dimensiunile modelului IPIP-NEO (Golberg, 1999a) au fost prezentate pe larg de ctre J. A. Johnson (Goldberg, Johnson et. al, 2005). Factorii modelului IPIP-NEO descrii de Goldberg, i Johnson (2005) sunt prezentai, n descriere succint, n paginile urmtoare. Preferm descrierea factorilor din perspectiva modelului IPIP-NEO pentru c acest model a stat la baza operaionalizrii chestionarului Big Fiveplus, construit de noi. Extroversiunea (extroversion) se refer la angajarea n activitile lumii exterioare. Extrovertiii se bucur de compania celorlali, sunt plini de energie i au deseori triri emoionale pozitive. Tind s fie entuziati, orientai spre aciune, care profit de ocazie. n grupuri le place s discute, s se fac auzii i s atrag atenia asupra lor. Introvertiilor le lipsete exuberana, energia i nivelul activismului. Tind s fie tcui, s delibereze i s nu se implice n lumea exterioar. Le lipsete implicarea social, avnd nevoie de mai puin stimulare extern dect extrovertiii i prefernd s fie singuri. Principalele faetele extroversiunii, n definirea dat de Goldberg, i Johnson (2005) sunt : o afectivitate (friendliness); o sociabilitate (gregariousness); o aservitivitate (assertiveness); o nivel de activism (activity level); o cutare de senzaii (excitement seeking); o emoii pozitive (cheerfulness). Agreabilitatea (agreeableness) vizeaz caracteristicile personale care in de cooperare i armonie social. Agreabilitate ridicat caracterizeaz indivizi care pun valoare pe nelegerea cu cei din jur. Sunt persoane amabile, prietenoase, generoase, dispuse s fac compromisuri pentru a-i ajuta pe alii. Au o viziune optimist asupra naturii umane, considernd c oamenii sunt din principiu oneti, deceni i demni de ncredere. Scoruri mici la agreabilitate obin indivizii care pun interesul propriu mai presus de orice i care nu pun mare pre pe sentimentele i bunstarea altora. Uneori scepticismul lor cu privire la cei din jur i determin s fie suspicioi, neprietenoi i necooperani. n acest caz, cele 6 faete ale agreabilitii sunt: o ncredere (trust); o sim moral (morality); o altruism (altruism); o cooperare (cooperation); o modestie (modesty); o compasiune (sympathy). Nevrozismul (neuroticism) este descris ca fiind tendina de a avea triri emoionale negative cum ar fi anxietatea, furia, depresia. Scorurile mari la nevrozism descriu indivizi care reacioneaz emoional foarte uor, trind intens evenimente care pe ali oameni nu i

afecteaz. Au tendina de a interpreta situaii obinuite ca fiind amenintoare i de a transforma frustrrile n dificulti fr scpare. Reaciile lor emoionale tind s persiste peste perioade lungi de timp, ceea ce nseamn c se afl deseori ntr-o pas proast. Dificultile de control al emoiilor pot duce la afectarea abilitii de gndire, de a lua decizii sau de a face fa stress-ului. Indivizii cu un nivel sczut de nevrozism sunt mai greu de suprat i nu sunt att de reactivi din punct de vedere emoional. Tind s fie calmi, stabili emoional i nu au stri afective negative persistente. Principalele faete ale nevrozismului sunt: o anxietate (anxiety); o furie (anger); o depresie (depression); o timiditate (self-conciousness); o nestpnire (immoderation); o vulnerabilitate (vulnerability). Contiinciozitatea (conscientiousness) se refer la modul n care individul controleaz, regleaz i direcioneaz impulsurile. Scorurile mari definesc indivizii care evit situaiile riscante i care prin planificare i persisten n sarcin ajung s aib succes n ceea ce ntreprind. n general sunt privii de cei din jur ca fiind inteligeni i sunt considerai oameni pe care te poi baza. n extrema negativ, aceti indivizi pot fi perfecioniti compulsivi i pot ajunge workaholici, fiind privii de cei din jur ca nchii i plictisitori. Scorurile mici la factorul contiinciozitate vizeaz indivizi care ar putea fi criticai pentru c nu sunt demni de ncredere, c le lipsete ambiia i c nu pot urma anumite limite impuse. Totui, aceti indivizi sunt cei care triesc numeroase momente plcute i relaxante, chiar dac de scurt durat. n cadrul acestui factor, sunt definii ca sub-factori / faete: o sentimentul eficienei personale (selfefficacy); o ordine- planificare (orderliness) ; o rigiditate moral (dutifulness); o nevoia de realizare (achievementstriving); o disciplin (self-discipline); o pruden (cautiousness). Deschiderea (openness to experience) descrie o dimensiune a stilului cognitiv care distinge ntre indivizii imaginativi, creativi i indivizii realiti, convenionali. Scoruri mari obin indivizii curioi, care apreciaz arta i care sunt sensibili la frumos. Acetia tind s fie mai contieni de emoiile lor. Tind s gndeasc i s acioneze n moduri individualiste i nonconformiste. Le este uor s opereze cu simboluri i noiuni abstracte, ndeprtndu-se se experiena concret. Indivizii cu scoruri mici au interese nguste, comune. Prefer simplitatea i directivitatea dect complexul, ambiguitatea i subtilul. Ar putea privi arta i tiina cu suspiciune atunci cnd nu i vd utilitatea. Prefer familiaritatea n locul noutii i sunt conservatori i rezisteni la schimbare. n acest caz, principalele faete deschiderii: o imaginaie (imagination) o interes artistic (artistic interest)

52

Cercetarea psihologic modern: Direcii i perspective

o o o o

emoionalitate (emotionality) spirit aventurier (adventurousness) intelect (intellect) liberalism (liberalism)

Modelul Big Five al personalitii este privit n literatura de specialitate ca fiind cel mai aproape de o nelegere exhaustiv a personalitii umane. Modelul construit de Goldberg (1999a) ofer o detaliere a dimensiunilor care caracterizeaz personalitatea uman, fiecare factor avnd subsumate cele 6 faete, astfel nct s se poate construi un profil detaliat al unui individ i de asemenea pentru a se face o mai bun difereniere ntre diferite entiti psihice. Cei 5 suprafactori prezentai mai sus au fost continuu validai n diferite studii i pui n relaie cu diferite alte dimensiuni individuale sau organizaionale. Aa cum am argumentat n paginile anterioare, modelul Big Five al personalitii st la baza unui numr mare de cercetri n domeniul psihologiei i a implicaiilor acesteia n mediul organizaional. Pornind de la acest model, am decis construirea unei probe de evaluare a personalitii: Big Fiveplus 2.
OPERAIONALIZAREA FIVEPLUS

CHESTIONARULUI BIG a itemilor

2.1. Strategia de chestionarului

construcie

factorul analizat i pentru meta-factorul din care fcea parte acesta. Operaionalizarea a celor 5 factori principali/meta-factori i a celor 30 de sub-factori (fiecare prin 10 aseriuni descriind comportamente relevante) a permis practic baleierea ntregii personaliti, crendu-ne deseori dificulti de gsirea de noi idei de formulare a aseriunilor. Pentru a diminua sau controla ct mai mult tendina de faad, am preferat formularea de aseriuni cu dou variante de rspuns, persoanele investigate fiind solicitate s aleag varianta care i caracterizeaz cel mai bine sau este cea mai aproape felul su obinuit de a gndi, simi sau aciona. n ntreg procesul de operaionalizare am urmrit ca cele dou variante de rspuns s fie n mod similar dezirabile sau indezirabile, pentru a nu favoriza tendina de faad. Aceast a doua constrngere a fost completat de cea viznd evitarea suprapunerii de situaii comportamente sau idei (formulare de itemi ct mai diferii ca semnificaie) sau de cea solicitnd formulri ct mai simple, clare, fr echivoc. Pentru fiecare din cei 5 factori n parte au fost propui peste 200 de itemi care au fost analizai i, dup caz, reformulai, completai sau eliminai. n final, pentru fiecare factor au fost reinui un numr de 60 de itemi, cte 10 itemi pentru fiecare dintre cele 6 faete ale factorului principal. 2.2. Caracteristici ale chestionarului final Forma final a primei versiuni a chestionarului conine 306 itemi, cte 60 de itemi pentru fiecare dintre cei 5 factori principali (extroversiune, agreabilitate, nevrozism, contiinciozitate i deschidere) la care am adugat 6 itemi suplimentari pentru un sub-factor suplimentar (care nu exista n modelul propus de Goldberg) perfecionism dimensiune pe care am considerat-o pertinent pentru a fi inclus n cadrul factorului contiinciozitate. Aa cum am precizat deja, cei 306 itemi sunt formulai sub form de aseriuni cu dou variante de rspuns (alegere forat). Mai sunt prezentai ca exemplu primii 6 itemi din cadrul factorului extroversiune.
1. n relaiile cu ceilali, prefer: s mi mprtaesc emoiile i sentimentele; s nu m implic emoional prea mult. 2. Dup o zi de munc, mi place: s ies n ora cu colegii sau prietenii; s citesc o carte sau s vizionez un film. 3. M simt n largul meu atunci cnd: influenez sau coordonez activitatea celorlali; sunt responsabil() doar de sarcinile mele. 4. Prefer: s lucrez la mai multe idei, proiecte in acelasi timp; s m concentrez pe un singur proiect. 5. Sunt o persoan care prefer: o atmosfer linistit, relaxat; zgomotul, agitaia. 6. M pot caractersiza ca fiind o persoan: realist; optimist.

Activitatea de construcie a chestionarului Big Fiveplus a nceput n toamna anului 2007. Un grup de 7 experi, dup analiza descrierii modelului Goldberg (1999a) a analizat pertinena acestor descrieri n limba romn ncercnd s contureze mai clar att sensul ct i semnificaia fiecreia dintre cele 6 faete descrise n cadrul fiecrui factor. Am optat pentru o abordare secvenial, concentrndu-ne pe operaionalizarea fiecrui factor n parte, innd cont de cele 6 faete ale lui. Dup punerea de acord asupra semnificaiei fiecrei faete n parte i asupra atitudinilor i comportamentelor tipice ale persoanelor plasate la extremele acestora, fiecare membru al echipei de experi era solicitat s formuleze, de regul cte 3 5 itemi pentru fiecare faet /subfactor. ntlnirile sptmnale de lucru de 2 sau de 5 ore au fost dedicate analizei itemilor propui de membrii echipei, itemi trimii prin e-mail cu cteva zile nainte de ctre fiecare membru, centralizai i pui la dispoziia membrilor, pentru o analiza preliminar, cu o zi nainte de ntlnirea face-to-face. Acest stil de lucru ne-a permis s cumulm un numr mare de ore de activitatea individual i s folosim la maximum ntlnirile face-toface, exclusiv pentru (re)definirea semnificaiei factorilor analizai i analiza pertinenei itemilor propui spre evaluarea acelui factor. Activitatea de propunere de itemi noi era reluat, pentru acelai factori, de mai multe ori, spre final insistnd pe faetele pentru care operaionalizarea se dovedea mai dificil. Formularea itemilor a fost condiionat de numeroase constrngeri. O prim constrngere n operaionalizarea itemilor a fost aceea de a identifica situaii i comportamente relevante i descriptive pentru sub-

2.3. Lotul investigat

53

Cercetare cantitativ vs. Cercetare calitativ?

O analiza preliminar a proprietilor chestionarului Big Fiveplus am realizat-o pe un lot de 258 de subieci provenind din populaia general. Fiind vorba de o prim estimare a calitilor psihometrice a chestionarului nostru, n cadrul lotului analizat nu am urmrit cu strictee criteriile de reprezentativitate, funcie de gen ( 40% feminin, 60% masculin), tip de instituie (63% instituie public, 37% firme private) sau vrst (subieci cu vrste ntre 19 si 68 de ani; media vrst = 37,2 de ani; SD = 9,28 ani). n paralel am coordonat cteva studii independente care i-au propus verificarea proprietilor psihometrice, n studii separate, a patru dintre factorii chestionarului: extroversiune, agreabilitate contiinciozitate i nevrozism. n prezentul articol ne vom referi doar la datele obinute pe lotul format din cei 258 de subieci, urmnd ca ntr-un studiu ulterior s prezentm datele obinute n studiile independente. 2.4. Consisten intern pe cei cinci factori Analiza de consisten intern, pe fiecare dintre cei 5 factori ai chestionarului Big Fiveplus ne-a permis obinerea coeficienilor Alpha Cronbach prezentai n Tabelul 1. n acest tabel, n coloana a doua sunt reprezentate valorile brute ale coeficientului Alpha Cronbach calculat pe fiecare set de 60 de itemi /pe factor, fr a elimina itemi n scopul mbuntirii coeficientului de consisten intern. Suntem destul de realiti i contieni de faptul c valorile deosebit de mari ale coeficienilor Alpha Cronbach se datoreaz nu att calitii excepionale a factorilor chestionarului Big Fiveplus ci mai degrab numrului foarte mare de itemi din cadrul fiecrui factor i dimensiunilor destul de modeste ale lotului investigat. Dincolo de aceste rezerve, un prim punct a fost ctigat, obinnd o consisten bun pentru fiecare din cei 5 factori analizai. BIG FIVE + v.1.08. Alpha Cronbach
60 itemi /factor 5 itemi /sub-factor EXTROVERSIUNE AGREABILITATE NEVROZISM CONSTIINCIOZITATE DESCHIDERE 30 itemi /factor 5 itemi /subfactor

.925 .831 .820 .834 .861

.882 .774 .750 .767 .818

Tabelul 1. Coeficienii de consisten intern pentru factorii chestionarului Big Fiveplus Unul dintre criteriile pe care trebuie s le respecte o prob de evaluare a personalitii, orict de complex ar fi acesta, este cea a economicitii. Acesta a fost si motivul pentru care ne-am propus s njumtim numrul de itemi pstrnd sau chiar mbuntim calitile psihometrice ale probei. n acest sens, de la 10 itemi pentru fiecare sub-factor /faet am ncercat s ajungem la o variant cu 5 itemi pe faet (30 de itemi pe

factor) pstrnd un coeficient de consisten intern ct mai ridicat, att pentru fiecare factor ct i pentru fiecare dintre cele 6 faete ale fiecrui factor n parte. Pstrarea unui coeficient ridicat de consisten intern pentru fiecare din cele 30 de sub-factori ai chestionarului Big Fiveplus a fost doar un criteriu secundar n selectarea itemilor pstrai pentru formele ulterioare ale probei. Drept criterii principale n selectarea itemilor finali am cont de capacitatea de discriminare a fiecrui item i de diversitatea i caracterul specific al ideilor surprinse de cei 5 itemi reinui n cadrul fiecrui sub-factor (aspect al validitii de coninut). De exemplu n analiza capacitii de discriminare a itemilor, pentru fiecare faet n parte, am mprit lotul investigat in 3 clase n funcie de scorul total pe acel sub-factor i am considerat c n clasa 1 trebuie s existe o majoritate (peste 70%) de rspunsuri de tip 0, n timp ce n clasa 3 trebuie s fie o majoritate de subieci care au dat rspunsuri de tip 1, n condiiile n care alegerile de tip 0 semnific scoruri mici pentru acea dimensiune n timp ce alegerile de tip 1 semnific scoruri mari. De asemenea am urmrit s vedem i dac la respectivul item n clasa de mijloc sunt proporii aproximativ egale de scoruri de tip 0 i de tip 1. Aceste analize s-au realizat pentru fiecare dintre cei 306 de itemi ai chestionarului BigFiveplus , fiind eliminai o parte important de itemi numai datorit capacitii lor slabe de discriminare. n ceea ce privete criteriul validitate de coninut, fiind vorba doar de 5 aseriuni de reinut n cadrul fiecrui sub-factor, am urmrit c fiecare dintre cele 5 aseriuni s fie ct mai specific, referindu-se la un alt aspect distinct ale acelui sub-factor, altul dect cel surprins prin itemii anteriori. Este evident faptul c favoriznd diversitatea i specificitate itemilor n cadrul fiecrui sub-factor (cerin important pentru validitatea de coninut) se slbete coeficientul de consisten intern (care crete atunci cnd itemii i ideile surprinse de acetia sunt similare). n final, dup eliminarea itemilor innd cont de cele trei criterii la care am fcut referire mai sus, am obinut o forma a chestionarului compus din 155 de itemi, a cror coeficieni de consisten intern sunt prezentai n cea de a treia coloan a Tabelului 1. Dup cum se observ, i de aceast dat, consistena intern pe factori este foarte bun. n acest fel, n aceast etap de validare preliminar a chestionarului Big Fiveplus, am respectat o prim condiie a validrii probei i anume de a obine o consisten intern favorabil pentru fiecare dintre factorii evaluai. 2.5. Analiza consistentei interne n interiorul fiecrui factor Ne-am propus i o analiz a consistenei interne pe sub-factori /faete, n interiorul fiecrui factor al modelului. Reamintim faptul c n fiecare factor este compus din 6 faete /sub-factori, fiecare dintre acetia fiind operaionalizat cu ajutorul a 10 itemi bipolari.

54

Cercetarea psihologic modern: Direcii i perspective

Dac lum exemplul Extroversiunii, n Tabelul 2 sunt prezentai coeficienii de consisten intern obinui pentru fiecare dintre sub-factorii care compune factorul. n coloana a II-a sunt prezentai coeficienii Alpha Cronbach obinui pe cei 10 itemi din fiecare subfactor. n coloana a IIIa sunt oferii coeficienii obinui n urma eliminrii succesive a itemilor, n scopul mbuntirii coeficienilor de consisten intern, fr a ine cont de criteriile de discriminare sau de cele ale validitii de coninut.
EXTROVERSIUNE Afectivitate Sociabilitate Asertivitate Activitate Excitabilitate Veselie 10 itemi .782 .799 .739 .699 .749 .758 Alpha Cronbach maxim 5 itemi + .782 .712 .799 .614 .764 .741 .701 .620 .749 .616 .796 .748

Imaginaie Interes artistic Emoionalitate Spirit aventurier Intelect Liberalism

10 itemi .718 .722 .500 .717 .595 .489

maxim .768 .757 .500 .717 .653 .523

5 itemi + .691 .630 .382 .682 .585 .377

Tabelul 4. Coeficienii de consisten intern pentru factorul Deschidere i faetele acesteia Analiznd i coeficienii de corelaie dintre fiecare faet i factorul principal, observm c exist doar o corelaie medie ntre sub-factorul liberalism i factorul Deschidere i corelaii reduse (sub .700) ntre subfactorul emoionalitate i Deschidere.
Correlations Pearson Correlation DESCHID ERE 1 .779 .735 .693 .671 .733 .485

Tabelul 2. Coeficienii de consisten intern pentru factorul Extroversiune i faetele acesteia n coloana a IV-a (ultima) sunt prezentai coeficienii Alpha Cronbach ai ultimii versiuni a factorului, cel format din 30 de itemi (cte 5 pentru fiecare faet), versiune n care, pentru eliminarea itemilor am inut cont, n primul rnd de capacitatea de discriminare a itemilor i de capacitatea acestora de a surprinde aspecte diverse i relevante ale dimensiunii operaionalizare. Dup cum se observ n varianta a II-a, coeficienii de consisten intern sunt ceva mai mari pentru fiecare faet n timp ce n ultima variant, cea pe care o vom pstra pentru optimizare, trei coeficeini au trecut sub pragul de .700.
Correlations Pearson Correlation EXTROVE RSIUNE 1 .783 .846 .748 .690 .796 .710

DESCHIDERE imaginatie interes_artistic emotionalitate spirit_aventurier intelect liberalism

Tabelul 5. Coeficienii de corelaie ntre factorul Deschidere i faetele acesteia

EXTROVERSIUNE afectivitate sociabilitate asertivitate activitate excitabilitate veselie

Tabelul 3. Coeficienii de corelaie ntre factorul Extroversiune i faetele acesteia Aceste date, coroborate cu cele ale corelaiilor dintre cele 6 faete ale extroversiunii (Afectivitate, Sociabilitate, Asertivitate, Activitate, Excitabilitate, Veselie) ne ofer o imagine mai clar cu privire la caracteristicile psihometrice ale factorului analizat. Situaia este oarecum diferit n cazul factorului Deschidere. Dei pe ansamblul factorului coeficientul de consisten intern este foarte bun (.861 pentru prima versiune a factorului i .818 pentru ultima versiune), dup cum se observ din tabelul 4, exist trei sub-factori pentru cu probleme de consisten intern: Emoionalitate, Intelect, Liberalism.
DESCHIDERE Alpha Cronbach

Este evident faptul c pentru acest factor i faetele acestuia va fi necesar construcia unor itemi suplimentari, itemi care vor fi introdui n urmtoarea versiune a chestionarului Big Fiveplus , pentru a nlocui o parte a celor existeni i a ajunge la o versiune a factorului cu o bun consisten intern. Analize similare cu cea prezentat mai sus au fost realizate pentru fiecare dintre cele 5 factori ai modelului i pentru fiecare dintre cei 31 de sub-factori. Dac respectm cele trei criterii de excludere a itemilor (capacitate de discriminare, validitate de coninut i consisten intern), cel puin n forma final a chestionarului avem probleme similare de consisten intern pe sub-factori /faete, similare cu cele prezentate mai sus i pentru factorii Nevrozism, Agreabilitate i Contiinciozitate. Aceste constatri ne conduc la formularea unor strategii de lucru n scopul optimizrii chestionarului Big Fiveplus, strategii prezentate n ultima seciune a prezentului articol. 2.6. Corelaii i interdependene O a doua condiie a operaionalizrii Modelului Big Five este aceea de a obine corelaii zero sau o corelaii ct mai mici ntre cei 5 factori. Aceast cerin se impune pentru c se pornete de la premisa c cei 5 factori sunt factori independeni, factorii eseniali la care poate fi redus diversitatea trsturilor de personalitate. Se pare c proba construit de noi, cel puin n aceast etap de construcie, nu respect acest criteriu (Tabelul 2.).

55

Cercetare cantitativ vs. Cercetare calitativ?

Correlations Pearson Correlation EXTRA- AGREABI- NEVRO- CONSTIIN- DESCHIVERSIE 5 LITATE 5 ZISM 5 CIOZITATE 5 DERE 5 1 .083 -.288** -.281** .474** .083 1 -.077 .117 .250** -.288** -.077 1 -.090 -.188** -.281** .117 -.090 1 -.311** .474** .250** -.188** -.311** 1

EXTRAVERSIE5 AGREABILITATE5 NEVROZISM5 CONSTIINCIOZITATE DESCHIDERE5

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Tabelul 6. Coeficieni de corelaii ntre factorii chestionarului BigFiveplus Dup cum se poate observa, factorii care afecteaz independena celorlaltor factori sunt factorii Extroversiune i Deschidere, acesta fiind i unul dintre motivele pentru care am preferat, n seciunea anterioar, prezentarea detaliat a consistenei interne pentru fiecare faet a acestor factori. n afar de influena acestor factori, practic nu mai exist alte corelaii ntre factorii chestionarului Big Fiveplus. Altfel spus, la nivelul acestor factori avem o problem de contaminare fapt care afecteaz caracteristicile psihometrice de ansamblu ale probei. Dup cum se observ n tabelul de mai jos (Tabelul 7) exist corelaii de intensitate medie ntre sub-factorii celor dou modele, unele depind pragul de .400 (corelaia dintre spirit aventurier i excitabilitate sau cea dintre emoionalitate i afectivitate).
Correlations Pearson Correlation afectivi- sociabi- asertivi- activi- excitabi tate5 litate5 tate5 tate5 - litate5 .172** .220** .074 .018 .377** .125* .095 .084 .007 .191** .425** .391** .329** .226** .234** .261** .290** .236** .341** .412** .125* .222** .163* .062 .375** .162** .273** .181** .153* .291**

ncerca s optimizm acest structur i s verificm principalele criterii de fidelitate i de validitate. Cu referire la optimizarea structurii chestionarului, dup analize similare cu cele prezentate succint mai sus, vom decide, pentru fiecare factor n parte i pentru fiecare dintre cei 6 sub-factori subsumai acestuia: a) care sunt tendinele care trebuie corectate; b) cum pot fi corectate aceste tendine prin modul de formulare a itemilor; c) care sunt itemii noi pe care i vom introduce n variantele ulterioare ale chestionarului Big Fiveplus n aceast etap ne vor ajuta analizele de tip corelaionale (cum sunt cele de mai sus) , analizele de tip factorial, analizele de clusteri sau cele bidimensiionale cum este cea de mai jos. Toate aceste tipuri de analize ne vor permite alegerea soluiilor optime de formulare a itemilor pentru a evita sau contrabalansa tendinele disfuncionale ale scalelor
Derived Stimulus Configuration

Euclidean distance model

2 ambitie furie eficienta_personala perseverenta 1 moralitate prudenta perfectionism ordine_planificare vulnerabilitate 0 anxietate depresie timiditate compasiune -1 modestie interes_artistic cooperare altruism incredere afectivitate rigiditate_morala sociabilitate asertivitate activitate

Dimension 2

veselie excitabilitate exagerare emotionalitate intelect spirit_aventurier

imaginatie

liberalism

imaginatie5 interes_artistic5 emotionalitate5 spirit_aventurier5 intelect5 liberalism5

vese -lie5 -2 -1 0 1 .272** Dimension 1 .106 Figura 1. Reprezentarea bidimensional .307** factorilor chestionarului Big Fiveplus .243** .199** .192**

a sub-

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Tabelul 7. Coeficienii de corelaie ntre factorul Deschidere i faetele acesteia Trebuie s analizm cu atenie att aceste corelaii i modul de formulare a itemilor pentru a vedea cum trebuie reformulai itemii din cele dou seturi (Extroversiune i Deschidere) astfel nct cei doi factori s i pstreze independena. 1.1. Strategii de optimizare a chestionarului Big Fiveplus Intenia noastr a fost de a prezenta modul de operaionalizare a unei probe de evaluare a personalitii, contruit dup modelul Big Five, mai specific, perspectiv propus de Goldberg (1999) i de a prezenta principalele proprieti psihometrice ale acestei probe, aflat n stadiul primar de elaborare. Ceea ce este evident pentru noi, acum dup ce am trecut de acest etap hard de construire a structurii centrale a chestionarului, este faptul c va urma, de-a lungul mai multor ani, o suit de cercetri prin care vom

Aplicarea noilor variante de chestionar pe loturi relevante, ne va permite corijarea, sperm noi a tendinelor deviante ale scalelor i sub-scalelor chestionarului Big Fiveplus (capacitate redus de discriminare a unor itemi; consistena redus pe unii subfactori, contaminare / corelaii ntre factorii independeni etc.) i definirea unei forme economice a chestionarului format din 120 150 de itemi. Abia dup ce vom avea aceast form, vom putea verifica cu adevrat proprietile psihometrice ale chestionarului Big Fiveplus, cele legate de fidelitate (test retest, prin njumtire i chiar a formelor paralele) i de validitate (de coninut, de criteriu, concurent, convergent i de difereniere etc.). Dac va pstra structura actual, chestionarului Big Fiveplus va fi capabil s ofere, n condiii de control al dezirabilitii sociale, un profil de personalitate complet, att prin raportare la cei 5 factori principali ct, mai ales, prin raportare la cei 30 de factori secundari. Speram ca n civa ani s putem propune un chestionar complex de evaluare a personalitii, chestionar care s respecte criteriile de fidelitate, validitate, standardizare i etalonare promovate de Colegiul Psihologilor. BIBLIOGRAFIE

56

Cercetarea psihologic modern: Direcii i perspective

Allport, G.W. i Odbert, H.S. (1936). Trait-names: a psycho-lexical study, Psychology Monographs. General and Applied, 47, 171-220. (1, Whole No.211). D'Andrade, R. G. (1974). Memory and the assessment of behavior. In T. Blalock (Ed.), Measurement in the social sciences (pp. 159-186). Chicago: Aldine-Atherton. Barrett, F. L., Pietromonaco, P.R. (1997). Accuracy of the five-factor model in predicting perceptions of daily social interactions. Personality and Social Psychology Bulletin, 11, 1173-1187. Barrick R M. i Mount K. M. (1991): The Big Five Personality Dimensions and Job Criteria Performance: a Meta-analysis in Personal Psychology vol 44 issue 1 pag 1-26 Barrick R. M., Mount K. M. i Judge A. T.(2001): Personality and Performance at the Begining of the New Millennium: What Do We Know and Where Do We Go Netxt in International Journal of Selection and Assessment vol 9, issue 1&2, pag 9-30 Ben-Porath Y., (2003), Assessing personality and psychopathology with self-report inventory pag 554558 in Hanbook of Psychology vol 10 Assessment Psychology editorii vol Ghraham R. John i Naglieri A. Jack, Coord Wiener B. Irving editura John Wiley&sons New Jersey Cloninger C. S. (2004) Theories of personality understanding persons fourth edition, Cap 8, Cattell and the Big Five: Factor Analytic Trait Theories pag. 240248 Editura Pearson Prantice Hall. Cattell, R. B., (1947), The ergic theory of attitude and sentiment measurement. Educational and Psychological Measurement, 7, 221246. Chaplin, J.P. (1985) Dictionary of Psychology, Second Revised Edition, New York, Laurel Costa, P.T. i McCrae, R.R. (1990): Personality disorders and the five-factor model of personality. In: Journal of Personality Disorders, 4, 362371. Costa, R. R., McCrae, P.T. (2003) Personality in Adulthood: A Five Factor Theory Perspenctive ediia a 2-a, Guilford Press, New York Dalton, M., Wilson, M. (2000), The Relationship of the Five-Factor Model of Personality to Job Performance for a Group of Middle Eastern Expatriate Managers n Journal of Cross-Cultural Psychology, vol. 31, nr. 2, p. 250-258 Digman, John (1996) The Curious History of the Five-Factor Model n Handbook of Psychology: Theory and Research, Guilford, New York Dru, C (2007) Psihologia personalitii n Psihopedagogie sociala, suport de curs, anul II ID, Editura Universitaii Al Ioan Cuza, Iai Fong, E. A., Tosi, H.b L. Jr (2007) Effort, Performance and Conscientiousness: An Agency Theory Perspective n Journal of Management, vol.33, nr. 161 Fiske, D. W. (1949). Consistency ofthe factorial structures of personality ratings from different sources. Journal of Abnormal and Social Psychology. 44. 329344. George, J. M. & Zhou, J. (2001).When openness to experience and conscientiousness are related to creative

behavior: an interactional approach. Journal of Applied Psychology, 86, 513-524. Goldberg, L. R. (1990). An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure, in Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229. Goldberg, L (1996) The Big Five Factor Structure as an Integrative Framework: An analysis of Clarkes AVA Model n Journal of Personality Assesment, vol. 65, nr. 3 Goldberg, L.R. (1999) A Broad-Bandwidth, PublicDomain, Personality Inventory Measuring the LowerLevel Facets of Several Five-Factor Models, Personality Psychology in Europe, vol. 7, (pp. 7-28), Tilburg, The Netherlands: Tilburg University Press Goldberg, L.R., Johnson, J.A., Eber, H.W., Hogan, R., Ashton M.C., Cloninger, C.R., Gough, H.G. (2005) The International Personality Item Pool and The Future of Public-Domain Personality Measures n Journal of Research in Personality nr. 40, p. 84-96 Hofstee, W. K. B., De Raad, B., i Goldberg, L. R. (1992), Integration of the Big Five and circumplex approaches to trait structure. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 146-163. Hogan, J., Holland, B. (2001) Personality Theory and Job Performance: Using Theory to Evaluate Personality and Job Performance Relations. A Socioanalytic Perspective n Hogan Assessment Systems, ,
www.hoganassessments.com/_HoganWeb/documents/JAP%20 Personality-Performance%20Meta-Analysis.PDF, internet

paper, 30. 09. 2008 John, O.P., Srivastava, S. (1999) The Big Five Taxonomy: History, Measurement and Theoretical Perspectives n Handbook of Personality: Theory and Research 2nd Edition, Guilford, New York Judge, T.A., Higgins, C.A., Thoresen, C.J., i Barrick, M.R., (1999), The big five personality traits, general mental ability, and career success across the life span. Personnel Psychology, 52, 621652. Kerr, M., Lambert, W. W., i Bem, D. J., (1996), Life course sequelae of childhood shyness in Sweden: Comparison with the United States. Developmental Psychology, 32, 11001105. Lounsbury, J.W., Loveland, J.M. et al. (2003) An Investigation of Personality Traits in Relation to Career Satisfaction n Journal of Career Assessment vol 11, nr 287 Lounsbury W. J., Hutchens T., Loveland M. J., (2005), An investigation of Big Five Personality Traits and Career Decidedness Among Early and Middle Adolescents, in Jounal of Career Assessment vol. 13, nr 1, pag 32-39 Perugini M., Gallucci, M & Livi, S., (2000), Looking for a Simple Big Five Factorial Structure in the Domain of Adjectives. European Journal of Psychological Assessment, 16, 87-97. Mangold, D.L., Veraza, R., Kinkler, L., Kinney, N.A. (2007), Neuroticism Predicts Acculturative Stress in Mexican American College Students n Hispanic Journal of Behavioral Sciences, vol.29, nr. 366 Mignon, A., Mollaret, P., Rousseaux, B., (2003), Norm of internality and evaluation of professional worth

57

Cercetare cantitativ vs. Cercetare calitativ?

in an organizational context, in Studia Psychologica 45, 211219. McCrae, R. R., i Costa, P. T., Jr., (1987), Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90. McCullough E. M., Bellah C. G., Killpatrick D. S., Johnson L. J. (2001) Vengefulness: Relatinoship with Forgiveness, Rumination, Well-Being and the Big Five in Personality and Social Psychology Bulletin vol. 27,nr. 5, pag 609-610 Minulescu M., (1996), Chestionarele de personalitate n evaluarea psihologic, Editura Garell Publishing House, Bucureti Rolland, J. P., (2002), Cross-Cultural Generalizability of the Five Factor Model of Personality, in The Five Factor Model of personality Across Culture (coord. Robert R McCrae , Juri Allik) pag 5-29, Springer Shaver R. P. i Brennan A. K., (1992), Attachment styles and the Big Five Personality Traits: Their Connections with Each Other and with Romantic Relationship Outcomes, in Personality and Social Psychology Bulletin vol. 18, nr. 5 pag 536-545. Thurstone, L. L. (1934), The vectors of the mind. Psychological Review, 41, 1 32. Tupes, E. C. and Christal, R. E, (1961), Recurrent personality factors based on trait ratings (ASD-TR-6 197). Lackland Air Force Bace, TX: Aeronautical Systems Division, personnel Laboratory

Schwartz, S. H. & Ros, M., (1996), Values in the West: A theoretical and empirical challenge to the individualism-collectivism cultural dimension. World Psychology, 1, 91-122. Shweder, R. A., (1975), How relevant is an individual difference theory of personality? Journal of Personality, 43, 455-484. Shweder, R. A., (1982), Fact and artifact in trait perception: The systematic distortion hypothesis. In B. A. Maher i W. B. Maher (Eds.), Progress in experimental personality Research (Vol. 2, pp. 65-101). New York: Academic Press. Schmutte, P.S., and C.D. Ryff (1997). Personality and Well-Being: Reexamining Methods and Meanings. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 549559. Viswesvaran C. i Ones S. D., (2000), Measurement Error in big Five Factors Personality Assessment: Reliability Generalization across Studies and Measures, in Educational and Psychological Measurement vol 6, nr. 2, 224-235 Weiner B. I., (2003), The Assessment process, in Hanbook of Psychology vol 10 Assessment Psychology (Ghraham R. John i Naglieri A. Jack, Coord Wiener B. Irving), John Wiley & sons New Jersey Weiner B. I., Green L R., (2008), History of Personality Assessment, in Handbook of Personality Assessment, John Wiley&sons New Jersey

58