Sunteți pe pagina 1din 57

UNIVERSITATEA DANUBIUS DIN GALAI

FACULTATEA DE RELAII INTERNAIONALE I STUDII EUROPENE


SPECIALIZAREA: RELAII INTERNAIONALE I STUDII EUROPENE

Prof. univ. dr. Cristian BOCANCEA

SUPORT DE CURS PENTRU NVMNT LA DISTAN

2008

CUPRINS
Capitolul I: CONSTRUCIA DISCURSULUI IDEOLOGIC, DE LA MODERN LA POSTMODERN
1. Ce este ideologia 2. Panorama ideologiilor politice TEME DE REFLECIE LECTURI RECOMANDATE

Capitolul II: IDEOLOGIA LIBERAL NTRE FILOSOFIA I PRACTICA LIBERTII


1. Cadrele generale ale liberalismului 2. Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic TEME DE REFLECIE LECTURI RECOMANDATE

Capitolul III: CONSERVATORISMUL IDEOLOGIA LIBERTII REZONABILE


1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury 2. Sensurile moderne ale conservatorismului 3. Geneza ideologiei conservatoare 4. Supoziiile i pledoariile conservatorismului anglo-saxon TEME DE REFLECIE LECTURI RECOMANDATE

Capitolul IV: SOCIALISMUL, DE LA UTOPIE LA TIIN


1. Utopia socialist 2. Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon 3. Socialismul revoluionar marxist TEME DE REFLECIE LECTURI RECOMANDATE

Capitolul V: EVOLUIA IDEOLOGIILOR POLITICE N LUMEA CONTEMPORAN


1. Ideologiile politice la nceputul contemporaneitii 2. Ideologiile epocii interbelice i postbelice 2.1. Liberalism i neoliberalism 2.2. Cretin-Democraia 2.3. Conservatorismul postbelic 2.4. Social-Democraia 2.5. Naionalismul TEME DE REFLECIE LECTURI RECOMANDATE

BIBLIOGRAFIE GENERAL VARIANTE DE TESTE PENTRU EVALUAREA CUNOTINELOR

Capitolul I

CONSTRUCIA DISCURSULUI IDEOLOGIC, DE LA MODERN LA POSTMODERN


1. Ce este ideologia 2. Panorama ideologiilor politice
n acest capitol, vei afl ce este ideologia: o matrice de gndire care ne ofer argumentele necesare pentru a justifica un regim politic sau o form de aciune i pentru a le demonta sau discredita pe cele concurente. Ideologia definete scopul central i valoarea fundamental dup care se orienteaz un guvernmnt. Ideologiile politice au aprut n epoca modern, structurndu-se n jurul ideilor de libertate, egalitate i respect pentru tradiie i ordine. Astfel au aprut ideologii precum: liberalismul, socialismul, conservatorismul. Adaptndu-se la schimbrile sociale din secolul XX, ideologiile s-au multiplicat i s-au reformat, putndu-se identifica, n timp, mai multe asemenea constructe: liberalismul clasic i neoliberalismele; conservatorismul i neoconservatorismele; socialismul marxist i socialismele reformate; social-democraia; eurocomunismul; noua stng; cretin-democraia; noua dreapt; ecologismul; feminismul; fascismul; fundamentalismul islamic etc.

1. Ce este ideologia?

Vreme de mai bine de dou mii de ani, din antichitate pn n epoca modern, discursul despre ordinea politic existent i despre cea dezirabil a fost produs n interiorul filosofiei politice. Filosofia politic a justificat i a ludat guvernmintele pe care le considera bune din punct de vedere moral, criticndu-le pe cele care contraziceau valorile fundamentale ale civilizaiei (libertatea individului, egalitatea oamenilor n faa legii, dreptul la via i la fericire etc.). De prin secolul al XVIII-lea, ns, filosofii nu s-au mai mulumit doar s reflecteze asupra lumii politice; ei au cutat s provoace o schimbare real n domeniul politic, mai nti convingndu-i pe guvernani de necesitatea unei ordini a libertii. Vznd c monarhii, dei agreau n teorie ideea libertii, nu erau dispui s renune la guvernmntul absolutist, filosofii au neles c o schimbare politic se poate realiza nu prin bunvoina autoritilor, ci prin aciunea maselor populare. Dar masele nu tiau mare lucru despre politic i nici nu nelegeau ideile filosofice. Pentru popor, trebuiau explicate lucrurile politice ntr-un limbaj simplu, care s ndemne la aciune. Aa s-a nscut discursul ideologic n epoca modern. Ideologia se definete ca un ansamblu de convingeri i de expresii cu caracter simbolic, ce permit prezentarea, evaluarea i interpretarea lumii n funcie de un anumit model, preferat de ctre un gnditor, o clas social, un regim, o cultur sau o epoc istoric. Ideologia este o matrice de gndire care ne ofer instrumentele i argumentele necesare pentru a justifica un regim politic sau o form de aciune i pentru a le demonta i discredita pe altele. Opernd mai mult n planul afectivitii i al credinei dect n cel al raiunii, ideologia este o form de cunoatere politic. Spre sfritul veacului al XVIII-lea, Destutt de Tracy intenionase s creeze o tiin a ideilor, care ar fi trebuit s se numeasc ideologie. Cteva decenii mai trziu, sensul iniial al termenului se pierduse deja; prin ideologie se va nelege, odat cu Marx, o construcie teoretic pe care clasa dominant o impune ntregii societi, cu scopul de a-i justifica privilegiile.
3

Prezente n toate societile, n forme discrete sau n forme agresive, ideologiile pot fi considerate, dup caz, evadri din prezent, reacii critice fa de imperfeciunile acestuia, proiecte pentru o lume mai bun, dar i apologii ale prezentului. Vom constata, aadar, c n orice societate exist ideologii concurente: cea promovat de clasa dominant este ntotdeauna o ideologie a statu-quo-ului (a conservrii strii de fapt); cea profesat de nemulumiii unei societi este ideologia schimbrii, este pledoaria n favoarea unei forme de organizare aa-zis superioare. Ideologiile ndeamn, adesea, la refuzul formelor politice alternative, practicnd o atitudine maniheist (aceea care plaseaz mereu binele n tabra proprie i rul n tabra adversarilor). O astfel de form de cunoatere politic nelege s se materializeze ntr-un regim politic, o ornduire sau un tip de civilizaie, relund parc un adagio marxist din Tezele despre Feuerbach: filosofii nu trebuie doar s contemple lumea, ci s o i schimbe.

2. Panorama ideologiilor politice


De la nceputurile civilizaiei europene i pn spre sfritul Evului mediu, lumea a evoluat lent, cantonndu-se n structuri cognitive, economice, sociale i politice a cror schimbare era marcat de ceea ce istoricii colii Analelor numesc durat lung. n mod oarecum surprinztor, secolele urmtoare, catalogate generic drept modernitate, ne-au oferit spectacolul desprinderii de durata lung i al precipitrii n ritmuri evolutive accelerate, n evenimente tensionate i cataclismatice, fcnd ca istoria nsi s se raporteze la dimensiunile temporale ale vieii unei singure generaii, care putea s triasc numeroase schimbri de regim politic, progrese tehnologice uimitoare, rsturnri de paradigme i de sisteme axiologice etc. n interval de doar cteva decenii, graie marilor descoperiri geografice, lumea cunoscut i-a crescut uluitor ntinderea; mobilitatea populaiei a atins cote nemaintlnite, iar economia s-a structurat ca sistem mondial. Dizlocnd autarhia domeniilor senioriale, piaa liber a favorizat consolidarea poziiilor burgheziei, fapt ce atrgea dup sine necesitatea reconsiderrii raporturilor de putere n societatea apusean, dominat pn atunci de cler i de nobilime. Ctre aceeai finalitate conduseser nu numai mecanismele economiei, ci i procesele i evenimentele excepionale de genul Renaterii i Reformei. Aa s-a ajuns ca n organizarea social i politic s se treac de la ierarhia feudal i de la dreptul divin al monarhiei absolute, la un sistem care se voia al libertii, egalitii i fraternitii. Desprinderea brutal de tradiia Evului mediu cretin, pe fondul unei ncrederi nelimitate n puterea raiunii, proiecta deja n Europa occidental a secolelor XVII-XVIII imaginea unei lumi cu totul noi, pe care medievalii nu ar fi ndrznit s o descrie dect n povestirile fantastice. Toate aceste mutaii proprii modernitii au constituit dintru nceput obiectul contiinei autoreflexive i motivul unei interogaii cu privire la sensul istoriei. Dac n plan economic epoca modern a adus cu sine supremaia pieei, dac n domeniul spiritului a promovat secularizarea i triumful raiunii, n politic a produs cteva schimbri eseniale pentru manierele de aciune i de nelegere a fenomenului puterii. n plan teoretic, modernitatea a inventat ideea libertii, iar n plan practic a dat natere revoluiei, n care a implicat masele populare, iluzionndu-le cu statutul de subiect activ al Istoriei. Odat cu schimbarea regimului politic prin revoluie, falsa impresie a activismului maselor va fi potenat, de pe la mijlocul veacului al XIX-lea, de introducerea votului universal mecanism politic cu funcie de legitimare pentru noile state naionale, bazate pe guvernmntul constituional i pe democraia reprezentativ. De acum nainte, guvernarea se va institui i se va exercita n numele naiunii, declarndu-se slujitoare a intereselor sale. Pentru a fixa n contiina colectiv aceste transformri din sfera politicului, modernitatea a dezvoltat un discurs ideologic, structurat pe coordonatele a trei mari doctrine: liberalismul, conservatorismul i socialismul. n interiorul marilor ideologii ale modernitii clasice de secol XIX, limbajul politic complicat (pe care l folosise pn nu demult filosofia) a fost nlocuit cu un
4

limbaj direct, simplu, percutant, pragmatic i laic, n care termenii cei mai utilizai au devenit, dup caz: libertatea i democraia, tradiia i datoria, egalitatea economic i dictatura proletariatului etc. Acetia ndemnau la un anume tip de aciune n spaiul public, proiectnd totodat cadrele i finalitile guvernmntului civil. Modernitatea a debutat cu o revoluie filosofic (petrecut n plan epistemologic, mai cu seam), a continuat cu una politic (prin care a fost nlturat Vechiul Regim) i s-a desvrit prin secularizarea i birocratizarea statului democraiei liberale. Pe fondul schimbrilor economice i culturale provocate de marile descoperiri geografice, de Renatere i Reform, Occidentul a dat natere nu numai sistemului mondial modern al economiei de pia, ci i sistemului politic bazat pe constituionalism i libertate. Intrnd ntr-un ciclu al schimbrilor istorice rapide, Occidentul i-a proiectat o nou ordine politic n interiorul discursurilor filosofice i ideologice, apoi a transferat proieciile teoretice n practica revoluiilor burgheze. Constituirea modernitii politice n spaiul apusean are, desigur, multiple cauze economice i sociale. ns acestea nu pot s explice doar ele singure de ce a fost abandonat modelul organizrii politice de factur teologic n favoarea unui model laic, bazat pe raiune i pe experien. Pentru a nelege aceast schimbare n mentaliti i n practica politic, este necesar s examinm demersurile teoretice ale filosofiei moderne n domeniul organizrii comunitare. Discursurile ideologice pe care le-a produs Europa modern se prezint ca nite proiecii ale alternativelor pe care societatea le avea la ndemn n realizarea solidaritii comunitare i n gestionarea binelui public. Spre deosebire de filosofia politic clasic aceea care s-a limitat cel mai adesea la simpla contemplare a societii i la inventarea unor motivaii metafizice pentru ordinea politic , ideologiile vor face un pas mai departe pe calea apropierii de practica guvernmntului i pe calea conturrii relaiei dintre societate i autoritate. Criticnd ordinea politic existent, ideologiile s-au strduit s ofere cadrele teoretice pentru o mai bun guvernare i s conving societatea de necesitatea instaurrii unor noi regimuri politice; ideea de guvernmnt mai bun sau de ordine social dezirabil s-a structurat, n interiorul marilor ideologii, n jurul unor valori politice, morale i sociale n sens larg cum ar fi: libertatea, egalitatea, proprietatea, legea etc., toate acestea opernd ca elemente n acelai timp filosofice i praxiologice. nceputurile ideologiilor n Europa modern sunt legate de ideea i valoarea fundamental a libertii umane. Ideea de libertate, susinut cu argumente antropologice, morale i juridice, are o carier sinuoas, putnd fi regsit la autori extrem de diferii din perspectiva opiunilor politice. Astfel, despre libertate a vorbit Hobbes, celebrul exponent al absolutismului teoretic; libertatea a fost o tem central i la un filosof de talia lui John Locke, considerat printele liberalismului; n spaiul francez, vor aclama libertatea gnditori total diferii ca formaie intelectual i ca interese politice: Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Constant, Tocqueville etc. i n cultura german ideea de libertate a fost viu dezbtut de Kant i Hegel, ca i de curentele filosofice pe care ei le-au inspirat. Dincolo de aceast mare diversitate de autori i de persepctive de nelegere a libertii, un lucru rmne comun pentru toat Europa modern: voina de a nltura Vechiul Regim al monarhiei absolutiste i de a instaura o ordine politic a libertii individuale. Ea s-a materializat n dou doctrine care se aseamn n privina premiselor lor, dar difer n privina modalitilor practice de instaurare i de conservare a autoritii. Una este liberalismul, iar cealalt conservatorismul. Liberalismul s-a nscut n Anglia secolului al XVII-lea, unde, dup dou revoluii burgheze, s-a ajuns la instaurarea unui regim de monarhie constituional i de separaie a puterilor n stat. Pentru a-i garanta libertatea politic, englezii au limitat prerogativele regelui, au dat putere parlamentului i au supus executivul unui control din partea autoritii legislative. Liberalismul englez, nscut n urma rzboiului civil (1642-1649) i a Glorioasei Revoluii (1688-1689), a fost teoretizat de John Locke 1 . n spaiul continental al Europei moderne, spre deosebire de lumea
John Locke, ntemeietor al liberalismului politic i al spiritului liberal modern, se remarc n literatura filosofico-politic prin Two Treatises of Government (n traducere romneasc a aprut: Al doilea tratat despre crmuire, Editura Nemira, Bucureti, 1999).
1

britanic, liberalismul nu a avut ca fundament filosofic empirismul i nici un suport praxiologic precum acela al revoluiilor. Continentalii au pus la lucru raiunea speculativ, iar scenariile create de aceasta, ca i valorile aferente raionalismului, vor impulsiona geneza unei noi lumi, a voluntarismului constituional. Ideea britanicilor despre libertate poate fi caracterizat succint ca o dorin a individului de a fi lsat n pace, de a nu i se impune de ctre autoritatea politic tot felul de restricii absurde. Libertatea anglo-saxon este un drept individual de substan natural i, corelativ, o obligaie a statului de a se ine ct mai departe de spaiul vieii private a ceteanului. Pe continent ns, n spiritul raionalismului, libertatea va fi neleas diferit. Pentru francezi mai ales, construcia societii libere nu se face de la sine; ca s se ajung ntr-o lume a libertii, este necesar aciunea energic a puterii politice, care s-i nvee pe oameni cum s fie liberi i fericii. Astfel, englezii i-au imaginat i au practicat libertatea ca pe o afacere individual, privat, ct vreme francezii au privit-o ca pe o ntreprindere comunitar, public. Pentru a face posibil libertatea la nivelul vieii cotidiene, adversarii absolutismului francez au considerat c trebuie s apeleze la mecanismele raionalizrii politicii i ale voluntarismului constituional. Dar aceste mecanisme, dei bune n principiu, s-au materializat nefericit n practici autoritare i de teroare politic, compromind ideea libertii. Modul n care Revoluia de la 1789 a neles s instaureze libertatea, rsturnnd o ntreag ordine social, dar nereuind s creeze neaprat una mai bun, a declanat n lumea anglo-saxon o reacie ideologic ce va purta numele de conservatorism. Dac discursul liberal englez din secolul al XVII-lea promovase o libertate rezonabil i echilibrat, liberalismul iluminist francez, cu voluntarismul su constituional, ajunsese la o libertate exagerat, lipsit de msur i de spirit de prevedere. n numele libertii, francezii instauraser, de fapt, dictatura; n plus, libertatea politic pe care o proclamase Revoluia nu condusese la o societate mai bun, cu instituii mai eficiente i cu un plus de siguran a persoanei. De aceea, la numai un an dup Revoluia francez, Edmund Burke va scrie o carte ce inaugureaz ideologia conservatoare: Reflecii asupra Revoluiei din Frana 2 . Aceast lucrare contrasta puternic cu entuziasmul general provocat n Europa de evenimentele de la Paris. n timp ce filosofii de pe continent i exprimau adeziunea la noul regim francez, care spunea c se ntemeiaz pe libertate, egalitate i fraternitate, Burke i exprima ndoielile cu privire la capacitatea regimului revoluionar de a instaura n realitate o ordine politic viabil. Discursul conservator al lui Burke aprea, astfel, ca o expresie a liberalismului matur care nu voia s se lase prad radicalismelor i exceselor revoluionare. Libertatea politic pe care englezii o dobndiser n secolul al XVII-lea se vedea ameninat de bulversrile Revoluiei franceze, care promitea o lume mai bun, dar pe termen scurt oferea una mai rea. Conservatorismul este ideologia care apr libertatea echilibrat, n faa proieciilor hazardate de schimbare a societii de la o zi la alta prin producia de acte constituionale. Este ideologia care prefer o libertate relativ limitat, dar real, dect una absolut, dar abstract i irealizabil. Pentru conservatori, societatea este un organism inerial, pe care nu trebuie s-l bruschezi prin gesturi politice de genul revoluiei. Libertatea i echilibrul social se consituie pe termen lung, prin adaptri succesive i prin valorificarea respectuoas a tradiiilor. Furia schimbrilor politice pe care o declanase Revoluia francez era un exemplu de nechibzuin, de ncredere nemsurat n raiunea uman care, aa cum a dovedit-o de multe ori, este capabil de erori monumentale. Aadar, libertatea s-a constituit n valoare central pentru dou doctrine care au promovat o manier diferit de nelegere i de construcie a guvernmntului civil. La sfritul epocii Luminilor, Europa occidental avea o ideologie liberal temperat n spaiul anglo-saxon, un liberalism radicalizat i ultra-raionalist n spaiul francez, dar i o reacie de respingere a exceselor libertii, n ideologia conservatoare. Alturi de ideea libertii, Europa modern a promovat i ideea de egalitate. Chiar liberalii puneau mare accent pe egalitatea tuturor cetenilor, combtnd practicile Vechiului Regim de
2

Edmund Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Editura Nemira, Bucureti, 2000.

utilizare a unor jurisdicii diferite, n funcie de apartenena de clas. Pentru liberalii secolelor XVIIXVIII, ca i pentru conservatori mai apoi, egalitatea nsemna tratarea nediscriminatorie a tuturor indivizilor n raport cu legile. Era vorba, deci, despre o egalitate juridic. Pe la nceputul veacului al XIX-lea, ns, tot mai muli filosofi (care i spuneau novatori sociali) considerau c egalitatea juridic este n fapt inoperant, ct vreme exist mari diferene de avere ntre oameni. Srcia exagerat a celor mai muli dintre ceteni i bogia exagerat a unei minoriti, aceast polarizare social n plan economic (i implicit n plan cultural) face imposibile deopotriv libertatea i egalitatea juridic. Prin urmare, proiectul unei lumi mai bune ar trebui s aib n vedere instaurarea unei ordini sociale ntemeiate pe egalitatea economic. Primele idei de acest gen au fost formulate la nceputul secolului al XIX-lea de ctre aanumiii socialiti utopici. Proiectul utopitilor viza transformarea societii prin aciuni punctuale de organizare a unor colectiviti restrnse, n care s opereze efectiv egalitatea economic. Asemenea idei s-au materializat chiar n cteva experimente n America i Europa, unde pentru scurte perioade de timp au funcionat mici colectiviti ale egalilor. Ideile socialismului utopic vor fi continuate de ideologia socialismului revoluionar, ce i are ca fondatori pe Karl Marx i Friedrich Engels. n concepia lor, pentru a se ajunge la adevrata egalitate de substan economic, nu e suficient s se experimenteze organizri de tip utopic, ci trebuie schimbat ntreaga ordine social i economic, prin revoluie proletar. Mijlocul secolului al XIX-lea, marcat de naterea tiinelor pozitive, de progresul tehnologic al societii industriale i de o seam de deschideri politice prilejuite de revoluiile de la 1848, a cunoscut o dezvoltare a ideologiilor clasice n forme discursive tot mai coerente i cu implicaii din ce n ce mai profunde n planul ordinii sociale i politice. Astfel, liberalismul justifica progresul societii indivizilor liberi i egali, care concureaz pe pia potrivit ordinii constituionale proiectate de raiune; conservatorismul ncerca s tempereze infatuarea raiunii ntemeietoare de regimuri politice i s redea tradiiei rolul de fundament al vieii publice i private; socialismul marxist voia s justifice schimbarea revoluionar a ordinii sociale prin ideea c proprietatea deinut n mod nedrept de clasa burghez trebuie s revin la adevratul productor de valori materiale, care este proletariatul. n timp ce primele dou ideologii i cutau echilibrul teoretic i formulele de rezonabilitate, socialismul fcea not discordant, printr-un radicalism cu accente de violen i de nihilism. Cu toate acestea, ideile socialiste au nceput s-i schimbe stilul argumentativ i s-i reconsidere finalitile ctre sfritul veacului al XIX-lea, n condiiile n care capitalismul nu-i dezvluia doar prile lui critice (reprezentate de exploatare i de pauperizarea proletariatului), ci i pe cele pozitive (precum accesul tot mai larg la educaie i cultur, la protecie social i nu n ultimul rnd la viaa politic pluripartidist). ncercnd s se adapteze la capitalismul sfritului de secol XIX, socialismul i-a amendat teoria deja clasic a revoluiei proletare, a acceptat cadrele democraiei burgheze, evolund spre social-democraie. Noua ideologie a stngii renuna la schimbarea ordinii politice pe cale revoluionar i considera c idealurile proletariatului pot fi mplinite i n interiorul sistemului capitalist, prin socializarea crescnd a produciei i a capitalului, prin instrumentele luptei sindicale i prin parlamentarism. Aceste opiuni ale social-democraiei de la cumpna secolelor XIX i XX nu erau doar simple proiecii ideologice; ele aveau un suport n realitatea economic i politic a Occidentului. Capitalismul evolua n mod cert spre socializarea produciei, a consumului i a proprietii, iar sistemul politic al democraiei liberale, bazat pe constituionalism i pe pluripartidism, oferise partidelor de stnga (multe dintre ele avndu-i originea n sindicalism sau cel puin colabornd cu organizaiile de reprezentare profesional) ansa de a participa la viaa parlamentar i implicit la sinteza binelui public (care se putea traduce acum i prin msuri economice i sociale favorabile proletariatului). n aceste condiii, la nceput de secol XX, Europa se prezenta ca un spaiu al echilibrului economic i politic, echilibru care ulterior va fi numit metaforic la belle poque.
7

Declanarea primului rzboi mondial n 1914 a rupt echilibrul european, deschiznd o nou perioad de efervescen n plan ideologic. n timp ce liberalismul i conservatorismul aveau mari dificulti n a explica de ce nu au putut pstra pacea, stabilitatea i prosperitatea, dou noi curente ideologice ctig teren n rndul maselor, miznd tocmai pe criticile la adresa unei societi care se precipitase n conflict i n dezordine. n acest context se afirm leninismul, n spaiul ideologiilor de stnga, iar n partea dreapt a eichierului politic apare fascismul. Leninismul a nsemnat o radicalizare a socialismului revoluionar marxist i o adaptare a sa la condiiile economice i culturale ale Rusiei ariste. n concepia lui Lenin, ntr-o Rusie slab dezvoltat economic, cu o clas proletar puin numeroas i cu o mas enorm de rani analfabei, era necesar o lovitur de stat i apoi o dictatur roie care s schimbe radical societatea n structurile ei economice, dar mai ales n practicile ei politice. Ideologia leninist avea s se materializeze n revoluia socialist din octombrie 1917 i n crearea primului stat al sovietelor. Dup rzboi, n timp ce Rusia se izola de Europa constituindu-i propriul sistem politic i economic, n Occident, n dou ri nemulumite de soluiile sistemului de pace de la Versailles, apare un discurs ideologic de extrem dreapt fascismul , centrat pe cteva teme de baz: superioritatea rasei ariene i superioritatea cultural a italienilor; necesitatea instaurrii unei ordini politice a statalitii totale; revizuirea prevederilor tratatelor de pace care erau considerate nedrepte n raport cu Germania i Italia. Aceast nou ideologie de extrem dreapt, aflat la polul opus fa de bolevism (dar avnd foarte multe puncte comune cu el), a cunoscut dou ramuri principale: fascismul italian, caracterizat prin corporatism i etatism integral; nazismul (naional-socialismul german), care se distinge prin rasism, antisemitism, providenialism i cultul Fhrer-ului. Comunismul i fascismul s-au afirmat ca dou regimuri totalitare avnd la baz o sum de principii politice comune: existena unei singure ideologii oficiale, care nu tolera opoziia; monopartidismul; statul poliienesc; dizolvarea structurilor societii civile i controlul total asupra mijloacelor de informare n mas; controlul politic asupra economiei, ntr-un sistem centralizat i planificat; expansionismul teritorial. Sistemele totalitare urmau s se confrunte, n anii 40, n cadrul celui de-al doilea rzboi mondial. Noua conflagraie declanat n septembrie 1939 va schimba ordinea politic i social a lumii, lsnd loc deopotriv dezvoltrii regimurilor democratice i totalitarismelor de stnga. Dup ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial, noua mprire a sferelor de influen ntre lumea democratic de factur liberal i aa-numitul sistem al democraiei populare a condus la un bipolarism ideologic. Blocul occidental a rmas s promoveze democraia parlamentar i pluripartidismul, n timp ce n spaiul rsritean socialist s-a instaurat regimul partidului unic i al dictaturii proletariatului. n cadrul celor dou blocuri capitalist i socialist aveau s se nregistreze numeroase evoluii ideologice, n ncercarea de adaptare a politicului la noile realiti economice i sociale. Occidentul, pstrnd n linii generale principiile politice liberale i pe cele conservatoare, avea s cunoasc dezvoltarea social-democraiei, a cretin-democraiei, neoliberalismului i neoconservatorismului, a noii stngi i a noii drepte, a eurocomunismului, ecologismului i feminismului. Rsritul Europei a experimentat n unele ri rebele diverse variante ale socialismului cu fa uman (variante considerate de ctre Moscova nite deviaii periculoase, ce trebuiau eliminate, fie i prin intervenie militar), ajungnd n anii 80 la marea i ultima provocare a reformei gorbacioviste din Uniunea Sovietic. Schimbrile adaptative n ideologiile secolului XX ncepuser, de fapt, nc de prin anii 30, cnd social-democraia devenise guvernant n Suedia, pe cnd n restul Europei apusene era la mod neoliberalismul. Schimbrile din anii 30 n ideologia liberal i n social-democraie fuseser prilejuite n special n marea criz economic dintre anii 1929 i 1933. n acea perioad, odat estompat avntul iniial al reconstruciei de dup rzboi, economia de substan liberal a nceput s se confrunte cu o incapacitate a pieei libere de a regla spontan mecanismele produciei, ale distribuiei i ale consumului. n aceste condiii, statele capitaliste care pn atunci respectaser principiul laissez-faire-ului au neles c este necesar o intervenie n economie, n special prin msuri monetariste, dar i prin implicarea direct ca agent economic ce investete n mari proiecte
8

de infrastructur. Astfel, pentru a contracara criza, guvernele au apelat la politici de reglare a cantitii de moned aflat n circulaie, iar pe de alt parte au creat mari ntreprinderi de stat. Neoliberalismul Lordului Keynes proiecta transformarea statului minimal (specific liberalismului clasic) ntr-un stat asistenial-intervenionist. Cam acelai lucru se ntmpl i n stnga moderat (social-democraia): miznd pe mecanisme economice asemntoare cu cele neoliberale, ideologia social-democrat pune ns accent pe politicile sociale, astfel nct capitalismul s nu fie benefic doar pentru o minoritate cu statut de mare proprietar, ci pentru ntreaga societate. Dup rzboi, Europa occidental va oscila ntre neoliberalismul etatic i socialdemocraie, promovnd o politic a prosperitii generale sau, altfel spus, un stat al bunstrii generale. Pe fondul dezvoltrii capitaliste sub guvernri neoliberale i social-democrate, apar totui n Occident unele micri ideologice care contest fie politica dreptei, fie politica stngii. De exemplu, n spaiul liberal apar unii doctrinari care consider c statul i-a depit atribuiile, implicndu-se prea mult n viaa cetenilor i crend premisele unei noi servitui. Aceast ideologie contestatar poart numele de neoliberalism doctrinar sau nostalgic. n gndirea politic a stngii apusene, apar de asemenea micri protestatare, inspirate n special de politicile promovate n lagrul socialist de China i Uniunea Sovietic. Micrile de inspiraie comunist erau nite reacii ale intelectualitii progresiste, care se lsase nelat de mirajul sovietic, necunoscnd adevrata substan a comunismului. Aa cum am mai precizat, i n lumea socialist s-au nregistrat destul de multe schisme, n pofida proclamatei uniti ideologice patronate de Moscova. Astfel, la mijlocul anilor 50, n Yugoslavia se afirma socialismul autogestionar; n Ungaria, dup ce regimul pro-sovietic era pe punctul de a fi eliminat n 1956, odat cu revoluia de la Budapesta, s-a ajuns n anii 80 la aanumitul socialism al gulaului. Un moment nsemnat n istoria socialismului est-european l-a constituit Primvara de la Praga (1968), micare de reformare a regimului de democraie popular n sensul construirii socialismului cu fa uman. n Romnia, prin teoria socialismului multilateral dezvoltat, a fost pus n circulaie o construcie ideologic de factur neostalinist i naionalist. ntre timp, chiar i n Uniunea Sovietic apreau semne de ntrebare i micri de diziden fa de politica represiv a regimului comunist. Cea mai notabil schimbare n doctrinele stngii se va produce la mijlocul anilor 80 n Uniunea Sovietic, atunci cnd secretarul general al P.C.U.S., Mihail Sergheevici Gorbaciov, a declanat politica de perestroika i glaznost. Aceasta, prin deschiderile ideologice i sociale, va permite renaterea societii civile n Europa rsritean, revenirea la pluralism i n cele din urm la democraia liberal.

TEME DE REFLECIE
1. Care este deosebirea dintre filosofia politic i ideologie? 2. Care sunt marile idei filosofice care au stat la baza naterii ideologiilor moderne? 3. Asociai evenimentele politice i schimbrile conomice ale lumii contemporane cu evoluia constructelor ideologice.

LECTURI RECOMANDATE
Cristian Bocancea, Istoria ideilor politice de la antici la moderni, Polirom, Iai, 2002. Franois Chatelet, Evelyne Pisier, Concepiile politice ale secolului XX, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Adrian-Paul Iliescu, Doctrine politice comparate, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Filosofie, Curs Masterat, 2005-2006.

Capitolul II

IDEOLOGIA LIBERAL NTRE FILOSOFIA I PRACTICA LIBERTII

1. Cadrele generale ale liberalismului 2. Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic
n acest capitol, vei nva despre convertirea ideii filosofice de libertate ntr-o ideologie politic ce a reuit s schimbe deopotriv realitile economice i practicile guvernmntului civil. Liberalismul a aprut ca o dubl revendicare de libertate: n plan economic i spiritual. Pentru a se putea obine i garanta libertatea, gnditorii moderni au considerat c este necesar ca statului s-i fie limitate prerogativele n raport cu viaa privat a individului. Principalele axiome libeale sunt: a) n plan economic: proprietatea privat sacr i inviolabil; piaa liber, concurenial; b) n plan spiritual: libertatea contiinei; libertatea de expresie; c) n plan politic: stat minimal; egalitatea juridic a cetenilor; separaia puterilor n stat.

1. Cadrele generale ale liberalismului


Epoca modern, pe lng mulimea determinativelor sale din sfera economiei, a tiinei i a spiritului, este n primul rnd un timp al individualitii i al libertii. n jurul ideilor de individ i de libertate, filosofii moderni au elaborat prima mare ideologie, care avea s conduc la abolirea Vechiului Regim al monarhiei absolutiste i la crearea unei noi ordini politice, bazate pe drept, pe statul minimal i pe egalitatea de principiu a anselor tuturor indivizilor n atingerea scopului lor esenial numit fericire. Termenul de liberalism provine din latinescul liber, de la care au derivat conceptele de libertate i de liberal. Acestea vor contura existena modernitii, opunnd-o tuturor ideilor i practicilor medievale, care fcuser din om o fiin predeterminat, supus destinului i nglobat n comunitatea cretin. Termenul de libertate a fost folosit nc de la nceputul epocii moderne pentru a desemna acea condiie a individului care, dei trind sub autoritatea politic, are dreptul natural la un segment de via privat n care nimeni s nu se amestece. Conceptul de liberal apare n limbajul modernitii ceva mai trziu, prin jurul anului 1800, desemnnd o grupare parlamentar din Spania (Liberales). Pe la 1840, termenul se ncetenete i n Anglia, odat cu transformarea numelui Partidului Whigs n Partidul Liberal. Acelai concept avea n epoc i o semnificaie mai puin politic: liberalul era considerat acel individ educat i tolerant, adevratul gentleman cu deschidere cultural i cu o atitudine pozitiv fa de lume. Ideologia liberal, construit n jurul acestor concepte, a ncercat s explice ce este libertatea din unghi filosofic i cum poate fi ea dobndit sau pstrat n practica politic, att la nivel individual, ct i comunitar; pentru aceasta, libertatea a fost privit n strns relaie cu determinativele naturii umane.
10

De-a lungul epocii moderne, natura uman a fost caracterizat destul de diferit de la un filosof la altul, fapt care a generat mai multe proiecii liberale n veacul Luminilor i n secolul al XIX-lea. Fondul comun al ideilor liberale despre natura uman l gsim n teoriile colii dreptului natural, care afirm c exist o lege universal ce guverneaz toate popoarele, facndu-i pe toi indivizii liberi i egali din natere. n mod natural, toi indivizii au nite drepturi inalienabile, cum ar fi dreptul la via, la libertate, la proprietate i la fericire. n principiu, oamenii sunt capabili s recunoasc i s-i exercite aceste drepturi. Capacitatea de a tri conform propriei naturi este explicat, ns, n mod diferit de curentele filosofice numite raionalism i empirism. Raionalismul consider c oamenii sunt capabili s triasc liberi deoarece sunt fiine raionale; empirismul consider c, de cele mai multe ori, oamenii au pasiuni i dorine care le tulbur raiunea; dar cu toate acestea ei pot s-i stpneasc pornirile, dac apare o motivaie demn de urmat. Cele dou concepii despre natura uman i despre modul n care individul i asum libertatea au generat dou filosofii liberale distincte i implicit dou tipuri de practic politic n ntreprinderea de demolare a Vechiului Regim i de construcie a statului libertii. n spaiul raionalist continental, libertatea (privit n relaie nemijlocit cu dezrobirea omului de religie i obscurantism) este neleas ca un efort comunitar de factur educaional, pentru a-i nva pe oameni cum s-i utilizeze puterile raiunii. Pentru raionaliti, libertatea nu se afl ab initio i implicit n natura uman, ci ea se cucerete pas cu pas, printr-un efort de luminare a poporului. n mediul anglo-saxon, marcat de empirism, libertatea nu este o afacere public, ci una strict individual, de aici rezultnd faptul c autoritatea politic nu trebuie s se amestece in viaa particular a individului. Dincolo de dimensiunile individuale i comunitare ale libertii, n epoca modern s-a conturat o concepie potrivit creia libertatea nseamn nlturarea oricrui obstacol din calea omului n efortul su de realizare a propriilor interese i a fericirii. Obstacolele principale pe care le identificau filosofii moderni erau: tradiiile sociale, sistemul dependenelor feudale i celelalte instituii ale Vechiului Regim, religia i prejudecile de tot felul. Dac aceste bariere ar putea fi nlturate din calea fericirii, s-ar putea ca omul s-i aleag propria cale n via i s-ar instaura o egalitate a anselor de reuit pentru toi indivizii. Egalitatea anselor nu trebuie confundat cu egalitatea reuitei nsi; chiar dac oamenii sunt egali n mod natural, chiar dac ei se bucur de tratament nediscriminatoriu din punct de vedere juridic i de aceleai condiii de start n cursa pentru fericire, nu toi vor ajunge la acelai rezultat. Ideologia liberal postuleaz necesitatea concurenei ntre indivizi, astfel nct de la egalitatea anselor se ajunge la diversitatea rezultatelor. Cum putea fi obinut libertatea n epoca modern, pentru ca indivizii s-i mplineasc idealurile? Din perspectiv filosofic, libertatea nu trebuia obinut sau cucerit, pentru c ea era nscris n condiia uman originar. Pentru filosofii moderni, individul liber exist naintea statului, i orice ntocmire politic legitim se ntemeiaz pe voina lui de a institui autoritatea. n practica politic, ns, lucrurile stau exact invers: mai nti exist statul, cu instituiile lui constrngtoare; mai nti avem de-a face cu un regim politic ce limiteaz libertatea, pentru ca apoi, prin concesionri succesive din partea suveranului (care nu e poporul sau corpul social, ci un monarh), indivizii s dobndeasc tot mai multe drepturi i liberti. n acest plan al praxisului, drumul spre libertate va fi presrat fie cu acte de voin ale monarhilor luminai, fie cu revoluii prin care suveranii sunt obligai s renune la puterea lor absolut i s accepte liberti ceteneti, garantndu-le prin constituie. Aa s-a ntmplat, spre exemplu, n Anglia secolului al XVII-lea. n 1763, ideea de a obine libertatea prin revoluie apare i n spaiul nord- american, cnd fa de ncercarea englezilor de a mri impozitele n colonii, americanii vor lansa celebra formul: "Nici o tax fr reprezentare!". Refuzul de a plti taxele impuse de un parlament n care nu aveau reprezentani i-a condus pe colonitii din America de Nord la un conflict deschis cu metropola i la proclamarea independenei la 4 iulie 1776. Tot pe o cale revoluionar vor obine libertatea i
11

francezii n 1789, introducnd n Europa continental o nou i controversat modalitate de aciune politic, modalitate care n opinia unor exegei a nsemnat civilizarea Europei, iar n opinia altora prbuirea ei n fanatism. Odat intrat n istorie ca rezultat al revoluiilor, liberalismul a devenit un obiect de cercetare pentru filosofii i savanii moderni, care au ncercat s-i precizeze sensurile prin definiii ct mai complete. Exist n prezent mai multe definiii clasice pentru liberalism, pe care le gsim n marile dicionare i enciclopedii. Astfel, Dicionarul Lalande privete liberalismul din patru perspective: a) ca o doctrin politic opus autoritarismului i care instituie independena legislativului i a puterii judectoreti n raport cu executivul; b) ca doctrin politico-filosofic ce critic unanimitatea i conformismul religios, proclamnd libertatea de gndire; c) ca doctrin economic ce afirm c statul nu trebuie s exercite funcii industriale sau comerciale i nici s nu intervin n relaiile economice dintre indivizi dect ca garant al legalitii; d) ca atitudine de respect pentru independena celuilalt i implicit ca exercitare de ctre fiecare individ a propriei liberti doar pentru a produce efectele ei fericite 3 . Encyclopaedia Britanica definete liberalismul ca o filosofie i o micare ndreptate spre libertate, aceasta fiind vzut ca metod de guvernare, principiu organizator al societii i cale a vieii pentru individ i comunitate 4 . Encyclopaedia Americana afirm c elementul constant n liberalism este atitudinea, mai degrab dect doctrina. Liberalii au fost mereu critici fa de extinderea instituiilor ce restrng libertatea individual. Ei au ncredere n buntatea omeneasc i n raionalitatea oamenilor. De asemenea, liberalii cred c puterea i bogia tind s corup omul; n schimb, egalitatea anselor i educaia universal vor elimina relele sociale i politice, crend premisele pentru naterea unei societi a indivizilor aproximativ egali 5 .

2. Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic


Tradiia analizei liberalismului n spaiul european accentueaz dou dimensiuni ale acestei ideologii: una economic (reprezentat de piaa liber) i alta politico-instituional (constnd n statul minimal bazat pe constituionalism i separaia puterilor). Depind acest dualism economico-politic, ce acoper, desigur, planuri eseniale ale doctrinei, Pierre Manent consider c este totui necesar s privim originile i sensul liberalismului n legtur cu marea problem teologico-politic ce a stat n faa Occidentului ncepnd din secolul al XVIII-lea 6 . Problema teologico-politic ar putea fi exprimat succint n felul urmtor: cum anume este posibil s edificm un stat tolerant, neutru (care s nu ne impun o credin sau o opinie anume) i care, n plus, s fie un garant i un arbitru n societatea liber? Potrivit autorului francez, liberalismul s-a nscut pornind de la o revendicare de libertate a contiinei i s-a edificat n interiorul efortului de reconstrucie democratic a societii i a instituiilor politice moderne. Pentru a-i justifica idealurile i proieciile instituionale, liberalismul a apelat la cteva invenii fondatoare i la o distincie fondatoare 7 . n primul caz, este vorba despre starea de natur, contractul social, piaa liber i statul minimal. Ct privete distincia fondatoare, aceasta vizeaz sfera public i sfera privat. Primele dou invenii fondatoare (starea natural i contractul social) nu sunt nite creaii propriu-zis liberale. Despre starea natural discutaser filosofii romani i jurisconsulii protestani,
3 4

Cf. Andr Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses Universitaires de France, Paris, 1991. Cf. Encyclopaedia Britanica, vol. 13, Inc. William Benton Publisher, 1972. 5 Cf. Encyclopaedia Americana, vol. 17, International Edition, New York, 1971. 6 Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992. 7 Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura All, Bucurti, 1998.

12

iar ideea de contract social apare mai nti la Thomas Hobbes, care nu poate fi socotit un gnditor liberal. Liberalismul a sesizat, totui, importana celor dou idei n mecanismul teoretic de justificare a libertii omului i a necesitii ca orice instituie politic s se bazeze pe voina liber a indivizilor de a se asocia n corpul social. Graie ideilor de stare natural i de contract social, gnditorii liberali vor putea afirma egalitatea tuturor oamenilor i dreptul societii de a rezista n faa opresiunii i a tiraniei. Contractul social, mai ales, deschidea n practica politic posibilitatea ca schimbarea regimurilor s fie justificat i normal. Celelalte dou invenii fondatoare respectiv piaa liber i statul minimal aparin originar liberalismului, care le-a postulat pe fondul conflictului ideologic cu radicalismul de stnga i n spe cu socialismul. Astfel, n timp ce socialitii promovau ideea egalitii economice, precum i exercitarea puterii n stat printr-o dictatur proletar, liberalii vor susine c n plan economic este necesar o politic a laissez-faire-ului, iar n planul guvernmntului o limitare ct mai mare a atribuiilor statului. Dac socialitii voiau puterea politic pentru ca s desfiineze proprietatea privat i s o foloseasc la eradicarea srciei, doctrinarii liberali vor prefera un stat cu minime atribuii, menit s garanteze doar egalitatea anselor, adic egalitatea juridic a indivizilor. O asemenea egalitate era perfect consonant cu ideea binelui public. Economistul englez Adam Smith afirma n acest sens c exist o convergen predestinat ntre interesele personale ale ntreprinztorilor i interesul public. Formulnd aa-numita teorie a minii invizibile, el spunea c proprietatea i capitalul nu acioneaz doar n avantajul intereselor particulare, ci i n cel al interesului general. n lucrarea Avuia naiunilor, Smith afirma: n mod obinuit, individul nu intenioneaz promovarea interesului public i nici nu tie ct contribuie la aceast promovare. Atunci cnd prefer s sprijine activitatea indigen, iar nu pe cea strin, el urmrete propria lui siguran. ndrumnd acea activitate n aa fel nct s produc cea mai mare valoare posibil, el este condus de o mn invizibil ca s promoveze un scop ce nu face parte din intenia lui. Urmrindu-i interesul su, individul promoveaz adeseori interesul societii, mai eficient chiar dect atunci cnd intenioneaz s-l promoveze 8 . Binele public nu presupune, aadar, desfiinarea proprietii private i egalizarea economic a cetenilor; pe piaa liber, individul productor va lucra inevitabil att pentru sine, ct i pentru societate. Dar existena pieei libere nu este de conceput n condiiile n care statul se comport autoritar, mpiedicnd cetenii s-i urmreasc interesele. De aceea tot Adam Smith spunea c: Pentru a aduce un stat din starea de barbarie la cel mai nalt grad de belug, nu este nevoie de multe alte lucruri dect de pace, impozite uoare i o mprire rezonabil a dreptii; restul vine de la sine, n virtutea cursului natural al lucrurilor 9 . Statul liberal va avea drept funcie doar supravegherea legalitii, nepermind nici unui cetean s-i exercite libertatea nclcnd-o pe a altora. Atta vreme ct individul respect legile dreptii, el trebuie lsat liber s-i utilizeze priceperea i capitalul pentru binele su. nceputurile epocii moderne, cu dezvoltarea sistemului economic al pieei libere i cu revoluia industrial, a atras dup sine naterea societii de mas. n contextul masificrii societii, au nceput s se schimbe tot mai mult pattern-urile raporturilor dintre stat i societate, precum i cele ale relaiilor interindividuale; viaa public i cea privat, ca i relaiile dintre ele, i-au modificat mult coninutul, mijloacele i finalitile. Filosoful francez Benjamin Constant a sesizat printre primii caracteristicile procesului de masificare a societii i pericolele ce rezultau de aici n planul vieii publice. El arta c ceteanul modern nu se mai simte suveran n exercitarea drepturilor politice, aa cum era ceteanul polis-ului antic. n opinia sa, diferena dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor const n modul diferit de nelegere a raportului dintre domeniul public i domeniul privat. Ceteanul Greciei antice resimea caracterul privativ al vieii private n sensul c ea se reducea la trebuinele biologice i economice ale familiei. Evadnd din acest foaier, ceteanul i dobndea libertatea doar n viaa
Adam Smith, Avuia naiunilor, n: Adrian-Paul Iliescu i Mihail-Radu Solcan (editori), Limitele puterii, Editura All, Bucureti, 1994, pp. 39-40. 9 Ibidem, p. 41.
8

13

public. Aadar, libertatea ceteanului antic era una trit prin participarea la treburile cetii, o libertate colectiv i direct. Ideea drepturilor individuale ale omului nu-i fcuse nc apariia. Libertatea modern nu mai are nimic n comun cu exerciiul civic din restrnsa colectivitate a cetii. Dup ce aproape dou milenii de politic aezaser practica guvernmntului pe coordonatele autoritii i ale supunerii, idealul de libertate al modernului nu mai privea recuperarea statutului de decident pentru ceteanul de rnd, ci doar salvarea unui segment de via privat de la imixtiunile statului. Cu alte cuvinte, libertatea va presupune dreptul individului de a nu fi subordonat voinei altuia, ci doar legii, care este aceeai pentru toi (indiferent de statutul economic, social i cultural i de poziia n raport cu autoritatea guvernant). Astfel, de prin secolele XVIIXVIII, n climatul spiritual al raionalismului i Iluminismului, ncepe un proces de emancipare a individului de sub tutela autoritii, fie ea laic sau ecleziastic. Individul va revendica tot mai insistent dreptul la libertate n spaiul vieii sale private. Accentul pus pe viaa privat apare i ca o reacie la masificarea societii din cauza industrialismului. Aflat n contact cu o lume masificatoare i vindicativ, individul ntreprinztor simte tot mai mult nevoia de intimitate i linite n spaiul privat, de siguran n raport cu instituiile publice i cu presiunile societii. ntruct ntre public i privat apruse deja un clivaj sau o zon cu potenial de risc, individul resimea nevoia ca aceast zon interstiial s fie amenajat i organizat, deopotriv sub aspectul fundamentelor ei teoretice (filosofice) i sub acela al cadrelor practice (reguli, instituii, comportamente etc.). Acest lucru avea s-l fac individualismul liberal, n conformitate cu principiile cruia societatea civil devine partener al statului minimal. Inveniile i distincia fondatoare din ideologia liberal au proiectat n practica politic o nou ordine constituional, apt s protejeze viaa privat, libertatea de aciune economic i libertatea de contiin. Pe temeiurile doctrinare liberale, statele Occidentului modern ii vor organiza sistemul de autoritate potrivit principiului separaiei puterilor, iar ceteanului i vor da posibilitatea de a participa la sinteza Binelui public att prin aciunea economic a liberei ntreprinderi, ct i prin gestul politic al votului universal.

TEME DE REFLECIE
1. Descriei coninutul economic, spiritual i politic al ideii de libertate. 2. Explicai relaia dintre libertate i egalitate, din perspectiv liberal. 3. Explicai relaia dintre individ i stat, din perspectiv liberal.

LECTURI RECOMANDATE
Cristian Bocancea, Istoria ideilor politice de la antici la moderni, Polirom, Iai, 2002. Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL, Bucurti, 1998. Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992.

14

Capitolul III

CONSERVATORISMUL IDEOLOGIA LIBERTII REZONABILE


1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury 2. Sensurile moderne ale conservatorismului 3. Geneza ideologiei conservatoare 4. Supoziiile i pledoariile conservatorismului anglo-saxon
n acest capitol, vom defini conservatorismul att ca ideologie aprut ntr-un moment istoric bine definit, ct i ca atitudine uman prezent n societate ori de cte ori stabilitatea i ordinea sunt periclitate. Astfel, conservatorismul a aprut ca o reacie doctrinar fa de excesele Revoluiei franceze de la 1789. Dar elemente de gndire conservatoare pot fi identificate de-a lungul ntregii istorii a civilizaiilor. Ideea de baz a ideologiei conservatoare este aceea c societatea nu trebuie bruscat prin gesturi politice de genul revoluiei. Ordinea social i politic nu trebuie schimbat radical de la o zi la alta, ci trebuie lsat s evolueze natural. Viziunea organic asupra societii are la baz o perspectiv realist asupra naturii umane: omul nu este o fiin dominant raional, ci mai curnd instinctual; nu este o fiin apt de perfeciunea moral, ci nclinat spre viciu. Cunoscndu-ne limitele, vom putea nelege c cea mai bun soluie politic este, pentru om, o guvernare capabil s impun ordinea, ferindu-l de rul pe care acesta este n stare s i-l fac lui nsui. Axiomele conservatorismului sunt: libertatea rezonabil; respectul fa de tradiie; respectul ierarhiilor sociale; cultul ndatoririlor.

n ntreaga istorie politic a existat mereu o tensiune ntre tendina liberal i cea conservatoare; chiar nainte de naterea doctrinelor clasice ale epocii moderne, liberalismul i conservatorismul s-au confruntat n gndirea i n practica politic, primul asumndu-i ideile libertii, ale progresului, concurenei i mplinirii individuale, iar cel din urm privilegiind tradiia, armonia i integrarea comunitar, pe fondul responsabilitii fiecrui cetean i al respectului fa de datorie. Aceste diferene de ethos politic au condus la asocierea liberalismului cu spiritul novator i progresist, n timp ce conservatorismul a fost identificat cu rigiditatea, imobilismul i tendina reacionar. Dincolo de aceste etichetri (parial adecvate, parial exagerate), dac analizm ideologia conservatoare, observm c ea nu se confund cu refuzul necondiionat al schimbrii i cu apologia tradiiei. Caracteristicile sale apar cu claritate abia atunci cnd nlocuim modelul de analiz bazat pe opoziia dintre dreapta i stnga politic cu modelul ce pune fa n fa spiritul moderat i cel radical. De pe acest ultim aliniament, constatm c ideologia conservatoare nu este alergic la schimbarea n sine, ci doar la marile proiecte de inginerie social, care i propun s modifice rapid i fundamental omul i societatea. Spiritul conservator nu este adversarul libertii i al progresului, ci doar al maximalismelor (fie ele de stnga sau de dreapta) care vor s revoluioneze societatea cu orice pre.

15

1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury


ntoarcerea la Platon pentru descoperirea unor elemente de gndire conservatoare nu este un simplu reflex al cutrilor de origini i filiaiuni; dimpotriv, Platon care a fost considerat cnd progresist, cnd reacionar, cnd revoluionar, cnd nclinat spre tiranie poate fi citit pe drept cuvnt ca un conservator. Nostalgia conservatoare i fusese transmis de o ntreag epoc de literatur clasic (dominat de mitul vrstelor), precum i de ctre dialecticianul Heraclit. Aceste origini intelectuale vor imprima conservatorismului platonician o nuan special: dac, n general, spiritul conservator se opune schimbrii i urte revoluia, Platon va profesa un conservatorism restaurator, activ, care conduce n final la un radicalism social demn de revoluionarii extremei stngi. Pornind de pe aliniamente conservatoare, filosoful atenian a ajuns la o teorie radicalist a restaurrii cetii perfecte (sau, dup alte interpretri, a celei mai potrivite constituii interioare 10 ). Pentru Platon, cetatea este rezultatul unei convenii umane ce are drept cauz imperfeciunea individului. Datorit multiplelor sale limitri i insuficiene naturale, omul trebuie s triasc, mpreun cu ali semeni, n interiorul statului singura existen autosuficient i s se supun unei ordini naturale i sociale, exprimate sintetic n principiul oikeiopragiei. Dac acest principiu ar fi fost respectat n cetatea iniial i dac conductorii ei ar fi deinut secretele eugeniei (tiina meninerii puritii castelor superioare), atunci lumea s-ar fi conservat n forma ei paradisiac. Odat ce germenele degradrii a ptruns n cetatea perfect, ea n-a mai putut fi pstrat n echilibru i a intrat n ciclul marilor transformri. n aceste condiii, nu se putea pune problema conservrii vreunei forme deczute de guvernmnt, pe motiv c ar fi fost preferabil alteia, ci aprea proiectul de restaurare integral a cetii ideale, prin aciunea asupra indivizilor i asupra comunitilor, care trebuiau s nvee o nou moral. Aceast nou moral presupunea urmtoarele elemente: dragostea individului fa de comunitate i primatul obligaiilor fa de aceasta; ajustarea dorinelor individuale n funcie de ceea ce ne permite societatea; nvarea frumuseii i a raionalitii armoniei, care trebuia s domneasc deopotriv n natur i n societate 11 . Iar pentru ca moralitatea i armonia s persiste, cetatea va trebui s funcioneze dup legi bine chibzuite, de clar orientare colectivist: legea nu se sinchisete ca o singur clas s o duc deosebit de bine n cetate, ci ea ornduiete ca n ntreaga cetate s existe fericirea, punndu-i n acord pe ceteni prin convingere i constrngere; legea este fcut nu ca s lase pe fiecare s se ndrepte pe unde ar vrea, ci ca ea s-i foloseasc [pe oameni n.n.] pentru a ntri coeziunea cetii (Republica, 519 e - 520 a). Conservatorismul platonician poate fi exprimat succint n ideile urmtoare: lipsa autosuficienei, imperfeciunea i inegalitatea natural a oamenilor; conservarea puritii claselor sociale; coeziune i armonie n societatea de status; subordonarea individului fa de societate i stat, pentru crearea unei totaliti stabile, a unei uniti naturale de ordin superior. Dintre aceste idei, cea care va rmne ca baz a ideologiei conservatoare este ideea armoniei, exprimat laborios n Republica. Ulterior, gnditorii de factur conservatoare o vor relua i ajusta, n funcie de circumstanele istorice. Odat cu declinul cetii-stat i cu naterea imperiilor macedonean i roman, modelul politic centrat pe comunitatea restrns i pe tradiia guvernrii prin participare a fost nlocuit n mare msur de modelul monarhic susinut de fora militar i de autoritatea unor legi cu valabilitate universal. Adaptarea conservatorismului la aceast nou situaie istoric s-a realizat prin stoicism. Acest curent filosofic i va gsi individului (pierdut n imensitatea imperiului) o nou comunitate, aceea a societii mondiale (cosmopolis); iar moralitii, care nu-i mai putea afla sprijin n vreo legislaie particular, i va da ca fundament legea natural, care trimitea la un cod conservator al auto-controlului i al auto-negrii individului, n interesul coeziunii umane. Dac stoicismul timpuriu s-a limitat la refacerea comunitarismului ntr-o nou dimensiune (mondial), stoicismul mijlociu a trecut la un discurs mult mai accentuat, strduindu-se s demonstreze c cea mai important funcie social este aceea politic; iar puterea politic se legitimeaz prin
10 11

Constantin Noica, Interpretare la Republica, n: Platon, Opere V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986. Cf. Morton Auerbach, The Conservative Illusion, Columbia University Press, New York, 1959, p. 8.

16

consimmntul comunitii morale. Admind ideea lui Platon despre primatul armoniei i coeziunii sociale, Cicero va afirma c Imperiul roman este capabil s asigure aceste lucruri, impunndu-le chiar i cu fora, acolo unde este necesar. Dar, odat cu declinul imperiului, va fi abandonat pretenia c armonia i coeziunea exist n fapt; stoicismul trziu va deveni un conservatorism al pesimismului i al resemnrii 12 . Constatnd c vrsta de aur a omenirii este ndeprtat i c declinul societii nu poate fi oprit, stoicismul trziu va ajunge la concluzia c numai moartea (sinuciderea) mai poate aduce pacea individului. Conservatorismul alienrii din stoicismul trziu ajunge i n gndirea cretin, ncepnd cu Sfntul Augustin. Acesta va dezvolta, ns, i un conservatorism radical, bazat pe militantismul i expansionismul cretin. Astfel se va ntlni conservatorismul cu religia cretin, pe care o va asimila ca dimensiune esenial n secolele urmtoare. n veacul al V-lea, n vremea Sfntului Augustin, decadena imperiului i triumful barbarilor erau la apogeu. Pentru a explica aceast stare de lucruri (ca i sentimentul alienrii i al pierderii armoniei lumii), teologul cretin a incriminat pcatul originar, care ar fi atras n mod inevitabil rul i nefericirea. Pcatul originar a distrus armonia lumii lui Dumnezeu, prin conceperea ego-ului uman ca centru al Universului. n aceast postur care i depete condiia i posibilitile, omul nu a fost capabil s conserve vreo ordine sau vreo armonie de substan divin; istoria lumii sale a devenit aceea a creterii i a ruinei civilizaiilor, care trec de la o relativ coeziune la degenerare, corupie i conflict. Potrivit Sfntului Augustin, pentru a se evita disoluia societii, este preferabil orice form de guvernare, orict de corupt ar fi ea; oricum va fi mai bun dect dezordinea politic. Aadar, individul nu trebuie s se opun autoritii, ntruct autoritatea civil garanteaz coeziunea comunitii. El are datoria de a tri dup legile morale, supunndu-i-se lui Dumnezeu i lucrnd fr ncetare pentru propria sa perfecionare. La rndul lor, societile omeneti pot s-i maximizeze armonia interioar, ndreptndu-i iubirea ctre Dumnezeu. Dar salvarea se va produce abia la sfritul Istoriei. Numai odat cu acest sfrit i cu nvierea ce va urma se vor putea atinge scopurile conservatoare: cei alei vor tri viaa etern n perfect linite i n absena oricrui conflict. n comunitatea final, va domni armonia divin; iubirea aproapelui va fi maxim, iar scopurile materiale vor pierde ntietatea; nu vor exista dorine nestpnite i nici necesitatea puterii guvernante. Pn la atingerea plenitudinii conservatoare de la sfritul Istoriei, societatea feudal timpurie trebuia s constate, ns, c se afla departe de armonie i de moralitate. Apariia statelor europene pe baze tribale (transformate ulterior n fundamente naionale) a nsemnat, pn la un punct, accentuarea conflictelor i a declinului civilizaiei. Abia n primele secole ale mileniului al doilea au aprut din nou condiiile pentru o societate conservatoare. Doctrina cretin a spiritului conservator n politic s-a conturat treptat, de-a lungul Evului mediu, pe msur ce societatea ieit din epoca barbar a ajuns la ordinea politic a regatelor occidentale. Prin secolul al XIII-lea, lumea feudal ajunsese la o relativ stabilitate graie instituionalizrii sistemului dependenelor personale (sistemul vasalitii). Aristocraia laic i cea ecleziastic dobndiser privilegii politice ereditare care i garantau supremaia economic i cultural. Stabilitatea social devenea tot mai solid, ntruct se produsese o delimitare clar a strilor, precum i o specificare a drepturilor i ndatoririlor acestora, ntr-un sistem juridic bazat pe dreptul roman. n paralel cu ordinea politico-juridic a statului, biserica veghea la bunstarea moral a comunitii cretine, asumndu-i un rol asemntor celui pe care Platon l atribuise nelepilor cetii. n interiorul acestui sistem stabil i relativ armonios, John din Salisbury (1115 1180) avea s descopere, ns, trei probleme majore: corupia societii politice (a aristocraiei laice, dar i a clerului), conflictul continuu ntre autoritatea spiritual i cea secular i nu n ultimul rnd nclinaia spre tiranie a unora dintre principi. Aceste realiti ieeau din cadrul proiectului unei societi conservatoare, pe care episopul de Chartres o imagina n termenii moralitii, tradiiei i armoniei. Pentru el, societatea uman este n acelai timp o confederaie de oameni i o adunare de
12

Ibidem, p. 19.

17

cretini, n care naturalul i divinul lucreaz mpreun 13 . Republica (societatea organizat politic) este ca un organism viu, care trebuie s asigure conformitatea actelor indivizilor cu echitatea lui Dumnezeu, astfel nct legea laic (lex) s devin forma n care se transmite pe pmnt legea divin (aequitas). n aceste condiii, suveranul nu va face dect s aplice echitatea divin, fiind slujitorul acesteia. Este de la sine neles c orice rezisten sau rebeliune mpotriva unui asemenea suveran reprezint o rebeliune mpotriva lui Dumnezeu. Dac principele este, ns, un tiran, revolta supuilor se justific pe deplin. Totui, numai Dumnezeu are dreptul de a pedepsi tiranii, cci dac oamenii ar face-o ei nii, s-ar putea ajunge la consecine negative incalculabile, att pentru stat, ct i pentru biseric. n privina conflictului dintre cele dou autoriti concurente, John din Salisbury recomand aplicarea cu ntietate a dreptului canonic, considerat superior celui laic. n fine, pentru remedierea corupiei, recomand purificarea moral a societii, pe baza unei cunoateri naturale a dreptului moral, pe care fiecare individ l poate afla n sine, graie uzajului raiunii. Conservatorismul gnditorilor cretini s-a remarcat prin dimensiunea sa providenialist i comunitarist. Providenialismul ordinii naturale a fcut din puterea politic o misiune divin; n acelai timp, caracterul raional al puterii deriva i dintr-o ordine natural, care justifica buna guvernare, indiferent de religia principelui. n felul acesta, prin gndirea cretin se edifica preistoria statului de drept i a statului laic, preistorie marcat puternic de obsesia conservrii formelor politice i a statu-quo-ului social. Cele aproape dou milenii de gndire conservatoare (din epoca antichitii clasice greceti i pn la sfritul Evului mediu) se asociaz mersului general al istoriei n durat lung i tradiiei profund inegalitare a societii europene. Aceast tradiie va marca i conservatorismul de mai trziu care, n virtutea relaiei sale cu biserica i cu regalitatea, va fi catalogat drept inert i reacionar. Odat cu epoca modern, gndirea conservatoare va estompa discursul despre ordinea natural inegalitar care ar trebui pstrat cu orice pre, preocupndu-se n primul rnd de armonia social, de exercitarea autoritii i a drepturilor politice n contextul unei liberti rezonabile. Dac gndirea conservatoare fusese din antichitate i pn n Evul mediu o apologie a inegalitii i a supunerii, n epoca modern conservatorismul devine o ideologie a libertii temperate, a datoriei i dreptii, criticnd excesele raionalismului i ale spiritului revoluionar.

2. Sensurile moderne ale conservatorismului


Dac spiritul conservator este prezent de-a lungul ntregii istorii politice, ideologia conservatoare propriu-zis a luat natere ntr-un moment istoric bine determinat, marcat de reacia aristocraiei europene fa de rsturnarea Vechiului Regim prin Revoluia francez de la 1789. Doctrina modern a conservatorismului, spre deosebire de spiritul conservator, pune astfel cteva probleme de datare istoric i de explicitare contextual a sensurilor sale. Termenul de conservatorism a fost utilizat prima oar pentru a desemna idealuri politice i msuri guvernamentale adoptate n Frana dup cderea lui Napoleon (1815). Din Frana, termenul s-a rspndit prin anii 20-30 n restul Europei apusene, iar mai apoi (n anii 40 ai veacului al XIX-lea) a ptruns i n Statele Unite. Sensurile principale atribuite acestui concept se circumscriu unui set ideatic ce trimite la preferina pentru ceea ce este vechi i deja probat n ordinea social, mai degrab dect pentru ceea ce este nou i neexperimentat. n afar de rezistena la schimbare i inovaie, conservatorismul se mai refer la prescripie i pruden, la imperfectibilitatea naturii umane i, desigur, la o ordine inegalitar asociat n mod natural diferenelor dintre oameni i creterii organice a societii de status. Toate aceste idei care dau contur conservatorismului rezult dintr-un mod de argumentare ce se sprijin pe simul comun i pe experien, respingnd excesele
13

Cf. Dictionnaire de la pense politique. Hommes et ides, Hatier, Paris, 1989, p. 413.

18

raiunii i ale teoretizrii excesive. Doctrinarii clasici ai conservatorismului (n spe Edmund Burke, Louis de Bonald i Joseph de Maistre) nu au definit sensul ideologiei pe care au promovat-o i s-au limitat la elaborarea unui discurs pentru justificarea valorilor conservatoare. n schimb, exegeii conservatorismului au ncercat s determine prin diverse definiii semnificaiile restrnse i semnificaiile mai generale ale acestei ideologii. Spre exemplu, Clinton Rossiter identific patru varieti de conservatorism: a) unul temperamental, care trimite la natura inerial a omului, la frica lui n faa necunoscutului i a schimbrii; b) un conservatorism posesiv, ce se refer la ataamentul individului fa de proprietatea sa i n general fa de tot ce-i aparine (statut social, reputaie, putere etc. lucruri pe care nu vrea s le piard sau s le vad erodate de diversele schimbri din societate); c) conservatorismul practic (o extensie a conservatorismului temperamental i a celui posesiv de la dimensiunea individului la aceea a societii), referitor la manierele acionale sancionate social, nvate i greu de abandonat, precum i la nelegerea de ctre fiecare om a necesitii de a-i adapta scopurile individuale la interesul comunitar; d) conservatorismul filosofic, ce const n suma principiilor i a judecilor care fac din ordinea natural i din tradiiile societii baza meninerii unei ordini sociale stabile i argumentul pentru respingerea reformelor nejudicioase, a proiectelor ce foreaz sensul i ritmul dezvoltrii istorice 14 . n concepia lui Samuel Huntington, exist trei sensuri ale conservatorismului: a) acela de concepie general despre lume, definit n termenii unor valori universale precum ordinea, armonia, tradiia i moderaia; b) sensul situaional vizeaz conservatorismul ca ideologie ce apare n istorie ori de cte ori ordinea social i politic este ameninat de tendinele schimbrii necontrolate; c) conservatorismul ca reacie a aristocraiei fa de liberalismul sfritului de secol XVIII i al nceputului de secol XIX 15 . Robert Nisbet consider c esena conservatorismului rezid n protecia ordinii sociale (familia, vecintatea, comunitatea local, regional n primul rnd) fa de silniciile statului ca for politic centralizat 16 . Conservatorismul apr, mai mult dect oricare alt ideologie, dreptul la proprietate, valoarea tradiiei i valoarea credinei, respingnd teoria dreptului natural, utilitarismul liberal i imixtiunea statului naional n viaa privat a ceteanului 17 . Russell Kirk identific ase canoane sau mari idei ale gndirii conservatoare: a) credina c societatea este guvernat de intenia divin i c problemele politice sunt, de fapt, probleme de ordin religios i moral; b) preferina pentru diversitate, spre deosebire de uniformitatea ngust i de egalitarismul abstract pe care le promoveaz ideologiile radicale; c) convingerea c societatea trebuie s se bazeze pe o ordine inegalitar a claselor, singura egalitate autentic fiind doar cea moral; d) convingerea c libertatea i proprietatea privat sunt indisolubil legate i c egalizarea economic a indivizilor nu conduce niciodat la progres; e) credina n tradiie i n ideea c omul trebuie s fac mereu un efort pentru a-i controla voina i dorinele; f) recunoaterea necesitii schimbrii ca mijloc de conservare, preferina pentru schimbrile lente (aa-zis organice) i respingerea inovaiilor radicale 18 . Edward McNall Burns caracteriza conservatorismul n felul urmtor: Ingredientul la care ader majoritatea conservatorilor i care i difereniaz de alte orientri este un corp de doctrine privind natura omului i capacitile acestuia pentru viaa n societate. Succint, aceste doctrine sunt urmtoarele: slbiciunea i urenia naturii umane; incapacitatea omului mediu de a utiliza raiunea n rezolvarea problemelor sale; inutilitatea i chiar nocivitatea majoritii formelor de aciune social; imposibilitatea democraiei i, n consecin, necesitatea existenei unui guvern puternic sau
14 15

Cf. Clinton Rossiter, Conservatism in America, 2nd edition, Alfred A. Knopf, New York, 1968, pp. 6-10. Apud: Anton Carpinschi, Doctrine politice contemporane, Editura Moldova, Iai, 1992, p. 110. 16 Robert Nisbet, Prejudices. A Philosophical Dictionary, Harvard University Press, 1982, p. 55. 17 Cf. Robert Nisbet, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998, p. 46. 18 Cf. Russell Kirk, The Conservative Mind: From Burke to Santayana, Henry Regnery Co., Chicago, 1953, pp. 7-8.

19

a unei forme de elitism care s fac operant regula minoritii; nevoia de religie ca surs a imperativelor sociale i a asigurrii legitimitii 19 . n afara sensurilor politice care dau contur nelegerii restrnse a conservatorismului, aceast ideologie se poate defini i dintr-o perspectiv mai larg. Astfel, ea este o concepie general asupra vieii individuale i sociale, un ansamblu de valori i credine nglobate ntr-un model cultural i materializate ntr-un stil de via i ntr-un regim politic. Potrivit lui Robin Harris, n aceast sum de valori, credine i comportamente intr urmtoarele elemente: sentimentul apartenenei la o ordine social preexistent legitimat de tradiie; atitudinea antiraionalist i nclinaia spre natur, neleas ca instinct educat; preuirea ordinii i a stabilitii, a siguranei i a securitii, respingnd inovaiile i promisiunile dearte; loialitatea i patriotismul; tendina de a nelege societatea mai curnd ca o piramid a ndatoririlor, dect ca un cadru de drepturi 20 . Tot ntr-un sens larg caracterizeaz conservatorismul i Michael Oakeshott: Pentru el, a fi conservator nseamn a prefera familiarul necunoscutului, a prefera ceea ce s-a ncercat nencercatului, faptul misterului, realul posibilului, limitatul nemrginitului, ceea ce este aproape ndeprtatului, ceea ce este ndeajuns supra-abundentului, acceptabilul perfectului, rsul de azi beatitudinii utopice. Legturile i fidelitile familiale vor fi preferate seduciei unor ataamente mai profitabile; a dobndi i a amplifica va fi mai puin important dect a pstra, a cultiva i a te bucura de ceea ce ai; durerea unei pierderi va fi mai acut dect atracia unei nouti sau promisiuni. nseamn a fi pe potriva soartei pe care o ai, a tri la nivelul propriilor mijloace, a te mulumi cu acea nevoie de mai mult perfeciune care este pe msura omului i a mprejurrilor n care triete 21 . Spiritul conservator nseamn, aadar, tendina de a tri n mod natural i echilibrat, evitnd excesele i rezistnd tentaiilor. Conservatorismul mai poate fi neles i ca un tip de raionalitate. Adrian-Paul Iliescu consider, n acest sens, c ideologia conservatoare nu este doar o doctrin ntre altele, ci un mod de a vedea lumea omului; ea nu este doar o simpl practic politic, ci un tip de atitudine fa de via.

3. Geneza ideologiei conservatoare


Ideologia conservatoare a aprut n epoca modern ca o reacie la Revoluia francez, pe care au criticat-o virulent, dar cu ndreptire, gnditori ca Edmund Burke, Joseph de Maistre i Louis de Bonald. Totui, gndirea contra-revoluionar (asociat conservatorismului modern) nu trebuie privit doar ca un fenomen ulterior anului 1789. Pe parcursul ntregului secol al Luminilor se confruntase un iluminism radical i revoluionar cu unul aa-zis reacionar. Acesta din urm se va manifesta ca o concepie despre om i despre societate opus liberalismului i voluntarismului constituional. n secolul al XVIII-lea, voluntarismul constituional a reprezentat expresia ideologic a colii moderne a dreptului natural i a unei puternice iluzii mecaniciste, proiectate din domeniul tiinelor despre natur n acela al cunoaterii i aciunii sociale. Astfel, voluntarismul pornea de la premisa c omul, ca individ, este dotat cu anumite caracteristici sau caliti permanente i inalienabile, care i justific drepturile universale. Ct privete organizarea politic, ea trebuie s fie regizat de o constituie-main, care s fac posibil funcionarea fiecrui segment al societii cu eficacitatea i cu precizia mecanismului unui ceasornic. Voluntarismul constituional al revoluionarilor de la 1789 poate fi concentrat n urmtoarele concepte: individualism, voluntarism,
19 Edward McNall Burns, Ideas in Conflict. The Political Theory of the Contemporary World, W. W. Norton & Company Inc., New York, 1960, p. 345. 20 Cf. Robin Harris, The Conservative Community, Center for Policy Studies, London, 1998, apud: Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Editura All, Bucureti, 1994, p. 11. 21 Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura All, Bucureti, 1995, p. 79.

20

credina n progres, raionalitate i eficien. Acestea vin, ns, dintr-o ncredere exagerat n fora raiunii (care se dovedise de prea multe ori neputincioas), dintr-o iluzie a perfeciunii (care nu poate fi atins la scara umanului) i dintr-o iluzie a progresului (care nu este totdeauna aa de mare precum pare). Spiritul liberalismului care a inundat sfritul secolului Luminilor, declannd Revoluia francez, a fost unul radical, lipsit de pruden i de moderaie, preocupat de liberti abstracte i insensibil la nedreptile reale pe care le-a produs. O astfel de aventur a libertii nu putea s nu fie criticat de ctre un apologet al revoluiei restauratoare de la 1688. Edmund Burke (1729-1797), printele doctrinei conservatoare, a fost cel dinti care a ntrerupt entuziasmul declanat printre intelectualii Europei de Revoluia de la Paris, punnd cteva ntrebri incomode cu privire la relaia dintre libertate i buna guvernare n Frana anului 1789. n Reflecii asupra revoluiei din Frana (carte publicat la doar un an dup cderea Bastiliei), Burke afirma: nainte de a m aventura s felicit oamenii n mod public pentru ceea ce au ctigat, trebuie s m asigur ct de ct c este cu adevrat vorba de o binefacere (). Ar trebui deci s amn orice felicitri pentru noua libertate a Franei, pn cnd voi fi informat despre modul n care libertatea a fost combinat cu guvernarea; cu fora public; cu disciplina i supunerea armatelor; cu colectarea i distribuirea corect a unui impozit real; cu morala i religia; cu sigurana proprietii; cu pacea i ordinea; cu comportamentul civic i social. Toate acestea sunt i ele (n felul lor) lucruri bune; iar fr ele, libertatea, atta vreme ct dureaz, nu este o binefacere; dup cum fr ele, ansele ca libertatea s existe sunt mult prea mici. Efectul libertii asupra indivizilor este acela c ei pot face ceea ce vor: trebuie deci s vedem ce ar vrea ei s fac, nainte de a ne grbi cu felicitrile care se pot transforma foarte repede n condoleane 22 . Stpnit de o pruden tipic englezeasc, Burke a considerat c toate catastrofele istoriei au fost generate de mndrie, de ambiie i de entuziasmul nestpnit al schimbrii legilor, tradiiilor, guvernrilor i a societii nsi. Criticnd spiritul aventurier al revoluionarilor francezi (adepi ai raionalismului i progresiti care se credeau ndreptii s experimenteze o nou form de guvernmnt n propria lor ar), Burke face elogiul conservatorismului insular: Datorit rezistenei noastre obstinente la inovaie (), noi nu ne-am pierdut (aa cum cred) generozitatea i demnitatea modului de a gndi din secolul al XIV-lea, i nici nu ne-am preschimbat ntre timp n slbatici. Nu am mbriat gndirea lui Rousseau. Nu suntem discipolii lui Voltaire. Ideile lui Helvetius nu s-au rspndit printre noi. Ateitii nu sunt predicatorii notri. Nebunii nu sunt cei care fac legile la noi. tim c noi nu am fcut nici un fel de descoperiri i considerm c n moral nu e nimic de descoperit; la fel i n ceea ce privete marile principii de guvernare sau ideile de libertate, al cror sens a fost ptruns nainte ca noi s ne fi nscut i va rmne astfel i dup ce rna mormntului ne va fi acoperit vanitatea (). Noi ne temem de Dumnezeu. Noi privim ctre regi cu un respect nfiorat de team; ctre parlamente, cu afeciune; ctre magistrai, cu sentimentul datoriei; ctre preoi, cu veneraie, i cu respect, ctre nobilime (). Toate celelalte sentimente sunt false i lipsite de sinceritate, tinznd s ne corup minile, s ne vicieze simirile morale naturale i s ne fac inapi pentru libertatea raional 23 . Libertatea raional despre care vorbete Burke nu deriv din vreo metafizic a drepturilor omului, cum este cea care a stat la baza Declaraiei drepturilor omului i ceteanului. Practic, el opune drepturile abstracte din menionata Declaraie celor pe care o guvernare corect le poate realmente asigura unui popor. Combatnd spiritul speculativ prezent i n ideile cu privire la originea i legitimitatea puterii politice, Burke respinge convenia sau contractul, pentru a privilegia prescripia (consolidarea unei delegri de putere guvernanilor odat cu trecerea timpului i cu fixarea n practica politic a acelor obiceiuri care conduc spre binele comun). Prescripia atest faptul c regimul politic dintr-o ar este bun i adaptat condiiilor sale particulare, c el se bazeaz pe asentimentul celor mai muli dintre cetenii ei, ale cror interese le garanteaz pe termen lung. Constituia unei ri, departe de a fi produsul unui voluntarism i al unei analize raionale a formei optime de guvernare, este rezultatul unei dezvoltri graduale, n timp, a instituiilor i legilor,
22 23

Edmund Burke, Op. cit., p. 45. Ibidem, pp 128-129.

21

care sunt cu att mai bine fondate cu ct deriv din cutumele societii. Armonia unei societi care funcioneaz la un moment dat este produsul unei multitudini de compromisuri pe care le-au realizat generaiile anterioare. n aceste condiii, societatea nu poate deveni obiectul unei analize raionale, ntruct coerena instituiilor ei, legile i tradiiile ei nu se conformeaz vreunei reguli generale cunoscute sau cognoscibile; totul provine din adaptare i compromis. Conservatorismul lui Burke pornea de la un scepticism n ceea ce privete capacitatea indivizilor i a societilor de a descoperi i de a controla vreo lege a evoluiei umane. Deci nici o transformare raional, pe baz de program (revoluionar sau reformist), nu poate fi operat sistematic n societate. Totui, reformele au importana lor n economia politicii conservatoare: O societate care nu are mijloacele de a se reforma nu are mijloacele de a se conserva, spunea Burke. Numai c reformele trebuie s se limiteze la eliminarea din societate a unui ru imediat i manifest. Critica voluntarismului constituional a avut protagoniti i printre francezii pe care Revoluia i-a dezamgit sau crora le-a pricinuit neajunsuri. Aprtori ai valorilor Vechiului Regim (cruia i aparineau) i admiratori ai crii lui Burke, gnditori ca Louis de Bonald, Joseph de Maistre, La Mennais sau Blanc de Saint-Bonnet au atacat permanent voluntarismul constituional i radicalismul revoluionarilor, argumentnd necesitatea restaurrii regalitii i a tradiiei. Louis de Bonald (1754-1840), autor al lucrrii Thorie du pouvoir politique et religieux dans la socit civile (1796), considera c pretenia liberalilor de a construi pe cale raional o constituie pentru societatea civil sau religioas este nendreptit, ntruct nu omul creeaz sau constituie societatea, ci invers: departe de a constitui societatea, omul, prin intervenia sa, nu poate dect s mpiedice ca societatea s se constituie sau, pentru a ne exprima mai exact, nu poate dect s ntrzie succesul eforturilor pe care societatea le face pentru a parveni la constituirea sa natural 24 . Aceast constituire natural se produce n virtutea unor legi inerente societii, pe care omul poate cel mult s le tulbure prin intervenia sa nesbuit, dar pe care nu le poate modifica sau nltura. Dezordinile de genul Revoluiei nu reprezint dect accidente, n urma crora societatea i va reintra n matc (adic va reveni la forma constituit i ordonat, ca cea a Vechiului Regim). Spre deosebire de adepii teoriei moderne a dreptului natural (care fac din societate o instan voluntar i chiar artificial, rezultat al contractului dintre indivizii care preexist societii i care au nscris n natura lor o nclinaie social), Bonald consider c natura social a individului este de neconceput fr societate: societatea i d omului configuraia sa specific (utilizarea limbajului i ordinea existenei). De la aceste consideraii antropologice, Bonald va ajunge la o justificare a monarhiei i la o respingere a republicii n urmtorii termeni: Cum societatea este fcut pentru om i omul pentru societate, Monarhia, care consider omul n raporturile sale cu societatea, convine i omului i societii. Iar Republica, considernd omul fr raporturi cu societatea, nu convine nici societii, nici omului 25 . Pentru Joseph de Maistre (1753-1821), Revoluia francez a fost la nceput un eveniment salutar. Ulterior, el va deveni un aprig contra-revoluionar i un critic al filosofiei Luminilor, considerat sursa radicalismului orgolios i utopic. Filosofia aceasta, ridicndu-se mpotriva oricrei autoriti tradiionale i mpotriva cretinismului, nu era dect o insurecie mpotriva lui Dumnezeu. Omul a fost creat dup imaginea divin, dar el a czut n pcat; liberul su arbitru l-a mpins spre o alegere greit. Abandonndu-i virtuile sociale, el a fost pervertit de pasiunea puterii i de jocul demiurgic al schimbrii legilor. Joseph de Maistre a respins voluntarismul constituional, care ncerca s construiasc un edificiu instituional nou, ignornd tradiia secolelor trecute. ns ceea ce respingea cu i mai mare trie gnditorul savoyard era orgoliul anti-divin al celor care voiau s reconstruiasc omul social plecnd doar de la luminile raiunii, pretenia nebuneasc a societii de a se autoconstitui. Societatea nu se construiete printr-un contract ntre indivizi, ci prin aciunea lui Dumnezeu, n
Louis de Bonald, Thorie du pouvoir politique et religieux dans la socit civile, apud: Pascal Ory (coord.), Nouvelle histoire des ides politiques, Hachette, 1987, p. 170. 25 Ibidem, p. 171.
24

22

anumite circumstane istorice. Constituia unui popor nu poate nici ea s apar prin aciunea raional a oamenilor; ea este opera circumstanelor, iar numrul circumstanelor este infinit. Referindu-se la legile (constituia) care regleaz politica Angliei, Maistre arta c ele exist prin graia tradiiei i nu ca urmare a vreunei tranzacii istorice precise. ns acumularea tradiiei nu trebuie privit pur i simplu n dimensiunea sa istoric. Tradiia are o surs superioar, de ordinul transcendenei mai curnd dect de ordinul imanenei; ea este mai degrab metafizic dect propriuzis istoric. Pentru a ilustra acest fapt, Maistre scria n lucrarea Essai sur le principe gnrateur des constitutions politiques (redactat n 1809 i publicat cinci ani mai trziu): S-a crezut adesea c se face o excelent glum ntrebndu-i pe francezi n ce carte era scris legea salic? Dar Jrome Bignon rspundea cu trie n acest sens c era scris n inima francezilor. n fapt, s presupunem c o lege de o asemenea importan nu exist dect pentru c este scris; este sigur c autoritatea care ar fi scris-o va avea i dreptul de a o terge; legea nu va avea, aadar, caracterul de sfinenie i imuabilitate care distinge legile veritabil constituionale. Esena unei legi fundamentale este aceea c nimeni nu are dreptul de a o aboli: or, cum va fi aceast lege deasupra tuturor, din moment ce cineva anume a fcut-o ?. Demonstraia impecabil a lui Joseph de Maistre vizeaz, aadar, imposibilitatea unui legitim i benefic voluntarism constituional. Nici o constituie nu poate fi produsul voinei generale, ntruct ea nu s-ar mai putea distinge de legile ordinare, care sunt rezultatul unei astfel de voine. Prin urmare, constituia nu are vreo legtur cu suveranitatea popular, ci cu o tradiie de ordin divin. Cci, aa cum spunea i Bonald n Lgislation primitive considre dans les derniers temps par les seules lumires de la raison (1802), autoritatea asupra omului nu poate logic proveni de la om. Ea nu poate decurge dect dintr-un principiu superior: Dumnezeu. Existent ca atitudinea uman din zorii istoriei, conservatorismul a ajuns s se exprime n cadrul unui discurs coerent la cumpna dintre secolele XVIII i XIX, manifestndu-se ca reacie la Revoluia francez care, dup cum spunea Robert Nisbet, a druit lumii moderne fanatismul politic. Odat lansat n disputa ideologic, conservatorismul va evolua pe aliniamentele a trei tradiii principale. Tradiia britanic s-a remarcat printr-o critic a Revoluiei franceze, creia i reproa urmtoarele lucruri: mai nti, fanatismul cu care a transformat politica ntr-o cruciad ideologic mpotriva rului; n al doilea rnd, raionalismul trufa, care afirma c numai raiunea poate crea i legitima instituii umane satisfctoare pentru funcionarea corpului social; n al treilea rnd, optimismul exagerat cu privire la puterea voinei umane de a modela destinul omenirii; n fine, conservatorismul britanic respinge infailibilitatea suveranitii populare ca surs a armoniei n interiorul naiunii i ntre naiuni. n Frana, s-a dezvoltat o ideologie conservatoare bazat pe pesimismul cretin n privina naturii umane, de unde a rezultat o apologie a monarhiei i a Bisericii (singurele garante ale ordinii i stabilitii). n gndirea conservatoare german, n revan, interpretarea teologic a condiiei umane a fost nlocuit de ctre o filosofie laic a istoriei, care afirm c statul organic este vehicolul emanciprii umane 26 .

26

***, Dictionnaire de la pense politique. Hommes et ides, Hatier, Paris, 1989, p. 135.

23

4. Supoziiile i pledoariile conservatorismului anglo-saxon


Pentru a nu fi tratat ca un lux inutil al spiritului i pentru a supravieui n spaiul public, filosofia a trebuit s se apropie de politic i de tiin. n aceste condiii, ea a ncercat s ntemeieze sau cel puin s explice opiunile privitoare la guvernmntul civil, la ordinea moral i la paradigmele cunoaterii. La rndul lor, politica i tiina s-au apropiat de filosofie, cutnd n ea argumente indiscutabile. Fr a se identifica total cu filosofia luat ca fundament, liberalismul s-a dorit un raionalism, marxismul un materialism dialectic, conservatorismul un empirism etc. Ct privete legtura conservatorismului cu empirismul, aceasta poate fi identificat n orizonturi ontologice, cognitive i morale.

Discursul ontologic al conservatorismului Iluminismul francez s-a strduit s impun imaginea omului raional, a individului care dezvolt comportamente sociale i creeaz instituiile ca urmare a unui demers intelectual. Filosofia englez s-a artat mai curnd nencreztoare n puterea raiunii de a determina sau de a mpiedica vreo aciune. Raiunea, spunea david Hume, este i trebuie s fie numai sclava pasiunilor i ea nu poate niciodat pretinde s aib o alt slujb dect aceea de a le servi i asculta 27 . Deci omul nu este n primul rnd o fiin cugettoare, ci una dominat de pasiuni i instincte. S ne amintim c Hobbes imagina nsui contractul social (pe care tradiia filosofiei politice continentale l asociase cu raiunea) nu ca pe un rezultat al nelepciunii oamenilor, ci mai mult ca pe un rezultat al fricii de moarte i de pierderea proprietii. Francis Bacon, n Eseurile sale, afirma i el c: n natura uman se afl n general mai mult sminteal dect nelepciune 28 . Economitii englezi ai secolului al XVIII-lea vor explica, la rndul lor, conduita uman nu prin vreo moralitate ntemeiat raional, teleologic, ci prin dragostea individului fa de propria-i persoan, prin interesul personal al fiecruia. n acelai spirit, Bernard Mandeville va face din viciile oamenilor nsui suportul beneficiilor publice; n celebra Fabul a albinelor, Mandeville arta c: de-ar fi s se lecuiasc oamenii de slbiciunile de care se fac n mod natural vinovai, atunci ei ar nceta s mai poat fi reunii n societi att de vaste, puternice i rafinate precum au fost n cele cteva mari republici i monarhii ce-au nflorit de la facerea lumii ncoace 29 . Legile morale, ca i cele juridice, nu au drept fundament conformitatea cu raiunea; pn i simul datoriei urmeaz mersul pasiunilor umane i, dup opinia lui Hume, nici o aciune nu poate fi bun sau rea din punct de vedere moral, dac nu exist o pasiune sau un motiv natural care s ne mboldeasc spre ea 30 . Ca fiin dominant natural (condus de instincte i pasiuni, mai curnd dect de raiune), omul nu va putea s deduc ordinea social din vreo inovaie a gndirii abstracte, ci numai dintr-o practic tradiional, pstrtoare a rnduielilor fireti i naturale (derivate din natura uman). n societate, pasiunile i interesele individuale sunt nevoite s se acomodeze n aa manier nct nimeni s nu fie nemulumit; mulimea intereselor opuse va conduce ctre un bine general, la care nu se ajunge prin raionalitatea indivizilor, ci prin puterea obiceiului. Deci pasiunea poate fi stpnit doar de ctre obicei sau obinuin, de unde rezult c legile i instituiile statului trebuie s fie i ele rezultatul tradiiei. Ordinea social apare n virtutea mprejurrilor i a ntmplrii; ea crete organic (prin acomodrile reciproce ale intereselor egoiste ale oamenilor) i nu este deloc rezultatul vreunui proiect dinainte stabilit. Realitatea social natural nu admite s fie constrns de scheme abstracte, apriori (cum ar fi, spre exemplu, sistemul libertilor gndit de revoluionarii francezi), cci, dup cum afirma Burke, ntruct libertile i restriciile variaz cu vremea i cu mprejurrile (), ele nu pot fi stabilite pe baza niciunei reguli abstracte.

27 28

David Hume, Tratat despre natura omeneasc, n: Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, ed. cit, p. 156. Francis Bacon, Eseuri, Editura tiinific, Bucureti, 1994, p. 156. 29 Bernard Mandeville, The Fable of the Bees, n: Adrian-Paul Iliescu & Mihail-Radu Solcan (editori), Op. cit., p. 19. 30 David Hume, Op. cit., p. 157.

24

Supoziiile cognitive Tradiia filosofiei europene continentale a acordat o mare importan abstraciilor, care de la Platon i Aristotel ncoace au dobndit un statut metafizic i intelectual foarte respectabil: acestea se bucur de realitate ontic sau, cel puin, de calitatea proprie entitilor care au un corespondent n realitate 31 . Operarea cu conceptele reprezint, n aceste condiii, un lucru firesc, iar combinarea lor este un exerciiu obinuit al spiritului. Spre deosebire de nclinaia ctre proliferarea abstraciilor, specific filosofiei continentale, nominalismul englez consider duntoare complicarea cunoaterii prin adugarea unor construcii artificiale, care nu-i gsesc nici un corespondent n realitate. Conceptele care poart asupra universaliilor sunt nite ficiuni ale sufletului omenesc, dup cum le numea Francis Bacon, n timp ce numai noiunile referitoare la individuale i la nsuirile lor sunt mai puin neltoare. Aa cum aprecia i Locke, din moment ce abstraciile au un caracter de artefact, ele nu pot fi considerate reprezentri ale realitii. Avndu-i originea n obinuinele sau deprinderile umane, bazndu-se pe asocierile i presupunerile intelectului, abstraciile nu vor putea trimite la realitatea obiectiv, ci doar la subiectivitatea uman. Prin urmare, orice construcie a intelectului va fi parial, trebuind s se confrunte mereu cu experiena i cu alte constructe rivale. n filosofie, raionalismul a considerat c eroarea provine din lipsa sau din insuficienta dezvoltare a abstraciilor; empirismul a acuzat, dimpotriv, supra-abundena abstraciilor n care se pierde gndirea. Filosofia politic a preluat aceast contradicie n felul urmtor: raionalismul politic (ce a alimentat spiritul revoluionar) a afirmat c eecul n organizarea social se datoreaz absenei unor planuri raional construite, de reorganizare instituional i moral; conservatorismul a afirmat exact contrariul: eecul social vine din aderena politicienilor i a maselor confuze la nite proiecte de inginerie social care se alimenteaz nu din experien i tradiie, ci din principii idealiste i nerealiste, inventate de raiune. Discursul etic al conservatorismului n gndirea conservatoare, imperfeciunea naturii umane este vzut ca sursa rului: inclinaia ctre abuz este sdit n nsi substana firii omului i a instituiilor sale: att individul, ct i statul, sunt victimele unor tentaii inerente de a trece dincolo de limitele raionale i permisibile de manifestare a voinei i a puterii lor 32 . Din acest motiv se va simi nevoia unor constrngeri de ordin moral i juridic, apte s-l disciplineze pe individ i s asigure astfel armonia comunitar. Dac radicalismele politice de tipul celui care a inspirat Revoluia francez au pus accentul pe drepturile i libertile individului, considerate esene ale naturii sale, conservatorismul a privit cu suspiciune discursul asupra libertii inaugurat de ctre Rousseau prin cunoscuta afirmaie c omul s-a nscut liber, dar pretutindeni se afl n lanuri. Libertatea nu poate fi separat de rspunderi i obligaii, care fac posibil viaa social. Dac drepturile sunt privite ca decurgnd din natura uman, atunci aidoma trebuiesc concepute i ndatoririle: ele au un caracter natural (n sensul c sunt anterioare oricrui contract social) i, de asemenea, un caracter divin. Dup cum aprecia Burke, puterea politic are menirea de a ine sub control pasiunile indivizilor i ale maselor, care amenin societatea. Pentru ca libertatea s existe, impunerea unor constrngeri este inevitabil; libertatea nu poate supravieui dect mpreun cu ordinea i virtutea. De aceea constrngerile exercitate asupra oamenilor trebuie socotite ca fcnd parte chiar dintre drepturile lor, la fel ca i libertile (Reflecii asupra Revoluiei din Frana). Societatea conservatoare este, nainte de toate, o piramid de ndatoriri, un loc al manifestrii legilor i normelor. ndatoririle pe care individul le are fa de societate i fa de stat se justific n felul urmtor: pe de o parte, faptul c individul se bucur de protecia societii i a statului conduce la
31 32

Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, ed.cit., p. 83. Ibidem, p. 172.

25

obligativitatea respectrii unei linii de conduit; pe de alt parte, ndatoririle individului de astzi privesc deopotriv trecutul i viitorul, cci societatea poate fi conceput ca un contract ntre generaii i chiar mai mult, ntre epoci istorice. Din acest contract sau parteneriat rezult obligaiile oamenilor: unul dintre primele i cele mai importante principii care consacr statul i legile spunea Burke este ca aceia care se afl temporar n posesie i se bucur de uzufructul su s nu funcioneze ca i cum ar fi deplinii si stpni, uitnd ce au primit de la strmoii lor sau ce datoreaz posteritii. Conservarea i respectul fa de tradiia instituional reprezint o datorie fa de naintai; ea trebuie s tempereze nesbuina unei generaii nclinate spre schimbarea din temelie a societii. Conservatorismul atrage atenia asupra faptului c oamenii uit prea repede c fiecare generaie are un adevr al ei; dar dac acesta va fi absolutizat astzi, ca fundament pentru o schimbare radical a societii, mine alt adevr va avea aceeai pretenie, astfel nct nu ar mai putea exista nici o continuitate politic i social. n lumea modern, sub influena ideilor liberale, s-a ajuns ca drepturile s fie puse mereu n faa ndatoririlor; ideologia libertii i a toleranei absolute a relativizat orice valoare, aruncnd societatea ntr-o deriv moral i politic. Or, pentru conservatori, viaa nu este n primul rnd o exercitare a drepturilor, o cutare a plcerii, ci o mplinire a datoriei. i totui, aceasta nu presupune un rigorism excesiv sau un utopism al eliminrii plcerilor i viciilor. Realismul moral al conservatorismului conduce la ideea c o schimbare moral radical a oamenilor este imposibil. Orice modificare n comportamentul lor nu se produce dect n timp, prin fora obinuinei. Perfeciunea moral nu va putea fi atins vreodat. Totdeauna viciile i rul vor subzista. Important este ca fa de ele s avem o atitudine selectiv i moderat. Binele absolut i general nu ne este accesibil; dar putem s ne stabilim unele prioriti morale i s privim cu consideraie ceea ce ne st la ndemn pentru o via rezonabil.

TEME DE REFLECIE
1. Explicai diferena dintre atitudinea conservatoare i ideologia conservatoare modern. 2. Realizai un inventar al sensurilor moderne ale conservatorismului. 3. Identificai legturile dintre supoziiile i pledoariile conservatorismului anglo-saxon.

LECTURI RECOMANDATE
Cristian Bocancea, Istoria ideilor politice de la antici la moderni, Polirom, Iai, 2002. Edmund Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Editura Nemira, Bucureti, 2000. Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Editura ALL, Bucureti, 1994. Robert Nisbet, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998. Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995.

26

Capitolul IV

SOCIALISMUL, DE LA UTOPIE LA TIIN


1. Utopia socialist 2. Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon 3. Socialismul revoluionar marxist
n acest capitol, vei afla cum a ajuns ideea de egalitate s genereze un proiect politic ce neag libertatea i dreptul indivizilor la proprietate privat. Ideologia socialist a aprut n epoca modern mai nti ca un proiect utopic, pentru a cpta ulterior un coninut revoluionar. Ideea de baz a socialitilor a fost aceea c proprietatea privat este cauza inegalitii oamenilor i motivul exploatrii omului de ctre om. Pentru a se ajunge la o societate dreapt, este nevoie ca proprietatea s devin un bun public, gestionat n interesul tuturor. ntruct proprietarii nu vor renuna de bun voie la averea lor, va fi nevoie de o revoluie politic i economic, n urma creia va disprea exploatarea. Ideea nobil a eradicrii exploatrii a degenerat, ns, n egalitarism i dictatur a proletariatului.

Printre finalitile politicului, ideea de egalitate a reprezentat mereu o tentaie pentru majoritile guvernate, aflate ntr-o situaie economic i cultural mult sub nivelul elitei conductoare. Dorina de a fi egali cu cei puternici i bogai i-a animat pe oamenii simpli, dar i-a sedus i pe muli intelectuali idealiti. Poporul i filosofii deopotriv au ajuns s accepte uneori sacrificarea idealului libertii, pentru a face posibil un anume fel de egalitate (egalitatea aristocrailor i a strii a treia n faa insecuritii i a ghilotinei n timpul Revoluiei franceze; egalitatea economic propovduit de socialiti n teorie ca bunstare, dar realizat n practica regimurilor comuniste ca o egalitate n srcie; egalitatea celui performant cu mediocrul i cu incapabilul, n materie de exprimare a voinei politice prin votul universal; egalitatea de tratament din prisma serviciilor sociale, din motive de solidaritate etc.). Dac pentru liberali i conservatori egalitatea s-a remarcat ca o valoare specific ordinii juridice din statul guvernmntului constituional, pentru socialiti ea a nsemnat n primul rnd principiul unei noi ordini n sfera economiei n general i a proprietii n special. Socialismul a aprut ca un rspuns la sfidrile unei societi care se ntea pe ruinele politice ale Vechiului Regim i pe edificiul nc ubred al sistemului economic capitalist. El se voia soluia pentru toate problemele pe care le crease vreodat existena comunitar i ordinea ei politic. n anii 20 ai veacului al XIX-lea, Saint-Simon constata c lumea se afl ntr-o epoc de tranziie ce ncepuse odat cu amurgul Evului mediu. Feudalismul, sprijinit pe puterea militar i religioas a marilor seniori, fusese un mod de organizare social-politic n care echilibrul era dat de un lan bine determinat de dependene personale. Acest sistem, conceput n vederea rzboiului i a aprrii, a nceput s se descompun treptat, ca urmare a progresului factorilor productivi. Avntul produciei a condus la mbogirea i la afirmarea intelectual a strii a treia, n interiorul creia s-a conturat o clas a industriailor. Din unghi politic, ea reprezenta o contra-putere n raport cu vechea clas aristocrat, iar din perspectiv social i economic era fermentul noului sistem industrial. Spre deosebire de sistemul feudal, centrat pe conflictul militar, sistemul industrial avea ca scop fundamental producia de bunuri materiale i intelectuale care s satisfac tot mai numeroasele trebuine ale oamenilor. Dinamica sistemului industrial trebuia s nlocuiasc vechile raporturi de dominaie-supunere cu relaii de asociere, specifice cooperrii productive. ns acest lucru nu se putea petrece de la sine. Mai mult, nsui capitalismul, pe lng dimensiunile sale pozitive, genera o serie de inconveniente n prelungirea vechilor inegaliti feudale i, n general, n prelungirea tuturor modurilor de organizare social care polarizeaz bogia i srcia. O aciune politic bazat pe tiin era singura apt s conduc la instituirea i consolidarea prii bune a noului sistem, precum i la eliminarea celei mai mari probleme a sa: inegalitatea. Aceast convingere o vor avea deopotriv reprezentanii socialismului utopic i exponenii socialismului revoluionar.
27

1. Utopia socialist
Cnd Pierre Leroux lansa termenul de socialism, n 1833, aproape toi cei care subscriseser la ideile acestui curent promovau teorii politice nrudite ndeaproape cu utopiile ce fuseser la mod la nceputul epocii moderne. Inspirai de idealuri nobile i ncreztori n puterea raiunii de a construi o lume a echitii, socialitii utopici au ncercat s creioneze proiectul societii egalilor. Claude-Henri de Rouvroy, conte de Saint-Simon (1760-1825), este primul dintre gnditorii care a aezat idologia socialist pe o baz auto-intitulat tiinific. Trind ntr-o epoc marcat de experiena violentelor revoluii din America i Frana, Saint-Simon (aristocrat francez cu o solid cultur istoric i filosofic, format la coala mecanicismului i a progresismului iluminist) era convins c societatea trebuie reorganizat n manier sistematic pe baza rezultatelor tiinei; iar tiina ce ntemeiaz reorganizarea se insereaz n mod necesar n evoluia spiritului uman i a epocilor istorice. Dup cum afirma Saint-Simon ntr-o lucrare a sa din 1814, progresele spiritului uman, revoluiile intervenite n cunotinele noastre imprim fiecrui secol un caracter particular. Secolul al XVI-lea a fost marcat de teologi sau, mai exact, aceasta a fost tendina intelectual, ca aproape toi cei care scriau s se ocupe de probleme teologice. n secolul al XVII-lea, artele au nflorit i au vzut lumina zilei capodoperele literaturii moderne. Scriitorii ultimului secol au fost filosofi; ei au remarcat c marile instituii sociale erau bazate pe prejudeci i superstiii i au fcut s se prbueasc superstiiile i puterile care emanau din ele. A fost secolul revoluiilor i al criticii. Care va fi caracterul secolului nostru al XIX-lea? ncercnd s rspund la aceast ntrebare, filosoful afirma: mersul spiritului uman, aceast nevoie de instituii generale, care se face simit att de imperios prin convulsiunile Europei, totul mi spune c studierea marilor probleme politice va fi scopul cercetrilor timpului nostru. Filosofia secolului trecut a fost revoluionar, cea a secolului al XIX-lea trebuie s fie organizatoare 33 . Potrivit lui Saint-Simon, orice societate se edific pe baza unui sistem de credine; de ndat ce ele sunt abandonate de ctre oameni, ordinea social se dezintegreaz, fcnd loc unui nou sistem. Spre exemplu, Evul mediu i societatea feudal s-au sprijinit pe religie. Atunci cnd raionalismul iluminist a atacat religia i a discreditat-o, a nceput s se constituie o nou ordine a sistemului industrial , avnd ca suport ideatic tiina pozitiv. ntruct vechea nobilime laic i ecleziastic este colportoarea valorilor credinei cretine, nu mai este ndreptit s conduc o societate pozitivist; de aceea puterea n lumea modern trebuie s aparin savanilor, inginerilor, artizanilor, antreprenorilor industriali i simplilor productori. Formnd mpreun clasa industrial, acetia au datoria de a promova noua credin tiina pozitiv i de a instaura noua ordine social a sistemului industrial. Pentru aceasta, industriaii vor fi nevoii s nlture barierele politice impuse de cler i de vechea aristocraie. Deficienele instituiilor spunea Saint-Simon duc la distrugerea oricrei societi; vechile instituii prelungesc ignorana i prejudecile timpului n care au fost nfiinate. Vom fi deci obligai s alegem ntre barbarie i prostie? Scriitori ai veacului al XIX-lea, numai vou v revine sarcina de a ne scoate din aceast trist alternativ! Ordinea social a fost rsturnat pentru c nu mai corespundea nivelului cunotinelor tiinifice. Voi trebuie s creai o nou ordine, mai bun. Corpul politic a fost dizolvat, voi trebuie s-l reconstituii. O asemenea munc e dificil, fr ndoial, dar nu v depete forele; voi domnii asupra opiniei, iar opinia domnete asupra lumii 34 . Ce opinie trebuia fcut s prevaleze pentru ca o nou ordine social i politic s se instituie? Societatea trebuia fcut s neleag c, atta vreme ct conducerea treburilor statului va aparine nobililor, juritilor i rentierilor (adic acelor oameni care nu produc nimic, ci lenevesc), banul public va fi cheltuit neeconomic, n profitul celor ce guverneaz. Dac industriaii ar administra bugetul public, spiritul lor de economie ar fi benefic pentru societate. Industriaii simt c ei sunt
Saint-Simon, Reorganizarea societii europene sau necesitatea i mijloacele de a uni popoarele Europei ntr-un singur corp politic, pstrndu-i fiecruia independena naional, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, Editura Minerva, Bucureti, 1989, p. 101. 34 Ibidem, pp. 101-102.
33

28

cei mai api pentru a conduce interesele bneti ale naiunii, dar nu fac public aceast idee, de team s nu tulbure linitea; ei ateapt cu rbdare s se formeze o opinie public n privina aceasta i ca o doctrin cu adevrat special s-i cheme la crma afacerilor. Din cele spuse pn acum, rezult c mijloacele panice, adic mijloacele de dezbatere, de demonstraie i de convingere, vor fi singurele pe care industriaii le vor ntrebuina sau le vor sprijini pentru a lua conducerea averii publice din minile nobililor, militarilor, juritilor, rentierilor i funcionarilor publici 35 . Potrivit lui Saint-Simon, sistemul industrial bine guvernat de ctre industriai va trebui s se ocupe, n regim de urgen, de ameliorarea condiiilor de via ale categoriei celei mai numeroase i mai srace. Rezolvarea acestei probleme ar presupune o nou religie civil care, dei inspirat de cretinism, nu va fi condus de ctre teologi, ci de savanii societii. Societatea nou va fi caracterizat de o organizare n care distribuia rolurilor s-i satisfac pe toi deopotriv: puterea spiritual n minile savanilor; puterea temporal n minile proprietarilor; puterea de a numi n funciile de mari conductori ai omenirii n minile tuturor; drept salarii pentru guvernani prestigiul 36 . Guvernanii vor fi n msur s corecteze nu numai inegalitile sociale, ci i disfunciile economiei capitaliste a laissez-faire-ului. Intervenind printr-o plani-ficare tiinific n producia de bunuri, experii guvernamentali vor anticipa nevoile societii i vor face astfel nct concurena capitalist s nu duc la supraproducie n privina unor bunuri i la penurie n cazul altora. Fr a fi necesar transformarea proprietii private n proprietate public, organizarea sistemului industrial va ine seam de multiplele interdependene sociale i, n funcie de acestea, va planifica economia i societatea pe baza cunoaterii tiinifice pozitive. Aceasta este substana socialist a gndirii lui Saint-Simon. Critica liberalismului i a capitalismului ce ignor problemele sociale a avut protagoniti i n spaiul anglo-saxon. Robert Owen (1771-1857), antreprenor n industria textil, i-a conceput proiectele sale de reform pornind de la ideea c toate relele din societate (ignorana, lenea, crima, srcia i decderea moral) nu in de pcatul originar sau de defectele caracteriale ale indivizilor, ci de o proast ntocmire a sistemului social. Acesta permite ca oamenii din clasele de jos s nu se bucure de binefacerile civilizaiei, trind n condiii mizerabile. Numai schimbnd condiiile de trai ale oamenilor simpli se poate nltura rul din societate. Iar schimbarea se poate produce, pe de o parte, prin mijloace economice, iar pe de alt parte prin mijloace educaionale. Din unghi economic, societatea ar trebui s treac la un nou sistem de producie cooperatist , care s serveasc interesului public. Educaional, toi indivizii (i cu precdere cei din clasele srace, defavorizate) ar trebui s beneficieze de iluminarea prin nvtur, ca i de o seam de influene formative pozitive, n sens larg. Pentru a demonstra valabilitatea teoriei sale, Robert Owen i-a organizat dup noile principii propria fabric din New Lanark (Scoia). Pe lng condiiile de lucru bune pentru salariai, pe lng programul limitat al activitii, proprietarul a suportat i costul educaiei copiilor muncitorilor. Acest fapt l-a fcut foarte popular n rndul proletariatului, dar a atras ngrijorarea celorlali industriai, care nu voiau s fie obligai s procedeze la fel n ntreprinderile lor. n afara experimentului destul de reuit din fabrica de textile, Owen a ncercat s mai organizeze o colectivitate pe baze socialiste, n statul Indiana. Pe o mare proprietate funciar a sa, a nfiinat comunitatea socialist New Harmony, care s-a dovedit la scurt timp un eec. n pofida acestui fapt, socialistul englez nu a ncetat s-i promoveze ideile privitoare la critica individualismului capitalist, la valoarea educaiei, a cooperrii muncitoreti i a sindicalismului. Strategia transformrii sociale preconizate de Robert Owen imagina crearea mai multor mici colectiviti n care proprietatea comun, controlul colectiv asupra mijloacelor de producie i eliminarea monedei s conduc la transformarea muncii dintr-o grea corvoad ntr-o adevrat experien a creativitii umane.
Saint-Simon, Catehismul industriailor (1823), n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, ed. cit., pp. 121-122. 36 Saint-Simon, Scrisorile unui locuitor al Genevei ctre contemporanii si, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, ed. cit., p. 83.
35

29

Utopia socialist a ajuns la o formulare extrem prin ideile lui Charles Fourier (17721837). Aidoma lui Owen, Fourier s-a remarcat n gndirea socialist prin proiectul utopic al unei comuniti armonioase, pe care a numit-o falanster. Pentru a justifica necesitatea noii organizri sociale, Fourier a pornit de la critica societii aa-zis civilizate, dar pline de defecte, de opreliti i de constrngeri inutile. Lumea care se crede civilizat nu face altceva dect s reprime pasiunile sufletului omenesc, s-i nctueze pe indivizi n instituia cstoriei, s le cultive falsa opinie c bogia aduce fericire i s-i fac sclavii egoismului i ai competiiei de pia. Mai mult dect att, societatea modern, prelund o prejudecat a naintailor, continu s cread c binele social se ntemeiaz pe activitatea puterii guvernamentale. n contrast cu o astfel de lume, utopistul francez propune una n care s fie eliberate toate resorturile sufletului omenesc i toate atraciile pasionale. Cele 12 pasiuni ale sufletului (legate de simuri, de amiciie, dragoste, familie, ambiie, de nclinaia ctre intrig i de nevoia de varietate), reprimate n societatea civilizat, se vor putea manifesta doar n cadrul unei comuniti reduse numeric (aproximativ 1600 de membri), n care toi indivizii s se dedice diverselor tipuri de activiti n funcie de preferine. Falansterele asociaii dominant agricole vor permite desfurarea zilnic a 12 activiti, cu 9 pauze, rspunznd nevoii de diversitate. n cadrul lor, relaiile dintre indivizi se vor structura conform preferinelor i nclinaiilor naturale. ntruct munca i asocierea se vor realiza de bun voie i dup preferine, vor deveni inutile toate instituiile constrngtoare specifice statului. Nu vor exista n falanster asociaii politice, guverne i nici instituii precum familia. Tuturor li se va asigura un minim de bunuri pentru a duce un trai decent, dar remunerarea nu va fi, totui, egalitar; ea se va realiza dup capital, munc i talent, meninnd diferenele dintre oameni. Dup ce societatea actual se va transforma treptat, ajungnd la o federaie universal de falanstere independente, umanitatea va dobndi armonia, coopernd liber pentru binele comun. Ideile lui Fourier nu au fost prea bine primite n Frana, unde utopistul a ateptat n zadar ntreaga sa via ca vreun mecena bogat sau chiar guvernul s-i pun n aplicare teoria despre falanster. Doar n Elveia, Romnia i California au aprut cteva experimente sociale efemere inspirate de fourierism.

2. Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon


Primele patru decenii ale secolului al XIX-lea, continund spiritul libertii i al egalitii inaugurat de Revoluia francez, au fost marcate de naterea ideilor novatoare i reformatoare; n fapt, toi gnditorii epocii, care ulterior vor primi eticheta de socialiti, se numeau novatori sau reformatori sociali. n rndurile lor, putem remarca preocuparea comun pentru instaurarea egalitii, dar nu a unei egaliti abstracte de genul celei proclamate n Declaraia drepturilor omului i ceteanului, ci a egalitii reale, care nu putea fi dect economic. Difer, ns, n cmpul ideilor socialiste, modul de raportare teoretic i practic la egalitatea de facto. Astfel, utopitii francezi i englezi promovaser o ideologie a comunitii autarhice, care ignora societatea global i statul burghez; concepia lor era aceea a socialismului fr stat. ncepnd din anii 40, discursul socialist nregistreaz o schimbare semnificativ: dei acord n continuare importan reformei sociale i morale, accentul l va pune pe reforma politic, adic pe o atitudine critic i activ n raport cu statul. Aa se nasc dou curente socialiste: pe de o parte, cel revoluionar-insurecional al republicanilor roii de genul lui Louis-Auguste Blanqui (1805-1881); pe de alt parte, socialismul de stat sau reformist, promovat de Louis Blanc (1811-1882). Primul curent prefigureaz socialismul revoluionar marxist, iar cel de-al doilea anun social-democraia. La nceputul anilor 40, se produce un fapt extrem de important pentru istoria gndirii socialiste: emigrarea la Paris a unor democrai i republicani germani cum ar fi: Ruge, Marx, Grn etc. Intrarea lor n dialog cu socialitii francezi a determinat naterea unui nou spirit n ideologia de stnga, pe care istoricii l vor numi spiritul lui 1848. Acesta va fixa n repertoriul socialist dou
30

teme fundamentale: a) critica societii i a statului burghez nu trebuie s vizeze religia, morala i politica, ci n primul rnd economia; cu alte cuvinte, doctrina socialist trebuia s se prezinte ca o nou economie politic; b) ntruct problemele claselor muncitoare erau aceleai n toate rile, se impunea depirea particularismelor i a izolrii, n favoarea internaionalismului. n acest context politic i intelectual i-a fcut apariia un socialist francez original i greu de etichetat, revendicat deopotriv de revoluionari, de anarhiti i de social-democrai: Pierre-Joseph Proudhon (18091865). Nscut la Besanon ntr-o familie extrem de modest i obligat s triasc la ar, printre oamenii sraci, Proudhon va face mari eforturi pentru a se instrui, urmnd studiile liceale i universitare destul de trziu i cu multe ntreruperi. Cu toate acestea, el s-a dovedit un spirit fin i elevat, cu multiple disponibiliti intelectuale, scriind cu aceeai uurin cri remarcabile de gramatic, texte cu coninut economic i politic, precum i studii de estetic. Operele politice prin care a rmas n istoria gndirii socialiste sunt urmtoarele: Ce este proprietatea? sau Cercetri asupra principiului dreptului i guvernrii (1840); Scrisoare ctre D-l Blanqui asupra proprietii (1841); Sistemul contradiciilor economice sau Filosofia mizeriei (1846); Confesiunile unui revoluionar, pentru a servi istoriei Revoluiei din februarie (1849); Ideea general a revoluiei n secolul al XIX-lea (1851); Despre Justiie n Revoluie i n Biseric. Noile principii ale filosofiei practice (1858); Rzboiul i pacea. Cercetri asupra principiului i constituiei dreptului oamenilor (1861); Despre principiul federativ i despre necesitatea de a reconstitui partidul revoluiei (1863); Despre capacitatea politic a claselor muncitoare (1865); Teoria proprietii (1865). Crile sale iau construit o reputaie de revoluionar i l-au lansat n viaa politic a vremii, ca deputat n Adunarea constituant din 1848; tot ele i-au atras i persecuiile politice: trei ani de nchisoare pentru incitare la ur i dispre fa de guvern i ase ani de exil n Belgia. Ultima expresie a gndirii sale politice i sinteza ntregii opere o reprezint lucrarea Despre capacitatea politic a claselor muncitoare (publicat postum n 1865), scris ntr-o perioad n care se prea c micarea muncitoreasc se relansa (dup un reflux provocat de politica opresiv a Imperiului). Un semn al relansrii era publicarea, n 1864 (an al alegerilor legislative n Frana), a Manifestului celor 60 de muncitori de pe Sena. Acetia artizani parizieni, membri ai Internaionalei I (fondat n 1864) credeau necesar susinerea n alegeri a candidailor proprii i nu a democrailor burghezi. Frmntrile politice ale muncitorilor l-au impulsionat pe Proudhon s reformuleze o ntrebare pe care i-o punea de mult vreme: cum poate o clas social (i n special cea muncitoare) s ajung la dezvoltarea unei aciuni politice proprii, s conduc o micare colectiv i s-i impun concepiile politice n societate? Experienele Revoluiei de la 1848 i propriile sale eecuri n calitate de parlamentar l fcuser s neleag faptul c burghezia e puternic, iar muncitorimea este slab i divizat. Cum putea clasa muncitoare s se transforme dintr-o categorie cu identitate exclusiv economic ntr-un actor politic? Rspunsul la aceast ntrebare este condensat n trei puncte succesive: contiina de clas, ideea colectiv i practica de clas. n concepia lui Proudhon, o clas social va dobndi capacitatea politic doar cu condiia de a fi ajuns la o anumit contiin de sine, contiina locului i a rolului su n societate, contiina intereselor proprii i a valorilor pe care le are n mod distinct. La orizontul anului 1848, n opinia lui Proudhon, clasa muncitoare dobndise deja contiina de sine. n al doilea rnd, o clas social ajunge la capacitatea politic atunci cnd este n msur s formuleze, conform contiinei sale, teoria propriei situaii istorice, a raporturilor sale cu totalitatea social, precum i ideea unui proiect central al aciunii sale. Potrivit lui Proudhon, teoria politic este o consecin a situaiei obiective a productorului ei: de exemplu, n lupta contra feudalismului i absolutismului, burghezia a tiut s-i formuleze un proiect simplu i coerent, corespunznd situaiei de conflict cu nobilimea. O teorie politic nu este eficace dect atunci cnd clasa social gsete formula pentru a-i exprima legea existenei sale. Proudhon credea c, la momentul 1865, clasele muncitoare posed o idee ce corespunde contiinei pe care o au despre ele nsele i care este n perfect contrast cu ideea burgheziei; totui, aceast teorie n-a fost suficient dezvoltat i rafinat.
31

Ct privete practica politic, clasele muncitoare, sigure de sine i deja pe jumtate lmurite asupra principiilor care le compun noua credin, n-au ajuns nc s deduc, din aceste principii, o practic general conform, o politic apropriat. Astfel se explic, spre exemplu, faptul c muncitorii voteaz pentru candidaii burghezi. Deci comportamentul politic al claselor muncitoare este rmas n urm fa de contiina de clas. Cine poate schimba situaia? Cine poate s sistematizeze ideile proletariatului i s degaje proiectul de aciune al clasei muncitoare, pentru al face eficient i sincronic cu contiina de clas? Intelectualul poate face acest lucru, dar nu n calitate de creator de soluii proprii, ci doar ca sistematizator al diverselor soluii practice ale proletariatului. Intelectualul se poate nscrie n mersul revoluiei sociale a claselor muncitoare; dar aceasta nu nseamn c revoluiile sunt operele teoreticienilor. Din perspectiva unei asemenea misiuni de teoretician sistematizant, Proudhon va analiza economia capitalist, raporturile de clas i politica centralizatoare a celui de-al doilea Imperiu. Acestor elemente, gnditorul francez le va opune: economia mutualist, modelul unei societi egalitare, proiectul unei societi federale i descentralizate. Proudhon a fost unul dintre socialitii pentru care economia reprezenta miza central a oricrui proiect de schimbare social. n 1840, publicnd lucrarea Ce este proprietatea?, el a lansat cel dinti o formul sintetic i provocatoare, cu o mare for de convingere pentru clasele srace: proprietatea este un furt! Dac a fi ntrebat: ce este sclavia? i a rspunde scurt: este o crim, gndul meu ar fi imediat neles. N-a avea nevoie de un lung discurs pentru a arta c puterea de a-i rpi omului gndirea, voina, personalitatea este o putere de via i de moarte, c a face dintr-un om un sclav nseamn a-l ucide. Atunci pentru ce nu a putea rspunde la ntrebarea: ce este proprietatea? cu este un furt, cci aceast a doua ntrebare este echivalent cu prima? () Un autor ne nva c proprietatea este un drept civil, nscut din dreptul primului ocupant i protejat de lege; un altul susine c este un drept natural, avndu-i izvorul n munc. Iar aceste teorii, orict de contradictorii ar prea, sunt aprobate i ncurajate! Eu afirm c nici munca, nici ocuparea, nici legea nu pot da natere proprietii. Afirm, de asemenea, c proprietatea este, de fapt, un efect fr cauz 37 . Ideea c munca nu justific dreptul de proprietate contrazicea att teoriile economice i juridice ale epocii, ct i simul comun. De aceea Proudhon s-a vzut nevoit s explice sensul afirmaiilor sale realiznd mai nti o critic a conceptului de proprietar: S acceptm, totui, c munca d dreptul de proprietate asupra produsului; atunci, de ce acest principiu nu este universal? De ce aceast pretins lege este aplicat unui grup restrns de oameni i nu are valabilitate n cazul masei muncitorilor? () Cel care muncete devine proprietar; dup principiile actuale ale economiei politice i dreptului, acest fapt nu poate fi negat. Cnd spun proprietar, eu nu neleg ns () numai cel care i ncaseaz prelevrile, salariul, gajurile. Prin proprietar, eu neleg stpnul valorii create de el nsui, valoare care poate da un beneficiu numai proprietarului, adic celui care a produs-o 38 . Proudhon critic i teoria capitalist a salariilor, prin care se afirm c burghezul antreprenor pltete salariatului contravaloarea muncii, achitndu-se astfel de toate obligaiile i devenind proprietar pe produsul realizat. Aceasta este o teorie fals, care i permite capitalistului s-i nsueasc bunuri la a cror producie a participat doar n mic msur i s-i asigure un beneficiu perpetuu n urma unui efort secvenial. Muncitorului i trebuie un salariu pentru a tri cnd muncete, cci el nu produce dect consumnd. Cine angajeaz un om i datoreaz hran i ntreinere, sau salariul echivalent. E prima condiie a oricrei producii (). Trebuie, de asemenea, ca muncitorul, n afar de subzistena actual, s gseasc n producie garania existenei sale viitoare, pentru cazul c nu ar mai avea de lucru sau nu ar mai putea lucra. Cu alte cuvinte, trebuie ca munca viitoare s renasc permanent din munca trecut: aceasta este legea general a reproduciei (). Salariul muncitorului nu depete deloc consumul su curent i nu-i asigur salariul de a doua zi, n timp ce capitalistul gsete n instrumentul produs de muncitor o garanie de
Pierre-Joseph Proudhon, Ce este proprietatea?, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. II, ed. cit., pp. 150-151. 38 Ibidem, p. 157.
37

32

independen i securitate pentru viitor. Dar acest ferment regenerativ, acest germen etern al vieii, adic pregtirea unei producii i a instrumentelor ei, este ceea ce capitalistul datoreaz productorului i nu-i mai d niciodat napoi. Tocmai aceast prelevare frauduloas srcete muncitorul, genereaz luxul trndavului i provoac inegalitatea condiiilor de existen. Este exact ceea ce s-a numit, cu un titlu att de potrivit, exploatarea omului de ctre om 39 . ntruct capitalitii i nsuesc n ntregime valori materiale la crearea crora au contribuit doar parial, se ajunge la situaia ca muncitorii adevraii productori ai bogiei s fie victimele permanente ale sistemului economic. Din acest motiv, n societate se nate conflictul dintre cele dou clase: a muncitorilor salariai i a proprietarilor capitaliti. Ce sistem economic ar fi n stare s elimine aceast problem? Proudhon respinge soluiile formulate de Louis Blanc n 1848. Acesta din urm, n calitate de preedinte al Comisiei guvernamentale pentru muncitori, proiectase un comunism guvernamental autoritar, care cerea individului o complet subordonare fa de colectivitate; proprietatea i gestiunea economic erau lsate pe seama unei birocraii centralizate, care semna destul de bine cu monarhia absolutist. Pentru Proudhon, att proprietatea capitalist, ct i comunitatea bunurilor reprezint lucruri rele, care l oprim pe individ i descurajeaz munca i iniiativa: Comunitatea este inegalitate, dar ntr-un sens invers proprietii. Proprietatea este exploatarea celui slab de ctre cel puternic; comunitatea este exploatarea celui tare de ctre cel slab. n proprietate, inegalitatea condiiilor rezult din for, oricare ar fi denumirea sub care se ascunde: for fizic i intelectual, fora evenimentelor, a hazardului, averea, fora proprietii nsuite etc. n comunitate, inegalitatea provine din mediocritatea cunotinelor i a muncii, mediocritatea glorificat, ca i fora. Aceast ecuaie vulgar revolt contiina i face pe cel harnic s crteasc (). Comunitatea este opresiune i servitute. Omul vrea din toat inima s se supun legii datoriei, s-i serveasc patria i s-i ajute prietenii; dar el vrea, de asemenea, s lucreze ce i place, cnd i place, ct i place; vrea s dispun de timpul su (); s munceasc raional, nu din ordin; s se sacrifice prin sine nsui, nu din obligaie servil. Comunitatea este n mod esenial contrar liberului exerciiu al facultilor noastre, nclinaiilor noastre celor mai intime () 40 . Dac nici sistemul capitalist al proprietii private i nici comunismul nu reprezentau soluii conforme ideilor de libertate i egalitate, Proudhon considera c trebuie s extragem formula economic cea mai potrivit din practicile asociative ale clasei muncitoare. Aceste practici (cum ar fi societile de credit mutual i de asigurri, societile muncitoreti de producie) nu lsau s se ntrevad tendina de abandonare a proprietii i responsabilitii economice n favoarea unui stat comunist. Principiul noului sistem economic prefigurat de muncitorime era acela al mutualismului sau al reciprocitii. El conducea la naterea unor raporturi de schimb i de contract ntre indivizii i grupurile productoare, la crearea unor practici de asociere. Potrivit lui Pierre Ansart, acest mutualism conduce la invalidarea simultan a capitalismului, care face din productor un instrument al proprietii, i a comunismului etatic, ce l transform [pe muncitor] n subordonatul unui regim despotic. Mutualismul impune, dimpotriv, reorganizarea regimului proprietii, astfel nct muncitorii s reintre n posesia instrumentelor de munc i a responsabilitilor lor, n mod individual sau colectiv 41 . Contrar obiceiului socialitilor de a critica proprietatea pentru a propovdui comunitatea bunurilor, Proudhon este, prin concepia sa, un adevrat liberal: socialismul mutualist nu implic distugerea iniiativei micului ntreprinztor, nici condamnarea activitilor comerciale. Existena i concurena acestora dau dinamism economiei i contribuie la stabilirea pe pia a unor preuri realiste. Numai n cazul marilor ntreprinderi (cum ar fi cele din minerit sau din construciile navale), unde nu poate opera iniiativa individual, ci doar fora colectiv, se impune proprietatea comun (o proprietate a muncitorilor, n indiviziune). La fel ca n societile muncitoreti de producie, n marile ntreprinderi lucrtorii vor participa la gestionarea activitilor, potrivit competenelor lor.

Ibidem, pp. 158-159. Ibidem, pp. 188-189. 41 Pierre Ansart, Pierre-Joseph Proudhon, n: F. Chtelet, O. Duhamel et E. Pisier (sous la direction de), Dictionnaire des oeuvres politiques, Presses Universitaires de France, 3e dition, Paris, 1995, p. 961.
40

39

33

Pentru a numi acest sistem economic bazat pe pluralismul unitilor de producie, pe reciprocitatea schimburilor dintre ele i pe stabilirea concurenial a justelor preuri, Proudhon folosete sintagma democraie mutualist. Societatea bazat pe democraia mutualist nu are nevoie de un stat sau un guvernmnt coercitiv, cci raporturile dintre indivizi i grupuri se deruleaz pe coordonatele negocierii. Exist, totui, o serie de piedici n calea egalitii i a armoniei ntr-o societate mutualist. Cel mai mare pericol cu care se confrunt ea este insecuritatea, ntruct procesele de negociere nu ofer protecie actorilor mai slabi n faa adversarilor mai puternici. Pentru ca toi indivizii i toate grupurile s se bucure de o adevrat securitate, este nevoie ca prile angajate n procesele de schimb i negociere s aib aproximativ aceeai putere; s fie numeroase, diversificate i suficient de autonome, pentru a depinde unele de altele ntr-un mod echilibrat. ntr-o asemenea societate, membrii sunt determinai mai curnd s se angajeze n negocieri dect s se confrunte, cci conflictul i confruntarea nu le procur supremaie. Acestui motiv raional al negocierii echilibrate, Proudhon i adaug i un principiu moral: angajamentul tuturor membrilor societii de a respecta justiia comunitar, care impune n orice negociere obligaia de a efectua schimburi echivalente. Membrii societii mutualiste sunt guvernai, aadar, deopotriv de interes i de simul datoriei. Dar o societate din care lipsesc constrngerea i simbolul ei instituional (statul) poate prea un lucru absurd i irealizabil. Totui, n concepia lui Proudhon anarhia, adic absena stpnului, a suveranului, () este forma de guvernare de care ne apropiem n fiecare zi i pe care obinuinele nrdcinate ne fac s o privim drept culmea dezor-dinii i expresia haosului () 42 . Anarhia nu trebuie confundat cu dezordinea. Ea nseamn doar absena stpnului, a superiorului, ntr-o comunitate a egalilor i a asociailor. n aceast comunitate unde nimeni nu e rege, guvernarea trebuie s fie tratat ca o problem tiinific i s se bazeze doar pe raiune. Raiunea va conduce n mod necesar la egalitate i legalitate: Orice chestiune de politic intern trebuie rezolvat conform datelor statisticii departamentale; orice problem de politic extern ine de statistica internaional. tiina guvernrii aparine de drept unei aciuni a Academiei de tiine, al crei secretar perpetuu devine n mod necesar primul ministru; i, pentru c orice cetean poate adresa un memoriu Academiei, orice cetean este legislator. Dar, cum prerea cuiva nu conteaz dect dac este demonstrat, nimeni nu-i poate impune voina n locul raiunii, nimeni nu este rege 43 . n societatea mutualist, raporturile dintre oameni se ntemeiaz pe egalitate. Aceasta nseamn, n concepia lui Proudhon, egalitatea condiiilor, adic a mijloacelor, dar nu i o egalitate a bunstrii. Egalitatea nu nseamn nivelare, dup cum legea nu trebuie confundat cu uniformitatea. Societatea libertii i a egalitii presupune accesul egal la mijloacele de munc, autonomia indivizilor i existena unor legi care s se sprijine pe necesitate. Sistemul economic i social imaginat de Proudhon nu putea s existe dect n condiiile anarhiei. Dar nu era vorba despre o dezordine deranjant i coroziv, ci doar de absena ierarhiilor ntemeiate pe proprietate, adic pe furt. Potrivit socialistului francez, Republica ideal este o anarhie pozitiv. Ea nu reprezint nici libertatea subordonat ordinii, ca n cazul monarhiei constituionale, nici libertatea prizonier a ordinii. Este libertatea desctuat de orice lanuri, superstiii, sofisme i autoritarisme: este libertatea reciproc, nelimitat 44 . Experiena vieii economice i politice sub al doilea Imperiu l-a fcut pe Proudhon s cread c societatea liber, egalitar i mutualist avea ca principal duman centralismul excesiv al statului. Statul a preluat, n folosul birocraiei sale, multe dintre iniiativele societii: atribuiile statului cresc continuu n defavoarea iniiativei individuale, corporative, comunale i sociale, spunea Proudhon. Indiferent c este monarhic, republican sau comunist, statul centralizat comport acelai dinamism distrugtor n raport cu libertatea, aceeai tendin de ntrire a birocraiei, poliiei i armatei. n aceste condiii, sistemul mutualist se putea dezvolta doar ntr-un regim politic al descentralizrii i federalismului. ntr-un asemenea regim, Comuna (dotat cu o larg autonomie n organizarea vieii sale cotidiene) ar fi fundamentul, iar Confederaia ar fi vrful edificiului. ntre ele
42 43

Pierre-Joseph Proudhon, Op. cit., p. 190. Ibidem, p. 191. 44 Apud: Bernard Crick, Socialismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998, p. 68.

34

s-ar situa provinciile, ca zone de autonomie capabile s dezvolte relaii cu alte uniti asemntoare, n absena oricrei condiionri naionale. De altfel, statul tradiional ar trebui s dispar, lsnd loc unui ealon naional de consultare i informare. Sistemul pe care Proudhon l numea democraie muncitoreasc, mutualist i federativ ar fi condus nu numai la eliberarea claselor muncitoare de alienarea capitalist, la multiplicarea schimburilor i relaiilor sociale, ci i la nlturarea spectrului rzboiului. Ideile politice ale lui Pierre-Joseph Proudhon contureaz un socialism atipic. Dei pornete de la o critic a proprietii private, el nu sucomb n comunism. Dei vorbete despre egalitate, nu o confund cu nivelarea bunstrii, ci o definete ca egalitate a condiiilor sau mijloacelor de munc. n felul acesta, las loc iniiativei i meritului individual, acceptnd concurena ca surs a progresului. n locul unei societi a proprietii private i a exploatrii omului de ctre om, imagineaz societatea mutualist a iniiativelor asociative muncitoreti. Prin toate aceste idei, Proudhon construiete o concepie social-liberal. Ct privete instituia etatic, gnditorul francez demonstreaz rolul nefast al centralismului birocratic, susinnd necesitatea federalismului. Pierre-Joseph Proudhon a influenat enorm gndirea i practica politic socialist, prin faptul c a transferat discuia despre mijloacele de realizare a noii societi de pe trm moral, religios i filosofic n planul economiei politice. Critica proudhonian la adresa proprietii capitaliste avea s influeneze toate generaiile urmtoare de socialiti revoluionari europeni, dup cum proiectul societii mutualiste avea s i inspire pe social-democrai i chiar pe corporatiti.

3. Socialismul revoluionar marxist


Socialismul revoluionar i are ca prini fondatori pe Karl Marx (1818-1883) i pe prietenul su Friedrich Engels (1820-1895) 45 . Nici unul dintre ei (ca de altfel mai toi novatorii sociali din epoc) nu aparinea claselor srace i nici nu manifestase de la nceput serioase nclinaii socialiste: Marx care pn pe la 1844 fusese unul dintre tinerii filosofi ai stngii hegeliene considera chiar c socialismul i comunismul sunt nite doctrine prea materialiste; Engels, la rndul su, era un antreprenor n industria textil care tia s se bucure de rafinamentele vieii mbelugate pe care i-o permitea averea. Cu timpul, ns, cei doi se vor transforma n teoreticienii socialismului revoluionar, att din considerente filosofice (cum este cazul lui Marx), ct i datorit nelegerii condiiei mizerabile a clasei muncitoare (n cazul lui Engels 46 ). Realitile primei jumti a veacului al XIX-lea (marcate de conflicte sociale, de luptele politice ale burgheziei mpotriva monarhiilor absolutiste i de micrile naionale pentru independen i unitate) au generat n mintea tnrului Marx ntrebarea: cum poate fi schimbat ordinea social profund injust a prezentului? Trecnd de la umanismul democrat al stngii hegeliene contemplative la socialismul revoluionar, gnditorul german va critica filosofia care, n opinia sa, nu fcuse nimic pentru a schimba cu adevrat lumea: Filosofii n-au fcut dect s interpreteze lumea n diferite maniere; dar ceea ce conteaz este a o transforma, afirma el n Tezele
45 Relaia dintre cei doi gnditori socialiti este bine surprins, n integralitatea ei, ntr-o lucrare a lui Terence Ball i a lui Richard Dagger: La mijlocul anilor 40, Marx, filoso-ful radical, s-a alturat lui Engels, capitalistul. Parteneriatul lor era n multe privine unic. Fiecare era puternic acolo unde cellalt era slab. Marx a ajuns repede s depind de Engels pentru asistena financiar din timpul primilor ani ai exilului su n Anglia, unde i se mutase familia n 1849, trind ani de zile ntr-o mizerie cumplit. n ceea ce-l privete pe Engels, acesta depindea de Marx atunci cnd venea vorba de inspiraie politic i stimulare intelectual. Marx, aa cum repede i-a dat seama Engels, era cel mai profund i original gnditor. Dar Engels era un mai bun scriitor, avnd i uurina de a traduce fraze memorabile n cteva limbi strine. n lucrrile pe care le-au scris mpreun inclusiv Manifestul comunist (1848) ideile erau n principal ale lui Marx, iar partea de scriere i revenea lui Engels. n timpul vieii lui Marx i dup moartea acestuia, Engels a lucrat mult s simplifice i s popularizeze ideile prietenului su. n anii imediat urmtori morii lui Marx, Engels a adugat totui i propriile sale idei la cele ale lui Marx. Engels a adaptat i interpretat unii spun c a reinterpretat radical teoria lui Marx (Ideologii politice i idealul democratic, Polirom, Iai, 2000, p. 150). 46 Graie amantei sale care i era angajat n fabrica de la Manchester, Engels a putut cunoate viaa dificil a proletariatului; n 1844, el a realizat o profund analiz sociolo-gic a mediilor proletare, n celebra lucrare Situaia clasei muncitoare din Anglia.

35

despre Feuerbach. Pentru a face din gndire un instrument al practicii sociale, Marx a demarat o analiz a mecanismelor economice, sociale i politice care stau la baza devenirii istorice a umanitii. n cadrul acestor mecanisme, procesul muncii (al produciei) a fost considerat elementul esenial pentru nelegerea tuturor relaiilor sociale. Pentru a rspunde trebuinelor sale (n special celor de factur biologic), omul utilizeaz diferite mijloace de munc. Aceste mijloace caracterizeaz o perioad istoric determinat: Ceea ce distinge o epoc economic de alta este mai puin ceea ce se produce, ct mijloacele prin care se produce, spunea Marx n primul volum al Capitalului. n procesul muncii, oamenii i organizeaz colaborarea n cadrul aa-numitelor raporturi de producie, care reprezint distribuirea indivizilor n diversele activiti specifice produciei de bunuri materiale i de servicii. Procesul productiv genereaz n acelai timp bunuri economice (obiecte i prestaii) i raporturi sociale. Structura economic a unei societi cuprinde, pe de o parte, raporturile dintre oameni i natur (adic procesul muncii, prin care oamenii transform n folosul lor diverse elemente ale mediului natural), iar pe de alt parte relaiile dintre indivizii angajai n procesul produciei. n cadrul raporturilor de producie, oamenii sunt distribuii dup o schem inegalitar: unii posed mijloace economice care i plaseaz n poziia de dominaie, iar alii, lipsii de asemenea mijloace, sunt nevoii s suporte dominaia. Aceast stare de lucruri a aprut n viaa colectivitilor umane de ndat ce productivitatea muncii a fcut posibil realizarea de bunuri n surplus fa de necesarul supravieuirii. n limbaj economic marxist, inegalitatea s-a nscut atunci cnd progresul tehnologic i diviziunea social a muncii au permis apariia plusprodusului. Cnd munca unui numr oarecare de indivizi a fost suficient pentru a satisface trebuinele tuturor membrilor colectivitii, unii dintre oameni au putut fi degrevai de activitatea productiv, dedicndu-se altor tipuri de activiti. Subzistena lor depindea de nsuirea plusprodusului. Iar aceast confiscare a plusprodusului realizat de cei care munceau realmente pentru realizarea de bunuri a fost justificat tocmai de faptul posesiei mijloacelor de producie. Pentru Marx, orice formaiune istoric sau orice tip de ornduire social (ncepnd cu comuna primitiv, continund cu sclavagismul i feudalismul i terminnd cu capitalismul) se ntemeiaz pe o anumit baz economic sau pe un mod de producie. Ordinea inegalitar generat n interiorul oricrei societi de relaiile de producie se concretizeaz n existena a dou clase antagoniste: stpnii de sclavi i sclavii n antichitate; nobilimea i iobagii n ornduirea feudal; capitalitii i proletariatul n societatea modern capitalist. Indiferent de epoc, o clas domin graie statutului su economic de proprietar al mijloacelor de producie, iar cealalt este dominat i exploatat. Din acest motiv, istoria tuturor societilor de pn azi este istoria luptelor de clas. Omul liber i sclavul, patricianul i plebeul, nobilul i iobagul, meterul bresla i calfa, ntr-un cuvnt asupritorii i asupriii se aflau ntr-un permanent antagonism, duceau o lupt nentrerupt, cnd ascuns, cnd fi, o lupt care se sfrea de fiecare dat printr-o prefacere revoluionar a ntregii societi sau prin pieirea claselor aflate n lupt. n epocile mai ndeprtate ale istoriei, gsim aproape pretutindeni o mprire complet a societii n diferite stri, o scar variat de poziii sociale. n Roma antic, gsim patricieni, cavaleri, plebei, sclavi; n Evul mediu: feudali, vasali, breslai, calfe, iobagi i, pe lng aceasta, mai n fiecare din aceste clase gsim trepte distincte. Societatea burghez modern, ridicat pe ruinele societii feudale, nu a desfiinat antagonismele de clas. Ea a creat doar clase noi, condiii noi de asuprire, forme noi de lupt, n locul celor vechi. Epoca noastr, epoca burgheziei, se deosebete ns prin faptul c a simplificat antagonismele de clas. Societatea ntreag se scindeaz din ce n ce mai mult n dou tabere dumane, n dou mari clase direct opuse una alteia: burghezia i proletariatul 47 . Bazei economice din orice ornduire i corespunde o anumit suprastructur, adic un complex de instituii, de ideologii i de moduri de gndire prin care societatea i apr, i explic i i justific distribuia inegalitar a averii i a puterii. n cadrul suprastructurii, exist totui unele elemente (ideatice n special) care contest ordinea politic i economic a societii. Contestarea
47

Karl Marx, Friedrich Engels, Manifestul Partidului Comunist, Editura Nemira, Bucureti, 1998, pp. 10-11.

36

vine totdeauna din partea acelor membri ai societii care nu sunt mulumii de condiia lor n raporturile de producie. n opinia lui Marx, trecerea de la o formaiune istoric la alta se realizeaz ca urmare a acutizrii contradiciilor dintre forele materiale de producie i relaiile sociale de producie. Spre deosebire de Hegel sau de Saint-Simon (care considerau c schimbarea se produce prin intermediul ideilor), Marx afirma c baza economic a societii constituie fermentul schimbrii: Modul de producie al vieii materiale condiioneaz, n genere, procesul vieii sociale, politice i spirituale. Nu contiina oamenilor le determin existena, ci dimpotriv, existena lor social le determin contiina. Pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente sau, ceea ce nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu relaiile de proprietate (). Din forme ale dezvoltrii forelor de producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de revoluie social 48 . Aceeai idee este exprimat i de ctre Engels n Anti-Dhring: cauzele ultime ale oricror prefaceri sociale i revoluii politice nu trebuie cutate n mintea oamenilor, n nelegerea tot mai mare a adevrului etern i a dreptii, ci n schimbrile care au loc n modul de producie i de schimb; ele nu trebuie cutate n filosofia, ci n economia epocii respective 49 . Dezvoltarea societii omeneti prin acumularea permanent a condiiilor materiale apte s declaneze la anumite intervale revoluii sociale este interpretat de clasicii socialismului revoluionar dintr-o perspectiv istoricist-economic, ce pune accentul pe ideea c istoria uman este, n fapt, un destin implacabil. Cursul istoriei nu poate fi modificat nici pe baza raiunii, nici a bunelor intenii ale utopitilor. De aceea Marx considera c tiina social nu poate s ajung dect la cunoaterea i nelegerea cursului istoriei; pe baza unei asemenea cunoateri, ea va ajunge la concluzia c trebuie s acioneze n sensul istoriei, i nu mpotriva lui. Chiar dac o societate a descoperit legea natural a dezvoltrii sale spunea Marx n Capitalul , ea nu poate nici s sar peste anumite faze naturale ale dezvoltrii, nici s le desfiineze prin decrete. Dar ea poate s scurteze i s uureze durerile facerii. Odat cu apariia claselor antagoniste, a luat natere statul instituie menit s apere i s menin sistemul dominaiei de clas. Dei i are originea n societate, statul se separ de aceasta, devenindu-i tot mai strin; dei pare reprezentantul ntregii comuniti, el este n fapt reprezentantul clasei dominante. n aceste condiii, statul devine princi-pala miz politic a tuturor revoluiilor sociale. Toate schimbrile de regim politic, din antichitate i pn la monarhiile sau la republicile parlamentare burgheze, n-au fcut altceva dect s ntreasc i s perfecioneze mecanismul statal. Dup fiecare revoluie, statul a devenit mai eficient n aprarea intereselor clasei dominante. Revoluia proletar, ns, atunci cnd se va produce, va avea sarcina de a sfrma structurile clasice ale statului. Dup preluarea puterii politice, clasa muncitoare va colectiviza mijloacele de producie i va aboli alienarea etatic, deschiznd calea spre societatea comunist. n acea faz superioar a evoluiei sociale, va disprea subordonarea individului fa de diviziunea muncii; nu va mai exista vreo opoziie ntre munca intelectual i cea fizic, iar principiul repartiiei va fi urmtorul: De la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi!. Proiectul comunismului creionat de Marx i Engels era cel puin la fel de utopic precum proiectele lui Owen i Fourier. Spre deosebire de acestea, ns, comunismul clasicilor materialismului dialectic i istoric trebuia s se realizeze printr-o metod revoluionar, nu prin una gradual-reformist. Revoluia social avut n vedere de Marx pentru depirea capitalismului este marcat, n teorie, de o nuan profetic istoricist, dar i de o ambiguitate n ceea ce privete maniera ei de desfurare. Marxismul pornete de la axioma c o adevrat lege natural a istoriei face inevitabil trecerea de la capitalism la socialism, ntruct proprietatea privat capitalist asupra mijloacelor de producie intr n contradicie cu caracterul social al produciei. Depirea acestei contradicii i instaurarea unei noi ordini sociale i economice (n care producia s aib la baz o
48

Marx, Contribuii la critica economiei politice, n: Marx, Engels, Lenin, Despre dialectic, vol. 2, Editura Minerva, Engels, Anti-Dhring, Editura Politic, Bucureti, 1966, p. 269.

1978, p. 62.
49

37

asociaie liber i egalitar a celor ce muncesc) necesit o revoluie al crei rezultat s fie societatea fr clase. Din scrierile lui Marx, se pot desprinde, ns, dou maniere de nfptuire a acestei revoluii. Prima este una radical i violent, aa cum e sugerat n Capitalul: Centralizarea mijloacelor de producie i socializarea muncii ajung la un punct n care devin incompatibile cu nveliul lor capitalist. Acesta este sfrmat. Proprietii private capitaliste i-a sunat ceasul. Expropriatorii sunt expropriai. Ulterior, Marx nu exclude posibilitatea unei ci panice i moderate de nfptuire a revoluiei sociale, n condiiile n care burghezia nu se va opune prin mijloace violente instalrii proletariatului n poziia de clas conductoare. Cele dou maniere de nfptuire a revoluiei i-au inspirat pe socialitii de dup Marx, care au optat fie pentru calea insurecional (comunitii), fie pentru calea reformist (social-democraii). Odat cu evoluia condiiilor economico-sociale din cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea, concepia marxist cu privire la revoluia social care s conduc de la capitalism la socialism a nregistrat o schimbare semnificativ. Astfel, concepia iniial a marxismului () prezicea c revoluia va veni ca rezultat al presiunii crescnde a capitalismului asupra muncitorilor, i nu ca rezultat al presiunii crescnde a unei micri muncitoreti tot mai eficace asupra capitalitilor 50 . Deci, iniial s-a conceput revoluia ca rezultat al pauperizrii crescnde a clasei muncitoare, n contrast cu mbogirea nemeritat a capitalitilor. Ulterior, Engels va proiecta un alt scenariu: n sistemul democraiei burgheze, proletariatul organizat profesional i politic va obine poziii amenintoare pentru clasa dominant; n aceste condiii, capitalitii vor fi nevoii s stvileasc prin metode nedemocratice i violente avansul politic al clasei muncitoare. Acesteia din urm nu i va mai rmne dect s rspund cu violen la violenele burgheziei. n oricare dintre cele dou situaii, ajungerea la revoluie este precedat de accederea proletariatului la contiina de clas, adic la nelegerea condiiei sale servile i la dorina de a o depi prin orice mijloace. Muncitorii vor fi capabili s-i dea seama ei nii c mizeria existenei lor are drept cauz ordinea social i politic bazat pe inegalitate, o ordine care face ca cei care nu muncesc s-i aproprie plusprodusul i s perpetueze exploatarea. Vor mai nelege, de asemenea, c statul (cu ntregul su sistem instituional i juridic) apr privilegiile capitalitilor; iar dac se vrea ca aceste privilegii s dispar, statul nsui trebuie distrus. Pentru ca proletariatul s parvin mai curnd la contiina de clas, teoriei socialismului revoluionar i revenea rolul de ferment ideologic, de ndreptar al micrii muncitoreti.

TEME DE REFLECIE
1. Este posibil egalitatea economic a oamenilor n cadrul societii? 2. Explicai mecanismul istoric al luptei de clas i al revoluiei, n viziune marxist.

LECTURI RECOMANDATE
Cristian Bocancea, Istoria ideilor politice de la antici la moderni, Polirom, Iai, 2002. Bernard Crick, Socialismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998. Marx i Engels, Manifestul Partidului Comunist, Editura Nemira, Bucureti, 1998. Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, vol. 2, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.

50

Karl Popper, Societatea deschis i dumanii ei, vol. 2, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 175.

38

Capitolul V

EVOLUIA IDEOLOGIILOR POLITICE N LUMEA CONTEMPORAN


1. Ideologiile politice la nceputul contemporaneitii 2. Ideologiile epocii interbelice i postbelice 2.1. Liberalism i neoliberalism 2.2. Cretin-Democraia 2.3. Conservatorismul postbelic 2.4. Social-Democraia 2.5. Naionalismul
n acest capitol, vom urmri transformarea ideologiilor clasice (liberalism, conservatorism i socialism), n funcie de evoluiile economice, sociale i politice ale secolului XX. Am selectat, pentru o prezentare mai detaliat, acele ideologii care joac nc un rol semnificativ pe scena guvernmntului contemporan.

1. Ideologiile politice la nceputul contemporaneitii

Potrivit istoricilor, perioada contemporan are ca eveniment de debut primul rzboi mondial, conflict care avea s schimbe fundamental ordinea internaional, ca i coninutul politicii la nivelul statelor naionale (respectiv generalizarea regimurilor pluraliste constituionale, a partajului stnga / dreapta i a votului universal). ntr-un sens mai larg, contemporaneitatea se confund cu secolul XX. Acceptnd aceste periodizri istorice, trebuie remarcat faptul c, n sfera ideologiilor politice, contemporaneitatea este prefigurat nc din ultimul deceniu al secolului al XIX-lea, cnd apare prima mare schism n cadrul uneia dintre doctrinele clasice ale modernitii (marxismul) i cnd se manifest tot mai pregnant diverse curente radicaliste de gndire. Astfel, ctre sfritul veacului al XIX-lea, socialismul a nceput s-i schimbe stilul argumentativ i s-i reconsidere finalitile, n condiiile n care capitalismul nu-i dezvluia doar prile lui critice (reprezentate de exploatare i de pauperizarea proletariatului), ci i pe cele pozitive (precum accesul tot mai larg la educaie i cultur, la protecie social i nu n ultimul rnd la viaa politic pluripartidist). ncercnd s se adapteze la capitalismul sfritului de secol XIX, socialismul i-a amendat teoria deja clasic a revoluiei proletare, a acceptat cadrele democraiei burgheze, evolund spre social-democraie. Noua ideologie a stngii social-democraia sau aa-numitul socialism reformist renuna la schimbarea ordinii politice pe cale revoluionar i considera c idealurile proletariatului pot fi mplinite i n interiorul sistemului capitalist, prin socializarea crescnd a produciei i a capitalului, prin instrumentele luptei sindicale i prin parlamentarism. Aceste opiuni ale socialdemocraiei de la cumpna secolelor XIX i XX nu erau doar simple proiecii ideologice; ele aveau un suport n realitatea economic i politic a Occidentului. Capitalismul evolua n mod cert spre socializarea produciei, a consumului i a proprietii, iar sistemul politic al democraiei liberale, bazat pe consti-tuionalism i pluripartidism, oferise partidelor de stnga (multe dintre ele avndu-i originea n sindicalism sau cel puin colabornd cu organizaiile de reprezentare profesional) ansa
39

de a participa la viaa parlamentar i implicit la sinteza binelui public (care se putea traduce acum i prin msuri economice i sociale favorabile proletariatului). n aceste condiii, la nceput de secol XX, Europa se prezenta ca un spaiu al echilibrului economic i politic, echilibru care ulterior va fi numit metaforic la belle poque. Declanarea primului rzboi mondial n 1914 a rupt echilibrul european, deschiznd o nou perioad de efervescen n plan ideologic. n timp ce liberalismul i conservatorismul aveau mari dificulti n a explica de ce nu au putut pstra pacea, stabilitatea i prosperitatea, dou noi curente ideologice ctig teren n rndul maselor, miznd tocmai pe criticile la adresa unei societi care se precipitase n conflict i n dezordine. n acest context se afirm dou doctrine extremiste: leninismul, n spaiul ideologiilor de stnga, iar n partea dreapt a eichierului politic apare
fascismul.

2. Ideologiile epocii interbelice i postbelice


Dup primul rzboi mondial, n timp ce Rusia se izola de Europa constituindu-i propriul sistem politic i economic, n Occident, n dou ri nemulumite de soluiile sistemului de pace de la Versailles, apare un discurs ideologic de extrem dreapt, centrat pe cteva teme fundamentale: superioritatea rasei ariene i superioritatea cultural a italienilor; necesitatea instaurrii unei ordini politice a statalitii totale; revizuirea prevederilor tratatelor de pace care erau considerate nedrepte n raport cu Germania i Italia. Aceast nou ideologie de extrem dreapt, aflat la polul opus fa de bolevism (dar avnd foarte multe puncte comune cu el), a cunoscut dou ramuri principale: fascismul italian, caracterizat prin corporatism i etatism integral; nazismul (sau naionalsocialismul german), care se distinge prin rasism, antisemitism, providenialism i cultul Fhrerului. Comunismul i fascismul s-au afirmat ca dou regimuri totalitare avnd la baz o sum de elemente comune: existena unei singure ideologii oficiale, care nu tolera opoziia; monopartidismul; statul poliienesc; dizolvarea structurilor societii civile i controlul total asupra mijloacelor de informare n mas; controlul politic asupra economiei, ntr-un sistem centralizat i planificat; expansionismul teritorial. Sistemele totalitare urmau s se confrunte, n anii 40, n cadrul celui de-al doilea rzboi mondial. Noua conflagraie declanat n septembrie 1939 va schimba ordinea politic i social a lumii, lsnd loc deopotriv dezvoltrii regimurilor democratice i totalitarismelor de stnga. Schimbrile adaptative n ideologiile secolului XX nu se refer doar la naterea extremismului de stnga i de dreapta. Prin anii 30, marcai de marea criz economic (19291933), att liberalismul, ct i social-democraia au trebuit s-i revad principiile i strategiile. n acea perioad, odat estompat avntul iniial al reconstruciei de dup rzboi, economia de substan liberal a nceput s se confrunte cu o incapacitate a pieei libere de a regla spontan mecanismele produciei, ale distribuiei i ale consumului. n aceste condiii, statele capitaliste care pn atunci respectaser principiul laissez-faire-ului au neles c este necesar o intervenie n economie, n special prin msuri monetariste, dar i prin implicarea lor direct ca ageni economici care investesc n mari proiecte de infrastructur. Astfel, pentru a contracara criza, guvernele au apelat la politici de reglare a cantitii de moned aflat n circulaie, iar pe de alt parte au creat mari ntreprinderi de stat. Astfel, neoliberalismul Lordului Keynes proiecta transformarea statului minimal (specific liberalismului clasic) ntr-un stat asistenial-intervenionist. Cam acelai lucru se ntmpl i n stnga moderat. Social-democraia, ajuns la guvernare n Suedia, miznd pe mecanisme economice asemntoare cu cele neoliberale, va pune accent pe politicile sociale, astfel nct capitalismul s nu fie benefic doar pentru o minoritate cu statut de mare proprietar, ci pentru ntreaga societate.

40

Dup ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial, noua mprire a sferelor de influen ntre lumea democratic de factur liberal i aa-numitul sistem al democraiei populare a condus la un bipolarism ideologic. Blocul occidental a rmas s promoveze democraia parlamentar, pluripartidismul i economia de pia, n timp ce n spaiul rsritean socialist s-a instaurat regimul partidului unic, al dictaturii proletariatului i al economiei centralizate de stat. n cadrul celor dou blocuri capitalist i socialist aveau s se nregistreze numeroase evoluii ideologice, n ncercarea de adaptare a politicului la noile realiti economice i sociale. Occidentul, pstrnd n linii generale principiile politice liberale i pe cele conservatoare, avea s cunoasc dezvoltarea social-democraiei, a cretin-democraiei, neoliberalismului i neoconservato-rismului, a noii stngi i a noii drepte, a eurocomunismului, ecologismului i feminismului. Rsritul Europei a experimentat n unele ri rebele diverse variante ale socialismului cu fa uman (variante considerate de ctre Moscova nite deviaii periculoase, ce trebuiau eliminate chiar i prin intervenie militar), ajungnd n anii 80 la marea i ultima provocare a reformei gorbacioviste din Uniunea Sovietic. n Vest, ca i n Est, s-au manifestat diverse forme ale naionalismului. Dup rzboi, Europa occidental va oscila ntre neoliberalismul etatic i social-democraie, promovnd o politic a prosperitii generale sau, altfel spus, un stat al bunstrii generale. Pe fondul dezvoltrii capitaliste sub guvernri neoliberale i social-democrate, apar totui n Occident unele micri ideologice care contest fie politica dreptei, fie politica stngii. De exemplu, n spaiul liberal apar unii doctrinari care consider c statul i-a depit atribuiile, implicndu-se prea mult n viaa cetenilor i crend premisele unei noi servitui. Aceast ideologie contestatar poart numele de neoliberalism doctrinar sau nostalgic. n gndirea politic a stngii apusene, apar de asemenea micri protestatare, inspirate n special de politicile promovate n lagrul socialist de ctre China i Uniunea Sovietic. Micrile de inspiraie comunist erau nite reacii ale intelectualitii progresiste, care se lsase nelat de mirajul sovietic, necunoscnd adevrata substan a comunismului. Aa cum am mai precizat, i n lumea socialist s-au nregistrat destul de multe schisme, n pofida proclamatei uniti ideologice patronate de Moscova. Astfel, la mijlocul anilor 50, n Yugoslavia se afirma socialismul autogestionar; n Ungaria, dup ce regimul pro-sovietic era pe punctul de a fi eliminat n 1956, odat cu revoluia de la Budapesta, s-a ajuns n anii 80 la aanumitul socialism al gulaului. Un moment nsemnat n istoria socialismului est-european l-a constituit Primvara de la Praga, micare de reformare a regimului de democraie popular n sensul construirii socialismului cu fa uman. n Romnia, prin teoria socialismului multilateral dezvoltat, a fost pus n circulaie o construcie ideologic de factur neostalinist i naionalist. ntre timp, chiar i n Uniunea Sovietic apreau semne de ntrebare i micri de diziden fa de politica represiv a regimului comunist. Cea mai notabil schimbare n doctrinele stngii se va produce la mijlocul anilor 80 n Uniunea Sovietic, atunci cnd secretarul general al P.C.U.S., Mihail Sergheevici Gorbaciov, a declanat politica de perestroika i glaznost. Aceasta, prin deschiderile ideologice i sociale, va permite renaterea societii civile n Europa rsritean, revenirea la pluralism i n cele din urm la democraia liberal.

41

2.1. Liberalism i neoliberalism


Liberalismul n secolul XX a cunoscut o divizare ideatic, provocat de atitudinea diferit a dou grupri liberale fa problemele pe care le provocase industrializarea. nc din secolul al XIXlea, industrialismul a nsemnat nu numai un progres tehnologic apt s dezvolte economia, ci i un prilej de adncire a diferenelor ntre bogai i sraci, de acutizare a problemelor sociale n periferiile urbane i n mediul rural. Fa de aceste inconveniente, la care se adugau crizele economice periodice, unii liberali au adoptat o atitudine intervenionist, pe cnd alii (tradiionaliti) au preferat s lase lucrurile s se rezolve de la sine, prin mecanismele pieei libere. Din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, dateaz astfel diferenierea a dou curente liberale: Liberalismul neoclasic susinea c statul trebuie s se comporte doar ca un paznic de noapte: el are ca sarcin protejarea persoanei i a proprietii private, precum i supravegherea regulilor liberei competiii ntre indivizi; statul nu trebuie s fac opere de caritate, nu trebuie s se preocupe de soarta sracilor i nu trebuie s impun mecanisme egalitare (altfel spus, s nu intervin n mersul natural al competiiei dintre oameni). Liberalismul bunstrii credea c statul are nu numai sarcina garantrii liberei competiii ntre indivizi, ci i datoria de a promova egalitatea anselor. Pentru acest curent ideologic, rmnea valabil ideea c statul nu trebuie s se amestece n viaa privat. Dar n plus, credea c libertatea este obstrucionat deseori nu att de imixtiunea statului, ct de lucruri precum srcia, lipsa de educaie, boala etc., lucruri de care indivizii nu sunt totdeauna rspunztori. Pentru a nltura aceste obstacole din cale libertii, statul ar trebui s intervin: el ar trebui s organizeze coli i spitale publice, s reglementeze condiiile de munc, astfel nct toat lumea s o duc bine. Disputa dintre cele dou curente liberale a pus n circulaie dou concepte de libertate: a) libertatea negativ (definit de liberalismul neoclasic) nseamn absena constrngerii, neamestecul statului n viaa privat a indivizilor i imposibilitatea statului de a lua resurse de la cei bogai pentru a asigura o minim bunstare cetenilor sraci; b) libertatea pozitiv depete condiia minimal de a fi lsat n pace de ctre stat; ea nseamn posibilitatea real de a face ceva n via, trecnd peste piedicile naturale i sociale. Dar piedicile respective nu pot fi depite dect prin intervenia statului, care, fr a elimina regula competiiei, ofer celor sraci ansa de autorealizare. Prin ajutoarele pe care le acord categoriilor defavorizate, statul nu aduce atingere libertii, ci creeaz un climat mai bun pentru libertatea tuturor; n plus, el acioneaz pentru crearea unei lumi cu idealuri morale nalte, cu un nou spirit de solidaritate i cooperare. Pe fondul crizei economice din anii 30, liberalismul bunstrii a devenit ideologia cea mai apreciat, cci promova intervenia statului n economie pentru reglarea disfunciilor de pe pia. Potrivit lui John Maynard Keynes (1883-1946), statul avea la dispoziie politica impozitelor i controlul masei monetare de pe pia, prin aceste mijloace reglnd consumul, inflaia i omajul. Dup marea criz economic i dup rzboi, liberalismul bunstrii a rmas mult vreme ideologia dominant a Occidentului. Statul bunstrii sociale, ca marc a lumii occidentale, a fost conceput ca un sistem n care autoritile acioneaz pentru: - stimularea creterii economice continue; - crearea unei ample reele de servicii publice i de asigurri sociale; - susinerea marilor programe educaionale i sanitare la scar naional; - reaezarea impozitelor progresive pe venituri. n spaiul american, liberalismul bunstrii a fost teoretizat mai ales de John K. Galbraith adept al ideii de echitate social i promotor al aa-numitului nou socialism. Galbraith pornea de la ideea c universul economic este format din sistemul pieei (ansamblul agenilor economici, de la cei mici pn la cei foarte mari) i din sistemul planificat al marilor corporaii i companii. Dac sistemul pieei funcioneaz dup regulile liberei concurene, sistemul planificat al marilor
42

corporaii este unul care manipuleaz statul, ca s obin avantaje diverse, chiar cu preul distrugerii micilor ntreprinztori i al afectrii populaiei. Pentru a evita situaia n care marile monopoluri ignor interesul public i bunstarea general, Galbraith credea c statul trebuie s intervin, astfel nct s creasc rolul pieei libere, tehnologia avansat s serveasc interesul public, mediul nconjurtor s fie protejat, categoriile srace sau defavorizate s fie sprijinite etc. Eliberarea statului din plasa marilor corporaii se va putea realiza prin creterea democraiei, i mai ales prin perfecionarea sistemului electoral (nalii funcionari s depind mai mult de electorat dect de finanatorii din umbr, care urmresc interese monopoliste). Ideile lui Galbraith l-au inspirat n anii 60 pe preedintele democrat John F. Kennedy. Avnd asemenea obiective, liberalismul bunstrii (numit i neoliberalism etatic sau intervenionist) s-a apropiat mult de doctrina stngii moderate (social-democraia). Pentru acest motiv, ca i pentru faptul c acorda statului un rol prea mare n societate, neoliberalismul etatic a fost dur criticat de ctre diveri teoreticieni care se nscriu n curentul numit neoliberalism doctrinar. Aprut prin anii 60, neoliberalismul doctrinar (supranumit uneori i nostalgic, ntruct face apel la valorile iniiale ale liberalismului) pornete de la ideea c n secolul XX bunele principii ale liberalismului au fost deturnate prin politica etatist. Iar etatismul a luat dou nfiri: socialismul i intervenionismul. Ambele sunt la fel de rele, pentru c atenteaz la libertatea individului. Statul, fie el socialist sau intervenionist, nu face dect s restrng libertatea iniiativei individuale, s mpiedice cooperarea i s pericliteze pacea. Orict de mult s-ar strdui s realizeze binele comun, statul intervenionist i economia centralizat nu ne ofer un plus de libertate, ci, aa cum afirma Friedrich von Hayek, ne fac s mrluim pe un drum al servituii. Un alt neoliberal doctrinar, americanul Milton Friedman, incrimineaz birocraia statului intervenionist, costurile enorme ale programelor sale sociale, lipsa lor de eficien, iar uneori chiar caracterul duntor al msurilor de reglaj i de planificare economic. Astfel de idei s-au materializat n politicile promovate de guvernul republican al lui Ronald Reagan. i n prezent, liberalismul se zbate ntre tentaiile intervenioniste (care dau substan statului bunstrii generale) i dorina de a proteja spaiul libertii i al iniiativei private.

2.2. Cretin-Democraia
Cretin-democraia este o micare politic i o doctrin de sintez ce i declar ca vocaie asigurarea continuitii civilizaiei umane de sorginte european (tradiia clasic i cretin), considernd c aceast civilizaie presupune subordonarea intereselor fa de principii. Dup Enciclopedia Hutchinson, cretin-democraia desemneaz ideologia unor partide active n Europa de Vest (mai ales n Italia, RFG i Frana) dup cel de-al doilea rzboi mondial. Cretin-democraii sunt conservatori moderai, care cred n economia mixt i asigurarea bunstrii sociale. Ei se opun att comunismului, ct i fascismului, i sunt n favoarea integrrii europene. Alturi de liberalism i social-democraie, cretin-democraia este unul dintre curentele dominante (dac ne gndim la reprezentarea n Parlamentul European) ale scenei politice europene de astzi. Pe de alt parte, dezvoltarea partidelor democrat-cretine n diferitele ri a artat c ele nu au o doctrin identic. Pornind de la aceleai principii fundamentale, doctrinele partidelor cretin-democrate au fost adaptate condiiilor concrete, la scar naional. Astzi, cretin-democraia este denumirea unei micri politice a crei doctrin se deosebete de celelalte att prin modul de abordare a problematicii societale, ct i prin interesele i opiunile avute n vedere. Dac altor doctrine le sunt proprii abordri materialiste, cea cretindemocrat are o abordare spiritual-materialist. Dac alte doctrine apr cu precdere interesele unei anumite clase sau categorii sociale, cea cretin-democrat se adreseaz, aproape n egal msur, tuturor claselor i categoriilor sociale.
43

Denumirea de cretin-democraie este dat de binomul format din elementele cretin i democraie. mbinarea organic a celor dou elemente adncete coninutul binomului, care capt astfel caracteristici deosebite de cele specifice fiecrui element n parte sau amndurora, dar alturate mecanic. A fi cretin-democrat, nseamn a adera la ideile i principiile acestei doctrine, indiferent de apartenena la un cult cretin sau altul. Ideea central a cretin-democraiei este aceea c realizarea omului se desvrete pe plan spiritual, dar ea nu se poate nfptui dac persoana este supus lipsurilor materiale. Prosperitatea este un mijloc, dar nu un scop n sine, fiind necesar o organizare economico-social bazat pe parteneriat. Valorile fundamentale ale cretin-democraiei sunt libertatea, solidaritatea i dreptatea. Principiile pe care se bazeaz cretin-democraia sunt: 1. Personalismul, care presupune respectarea naturii unice i originale a fiecrui om, cu posibilitatea deplinei realizri a capacitilor sale. Economicul neputnd fi separat de social, politica social trebuie s aib ca preocupare central demnitatea i responsabilitatea persoanei n interaciune cu societatea (ceea ce presupune drepturi i obligaii). 2. Solidaritatea, care presupune participarea natural la eforturile comunitii. Solidaritatea este justificat prin natura social a omului i prin urmtoarele idei de sorginte biblic: - oamenii sunt egali ntre ei pentru c sunt copiii lui Dumnezeu; - fiecare trebuie s-i respecte semenul, pentru c acesta este creaie divin. Aceast egalitate nu este vzut nicidecum n sens socialist, ci mai degrab ca egalitate n drepturi i responsabiliti, egalitate a anselor i egalitate a aspiraiilor de autorealizare ale fiecruia. 3. Subsidiaritatea este un termen ce vine din latinescul subsidiarius, fiind adus la rang de principiu de ctre Wilhelm von Kettlier (sec. XIX) i preluat apoi de o enciclic papal din 1931. El desemneaz o aciune complementar sau auxiliar n sprijinul unei alte aciuni principale. Acest principiu rezult din corelaia ntre urmtoarele idei: a) asigurarea autonomiei centrelor de decizie de la nivelurile inferioare (bazale) ale societii; b) obligaia organismelor de la nivelurile superioare ale societii de a le ajuta pe cele de la nivelurile inferioare i de a le suplini dac i ct este necesar. Aa cum apare n programul CDU (Uniunea Cretin-Democrat din Germania), ceea ce ceteanul poate realiza la fel de bine i singur, n familie sau n colaborare benevol cu alii, i se poate lsa n seam. (...) Principiul subsidiaritii cere ns de la comunitile mai mari, n ultim instan de la nivelul statal, s devin n mod necesar active, atunci cnd exigenele politicii de organizare social depesc capacitatea indivizilor sau a comunitilor mai mici. Consecine ale principiilor cretin-democrate: Cretin-democraia se mpotrivete: - oricrei discriminri care nu se bazeaz pe merit; - interveniei statului, n afara subsidiaritii; - mbogirii prin srcirea altora (adic realizrii binelui personal n detrimentul binelui comun); Cretin-democraia susine: - libertatea personal, n acord cu respectul libertii tuturor; - egalitatea anselor; - proprietatea privat; - bunstarea i progresul social. Conceptul economic al democraiei cretine Economia social de pia (un concept introdus de cretin-democrai) se definete ca o economie n care: a) legea liberei concurene i mecanismele pieei funcioneaz, dar sunt atenuate n sensul realizrii dreptii pentru toi;
44

b) este restabilit ierarhia natural dintre prestarea unui serviciu i justa lui remunerare (diferena dintre beneficiu i profit); c) accesul la proprietate este deschis n modul cel mai larg i mai echitabil posibil; d) categoriile defavorizate economic (pensionari, omeri etc.) sunt protejate. CDU a introdus n programul su conceptul de economie ecologic i social de pia, despre care afirm c se afl n contradicie cu economia planificat socialist i cu formele de economie necontrolat de factur liberal. Doctrina cretin-democrat n 15 idei-reper Rafael Caldera a propus un grupaj ideatic doctrinar fundamental al cretin-democraiei: 1. Ideea de spiritualitate, concepia cretin-democrat neepuizndu-se n planul material. 2. Ideea de subordonare a politicului normelor morale. Cretin-democraia mbrieaz pragmatismul, dar numai pn la limita nenclcrii principiilor fundamentale i a normelor morale. 3. Ideea de demnitate a persoanei umane. 4. Ideea de bine comun. Cretin-democraia ntelege c este necesar asigurarea condiiilor pentru ca fiecare s-i poat realiza, ct mai bine posibil, obiectivele proprii spre atingerea binelui personal. Dar binele personal este considerat incomplet i chiar iluzoriu, dac nu este ntregit de binele comun. 5. Ideea de perfectibilitate a societii civile. Cretin-democraia consider c nu exist soluii mai bune pentru problemele sociale ale omenirii dect cele oferite de concepia social a cretinismului, prin ideile de stimulare personal i comunitar, de dreptate, responsabilitate i solidaritate. 6. Valoare fundamental a muncii, din care rezult att binele personal ct i cel comun. 7. Ideea de proprietate. Conceptul de valoare fundamental a muncii atrage dup sine pe cel de proprietate. Valorile produse de om prin munca sa devin proprietatea acestuia, care, ntregit cu supremaia persoanei umane fa de orice obiect, este determinant n societate. De aceea, cretin-democraia apr proprietatea i susine dreptul proprietarului de a-i folosi bunurile spre binele personal, dar nu mpotriva intereselor comunitii. 8. Ideea de necesitate a statului ca promotor al binelui comun. Cretin-democraia consider statul ca fiind reprezentantul tuturor cetenilor si, subordonat normelor morale i strin arbitrariului. El trebuie s existe i s acioneze n spiritul a dou principii: responsabilitatea i subsidiaritatea. 9. Ideea de aprare a grupurilor sociale. 10. Ideea de solidaritate. Cretin-democraia dezaprob ceea ce numete egoismul liberal i ura marxist, crora le opune principiul solidaritii. Acest principiu este extins la la nivel planetar i de aceea ajutorarea rilor srace apare nu ca un act gratuit de bunvoin sau cu vreun scop de dominaie, ci ca o obligaie rezultat din solidaritatea universal. Ajutorul trebuie s vizeze, ns, de regul, dezvoltarea i numai ca excepie consumul. 11. Ideea de democraie personalist. Primatul democraiei este poporul, dar acesta este privit ca un ansamblu organic de persoane umane, a cror demnitate i liberti trebuie respectate, ele fiind temelia ideii de democraie. De altfel, una dintre cele mai importante contribuii cretindemocrate la gndirea politic contemporan o reprezint valorificarea conceptului de persoan uman. Dezvoltarea nu trebuie s fie o simpl acumulare de bunuri i servicii, o simpl cretere a produciei, ci un proces orientat spre satisfacerea nevoilor i aspiraiilor tuturor grupurilor sociale i ale fiecrei persoane din cadrul acestora. 12. Ideea de democraie comunitar. Dei proclam democraia personalist, cretindemocraia privete critic spre individ, considerat categorie inferioar fa de persoana uman. Ea cultiv, deci, persoana uman i comunitatea, urmrind i sprijinind binele personal doar pn la limita de prejudiciere a binelui comunitar. De asemenea, cretin-democraia face din dreptatea n justiie o problem capital pentru democraie, dar pune chiar mai presus de aceasta dreptatea social. Comunitarismul a devenit un adevrat blazon al cretin-democraiei, conceptul extinzndu-se pe toate planurile societii.
45

13. Ideea de democraie pluralist. Conceptul de pluralism este vzut n dubl ipostaz, ca pluralism ideologic i social. 14. Ideea de democraie participativ. Cretin-democraia i propune s asigure participarea cetenilor la procesul decizional, depindu-se astfel nivelul formal al democraiei i punctul ei cel mai slab. Participarea continu i pe deplin contient a maselor largi la procesul decizional atrage dupa sine respingerea att a statului-providen, ct i a statului-paznic de noapte. 15. Ideea de democraie organic. Compararea doctrinei cretin-democrate cu alte doctrine politice: 1. fa de social-democraie i socialism: - asemnare: principiul dreptii sociale; - deosebire: cretin-democraia este mpotriva colectivismului i a mpririi societii n clase cu interese antagoniste. 2. fa de liberalism: - asemnare: ambele consider c libera iniiativ i competiia sunt generatoare de progres i prosperitate; - deosebire: pentru cretin-democraie, drepturile i obligaiile persoanei decurg din existena comunitii; pentru liberalism, individul este o entitate absolut (independent de comunitate). Cretin-democraia consider liberalismul i socialismul (inclusiv social-democraia) ca fiind cele dou fee ale aceleeai medalii: materialismul (ambele plaseaz economicul n centrul preocuprilor personale, al motivaiilor sociale i al dezbaterilor politice). 3. fa de conservatorism: - asemnare: ordinea, continuitatea i respectul fa de valorile tradiionale (familie, credin, alte valori comunitare) i fa de ierarhia valorilor; - deosebire: cretin-democraia respinge formele rigide de tradiionalism (paseism), aprarea privilegiilor etc., considernd c societatea este perfectibil. Cretin-democraia este considerat un conservatorism deschis spre viitor, pentru care tradiia este o rdcin, nu un scop n sine.

2.3. Conservatorismul postbelic


Ideile conservatoare au fost la mare pre ori de cte ori liberalismul bunstrii a dat semne de slbiciune. Cnd statul bunstrii a intrat n criz din cauza enormelor facturi sociale, cnd societatea a insistat prea mult pe ideea drepturilor indivizilor, punnd n pericol ordinea i solidaritatea comunitar, conservatorismul a reprezentat refugiul ideologic i reperul acional al statelor occidentale. Aa s-a ntmplat, spre exemplu, n anii 70, dup numeroasele eecuri economice, sociale i politice ale regimurilor neoliberale de factur intervenionist. Dar conservatorismul anilor 70, dei pstra baza ideologic modern, se transformase i el n confruntarea (i uneori n dialogul) cu liberalismul, social-democraia i comunismul, astfel nct la orizontul acelor ani se putea vorbi despre neoconservatorism. Tezele de baz ale neoconservatorismului pot fi rezumate astfel: atitudinea moderat fa de stat i implicarea acestuia ct mai puin posibil n viaa indivizilor; acceptarea acelor reforme economice i sociale care ofer securitate individului, fr a-l face ns dependent de stat; combaterea egalitarismului nestimulativ; stimularea pieei ca instrument de alocare eficient a resurselor prin respectarea libertii individuale i eliminarea controlului birocratic;

46

respectarea valorilor i instituiilor tradiionale: biserica, familia, coala, cultura occidental (neoconservatorismul pledeaz pentru ceea ce se numete, n limbajul comun, modul de via american cunoscut i ca excepionalismul american). Neoconservatorismul postbelic se mai poate defini i ca o doctrin comunitarist. Comunitarismul este o modalitate de concepere a raporturilor sociale ce elimin ideea de conflict i de lupt de clas, optnd pentru rezolvarea tensiunilor ntre indivizi i grupuri la nivelul colectivitilor locale. Neoconservatorismul crede c stabilitatea social depinde de rezolvarea conflictelor n baza societii, fr a fi nevoie de intervenia centrului de decizie politic i fr schimbarea ordinii existente. Neoconservatorismul s-a manifestat n ultimele decenii ale secolului XX nu numai n Europa Occidental (Marea Britanie, n special) i n SUA; el a cunoscut diferite variante n America Latin, unde regimurile politice au fost adesea nite dictaturi militare. Neoconservatorii sud-americani militari provenii din clasa mijlocie s-au artat preocupai de meninerea valorilor tradiionale ale societilor lor, de respectul fa de lege i de ordinea ierarhic, precum i de pericolul ca ordinea s fie distrus de micri revoluionare de stnga. n aceste condiii, neoconservatorismul sud-american a avut adesea accente reacionare i dictatoriale.

2.4. Social-Democraia
Ideile doctrinei social-democrate au aprut n cadrul micrii socialiste europene spre sfritul secolului XIX, n condiiile disputelor ideologice din cadrul Internaionalei a II-a (18891914) dintre marxiti (susintorii socialismului revoluionar de tip comunist) i revizioniti (adepii socialismului democratic reformist). La rscrucea secolelor XIX-XX, Internaionala a II-a a fost placa turnant a micrii muncitoreti i a ideologiei socialiste. Din dezbaterile acesteia s-au nscut curente ideologice, strategii politice i lideri ai micrii socialiste care au ocupat un loc important n viaa politic a secolului XX. n general, termenul de social-democraie desemneaz ideea i practica politic conform crora reformele economice i sociale n beneficiul populaiei mai puin privilegiate pot fi realizate n cadrul democraiei burgheze, al libertii i sistemului parlamentar. Cele mai importante definiii accentueaz asupra coninutului mixt, compozit al doctrinei social-democrate care urmrete realizarea unor scopuri social-economice redistributive, prin utilizarea mijloacelor politice reformiste acceptate de regimurile democratice. n acest sens, o preocupare susinut n definirea contemporan a social-democraiei este argumentarea conjunciei ntre socialism i democraie, ntre scopul realizrii echitii sociale i mijloacele politice democratice de atingere a acestuia. Totui, realizarea sintezei social-democrate nu este scutit de asumarea unor dileme i ntreinerea unor ambiguiti ce persist n teoria i practica sa politic: oscilarea ntre naionalizarea i privatizarea mijloacelor de producie, planificarea etatic i economia de pia, controlul politic al economiei i libera iniiativ. Evoluia ideologic a partidelor social-democrate i socialiste din rile Europei Occidentale dup 1950 se caracterizeaz prin respingerea socialismului i accentuarea strategiei reformistpragmatice confirmat n praxisul politic, n conformitate cu declaraia primului Congres al Internaionalei Socialiste de la Frankfurt pe Main (1951), intitulat Cu privire la scopurile i sarcinile socialismului democratic. O caracteristic important a acestei orientri este depirea caracterului de clas i lrgirea reprezentativitii sociale a social-democraiei. Partidele social-democrate i socialiste europene nu se mai consider, n mod auto-restrictiv, partide ale clasei muncitoare. Dorind o baz social i electoral larg i cuprinztoare, aceste partide se autodefinesc ca partide populare, al muncii, ale tuturor salariailor, ale majoritii naionale etc. Definirea partidelor social-democrate ca partide populare este rezultatul adaptrii ideologice a
47

acestora la transformrile social-istorice pe care le cunosc rile capitalismului dezvoltat: creterea numeric i calitativ a clasei mijlocii; ascensiunea profesiunilor liberale; implicaiile sociale i culturale ale revoluiei tiinific-tehnologice i ale proceselor de informatizare a societii asupra structurii i mobilitii profesional-ocupaionale. n condiiile existenei societilor informaionale, clasa muncitoare sufer profunde transformri n plan socio-profesional i cultural, devenind un real partener economic i politic al corporaiilor i instituiilor statului. O alt caracteristic a social-democraiei, expresie a sintezei teoriei i aciunii politice, este promovarea i susinerea economiei mixte, bazat pe coexistena sectorului public i privat. De aici se poate deduce c proiectul social-democrat reprezint un hibrid al tradiiei politice compus din socialism i liberalism. El este produsul unei diviziuni n tradiia socialist, ntre aceia care ncearc realizarea idealurilor socialiste n cadrul instituiilor societii capitaliste liberale (socialdemocraii) i cei care rmn n afara acestor instituii, cu obiectivul de a o nltura prin fora revoluionar comunist. n particular, social-democraii sunt complet angajai n participarea la procesul electoral i n democraia parlamentar. ntr-adevr, social-democraia s-a inspirat din idealurile socialiste, dar rmne profund condiionat de mediul politic n care evolueaz i de aceea ncorporeaz valori liberale. Ca atare, proiectul social-democrat poate fi definit ca o tentativ de a reconcilia socialismul cu politica liberal i societatea capitalist. n practica politic, ansa istoric a relansrii social-democraiei dup al doilea rzboi mondial a fost ntlnirea cu teoria economic a neoliberalului John Maynard Keynes. Sintetiznd, elementele programului keynesian ar fi urmtoarele: n materie de cheltuieli publice ridicarea nivelului cererii efective ca detonator al interveniei statului n economie; n problema economisirii descurajarea risipei ntreinute prin sistemul parazitar al rentelor viagere i ncurajarea creterii consumului social ca stimulent al creterii ofertei i al relansrii produciei; n ceea ce privete folosirea forei de munc favorizarea contractului salarial pentru a face previzibil costul muncii; n problema redistribuirii veniturilor solvabilizarea unei pri ct mai mari a populaiei; n materie de investiii scderea costului creditului pentru favorizarea cererii n domeniul investiiilor; n materie de comer exterior asumarea riscului protecionismului vamal, atunci cnd situaia de sub-competitivitate a economiei naionale o cere. Aprut ca o strategie auto-corectiv a capitalismului n perioada marii depresiuni (1929-1933), keynesismul a conturat direciile unei politici economice intervenioniste favorabile capitalismului managerial cu funcii sociale. n acest context, el a argumentat funcionarea economiei mixte, propice att reformismului neoliberal, ct i celui social-democrat. n ceea ce privete, ns, jonciunea keynesismului cu social-democraia, se consider c aceasta a fost posibil deoarece: 1. keynesismul a oferit un fundament teoretic i ideologic credibil pentru plasarea economiei sub controlul politic al statului de drept. Statul intervenionist i structurile instituionale etatice au permis social-democrailor reconcilierea efectiv a obiectivelor redistribuiei sociale cu realitile concureniale ale pieei; 2. demonstrnd c expansiunea economic depinde de lrgirea bazei de consum i de creterea ariei sociale a distribuiei veniturilor i bogiei, keynesismul a legitimat din punct de vedere economic doctrina echitii sociale; 3. keynesismul a furnizat o formul pentru economia mix de nalt performan n care exigenele capitalului i cerinele muncii coexist prin co-interesare; 4. keynesismul este strategia capitalismului bunstrii sociale, singurul sistem socioeconomic cunoscut pn acum n istoria umanitii care a putut s pregteasc condiiile necesare aplicrii politicii social-democrate de redistribuire a veniturilor i securitatea social.

48

Date fiind aceste elemente, doctrina social-democrat s-a impus n programele ideologice i, de asemenea, n practica politic a partidelor i guvernrii social-democrate vest-europene dup al doilea rzboi mondial. n definirea social-democraiei contemporane, o problem important o constituie delimitarea reformismului, cristalizarea unei strategii realiste a reformelor sociale menite s optimizeze, din interior, funcionarea capitalismului dezvoltat. Social-democraia a opus programelor revoluionare comuniste, activitii destabilizatoare a grupurilor anarhiste, soluii reformist-constructive de angajare i responsabilizare a diferitelor categorii socio-profesionale n procese de auto-conducere i co-gestiune. Parcurgerea cii reformist-evoluioniste preconizat de dosctrina social-democrat presupune referina la anumite valori centrale: libertatea, solidaritatea, justiia social. Aceasta este, n fond, triada valoric definitorie a social-democraiei. Socialdemocraia urmrete ameliorarea societii prin modelarea unei personaliti libere, cooperante n calitate de membru al unei colectiviti. De aceea, libertatea individual mpletit cu libertatea colectiv presupun solidaritatea i justiia social. n ultim instan, social-democraia ncearc s ofere un model socio-cultural. Opunndu-se individualismului exacerbat preconizat de liberalismul clasic, dar coopernd politic cu reformismul neoliberal, social-democraia schieaz un proiect comunitar realist i echitabil de eliberare colectiv fa de servituile egosimului concurenial, dar i fa de cele ale puterii totale. De aceea, unii autori consider c, dac socialismul ar fi fost identic cu marxism-leninismul, atunci el ar fi fost astzi muribund sau chiar mort. Social-democraia ns nu promite nici utopia primilor socialiti, nici noua lume pe care Marx i urmaii si au imaginat-o ca fiind ultimul produs al dezvoltrii istorice. Ca ideologie, socialdemocraia promite s promoveze cooperarea i solidaritatea mai degrab dect competiia i individualismul, pe msur ce intete reducerea, dac nu completa eliminare a diviziunilor de clas care au dus la exploatare i alienare. Aflat n continuare n cutarea egalitii, social-democraia este o ideologie loial valorilor democratice, susinnd c adevratul socialism presupune guvernarea poporului de ctre popor i pentru popor. El dorete s dea tuturor o putere egal n procesul de luare a deciziilor care afecteaz viaa n mod direct i important. Dar acest lucru se poate ntmpla doar atunci cnd nici o persoan sau clas nu controleaz marea parte a bogiilor i resurselor i deci marea parte a puterii n interiorul unei societi. Dac adevrata democraie va lua natere vreodat, bogia i resursele trebuie mprite n mod egal, deinute i controlate pentru beneficiul ntregii societi.

2.5. Naionalismul
Abordarea naionalismului ca doctrin implic existena a dou rspunsuri diferite, fiecare drivnd din cele dou abordri contemporane ale teoriei naionalismului. Primul ar fi acela c naionalismul nu este o doctrin sau o ideologie, ci o metod, printre altele, de mobilizare politic, n folosul unor elite care l utilizeaz fr a-l considera drept filosofia lor general de organizare a societii care poate fi o alta, liberal, conservatoare sau socialist. Acest tip de estimare urmeaz linia unor autori ca Eric Hobsbawm sau Benedict Anderson, care accentueaz latura fabricat a sentimentului i comunitii naionale prin intermediul literaturii, educaiei de stat i a variilor forme de propagand modern de care se servesc elitele conductoare pentru a mobiliza masele n scopurile lor sau a le demobiliza de la altele. Al doilea rspuns este acela c naionalismul este o ideologie politic, nelegnd prin aceasta o viziune general asupra lumii cu implicaii prescriptive asupra politicii, iar combinaiile variate n care l gsim se datoreaz nu subordonrii sale fa de alte corpuri de doctrin, ci cameleonimsului su, datorat sintezei dintre universalismul su ca doctrin i apelul su specific ctre fiecare naiune n parte situaie care face ca ideologia naionalist s fie cea mai general dintre toate.
49

Una dintre cele mai puternice fore n lumea politic modern, naionalismul se hrnete din concepia c popoarele lumii se ncadreaz mai mult sau mai puin firesc n grupuri distincte sau naiuni. ntr-adevr, naiune i naionalitate provin din cuvntul latinesc care desemneaz naterea (natus). Astfel, o naiune este un grup de oameni care ntr-un anume sens mprtesc o natere comun. Pe aceast cale, naionalitatea unei persoane poate fi separat de cetenia acesteia. Din perspectiva unui naionalist nflrat, ns, naionalitatea i cetenia nu trebuie separate. Oamenii care mprtesc o natere comun care aparin aceleiai naiuni ar trebui s aib i aceeai cetenie n cadrul aceleiai uniti politice sau stat. Aceasta este originea ideii statului-naiune, o unitate politic suveran, care se autoguverneaz i care leag i exprim sentimentele i nevoile unei singure naiuni. Dei sentimentele naionaliste au fost prezente de-a lungul istoriei, ele au devenit deosebit de puternice n urma Rzboaielor Napoleoniene la nceputul anilor 1800. Pe msur ce armatele franceze ale lui Napoleon au cucerit cea mai mare parte a Europei, ele au strnit resentimentul, iar uneori invidia multora dintre popoarele cucerite. Aceasta este mai cu seam adevrat pentru Germania i Italia, nici una dintre ele nefiind ri unificate la acel moment. Germania era un grup de uniti politice dispersate, diferind ca mrime i putere de Regatul Prusiei i Imperiul Austriac la mici ducate sau baronii conduse de nobilimea local. Chiar i aa, oamenii acestor comuniti dispersate vorbeau aceeai limb, mprteau aceeai literatur, la fel ca multe obiceiuri i tradiii. Condiia Italiei era similar. Victoriile armatelor napoleoniene victoriile naiunii franceze au creat o reacie extrem de violent, inspirnd muli oameni n Germania, Italia i alte locuri n a-i recunoate naionalitatea i a lupta pentru propriile lor state-naiune unificate. n secolele XIX i XX, aceast lupt naionalist s-a rspndit n fiecare zon a globului. Sentimentele naionaliste i antagonismele au dus la provocarea primului i celui de-al doilea rzboi mondial, de exemplu, ca i la rzboaiele anticoloniale de eliberare naional din Asia i Africa. n ciuda puterii lor emoionale i a formei lor politice, ideea de naiune i naionalism ntmpin dificulti. Una dintre aceste dificulti este determinarea exact a ceea ce este o naiune. Care este marca unui grup de oameni care i face membri ai aceleiai naiuni? Nu exist un rspuns clar la aceast ntrebare, dei naionalitii recurg la caracteristici precum aceeai ras, etnicitate, cultur, limb, religie, obiceiuri sau istorie. Aceste trsturi ns sunt ele nsele dificil de definit. n viziuea anumitor autori, o naiune este o entitate teritorial cu care membrii au o legtur afectiv i n care investesc un sens moral. Ea este i o vatr, totodat ancestral sau adoptat. Ca urmare, naionalitatea este identitatea colectiv pe care membrii unei naiuni o capt prin identificarea cu naiunea. Dar, chiar dac putem s determinm ce este naiunea, o alt dificultate apare n ceea ce privete naionalismul. Multe state Canada, Elveia, Statele Unite ale Americii includ oameni care aparin, aparent, unor naionaliti diferite. Ar trebui s aib fiecare grup propriul lui stat? Ar trebui destrmat Elveia, de exemplu, Frana, Germania i Itali absorbind prile cu vorbitorii de francez, de german, respectiv de italian? Ar trebui acest lucru s se ntmple chiar dac elveienii par s fie prosperi n actuala lor organizare? Dac este aa, cnd i cum au reuit aceti oameni cu limbi i culturi diferite s devin o singur naiune? Toate aceste ntrebri se subntind, de fapt, uneia singure: ce este naionalismul? Ca rspuns, un element care poate fi eliminat din start este ncercarea de a defini naionalismul astfel nct acesta s fie un fenomen pozitiv sau negativ. Discuia despre naionalismul bun sau ru trebuie redus la discuia mai modest despre naionalismul adecvat sau inadecvat. Ernest Gellner, istoric al naionalismului, l nelege ca fiind tendina rezultat din presiunea social, economic i politic a modernitii de a crea o unitate ct mai funcional statul-naiune. Naionalismul a aprut deci datorit valorii sale utilitare. n ciuda dificultilor teoretice i legate de definire, nu exist nici un dubiu c muli oameni nu numai c simt influena sentimentelor naionaliste, dar se autoconsider n termeni de naionalitate. Aceste sentimente au fost n mod special evidente n evenimentele urmnd colapsului comunismului n Europa de Est. Cnd regimurile comuniste care menineau unite Uniunea Sovietic i Iugoslavia au czut, ambele ri s-au destrmat n state n state divizate pe criteriul naionalitii. n acele zone unde nici un grup naional nu a fost suficient de puternic pentru a forma
50

un stat independent, ca n zona bosniac a fostei Iugoslavii, au rezultat lupte nverunate ntre foti vecini. Aciunea naionalismului a destrmat Cehoslovacia, care pe cale panic s-a divizat n statul ceh i cel slovac. Toate acestea sugereaz c naionalismul nu va disprea pur i simplu, indiferent ct de muli marxiti spun c muncitorii nu au patrie i indiferent ct de muli liberali vorbesc despre indivizi ca simpli indivizi, i nu ca membri ai unor grupuri etnice, rasiale sau naionale. Cel puin n viitorul apropiat, naionalismul va constinua s complice fr ndoial problemele. Mai mult, exist motive s credem c sentimentele naionaliste ar putea deveni chiar mai importante n secolul XXI.

TEME DE REFLECIE
1. Caracterizai succint secolul XX ca pe o epoc a extremismelor i a bipolarismului. 2. Cum s-au adaptat ideologiile contemporane la marile evenimente ale secolului XX (crizele economice i rzboaiele mondiale)? 3. Comparai ideologiile politice contemporane, folosind clivajul democraie / totalitarism.

LECTURI RECOMANDATE
Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Terence Ball, Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, 2000. Nikolai Berdiaev, Originile i sensul comunismului rus, Editura Dacia, Cluj, 1994. Zbigniew Brzezinski, Marele eec. Naterea i moartea comunismului n secolul XX, Editura Dacia, Cluj, 1993. Anton Carpinschi, Doctrine politice contemporane, Editura Moldova, Iai, 1992. Franois Chatelet, Evelyne Pisier, Concepiile politice ale secolului XX, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. ***, Doctrinele partidelor politice, Editura Garamond, Bucureti, 1996. Alina Mungiu-Pippidi (coord.), Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti, Editura Polirom, Iai, Societatea Academic din Romnia, 1998. Liviu-Petru Zpran, Doctrine politice, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994.

51

BIBLIOGRAFIE GENERAL
ARENDT, Hannah, Originile totalitarismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. BALL, Terence, DAGGER, Richard, Ideologii politice i idealul democratic, Polirom, Iai, 2000. BESANON, Alain, Originile intelectuale ale leninismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1993. BOCANCEA, Cristian, Istoria ideilor politice de la antici la moderni, Polirom, Iai, 2002. BRZEZINSKI, Zbigniew, Marele eec. Naterea i moartea comunismului n secolul XX, Editura Dacia, Cluj, 1993. BURKE, Edmund, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Editura Nemira, Bucureti, 2000. CARPINSCHI, Anton, Doctrine politice contemporane, Editura Moldova, Iai, 1992. CHABOT, Jean-Luc, Histoire de la pense politique, Presses Universitaires de Grenoble, 2001. CHATELET, Franois, PISIER, Evelyne, Concepiile politice ale secolului XX, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. CHTELET, F., DUHAMEL, O., PISIER, E. (coord.), Dictionnaire des oeuvres politiques, Presses Universitaires de France, 3e dition, Paris, 1995. CRICK, Bernard, Socialismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998. HEILBRONER, Robert L., Filosofii lucrurilor pmnteti, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. ILIESCU, Adrian-Paul, Conservatorismul anglo-saxon, Editura ALL, Bucureti, 1994. ILIESCU, Adrian-Paul, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL, Bucurti, 1998. ILIESCU, Adrian-Paul, Doctrine politice comparate, Curs Masterat, Universitatea Bucureti, Facultatea de Filosofie, 2005-2006. ILIESCU, Adrian-Paul, SOLCAN, Mihail-Radu (editori), Limitele puterii, Editura ALL, Bucureti, 1994. JELEV, Jeliu, Fascismul, Editura tiinific, Bucureti, 1992. MANENT, Pierre, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992. ***, Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I i II, Editura Minerva, Bucureti, 1989. MARX, Karl, ENGELS, Friedrich, Manifestul Partidului Comunist, Editura Nemira, Bucureti, 1998. McNALL BURNS, Edward, Ideas in Conflict. The Political Theory of the Contemporary World, W. W. Norton & Company Inc., New York, 1960. MUNGIU-PIPPIDI, Alina (coord.), Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti, Editura Polirom, Iai, Societatea Academic din Romnia, 1998. NISBET, Robert, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998. OAKESHOTT, Michael, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995. ORY, Pascal (coord.), Nouvelle histoire des ides politiques, Hachette, 1987. POPPER, Karl, Societatea deschis i dumanii ei, vol. 2, Editura Humanitas, Bucureti, 1993. TOUCHARD, Jean, Histoire des ides politiques, Tome 2, Presses Universitaires de France, Paris, 1958. RANU, Andrei, Doctrine politice moderne i contemporane, Editura Fundaiei PRO, Bucureti, 2005. ZPRAN, Liviu-Petru, Doctrine politice, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1994.

52

53

TEST DE CUNOTINE (I)


DISCIPLINA: Ideologii politice contemporane
Examinator: Prof. univ. dr. Cristian BOCANCEA Rspundei la urmtoarele ntrebri, n limita spaiilor rezervate. I (0,5 p.). Formulai o definiie a ideologiei.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


II (1 p.). Prezentai succint critica lui Eduard Bernstein la adresa socialismului revoluionar marxist.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


III (0,5 p.). Caracterizai succint principalele surse spirituale ale fascismului.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


IV (1 p.). Descriei relaia partid-stat n concepia lui Lenin.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


V (1 p.) Prezentai mecanismele reglrii economiei de pia, din perspectiv keynesist.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


VI (1,5 p.). Enunai i caracterizai principiile cretin-democraiei. a)______________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ b)______________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ c)______________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ 54

VI. ncadrai n timp i caracterizai urmtoarele variante ale socialismului cu fa uman: 1 (0,5 p.). Socialismul auto-gestionar iugoslav:

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


2 (0,5 p.). Socialismul gulaului:

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


3 (0,5 p.). Socialismul gorbaciovist:

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


VII (1 p.). Numii i caracterizai succint variantele neo-liberalismului n secolul XX.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________
VIII (1 p.). Prezentai coninutul conceptului economie social de pia.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________

NOT: Un punct se acord din oficiu.

55

TEST DE CUNOTINE (II)


DISCIPLINA: Ideologii politice contemporane
Examinator: Prof. univ. dr. Cristian BOCANCEA Rspundei la urmtoarele ntrebri, n limita spaiilor rezervate. I (0,5 p.). Formulai o definiie a ideologiei. _______________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


II (1 p.). Enumerai marile curente ideologice ale epocii contemporane. ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ III (1 p.). Precizai diferena dintre viziunea anglo-saxon i viziunea francez asupra libertii. a) Viziunea anglo-saxon:

_______________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________ b) Viziunea francez:

_______________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________ IV (0,5 p.). Explicai sensul juridic al egalitii n liberalism.

_______________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ V (0,5 p.). Prezentai substana egalitii, din perspectiva ideologiei socialiste.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


VI (1 p.). Definii esena naional-socialismului german.

_______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________


VII (1 p.). Care au fost principalele soluii politico-economice la criza din 1929-1933? 56

________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ VIII (1,5 p.). Prezentai noile curentele ideologice din perioada postbelic (de exemplu: feminismul, ecologismul, noua stng, noua dreapt etc.).

_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ IX (1 p.). Explicai mecanismul luptei de clas i al revoluiei, din perspectiv marxist. ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________ X (1 p.). Distribuii urmtoarele concepte, potrivit apartenenei lor ideologice: exploatare, laissez-faire, tradiie, concuren, moderaie, stat minimal, mod de producie, egalitatea anselor, separaia puterilor, dictatura proletariatului, libertate, prescripie.

LIBERALISM

CONSERVATORISM

SOCIALISM

NOT: Un punct se acord din oficiu.

57