ACADEMIA DE POLIIE Alexandru Ioan Cuza DOCTORAT: DOMENIUL DREPT

TEZA DE DOCTORAT

REGIMUL ACTUAL AL PROPRIETII PRIVATE IMOBILIARE

REZUMAT

Conductor de doctorat: Prof. univ. dr. CORNELIU TURIANU

Doctorand: DUVALM SIMONA MARINA

Bucureti 2013

CUPRINS Capitolul 1 Introducere.....1 Capitolul 2 Definirea dreptului de proprietate privat........5 Seciunea 1 Temeiul legal al dreptului de proprietate privat..........................5 Seciunea 2 Coninutul juridic al dreptului de proprietate privat.10
2.1. Posesia (jus possidendi).................11 2.2. Folosina (jus utendi i jus fruendi).............................................14 2.3. Dispoziia (jus abutendi).......................................18

Seciunea 3 Obiectul, subiectele i caracterele juridice ale dreptului de proprietate privat.....20

3.1.Reglementare.......20 3.2.Subiectele dreptului de proprietate privat......23 3.3.Obiectul dreptului de proprietate privat.........24 3.4.Caracterele juridice ale dreptului de proprietate privat...........32

Seciunea 4 Dobndirea i stingerea dreptului de proprietate ........40

4.1. Moduri de dobndire. Definiie, clasificare......40 4.2. Reglementare...............................................42 4.3. Accesiunea............44 4.4. Uzucapiunea.............60 4.5.nscrierea n cartea funciar...............72 4.6.Stingerea dreptului de proprietate.............................74

Capitolul 3 Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat..............................78 Seciunea I Consideraii generale i clasificare...............................78
1.1. Consideraii generale...78 1.2.Clasificare..........80

Seciunea 2 Limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate...........83

2.1. Consideraii generale...83 2.2.Limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate privat n cazul terenurilor cu ape................................................................................84 2.3.Limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor fr ape.....98 2.4.Limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra spaiului de deasupra terenului103 2.5.Limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate privat asupra subsolului terenului.......106

Seciunea 3 Limitele legale..........111

3.1.Consideraii generale. Reglementare...........111 3.2. Clasificarea limitelor legale..........112

3.3.Limitele legale stabilite n interes public..............................116 3.4. Limitele legale stabilite n interes privat.........187 1. Limite legale privind distana i lucrrile intermediare cerute pentru anumite construcii, lucrri i plantaii...187 2.Limite legale privind vederea asupra proprietii vecinului....191 3.Limite legale privind dreptul de trecere..193 4.Alte limite legale prevzute de art. 622-624 din Codul civil.....207 3.5. Limitri temporare sau definitive ale dreptului de proprietate privat prin rechiziie, expropriere sau confiscare............................................................209 1. Rechiziia.....209 2.Exproprierea.............................211 3. Confiscarea.........230

Seciunea 4 Limitele voluntare........231

4.1. Consideraii generale.......231 4.2.Limitele voluntare n lumina prevederilor Codului civil...232 4.3.Clauzele de inalienabilitate.......233

Seciunea 5 Limitele judiciare.........238

5.1. Consideraii generale......238 5.2.Limitele judiciare n lumina art. 630 din Codul civil...244

Capitolul 4 Modalitile juridice ale dreptului de proprietate privat.246 Seciunea 1 Noiune. Enumerare.....246 Seciunea 2 Proprietatea rezolubil.........247 Seciunea 3 Proprietatea anulabil.........251 Seciunea 4 Proprietatea comun............253 Capitolul 5 Regimul juridic al unor categorii de bunuri imobile proprietate privat.......301
Subcapitolul 1

Regimul juridic special al terenurilor ...........................................301 Seciunea 1 Caracterizare general.........301 Seciunea 2 Circulaia juridic a terenurilor.........303 2.1. Circulaia juridic a terenurilor prin prisma succesiunii n
timp. 303 2.2. Regimul juridic al circulaiei terenurilor institui t prin Legea nr.18/1991...307 2.3. Regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit prin Legea nr.54/1998...............309 2.4. Regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit prin Titlul X din Legea nr. 247/2005.....................320

2.5. Regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit prin actualul Cod civil..327 Subcapitolul 2

Regimul juridic al construciilor .......................................................329 Seciunea 1 Regimul juridic al realizrii i al desfiinrii construciilor.........330 Seciunea 2 Dobndirea de locuine i alte spaii n proprietate privat343
2.1. Dobndirea de locuine sau de alte spaii de ctre persoanele fizice, n temeiul Decretului - Lege nr. 61/1990 i a Legii nr. 85/1992......................414 2.2.Dobndirea de locuine n temeiul Legii nr. 112/1995......423 2.3. Dobndirea de locuine n condiiile Legii nr. 114/1996..430

Seciunea 3 Regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.........359 Seciunea 4 Regimul juridic al circulaiei construciilor...374 Capitolul 6 Protecia dreptului de proprietate privat imobiliar n sistemul CEDO.....377 Seciunea 1 Precizri preliminare..........377 Seciunea 2 Jurisprudena CEDO cu privire la restituirea bunurilor trecute n stpnirea fostelor ri comuniste...379 Seciunea 3 Jurisprudena CEDO n cauzele privitoare la Romnia .388 Capitolul 7 Proprietatea privat n diferite sisteme de drept...432 Seciunea 1 Dreptul francez......432 Seciunea 2 Dreptul italian.... ..435 Seciunea 3 Dreptul spaniol..438 Seciunea 4 Dreptul german......440 Seciunea 5 Dreptul englez........443 Seciunea 6 Dreptul american.......449 Seciunea 7 Codul civil din Quebec......450 Seciunea 8 Elemente de drept comparat n materia restituirii imobilelor preluate de stat.........453 Capitolul 8 Concluzii i propuneri de lege ferenda.....456

I. Prezentare general a importanei temei abordate i a structurii tezei realizate

Dreptul de proprietate, surs i premis a libertii individului, constituie un drept fundamental al omului i este consacrat ca atare nu numai de Constituie dar i actele internaionale avnd ca obiect declararea i protejarea drepturilor omului cum ar fi Declaraia Universal a Drepturilor Omului 1 ori Primul Protocol adiional la Convenia European a Drepturilor Omului.2 Teza a avut drept scop analizarea dreptului de proprietate din perspectiva dreptului naional dar i din cea a jurisprudenei instanei de contencios european, situaie n care am subliniat conflictele aprute ntre normele de drept naional i jurisprudena izvort din interpretarea art. l din Primul Protocol adiional la CEDO. Prin lucrarea de fa, s-a urmrit ca studiul de cercetare realizat s prezinte evoluia dreptului de proprietate n epoca contemporan i s fac o analiz a reformei legislative n materia proprietii n dreptul intern, precum i o prezentare a jurisprudenei naionale i a Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la dreptul de proprietate. Necesitatea abordrii temei a fost determinat att de importana analizrii regimului actual al proprietii private n contextul n care 38% din condamnrile pronunate mpotriva Romniei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului pn n anul 2011 inclusiv s-au datorat nclcrii acestui drept fundamental3 ct i de apariia noului Cod civil (Legea nr. 287/20094), intrat n vigoare la 1 octombrie 2011, ce a adus, n cartea a III-a, Despre bunuri, o reglementare modern dreptului de proprietate privat. n prezenta tez, am analizat dispoziiile acestuia n materia dreptului de proprietate privat, ceea ce confer tezei un pronunat caracter de noutate. Lucrarea de cercetare tiinific elaborat cuprinde 472 de pagini i 1008 note de subsol i este structurat pe opt capitole, fiecare capitol avnd mai multe subcapitole i seciuni. Capitolul 1 intitulat Introducere examineaz importana instituiei juridice abordate i necesitatea abordrii temei. Am menionat c este util realizarea unui studiu privind regimul juridic actual al proprietii avnd n vedere problematica extrem de complex generat de aplicarea n practic a dispoziiilor
1

II. Analiza sintetic a tezei

Potrivit art. 17 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, (1) Orice persoan are dreptul la proprietate, att singur ct i n asociaie cu alii. (2) Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa. 2 Primul Protocol adiional la Convenia European a Drepturilor Omului dispune n art. 1 parag. 1 c Orice persoan fizic sau moral are dreptul s i se respecte bunurile sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din motive de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. 3 A se vedea informaiile statistice oferite de instana european la adresa http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E58E405A-71CF-4863-91EE779C34FD18B2/0/APERCU_19592011_EN.pdf 4 Legea nr. 287/2009 privind Codul civil a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 511 din 24 iulie 2009.

legale n materie, faptul c schimbrile legislative din ultimii ani dar i soluiile instanelor de judecat au generat o multitudine de cauze n care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat nclcri ale art. 1 din Primul Protocol Adi ional la Convenia European a Drepturilor Omului. Am considerat c elaborarea unei teze de doctorat privind dreptul de proprietate privat ar prezenta interes i pentru c lucrrile referitoare la acest subiect au fost elaborate atunci cnd cadrul legal i social era mult diferit, fie nainte de anii 1990, fie dup anii 1990 dar anterior intrrii n vigoare a actualului Cod civil care a adus o reglementare modern a dreptului de proprietate. Capitolul 2 intitulat Definirea dreptului de proprietate privat trateaz instituia dreptului de proprietate privat n dreptul intern fiind structurat n 4 seciuni. n prima seciune denumit Temeiul legal al definirii dreptului de proprietate privat sunt analizate noiunile de proprietate i drept de proprietate. Proprietatea, ca noiune esenial ce particularizeaz sistemul economic i social al unei societi, a fost analizat de doctrin din diferite perspective i a format obiectul unor controverse ce au la baz un complex de idei, teorii i concepii istorice, economice, politice, sociologice i filozofice. Toate aceste teorii i concepii au avut ca punct central ideea aproprierii bunurilor ce poate avea concomitent forme comunitare i forme private, raportul dintre acestea evolund n funcie de contextul istoric. n cuprinsul acestei seciuni, au fost prezentate mai multe definiii ale dreptului de proprietate date n doctrin i analiza acestora pornind de la coninutul su juridic i poziia specific a proprietarului, dup care am abordat definiia dreptului de proprietate privat pornind de la dispoziiile art. 555 din actualul Cod civil, am definit dreptul de proprietate privat ca dreptul real principal care confer titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie (jus possidendi, jus utendi, jus fruendi i jus abutendi) asupra bunului apropriat n form privat, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu res pectarea limitelor materiale i a limitelor juridice. Seciunea 2 este dedicat analizei coninutului juridic al dreptului de proprietate privat, ocazie cu care am prezentat atributele juridice pe care le confer acest drept titularului su i anume: posesia, folosin a i dispoziia. Posesia, ca prerogativ ce intr n coninutul juridic al dreptului de proprietate, const n posibilitatea proprietarului de a stpni bunul ce face obiectul dreptului su de proprietate n materialitatea sa, comportndu -se fa de toi ceilali ca fiind titularul dreptului de proprietate. Pornind de la definiia dat posesiei de Codul civil, n art. 916 alineatul 1, am artat c aceasta este expresia juridic a aproprierii i stpnirii bunului ce constituie obiectul dreptului de proprietate. Ca atribut al dreptului de proprietate, posesia nu trebuie confundat cu starea de fapt a aproprierii i stpnirii unui bun pentru c n aceast accepiune posesia este un element de drept i nu unul de fapt. Ca stare de fapt, posesia este reflexia tuturor prerogativelor proprietii, deci nu numai a posesiei ca element de drept, ci i a folosinei i dispoziiei. Dup ce am artat c folosina confer titularului dreptului de proprietate posibilitatea de a ntrebuina bunul su, culegnd sau

percepnd n proprietate toate fructele pe care acesta le produce, am prezentat cele dou elemente ale folosinei: jus utendi (usus) i jus fruendi (fructus). n ce privete atributul dispoziiei, am artat c acesta este un atribut esenial ce const n posibilitatea proprietarului de a dispune liber de bunul su, de a hotr cu privire la soarta acestuia, att din punct de vedere material ct i din punct de vedere juridic. Seciunea a treia a fost dedicat analizei obiectului, subiectelor i caracterelor juridice ale dreptului de proprietate privat. Analiza obiectului i subiectelor dreptului de proprietate a pornit de la dispoziiile art. 553 alin. 1 din Codul civil conform crora dreptul de proprietate privat aparine persoanelor fizice, persoanelor juridice de drept privat sau de drept public i are ca obiect bunuri de uz sau de interes privat, inclusiv bunurile care alctuiesc domeniul privat al statului i al unitilor administrativ-teritoriale i a cuprins i unele consideraii n legtur cu regimul juridic al bunurilor din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale. Privitor la caracterele juridice ale dreptului de proprietate, acestea au fost examinate pe rnd plecnd de la dispoziiile art. 555 alin. 1 din Codul civil ce prevd c proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu. Ultima seciune din Capitolul 2 a examinat n principal modurile de dobndire a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale principale, dar i stingerea dreptului de proprietate privat i nscrierea n cartea funciar. n cuprinsul acestei seciuni am definit i clasificat modurile de dobndire a dreptului de proprietate innd seama de criteriile de clasificare folosite n literatura de specialitate, dup care am examinat o parte din modurile de dobndire a dreptului de proprietate pornind de la enumerarea celor mai importante moduri de dobndire cuprins n art. 557 din Codul civil conform cruia dreptul de proprietate se poate dobndi, n condiiile legii, prin convenie, motenire legal sau testamentar, accesiune, uzucapiune, ca efect al posesiei de bun-credin n cazul bunurilor mobile i al fructelor, prin ocupaiune, tradiiune, precum i prin hotrre judectoreasc, atunci cnd ea este translativ de proprietate prin ea nsi. Conform alineatului 2 al aceluiai articol, proprietatea poate fi dobndit i prin efectul unui act administrativ, n cazurile prevzute de lege cum ar fi de exemplu cazurile de constituire a acestui drept n baza art. 15 alin. 5, art. 19, art. 21 alin. 1 i 2 i art. 23 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. Fa de tema abordat regimul proprietii imobiliare, am dedicat dou subseciuni accesiunii imobiliare i uzucapiunii imobiliare. n subseciunea consacrat accesiunii am fcut o prezentare general a acestei instituii, subiniind c actualul Cod civil cuprinde o reglementare mai complet i mai precis a acestei instituii i am analizat cazurile de accesiune imobiliar natural: aluviunile (art. 569), terenul lsat de apele curgtoare (art. 570), terenul lsat de apele stttoare (art. 571), avulsiunea (art. 572), albiile rurilor, insulele i prundiurile (art. 573), insulele nou-formate (art. 574), albiile prsite de apele curgtoare (art. 575), accesiunea natural asupra animalelor (art. 576). De asemenea, am prezentat principiul general aplicabil n aceast materie, cazurile de accesiune imobiliar artificial, dispoziiile speciale n materia accesiunii imobiliare referitoare la nscrierea dreptului de proprietate n cartea

funciar, dreptul autorului lucrrii la ridicarea materialelor, exercitarea dreptului autorului lucrrii la indemnizaie, obligarea autorului lucrrii la cumprarea imobilului, realizarea lucrrii asupra imobilului autorului cu materialele unui ter, stabilirea indemnizaiei sau a despgubirii, cazurile speciale de accesiune, lucrrile efectuate de un detentor precar. Actualul Cod civil conine o reglementare mai cuprinztoare a accesiunii imobiliare artificiale, reglementare ce ine seama i de efectul constitutiv ori translativ de drepturi al nscrierii n cartea funciar. Principalul element de noutate adus de Codul civil n materia accesiunii const n faptul c se face distincie ntre lucrrile autonome i lucrrile adugate, precum i ntre lucrrile cu caracter durabil i lucrrile cu caracter provizoriu; n sfera lucrrilor adugate, a fost fcut diferenierea ntre lucrrile necesare, cele utile i cele voluptuare, fiecreia dintre aceste categorii de lucrri stabilindu-i-se un regim juridic specific. Astfel, conform art. 578 din Codul civil, lucrrile efectuate pot fi autonome sau adugate, cu caracter durabil sau provizoriu. mprirea lucrrilor efectuate asupra unui imobil n lucrri cu caracter durabil i lucrri provizorii prezint importan ntruct dobndirea dreptului de proprietate se face prin accesiune numai n privina lucrrilor cu caracter durabil, cele provizorii putnd a fi ridicate fr mari dificulti de cel care le-a realizat, dup cum distincia ntre lucrri autonome i lucrri adugate are consecine asupra drepturilor proprietarului imobilului, respectiv cele ale autorului acestora, precum i cu privire la modul cum opereaz dobndirea dreptului de proprietate asupra acestor categorii de lucrri i anume cu sau fr nscrierea lor n cartea funciar. Lucrrile autonome, potrivit art. 578 alin. 2 din Codul civil, sunt construciile, plantaiile i orice alte lucrri cu caracter de sine stttor realizate asupra unui imobil. Lucrrile adugate prevzute de art. 578 alin. 3 din Codul civil nu au caracter de sine stttor i pot fi: necesare, atunci cnd n lipsa acestora imobilul ar pieri sau s-ar deteriora; utile, atunci cnd sporesc valoarea economic a imobilului i voluptuare, atunci cnd sunt fcute pentru simpla plcere a celui care le-a realizat, fr a spori valoarea economic a imobilului. Art. 577 alin. 1 din Codul civil stabilete principiul general aplicabil n materia accesiunii imobiliare artificiale conform cruia construciile, plantaiile i orice alte lucrri efectuate asupra unui imobil (denumite n continuare lucrri) revin proprietarului acelui imobil, dac nu se prevede altfel prin lege ori act juridic. Prin imobil, n sensul acestei dispoziii, se nelege, ca i n vechea reglementare, fie terenul pe care se ridic o construcie, se face o plantaie ori se efectueaz o alt lucrare, fie o construcie preexistent efecturii unor lucrri. Indiferent de natura lucrrilor sau durata acestora, art. 579 din Codul civil instituie o prezumie legal relativ n favoarea proprietarului imobilului, dispunnd c orice lucrare este prezumat a fi fcut de proprietarul imobilului, cu cheltuiala sa i c este a lui, pn la proba contrar. Aceste dispoziii legale preiau principiul ce era nscris n art. 492 din Codul civil din 1864 ns vechea reglementare avea n vedere doar ipoteza efecturii de lucrri asupra unui bun imobil teren n timp ce, n actuala reglementare, accesiunea poate privi un imobil teren sau construcie. ntruct n sistemul vechiului Cod civil, momentul dobndirii dreptului de proprietate asupra lucrrilor era o problem ce a strnit controverse, legiuitorul

romn a prevzut expres n art. 577 alin. 2 din Codul civil c dreptul de proprietate asupra lucrrii se nate n favoarea proprietarului imobilului din momentul nceperii lucrrii, pe msura realizrii ei, dac prin lege sau act juridic nu se prevede altfel. Totodat, am subliniat c, spre deosebire de Codul civil din 1864 n care nu exista o definiie special a bunei-credine, actualul Cod civil definete mult mai riguros buna-credin i am analizat situaia autorului de bun-credin i situaia autorului lucrrii efectuate cu rea-credin, n cazul lucrrilor autonome cu caracter durabil i a lucrrilor adugate cu caracter durabil, necesare, utile i voluptuare. n subseciunea dedicat uzucapiunii imobiliare, am analizat acest mod de dobndire a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale att n sistemul Codului civil din 1864 ct i prin prisma dispoziiilor din actualul Cod civil, avnd n vedere c art. 82 din Legea nr. 71/2011 prevede c dispoziiile art. 930 -934 din Codul civil privind uzucapiunea imobiliar se aplic numai n cazurile n care posesia a nceput dup data intrrii lui n vigoare, adic dup data de 1 octombrie 2011. De asemenea, dac posesia a nceput nainte de data de 01 octombrie 2011, sunt aplicabile dispoziiile referitoare la uzucapiune n vigoare la data nceperii posesiei, iar pentru imobilele pentru care, la data nceperii posesiei, nu erau deschise cri funciare, rmn aplicabile dispoziiile n materie de uzucapiune din Codul civil romn de la 1864. De altfel, i art. 6 alin. 4 din Codul civil prevede c uzucapiunile ncepute, dar nemplinite la data intrrii n vigoare a legii noi, sunt n ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au instituit. Am analizat uzucapiunea de 30 de ani, uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani, fcnd o scurt sintez a condiiilor care trebuie ndeplinite pentru a opera acest mod de dobndire a dreptului de proprietate, a modului de calcul a termenelor necesare pentru a uzucapa , a cazurilor de ntrerupere i de suspendare a prescripiei achizitive i a noiunii de jonciune sau accesiune a posesiilor. De asemenea, am prezentat uzucapiunea imobiliar extratabular i uzucapiunea imobiliar tabular, condiiile n care opereaz acestea, efectele celor dou tipuri de uzucapiune imobiliar, dispoziiile privind curgerea termenului uzucapiunii, jonciunea posesiilor i faptul c dispoziiile privind uzucapiunea imobiliar se completeaz cu dispoziiile de la prescripia extinctiv referitoare la calculul termenelor, suspendarea i ntreruperea prescripiei achizitive i mplinirea prescripiei. n aceeai seciune, am considerat util s fac cteva consideraii cu privire la nscrierea n cartea funciar ntruct art. 885 alin. 1 din Codul civil instituie regula dobndirii dreptului de proprietate asupra imobilelor nscrise n cartea funciar, att ntre pri, ct i fa de teri, numai prin nscrierea lor n cartea funciar, pe baza actului sau a faptului care a justificat nscr ierea, iar n alineatul 4 al art. 557, se consacr regula dobndirii dreptului de proprietate prin nscriere n cartea funciar, cu respectarea dispoziiilor prevzute de art. 888 din Codul civil, conform crora nscrierea n cartea funciar se efectueaz n baza nscrisului autentic notarial, a hotrrii judectoreti rmase definitiv, a certificatului de motenitor sau n baza unui alt act emis de autoritile administrative, n cazurile n care legea prevede aceasta.

De la regula consacrat de art. 557 alin. 4 din Codul civil exist i excepii la care se refer expres acest articol, excepii care sunt prevzute de art. 887 alin. 1 din Codul civil potrivit cruia drepturile reale se dobndesc fr nscriere n cartea funciar cnd provin din motenire, accesiune natural, vnzare silit, expropriere pentru cauz de utilitate public, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. n art. 56 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil se menioneaz ns c prevederile art. 557 alin. 4 din Codul civil se aplic numai dup finalizarea lucrrilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ-teritorial i deschiderea, la cerere sau din oficiu, a crilor funciare pentru imobilele respective, n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare. nscrierea n cartea funciar prezint importan i pentru c art. 565 din Codul civil prevede c proba dreptului de proprietate asupra imobilelor nscrise n cartea funciar se face cu extrasul de carte funciar. n ultima subseciune, am prezentat sintetic o parte din moduri de stingere a dreptului de proprietate enumerate de art. 562 din Codul civil: pieirea bunului; abandonul bunului mobil; renunarea la bunul imobil; exproprierea bunului i confiscarea bunului. Capitolul 3 a examinat limitele exercitrii dreptului de proprietate privat, pornind de la clasificarea acestora fcut de legiuitorul romn n art. 556 din Codul civil. Capitolul este structurat pe 5 seciuni dedicate clasificrii limitelor dreptului de proprietate privat, limitelor materiale ale dreptului de proprietate privat, limitelor legale, limitelor juridice i respectiv limitelor judiciare. n Seciunea 1 intitulat Consideraii generale i clasificare, am subliniat faptul c dei dreptul de proprietate este un drept exclusiv i absolut , conform art. 555 alin. 1 din Codul civil, el trebuie exercitat n limitele determinate de lege iar art. 556 din Codul civil distinge ntre limitele materiale i limitele juridice al exercitrii dreptului de proprietate, distincie bazat pe diferena dintre dreptul de proprietate i obiectul acestui drept i respectiv pe rolul voinei juridice. Limitele juridice vizeaz coninutul juridic al dreptului de proprietate, restrngnd exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate. Ele izvorsc din voina juridic, ce poate fi voina legiuitorului, a judectorului sau chiar voina proprietarului. n funcie de izvorul lor, limitele juridice pot fi limite legale (care i au izvorul n lege), limite voluntare (ce rezult din voina proprietarului) sau limite judiciare (stabilite de instana judectoreasc). Limitele legale ale dreptului de proprietate privat au ca obiect restrngerea exercitrii prerogativelor dreptului de proprietate, n art. 556 alin. 2 din Codul civil prevzndu-se expres c prin lege poate fi limitat exercitarea atributelor dreptului de proprietate. Limitele voluntare ale dreptului de proprietate privat rezult din voina proprietarului. Art. 556 din Codul civil prevede n alineatul ultim c exercitarea dreptului de proprietate privat poate fi limitat i prin voina propri etarului cu excepiile prevzute de lege. Limitele convenionale sunt reglementate n Seciunea a 2-a din Capitolul III Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat al Crii a III-a Despre bunuri, seciune intitulat Limite

10

convenionale (art. 626 629 din Codul civil). n formularea iniial, anterioar intrrii n vigoare a Legii nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, textul mai sus artat prevedea doar posibilitatea instituirii unor astfel de limite prin convenie dei nimic nu mpiedica limitarea exercitrii dreptului de proprietate prin acte juridice unilaterale. De altfel, art. 626 din Codul civil ce reglementeaz limitarea dreptului de proprietate prin acte juridice dispune c proprietarul poate s consimt la limitarea dreptului su prin acte juridice fr a se rezuma doar la actele juridice bilaterale. Limitele judiciare ale dreptului de proprietate privat sunt stabilite de instana judectoreasc, atunci cnd proprietarul cauzeaz, pr in exercitarea dreptului su, inconveniente mai mari dect cele normale n relaiile de vecintate . Limitele judiciare sunt reglementate n Seciunea a 3-a din Capitolul III Limitele juridice ale dreptului de proprietate privat al Crii a III -a Despre bunuri, seciune intitulat Limite judiciare (art. 630 din Codul civil). Seciunea 2 este consacrat analizei limitelor materiale i este structurat pe 5 subseciuni n care am prezentat consideraii generale privind limitele materiale, limitele mater iale n exercitarea dreptului de proprietate privat n cazul terenurilor cu ape, limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor fr ape, limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra spaiului de deasupra terenului i limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra subsolului terenului Am artat c dup cum rezult din dispoziiile art. 556 alin. 1 din Codul civil, limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate sunt determinate de limitele corporale ale bunului care formeaz obiectul dreptului de proprietate, cu ngrdirile stabilite prin lege i c, dac n cazul construciilor, limitele materiale sunt delimitate precis i nu ridic probleme, n practic, cele mai multe litigii apar n legtur cu limitele exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor. Pornind de la dispoziiile art. 559 din Codul civil conform crora proprietatea terenului se ntinde i asupra subsolului i a spaiului de deasupra terenului, cu respectarea limitelor legale, am fcut distincie ntre limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului, limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate asupra spaiului de deasupra terenului i limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate asupra subsolului terenului, analiznd aceste tipuri de limite n mod separat . Totodat, avnd n vedere c n cazul terenurilor cu ape (apa freatic, izvoarele, lacurile, apele curgtoare), limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate prezint unele particulariti, am considerat util a face distincie ntre limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului fr ape i limitele materiale n exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului fr ape. n subseciunea dedicat limitelor materiale n cazul terenurilor cu ape, am analizat regimul juridic special al acestor terenuri conturat de dispoziiile art. 604-609 din Codul civil privind folosirea apelor, dispoziii care, potrivit art. 610 din Codul civil, se completeaz cu reglementrile speciale n materia regimului apelor cuprinse n prezent n Legea apelor nr. 107/1996.

11

Am analizat aceste limite ale dreptului de proprietate privat relative la folosirea apelor respectiv interzicerea mpiedicrii curgerii fireti a apelor (art. 604); interzicerea mpiedicrii curgerii provocate a apelor(art. 605); interzicerea mpiedicrii efecturii lucrrilor pentru irigarea terenului (art. 606); obligaia proprietarului cruia i prisosete apa (art. 607) i obligaia proprietarului fondului pe care se afl izvorul de a nu afecta drepturile proprietarului fondului inferior i ale locuitorilor unei localiti. n analiza acestor limite materiale, am f cut trimitere i la aspecte practice dar i la modalitatea n care acestea erau reglementate de Codul civil din 1864. n subseciunea consacrat limitelor materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor fr ape am expus asp ecte teoretice i practice legate de dreptul de grniuire, aciunea n grniuire i dreptul de ngrdire, fcnd trimitere i la reglementarea anterioar a acestora din Codul civil din 1864. Subseciunea dedicat limitelor materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra spaiului de deasupra terenului cuprinde o scurt analiz a acestor limite. Am artat c, n principiu, dreptul de proprietate asupra terenului se ntinde i asupra spaiului aflat deasupra terenului, pn la limita spai ului aerian, care face obiectul exclusiv al proprietii publice, conform art. 136 alin. 3 din Constituie; c limita de nlime pn la care proprietarul i poate exercita dreptul de proprietate privat asupra spaiului suprapus terenului su este stabilit prin reglementrile n materie de urbanism ce limiteaz dreptul proprietarului asupra spaiului suprapus terenului su i prin Codul civil (art. 621 din Codul civil) i Legea energiei electrice i a gazelor naturale nr. 123/2012 au fost instituite limitri ale folosinei spaiului suprapus terenurilor ce constituie zone de protecie. n ultima subseciune, au fost prezentate pe scurt limitele materiale ale exercitrii dreptului de proprietate privat asupra terenurilor instituite prin Constituie, Codul civil, Legea petrolului nr. 238/2004, Legea apelor nr. 107/1996, Legea minelor nr. 85/2003 i Legea energiei electrice i a gazelor naturale nr. 123/2012. Seciunea 3 intitulat Limitele legale are 5 subseciuni n care au fost prezentate consideraii generale privind limitele legale, clasificarea limitelor legale, limitele legale stabilite n interes public, limitele stabilite n interes privat i limitrile temporare sau definitive ale dreptului de proprietate privat prin rechiziie, expropriere i confiscare. n prima subseciune, am definit limitele legale i am artat care sunt normele legale care le instituie. n a doua subseciune, am prezentat clasificarea limitelor legale distingnd ntre limite legale stabilite n interes public i limitele legale stabilite n interes privat, n funcie de interesul ocrotit prin limitarea instituit prin lege. La rndul lor, limitele legale au fost mprite n limite legale reglementate n Constituie, Codul civil i alte acte normative i am distins ntre limitele legale stabilite pentru protejarea intereselor economice i sociale generale, limitele legale instituite n interes edilitar i de estetic urban, limitele legale instituite n interes de salubritate, mediu i sntate public, limitele legale instituite n interes cultural

12

i istoric, limitele legale reglementate de Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, limitele legale reglementate de OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei, limitele dreptului de proprietate determinate de activitile aeronautice, limitele legale prevzute de OUG nr. 40/1999 privind protecia chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaia de locuine. n subseciunea a treia, am analizat limitele legale stabilite n interes public, att limitele legale reglementate de Codul civil (art. 621 din Codul civil) respectiv dreptul de trecere pentru utiliti ct i limitele reglementate de art. 44 alin. 5 din Constituia Romniei, Legea fondului funciar nr. 18/1991, Legea minelor nr. 85/2003, Legea petrolului nr. 238/2004, Legea energiei electrice i a gazelor naturale nr. 123/2012, Legea apelor nr. 107/1996, Legea nr. 154/2012 privind regimul infrastructurii reelelor de telecomunicaii electronice, Legea vntorii i a proteciei fondului cinegetic nr. 407/2006, OUG nr. 12/1998 privind transportul pe cile ferate romne, OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, limitele legale instituite n interes edilitar i de estetic urban prin Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii, Legea nr. 10/1995 privind calitatea construciilor i Legea mbuntirii funciare nr. 138/2004, limitele legale instituite n interes de salubritate, mediu i sntate public instituite prin Legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu ap i canalizare, Legea serviciilor comunitare de utilitate public nr. 51/2006 i Legea nr. 230/2006 a serviciilor de iluminat public, limitele legale instituite n interes cultural i istoric prin Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului naional mobil i Legea nr. 379/2003 privind regimul mormintelor i operelor comemorative, limitele legale reglementate de Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, limitele legale reglementate de OUG nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei, limitele dreptului de proprietate determinate de activitile aeronautice, limitele legale prevzute de OUG nr. 40/1999 i limitrile legale ale exercitrii dispoziiei juridice. Cu aceast ocazie, am prezentat i problemele aprute n practica judectoreasc legate de existena pe terenurile proprietate privat a unor persoane fizice a unor instalaii de telecomunicaii i capaciti energetice, fcnd unele consideraii cu privire la admisibilitatea cererilor de constatare a nu litii absolute a titlurilor de proprietate emise n baza Legilor fondului funciar pe care se afl instalaii de telecomunicaii i capaciti energetice i soluiile pronunate de-a lungul timpului n cauzele n care s-au solicitat despgubiri pentru lipsa de folosin a terenurilor afectate de capaciti energetice. Totodat, am fcut referire i la cauza Vergu mpotriva Romniei n care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea art. 1 din din Primul Protocol Adiional la Convenie. Reclamantul s-a plns c i-a fost ocupat o parcel din teren de 903 mp. de ctre Administraia Naional a Drumurilor care a depit cadrul pe care permisul de construire l impunea lucrrilor de reabilitare a drumului, parcel situat de-a lungul drumului i care a fost ocupat n ntregime i definitiv prin construirea unei reele de evacuare a apelor pluviale i c terenul i -a fost confiscat fr a fi expropriat n prealabil i fr a primi vreo despgubire. Printr-o hotrre judectoreasc s-a constatat c parcela fcea parte din zona de

13

protecie a drumului, prevzut de OG nr. 43/1997 i c domeniul public pe care se afla drumul naional beneficia de o servitute legal cu privire la parcela n litigiu. Curtea a constatat c ocuparea terenului s-a fcut fr temei legal i c a fost nclcat dreptul reclamantului la respectarea bunurilor sale consacrat de art. 1 din Protocolul nr. 1. De asemenea, au fost examinate i cauza Vntoru mpotriva Romniei, cauza Radovici i Stnescu mpotriva Romniei, cauza Cleja i Mihalcea mpotriva Romniei i cauza Tarik mpotriva Romniei prin care Romnia a fost condamnat pentru nclcarea art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenie i a constatat c o parte din dispoziiile Legii nr. 17/1994 i cele ale OUG nr. 40/1999 prin care reclamanii au fost obligai s menin fotii chiriai ai statului n imobilele restituite fr nicio posibilitate de a ncasa vreo chirie sau n schimbul unei chirii fr nicio legtur cu nivelul real al chiriei de la acea vr eme au fost de natur s ncalce dreptul reclamanilor la respectarea bunurilor lor. Subseciunea a patra a fost dedicat analizei limitelor legale ale exercitrii dreptului de proprietate stabilite n interes privat. Am prezentat n aceast subseciune aspecte teoretice i practice referitoare la limitele legale privind distana i lucrrile intermediare cerute pentru anumite construcii, lucrri i plantaii instituite prin art. 612 din Codul civil i art. 613 din Codul civil; limitele legale privind vederea asupra proprietii vecinului reglementate prin art. 614-art. 616 din Codul civil; limitele legale privind dreptul de trecere reglementate n prezent de art. 617 art. 625 din Codul civil i limitele prevzute de art. 622 art. 624 din Codul civil (dreptul de trecere pentru efectuarea unor lucrri, dreptul de trecere pentru reintrarea n posesie, starea de necesitate). Ultima subseciune a fost consacrat analizei limitrilor temporare sau definitive ale dreptului de proprietate prin rechizi ie, exproprierii sau confiscrii, examinnd reglementarea dat rechiziiei prin Legea nr. 132/1997 privind rechiziiile de bunuri i prestrile de servicii n interes public; definiia i natura juridic a exproprierii, principiile exproprierii ( existena unei cauze de utilitate public, existena unei despgubiri drepte i prealabile, bunurile supuse exproprierii i urmarea tuturor etapelor procedurii exproprierii prevzute de Legea nr. 33/1994 i respectiv Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, necesar realizrii unor obiective de interes naional, judeean i local), efectele exproprierii i aplicarea n timp a prevederilor legale privind exproprierea. Am artat c efectele exproprierii se mpart n efecte juridice imediate (referitoare la despgubire; situaia chiriailor i a altor persoane care ocup n mod legal imobilul supus exproprierii; ncetarea dreptului de proprietate privat i naterea dreptului de proprietate public asupra imobilului expropriat, punerea n posesie a expropriatorului, situaia celorlalte drepturi reale principale constituite asupra bunului supus exproprierii, subrogaia real cu titlu particular) i efecte juridice mediate referitoare la retrocedarea imobilului expropriat dac nu a fost utilizat timp de un an potrivit scopului pentru care a fost expropriat, la dreptul de prioritate la nchiriere al expropriatului dac expropriatorul i manifest intenia de a nchiria bunul imobil expropriat i la dreptul de prioritate la nstrinare al

14

expropriatului dac expropriatorul i manifest voina de a nstrina bunul expropriat. Cu privire la aplicarea n timp a prevederilor legale privind exproprierea, am prezentat practica instan elor judectoreti i a instanei supreme, preciznd c nalta Curte de Casaie i Justiie i-a reconsiderat poziia i a decis, prin decizia nr. LIII (53) din 04.06.2007, c prevederile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public nu se aplic n cazul aciunilor avnd ca obiect imobilele expropriate n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, aciuni introduse dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001. Seciunea 4 intitulat Limitele voluntare cuprinde consideraii generale cu privire la aceste limite ale exercitrii dreptului de proprietate privat ce rezult din voina proprietarului i o analiz a acestor limite prin prisma dispoziiilor art. 626 din Codul civil ce prevd c limitarea dreptului de proprietate poate fi consimit de proprietar prin acte juridice unilater ale sau bilaterale numai dac acestea nu ncalc ordinea public i bunele moravuri. Am examinat clauzele de inalienabilitate reglementate de art. 627-229 din Codul civil, ncepnd prin a meniona c dei posibilitatea stipulrii acestui gen de clauz nu a fost reglementat expres pn la intrarea n vigoare a actualului Cod civil, acestea au fost considerate admisibile n doctrin i c, n prezent, Codul civil prevede n art. 627 alin. 1 c prin convenie sau testament se poate interzice nstrinarea unui bun, dac exist un interes serios i legitim ns numai pentru o durat de cel mult 49 de ani care ncepe s curg de la data dobndirii bunului. Am analizat n continuare condiiile de valabilitate i opozabilitate a clauzei de inalienabilitate precum i sanciunile pentru nerespectarea clauzei de inalienabilitate. Seciunea 5 este consacrat limitelor judiciare. Aceste limite sunt o aplicaie particular n materia dreptului de proprietate a principiului echitii. Ele sunt stabilite de judector ntr-o situaie de fapt care face necesar o asemenea limit pentru a pstra echilibrul ntre sferele de exercitare ale drepturilor de proprietate privat aparinnd unor proprietari diferii. Am examinat admisibilitatea acestor limite sub imperiul Codului civil din 1864 care a constituit obiect de controvers n doctrin, dup care am suspus analizei reglementarea dat de actualul Codul civil limitelor judiciare. Am subliniat elementele de noutate adus de recentul Cod civil care const n aceea c prevede expres domeniul de aplicare a limitelor judiciare (raporturile de vecintate) i criteriul de evaluare necesar stabilirii lor (criteriul inconvenientelor normale n relaiile de vecintate). Potrivit art. 630 alin. 1 din Codul Civil, dac proprietarul cauzeaz, prin exercitarea dreptului su de proprietate, inconveniente mai mari dect cele normale n relaiile de vecintate, instana de judecat l poate obliga la despgubiri n folosul celui vtmat iar, atunci cnd este posibil, instana l poate obliga p e proprietarul respectiv i la restabilirea situaiei anterioare. Am subliniat c, la baza acestei limitri judiciare a dreptului de proprietate al vecinilor care sunt astfel obligai s suporte inconveniente care le depesc pe cele normale n raporturile de vecintate, stau considerente de echitate i c, n condiiile n care proprietarul i exercit dreptul asupra bunului su, n limitele stabilite de lege, acesta poate s

15

continue s desfoare o activitate necesar sau util prin care ar cauza un prejudiciu minim vecinilor cu condiia ca instana de judecat s ncuviineze desfurarea acestei activiti, apreciind necesitatea sau utilitatea activitii prejudiciabile desfurate n raport cu prejudiciul cauzat, dac acest prejudiciu ar fi minor (art. 630 alin. 2 prima tez din Codul Civil). n schimb, cel care este nevoit s suporte inconveniente mai mari dect cele normale rezultate din desfurarea unei activiti necesare sau utile pentru vecinul su, are dreptul la despgubiri. Capitolul 4 cuprinde o analiz a modalitilor juridice ale dreptului de proprietate privat: proprietatea rezolubil, proprietatea anulabil i proprietatea comun. n ultima seciune dedicat proprietii comune, am examinat coproprietatea obinuit, coproprietatea for at i proprietatea n devlmie. Pn la adoptarea actualului Cod civil la 01.10.2011, n legislaia noastr civil nu a existat o reglementare unitar i coerent a proprietii comune ci numai unele referiri disparate n diverse materii sau acte normative speciale, dup cum nu a existat o definiie legal a acesteia. n prezent, Codul civil consacr reglementrii acestei modaliti a dreptului de proprietate un capitol Capitolul IV din Titlul II privind dreptul de proprietate privat al Crii a III-a Despre bunuri. n analiza dedicat acestei modaliti a dreptului de proprietate am subliniat diferenele dintre vechea reglementare i actuala reglementare, faptul c n reglementarea nou s-a inut seama de soluiile din doctrin i jurispruden din materie care au fost preluate, precizate sau dezvoltate precum i elementele de noutate introduse de actualul Cod civil, elemente care, a a cum s-a subliniat i n expunerea de motive a proiectului de lege privind Codul civil, se refer, n principal, la urmtoarele: - o nou soluie aplicabil n cazul ncheierii, de ctre un singur coproprietar, a unor acte juridice asupra bunului comun cu nerespectarea regimului juridic al exercitrii dreptului de proprietate comun pe cote-pri obinuit; n aceast situaie, coproprietarului vtmat i se recunoate dreptul ca, nainte de mpreal, s exercite aciunile posesorii mpotriva terului care ar fi intrat n posesia bunului comun n urma ncheierii actului; - reglementarea proprietii periodice i instituirea sanciunii excluderii, aplicabil n cazul n care unul dintre coproprietari tulbur n mod grav exercitarea proprietii periodice excludere constnd n vnzarea forat a cotei-pri din dreptul de proprietate aparinnd celui exclus; n subseciunea dedicat proprietii comune, am definit proprietatea comun, dup care am examinat, pe rnd, cele dou forme ale proprietii comune: proprietatea comun pe cote pri (coproprietatea) cu cele dou cazuri ale sale (coproprietatea obinuit i coproprietatea for at) i proprietatea comun n devlmie. n partea referitoare la coproprietatea obi nuit, am examinat, pe rnd, aspecte cu privire la noiunea de coproprietate obinuit; exercitarea atributelor posesiei, folosinei i dispoziiei n cazul coproprietii obinuite; la aciunile n justiie, la drepturile i obligaiile coproprietarilor n legtur cu bunul ce face obiectul coproprietii obinuite; la ncetarea coproprietii obinuite. Coproprietarii pot exercita posesia asupra bunului n comun, ns se poate conveni ntre coproprietari ca posesia s fie exercitat doar de un singur

16

coproprietar sau chiar de o ter persoan. Art. 633 din Codul civil instituie o prezumie de coproprietate dispunnd c n cazul n care un bun este stpnit n comun de mai multe persoane, coproprietatea asupra acestui bun se prezum pn la proba contrar. Prezumia instituit este relativ i i gsete fundamentarea n dispoziiile art. 919 din Codul civil potrivit crora, pn la proba contr arie, posesorul unui bun este prezumat proprietarul acestuia. Am subliniat c aciunea posesorie poate fi exercitat de un singur coproprietar mpotriva terilor neproprietari, deoarece ea are valoarea unui act de conservare, aceast soluie fiind consacrat, n mod implicit, n art. 642 alin. 2 fraza I din Codul civil potrivit cruia un coproprietar vtmat de ncheierea unui act de dispoziie la care nu a consimit expres sau tacit, poate introduce singur aciunile posesorii chiar mpotriva terului care a intrat n posesia bunului comun n urma ncheierii actului cu un alt coproprietar. A fortiori, aciunea posesorie poate fi exercitat mpotriva unui ter care nu i ntemeiaz posesia pe un asemenea act. Tot cu privire la exercitarea atributului posesiei, am examinat i posibilitatea ca posesia pe care o exercit un singur coproprietar asupra bunului comun s poat duce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Am apreciat c Apreciem c i n reglementarea actualului Cod civil, posesia exercitat de un singur coproprietar ar putea duce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune atunci cnd coproprietarul a intervertit detenia n posesie util printr unul din modurile prevzute de art. 920 din Codul civil n condiiile n care, conform art. 918 alin. 1 lit. c din Codul civil, fiecare coproprietar este considerat detentor precar n proporie cu cotele pri ce revin celorlali coproprietari. De altfel, art.675 din Codul civil prevede c partajul poate fi cerut chiar atunci cnd unul din coproprietari a folosit exclusiv bunul afar de cazul n care acesta l -a uzucapat n condiiile legii. Ca urmare, dac coproprietarul considerat detentor precar n proporie cu cotele pri ce revin celorlali coproprietari intervertete detenia sa n posesie n condiiile art. 920 din Codul civil, el poate dobndi dreptul de proprietate exclusiv asupra bunului comun prin uzucapiune. Referitor la exercitarea atributului folosin ei, dup ce am analizat modul de exercitare a acestui atribut n cadrul coproprietii pornind de la dispoziiile art. 635-639 din Codul civil, am subliniat c, n sistemul actualului Cod civil, este admisibil partajul de folosin , chestiune care era destul de controversat sub imperiul Codului civil din 1864. Astfel, Codul civil prevede, n art. 639, c modul de folosire a bunului comun se stabilete prin acordul coproprietarilor, iar, n caz de nenelegere, prin hotrre judectoreasc, iar aceasta nseamn c n lipsa acordului de voin al coproprietarilor cu privire la folosina bunului n coproprietate, instana de judecat poate dispune, la cererea oricrui coproprietar, partajul folosinei bunului comun. Totodat, am prezentat regimul actelor juridice ncheiate cu privire la bunul comun n reglementarea actualului Cod civil. n Codul civil, n art. 640, se prevede c fiecare coproprietar poate s fac acte de conservare cu privire la bunul comun fr acordul celorlali coproprietari. Cu privire la actele de administrare adic la acele acte juridice care se ncheie pentru a pune n valoare bunul prin nchiriere, ncasarea de venituri etc. sau meninerea lui n stare de a fi

17

exploatat, pn la intrarea n vigoare a actualului Cod civil, s-a considerat c aceste acte pot fi ncheiate, de regul, numai cu acordul tuturor coproprietarilor iar n practica judiciar i n doctrin s-a admis c, uneori, ele pot fi efectuate chiar de un singur coproprietar, aceste acte fiind validate n baza mandatului tacit, n temeiul contractului de societate civil, n virtutea gestiunii de afaceri sau pornind de la ideea rspunderii civile delictuale. De lege lata, art. 641 alin. 1 din Codul civil prevede c actele de administrare, cum ar fi ncheierea sau denunarea unor contracte de locaiune, cesiunile de venituri imobiliare i a ltele asemenea, cu privire la bunul comun, pot fi fcute numai cu acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor-pri. Fa de aceste dispoziii legale, se constat c regula unanimitii a fost nlocuit cu regula majoritii, raportat la ntind erea cotelor-pri. Potrivit art. 641 alin. 3 din Codul civil, coproprietarul sau coproprietarii interesai pot cere instanei s suplineasc acordul unui alt coproprietar, dar numai dac acesta se afl n imposibilitatea de a -i exprima voin ori dac se opune n mod abuziv la efectuarea unui act de administrare indispensabil meninerii utilitii sau valorii bunului. Fa de dispoziiile din art. 641 alin. 1, instana va putea suplini consimmntul coproprietarului respectiv pentru a se putea obine a stfel acordul coproprietarilor ce dein majoritatea cotelor -pri. Fa de dispoziiile art. 641 alin. 2 din Codul civil conform crora actele de administrare care limiteaz n mod substanial posibilitatea unui coproprietar de a folosi bunul comun n raport cu cota sa parte ori care impun acestuia o sarcin excesiv prin raportare la cota sa parte sau la cheltuielile suportate de ctre ceilali coproprietari nu vor putea fi efectuate dect cu acordul acestuia, am concluzionat c, n situaiile prevzute n art. 641 alin. 2 din Codul Civil nu se poate suplini consimmntul coproprietarului respectiv, acordul acestuia fiind cerut de lege n mod imperativ. Atunci cnd actul ncheiat de un singur coproprietar cu privire la bunul comun a fost realizat cu respectarea condiiilor legale, el rmne valabil i va fi opozabil i coproprietarului cruia i-a fost atribuit bunul n urma partajului, dup cum se prevede n art. 681 din Codul civil potrivit cruia actele ncheiate, n condiiile legii, de un coproprietar cu privire la bunul comun, rmn valabile i sunt opozabile celui cruia i-a fost atribuit bunul n urma partajului. Referitor la actele juridice de dispoziie juridic ncheiate cu privire la ntregul drept de proprietate respectiv cu privire la bunul comun, acestea nu pot fi ncheiate dect cu acordul tuturor coproprietarilor. Este necesar acordul tuturor coproprietarilor n cazul oricrui act de dispoziie juridic indiferent c este vorba de acte de nstrinare, de dezmembrare sau de grevare cu dreptur i reale de garanie sau alte sarcini. De asemenea, am subliniat c actualul Cod Civil calific drept acte de dispoziie orice act juridic cu titlu gratuit (art. 641 alin. 4, teza final) Aceast soluie este reglementat expres de art. 641 alin. 4 din Cod ul civil potrivit cu care orice acte juridice de dispoziie cu privire la bunul comun, actele de folosin cu titlu gratuit, cesiunile de venituri imobiliare i locaiunile ncheiate pe termen mai mare de trei ani, precum i actele care urmresc exclusiv nfrumusearea bunului nu se pot ncheia dect cu acordul tuturor coproprietarilor.

18

n cazul n care se ncalc regula unanimitii la ncheierea actelor juridice de dispoziie i regula majoritii la ncheierea actelor de administrare, sanciunea care intervine este cea a inopozabilitii, actul juridic fcut cu nerespectarea regulilor prevzute de art. 641 din Codul civil fiind inopozabile coproprietarului care nu a consimit, expres sau tacit, la ncheierea actului (art. 642 alin. 1 din Codul Civil). Ca urmare, actul juridic ncheiat cu nerespectarea regulilor unanimitii respectiv majoritii nu numai c nu va nate drepturi i obligaii pentru coproprietarul care nu a consimit la ncheierea lui, dar el va putea fi ignorat de acesta ca fapt juridic n sens restrns. Mai mult, potrivit art. 642 alin. 2 din Codul civil, coproprietarul vtmat are dreptul ca, nainte de partaj, s exercite aciunile posesorii mpotriva terului care a intrat n posesia bunului comun n urma ncheierii actului. n acest caz, restituirea posesiei bunului se va face n folosul tuturor coproprietarilor. Coproprietarii care au participat la ncheierea actului vor putea fi obligai la daune-interese ctre coproprietarul care nu i-a exprimat consimmntul avnd n vedere c acesta a fost lipsit n mod nejustificat de folosina bunului o perioad de timp. ntruct terul dobnditor nu se poate apra de preteniile coproprietarului vtmat invocnd actul juridic ncheiat cu cellalt sau ceilali coproprietari, el are calitatea de posesor n raporturile cu coproprietarul care nu a participat la ncheierea actului respectiv, acest act fiind inopozabil reclamantului. Cu privire la aciunile n justiie privitoare la un bun aflat n coproprietate, actualul Cod civil a tranat aceast chestiune, dispunnd n art. 643 alin. 1 c fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare. Referitor la efectele hotrrilor judectoreti pronunate n aciunile privitoare la coproprietate, n Codul Civil s-a precizat c hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor coproprietarilor n timp ce hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari. Mai mult, pentru a se evita ca prtul s fie chemat n judecat succesiv de fiecare coproprietar, n alin. 3 al aceluiai articol, se arat c atunci cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute n Codul de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane. Soluia consacrat n actualul Codul civil este de natur s nlture controversele privind calificarea aciunii n revendicare ca act juridic de conservare sau ca act juridic de dispoziie i admisibilitatea unei aciuni n revendicare avnd ca obiect un bun indiviz introdus numai de ctre unul sau unii dintre coproprietari. Cu privire la partaj, am subliniat c actualul Cod civil reglementeaz n Seciunea a 5-a din Capitolul IV intitulat Proprietatea comun din Titlul II Proprietatea privat al Crii a III -a Despre bunuri, n art. 669-686, ncetarea coproprietii obinuite prin partaj, prelund unele reguli care au fost consacrate anterior de doctrin i jurispruden i c aceste prevederi legale sunt aplicabile nu numai n cazul partajului succesoral, potrivit art. 1143 alin. 2 din Codul civil, ci i n cazul devlmiei conform art. 686 din Codul civil. Referitor la partaj, am

19

analizat imprescriptibilitatea aciunii de partaj; posibilitatea suspendrii partajului prin lege, act juridic sau hotrre judectoreasc; condiiile speciale privind capacitatea de exerciiu, regulile privitoare la modul de mprire i cazurile de desfiinare a partajului. Ct privete efectele partajului, am subliniat c dispoziiile noului Cod civil se ndeprteaz de soluia anterioar potrivit cu care partajul avea efect declarativ de drepturi iar fiecare coproprietar era considerat retroactiv, din momentul naterii strii de coproprietate, titular al dreptului de proprietate pur i simplu asupra bunului atribuit. Astfel, Codul civil consacr efectul constitutiv de drepturi al partajului, statund n art. 680 alin. 1, c fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor sau, dup caz, al sumelor de bani ce i -au fost atribuite numai cu ncepere de la data stabilit n actul de partaj, dar nu mai devreme de data ncheierii actului, n cazul mprelii voluntare, sau, dup caz, de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti. n cazul imobilelor, efectele juridice ale partajului se produc numai dac actul de partaj ncheiat n form autentic sau hotrrea judectoreasc rmas definitiv, dup caz, au fost nscrise n cartea funciar (art. 680 alin. 2). Art.642 din Codul Civil prevede expres c actele juridice fcute cu nerespectarea regulilor prevzute la art. 641 din Codul civil sunt sancionate cu inopozabilitatea fa de proprietarul care nu a consimit, expres sau tacit, la ncheierea actului. Dac n urma partajului bunul este inclus n lotul coproprietarului care a ncheiat actul juridic respectiv, efectele acestuia nu se vor produce retroactiv, din momentul ncheierii actului, ci doar la data la care i produce efectele partajul, potrivit art. 680 din Codul civil (data ncheierii actului de partaj sau data stabilit de pri, dar ulterioar datei partajului ori data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de partaj sau, n cazul imobilelor, data nscrierii partajului n cartea funciar). n schimb, actele ncheiate, n condiiile legii, de un coproprietar cu privire la bunul comun rmn valabile i sunt opozabile celui cruia i-a fost atribuit bunul n urma partajului. n partea referitoare la coproprietatea forat, am analizat noiunea i regimul juridic general al coproprietii forate; cazurile de coproprietate forat (proprietatea periodic, a crei reglementare avea caracter de noutate; coproprietatea asupra prilor comune din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente i coproprietatea asupra despriturilor comune). Cu privire la regimul juridic general al coproprietii forate, am subliniat c acesta a preluat soluiile consacrate n doctrin i jurispruden, dar i diferenele dintre coproprietatea forat i cea obinuit. Am artat c, n cazul coproprietii obinuite, actele de conservare i actele de administrare pot fi exercitate de fiecare coproprietar, fr acordul celorlali, fiecare coproprietar putnd exercita folosina bunului comun cu condiia s respecte destinaia acestuia i s permit exercitarea folosinei de ctre ceilali coproprietari Am subliniat c n Codul Civil, n art. 647 alin. 2, se prevede c fiecare coproprietar poate s dispun cu privire la cota sa parte din dreptul de proprietate asupra bunului comun numai odat cu exercitarea dreptului de dispoziie asupra bunului principal i c, la fel ca i n cazul coproprietii obinuite, fiecare coproprietar are obligaia de a suporta cheltuielile pentru ntreinerea i

20

conservarea bunului comun n mod propori onal cu cota sa parte din drept, cota ce se stabilete, n lipsa unei convenii contrare, n funcie de ntinderea bunul ui principal (art. 647 alin. 3 din Codul civil). n ceea ce privete cazurile de coproprietate for at, am menionat c noul Cod civil a preluat o parte din cazurile de coproprietate for at reglementate sub imperiul Codului civil din 1864 i c enumerarea acestora din art. 646 din Codul civil nu este exhaustiv din moment ce pct. 4 din art. 646 stabilete c fac obiectul coproprietii forate orice alte bunuri comune prevzute de lege. Am examinat apoi proprietatea periodic a crei reglementare are caracter de noutate, subliniind ns faptul c i sub imperiul Codului civil din 1864, proprietatea periodic se putea nate, din convenia prilor ncheiat fie pe o durat nedeterminat, fie pe o durat determinat, dac prile includeau n convenie o clauz de nempreal pentru cel mult cinci ani, perioad ce putea fi rennoit ori de cte ori prile doresc i c legiuitorul romn a reglementat nc din 2004 proprietatea periodic avnd ca obiect un imobil cu destinaia de locuit prin Legea nr. 282/2004. Proprietatea periodic se caracterizeaz prin existena mai multor titulari i prin faptul c prerogativele acestui drept se exercit n mod succesiv i repetitiv de ctre titulari n intervale de timp determinate, egale sau inegale. Ea apare ca fiind un caz particular de coproprietate ns, spre deosebire de coproprietatea obinuit, n cazul proprietii periodice, titularii nu mai beneficiaz de dreptul de a cere partajul. Cotele-pri n care este divizat dreptul de proprietate nu se mai exprim prin fracii sau procente, ci prin intermediul unitilor de timp n care este partajat folosina bunului. n ce privete obiectul proprietii periodice, Codul civil prevede expres c proprietatea periodic poate avea ca obiect att bunuri imobile, ct i bunuri mobile. Exercitarea succesiv i repetitiv se refer doar la atributul folosinei, atributele posesiei i dispoziiei fiind exercitate concomitent i mpreun de ctre titularii dreptului de proprietate periodic. Totui, chiar dac atributul folosinei se exercit succesiv de ctre titulari, cheltuielile legate de folosin sunt suportate n comun de ctre titulari ntruct aceste cheltuieli privesc ntregul bun i trebuie suportate de titularii dreptului de proprietate periodic proporional cu perioada de timp ce revine fiecruia dintre ei. Proprietatea periodic se nate n temeiul unui act juridic, convenie sau un legat , dar atunci cnd obiectul proprietii periodice este un imobil, actul juridic este supus nscrierii n cartea funciar. Exercitarea atributului posesiei n cazul proprietii periodice nu trebuie fcut cu respectarea regulii unanimitii. Art. 690 alin. 1 din Codul civil prevede c obligaia fiecrui coproprietar de a face toate actele de conservare, n aa fel nct s nu mpiedice ori s ngreuneze exercitarea drepturilor celorlali coproprietari. De regul, n cazul proprietii periodice, folosina se exercit n mod succesiv de ctre titulari, n uniti de timp determinate, egale sau inegale, spre deosebire de situaia coproprietii obinuite cnd, de regul, folosina se exercit n comun de ctre coproprietari, afar de cazul cnd s-a fcut un partaj de folosin. Fiecare titular are obligaia, conform art. 690 alin. 3 din Codul civil, s predea, la terminarea intervalului su de timp, folosina bunului ctre titularul cruia i corespunde urmtorul interval. Totui, dei atributul folosinei se exercit

21

succesiv la intervale de timp determinate, cheltuielile legate de folosina bunului atunci cnd sunt determinate de reparaiile mari sunt suportate de toi titularii dreptului de proprietate periodic n funcie de valoarea dreptului lor tocmai c aceste cheltuieli nu sunt legate strict de un anumit interval de timp i nu pot fi suportate doar de unul din titularii proprietii periodice. De asemenea, art. 690 alin. 4 din Codul civil prevede c proprietarii pot ncheia un contract de administrare pentru a pune n valoare bunul iar dac contractul de administrare se refer la un imobil, atunci trebuie ndeplinite formalitile de publicitate imobiliar. Fa de dispoziiile art. 690 alin. 2 din Codul civil potrivit crora actele prin care se consum n tot sau n parte substana bunului pot fi fcute doar cu acordul celorlali proprietari, se constat c actele de dispoziie material trebuie fcute cu respectarea regulii unanimitii. Referitor la actele de dispoziie juridic, art. 689 alin. 1 din Codul civil prevede c fiecare coproprietar poate ncheia, n condiiile legii, acte de vnzare, ipotecare sau alte acte de dispoziie dar numai n privina intervalului de timp ce i revine. Actele de dispoziie privind cota parte din dreptul de proprietate aferent unui alt interval de timp sunt inopozabile titularului cotei pri respective, iar n raporturile cu terii cocontractani de bun-credin, actele de administrare sau de dispoziie menionate la alin. 2 sunt anulabile, conform art. 689 alin. 3 din Codul civil. Aa cum am artat mai sus, actualul Cod Civil, n art. 691, instituie sanciunea excluderii, aplicabil n cazul n care unul dintre coproprietari tulbur n mod grav exercitarea proprietii periodice excludere constnd n vnzarea forat a coteipri din dreptul de proprietate aparinnd celui exclus. Se prevede c dac unul din coproprietari nu i respect obligaiile legale, el poate fi obligat la despgubiri iar dac tulbur n mod grav exercitarea proprietii periodice, acesta poate fi exclus, prin hotrre judectoreasc, la cererea coproprietarului vtmat, dar numai dac unul din ceilali coproprietari sau un ter cumpr cota parte a celui exclus. Potrivit art. 689 alin. 3 cu trimitere la art. 642 alin. 2 i art. 643 din Codul civil, fiecare coproprietar poate s introduc singur orice aciune i s stea singur n justiie ca prt cu privire la bunul comun, hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nefiind opozabile celorlali coproprietari, n timp ce hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor coproprietarilor. Codul civil, n art. 692, reglementeaz ncetarea proprietii periodice artnd c aceasta este posibil n situaia dobndirii de ctre o singur persoan a tuturor cotelor-pri din dreptul de proprietate periodic, precum i n alte cazuri prevzute de lege, cum ar fi ncetarea proprietii periodice prin bun nvoial, n condiiile n care partajul judiciar este inadmisibil, potrivit art. 671 alin. 3 din Codul civil. De asemenea, legiuitorul a precizat expres c proprietatea periodic nceteaz prin radiere din cartea funciar, avnd n vedere c, de principiu, nscrierile n cartea funciar au efect constitutiv de drepturi, con form art. 885 din Codul Civil. Prin ncetarea dreptului de proprietate periodic, dreptul de proprietate periodic se transform n drept de proprietate pur i simplu. n ceea ce privete coproprietatea for at asupra prilor comune din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente, am analizat sediul materiei, noiunea

22

acestui caz de coproprietate for at, naterea acesteia, drepturile i obligaiile coproprietarilor i ncetarea acestui caz de coproprietate forat. n legtur cu ultima chestiune, am artat c, nainte de intrarea n vigoare a actualului Cod Civil, coproprietatea forat asupra prilor comune dintr -un condominiu nu putea nceta, de regul, prin partaj, ns n doctrin i n jurispruden s-a decis c, prin acordul tuturor coproprietarilor, starea de coproprietate forat asupra prilor comune dintr-un imobil poate s nceteze. Mai mult, n anumite situaii, s-a admis ncetarea strii de coproprietate forat chiar fr acordul tuturor coproprietarilor, pe calea partajului judiciar. Actualul Cod Civil prevede n art. 632 alin. 3 din Codul Civil, coproprietatea forat nu poate nceta prin partaj judiciar ns art. 672 alin. 2 prevede expres c partajul poate fi cerut n cazul prilor comune din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente, atunci cnd aceste pri nceteaz a mai fi destinate folosin ei comune. ncetarea destinaiei de folosin comun pentru prile comune din cldirile cu mai multe etaje sau apartamente se poate hotr, conform art. 658 din Codul civil, cu acordul tuturor coproprietarilor i are ca efect transformarea coproprietii forate n coproprietate obinuit. Ulterior, imobilul sau partea din imobil care rezult din ncetarea destinaiei folosinei comune se nscrie n cartea funciar pe baza documentaiei cadastrale. Cu privire la coproprietatea asupra despriturilor comune, am tratat obligaia de ngrdire, prezumia de coproprietate i prezumiile de proprietate exclusiv, drepturile i obligaiile coproprietarilor cu privire la zidul, anul i gardul comun, subliniind diferen ele dintre actuala lor reglementare i vechea reglementare din Codul civil din 1864. n partea referitoare la dreptul de proprietate comun n devlmie, am analizat noiunea i cazurile de devlmie i regimul juridic ale acesteia, prezentnd cu titlu informativ i reglementarea anterioar a proprietii devlmae. Proprietatea comun n devlmie este cea de-a doua form a proprietii comune ce ia natere prin efectul legii sau n temeiul unui act juridic, n care dreptul de proprietate aparine concomitent mai multor persoane (ca i n cazul proprietii comune pe cote-pri), fr ca vreuna dintre acestea s fie titularul unei cote pri determinate din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor comune (spre deosebire de proprietatea comun pe cote pri cnd fiecare coproprietar este titularul unei cote determinate). n prezent, este reglementat n Codul civil un singur caz de devlmie i anume dreptul de proprietate devlma al soilor asupra bunurilor dobndite de oricare din ei n timpul cstoriei, drept ce ia natere dac soii au ales, la ncheierea cstoriei, regimul matrimonial al comunitii legale. Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar face referire i ea, n art. 46, la cazurile de proprietate devlma a fotilor moneni i rzei din cadrul obtilor nedivizate crora li se reconstituie dreptul de proprietate asupra unor terenuri, fr ns a reglementa regimul juridic. Referitor la regulile aplicabile proprietii devlmae, atunci cnd se nate prin efectul legii, proprietatea n devlmie este supus dispoziiilor acelei legi care se completeaz, n mod corespunztor, cu cele privind regimul comunitii legale. n cazul n care izvorul proprietii n devlmie este un act juridic,

23

dispoziiile privitoare la regimul comunitii legale se aplic n mod corespunztor. Aceasta nseamn c prevederile Codului civil referitoare la regimul comunitii legale de bunuri a persoanelor cstorite (art. 339 359 din Codul Civil) constituie dreptul comun n materia proprietii devlmae. Capitolul 5 intitulat Regimul juridic al unor categorii de bunuri imobile proprietate privat este structurat pe n dou mari subcapitole i este consacrat analizei regimului juridic al unor categorii de bunuri imobile terenuri i construcii, ocazie cu care s-au abordat i aspecte referitoare la regimul juridic al unor bunuri preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Subcapitolul 1, intitulat Regimul juridic special al terenurilor , cuprinde 2 seciuni n care am fcut o caracterizare general a acestui regim juridic i am prezentat circulaia juridic a terenurilor prin prisma succesiunii n timp, examinnd regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit prin Legea nr. 18/1991, Legea nr. 54/1998, Titlul X din Legea nr. 247/2005 precum i regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit prin actualul Cod civil. n seciunea intitulat Circulaia juridic a terenurilor am precizat c sub regimul Codului civil romn de la 1864, nu au existat dispoziii speciale privitoare la circulaia terenurilor proprietate privat, n aceast materie fiind aplicabile principiile generale nscrise n dispoziiile sale i anume principiul libertii contractuale i al liberei circulaii juridice n ceea ce privete bunurile proprietate privat respectiv principiul consensualismului n contractele translative de proprietate. De asemenea, sub imperiul Codului civil din 1864, principiul consensualismului actelor juridice guverna i nstrinrile de terenuri, cu excepia celor fcute prin donaii sau testamente. n perioada 1947-1990, prin diverse acte normative adoptate succesiv, s-a instituit un control administrativ prealabil al nstrinrilor tuturor categoriilor de terenuri i s-a impus condiia formei autentice a actului de nstrinare, iar prin diferite acte normative edictate nainte de decembrie 1989 s-a restrns treptat circulaia imobilelor. Cadrul juridic existent nainte de 1989 a permis, n anumite perioade de timp s fie ncheiate acte de nstrinare perfect valabile prin simplul consimmnt al prilor, conveniile ncheiate fiind acte de vnzare-cumprare, i nu antecontracte, existnd cteva perioade de timp n care circulaia juridic a imobilelor terenuri a fost guvernat de principiul consensualismului. Dup 1990, toate terenurile au reintrat n circuitul civil, prin Decretul-lege nr. 1/1989 revenindu-se la principiul consensualismului consacrat de Codul civil n materia nstrinrii de terenuri. Prin Decretul-lege nr. 9/1989 au fost abrogate dispoziiile art. 44-50 din Legea nr. 59/1974 cu privire la fondul funciar, iar, ulterior, Legea nr. 18/1991 a abrogat alte dispoziii din Legea nr. 59/1974, rmnnd n vigoare doar capitolul referitor la cadastrul funciar pn la apariia unei noi legi n materie. Legea nr. 9/1990 a prevzut, n art.1 alin. 1, c, pn la adoptarea unei noi reglementri legale privind regimul fondului funciar, se interzice nstrinarea prin acte ntre vii a terenurilor de orice fel situate n interiorul sau n afara localitilor cu excepia terenurilor aferente construciei care se nstrineaz, inclusiv curtea, n suprafa de cel mult 1.000 mp. Legea a fost abrogat prin Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, dar, pn la abrogarea ei, terenurile au fost scoase, temporar, din circuitul civil. Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii construciilor i

24

unele msuri pentru realizarea locuinelor a abrogat dispoziiile Decretului nr. 144/1958 n totalitate, eliminndu-se restriciile care scoseser terenurile din circuitul civil i care condiionau transmiterea dreptului de proprietate de autorizaia prealabil i de forma autentic. n ce privete regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit prin Legea nr. 18/1991, am artat c, prin aceast lege, au fost instituite urmtoarele principii: terenurile de orice fel au fost introduse n circuitul civil general; nstrinarea terenurilor prin acte juridice ntre vii se putea face numai cu respectarea formei autentice a actului; se instituia interdicia dobndirii n proprietate privat, prin acte ntre vii, a unor suprafee mai mari de 100 ha teren agricol n echivalent arabil de familie, sub sanciunea nulitii absolute, totale sau pariale, a actului de nstrinare; persoanele fizice care nu au cetenia romn i domiciliul n Romnia, precum i persoanele juridice care nu au naionalitate romn i sediul n Romnia nu puteau dobndi n proprietate terenuri de orice fel prin acte juridice ntre vii; nstrinarea terenurilor agricole din extravilan prin vnzare se putea face numai cu respectarea unui drept de preemiune, recunoscut anumitor categorii de persoane fizice sau juridice; insesizabilitatea terenurilor agricole extravilane, cu excepia cazurilor prevzute de lege i schimbul de terenuri dintre persoane fizice se face prin acordul acestora, prin act ntocmit n form autentic, cu limitarea suprafeei ce poate fi dobndit prin schimb la 100 ha teren arabil sau ec hivalent arabil de familie. Regimul juridic al circulaiei juridice a terenurilor instituit prin Legea nr. 54/1998 care a abrogat dispoziiile n materie curpinse n Capitolul Din Codul civil din 1864 din Legea 18/1991, era asemntor cu cel instituit de Legea 18/1991 ntruct instituia aceleai principii referitoare la forma autentic cerut pentru actele juridice ntre vii de nstrinare a terenurilor precum i la faptul c toate terenurile proprietate privat se aflau n circuitul civil, cu unele excepii privind reglementarea dreptului de preempiune, instituirea unor cazuri de inalienabilitate temporar a terenurilor i a unui drept prioritar la dobndirea imobilelor expropriate; limitarea dobndirii prin acte ntre vii a proprietii funciare la 200 ha de teren agricol de familie i incapacitatea special prevzut de art. 41 alin. 2 teze a II-a din Constituia Romniei n forma nerevizuit respectiv incapacitatea special prevzut de art. 44 alin. 2 teze a II-a din Constituia revizuit. Totodat, am examinat pe larg problema dobndirii dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, problem care a fost una destul de controversat n doctrin. Am artat c n varianta revizuit a Constituiei, art. 44 alin.2 prevede c cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin legea organic, precum i prin motenire legal i c pentru a reglementa aceast problem, Parlamentul a adoptat Legea 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi precum i de ctre persoanele juridice strine care ns a zdrnicit aplicarea restriciilor cu privire la dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.

25

Din aceste prevederi rezult c dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv pentru sedii secundare poate fi dobndit de ctre cetenii statelor ale Uniunii Europene sau apatrizii cu domiciliul ntr -unul din aceste state, numai dac acetia sunt rezideni n Romnia. Dac nu au calitate de rezideni, aceste categorii de persoane vor putea dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor pentru reedine secundare, respectiv pentru sedii secundare, la mplinirea unui termen de 5 ani de la data aderrii Romniei la Uniunea European. Dar, persoanele juridice pot obine un sediu secundar pe teritoriul Romniei, fie prin dobndirea dreptului de proprietate asupra unei construcii fr teren, fie prin dobndirea unui drept de folosin (comodat, locaiune) care s permit persoanei juridice s i desfoare activitatea n Romnia, iar dup deschiderea unui sediu secundar n Romnia, persoana juridic devine rezident i poate dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor pentru un sediu secundar chiar i nainte de mplinirea termenului prevz ut de lege, zdrnicind astfel restriciile pe care a reuit s le obin Romnia n ce privete dobndirea de terenuri. n cazul persoanelor juridice fr scop patrimonia l (asociaii, fundaii etc.), ele sunt supuse ntotdeauna recunoaterii de ctre organele statului romn, potrivit OG nr.26/2000 privind asociaiile i fundaiile, iar pentru recunoaterea unei persoane juridice fr scop patrimonial este necesar existena unui sediu. Avnd un sediu pe teritoriul Romniei, persoana juridic fr scop patrimonial are calitate de rezident i poate dobndi liber, fr nicio restricie, dreptul de proprietate privat asupra terenurilor. Fa de cele de mai sus, am concluzionat c dispoziiile prohibitive ale legii puteau fi ocolite cu uurin de vreme ce persoanele juridice strine pot dobndi legal dreptul de proprietate asupra terenurilor, indiferent dac au sau nu un sediu secundar n Romnia. n cazul persoanelor fizice, dac se consider c dreptul de reziden este dreptul ceteanului Uniunii Europene de a rmne i de a locui pe teritoriul Romniei, n condiiile legii, interdicia de dobndire a dreptului de proprietate asupra terenurilor se aplic doar nerezidenilor, adic doar celor care nu au intrat pe teritoriul Romniei. Aceast interpretare a noiunii de drept de reziden permite dobndirea dreptului de proprietate de ctre rezideni, adic de ctre cei care sunt prezeni pe teritoriul Romniei, ceea ce nseamn c i n ceea ce privete persoanele fizice, restriciile impuse de legiuitor pot fi ocolite. Astfel, ceteanul unui stat membru i apatridul cu domiciliul ntr-un stat membru, rezideni n Romnia (adic cei care sunt prezeni fizic n Romnia), pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor, fr nicio restricie, n aceleai condiii cu cetenii romni. Ct privete pe ceteanul unui stat membru i apatridul cu domiciliul ntr un stat membru, nerezideni n Romnia (fr a fi prezeni fizic n Romnia), acetia pot s dobndeasc dreptul de proprietate asupra unui teren n alt scop dect pentru reedina secundar, adic pentru edificarea unei construcii cu alt destinaie dect cea de reedin proprie, ns nu pot s dobndeasc, dect prin motenire legal, dreptul de proprietate asupra unui teren pentru reedin secundar. n ceea ce privete regimul juridic al circulaiei terenurilor instituit prin Titlul X al Legii nr. 247/2005, am artat c Legea nr. 247/2005 a abrogat

26

dispoziiile Legii nr. 54/1998, dispunnd n mod similar c terenurile proprietate privat, indiferent de destinaia i titularul lor, sunt i rmn n circuitul civil. De la regula general sus-menionat - a liberei circulaii juridice, a terenurilor au existat, ns, i excepii stabilite prin lege sau prin voina prilor Astfel, este instituit un drept prioritar la dobndirea imobilelor expropriate, n condiiile art. 37 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public i un drept de preempiune reglementat de Codul silvic. De asemenea, erau prevzute interdiciile de nstrinare printre care sunt de menionat interdicia nstrinrii timp de 10 ani a unor terenuri dobndite n anumite condiii prevzute de Legea nr. 18/1991 (art. 32 alin. 1) i interdicia temporar referitoare la strini i apatrizi crora le fusese interzis pn de curnd s dobndeasc terenuri n Romnia prin acte juridice ntre vii sau pentru cauz de moarte. Prevederi speciale au fost instituite i n legtur cu forma actelor juridice de nstrinare i dobndire a terenurilor, art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005, prevznd c terenurile cu sau fr construcii, situate n intravilan si extravilan, indiferent de destinaia sau de ntinderea lor, puteau fi nstrinate i dobndite prin acte juridice ntre vii, ncheiate n form autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Forma nscrisului autentic pe care trebuia s o respecte orice act de nstrinare ntre vii a terenurilor constituia o condiie ad validitatem, nerespectarea ei atrgnd nulitatea absolut. ns, aa cum am subliniat, n virtutea principiului conversiunii actelor juridice, actul de nstrinare ce avea ca obiect un teren i nu era ncheiat n form autentic putea fi luat n considerare ca un antecontract de nstrinare. Referitor la actualul regim juridic al circulaiei terenurilor, am artat c actualul Cod civil continu s reglementeze obligativitatea ncheierii n forma autentic ad validitatem a actelor juridice ntre vii care au ca obiect transferul dreptului de proprietate asupra terenurilor. Se statueaz efectul constitutiv al nscrierii n cartea funciar a dreptului de proprietate asupra terenurilor, transferul acestora inter vivos putndu-se face n mod legal prin act autentic notarial, hotrre judectoreasc sau n baza unui alt act prevzut de lege. Spre deosebire de vechea reglementare a crilor funciare prin Legea nr. 7/1996 n care nscrierea n cartea funciar a drepturilor reale avea efect de opozabilitate fa de teri, conform noului Cod civil, nscrierea drepturilor reale se face n baza unor convenii ncheiate n form autentic, convenii care i produc efectele translative sau constitutive nu la data autentificrii ci prin nscrierea n cartea funciar. Am subliniat c, dei actualul Cod civil menine principiul consensualismului n formarea contractelor, totui, n cazul imobilelor, a instituit regula conform creia drepturile reale asupra bunurilor imobile se constituie sau se transmit numai prin nscrierea n cartea funciar, ncheierea unui act juridic civil nefiind suficient pentru dobn direa dreptului asupra imobilului. Subcapitolul 2, intitulat Regimul juridic al construciilor, cuprinde 4 seciuni n care am tratat regimul juridic al realizrii i al desfiinrii construciilor stabilit prin dispoziiile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executrii de construcii i cele ale Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul, dobndirea dreptului de proprietate asupra locuinelor i a altor spaii

27

n , regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 6 marti e 1945- 22 decembrie 1989 i regimul juridic al circulaiei construciilor. Dup decembrie 1989, prin legi speciale a fost reglementat posibilitatea pentru persoanele fizice de a dobndi n proprietate personal imobile locuite sau chiar alte spaii cu alt destinaie, fie prin cumprarea acestora de la stat, fie prin construirea de locuine. Am artat c vnzarea locuinelor a fost reglementat, n principal, prin urmtoarele acte normative, pe care ulterior le-am examinat pe rnd: Decretul - Lege nr. 61/1990 privind vnzarea de locuine construite din fondurile statului ctre populaie; Legea nr. 50/1991 privind autorizarea construciilor i unele msuri pentru realizarea construciilor; Legea nr. 85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alte destinaii construite din fondurile statului i din fondurile unitilor economice de stat sau bugetare de stat; Legea nr. 112/1995 privind reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine trecute n proprietatea statului; Legea locuinei nr. 114/1997 i Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Dei regula general n materie (nstrinarea-dobndirea drepturilor de proprietate privat) o constituia consensualismul, contractul fiind valabil ncheiat prin simplul acord de voin al prilor, fr a fi cerut o form special ca o condiie de validitate, n cazurile reglementate de actele normative la care ne-am referit mai sus s-au instituit reguli speciale n aceast privin. Astfel, conform art. 18 i 19 din Decretul - Lege nr. 61/1990, contractele de vnzare-cumprare ale locuinelor de ctre chiriai (care au caracter de contracte de adeziune n care clauzele, inclusiv preul, sunt determinate de lege i de ctre vnztor, chiriaul avnd doar opiunea de a ncheia sau nu contractul de vnzare-cumprare), trebuiau ncheiate, sub sanciunea nulitii absolute, n form scris autentic, pe modelul formularului tip de contract de vnzare-cumprare (prevzut n anexa nr. 3 a legii). Aceast form a fost pstrat i de actele normative ulterioare: Legea nr. 85/1992, Legea nr. 112/1995 i Legea nr. 10/2001. Pentru a fi opozabil terilor, dreptul de proprietate imobiliar dobndit de cumprtor trebuia nscris n cartea funciar (sau transcrise n registrul de transcriere, pn la reunificarea celor dou sisteme), netranscrierea sau nenscrierea n cartea funciar, dup caz, avnd ca efect inopozabilitatea contractului de vnzare-cumprare fa de teri, dei el rmnea valabil ntre pri. n aceeai seciune, am prezentat o decizie de spe referitoare la revendicarea unui imobil de la chiriaul care l-a cumprat conform Legii nr. 112/2005 artnd c soluia este criticabil ntruct, pornind de la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului pronunat n cauzele Strin, Pduraru, Radu, Tognel i Grdinaru mpotriva Romniei, am considerat c, n cadrul unei analize comparate a titlurilor, este preferat titlul fostului proprietar al imobilului preluat abuziv de stat i nu titlul celui care a dobndit bunul de la stat, ulterior prelurii acestuia de la fostul proprietar, soluia impunndu -se i n scopul asigurrii stabilitii circuitului civil. n cuprinsul seciunii 3 dedicate regimului juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, am analizat msurile adoptate de statul romn pentru repararea pagubelor pricinuite prin preluarea abuziv a unor imobile de ctre stat, organizaiile cooperatiste sau de ctre

28

orice alte persoane juridice, n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 i am examinat admisibilitatea exercitrii aciunilor n revendicare de drept comun a unor bunuri preluate abuziv de stat n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001. Am fost de prere c, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, care prevede procedura de urmat pentru restituirea imobilelor preluate abuziv de stat, aciunea n revendicare de drept comun a unui bun care constituie obiect al Legii nr. 10/2001 nu mai poate fi exercitat. Soluia este identic att n cazul n care proprietarul neposesor nu a urmat procedura special prevzut de Legea nr. 10/2001, ct i n situaia n care aceast procedur a fost urmat, ns notificarea formulat s-a respins n mod definitiv. Totodat, am menionat c, prin decizia nr. 33 din 09 iunie 2008, nalta Curte de Casaie i Justiie, a admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la aciunile ntemeiate pe dispoziiile dreptului comun, avnd ca obiect revendicarea imobilelor preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 -22 decembrie 1989, formulate dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001 i soluionate neunitar de instanele judectoreti, stabilind c n cazul concursului dintre legea special i legea general , acesta se rezolv n favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dac aceast situaie nu este prevzut expres n legea special i c, n cazul n care sunt sesizate neconcordane ntre legea special, respectiv Legea nr. 10/2001, i Convenia european a drepturilor omului, aceasta din urm are prioritate. Aceast prioritate poate fi dat n cadrul unei aciuni n revendicare, ntemeiat pe dreptul comun, numai n msura n care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitii raporturilor juridice. Seciunea 4 abordeaz regimul juridic actual al circulaiei construciilor. De lege lata, construciile aflate n proprietate privat, indiferent de titular, sunt n circuitul civil general, putnd, n consecin, s fie nstrinate i dobndite n modurile prevzute de Codul civil.. Mult vreme, transmisiunea dreptului de proprietate asupra construciilor nu a fost n principiu - supus unor condiii speciale (autorizaia administrativ, form autentic etc.), fiind suficient doar realizarea acordului de voin al prilor, fr ntocmirea unui nscris care este necesar pentru prob, nu pentru valabilitatea nstrinrii. Consemnarea actului de nstrinare ntr-un nscris sub semntur privat era necesar numai ad probationem i pentru a fi posibil ndeplinirea cerinelor de publicitate imobiliar. De la aceast regul exist i unele excepii care sunt prevzute expres prin norme juridice speciale cum ar fi cele privind ncheierea contratului de donaie sau cele ce reglementeaz necesitatea autorizrii sau aprobrii prealabile a nstrinrii sau dobndirii dreptului de proprietate prin acte juridice ntre vii. Dup intrarea n vigoare a OUG nr. 210/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 835/11.12.2008, Legea nr. 114/1996 a prevzut n art. 101 c locuinele, inclusiv apartamentele situate n blocurile de locuit (unitile individuale) pot fi nstrinate i dobndite prin acte juridice ntre vii, ncheiate n form autentic notarial, sub sanciunea nulitii absolute. Ca urmare, actele juridice de dispoziie cu privire la construciile locuine trebuie s mbrace forma

29

autentic notarial, nerespectarea acestei condiii ad solemnitatem determinnd nulitatea absolut a actului de nstrinare. Aa cum am mai artat, dup intrarea n vigoare a actualului Cod civil, construciile proprietate privat pot fi nstrinate prin acte juridice ncheiate n form autentic ns actul autentic nu este prin el nsui constitutiv sau translativ de proprietate, fiind necesar pentru dobndirea dreptului de proprietate asupra construciei nscrierea n cartea funciar n baza nscrisului autentic notarial potrivit art. 885 i art. 888 din Codul civil. Capitolul 6 prezint jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la restituirea bunurilor trecute n stpnirea fostelor ri comuniste precum i jurisprudena instanei europene n cauzele privitoare la Romnia, cu referire la cazurile de condamnare a statului romn pentru nclcarea dreptului de proprietate i/sau a dreptului la un proces echitabil. Dup primirea n Consiliul Europei a rilor din Europa Central i Oriental, s-a pus problema dac prevederile art. 1 din primul Protocol adiional sunt aplicabile n privina restituirii unor bunuri care au intrat n proprietatea fostelor state comuniste prin diverse modaliti i dac Convenia garanteaz dreptul la restituire a unor asemenea bunuri. Examinnd jurisprudena Curii n aceast materie se constat c sunt evocate mai multe principii generale. Un prim principiu care se degaj din jurisprudena Curii este referitor la faptul c dispoziiile Conveniei nu garanteaz dreptul unei persoane fizice sau juridice de a dobndi un bun iar toate cererile care au avut ca obiect imposibilitatea reclamantului de a dobndi un bun vor fi respinse ca incompatibile ratione materiae cu dispoziiile Conveniei. Din acest principiu rezult cel de-al doilea principiu potrivit cruia protecia Conveniei se aplic numai cu privire la bunuri actuale , adic n privina bunurilor aflate n patrimoniul celui care pretinde c i-a fost nclcat dreptul de proprietate asupra lor. Un al treilea principiu ce a fost afirmat de Curte este acela c un reclamant poate invoca o nclcare a dreptului su de proprietate n baza art. 1 din Protocolul adiional numai dac este titularul actual al acestuia iar aceast calitate i-a fost recunoscut fie printr -o hotrre judectoreasc definitiv, fie ca urmare a unor msuri legislative de restituire adoptate de statul n cauz, sau, cel puin, are o speran legitim de redobndire a bunului n discuie n materialitatea lui sau prin echivalent rezonabil. n legtur cu acest al treilea principiu, n cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, Curtea a reamintit c un reclamant nu poate pretinde o nclcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 dect n msura n care hotrrile pe care le critic se refer la bunurile sale n sensul acestei prevederi. Noiunea bunuri poate cuprinde att bunuri actuale, ct i valori patrimoniale, inclusiv creane, n baza crora un reclamant poate pretinde c are cel puin o speran legitim de a obine beneficiul efectiv al unui drept de proprietate . Dac interesul patrimonial n cauz este de ordinul creanei, el nu poate fi considerat o valoare patrimonial dect dac are o baz suficient n dreptul intern , de exemplu atunci cnd este confirmat printr -o jurispruden bine stabilit a instanelor. Curtea a apreciat c transformarea ntr -o valoare patrimonial, n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, a interesului patrimonial ce rezult din simpla constatare a ilegalitii naionalizrii este condiionat de ntrunirea de ctre partea

30

interesat a cerinelor legale n cadrul procedurilor prevzute de legile de reparaie i de epuizarea cilor de atac prevzute de aceste legi. Un al patrulea principiu privete aplicarea ratione temporis a dispoziiilor Conveniei. Curtea a decis c ea nu poate s examineze o cerere dect n msura n care se raporteaz la evenimentele care s-au produs dup intrarea n vigoare a Conveniei cu privire la statul n cauz. Astfel, n cauza Costandache contra Romniei n care reclamanta s-a plns de refuzul autoritilor statale de a-i restitui un imobil naionalizat de statul romn pe temeiul Decretului nr. 92/1950, Curtea a reinut c exproprierea a fost fcut de autoritile romne n anul 1950, adic nainte de 20 iunie 1994, data intrrii n vigoare a Conveniei cu privire la Romnia. Ca atare, ea nu este competent, ratione temporis, s examineze circumstanele exproprierii sau efectele ei continue, ceea ce nseamn c nu poate fi vorba de o nclcare continu a Conveniei, imputabil autoritilor romne i susceptibil s produc efecte n limitele competenei Curii n timp. Fa de aceste principii consacrate n jurispruden, se poate concluziona c art. 1 din Primul protocol adiional nu poate fi interpretat ca impunnd statelor contractante o obligaie general de restituire a bunurilor transferate n patrimoniul lor nainte de ratificarea Conveniei. n mod special, Curtea a recunoscut statelor pri o larg marj de apreciere cu privire la oportunitatea excluderii anumitor categorii de foti proprietari de la dreptul de restituire iar n cazul unei asemenea excluderi, o cerere de restituire formulat de o persoan aparinnd unei astfel de categorii nu poate da natere unei sperane legitime, care poate intra n cmpul de aplicare al art. 1 din Primul protocol adiional. Cu toate acestea, atunci cnd un stat parte, dup ce a ratificat Convenia - inclusiv Protocolul nr. 1 - adopt o legislaie prin care se prevede restituirea bunurilor confiscate de ctre regimul politic anterior, n ntregime sau n parte, n natur sau prin echivalent, oricare ar fi forma sau ntinderea acestui echivalent, o asemenea legislaie poate fi considerat ca dnd natere unui nou drept de proprieta te garantat de art. 1 din Primul protocol adiional, pentru persoanele care ndeplinesc condiiile de restituire. Acest principiu se aplic i n ipoteza unei legislaii adoptate nainte de ratificarea Conveniei cu privire la restituirea n natur sau prin echivalent a unor astfel de bunuri, dac aceast legislaie a rmas n vigoare dup ratificarea Protocolului nr. 1 de ctre statul n cauz. Toate aceste principii generale consacrate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n cauzele referitoare la restituirea unor bunuri care au intrat n proprietatea fostelor state comuniste prin diverse modaliti au fost reafirmate de Curte i aplicate ca atare n cauzele privitoare la Romnia. n analiza jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n problema restituirii proprietilor, am identificat i prezentat principalele categorii de cauze n care instana european a constatat nclcarea art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenie sau a analizat existena unor eventuale nclcri ale acestui articol. O prim categorie de cauze este cea n care instanele romne, considernd c sunt competente s soluioneze asemenea aciuni, au analizat aplicarea n cauzele deduse judecii a normelor pe baza crora imobilele revendicate au fost preluate de stat, indiferent de actul normativ n care acestea erau cuprinse: Decretul nr. 92/1950,

31

Decretul nr. 111/1951, Legea nr. 4/1973, Decretul nr. 223/1974 etc. i chiar dac unele dintre acele dispoziii erau la acea dat abrogate expres i au constatat corecta aplicare a dispoziiilor puse n discuie, n temeiul crora bunurile trecuser n proprietatea statului. n consecin, aciunile n revendicare intentate de reclamani au fost respinse iar acetia, dup epuizarea cilor de atac, n termenul de 6 luni de la data rmnerii definitive a ultimei hotrri judectoreti pronunate n cauz, s-au adresat Curii Europene cu cereri prin care, n esen, au invocat nclcarea de ctre statul romn a dispoziiilor art. 1 din Protocolul nr. 1, ntruct instanele naionale au refuzat restituirea dreptului de proprietate asupra unor bunuri naionalizate, expropriate sau preluate de stat n baza altor dispoziii legale. Curtea a declarat inadmisibile cererile de acest gen n care instanele naionale nu au recunoscut dreptul de proprietate invocat de reclamani, considernd c reclamanii nu pot invoca deinerea unui bun actual, iar Curtea nu este competent, ratione temporis, s se pronune cu privire la compatibilitatea prelurii acelor bunuri de ctre stat, pe temeiul diverselor acte normative, cu dispoziiile Conveniei. O a doua categorie de cauze este aceea n care instanele romne au analizat aplicarea n cauzele deduse judecii a actelor normative pe baza crora imobilele revendicate au fost preluate de stat, au ajuns la concluzia c ele i-au produs efectele astfel cum acestea rezult din normele care le cuprindeau i, n consecin, au respins aciunea n revendicare a reclamanilor, adugnd ns, n considerentele hotrrilor pronunate de regul la nivelul curilor de apel, unde hotrrile respective au rmas definitive i irevocabile, c oricum instanele judectoreti nu sunt competente s examineze legalitatea naionalizrilor, aceast competen aparinnd puterii legislative sau c urmeaz a fi adoptate msuri reparatorii pe calea unor acte normative speciale. Reclamanii s-au adresat jurisdiciei europene invocnd faptul c refuzul instanelor de restituire a bunurilor care le-au aparinut constituie o nclcare a dispoziiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie. n acest tip de cauze, Curtea european, reinnd c instanele romne nu au recunoscut reclamanilor dreptul de proprietate asupra imobilelor revendicate, a conchis c acetia nu pot invoca un drept asupra unui bun existent n patrimoniul lor, notnd c instanele nu s-au declarat necompetente s examineze preteniile reclamanilor pe fond. Astfel, am examinat decizia cu privire la admisibilitatea n cauza Mrginean contra Romniei. O categorie distinct o formeaz cauzele n care instanele naionale au respins aciunile n revendicare ale reclamanilor, reinnd n considerente c reclamanii nu pot redobndi dreptul de proprietate asupra imobilelor preluate de stat n temeiul unor diverse acte normative ntruct ele nu sunt competente s examineze legalitatea dispoziiilor legale n discuie i c, oricum, urmeaz a fi adoptate acte normative care vor conine msuri reparatorii pentru asemenea situaii. n acest sens, am fcut referire la cauzele Moteanu i alii mpotriva Romniei, Smoleanu mpotriva Romniei, Lidner et Hammermayer mpotriva Romniei i Cauza Canciovici i alii mpotriva Romniei. O alt categorie de cauze o constituie cauzele n care, dup ce instanele naionale au pronunat hotrri definitive i irevocabile prin care aciunea n revendicare a reclamanilor a fost admis, cu motivarea c s-au aplicat greit

32

dispoziiile privitoare la trecerea bunurilor n proprietatea statului i s -a dispus restituirea acestora ctre titularii iniiali sau ctre motenitorii lor, hotrrile au fost desfiinate ca urmare a admiterii de ctre instana suprem a recursurilor n anulare formulate de Procurorul general de pe lng Curtea Suprem de Justiie. Soluiile de acest gen au fost pronunate ca urmare a adoptrii deciziei Seciilor Unite din 2 februarie 1995 de schimbare a jurisprudenei anterioare, prin care s-a statuat c tribunalele nu au fost competente s cenzureze prevederile actelor de naionalizare i s dispun restituirea imobilelor naionalizate pe temeiul Decretului nr. 92/1950; punerea de acord a naionalizrilor efectuate pe acest temei cu dispoziiile Constituiei romne n vigoare privitoare la proprietate nu se poate face dect pe cale legislativ (.. .). Am precizat c este vorba despre cauzele de tipul cauzei Brumrescu mpotriva Romniei i de cauza Androne mpotriva Romniei. O categorie distinct de cauze este constituit de cauzele n care reclamanii dei dispuneau de o hotrre definitiv ce obliga statul s le restituie bunuril e preluate abuziv s-au vzut n imposibilitate de a intra n posesie unei pri din imobil sau chiar a ntregului imobil ca urmare a vnzrii de ctre stat a respectivului imobil sau doar a unor pri din imobil unor teri de bun -credin. n acest gen de cauze, Curtea a statuat c vnzarea de ctre stat unor teri de bun credin a bunului altuia, chiar dac anterioar confirmrii definitive n instan a dreptului de proprietate al reclamantului, combinat cu lipsa total a oricrei despgubiri, reprezint o privare de proprietate contrar art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Acest gen de cauze cum sunt cauza Strin i alii mpotriva Romniei, cauza Pduraru mpotriva Romniei, cauza Viau mpotriva Romniei, cauza Poreanu mpotriva Romniei, cauza Katz mpotriva Romniei, cauza Faimblat mpotriva Romniei au fost urmate de aproape 1000 de cauze de acelai tip i au dus la pronunarea hotrrii pilot n cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei. Un alt tip de cauze sunt cele n care reclamanii dei dispuneau de o hotrre definitiv ce obliga statul s le restituie bunurile preluate abuziv au fost o lung perioad de timp n imposibilitate de a intra n posesia unei pri din imobil sau chiar a ntregului imobil din cauza faptului c acea parte din imobil sau chiar ntregul imobil fusese nchiriat de stat. i n acest tip de cauze, printre care amintim cauza Radovici i Stnescu mpotriva Romniei i cauza Cleja i Mihalcea mpotriva Romniei, Curtea European a Drepturilor Omului a statua t c s-a nclcat articolul 1 al Protocolului nr. 1 adiional la Convenie. O alt categorie de cauze este format de cauzele n care reclamanii, crora li s-a reconstituit dreptul de proprietate n baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, emindu-li-se titlu de proprietate, adeverin de reconstituire a dreptului de proprietate i/sau proces verbal de punere n posesie sau care au obinut prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile obligarea comisiilor locale i/sau judeene la punerea n posesie pe vechiul amplasament i la emiterea titlului de proprietate pentru anumite terenuri al cror amplasament a fost identificat n mod precis prin hotrrile judectoreti respective, s-au plns de imposibilitatea de a intra n posesia terenurilor combinat cu lipsa oricror despgubiri. Aceste cauze sunt citate ca atare de Curtea european i anume: cauza Sabin Popescu mpotriva Romniei, cauza Croitoriu mpotriva Romniei; cauza Tacea mpotriva Romniei;

33

cauza Drcule mpotriva Romniei; cauza Tocu i alii mpotriva Romniei; cauza Dragne i alii mpotriva Romniei; cauza Georgi mpotriva Romniei i cauza Ablu mpotriva Romniei, cauza Blaa mpotriva Romniei i cauza Ion Constantin mpotriva Romniei. De asemenea, examinnd practica CEDO n problema restituirii proprietilor, am constatat c o parte din condamnrile Romniei sunt datorate imposibilitii restituirii terenurilor agricole, n temeiul Legii nr. 18/1991, fie din cauza unor probleme care ineau de jurisdiciile interne, fie din cauza unor probleme legate de procesul de executare a hotrrilor judectoreti (emiterea unor titluri de proprietate, anterior, pe numele altor persoane, lipsa fizic a terenurilor, lipsa efectiv a plii despgubirilor prevzute de lege etc.) dar i lipsei unui sistem eficient de reparare a prejudiciului, n situaia imposibilitii restituirii n natur. Capitolul 7 este consacrat prezentrii diverselor reglementri n materia proprietii private n diferitele sisteme de drept, fiind examinate att dispoziiile Codului civil din Quebec, care a fost una din sursele de inspiraie pentru actualul nostru Cod civil, ct i dispoziiile legale din fostele ri comuniste n materia restituirii imobilelor preluate de stat. Capitolul 8 reprezint capitolul final, destinat concluziilor desprinse din coninutul lucrrii elaborate dar si propunerilor de lege ferenda, apreciate ca fiind benefice pentru mbuntirea reglementrii interne a dreptului de proprietate privat precum i pentru evitarea eventualelor condamnri la Curii Europene a Drepturilor Omului. III. Concluzii i propuneri de lege ferenda Studiul conine o analiz a dreptului de proprietate privat ce a avut n vedere att opiniile exprimate n literatura de specialitate ct i soluiile din jurispruden, fcnd o prezentare a definiiei i coninutului dreptului de proprietate privat i a limitelor exercitrii dreptului de proprietate privat, precum i a caracterelor juridice ale acestui drept. Totodat, au fost examinate obiectul i subiectele dreptului de proprietate privat, modurile de dobndire a dreptului de proprietate privat i modalitile juridice ale acestui drept real principal, prin prisma dispoziiilor actualului Cod civil i cu sublinierea eventualelor diferene fa de vechea r eglementare. De asemenea, lucrarea cuprinde o privire de ansamblu asupra hotrrilor pronunate de ctre instana european n materia proteciei dreptului de proprietate. Sunt trecute n revist att hotrrile Curii europene cu privire la restituirea bunurilor trecute n stpnirea fostelor ri comuniste ct i hotrrile pronunate mpotriva Romniei, de-a lungul timpului, de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. Cu acest prilej, am subliniat vulnerabilitile sistemice ale legislaiei romne i practica judiciar naional conturat n materia dreptului de proprietate. Studiul realizat se bazeaz pe o bibliografie bogat, care cuprinde literatur juridic naional inserat n studii, articole i monografii dar i literatur juridic strin, jurispruden naional precum i jurisprudena instanei de contencios european, cu referire concret la cazurile de condamnare a statului romn pentru nclcarea dreptului de proprietate, protejat de art. l din Primul

34

Protocol Adiional la Convenie i uneori, i a dreptului la un proces echitabil consacrat de art.6 parag. 1 din CEDO. Pe parcursul acestei lucrri, am fcut mai multe propuneri de lege ferenda n situaia n care am constatat c actele normative examinate vin n contradicie cu actualul Codul civil i c, n materia dreptului de proprietate privat, unele dispoziii din Codul civil actual ar putea fi mbuntite sau completate. De asemenea, fa de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, am apreciat c sunt utile i propuneri de lege ferenda cu privire la modalitatea de aplicare a dispoziiilor legilor fondului funciar respectiv Legea nr. 18/1991 i Legea nr. 1/2000 precum i cu privire la sistemul de despgubiri ce urmeaz a fi acordate celor care nu au primit n natur imobilele preluate. 1. Consider c s-ar impune modificarea dispoziiilor art. 59 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil n sensul urmtor: dispoziiile art. 602-625 din Codul civil se aplic i efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a Codului civil, dac aceste situaii juridice subzist i dup intrarea n vigoare a acestuia. 2. Cu privire la dispoziiile art.604 din Codul civil referitoare la regulile privind curgerea fireasc a apelor, am apreciat c ar trebui reglementat de i ipoteza n care curgerea apelor i -ar cauza prejudicii fondului superior, iar lucrrile pe care le-ar efectua proprietarul pentru remedierea situaiei, n calitate de proprietar al fondului inferior i-ar produce daune celuilalt fond. 3. Referitor la dispoziiile art. 619 din Codul civil privind ntinderea i modul de stabilire a dreptului de trecere, am considerat c se impune completarea acestor dispoziii ntr -o manier similar celei de la art. 767 din Codul civil dup cum urmeaz Dac are un interes serios i legitim, proprietarul fondului care are acces la calea public va putea schimba locul prin care se exercit dreptul de trecere n msura n care exercitarea dreptului de trecere nu va prezenta inconveniente grave pentru proprietarul care nu are acces la drumul public. De asemenea, atunci cnd, din cauza unor mprejurri survenite ulterior stabilirii dreptului de trecere, trecerea nu s-ar mai produce n condiii de natur s produc o minim stnjenire exercitrii dreptului de proprietate asupra fondului care are acces la calea public, proprietarul fondului va putea s solicite strmutarea exercitrii servituii n alt loc n msura n care exercitarea dreptului de trecere rmne la fel de comod pentru proprietarul care nu are acces la drumul public. 4. Am propus ca legiuitorul, pe de o parte, s modifice termenii de fond dominant (coninut n alineatul 3 din art. 617 din Codul Civil) i fond aservit (inclus n alineatele 1 i 2 ale ar t. 620 din Codul Civil) i s le nlocuiasc cu termenii de fond ce are acces la calea public ori fondul pe care se va realiza trecerea respectiv fond lipsit de acces la calea public sau fondul care aparine titularului dreptului de trecere. 5. Consider c, n raport de modificarea naturii juridice a dreptului de trecere care este reglementat ca o limit legal a dreptului de proprietate privat i nu ca o servitute, se impune ca legiuitorul s reglementeze i o modalitate de aprare a acestui drept odat stabilit avnd n vedere c acesta nu se mai regsete

35

printre servituile ori drepturile reale ce pot fi aprate prin aciunea confesorie reglementat de art. 757 din Codul Civil. 6. Avnd n vedere c dispoziiile art. 621 alin. 3 din Codul civil prevd c dreptul proprietarului la plata unei despgubiri juste ca urmare a exercitrii dreptului de trecere pentru utiliti fr a se preciza exact modul de stabilire a acestei despgubiri, propun de lege ferenda completarea acestui alineat n sensul de a se preciza c aceste despgubiri se pot stabili prin acordul prilor sau, n cazul n care prile respectiv proprietarul terenului i furnizorul de servicii de utilitate public nu se nvoiesc, prin hotrre judectoreasc i de a se preciza, similar cu dispoziiile din Legea minelor nr. 85/2003 i Legea petrolului nr. 238/2004, c despgubirea va cuprinde o indemnizaie anual, proprietarul fiind ndreptit s solicite despgubiri i pentru pagubele pe care le va suferi ca urmare a exercitrii dreptului de trecere. 8. innd seama c dispoziiile art. 621 alin. 4 din Codul civil excepteaz de la dreptul de trecere pentru utiliti doar cldirile, curile i grdinile acestora i numai dac acest drept are ca obiect anumite utiliti noi i anume conducte sau canale subterane, c aceste dispoziii nu sunt aplicabile nici utilitilor vechi i nici utilitilor terestre i aeriene (respectiv n cazul cablurilor electrice sau de comunicaii ori n cazul conductelor sau canalelor aeriene sau terestre) i, apreciind c este inechitabil ca proprietarii cldirii i terenurilor pe care se aflau, la data intrrii n vigoare a actualului Cod civil, respectivele conducte i canale subterane, s fie obligai n continuare s permit trecerea unor conducte sau canale subterane dei astfel de conducte i canale pot genera prejudicii mari cldirii i terenurilor, propun ca: 1. textul de lege s fie completat n sensul de a excepta de la dreptul de trecere nu numai conductele i canalele subterane ci i cele terestre (amp lasate la nivelul solului) i cele aeriene, fiindc ar fi aberant ca proprietarul s fie obligat s permit trecerea unor cabluri, canale sau conducte aeriene sau amplasate la nivelul solului i ca legea s permit proprietarului s refuze doar trecerea un or conducte sau canale subterane, care nu sunt de natur a crea att de multe inconveniente; 2. textul de lege s fie completat n sensul de a excepta nu numai conductele i canalele ci i cablurile electrice sau de telecomunicaii, fie ele terestre, subterane sau aeriene; 3. dispoziiile art. 621 din Codul civil s fie completate cu un nou alineat care s prevad posibilitatea ca proprietarul cldirii i/ sau terenului aferent curii i grdinii s obin strmutarea exercitrii dreptului de trecere a utilitilor prin alt loc, n cazul n care exist un interes serios i legitim sau trecerea respectivelor utiliti ar deveni mult prea mpovrtoare pentru acesta ori ar crea prejudicii majore acestuia. 9. n legtur cu terminologia folosit de Codul aerian (servitui aeronautice, zone supuse servituilor de aeronautic civil), apreciind c aceasta nu mai este n concordan cu dispoziiile art. 755 -756 din Codul civil ce reglementeaz noiunea de servitute i modalitile de constituire a servitu ii, am propus ca legiuitorul s renune la denumirea de servitute aeronautic i s nlocuiasc denumirea de zone supuse servituilor de aeronautic civil cu cea de

36

zone de protecie i siguran ntruct servituile aeronautice sunt reglementate de Codul aerian ca limite legale ale exercitrii dreptului de proprietate privat stabilite n interes public, astfel cum sunt ele definite de dispoziiile art. 602 alin. 1 din Codul civil. 10. De lege ferenda, am apreciat c se impune ca legiuitorul s modifice termenii folosii n art. 7 i 11 din Legea minelor 85/2003 i anume drept de servitute legal de trecere, exercitarea dreptului de servitute legal de trecere, durata servituii legale i drept de servitute i s i nlocuiasc cu termenii de drept de trecere, exercitarea dreptului de trecere i respectiv durata dreptului de trecere. Am propus ca termenul de rent anual cuvenit proprietarului terenului afectat de dreptul de trecere folosint n art. 7 alin. 2 din Legea minelor nr. 85/2003 s fie nlocuit cu cel de indemnizaie sau despgubire, termen folosit de dispoziiile art. 620 din Codul civil i de art. 621 alin. 3 din Codul civil. 11. n mod similar, am considerat c este necesar ca legiuitorul s modifice i termenii folosii n art. 7 i 12 din Legea petrolului nr. 238/2004 i anume drept de servitute legal de trecere, exercitarea dreptului de servitute legal de trecere, durata servituii legale i drept de servitute i s i nlocuiasc cu termenii de drept de trecere i respectiv exercitarea dreptului de trecere sau durata dreptului de trecere. Am propus, totodat, ca termenul de rent anual cuvenit proprietarului terenului afectat de dreptul de trecere coninut de art. 7 alin. 2 din Legea petrolului nr. 238/2004 s fie nlocuit cu cel de indemnizaie sau despgubire, termen folosit de dispoziiile art. 620 din Codul civil i de art. 621 alin. 3 din Codul civil. 12. Am formulat o propunere de lege ferenda n sensul de a se modifica dispoziiile art. 12 i art. 14 din Legea energiei electrice i a gazelor naturale nr. 123/2012 n sensul de a nlocui sintagma de servitute de trecere cu cea de drept de trecere. 13. De asemenea, am propus ca art. 15 din acelai act normativ n care se dispune c n zonele de protecie i de siguran, se stabilete un drept de servitute legal, s fie modificat n sensul de a se preciza c n zonele de protecie i siguran se instituie limitri legale ale dreptului de proprietate. 14. Am formulat propuneri de modificare a art. 12 alin. 5 din Legea nr. 123/2012 n sensul de a reglementa dreptul proprietarilor de terenuri de a se adresa instanei de judecat pentru a se stabili modalitatea de exercitare a drepturilor de uz i servitute, n cazul n care, n termen de 30 de zile de l a solicitarea proprietarului afectat de exercitarea drepturilor de uz i servitute, titularii de licene nu ncheie conveniile cadru referitoare la exercitarea drepturilor de uz i servitute, la durata, coninutul si limitele de exercitare a acestor drepturi, la determinarea cuantumului indemnizaiilor i a despgubirilor i a modului de plat a acestora. Am considerat necesar extinderea aplicrii acestor dispoziii i n cazul celorlali proprietari de terenuri afectai de capacitile energetice reali zate nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 123/2012.

37

15. O alt propunere de lege ferenda se refer la modificarea dispoziiilor art. 109-113 din Legea nr. 123/2012 n sensul de a nlocui sintagma de servitute de trecere cu cea de drept de trecere . 16. Constatnd c Legea energiei electrice i a gazelor naturale nr. 123/2012 nu reglementeaz modalitatea n care se vor exercita drepturile recunoscute concesionarilor din sectorul gazelor naturale n cazul obiectivelor sau sistemelor de gaze naturale realizate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 123/2012, propunerea noastr de lege ferenda este n sensul modificrii art. 113 alin. 2 din lege dup cum urmeazExercitarea drepturilor de uz i de servitute asupra proprietilor private afectate de obiectivul/sistemul de gaze naturale s se fac n conformitate cu regulile procedurale privind condiiile i termenii referitori la durat, coninutul i limitele de exercitare a acestor drepturi, prevzute ntr-o convenie-cadru, precum i pentru determinarea cuantumului indemnizaiilor i a despgubirilor i a modului de plat a acestora care se aprob, mpreun cu convenia-cadru, prin hotrre a Guvernului, la propunerea ministerului de resort, fr a se distinge ntre data realizrii obiectivului sa u sistemului de gaze naturale. 17. n mod similar ca n cazul capacitilor energetice, avnd n vedere c Legea nr. 123/2012 nu prevede nicio sanciune n cazul n care titularii de licene i autorizaii nu i ndeplinesc obligaia de a ncheia conveniile cadru i nici un mijloc de coerciie pentru acetia, am considerat util reglementarea dreptului proprietarilor de terenuri afectate de obiective/sisteme de gaze naturale de a se adresa instanei de judecat pentru a se stabili modalitatea de exercita re a drepturilor de uz i servitute, n cazul n care, n termen de 30 de zile de la solicitarea proprietarului afectat de exercitarea drepturilor de uz i servitute, titularii de licene nu ncheie conveniile cadru referitoare la exercitarea drepturilor de uz i servitute, la durata, coninutul si limitele de exercitare a acestor drepturi, la determinarea cuantumului indemnizaiilor i a despgubirilor i a modului de plat a acestora. 18. Avnd n vedere c, fa de prevederile art. 602-605 din Codul civil, art. 28 - 29 din Legea apelor reglementeaz nu servitui legale, cum se menioneaz expres ci nite limite legale ale dreptului de proprietate privat aparinnd proprietarilor riverani, am propus modificarea corespunztoare a celor dou dispoziii legale. Astfel, prima parte a art. 28 alin.1 din Legea nr. 107/1996 Riveranii sunt obligai s acorde drept de servitute, avndu -se n vedere zone anume stabilite de comun acord cu Administraia Naional Apele Romne, fr a percepe taxe, pentru: trebuie modificat astfel: Riveranii au obligaia de a permite n zonele stabilite de comun acord cu Administraia Naional Apele Romne iar art. 29 alin. 2-5 din lege trebuie modificat astfel: (2)Nu pot fi expropriate: cldirile, curile, grdinile aferente locuinelor, monumentele publice, bisericile i cimitirele, precum i parcurile declarate monumente ale naturii. (3) Dreptul de a ocupa terenurile n vederea realizrii lucrrilor prevzute n alin. (1), odat stabilit, constituie o obligaie opozabil tuturor. (4) In cazul n care, lucrrile prevzute la alin. (1), pentru care s-a instituit ocuparea au fost abandonate timp de cel puin 3 ani sau, dac ocuparea terenului nu mai este

38

necesar, dreptul prevzut la alin. 3 se poate considera stins. (5) P roprietarii terenurilor afectate au dreptul la despgubiri constnd n valoarea de circulaie a produselor, plantaiilor, construciilor sau bunurilor mobile de orice fel, avariate sau distruse precum i n valoarea foloaselor de care au fost lipsii prin schimbarea destinaiei temporare sau permanente a zonei respective de teren. 19. De asemenea, propun modificarea art. 19 din Legea nr. 379/2003 privind regimul mormintelor i operelor comemorative de rzboi n sensul de a se elimina referirea la instituirea unor servitui de utilitate public, art. 19 urmnd a dispune doar c Toate mormintele de rzboi vor avea asigurat o zon de protecie. n zona de protecie pot fi instituite reglementri speciale de construire prin planurile i regulamentele de urbanism aprobate i avizate conform legii. 20. n mod similar, am considerat util ca art. 2 alin. 5 i art. 9 din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice s fie modificate n sensul urmtor: art. 2 alin. 5 s dispun c: Asupra monumentelor istorice se pot instituit prin lege limitri ale dreptului de proprietate privat sau public . n timp ce art. 9 alin. 4 s prevad c: n zona de protecie pot fi instituite interdicii i obligaii precum i reglementri speciale de construire prin planurile i regulamentele de urbanism aprobate i avizate conform legii. 21. O alt propunere de lege ferenda se refer la modificarea art. 34 alin. 1 din Legea mbuntirilor funciare nr. 138/2004 n sensul de a nlocui sintagma de drept de servitute asupra terenului cu cea de dreptul de a folosi terenul. 22. Avnd n vedere c dispoziiile art. 26 alin. 2 din Legea nr. 241/2006 a serviciului de alimentare cu ap i de canalizare nu sunt corelate cu dispoziiile art. 621 din Codul civil ce prevd c proprietarul este obligat s permit trecerea prin fondul su a reelelor edilitare ce deservesc fonduri nvecinate sau din aceeai zon, de natura conductelor de ap, gaz i a canalelor, avnd dreptul la plata unor despgubiri, am apreciat c este necesar modificarea acestora n sensul de a se institui prin art. 26 alin. 2 nu un drept de servitute ci un drept de acces pentru executarea lucrrilor necesare ntreinerii i exploatrii sistemelor de alimentare cu ap i de canalizare i de a se nlocui prevederea Exercitarea dreptului de servitute asupra proprietilor afectate de sistemul de alimentare cu ap i de canalizare se realizeaz cu titlu gratuit cu o prevedere similar cu cea din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilitate publ ic reglementnd i obligaia de a se plti chirii pentru folosirea temporar a terenurilor i de a se aduce terenurile afectate de lucrrile n starea anterioar nceperii acestor lucrri. 23. O alt propunere de lege ferenda se refer la modificarea dispoziiilor art. 29 alin. 2 din Legea nr. 230/2006 a serviciilor de iluminat public. Astfel, am propus nlocuirea sintagmei servitute de trecere cu cea de drept de trecere pentru a fi concordan cu dispoziiile art. 617 din Codul civil i cele ale art. 622 din Codul civil ce reglementeaz dreptul de trecere i dreptul de trecere pentru efectuarea unor lucrri ca limite legale ale exercitrii dreptului de proprietate privat stabilite n interes public dar i pentru a marca schimbrile intervenite odat cu adoptarea Codului civil n materie de servitui. 24. Am propus modificarea art. 19 din Legea nr. 379/2003 privind regimul mormintelor i operelor comemorative de rzboi n sensul de a se elimina

39

referirea la instituirea unor servitui de utilitate public, art. 19 urmnd a dispune doar c Toate mormintele de rzboi vor avea asigurat o zon de protecie. n zona de protecie pot fi instituite reglementri speciale de construire prin planurile i regulamentele de urbanism aprobate i avizate conform legii. 25. Avnd n vedere c reglementrile referitoare la certificatul de urbanism cuprinse n art. 6 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii i n art. 28-34 din Legea nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul sunt contradictorii, necorelate i susceptibile de interpretri diferite i c sub aspectul tehnicii legislative ar fi necesar ca ele s fie cuprinse ntr-un singur act normativ pentru a se evita inadvert enele i necorelrile, am propus, de lege ferenda, ca aceste dispoziii s fie cuprinse ntr-un singur act normativ n care s nu se mai prevad obligativitatea obinerii certificatului de urbanism pentru cererile n justiie i c este obligatoriu certificatul de urbanism n cazul autentificrii contractelor de vnzare cumprare i a conveniilor de partaj ce necesit mpreli sau comasri de parcele dac sunt urmate n termen de 6 luni sau 1 an de realizarea unor lucrri de construcii. 26. Referitor la sanciunea nulitii care intervine n cazul nerespectrii dispoziiilor art. 6 alin. 6 din Legea nr. 50/1991, apreciem c, de lege ferenda, efectuarea operaiunilor juridice de vnzare-cumprare avnd ca obiect imobile n lipsa certificatului de urbanism ar trebui sancionat cu nulitatea relativ fa de interesul ocrotit care este unul privat iar nu unul public. 27. Cu privire la dispoziiile Legilor fondului funciar, avnd n vedere c o parte din condamnrile pronunate de Curtea European a Drepturilor Omului mpotriva Romniei s-au dat n cauze n care reclamanii, crora li s-a reconstituit dreptul de proprietate n baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, emindu -li-se titlu de proprietate, adeverin de reconstituire a dreptului de proprietate i/sau proces verbal de punere n posesie sau care au obinut, prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile, obligarea comisiilor locale i/sau judeene la punerea n posesie pe vechiul amplasament i la emiterea titlului de proprietate pentru anumite terenuri al cror amplasament a fost identificat n mod precis prin hotrrile judectoreti respective, s-au plns de imposibilitatea de a intra n posesia terenurilor combinat cu lipsa oricror despgubiri5, am apreciat c de lege ferenda este util modificarea i completarea art. 64 din Legea nr. 18/1991 n sensul de a reglementa msuri mai ferme n cazul n care Comisia local nu procedeaz la punerea n posesie i respectiv la ntocmirea i naintarea documentaiei necesare eliberrii titlului de proprietate precum i n cazul n care comisia judeean nu procedeaz la emiterea titlului de proprietate, msuri care s prevad nu numai termene de circa 2 sau 3 luni pentru a proceda la msurile mai sus menionate ci i posibilitatea de a obliga comisiile locale i judeene i reprezentanii acestora nu la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de ntrziere, ci la plata de despgubiri att materiale pentru lipsa de folosin ct i
5

Aceste cauze sunt cele de tipul cauzelor socotite cauze pilot i citate ca atare de Curtea european i anume: cauza Sabin Popescu mpotriva Romniei, cauza Croitoriu mpotriva Romniei; cauza Dragne i alii mpotriva Romniei; cauza Georgi mpotriva Romniei i cauza Ablu mpotriva Romniei .

40

morale, cu menionarea n lege c aceste cereri avnd ca obiect despgubiri sunt scutite de tax de timbru. 28. De asemenea, propunem ca n cazul imposibilitii de executare a unor hotrri judectoreti, s se reglementeze i posibilitatea pentru proprietar de a opta i a obine, n locul terenurilor ce au fost reconstituite pe vechiul amplasament, fie ter enuri similare situate pe un alt amplasament fie despgubiri, innd seama de cauza Drcule n care statul romn a fost condamnat pentru c reclamantul cruia i se eliberase un titlu de proprietate n baza Legii 18/1991 nu a putut obine punerea n posesie din cauza existenei unui al doilea titlu de proprietate pe acelai teren, eliberat unor teri de comisia judeean. 29. Mai mult, propun de lege ferenda ca, n cazul anulrii unor titluri de proprietate, s se reglementeze prin lege dreptul persoanelor a cror titluri de proprietate au fost anulate de a obine despgubiri att pentru terenul pierdut ct i pentru lipsa de folosin a acestuia, imputabil autoritilor sau de a obine n natur un alt teren echivalent fa de considerentele instanei europene din urmtoarele cauze: cauza Tocu i alii mpotriva Romniei, cauza Blaa mpotriva Romniei, cauza Ion Constantin mpotriva Romniei) . 30. n mod similar, propunem ca i n cazul imobilelor ce au fcut obiectul Legii nr. 10/2001, legea s prevad posibilitatea de a obine despgubiri pentru prejudiciul material i moral ncercat de cei care s-au aflat n imposibilitate de a obine imobilul restituit, despgubiri al cror cuantum s fie limitat i care s se calculeze astfel nct s se in seama de natura bunurilor nerestituite i perioada lipsirii de folosina imobilului. 31. n ceea ce privete modificarea mecanismului de restituire actual, cu privire la care Curtea european a constatat anumite lipsuri6, am apreciat c se impune implementarea urgent a unor proceduri simplificate i eficiente, ntemeiate pe msuri legislative i pe o practic judiciar i administrativ coerent i stabilirea unor termene constrngtoare i realiste pentru toate etapele administrative, dublate de un control jurisdicional efectiv7. 32.Pe lng reguli de procedur clare i simplificate, am considerat util a se reglementa plafonarea despgubirilor i ealonarea lor pe o perioad mai lung precum i diminuarea despgubirilor acordate persoanelor ndreptite eventual dublat de scurtarea termenului de plat.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Tratate, cursuri, monografii I. Adam, Regimul juridic al dobndirii i al nstrinrii imobilelor - terenuri i construcii, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1996; I. Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Editura All Beck, Bucureti, 2000; I. Adam, Drept civil. Drepturile reale, Editura All Beck, Bucureti, 2002; D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn,
6 7

I.

A se vedea Hotrrea Atanasiu i alii mpotriva Romniei, parag. 225, 226, 227, 228. A se vedea i Hotrrea Atanasiu i alii mpotriva Romniei, parag. 232 i 234

41

tomul al III lea, Partea I, Ediia a II-a , Bucureti, 1909; Fl. Baias, B. Dumitrache, M. Nicolae, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv. Legea nr. 10/2001 comentat i adnotat, vol. I, Editura Rosetti, Bucureti, 2001; Fl. A. Baias, E. Chelaru, I. Macovei, R. Constantinovici, Gh. Piperea, P. Perju, V. Terzea .a., Noul Cod civil: comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012; C. Brsan, M. Gai, M. M. Pivniceru, Dreptul civil. Drepturile reale, Institutul European, Iai, 1997; C. Brsan, Dreptul civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001; C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 2005; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a II-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007; C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013; D. Bogdan, Procesul civil echitabil n jurisprudena CEDO, vol. I, Bucureti, 2009; G. Boroi, Drept civil. Partea general, Editura All Beck, Bucureti, 2002; M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, 1921; E. Chelaru, Circulaia juridic a terenurilor, Editura All Beck, Bucureti, 1999; E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturi reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2000; E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009; D. Chiric, Tratat de drept civil. Contracte speciale. Vnzarea i schimbul, vol. I, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008; Colectiv, A.B.C.-ul Economiei de pia moderne, Casa de Editur i Pres Viaa romneasc, Bucureti, 1991; L.M. Crciunean, Limitele dreptului de proprietate privat imobiliar, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009; F. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2001; D. Dima, Uzucapiunea. Studiu de doctrin i jurispruden, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006; I. Dogaru, Drept civil romn, vol. I, Editura Themis, Craiova, 2000; I. Dogaru, T. Smbrian, Drept civil romn. Tratat. Teoria general a drepturilor reale , vol. II, Editura Europa, Craiova, 1996; I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura All Beck, Bucureti, 2003; M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul RSR, Editura Academiei, Bucureti, 1966; M. Eliescu, Transmisiunea i mpreala motenirii n dreptul RSR, Editura Academiei, Bucureti, 1966; M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Editura Academiei, Bucureti, 1972; I. P. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura ProArcadia, Bucureti, 1993; I. P. Filipescu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1996; I. P. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 2000;

42

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006; B. Florea, Drept civil: Drepturile reale principale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011; G.C. Freniu, Retrocedarea imobilelor preluate abuziv, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007; D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul romn, Editura Academiei, Bucureti, 1986; C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. I, Bucureti, Editura Librriei Universala Alcalay @Co, 1925; C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VI, Bucureti, Editura Librriei Universala Alcalay @Co, 1930; C. Hamangiu, I. Rosetti- Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1929; C. Hamangiu, I. Rosetti- Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, reeditat, Editura All Beck, Bucureti, 1996; C. Hamangiu, I. Rosetti- Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. II, reeditat, Editura All Beck, Bucureti, 2002; Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale n RSR, Editura Academiei, Bucureti, 1978; D. Lupulescu, Dreptul de proprietate comun pe cote pri i aplicaiile sale practice, Editura tiinific, Bucureti, 1973; D. Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997; G. N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947; I. Muraru, E. S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Ed. AII Beck, Bucureti, 2003; I. Muraru, E. S. Tnsescu i alii, Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008; C. Nica, Protecia chiriailor. Jurisprudena n materia O.U.G. nr. 40/1999 i a Legii nr. 10/2001, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006; V. Ptulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, vol. I, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008; V. Ptulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, vol. II, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008; V. Ptulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, vol. III, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008; A. Petrescu, L. Mihai, Drept de proprietate industrial. Introducere n dreptul de proprietate industrial. Invenia. Inovaia, Universitatea Bucureti, 1987; L. Pop, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Universitatea din Cluj Napoca, Facultatea de Drept, 1987; L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001; L. Pop, L. M. Harosa, Drept civil: drepturi reale principale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006; E. Prescurea, Aciunile posesorii.Tratat teoretic i practic, Trgu Jiu, 1927; I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Bucureti, 1947; E. Safta Romano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, Editura

43

Graphix, Iai, 1993; B. Selejan-Guan, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 2003; D.-t. Spnu, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011; C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1980; C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor , Editura Academiei Romne, Bucureti, 1981; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Universitatea din Bucureti, 1988; V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, Vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2004; V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009; C. Toader, Drept civil. Contracte speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2003; C. Toader, R. Popescu, I. Stnciulescu, V. Stoica, Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii, Editura Actami, Bucureti, 1996; M. Uliescu, A. Gheorghe, Drept civil: drepturile reale principale, Ediia a 2-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011; O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008; II.Articole, studii, comentarii de practic judiciar ( autori romni) I. Albu, Privire general asupra raporturilor de vecintate, n Revista romn de drept nr. 8/1984, p. 26-33; I. Albu, Libertatea contractual, n Dreptul nr. 3/1993, p. 29 i urm.; Fl. Baias, B. Dumitrache, Discuii pe marginea Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 4/1995, p. 18-27; C. Brsan, J.-F. Renucci, Definiia dreptului de proprietate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n Curierul judiciar nr. 4/2005, p. 24-32; Gh. Beleiu, Dreptul de preemiune reglementat prin Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, n Dreptul nr. 12/1992; M.-L. Bellu- Magdo, Exproprierea pentru utilitate public i efectele exproprierii, n Revista de drept comercial nr. 4/1995; M.- L. Bellu Magdo, Vnzarea locuinelor construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, n Dreptul nr. 4/1995; T. Bodoac, Aspecte privind reglementarea general a regimului juridic matrimonial n noul Cod civil romn, n Dreptul nr. 5/2010, p. 57-74; E. Chelaru, Dreptul de preempiune reglementat de Legea nr. 54/1998, n Dreptul nr. 8/1998; D. Chiric, Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coproprietar, n Dreptul nr. 11/1998; N. Conachi, Consideraii n legtur cu promisiunea bilateral de vnzarecumprare a terenului, n Dreptul nr. 1/2010, p. 79-90; L. - M. Crciunean, Consideraii privind clauza convenional de inalienabilitate, n Pandectele romne nr. 2/2007, p. 232-246;

44

L. M. Crciunean, Aspecte privind regimul juridic al servituilor de utilitate public, n Pandectele romne nr. 6/2008, p. 49-76; F. Deak, Dreptul de preemiune, n Dreptul nr. 7/1992; Gh. Dobrican, Pot fi nstrinate imobile in lipsa certificatului de urbanism?, n Dreptul nr. 10/2002; Gh. Dobrican, Circulaia juridic a terenurilor dobndite prin constituirea dreptului de proprietate n condiiile Legii nr. 18/1991 a fondului func iar, n Dreptul nr. 4/2009, p. 143-149; Gh. Dobrican, Data de cnd curge termenul de 10 ani nuntrul cruia nu pot fi nstrinate terenurile dobndite prin constituirea dreptului de proprietate n temeiul Legii fondului funciar, n Dreptul nr. 4/2002, p. 85-88; C. Drguin, D. Brlog, Dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre cetenii strini, apatrizii i persoanele juridice strine, n Dreptul nr. 6/2007; C. Drguin, Cauzele pilot la CEDO i reverberaiile acestora asupra Romniei, n special n problema restituirii proprietilor, n Dreptul nr. 12/2010, p. 130158; A. Duc, L. Dumitracu, Unele consideraii n legtur cu posesia, n Revista de tiine juridice nr. 16/2000, Universitatea din Craiova; S. Duvalm, Despre unele probleme aprute n practica Tribunalului Dmbovia n legtur cu cererile prin care s -a solicitat pronunarea unor hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare, n Revista de Drept a Curii de Apel Ploieti nr. 2/2008, p. 127-130, Editura Typodas Press SRL; S. Duvalm, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului cu privire la restituirea bunurilor trecute n stpnirea fostelor ri comuniste, n Revista de drept a Curii de Apel Ploieti nr. 1/2010, p. 76- 88, Editura Universul Juridic, 2010; S. Duvalm, Limitele exercitrii dreptului de proprietate privat i unele probleme aprute n practica instanelor judectoreti din aceast materie, n Revista de drept a Curii de Apel Ploieti nr. 2/2010, p. 110-125, Editura Universul Juridic, 2010; M. Eliescu, Unele probleme n legtur cu dreptul succesoral ivite n practica judectoreasc, n Legalitatea popular nr. 6/1956, p. 552-563; G. C. Freniu, Revendicarea imobilelor preluate abuziv n lumina Deciziei nr. 33/2008 pronunate n interesul legii de nalta Curte de Casaie i Justiie n Secii Unite, n Dreptul nr. 7/2009, p. 18-36; G. C. Freniu, n legtur cu circulaia juridic a terenurilor dobndite prin constituirea dreptului de proprietate n temeiul Legii nr. 18/1991, n Dreptul nr. 8/2010, p. 134-140; G. C. Freniu, Opinii n legtur cu actul juridic de nstrinare a prilor comune ale unei construcii cu mai multe apartamente, n Dreptul nr. 9/2009, p. 74-81; G. Gosti, Natura juridic a conveniilor de vnzare imobiliar sub form privat, Revista romn de drept nr. 5/1967; I. Lul, Executarea obligaiei de a face impus printr-o dispoziie legal, n Dreptul nr. 8/1993; I. Lul, Observaii asupra subiectului pasiv al raportului de proprietate, n Dreptul nr. 7/2007, p. 64-84; I. Lul, Observaii asupra reglementrii proprietii periodice n Noul Cod Civil, n Dreptul nr. 1/2012, p. 60-76; D. Mazilu, Dreptul de proprietate, component fundamental a dreptului european i internaional al drepturilor omului doctrin i practic european, n Dreptul nr. 4/2012, p. 99-108; I. Mihu, Probleme de drept civil (drepturi reale) din practica Tribunalului

45

Suprem pe semestrul II al anului 1978, n Revista romn de drept nr. 11/1979; D. Moreanu, Consideraii n legtur cu inalienabilitatea legal temporar instituit prin art. 32 alin. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 (republicat), n Dreptul nr.9/2010, p. 131-142; D. Moreanu, Privire de ansamblu n legtur cu evoluia legislaiei cu referire la regimul juridic al circulaiei terenurilor proprietate privat (publicitate i condiii de form) prin acte de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 4/2011, p. 144-176; C. Munteanu, Consideraii privind servituile de utilitate public, n Acta Universitas Lucian Blaga nr. 1-2/2005, p. 49-56; I. Negru, D. Corneanu (I), A.G. Ilie, M. Nicolae (II), Discuii n legtur cu natura juridic a dreptului de preempiune, n Dreptul nr. 1/2004; M. Nicolae, Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, n Dreptul nr. 8/1998; M. Nicolae, V.M. Ciobanu, Fl. A. Baia, Este admisibil aciunea n revendicare a imobilelor preluate fr titlu supuse restituirii n condiiile Legii nr. 10/2001, n Revista romn de drept privat nr. 2/2008, p. 76-199; M. Nicolae, Este posibil revendicarea imobilelor preluate fr titlu aflate n posesia societilor comerciale integral privatizate,Not critic i explicativ?, n Revista romn de drept privat nr. 3/2008; A. Opre, Restituirea proprietilor n statele foste comuniste. Elemente de drept comparat, n Pandectele romne nr. 8/2009, p. 53-62; V. Paca, Discuii cu privire la caracterul interdiciei de nstrinare a unor imobile, n Dreptul nr. 3/2001, p. 7 i urm.; V. Ptulea, Coninutul noiunii de domeniu public i regimul juridic al acestuia n legislaia romn. Transferul de bunuri din domeniul privat n domeniul public (I), n Dreptul nr. 7/2007, p. 34-48; V. Ptulea, Coninutul noiunii de domeniu public i regimul juridic al acestuia n legislaia romn. Transferul de bunuri din domeniul public n domeniul privat (II), n Dreptul nr. 8/2007, p.9-17; L. Pena, Sintez a legislaiei privind restituirea sau compensarea bunurilor naionalizate, expropriate sau confiscate abuziv n fostele ri comuniste europe ne, n Buletinul de informare legislativ nr. 1/1998 editat de Consiliul Legislativ; P. Perju, Sintez din practica seciei civile a Tribunalului judeean Suceava, n Dreptul nr. 10/1992; P. Perju, Discuii n legtur cu unele soluii privind drepturile reale, pronunate de instanele judectoreti din judeul Suceava n lumina Legii nr. 18/1991 , n Dreptul nr. 5/1992; P. Perju, Probleme de drept civil i procesual civil din practica Tribunalului Judeean Suceava, n Dreptul nr. 4/1993; P. Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor din circumscripia Curii de Apel Suceava n materie civil, n Dreptul nr. 5/1995; P. Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei Curii de Apel Suceava n domeniul dreptului civil (semestrul II/1996),n Dreptul nr. 7/1997; P. Perju, Sugestii privind proiectul de lege pentru modificarea i completarea Codului civil, n Dreptul nr. 7/1999; P. Perju, Jurispruden civil comentat a naltei Curi de Casaie i Justiie i a altor instane judectoreti, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007; O. Podaru, Domeniul privat al statului i unitilor administrativ teritoriale. Elemente pentru o teorie., n Revista romn de drept privat nr. 1/2008, p.139-163; I. Popa, L. Stnculescu, M. Nicolae, Discuii privind interdiciile legale de

46

nstrinare a unor bunuri imobiliare, n Dreptul nr. 7/2001; L. Pop, Aciunea oblic, n Pandectele romne nr. 1/2006; I. Popa, Din nou despre interdicia de nstrinare a terenurilor agricole dobndite prin constituire n condiiile Legii nr. 18/1991 (republicat), n Dreptul nr. 4/2011, p. 130143; C. -L. Popescu, Regimul constituional al subsolului Romniei , n Dreptul nr. 3/1995; C. -L. Popescu, Posibilitatea persoanelor fizice sau juridice care nu au cetenia, respectiv naionalitatea romn de a fi titulare ale dreptului de proprietate n Romnia, n Dreptul nr. 8/1998; C.-L. Popescu, Neconstituionalitatea obligaiei de vnzare a locuinelor construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat instituite de Legea nr. 85/1992, n Revista romn de drept privat nr. 4/2007, p. 118-132; O. Rdulescu, Scurte consideraii asupra modificrilor aduse n materia circulaiei juridice a terenurilor de Legea nr. 54/1998, n Revista de tiine juridice nr. 34/1998, Universitatea din Craiova; E. Safta Romano, Consideraii teoretice i practice referitoare la regimul juridic al fructelor, Revista romn de drept nr. 3/1989; E. Safta-Romano, Aspecte teoretice i practice privind accesiunea imobiliar, n Dreptul nr. 10/1992; A. Savu, C. Drguin, Discuii cu privire la transmiterea bunurilor din domeniul privat al statului ori al unitilor ori al unitilor administrativ teritoriale, n Dreptul nr. 11/2007, p. 93-111; T. Smbrian, Examen critic al doctrinei cu privire la definirea posesiei, n Revista de tiine juridice nr. 3-4/1998, Universitatea din Craiova; T. Smbrian, Proprietatea n sistem time sharing - proprietatea periodic - o nou modalitate a dreptului de proprietate, n Dreptul nr. 5/1997, p. 42 i urm.; I. Sferdian, Cteva observaii asupra absolutismului i exclusivitii ca elemente definitorii ale dreptului de proprietate, n Pandectele romne nr. 8/2009, p. 17-27; V. Stoica, Servitutea legal de trecere, n Dreptul nr. 11/2003; V. Stoica, Limite judiciare stabilite n interes privat, n materie imobiliar, n cadrul raporturilor de vecintate, n Dreptul nr. 12/2003; V. Stoica, Exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Dreptul nr. 5/2004, p. 28-76; V. Stoica, Dreptul de preempiune la vnzarea terenurilor agricole i a celor cu destinaie forestier, n Dreptul nr. 2/2004; V. Terzea, Aciunea n grniuire, n Dreptul nr. 12/2006, p. 55-69; M. Uliescu, Proprietatea public i proprietatea privat actualul cadru legislativ, n Studii de Drept Romnesc nr. 3/1992, Editura Academiei; A. iclea, V. Lozneanu, Discuii privind termenul de prescripie a aciunii n executarea antecontractului de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 11/2008, p. 153-158; O. Ungureanu, C. Munteanu, Despre servituile administrative, n Pandectele romne nr. 3/2005; O. Ungureanu, C. Munteanu, Reflecii privind coninutul i definiia dreptului de proprietate, n Dreptul nr. 4/2009, p. 54-76; M. Voicu, Examen teoretic al jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului relativ la dreptul de proprietate. Sintez, n Pandectele romne Supliment 2004, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, p. 283-336; C. Zama, Clauza de inalienabilitate. Natur juridic. Opozabilitate, n Pandectele romne In honorem Corneliu Brsan i Liviu Pop , Editura Wolters Kluwer,

47

Bucureti, 2006, p. 217-228; III. Tratate, cursuri, monografii, articole ( autori strini) C. Atias, Droit civil. Les biens, Litec, Paris, 2002; F. Bauer, Sistemul drepturilor reale n Germania, n Revista romn de drept privat nr. 3/2007, p. 21-39; F. Bauer, Crile funciare germane, n Revista romn de drept privat nr. 4/2007, p. 19-34; J.-L. Bergel, M. Bruschi, S. Cimamonti, Trait de droit civil. Les biens, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2000; A. Colin, H. Capitant, Course lmentaire de droit civil franais , Tome I, ed. a 4a, Paris, Dalloz, 1923 ; L. Condorelli, Premier Protocol additionnel, Article 1, n La Convention europenne des droits de l homme, Commentaire article par article , sous la direction de L.-E. Petitti, E. Decaux, P.-H. Imbert, II-me dition, Economica, Paris, 1999 ; G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens., 5me dition, Montchrestien, Paris, 1991; G. Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens. ,10-me dition, Montchrestien, Paris, 2001; L. Josserand, Cours de droit civil positiv franais, tome premier, 3me dition, Recueil Sirez, Paris, 1938 P. Malaurie, L. Ayns, Droit civil. Les biens.,Defrnois, Paris, 2004; E. A. Martin, J. Law, Oxford Dictionary of Law, Oxford University Press, 2006; G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, tome I, partea I, Les obligations, Paris, Sirey, 1962; H. Mazeaud, L. Mazeaud, L. A. Tunc, Trait thorique et pratique de la responsabilit civile delictuelle et contractuelle, tome I, Paris, 1957; M. F. Papandrou-Deterville, Le droit anglais des biens, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2004; F. Terr, P. Simler, Droit civil. Les biens, Dalloz, Paris, 1998; A. Weill, F. Terr, P. Simler, Droit civil. Les biens, 3-me dition, Dalloz, Paris, 1985; Tratatul de aderare a Romniei la Uniunea European, ediia I, Editura Best Publishing Romnia; IV. Culegeri de practic judiciar I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tri bunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976; I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1975 -1980, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981; I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980 -1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986; I. Mihu, C. Turianu, Culegere de practic judiciar civil a Tribunalului Municipiului Bucureti pe anul 1991; V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ediia a asea, Bucureti, Editura I.R.D.O., 2008;

48

M.-S. Croitoru, Dreptul de proprietate n jurisprudena CEDO, Bucureti, Editura Hamangiu, 2010; C. Nica, Protecia chiriailor. Jurisprudena n materia O.U.G. nr. 40/1999 i a Legii nr. 10/2001, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006; C.-L. Popescu, Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului pronunate n cauzele mpotriva Romniei (1998-2002), Editura All Beck, Bucureti, 2003; C.-L. Popescu, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (1999-2002), Editura All Beck, Bucureti, 2003; V. Terzea, Noul Cod civil adnotat cu doctrin i jurispruden. Vol. I (art. 11163), Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011; C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale Culegere de practic judiciar, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2007; M. Voicu, M. Popoac, Dreptul de proprietate si alte drepturi reale, Tratat de jurispruden 1991 -2002, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2002; V. Jurispruden romn i strin Curtea de Apel Suceava, dec. nr. 49/1994, nepublicat; Curtea de Apel Suceava, Secia civil, decizia nr. 69 2/1994; Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, decizia nr. 1330/5.05.1995; Curtea de Apel Ploieti, Secia civil, dec. nr. 483/1995, ; Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, dec. nr. 2255/10.07.1996; Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, dec. nr. 2159/1996; Curtea de Apel Ploieti, dec. nr. 104/1997 (nepublicat);; Curtea de Apel Iai, Secia civil, dec. nr. 1283/1997 ; Curtea Suprem de Justiie, secia civil, decizia nr. 994/1998; Curtea Suprem de Justiie, Secii Unite, decizia nr. 7 din 20 noiembrie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 84 din 19 februarie 2001; Curtea Suprem de Justiie, decizia civil nr. 2085/2002; Sentina civil nr. 4384/2003 a Judectoriei Trgovite, nepublicat; nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, dec. nr. 6954 din 9 decembrie 2004;; nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, dec. nr. 2154/2005; Sentina civil nr. 3099/2006 a Judectoriei Piteti (nepublicat); Decizia civil nr. 733/06.11.2006 a Curii de Apel Iai (nepublicat); Decizia Curii de Apel Craiova pronunat n dosarul nr. 5213/2006; Sentina civil nr.3384/27.09.2007 pronunat de Judectoria Trgovite n dosarul nr. 6365/315/2006 (nepublicat); nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, decizia civil nr. 2217 din 9 martie 2007; nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, dec. nr. 53 din 4 iunie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 769 din 13 noiembrie 2007; nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite, decizia nr. 33/09.06.2008 (recurs n interesul legii), publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 108/23.02.2009; Decizia civil nr. 341/12.03.2008 pronunat de Tribunalul Dmbovia n dosarul nr. 6365/315/2006 (nepublicat); Decizia civil din 25.06.2008 pronunat n dosarul nr. 596/2008 al Curii de Apel Craiova Secia civil; Jud. Roiori de Vede, sentina civil nr. 721/2009; Sentina civil nr. 1157/16.06.2010 pronunat de Judectoria Geti n dosarul

49

nr.731/232/2010 (nepublicat); Decizia civil nr. 852/28.09.2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia n dosarul nr. 1271/315/2008 (nepublicat); Decizia civil nr. 939/14.10.2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia n dosarul nr.731/232/2010 (nepublicat); Decizia civil nr. 127/18.03.2010 pronunat de Tribunalul Dmbovia n dosarul nr. 3803/120/2007 (nepublicat); Curtea de Apel Ploieti, Secia civil, dec. nr. 167/2010; CJCE, Cauza C-305/1987, Comisia contra Greciei; CJCE, Cauza C-370/2005, Festersen; C.E.D.O., 25 iulie 2002, cauza Sovtransavto Holding mpotriva Ucrainei; C.E.D.O., 22 iunie 2004, cauza Broniowski mpotriva Poloniei; CEDO, 1976, cauza Handyside contra Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord; CEDO, 23 septembrie 1982, cauza Sporrong et Lnnroth contra Suediei; CEDO, 13 decembrie 2000, cauza Malhous mpotriva Republicii Cehe; CEDO, 23 noiembrie 1983, cauza Van der Mussele c/ Belgique; CEDO, 23 ianuarie 2002, cauza Slivenko c/ Lettonie; CEDO, 28 septembrie 2004, cauza Kopecky mpotriva Slovaciei; CEDO, 10 iulie 2002, cauza Gratzinger et Gratzingerova mpotriva Republicii Cehe; CEDO, 4 martie 2003, cauza Jantner mpotriva Slovaciei; CEDO- Marea Camer, Hotrrea din 30 august 2007, cauza J.A. Pye(Oxford) Ltd. Et J.A. Pye(Oxford) Land Ltd. mpotriva Marii Britanii ;

50