ANUARUL MUZEULUI LITERATURII ROMNE IAI Anul IV, 2011

EDITURA JUNIMEA IAI 2011

Adresa: str. V. Pogor, nr. 4, Iai, 700110, Romnia Tel.: 004 0232 410 340; fax: 004 0232 213 210 E-mail: muzeul_lit_iasi@hotmail.com; mlrpogor@yahoo.com Web: www.muzeulliteraturiiiasi.ro

ANUARUL
MUZEULUI LITERATURII ROMNE IAI
Redacia: Dan JUMAR redactor coordonator Iulian PRUTEANU-ISCESCU secretar de redacie Maria CARAS responsabil financiar Andreea TACU traduceri, corectur Colegiul de redacie: Vasile MUNTEANU Constantin PARASCAN Ctlin TURLIUC Olga RUSU
Tehnoredactare Iulian PRUTEANU-ISCESCU Grafic copert George DRMBEI Model floral preluat de pe un manuscris al Mariei Gh. Sturdza, nscut Ghica (Miclueni, 1901) Muzeul Literaturii Romne Iai Anuarul Muzeului Literaturii Romne Iai, anul IV, 2011

Responsabilitatea pentru corectitudinea i obiectivitatea tiinific a materialelor inserate n volum aparine fiecrui autor n parte. ISSN: 2066-7469

CUPRINS

CULTUR I CIVILIZAIE
Anton ADMU, Istoria crii i conflictul ironiilor din perspectiva educaiei / 9 Daniel CORBU, Cartea sau mitul universului ficional / 19 Igor CERETEU, Circulaia crii romneti vechi de la Iai n Moldova de rsrit / 20 Mircea-Cristian GHENGHEA, O publicaie anticuzist: Clopotul (1865) / 39 Doru NEAGU, Din activitatea social-cultural a societii de cultur macedoromne n secolul al XIX-lea / 45 Iulian PRUTEANU-ISCESCU, O scrisoare rtcit a lui Oscar Wilde / 54 Dan JUMAR, Universitatea ieean i Unirea / 56 Vera SERJANT, Din istoria organizrii afiajului public n Chiinul interbelic / 60 Stelian GOMBO, Cteva referine despre Biserica Ortodox i societatea romneasc actual precum i cteva puncte de vedere cu privire la relaia dintre Stat i Biseric n cadrul discursului social-istoric, n contextul aderrii Romniei la Uniunea European / 68 Victor AXENTII, Aurelia ATANASOV, Unele valori stilistice ale interjeciilor n limbile romn i francez / 84

FAMILIA KOGLNICEANU N CULTURA ROMN

Dinu POTARENCU, Koglnicenii i Basarabia / 91 Liviu BRTESCU, Mihail Koglniceanu. Reprezentri ale memoriei colective (1891-1947) / 99 Iuliana STAVARACHI, Mihail Koglniceanu la 1891. Ceremonii funerale i identiti locale / 110 Emil PUNESCU, Mrturii despre familia Koglniceanu n coleciile unui muzeu de provincie / 116

MUZEOLOGIE / PEDAGOGIE MUZEAL / RELAII CU PUBLICUL

Vasile Emanuel COSTOIU, Cteva momente deosebite ale muzeografiei romneti n perioada 1948-1989 / 131 Elena PLONI, Pedagogia muzeal n Republica Moldova: realiti i perspective / 135 Luminia CORNEA, Evenimente culturale tradiionale desfurate la Casa memorial Romulus Cioflec / 141

SUMMARY

CULTURE AND CIVILIZATION

Anton ADMU, Book History and the Conflict of Ironies from an Educational Point of View / 9 Daniel CORBU, The Book or the Myth of the Fictional Universe / 19 Igor CERETEU, The Circulation of Old Romanian Books from Iai to Eastern Moldova / 20 Mircea-Cristian GHENGHEA, An Anti-Cuza Publication: Clopotul (1865) / 39 Doru NEAGU, From the Social and Cultural Activity of the Macedo-Romanian Cultural Society in the 19th Century / 45 Iulian PRUTEANU-ISCESCU, A Lost Letter of Oscar Wilde / 54 Dan JUMAR, The University of Iai and the Union / 56 Vera SERJANT, From the History of the Organization of Public Advertising in the Interwar Chiinu / 60 Stelian GOMBO, References to the Orthodox Church and the Present Romanian Society as Well as Some Points of View Regarding the Relationship between the State and the Church in the Socio-Historical Discourse, in the Context of Romanias Accession to the European Union / 68 Victor AXENTII, Aurelia ATANASOV, Stylistic Values of the Interjections in French and Romanian / 84

THE KOGLNICEANU FAMILY IN THE ROMANIAN CULTURE

Dinu POTARENCU, The Koglniceanu Family and Bessarabia / 91 Liviu BRTESCU, Mihail Koglniceanu. Representations of the Collective Memory (1891-1947) / 99 Iuliana STAVARACHI, Mihail Koglniceanu in 1891. Funeral Ceremonies and Local Identities / 110 Emil PUNESCU, Testimonies Regarding the Koglniceanu Family in the Collections of a County Museum / 116

MUSEOLOGY / MUSEAL PEDAGOGY/ PUBLIC RELATIONS

Vasile Emanuel COSTOIU, Special Moments of Romanian Museography between 1948 and 1989 / 229 Elena PLONI, Museal Pedagogy in the Republic of Moldova: Real Facts and Perspectives / 234 Luminia CORNEA, Traditional Cultural Events Held at the Romulus Cioflec Memorial House / 245

CULTUR I CIVILIZAIE

Anton ADMU ISTORIA CRII I CONFLICTUL IRONIILOR DIN PERSPECTIVA EDUCAIEI 1. Premisa acestui studiu Premisa acestui text o aflu ntr-un autor exemplar: Jesper Svenbro1, i ea este astfel formulat: n fapt, pederastia este fundamental pentru paideia greac. Pederastia i educaia se ngemneaz: biatul i primete educaia n synousia n multiplul neles al termenului cu brbatul adult2. Ce vrea s spun Svenbro?, de fapt ce ne spune! Ne spune c scriitura/cartea este un mod de a seduce, nu de a insulta, c lectura/cartea este un mod de a seduce, nu de a insulta. Socrate nu scrie, lui Platon i este greu s se opreasc din scris i apoi, n dialogurile lui Platon, personajele chiar citesc (Parmenide, 127c-d; Theaitetos, 143b-c; Phaidros, 231a234e, printre altele). Iar cartea (biblion) o ine eromenos sub manta. Scriitura i cititura se nscriu n registrul a ceea ce Derrida numete phrmakon. n principiu este vorba despre un scriitor erastes i un lector eromenos i n ambele situaii ndrgitorul iese n ctig din perspectiva scopului: ndrgitul cedeaz scriiturii pentru c vrea s nvee ceva, apoi nvtorul ncearc o mare plcere cnd l aude pe biat citind. Vocea cititoare este cel dinti atu al iubitului su. A-l pune s citeasc: nseamn a aciona asupra corpului biatului, a-l constrnge s urmreasc semnul scris. Aceast manipulare a corpului elevului i provoac nvtorului o plcere imens3. ntr-o epigram a lui Straton se spune: Ferice de tine, crulie, nu sunt gelos pe tine [aceasta nseamn: chiar dac ai merita s fiu]: citindu-te, un biat te va atinge, inndu-te sub obrazul su, ori te va alipi de buzele lui, ori te va derula pe coapsele lui fragede, o, tu, cea mai binecuvntat dintre cri! Adeseori i vei intra pe sub cma, ori, aruncat pe scaun, vei ndrzni s-i atingi prile acelea (kena) fr team. Ai s stai mult de vorb, doar cu el. Dar te implor, crulie, vorbete-i din cnd n cnd despre noi4. Acesta este lectorul (eromenos) pe care i-l imagineaz scriitorul erastes. Personajul Phaidros poart crulia erastes-ului lng propriul corp, dei n acest caz nu Socrate este n postura erastes-ului, ci Lysias. Lui Phaidros ns, lectura discursului i procur o plcere deosebit i pe care ncearc, stngaci, s o disimuleze (Phaidros, 228c). Voi urmri n continuare desfurarea acestui scenariu punnd n joc raportul dintre ironie i educaie. 2. Ironia identificat ca problem Spune ntr-un loc Janklvitch c Socrate este un sofist, foarte bine!, doar c un sofist care a ajuns ru5, ironic n exces cu sofistica i cu tiina meteorilor, adic un ironist care pune ntrebri, horribile dictu, unul care este pentru frivola cetate a Atenei un fel de remucare vie, un preludiu al reminiscenei, un principiu al alertei i
Jesper Svenbro, Phrasikleia. Antropologia lecturii n Grecia antic, capitolul 10 Lectorul i eromenul. Paradigma pederastic a scriiturii, p. 255-294, cu deosebire, paginile care trateaz explicit dialogul Phaidros (p. 269-294) 2 Ibidem, p. 266. 3 Ibidem, p. 267. 4 Ibidem, p. 268. 5 Vladimir Janklvitch, Ironia, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 10.
1

al mobilitii6. Toate acestea l fac suspicios, la fel ca pe Cristos, amndoi dau sfaturi bune, prin urmare devin suspeci, amndoi cocheteaz cu o anume vocaie pedagogic, vocaie care i va pierde i pe unul i pe cellalt. Din punct de vedere pedagogic moartea celor doi este deja un fapt normativ, ironiei socratice urmndu-i (i completnd-o) insolena cristic. Iar ironia i insolena supraliciteaz, ironia contest certitudinea tiinific a naturii n timp ce insolena radicalizeaz moral. Mesajul prost neles a fost c ironia este nihilist, nimic mai strin spiritului socratic n general i ironiei n special. Nihilist da, este acest fapt chiar n spiritul ironiei aa cum o vede Socrate, dar nu i dezintegratoare. Nihilist este i Cristos, model de neseriozitate pentru ipocrii. Seriozitatea este, n fond, forma n care deseori iese n lume o inteligen redus. Socrate este departe de a fi un tip serios, la fel Isus. Seriozitatea lor este una ironic, ironia lor este mereu una serioas, niciodat, mcar n cazul lui Cristos, ipocrit. Ironia, spre deosebire de seriozitate, l presupune mereu pe cel de-al doilea, seriozitatea l suspend, seriozitatea este stare de rzboi, ironia este stare de pace. Seriosul trieaz, ironistul amn i ambii stau parc sub condiia unui pariu educativ cu premis platonician: nu trebuie s dormi n miezul zilei (Phaidros, 259d). Seriozitatea poate sfri n platitudine, seriozitatea i face siesta, nu i ironia, ironia nu este apatic. Seriosul nu se supune colii unei femei aa cum se supune Socrate Diotimei7 sau Cristos Mariei din Magdala! Premisa de la care plec este urmtoarea: Ironia este un anumit mod de exprimare. Vom observa c ea se propag fr a fi transmis; ns, n cele din urm, ea se adreseaz cu precdere unui mediu social care, fr ea, ar pierde din semnificaia mruntelor sale secrete8. Vreau s art faptul c ironia este n retorica discursului educaional o intervenie educativ extrem de important fie i pentru c ironia are ceva din mecanismul unei demonstraii prin reducere la absurd: presupui ceva i deduci din aceast presupunere tocmai afirmaia contradictorie presupunerii9. 3. Un conflict necamuflat: vechea i noua educaie Prin expresia vechea educaie, mprumutat de la Aristofan din Norii, Marrou nelege studiul educaiei ateniene la nceputul secolului al V-lea, nainte de inovaiile sofitilor i ale lui Socrate nsui10. Esena trecerii de la educaia arhaic la aceea de tip clasic are n vedere transformarea culturii rzboinice ntr-o cultur de scribi. Sensul este: educaia nceteaz treptat s mai fie esenialmente militar. Atena d tonul. Dac nainte viaa de cazarm lua faa vieii de familie, acum viaa civic trece naintea celei de familie. i, dup cum obiceiurile lacedemoniene au biruit tradiiile homerice, la fel habitudinile atenienilor ncep s se impun. Instituiile se modific, tradiia aristocratic se democratizeaz dei, prin principiile i cadrele ei, rmne o educaie de nobili. Platon nsui evoc n Republica (376e) educaia din timpurile mai vechi.
Ibidem, p. 11-12. Vladimir Janklvitch, op. cit., p. 58. 8 Ibidem, p. 38. 9 Constantin Slvstru, Logic i limbaj educaional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 206. 10 Henri-Irne Marrou, Istoria educaiei n antichitate, vol. I, Editura Meridiane, Bucureti, 1997, p. 73-74.
7 6

10

Idealul vechii educaii era kalokagathia, un ideal, n ultim instan, de ordin etic. Omul trebuia s fie bun i frumos (agathos/ kals). Agathos e aspectul moral; kals e frumuseea fizic nsoit de aura erotic. M raliez n acest loc prerii lui Marrou care spune: in s exorcizez un mit modern, acela al unei sinteze armonioase dintre frumuseea rasei, perfeciunea suprem a artei i zborurile cele mai nalte ale gndirii speculative pe care civilizaia elen ar fi tiut s-o realizeze pe deplin. Acest ideal al unui spirit desvrit ntr-un corp superb dezvoltat nu este, desigur, cu totul imaginar; el a existat cel puin n gndirea lui Platon [...]. Dar trebuie s vedem cu claritate c, dac acest ideal a putut fi realizat n practic, lucrul n-a fost posibil dect ntr-un fugitiv moment de echilibru instabil ntre dou tendine evolund n sensuri contrare, dintre care una nu a putut crete dect angrennd regresul celeilalte, la nceput dominante. Va veni un timp n care educaia greac va fi esenialmente o cultur a spiritului: acest lucru se va ntmpla sub influena lui Socrate11. Pentru vechea educaie, conchide Marrou, acela care este i bun i frumos e, nendoielnic, un sportiv. Aspectul moral ataat acestui ideal nu e n afara sportului ca educaie, e n sport. Raportul dintre caracter i trup este analizat de Marrou plecnd de la un dublu loc din Charmides (153c, 154d): toi contempl admirabila figur a lui Charmides, l contempl ca pe o statuie. Socrate spune: Ce frumos e la chip (euprsopos)!. Ah, dac ar vrea s se dezbrace, i-ar prea fr chip (aprsopos). Comenteaz Marrou, foarte nimerit: Fr chip: ce straniu cuvnt pentru noi obinuii cum suntem s cutm n trsturile feei reflexul mobil al sufletului [...]. Acest ideal este perfect coerent n sine. Faptul c frumuseea fizic, cultul corpului, poate reprezenta pentru o fiin uman o veritabil raiune de a fi, mijlocul de expresie i, mai mult, a spune, de realizare a personalitii sale, nu este ceva absurd; l nelegem nc, pentru c l-am admis mult vreme la femei [...]. Da, acei tineri erau frumoi i puternici, dar n urmrirea acestui unic scop i consumau ntreaga energie, ntreaga voin. S nu extrapolm deci, n mod naiv (sau perfid), mrturia lui Platon despre tineri: este adevrat, Socrate al su mergea s-i recruteze discipolii n gymnasion, dar s-a reflectat destul asupra faptului c o fcea pentru a-i reine i a-i supune la dura ascez a matematicii i a dialecticii?12, la dura ascez a muzicii i a dansului n condiiile n care educaia muzical era deja o instituie de stat13? Aceti frumoi la trup sfreau n scopul lor cu scop cu tot! Idealul kalokagathiei nu era, aa cum ne-a obinuit blnda tradiie, unul armonic; fizicul i spiritul erau profund antitetice, radical ostile unul altuia. n Norii (v. 1002-1019), Aristofan (care era un conservator) arondeaz, prin vechea tradiie, elevului asculttor piept puternic, ten curat, umeri largi, limb scurt; dac se ntmpla ca elevul s fie att de nesocotit nct s practice obiceiurile zilei (nici mcar nu e strveziu atacul la nvtura lui Socrate!), va avea tenul palid, umerii nguti, pieptul strmt, limba lung. Iat diferena fcut public i iat sportul mpotriva inteligenei. Cu sofitii, inteligena va fi mpotriva sportului.

Ibidem, p. 85. Ibidem, p. 86. 13 Evanghelos Moutsopoulos, Muzica n opera lui Platon, Editura Omonia, Bucureti, 2006, p. 231-260.
12

11

11

Acum este vremea n care sofitii devin educatori ai grecilor i are loc revoluia lor pedagogic. Ambiiile se mut din palestr n agora i scopul educaiei devine acela de a forma omul de stat. Omul grec nu mai trebuie s nving n aren (dei aspectul rmne, nc, foarte important), ci n agora. Programul lor, al sofitilor, este simplu: s-i nvee pe cei ce vor (i care pltesc pentru asta, nu precum aceia care ascultau/nvau de la Socrate i apoi de la Platon. Abia Speusip reintroduce, n Academie, plata pentru nvtura predat) s devin leaderi. Sunt cei dinti profesioniti n educaie, oameni de meserie i de un utilitarism alturat excesului. Nu sunt propriu-zis filosofi, nu au n comun cu filosofii dect meseria de profesor. Filosofia nu trebuie amestecat cu afacerile i a filosofa este un lucru bun, dar cu msur. Asta nu mpiedic faptul ca educaia practicat de ei s fie dominant cerebral. nainte vreme era dominant sportiv, i asta din pricina relaiei dintre onoare i educaia fizic. Acesteia din urm, excesul de onoare i-a fost fatal, chit c nu moare nc de tot. Ea s-a sfrit, dar nu a putut pieri cu totul. Inteligena este mpotriva sportului prin sofiti, dar nu este i clul sportului. Sportivii nii devin profesioniti. Este clar: ierarhia valorilor educative se modific. Ct privete pe Aristofan14, acesta a fost cenzorul politicii i al culturii, a desfurat o anume critic de tip cultural nc din prima sa pies Benchetuitorii. Tema piesei: conflictul ntre vechea i noua educaie. Tema revine n Norii, i e de regsit frecvent i la ali poei comici atenieni. Voltaire, pe bun dreptate, detest pe Aristofan. Spune: Aristofan [acest om pe care comentatorii l admir pentru c era grec, fr a se gndi la faptul c i Socrate era grec], Aristofan a fost cel dinti care i-a obinuit pe atenieni s-l priveasc pe Socrate ca pe un ateu. Acest poet comic, care nu este nici comic, nici poet, n-ar fi admis printre noi nici s i se joace piesele n trgul Saint-Laurent; mi pare cu mult mai josnic i mai demn de dispre dect ni-l zugrvete Plutarh. Iat ce spune neleptul Plutarh despre acest farsor: limbajul lui Aristofan las impresia unui arlatan nemernic [...]. Arogana lui nu poate fi tolerat, iar oamenii cumsecade detest rutatea lui [...]. Iat omul care a preparat de la distan otrava cu ajutorul creia judectorii cei infami l-au fcut s piar pe cel mai virtuos om al Greciei [...]. Un popor ntreg, a crui guvernare proast permitea aceste infame necuviine, a meritat din plin ceea ce i s-a ntmplat, s fie sclav romanilor i astzi turcilor15. n Norii, Aristofan critic manierele excentrice ale noilor educatori i inaderena la poporul atenian a coninutului noii educaii. n Benchetuitorii e descris efectul coruptor al nvturii sofitilor asupra tinerilor, iar Norii, n care Socrate e un sofist, un meteorolog, arat poziia negativ a lui Aristofan fa cu noua micare intelectual. De la Benchetuitorii la Norii Aristofan afl personajul, afl modelul noii culturi filosofice pe care pretindeau sofitii c o ofer, i acest personaj, spre deosebire de ceilali sofiti care stteau scurt timp n Atena, nu prsete cetatea. Socrate e modelul-savant pretenios i naturalist ateu. i cel mai suprtor este pentru poet abuzul pe care-l fceau nvceii noii educaii de tehnica vorbirii meteugite. Tehnica genului i permite lui Aristofan s aduc n scen dou personaje alegorice: Raionamentul Drept i Raionamentul Nedrept i, lucru uor de bnuit, Raionamentul Nedrept triumf n comedia aristofanesc. Vechea educaie este reprezentat de Raionamentul Drept; noua educaie de Raionamentul Nedrept. Ce se ntmpla cnd Raionamentul Drept era o consecin
14 15

Werner Jaeger, Paideia, vol. I, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 270-274. Voltaire, Dicionar filosofic, Editura Polirom, Iai, 2002, p. 51.

12

a vechii educaii? Conduita era decent, copilul nu crcnea n faa tatlui sau a educatorului, fiecare i vedea de ale lui, iar copiii nu erau deranjai de a merge la coal fr manta chiar dac zpada i fcea de cap; nvau cntece vechi, severe i nu nfloreau muzica. Aa a fost crescut generaia lupttorilor de la Maraton. Raionamentul Drept promite celui care-l va urma (i dac-l urmeaz crede n sistemul su de educaie, n vechea educaie) c va ajunge s urasc agora, baia public i c va respecta pe btrni, c se va ruina de tot ce e vrednic de ocar i se va mnia cnd e subiect de rs, c nu va frecventa dansatoarele i va prefera exerciiul fizic n dauna discursului. Va merge i el la Academie unde se va ntrece n alergri cu cei de felul lui. Raionamentul Nedrept este furios i nerbdtor s se apere. Este mndru c poate face s triumfe cauza rea prin talentul su arta de a contrazice. El atac legea nsi i moralitatea cnd pledeaz la bar. Legea e imperfect, spune Raionamentul Nedrept, i aduce exemple din mit. Raionamentul Drept susine c baia cald moleete; Raionamentul Nedrept crede contrariul i amintete c Herakle s-a nviorat cu apa izvoarelor calde care au nit din pmnt la dorina Atenei. n fine, Raionamentul Nedrept face elogiul moralitii sale suficient de laxe i arat c nu poate fi un viciu acela pe care l practic majoritatea. Acum, problema este c Aristofan se afla ntr-o situaie foarte delicat. Nu putea, pe fa i decisiv, s ia partea vechii educaii, dup cum este clar c nu e partizan al aceleia noi. El nsui este cel puin beneficiar al noii educaii. Pe de alt parte, n timpul vechii paidei, comedia sa ar fi fost de neconceput. Paradoxul lui Aristofan este urmtorul: el e mpotriva noii educaii care-i permite s scrie ceea ce scrie, i simpatizeaz cu vechea educaie care i-ar fi interzis s-i prezinte comediile. Pn la urm, Aristofan e un avocat al poporului, sigur, dar nu e de calitatea ndoielnic a celor care compun poporul. Spune Jaeger c Aristofan nu este un reacionar n sensul dogmatic al termenului, dar senzaia c eti smuls i purtat de curentul epocii i vezi cum dispare tot ce a fost de pre n vechime nainte de a te asigura c exist ceva nou de aceeai valoare, este tot mai vie n aceast epoc de tranziie, umplnd de team spiritul treaz16. E aici un apofatism profesat de Raionamentul Drept i sarcina lui este aceea de a arta ce nu este noua educaie. Aristofan, orice s-ar spune, rmne fidel vechii educaii. Democraia atenian, n fond, este foarte aristocratic, cu siguran n moravuri dac nu i n legi. O atare democraie nu e surprins de a vedea o elit ridicndu-se, prin inteligena ei, deasupra poporului. Aceast inegalitate, departe de a fi o ameninare pentru cetate, este cauz a echilibrului i a forei cetii, iar Platon este convins c educaia e binele suprem (Nomoi, 644a-b). Prin educaie omul se apropie cel mai mult, dintre creaturi, de divinitate, n timp ce ignorana este cumplit constant raportat la om (Nomoi, 766a; Republica, 491e); este, educaia, temelia statului (Republica, 424a) i prima datorie a legislatorului este aceea de a se ocupa de educaie. Poate c marele ghinion al lui Aristofan a fost Euripide. Cu siguran nu a fost Socrate. Euripide, autor de tragedii, nefericit n viaa personal (dou csnicii euate, cam mult chiar i pentru un grec!), misogin declarat, povestete despre femei vicioase i destrblate, dar i admirator al femeii virtuoase (Alcesta, Ifigenia, Andromaca), domin cumplit pe Aristofan. Acesta se rzbun i-l caricaturizeaz, ca
16

Werner Jaeger, op. cit., p. 273.

13

i pe Socrate, de altfel. Tnr pe cnd Euripide murea, Aristofan i urmrete victima i-n Infern pentru a o blama. Cred c Aristofan este mai curnd un caz dect o figur i comedia lui, de o larghee surprinztoare n exprimri inclusiv pentru zilele noastre!, atac, violent i repetat, mai ales oameni politici. Nu a fost ns un bufon, ajunge el nsui n politic (pritan), i e de ludat c denun absurditatea rzboaielor dintre cetile greceti. l detest pe Cleon din pricina cruia a i avut de suferit, l detest i pe Socrate pe care-l confund cu sofitii i-l acuz de demagogie. Acum, la drept vorbind, oricare ar fi fost atitudinea real a lui Socrate [] trebuie s recunoatem c n ironia lui Socrate era un ferment revoluionar pe care filosofii post-socratici l-au preluat i al crui pericol l presimea chiar dramaturgul []. Spre deosebire de Socrate i de Euripide [], Aristofan se apropie de masa ranilor izgonii de rzboi de pe pmnturile lor. Acetia nu neleg nimic din complicaiile politicii ori din minuniile sofisticii, dar, cu un temeinic bun sim, sunt fideli trecutului i doresc pacea care le va da averea napoi17. Aristofan, ntr-un cuvnt, nu este nici mai mult nici mai puin dect publicul lui. 4. Ironia ca intervenie educativ n lucrarea Logic i limbaj educaional, Constantin Slvstru vorbete despre ironie ca facere prin paradox i pleac de la definiia clasic a ironiei aa cum apare ea la Quintilian: ironia este procedeul [] de a spune contrariul a ceea ce vrei s se neleag (contrarium quod dicitur intelligendum est)18. Prezint n continuare particularitile ironiei ca intervenie educativ i ca procedeu retoric n cvintupla ordonare a pe care o realizeaz autorul mai nainte amintit19. Astfel: - ironia nu se instaleaz dect ntr-o situaie de comunicare (ironia privete numai o comportare a conversaiei fa de persoane spune Hegel20). Mecanismul este urmtorul: un mesaj este pus n circulaie, mesajul este receptat de un auditoriu care se supune astfel interveniei educative; - n comunicarea ironic discursul este receptat ca abatere (per contrarium, dup Quintilian). Sensul abaterii n cazul lui Socrate este dat de sintagma tiu c nu tiu nimic, i expresia aceasta cauterizeaz adnc n spiritul public cangrena fcut de molima negustorilor de sofisme21; - intervenia ironic se manifest ca atare numai pentru cei care cunosc contextul discursiv n care se integreaz situaia ironic (Ironia socratic este o ironie care pune ntrebri22, o ironie prin conversaie). Socrate are un mesaj de transmis i mesajul lui Socrate nu e mai puin misterios dect motivele condamnrii sale. Nu-l cunoatem dect indirect, din scrierile unui discipol prea nerod i a unui

Jean Defradas, Literatura elin, Editura Tineretului, Bucureti, 1968, p. 107-108. Quintilian, Arta oratoric, vol. III, Editura Minerva, Bucureti, 1974, p. 36 (ironia este tropul prin care se sugereaz contrariul a ceea ce se spune Ars oratoria, IX, 2, 44). 19 Constantin Slvstru, op. cit., pp. 208-210. 20 G.W.F. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura IRI, Bucureti, 1996, p. 152. 21 Ion Gvnescul, Istoria pedagogiei, Institutul de Arte Grafice i Editura Minerva, Bucureti, 1907, p. 209. n cazul lui Socrate, dac tiina sa ar fi fost o tiin despre ceva, netiina sa ar fi fost doar o form de conversaie. []. ntruct netiina sa era n acelai timp serioas i totui neserioas, Socrate trebuie pstrat pe aceast muchie (Sren Kierkegaard, Despre conceptul de ironie, cu permanent referire la Socrate, n Opere, Editura Humanitas, Bucureti, 2006, p.379). 22 Vladimir Janklvitch, op. cit., p. 10.
18

17

14

discipol prea genial23, Platon i Xenofon (la care ironia este absent locul fiindu-i luat de sofistic). Esenial este de a cunoate astfel de amnunte. Aceast exigen explic n mare msur de ce aceeai intervenie ironic are un deosebit succes i influen n faa unui auditoriu i poate rmne indiferent n raport cu un alt auditoriu24; - ca intervenie educativ, ironia este mai eficient n grupurile omogene (mai ales prin litot, adic prin acea figur de stil care const n a spune puin i a face s se neleag mult. Aceasta nseamn c ironia este laconic i nainte de toate concis: a ironiza nseamn a te exprima evaziv fr a da de neles c sesizezi, c nelegi sau cum spune Cicero: non videri intelligere quod intelligas; este vorba despre dissimilatio urbana. Ironia tie c nu este nevoie s spunem totul25). Grupul omogen are un avantaj: asigur cadrul intelectiv i cultural al manifestrii situaiei ironice (ironiile se percep i au efect educativ de la un anumit nivel intelectual n sus)26; - ca intervenie educativ, discursul ironic este pndit de un mare pericol, care-l transfer, dac nu este pstrat un anumit echilibru optim, n zona indezirabilitii, nct, cu siguran, n istoria culturii universale, ironia a fost utilizat chiar cu aceast intenie educativ de ctre Socrate. []. Analiznd dialogurile platoniciene n care ea intervine, am putea s sugerm o asociere a ironiei socratice cu o logic erotetic (logica ntrebrilor) de care nu scapi dect fie prin adeziune, fie prin respingere. Intenia ei este, ns, una educativ27. 5. Socrate educatorul imposibil E limpede c Socrate este un domn imposibil i c acela care contest are o intenie ascuns, asemenea oricrui autor/carte. El vrea s insinueze treptat o ordine, e un agent dublu, un complotist: contestarea unei ordini nu e de imaginat dect n numele unei alte ordini. Pentru guvernmntul raiunii, nu exist contestatar nevinovat28. Socrate nainteaz ascuns. Respectnd misiunea delphic, Socrate se situeaz ntr-o contradicie unilateral: tie c nu tie nimic i, tiind lucrul acesta, devine savant. El se nvluie n propria identitate, i mistific persoana i devine opac, netransparent, aidoma crilor voit ininteligibile la prima vedere/citire. Nu vrea, i nici nu se cade, ca ironia lui s fie neleas de toi. Nu e mai puin adevrat c ironia este o form pervers a interioritii i pentru ironist semenul nu este dect o marionet. Adevratul ironist nu triete niciodat n public, ironia nu e social, social e doar gluma i public este doar glumeul29, ceea ce vrea s spun: dup cum nu sunt scrise de oricine, crile nu sunt pentru toi.
Pierre Lvque, Aventura greac, Editura Meridiane, Bucureti, 1987, p. 450. Constantin Slvstru, op. cit., p. 209. 25 Vladimir Janklvitch, op. cit, p., 79. Janklvitch spune c ironia este aidoma unui tip de elips care const n evitarea repetrii unui element al frazei exprimat anterior. Termenul tehnic este brahilogie i n care, printr-o fent oratoric, se evit contradicia cu sine (aa cum explic Strinul n Sofistul, 268b). 26 Constantin Slvstru, op. cit., p. 209. 27 Ibidem, p. 210. Iar maieutica este acel exerciiu erotetic, instaurator de cunotine, prin punerea unor ntrebri astfel nct discipolul s ia seama de propriile resurse i disponibiliti (Constantin Cuco, Istoria pedagogiei, Editura Polirom, Iai, 2001, p. 11). 28 Andr Glucksmann, Maetrii gnditori, Editura Albatros, Bucureti, 1995, p. 74. 29 Mdlina Diaconu, Pe marginea abisului. Sren Kierkegaard i nihilismul secolului al XIXlea, Editura tiinific, Bucureti, 1996, pp. 110-112.
24 23

15

Ce nseamn c Socrate e imposibil i contradictoriu (dup Hegel i n interpretarea lui Glucksmann)? nseamn c: - filosofia nu este n nici un caz o afacere privat ci una de stat; - dac Socrate i pune ntrebri, tie; - dac el critic pe cei competeni se crede mai competent dect ei; - dac nu recunoate buntatea diriguitorilor si, tie, cu certitudine, alii mai buni de propus n locul lor; - dac pune problema puterii, vrea puterea. Dac nu vrea puterea pentru el, o vrea pentru un altul, i nu pentru oricine. Atunci spune-mi cine trage foloase din toate aceste dezordini [...], pentru cine sunt scoase castanele din foc [...]. Hegel urmrete fr greutate pista: Socrate nu este altceva dect dublura lui Platon30, masca lui Platon. Aa pot nelege i locurile din Phaidon (73e/74b-d) n care Socrate afl dou legi psihologice: legea asemnrii (Simmias ne apare n minte cnd i vedem portretul) i legea contiguitii strilor de contiin (Simmias ne apare n minte cnd l vedem pe Kebes, prietenul su nedesprit). Ambele aceste legi lucreaz ns cu absena lui Simmias, cu, adic, gradul de asemnare, nu cu prezena personajului invocat. Dac e s dau dreptate lui Hegel, mpotriva lui Glucksmann care-l comenteaz ironic, de altfel, locul e urmtorul: Ironia tragic a lui Socrate este opoziia reflectrii lui subiective mpotriva moralitii existente; ea nu e contiina c el se gsete deasupra acestei moraliti31. Nu, nici vorb! Ironia lui Socrate este, poate, tragic, dar asta nu m mpiedic s nu cred c florile pe care Hegel le-a pus pe mormntul lui Socrate sunt luate de la solduri! Spun asta pentru c Hegel vede n Socrate un dublu: pe unul l acoper cu flori, pe cellalt l plaseaz sub ghilotina logicii. Un limbaj poate fi verificat i controlat logic. Aceste limite Hegel nu risc s le ntlneasc. n raport cu Socrate, Hegel mi cere s cred mai mult n dovada existenei lui Dumnezeu dect n Dumnezeu nsui. Hegel l ucide logic pe Socrate pentru c Socrate nu e dect o masc a lui Platon32. Struie asupra acestei probleme Eugne Duprel ntr-o lucrare de referin33. Concluzia lui Duprel poate fi formulat n termenii care urmeaz: nu se poate vorbi, propriu-zis, de un Socrate al lui Platon n Banchetul. Socrate din Banchetul este, n realitate, Socrate din Norii lui Aristofan, iar asemnrile dintre comedie i dialog nu sunt doar exterioare. Cteva din trsturile tipic socratice pe care le ntlnim i n Norii i n Banchetul sunt puterea de concentrare, puterea de meditaie, curajul i rezistena fizic. Socrate mediteaz la nceputul Banchetului (175a, 175c) iar Alcibiade, la sfritul dialogului (220c), ni-l arat pe Socrate meditnd o zi ntreag pentru ca apoi (220d-e/ 221a-c) s vorbeasc despre curajul fr pereche de care a dat dovad Socrate la Potideia.
Andr Glucksmann, op. cit., p. 75. Asupra problemei acesteia am ntrziat n mai multe rnduri. Locul pe care l invoc este acela din Anton Admu, Cum viseaz filosofii, Editura ALL, Bucureti, 2008, pp. 13-162. 31 G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filozofiei, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1963, p. 380-381. 32 Andr Glucksmann, op. cit., p. 81. La urma urmei ns, pentru Socrate, procesul reprezint o ceremonie a limbajului. Iar Kierkegaard se ntreab dac sub masca lui Socrate Aristofan nu a vrut cumva s-i bat joc de sofiti (Sren Kierkegaard, Despre conceptul de ironie, cu permanent referire la Socrate, p. 244). 33 Eugne Duprel, La Lgende Socratique et les Sources de Platon, Les Editions Robert Sand, Bruxelles, 1922, p. 313-334.
30

16

Foarte interesant c Alcibiade citeaz pe Aristofan (Norii, v. 326) cnd slvete curajul lui Socrate! i dac Banchetul e un imn consacrat rezistenei lui Socrate, Norii condamn i ia n zeflemea contrastul dintre srcia i preteniile celor care, asemenea lui Socrate, aparinnd boemei intelectuale, fac mare caz, mndri i afectai, de felul n care suport privaiunile n numele patriei (asta n condiiile n care Aristofan nsui era un patriot profund serios, vorba lui Hegel, iar Socrate nu prea pare s fi provenit dintr-o familie srac atta vreme ct a servit ca hoplit complet echipat!). Pare c Platon a scris Banchetul avnd versurile lui Aristofan sub ochi sau, n tot cazul, n urechi34, i nu e vorba doar de Aristofan. Acest fapt poate explica tendina apologetic a dialogului, i nu doar a Banchetului, cci impresia este c Platon rspunde cuiva anume i unei poziii anume; apologia, elogiul, sun ca o tgduire, ca o respingere sau ca o explicaie. Oricare dintre aciunile acestea (i care sunt efecte) are ceva naintea ei, aciunile sunt provocate. Procedeele din Banchetul se regsesc n Apologia, i Duprel sesizeaz, pe bun dreptate, c aceste dou dialoguri au strnse afiniti i de inspiraie i de construcie; mai mult, Apologia pare s urmeze Banchetului la timp foarte scurt. n Norii, Socrate era deja acuzat de a corupe tineretul, de a nu crede n zeii cetii i de a introduce noi zeiti n cetate. Acum nu este mai puin adevrat c, mai cu seam n comedie, asebia i coruperea tineretului sunt acuze care devin locuri comune i, foarte important, sunt orientate, acuzele, ctre filosofi Anaxagoras, Prodicos, Socrate. De altfel, ntr-o secund redactare a Norilor, Aristofan numete pe Socrate cu epitetul Melien, aluzie la Diagoras din Melos cunoscut pentru atitudinea lui sfidtoare fa de zei. Aristofan i ngduie multe liberti. Mai corect, i sunt ngduite de genul comic. Respectuos fa de religie, Aristofan glumete totui pe seama zeilor. Dionysos, zeul tutelar al teatrului, este ridiculizat n Broatele iar n Psrile se face haz de zei pentru c au nevoie de fumul sacrificiilor ca s triasc. Numai c lucrurile nu sunt peste tot la fel: atenienii, att de severi n privina filosofilor raionaliti, aplaudau piesele lui Aristofan n care nu gseau nici o impietate35. i Aristofan profit din plin de faptul c poetul comic, spre deosebire de poetul tragic, nu este constrns s urmeze fidel unui mit. Tradiia nu afecteaz genul comic, libertatea poetului comic este uria i Aristofan tie bine lucrul acesta! Nu de la Socrate pleac lucrurile; cu el se ncheie. Se caut un vinovat i nimeni nu prea mai apt s joace acest rol dect btrnul acesta original, cu cap de Silen, prost vzut de majoritatea cetenilor pe care i deranja n incontiena lor tihnit36. 6. Concluzii n Dicionarul su, Anatole Bailly37 pomenete n al doilea rnd sensul iniial al termenului. Astfel eirn, eirneia, eirneuomai nsemna la nceput prefctorie, simulare, concesie aparent urmat de o revenire brusc, neateptat. Gregory Vlastos38 afl primele trei meniuni ale cuvntului la Aristofan la care exclamaia os
Eugne Duprel, op. cit., p. 295. Jean Defradas, op. cit., p. 108. 36 Pierre Lvque, Aventura greac, p. 450. 37 Anatole Bailly, Dictionnaire Grec-Franais, Librairie Hachette, Paris, 1915, p. 596. 38 Gregory Vlastos, Socrate. Ironist i filosof moral, Editura Humanitas, Bucureti, 2002, p. 27-45. Primele trei meniuni ale cuvntului sunt pstrate la Aristofan (Viespile, 174; Psrile, 1211; Norii, 449). Demostene (Filipica I) folosete eirneia cnd vizeaz pe aceia care mint pentru a scpa
35 34

17

eirnikos se refer la o minciun; verbul eirneuomai are legtur cu o fraud i eirn figureaz ntr-un catalog de termeni injurioi. n Republica (337a), Trasymachos acuz pe Socrate c minte i, dup ce izbucnete ntr-un rs sardonic, se adreseaz lui Socrate: O, Heracle zise iat i obinuita ironie a lui Socrate! tiam asta i le-am spus bieilor c n-ai s vrei s rspunzi, c vei tot simula netiina i vei face orice mai degrab dect s dai un rspuns, dac cineva te ntreab ceva. Textul acesta pune problema deduciei statistice, anume: dac eirneia poart cu sine aceste negativiti nseamn c Platon a folosit eirneia, cnd s-a referit la Socrate, n acelai sens depreciativ. Nu aa stau lucrurile, spune Vlastos, i exemplific printr-un fragment din Gorgias (489d-e) n care Callikles i Socrate se acuz reciproc cum c i-ar bate joc unul de altul, dar nu se vede la nici unul din ei intenia minciunii, a prefctoriei, a disimulrii. Eirneia nsemna n epoca socratic dou lucruri, termenul avea dou sensuri: - reprezentare intenionat mistificat, de unde i conotaiile lui negative; iar sensul acesta predomina; cine era numit eirn nu era ludat, era insultat; - pur i simplu eirneia avea nelesul de zeflemea. La Platon sensurile sunt utilizate n mod alternativ, cel mai adesea, i cu Socrate ncepe un proces care va dura nc vreo trei secole: eirneia i pierde conotaiile neplcute, sensul secundar devine sens prim, nct eirneia se transform n ironie (n sensul lui Quintilian39). Socrate nu teoretizeaz asupra ironiei; el instituie ironiei un nou sens, este serios cnd glumete i grav n zeflemeaua sa, e un tip de personalitate necunoscut, nenchipuit pn atunci, att de frapant pentru contemporanii si i att de memorabil pentru posteritate, nct avea s vin o vreme, la secole dup moartea sa, cnd oamenii educai nu se vor mai putea gndi la ironie fr ca ea s le evoce amintirea sa40. i limpede este c progresul ironiei se nsoete progresului contiinei. Ironia nseamn atenie la real i ea ne face imuni la ngustimea i deformrile patosului intransigent, la intolerana fanatismului exclusivist41. Se nelege c la Aristofan i Xenofon nu ntlnim un asemenea Socrate ironist, mai ales la Aristofan care vede n Socrate un clevetitor de rnd, un zeflemist! Poate c Platon este dasclul de negsit, nu i Socrate, cci paideia este, mcar n primele dialoguri platoniciene, una din cile posibile spre arete42. Pn la urm, vorba lui Goethe, unele cri par s fi fost scrise nu pentru a nva ceva din ele, ci pentru a afla c autorul a tiut ceva! De aceea au crile nu doar destin ci i istorie.

de datorii. Platon nsui numete eirn pe sofist (imitatorul prefcut Sofistul, 268a) i eirnikon este numit sofistica ignobil. 39 Ibidem, p. 31. 40 Ibidem, p. 32. Ca eirn paradigmatic declaneaz Socrate o schimbare n conotaiile lui eirneia. Convine sau nu, noua eirneia datoreaz lui Socrate spectaculosul ei destin. 41 Vladimir Janklvitch, op. cit., p. 31. 42 Yvon Brs, Psihologia lui Platon, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p. 109. Nu tiu dac pn la capt Platon a vzut n Socrate modelul educatorului aa cum era convins c Homer era tipul perfect al educatorului pe care-l cuta. Abia Sofistul, 229d va distinge ntre paideia i didascalia.

18

Daniel CORBU CARTEA SAU MITUL UNIVERSULUI FICIONAL De vreo dou mii de ani ncoace, mitul Crii sufer argumentri i mbogiri neateptate de sensuri. Astfel, Cartea este memorie salvat, timp ncremenit n pagini, mic ordine n haosul devastator, depozit de sensibilitate i ficiune care ne detaeaz de real, o realitate ntre o lume lipsit de sens. Prin anii 80, o revist bucuretean mi solicita s rspund la o anchet, n care una dintre ntrebri suna astfel: Ce v nelinitete mai mult: absena sau prezena crilor?. A fost un moment n care, tnr fiind, am gndit mai mult la universul ficional ca la o salvare. Altdat, problema se punea aa: Numii cele zece cri pe care le-ai lua cu dumneavoastr dac ai fi exilat pe o insul!. Prin urmare, cteva cri eseniale spiritului, care s in de cald i singurtate. Mallarm a visat toat viaa lumea ca pe o carte, cu fiecare pagin unic. Dup Borges, lumea e o bibliotec, o bibliotec Babel, coninnd aceleai contradicii ca i lumea real, fiecare pagin fiind sublimarea ideal a activitii spiritului. Cartea de nisip a lui Borges nu se poate deschide niciodat n acelai loc. Dar bunul argentinian merge mai departe, spunndu-ne c Universul nsui este o Carte. i chiar mai departe: mi imaginam Paradisul ca un fel de Bibliotec. Construit ca obiect din tblie de argil ori din piele de capr sau din nylon, din hrtie din plastic sau din ecranul Internetului, Cartea rmne nc pentru aceast lume un mit referenial. De altfel, ea, Cartea (acest refutacion del tempo), chiar dac imperfect, e singura legtur ntre finit i infinit i, ntr-un fel, ea face parte din iluzia universal de echilibru. Elitist sau populist, coninnd esene ale spiritului, lucrarea sa ntru frumos i bine sau, dimpotriv, greite, ptimae ideologii, Cartea rmne indispensabil lumii. Teme-te de omul unei singure cri! se spune indiferent dac e vorba de Biblie sau Hamlet, ori dac e vorba de Mein Kampf sau Lumina vine de la Rsrit. Exist i mitul Crii ca alinare, ca prieten/tovar de singurtate. i nu-i de mirare c bunicii notri au purtat n rani, n cele dou rzboaie mondiale ale secolului care tocmai s-a ncheiat, citind n tranee, n rgazul dintre dou lupte, n special Biblia i cartea de poeme a lui Eminescu. i cine nu tie de crile care au influenat sau au schimbat destine! Poate faptul c poemele mele sunt un fel de rugciuni de chilie, de oscilaii ntre ndoieli i iluzie , de mesaje disperate (un fel de bouteilles la mer) se datoreaz i lecturilor repetate ntre unsprezece i cincisprezece ani, a crii Robinson Crusoe de Daniel Defoe. Indiferent n ce form va fi Cartea n vremile ce vor veni, indiferent ct se va caria mitul de care vorbim, s ncheiem aceast scurt aseriune a noastr cu zisa unui interbelic romn. Vom fi tineri, atta vreme ct vom putea ine n mn o carte!

19

Igor CERETEU CIRCULAIA CRII ROMNETI VECHI DE LA IAI N MOLDOVA DE RSRIT n anul 1934 Dimitrie I. Balaur remarca n lucrarea sa de referin despre tipriturile romneti din judeul Lpuna c chestiunea crilor bisericeti romneti din Moldova de Rsrit, n genere nu e lmurit nc1. Aproape aceeai stare de lucruri poate fi constatat i n prezent. Dei s-au ntreprins cercetri aprofundate n domeniu nc n perioada interbelic, urmate de altele mai modeste n perioada de ocupaie sovietic, acest domeniu mai necesit investigaii temeinice. Bibliotecile personale, ale bisericilor i mnstirilor mai pstreaz nc valori bibliofile, care nu au fost valorificate, or ntre filele lor proprietarii sau cititorii au scris preioase nsemnri care se refer de multe ori la destinul crii n timp i spaiu. Dei, ncepnd cu anul 1814 la Chiinu a fost nfiinat o tipografie prin contribuia Mitropolitului Gavriil Bnulescu Bodoni, de sub teascurile creia vor iei n deceniile urmtoare mai multe titluri de carte, cu precdere de caracter bisericesc, preoii din Basarabia vor utiliza n aceeai msur literatura bisericeasc de la Iai i din alte centre romneti, fiind interesai de cumprarea crilor necesare oficierii serviciilor divine. Dovad n aceast privin sunt nsemnrile posesorilor de carte, din care aflm informaii foarte utile despre circulaia lor. n Moldova de Rsrit au circulat numeroase cri aprute n tipografiile vechii capitale a rii Moldovei. Conform nsemnrilor pe un exemplar de Varlaam, Carte romneasc de nvtur2, Iai, tiparul domnesc, ediia din 1643 (BRV, I, 137, 45; IV, 190; Cartea Moldovei, I, 56-59, 1) cartea se afla la 25 februarie 1743 n biblioteca unei biserici dintr-o localitate necunoscut, ns cu unele rezerve acceptm ideea c ar fi vorba de Bucureti, la vali de mji, lng casile de ale logoftului Buril. Din alt nsemnare aflm c aceast sfnt carti esti a sfintei bisrice sfntului Ioan Boteztoriul, fr a fi precizat localitatea sau biserica n care s-a aflat. La 5 octombrie 1784, cartea mai era, probabil la Bucureti, n mahalaua Sfntul Pantelimon, informaia fiind scris de un oarecare Gregorie, care sta n casa preotului Nicolai. n ultimul sfert al secolului al XIX-lea se afla n una dintre bisericile din Basarabia, mrturie scris de un oarecare Dimitrii Gheorghevici Roca, care a notat cteva informaii sumare despre unele fenomene naturale. De asemenea este cunoscut c n 1942 acest exemplar era printre crile Muzeului Bisericesc din Chiinu, fiind adus din satul Buleti (Orhei), informaie scris de Efrem Tighineanu, lociitor de Arhiepiscop al Chiinului. Alte exemplare s-au aflat n satele Corneti (Ungheni), Cotiujeni (oldneti), Cornova (Ungheni)3, ultimul atestat n perioada interbelic n biblioteca Societii istorico-arheologice bisericeti din Chiinu, druit de preotul Ioan Zam din aceast localitate4. Paul Mihail confirma n perioada
Dimitrie I. Balaur, Biserici n Moldova de rsrit: Cri romneti de slujb bisericeasc care au trecut Prutul (veac. XVIII-XIX). Judeul Lpuna, Vol. I, Cri romneti de slujb bisericeasc, care au trecut Prutul (veac. XVIII-XIX), Tipografia Crilor Bisericeti, Bucureti, 1934, p. 5. 2 Igor Cereteu, Cartea romneasc veche i modern n fonduri din Chiinu. Catalog, Tipo Moldova, Iai, 2011, p. 45, nr. 1. 3 Elena Chiaburu, Carte i tipar n ara Moldovei, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza Iai, 2010, p. 407, nr. 1. 4 Catalogul bibliotecii Societii istorico-arheologice bisericeti basarabene din Chiinu. Cu o
1

20

interbelic c printre crile bibliotecii bisericii din Cornova se afla i o Cazanie a lui Varlaam, iar P. Constantinescu-Iai precizeaz c aceast Cazanie s-a aflat ulterior la muzeul din Chiinu. n biserica din Cornova (Ungheni) au fost identificate i o Psaltire a lui Dosoftei din 1680 (BRV, I, 226-240, 70) i dou volume de Viaa i petrecerea sfinilor (1682) semnat de Dosoftei (BRV, I, 240-246, 73)5. n coleciile din Chiinu am atestat dou cri vechi, n variant xerox, din ultimele decenii ale secolului al XVII-lea: Dosoftei, Molitvenic denles, tipografia Mitropoliei, 1681 (BRV, I, 237, 72) i Dosoftei, Parimiile de preste an, tipografia Mitropoliei, 1683 (BRV, I, 268, 79), care constituie adevrate comori bibliofile de mare rezonan n spiritualitata i cultura romneasc. Din nsemnrile manuscrise constatm c au fost copiate de pe exemplarele originale din biblioteca sinodal de la Kiev6, care probabil au circulat n spaiul romnesc de la est de Prut. Din datele oferite de ctre Dimitrie I. Balaur, n perioada interbelic, n biblioteca bisericii din satul Cbieti (Clrai) a existat un exemplar de Tlcuirea Sfintei Liturghii, 1697 (BRV, I, 344-347, 104)7. n urma cercetrilor recente am atestat un Sinopsis8, ediia din 1714, tipografia Mnstirii Sfntului Mormnt, a Sfntului Sava (BRV, I, 494, 169), pe filele cruia citim o nsemnare sumar, din care reiese c acest exemplar s-a aflat n biblioteca bisericii din localitatea Vadu ra (Floreti). La momentul actual al cercetrilor cunoatem despre circulaia unui Antologhion, ediia din 1726, tipografia Mitropoliei din Iai (BRV, II, 23, 189; IV, 225). Din nsemnri constatm c exemplarul a fost cumprat la 12 iulie 1727, cu preul de apte lei, de ctre preotul Simeon mpreun cu soia sa Maria, la care au adugat trei lei Dimitrii Jvaneki cu soia sa Anastasia, fr a fi precizat localitatea pentru care a fost fcut cumprtura. Pe forzaul II i-a lsat numele psalmistul Gheorghe Leapco din satul Cuconeti (Edine), din regiunea de nord a spaiului pruto-nistrean9. n urma investigaiilor din perioada interbelic au fost constatate exemplare ale Antologhionului, ediia din 1726, n mai multe localiti ale Basarabiei, unele cu nsemnri manuscrise, care ofer informaii clare despre circulaia lor. Dovad n acest sens este un exemplar din fondurile Societii istorico-arheologice bisericeti din Chiinu, care la 12 martie 1729, a fost cumprat de ctre preotul Gavril de la preotul Nicolai din satul Speia (Anenii Noi). Cartea a mai circulat pe la 1733 n localitatea
prefa de Iosif M. Parhomovici. Casa Eparhial, etaj, Chiinu, 1924, Tipografia Eparhial, 1925, p. 1-75. Supliment la Revista Societii istorico-arheologice bisericeti din Chiinu, vol. XVI, Tipografia i Legtoria Eparhial, 1925, p. 21. 5 Paul Mihail, Despre bibliotecile parohiale, n volumul Mrturii de spiritualitate romneasc din Basarabia, Chiinu, tiina, 1993, p. 161; P. Constantinescu-Iai, Circulaia vechilor cri bisericeti romneti n Basarabia sub rui. Extras din Revista Societii istorico-arheologice bisericeti din Chiinu, vol. XIX, Chiinu, 1929, p. 35-36; Elena Chiaburu, op. cit., p. 409, nr. 7. 6 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 47, nr. 3, 4; Claudia Slutu, Carte romneasc de nvtur... note i marginalii, n volumul Valori i tradiii culturale n Moldova, sub red. dr. hab. Andrei Eanu, Chiinu, 1993, p. 119-126. 7 nsemnri de pe manuscrise i cri vechi din ara Moldovei. Un corpus editat de I. Caprou i E. Chiaburu, Vol. III, Casa Editorial Demiurg, Iai, 2009, p. 269; Elena Chiaburu, op. cit., p. 409, nr. 11. 8 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 52, p. 15. 9 M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, Cartea romneasc n coleciile Muzeului Naional de Istorie a Moldovei. 1683-1918. Catalog, Tyragetia, Chiinu, 2002, p. 66-67, nr. 4; Igor Cereteu, Comori bibliofile ieene n Basarabia (sec. XVII-XVIII), n volumul Romnii n Europa medieval (ntre Orientul bizantin i Occidentul latin). Studii n onoarea profesorului Victor Spinei. Volum ngrijit de Dumitru eicu, Ionel Cndea, Muzeul Brilei. Editura Istros, Brila, 2008, p. 484; Idem, Cartea romneasc, p. 54, p. 20. n acest catalog cartea este inclus n rndul celor datate cu anul 1736.

21

Idrici, din inutul Flciului, iar n perioada interbelic, mpreun cu alt exemplar au fost depozitate n fondurile acestei societi10. La mijlocul secolului al XIX-lea un exemplar a fost semnalat n biblioteca mnstirii Hncu11, iar altele au fost constatate n: mnstirea Clreuca, druit muzeului din Chiinu, estaci (oldneti), Vadul lui Vod (municipiul Chiinu), Nisporeni cu circulaie n satul Izvoare (Floreti), dou exemplare la Sipoteni (Clrai) i unul la ipala (Ialoveni)12. n ultima localitate menionat (ipala), n perioada interbelic a fost identificat un Octoih, 1726 (BRV, II, 28, 191)13. La mijlocul secolului al XIX-lea n ara Moldovei funcioneaz tipografii private, care ncep s editeze i literatur de caracter laic14. Numeroase titluri de carte de factur bisericeasc au circulat la est de Prut, unele dintre care sunt ntlnite n coleciile din Chiinu i care au fost adunate din achiziii sau din donaii. Dintre crile ieite de sub teascurile private din Iai, cu circulaie n Moldova de Rsrit, sunt cele tiprite de Duca Sotiriovici. n fondurile din Chiinu exist dou exemplare de Liturghie, ediia din 1747 (BRV, II, 99, 255; Cartea Moldovei, I, 88, 10), tipografia lui Duca Sotiriovici15. Primul a fost cumprat n luna februarie 1749 de ctre preotul Ioan Ftul din Tigheci (Leova), localitate situat n sudul Basarabiei. n anul 1780 cartea a fost vndut cu preul de patru lei preotului Nestor din Leova pentru biserica cu hramul Sfntului Nicolae, care n 1807, la 18 octombrie, nu mai era n via. Exemplarul al doilea a circulat n nordul Basarabiei. Din nsemnri putem stabili c s-a aflat n localitatea Cerepcu (Floreti). n perioada interbelic au fost semnalate exemplare de Liturghii n bibliotecile bisericilor din satele Onicani (Clrai), care a aparinut iniial satului Sipoteni (Clrai), Bolun (Nisporeni), Caracui (Hnceti), Leova, Micleueni (Streni), Tigheci (Leova), Baxani (Soroca) i la mnstirea igneti16. Sunt cunoscute patru exemplare de colecie17 ale Triodionului, ediia din 1747 (BRV, II, 102, 262; Cartea Moldovei, I, 88-91, 11), tipografia lui Duca Sotiriovici. Din nsemnrile primului exemplar aflm doar c a fost cumprat n anul 1754 de Pentelei tiuc cu apte lei, iar n luna februarie 1782 de ctre Tnas Buciuma cu preul 11 lei. In anul 1757 civa tineri nvau din ea s citeasc. Exemplarul al doilea a fost achiziionat de la Eugenia Portrescu din Oxentea (Dubsari). La f. 257 un posesor sau cititor i-a scris numele: Stefan Ghiderman. Al treilea exemplar, potrivit nsemnrilor, a fost cumprat la 9 februarie 1767 de ctre Petre Bcal pentru biserica cu hramul Sfinilor Arhangheli Mihail i Gavriil din Hui. Ulterior, perioada nu este cunoscut, cartea ajunge n satul Secreni (Hnceti). Un exemplar al Triodionului s-a
Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 172, nr. 40, 41. Alexei Agachi, Istoria Mnstirii Hncu (1677-2010), Pontos, Chiinu, 2010, p. 108. 12 P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 37; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 374; vol. III, p. 192, 252, 295; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 13; Catalogul bibliotecii Societii, p. 12; Elena Chiaburu, op. cit., p. 410, nr. 16. 13 Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 11; Elena Chiaburu, op. cit., p. 410, nr. 17. 14 Andrei Eanu, Contribuii la istoria culturii romneti, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1997, p. 158; Elena Melinte, Duca Sotiriovici tipograful de la Thassos primul editor particular din rile Romne, n Cercetri istorice. Serie nou, Iai, XVI, 1997, p. 145-157. 15 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 59-60, nr. 39, 40. 16 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 214; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 12; Elena Chiaburu, op. cit., p. 412, nr. 37; tefan Ciobanu, Mnstirea igneti, Tipografia Eparhial, Chiinu, 1931 (Extras din Anuarul Comisiunii Monumentelor Istorice. Secia din Basarabia, 1931), p. 8, nr. 2. 17 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 60-63, nr. 41-44; Idem, Comori bibliofile, p. 485-486; M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, op. cit., p. 69-70, nr. 10.
11 10

22

aflat n 1747 n satul Armani i cumprat de preotul din Valea Silitei n luna februarie 1828 pentru biserica din acest sat. n perioada interbelic cartea a fost atestat n biblioteca bisericii din satul Palanca (Clrai). Exemplare au mai existat n perioada interbelic n: Buda (Clrai), Drguenii Vechi (Streni), Vrzretii Noi (Clrai) cumprat de la Iai, Cucioaia (Teleneti), Dnceni (Ialoveni), Vlcine (Clrai), Gleti (Streni), Pereni (Rezina), Pituca (Clrai), Recea (Streni), ipala (Ialoveni), Catedrala din Cahul18. Preoii din Basarabia au utilizat n oficierea serviciilor divine i Octoihul, ediia din 1749 (BRV, II, 109-110, 269; Cartea Moldovei, I, 91-93, 12), tipografia lui Duca Sotiriovici. n fondurile, deintoare de carte veche i rar din Chiinu am identificat dou exemplare19. Constatm din nsemnrile primului exemplar c n anul 1828 se afla n biserica satului Pacani (Hnceti). Al doilea, ns, nu are consemnri ale posesorilor sau cititorilor, doar c la pagina 25 este consemnat un pomelnic. n perioada interbelic au fost identificate exemplare de Octoih al acestei ediii n satele Hrceti (Ungheni), Mireti (Hnceti) i la mnstirea Hrbov20. n perioada interbelic cercettorii preocupai de vechile cri romneti i circulaia lor pe teritoriul Moldovei de Rsrit au atestat exemplare de Molitvenic, 1749 (BRV, II, 109, 268) n satele Rdeni (Streni), Boghiceni (Hnceti), Boldureti (Nisporeni)21. Este cunoscut un exemplar de colecie al Sinopsisului, ediia din 1751, tipografia lui Duca Sotiriovici, fr note posesorale22, iar altul s-a aflat n perioada interbelic n biblioteca catedralei din Cahul23, ediie care nu a fost inclus n monumentala lucrare Bibliografia Romneasc Veche. Penticostarionul, ediia din 1753 (BRV, II, 123-126, 289; Cartea Moldovei, I, 99-100, 14), tipografia Mitropoliei, a fost destul de rspndit n Basarabia. n coleciile din Chiinu am identificat ase exemplare24. Dintr-o nsemnare sumar (f. 234) aflm c primul a fost cumprat din jertf, probabil, de locuitorii satului Recea (Streni). Cartea a fost cercetat de ctre Dimitrie I. Balaur n perioada interbelic. Din nsemnrile posesorilor aflm c exemplarul al doilea aparinea la 19 aprilie 1758 bisericii cu hramul Mai Marilor Voievozi din localitatea Buiucani, n prezent sector al municipiului Chiinu. Penticostarionul se afla n biblioteca acestei biserici i n anul 1829. Exemplarul trei a fost cumprat la 10 martie 1760 pentru biserica satului Rceti (oldneti) de locuitorii acestui sat. Urmtorul exemplar a fost achiziionat n anul 1753 de comunitatea de cretini din satul Mndc (Drochia), pentru biserica din aceast localitate. Ulterior, perioada nu este cunoscut, cartea a fost druit de ctre preotul Grigore i preoteasa Ileana ginerelui lor, preotului Andrii, probabil, din aceeai localitate. Exemplarul cinci a circulat n partea central a Basarabiei, afirmaie care
I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. I, p. 542-543, 554, 568-569; vol. III, p. 254, 536, 623; vol. IV, p. 208; Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 203; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 12, 27; Elena Chiaburu, op. cit., p. 412, nr. 34; M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, op. cit., p. 69-70, nr. 10. 19 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 62, nr. 45, 46; Idem, Comori bibliofile, p. 487. 20 Idem, Rspndirea tipriturilor romneti n judeul Bli n perioada interbelic (n baza unui manuscris), n revista Lumintorul, Chiinu, Nr. 3 (102), 2009, p. 30, nr. 9; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 38; Elena Chiaburu, op. cit., p. 413, nr. 39. 21 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 212; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 12; Elena Chiaburu, op. cit., p. 413, nr. 40. 22 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 63, nr. 48. 23 P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 38; Elena Chiaburu, op. cit., p. 413, nr. 44. 24 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 63-66, nr. 49-54.
18

23

reiese dintr-o nsemnare fragmentar, n care se amintete de uora, iar n anul 1777 cartea a fost legat de ctre preotul Condre, fr a fi indicat localitatea pentru care s-a fcut legtura. Ultimul exemplar a fost dat zestre n anul 1767 diaconului Ion de la diaconia, adic aceasta din urm a dat zestre fiicei sale Mriuca, cstorit cu diaconul Ion. n ceea ce privete localitatea n care s-a aflat cartea, se invoc satul Crsneti, fr a fi indicat unitatea teritorial-administrativ din care fcea parte la 20 iunie 1786. Un Penticostar din aceast ediie a fost constatat n perioada interbelic n biserica din localitatea Teleneti, care a circulat n satele Fereti (jud. Vaslui), Mihlaa (Teleneti) i Suhuluceni (Teleneti), cumprat n anul 1787 de peste Prut de ctre Istrteti n timpul cnd erau n bejenie la trla Sovrujii, mai sus de Botoani. Prezena altor exemplare a fost constatat n bibliotecile bisericilor din: Nvrne (Fleti), Clrai trg, n biserica nlrii din Chiinu, mnstirea Suruceni, Buda (Clrai), Lpuna (Hnceti), exemplar cumprat din Iai, Sipoteni (Clrai), Scoreni (Streni) cu circulaie n Nisporeni, Nimoreni (Ialoveni), Fundul Galbenei (Hnceti), Streni, Caracui (Hnceti), Bahmut (Clrai), provenit din Mirceti de pi malu Prutului (Ungheni), Boldureti (Nisporeni), Cojuna (Streni), Corjova (Criuleni), Micleueni (Streni), Prjolteni (Clrai) , Selitea Veche (Nisporeni)25. n bisericile din Basarabia era frecvent ntlnit Antologhionul, ediia din 1755 (BRV, II, 126-130, 293; IV, 247; Cartea Moldovei, I, 100-105, 15), tipografia Mitropoliei. n fondurile din Chiinu, exist zece exemplare ale acestei ediii26. Primul exemplar a aparinut satului Bogzeti (Teleneti) i a fost n posesia preotului Manole i a preotesei Iordana, care ulterior l-au druit fiului lor Iordachi. Exemplarele doi, patru, cinci, ase, opt i nou nu au nsemnri marginale, din care cauz nu putem emite unele concluzii despre circulaia lor. Din nsemnrile cntreului Taban Simion putem constata c exemplarul trei s-a aflat n perioada interbelic n localitatea Nagoreni din judeul Hotin, adic din nordul Basarabiei. Este cunoscut locul aflrii exemplarului apte pe parcursul secolelor XVIII i XIX. La 1 iulie 1755 rzeii, ranii i preotul tefan Dumii din localitatea Vilavce au cumprat Antologhionul pentru biblioteca din satul lor. Ulterior, la 24 februarie 1773, preotul Simion mpreun cu Andronache Frunz din Vilavce, au vndut cartea lui Gavrila Boran din Bnila (jud. Suceava), iar n anul 1777 acesta din urm l-a vndut satului Ungureni ot Terebiece cu 25 de lei. Spre sfritul secolului al XIX-lea cartea se afla n localitatea Strcea din Bucovina. n perioada interbelic exemplare de Antologhion au fost constatate n bibliotecile bisericilor din: Mirceni (Ungheni), Vrneti (Fleti), schitul Corneti, Mnzteti (Ungheni), Hrceti (Ungheni), Nvrne (Fleti), Dereneu (Clrai), Sarata Galben (Hnceti), Hruova (Criuleni) cu circulaie n Mereni (Anenii Noi), Scoreni (Streni), Ciuciuleni (Hnceti), provenit din localitatea Malovata (Dubsari), Cotu Morii (Hnceti), Bardar (Ialoveni), Bozieni (Hnceti), oraul Hnceti, Corjova (Criuleni), Costeti (Ialoveni), Curluceni (Streni), Drguenii Noi (Nisporeni), Ghidighici (municipiul Chiinu), Lozova (Streni), Micleueni (Streni), Nemeni (Hnceti), Rocani (Streni), Rusetii Noi (Ialoveni), Sipoteni (Clrai), Sirei (Streni), icani (Nisporeni), oraul Streni, Ttreti (Streni), Vrzretii Noi

25 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 207, 229; Igor Cereteu, Rspndirea, p. 30, nr. 11; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 38; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 13, 27-28; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 18-20, 31, 32, 100, 469; vol. III, 25, 406; vol. IV, p. 5 (locul tipririi este greit); Elena Chiaburu, op. cit., p. 413-414, nr. 48. 26 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 66-68, nr. 55-63.

24

(Clrai), Vorniceni (Streni), Lohneti (Hnceti)27. Destul de rspndit a fost Apostolul, ediia din 1756 (BRV, II, 132-133, 296; IV, 247; Cartea Moldovei, I, 105-109, 16), tipografia Mitropoliei. n prezent sunt cunoscute zece exemplare n fondurile din Chiinu28. Primul a aparinut bibliotecii bisericii din satul Crbuna (Ialoveni) din centrul Basarabiei. Exemplarele doi, apte, opt, nou sunt fr nsemnri. n anul 1821 exemplarul trei era n proprietatea preotului Theofan, fr a ti localitatea n care a activat. Apostolul aparinea la 7 ianuarie 1875 lui I. Sclifos din oraul Chiinu. Altul a fost cumprat mpreun cu un Antologhion la 29 august 1756 de locuitorii satului Teleeu (Orhei), pentru biserica din aceast localitate. La 8 mai 1800 Apostolul a fost legat prin contribuia unor locuitori ai acestui sat. Alt nsemnare scris la 10 martie 1874 ne ofer informaia c Apostolul era nc n biblioteca bisericii cu hramul Adormirii Maicii Domnului din Teleeu (Orhei). Exemplarul cinci a fost cumprat de ctre ieromonahul Ioanichie la 5 martie 1765 i druit bisericii din satul Buiucani (municipiul Chiinu). Exemplarul ase a circulat n nordul Basarabiei i s-a aflat n localitatea Corpaci (Edine). Ultimul exemplar, potrivit unei nsemnri semnate de Dimitri Giosanu la 22 octombrie 1935, a circulat n Bucovina. n prezent un Apostol (1756) se afl n biblioteca bisericii Sfntul Dumitru din Chiinu29. Apostole, din aceast ediie au fost constatate n perioada interbelic n localitile Florioaia (Ungheni), Cetireni (Ungheni), Corneti (Ungheni), Chirileni (Ungheni), schitul Corneti, Cinarii Vechi (Soroca), Bisericani (Glodeni), Mateui (Rezina), mnstirea Curchi, biserica Mazarachi din Chiinu, Bcioi (municipiul Chiinu), Dnceni (Ialoveni), Ulmu (Ialoveni), Scoreni (Streni), Drguenii Noi (Nisporeni) cu circulaie n Cristeti i Ciuteti (Nisporeni), Durleti (municipiul Chiinu), Dubsarii Vechi (Criuleni), Grtieti (municipiul Chiinu), Isicani (Nisporeni), oraul Clrai, Coblea (oldneti), Nicani (Clrai), Rusetii Noi (Ialoveni), Grlele, Blneti (Nisporeni), Bubuieci (municipiul Chiinu), Cioreti (Nisporeni), Corjova (Criuleni), Costeti (Ialoveni), Lohneti (Hnceti), Mereeni (Hnceti), Nisporenii de Jos (Nisporeni), Recea (Streni), Rocani (Streni), Sipoteni (Clrai), Ttreti i Rdeni (Streni)30. O Psaltire, ediia din 1757 (BRV, II, 141-142, 307; Cartea Moldovei, I, 109-111, 17), tipografia Mitropoliei a circulat, se pare, n partea de nord a Moldovei, afirmaie, care reiese dintr-o nsemnare despre un cutremur de pmnt, care s-a produs la 2

27 Igor Cereteu, Rspndirea, p. 30, nr. 12; Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 200; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 38; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 49, 100; vol. IV, p. 59, 197, 450; Elena Chiaburu, op. cit., p. 414, nr. 51. 28 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 68-70, nr. 64-73; M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, op. cit., p. 70, nr. 11. 29 Nicolae Futei, Centrul de cultur i spiritualitate parohia Sfntul Dumitru din Chiinu. Studiu istoric i documentar, Elena-V.I. SRL, Chiinu, 2010, p. 281, nr. 2. 30 Igor Cereteu, Rspndirea, p. 30, nr. 13; Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 212, 223, 225 (exemplarul de la Rdeni (Streni) este datat greit cu anul 1750); P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 38; I. Caprou, E. Chiaburu, op.cit., vol. II, p. 44, 64, 66, 67, 102, 142; vol. III, p. 26; vol. IV, p. 124-125, 507; Elena Chiaburu, op. cit., p. 415, nr. 53; Gheorghe Ghibnescu, Impresii i note din Basarabia, prefa, note i comentarii de Valeriu Nazar, Civitas, Chiinu, 2001, p. 46. Informaia este relativ, pentru c autorul indic o ediie greit a Apostolului de la Chiinu, 1815. Precizm c la Chiinu nu au fost tiprite Apostole, iar din nsemnrile proprietarilor crii se pare c este vorba de ediia Apostolului de Iai, 1756; t. Berechet, Cinci biserici vechi din Chiinu, n Comisiunea Monumentelor Istorice. Secia din Basarabia, Chiinu, 1924, p. 141; Andrei Eanu, Chiinu, file de istorie, Editura Museum, Chiinu, 1998, p. 57.

25

februarie 1789, n timpul cnd ieeau nemii din Hotin i moscalii se aflau la Iai31. Liturghia, ediia din 1759 (BRV, II, 145-146, 313; IV, 248; Cartea Moldovei, I, 111-112, 18), tipografia Mitropoliei, a avut o larg arie de circulaie n Moldova de rsrit. Sunt cunoscute apte exemplare de colecie a Liturghiei din aceast ediie32. Primul exemplar, potrivit unei nsemnri manuscrise, a fost cumprat de ctre Constantin Mustea, cu preul 10 lei, n anul 1767. La 7 august, 1797 preotul tefan Dnga din satul Trueni (municipiul Chiinu) scrie c Liturghia a rmas de <la> preutul Constantin ot Trueni i s n(u) aib ali nimeni trebuin fr numai ne(a)mul su. La f. 82 este scris numele unui clugr monahul Iliodor - care probabil a citit cartea sau s-a folosit de ea. Preotul Dinc Moisi scrie pe alt exemplar c a fost cumprat de la Iai la 15 august 1763 de la tipograful Grigore, care a tiprit cartea. La 20 iunie 1838 exemplarul este druit mnstirii Hrjauca din Basarabia de ctre Zafira i popa din satul Mndreti (Teleneti). Alt exemplar al Liturghiei s-a aflat n perioada interbelic ntr-o biseric din oraul Tighina. Este cunoscut un posesor, Nicolai Perciunel, care s-a folosit de ea n ultimul sfert al secolului al XIX-lea. Potrivit unei nsemnri sumare o Liturghie a fost cumprat de ctre Vasile Razul, pe care a druit-o unei biserici din apropierea Iaului la 15 octombrie 1764. Alt exemplar al acestei ediii provine din satul Cobani (Glodeni), din nordul Basarabiei. ntr-un aezmnt monahal din aceeai regiune s-a aflat o Liturghie, n nsemnrile creia este amintit o localitate - Vdeni (Soroca). Exemplare de Liturghie, din 1759, se aflau n perioada interbelic n: biblioteca Societii istorico-arheologice bisericeti din Chiinu, provenit din satul Dcova (Orhei), Vrneti (Fleti), Florioaia i Sineti (Ungheni), oraul Fleti, biblioteca mnstirii Hrjauca, satele Bcioi (municipiul Chiinu), Ciuciuleni (Hnceti), Costeti i Dnceni (Ialoveni), Drguenii Vechi (Streni), Durleti (municipiul Chiinu), Gleti (Streni), Grlele, Lozova (Streni), Micui (Streni), Pereni (Rezina), Rocani (Streni), oraul Streni, Ulmu (Ialoveni), Meleeni (Clrai), Trueni (municipiul Chiinu), Vrncu (Soroca), Mcui (Criuleni), mnstirea Curchi, bisericile Sfntul Ilie i nlarea din Chiinu, Vsieni (Ialoveni), Tigheci (Leova), muzeul din Chiinu, Hansca (Ialoveni) cu circulaie n satul Cojuna (Streni), Nicani (Clrai), mnstirile Rciula, Condria, Cpriana i igneti33. n fondurile din Chiinu am identificat nou exemplare de Evanghelie, ediia din 1762 (BRV, II, 159-160, 330; Cartea Moldovei, I, 112-117, 19), tipografia Mitropoliei, dovad a unei circulaii intense a Evangheliei de la 1762 pe teritoriul Modovei de Rsrit34. Din pcate, nu ntotdeauna putem restabili itinerarele crilor din lipsa nsemnrilor manuscrise, or Evangheliile dispun de cele mai puine note ale posesorilor. Primul exemplar este fr nsemnri, iar al doilea are aplicat pe prima foaie curat de la nceputul crii o tampil de form rotund: .
Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 71, nr. 71. Ibidem, p. 71-73, nr. 76-82. 33 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 163, 181-185; 217, 230; Igor Cereteu, Rspndirea, p. 30, nr. 14; Elena Chiaburu, op. cit., p. 416, nr. 57; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 38; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 96-97, 316, 513, 542, 257; vol. III, 413; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Valentina Pelin, Ion Negrei, Mnstirea Cpriana (sec. XV-XX). Studiu istoric, documente, cri, inscripii i alte materiale, coordonator dr. hab. Andrei Eanu, Chiinu, 2003, p. 389-390, nr. 1; tefan Ciobanu, Mnstirea igneti, Chiinu, Tipografia Eparhial, 1931. (Extras din Anuarul Comisiunii Monumentelor Istorice. Secia din Basarabia), p. 8, nr. 1; M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, op. cit., p. 71, nr. 12. 34 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 76-78, nr. 91-99.
32 31

26

I - i este vorba probabil de localitatea Bobeti din judeul Vaslui. Exemplarul al treilea a circulat n nordul Basarabiei. Potrivit nsemnrilor, n anul 1795, cartea a fost cumprat de Gligora zet Mohoranului i cu soul lui Gasia ot Hincui cu preul 13 lei, pe care au druit-o preutului Vasilie Masichesici din Hrinui (Ocnia). Cartea a fost vndut locuitorilor satului Ciornoleuca (Dondueni) cu preul 8 lei, pe care au ncredinat-o preotului Andrii din aceast localitate. n perioada interbelic exemplarul se afla printre crile bibliotecii Societii istorico-arheologice din Chiinu. Urmtoarele exemplare (patru, cinci, ase) nu dispun de consemnri marginale, iar exemplarul apte a circulat n centrul Basarabiei i s-a aflat nc din anul 1763 n localitatea Nisporeni la biserica cu hramul Sfinilor Arhangheli. n anul 1771 Evanghelia a fost cumprat de preotul Avxinti de la soia rposatului preot Anstas din aceast localiate. Exemplarul opt are pe f. 22 o nsemnare sumar din care se poate citi locul aflrii lui: Parohia Singureni, iar ultimul exemplar atestat a fost cumprat, cu 14 lei, n anul 1776, de un oarecare Chiril de la preotul Ioan Lacu, pe care a druit-o preotului Miron din Coglniceni (Rezina). Preotul Miron a vndut Evanghelia n anul 1812 cu acelai pre lui Onofrei Mrndici din localitatea Chiperceni (Orhei), care n acelai an, la 8 iunie, druie cartea blagocinului Pavel din Coglniceni. Evanghelii, ediia de Iai 1762, au fost constatate n perioada interbelic n: Jora de Mijloc (Orhei), satul Saharna (Rezina) i mnstirea Saharna, Mirceni-Hreti (Ungheni), Uneti (Ungheni), Bogheni (Ungheni), Sineti (Ungheni), Scumpia (Fleti), Albine (Fleti), oraul Fleti, Obreja (Fleti), Ustia (Criuleni), Dumani (Glodeni), mnstirea Hrjauca, Meleeni (Clrai), Npdeni (Ungheni), oraul Clrai, biserica Buna Vestire (Chiinu), Camincea (Orhei), Cornova (Ungheni), biserica Sfntul Gheorghe din Chiinu, Goian (municipiul Chiinu), Bcioi (municipiul Chiinu), Budeti (municipiul Chiinu), Ulmu (Ialoveni), Sirei (Streni), Vlcine (Clrai), Costeti (Ialoveni), mnstirea Condria, Vsoca (Dondueni), druit Societii istorico-arheologice din Chiinu de preotul Postolachi, Drsliceni (Criuleni) cu circulaie n Iai i Stecani (Criuleni), Vsieni (Ialoveni), Nicani (Clrai), Recea (Streni), Negreti (Streni) cu circulaie n Streni, Dolna (Streni) provenit din satul Micleueni (Streni), Prjolteni (Clrai), Cojuna (Streni), Dnceni (Ialoveni), exemplar cumprat de la un preot din Iai la 12 august 1823, Coblea (oldneti), mnstirea Jabca cu circulaie la mnstirea Dobrua, Nicani (Clrai), Hincui (Edine), Hrinui (Ocnia), Grlele, Buiucani (municipiul Chiinu), Ciuteti (Nisporeni), Drguenii Noi (Nisporeni), Dubsarii Vechi (Criuleni), Gleti (Streni), Lozova (Streni), Manoileti (Ialoveni), Mereeni (Hnceti), Micui (Streni), Miletii Mari (Nisporeni), oraul Nisporeni, Rusetii Noi (Ialoveni), oraul Streni, icani (Nisporeni), Suruceni (Ialoveni), Trueni (municipiul Chiinu), Tuzara (Clrai), Zberoaia (Nisporeni), Zubreti (Streni)35. Dintre cele dou Molitvenice, ediia din 1764 (BRV, II, 162, 338; Cartea Moldovei, I, 117-123, 20), tipografia Mitropoliei din Iai, primul a fost cumprat n anul 1765 cu preul 5 lei pol, de preotul Partenie, fr a ti localitatea n care a activat, iar al
Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 170-171, 191, 216, 217, 229, 231; ANRM, fond 1135, inv. 2, dosar 69, f. 11; dosar 90, f. 7; dosar 92, f. 15; Igor Cereteu, Rspndirea, p. 30, nr. 17; P. ConstantinescuIai, op. cit., p. 39; Catalogul bibliotecii Societii, p. 9; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 114, 126, 132, 133, 134, 135, 136, 151, 272, 448; vol. III, p. 2, 9, 543; vol. IV, p. 34-35; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 28; Gheorghe Ghibnescu, op. cit., p. 45, 51-52; t. Gr. Berechet, Diferite inscripii i nsemnri, n Comisiunea Monumentelor Istorice. Secia din Basarabia, Chiinu, 1928, p. 139; Elena Chiaburu, op. cit., p. 416-417, nr. 59; M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, op. cit., p. 71-72, nr. 14.
35

27

doilea nu are nsemnri posesorale36. n perioada interbelic Molitvenice din aceast ediie au fost identificate n mnstirile Cpriana i Curchi, n localitile Rdeni (Streni), Moleti (Ialoveni). Un exemplar a fost cumprat n luna mai 1780 din Chiinu pentru satul Nimoreni (Ialoveni). Cartea ajunge ulterior n satul Cojuna (Streni), iar n perioada interbelic este atestat n biblioteca bisericii din actualul ora Streni37. Pe teritoriul Basarabiei a circulat i Psaltirea, ediia din 1766 (BRV,II,171, 347), tipografia Mitropoliei din Iai. n prezent cunoatem un exemplar de colecie fr nsemnri marginale38, iar altul a fost depistat n perioada interbelic n biblioteca mnstirii Cpriana39. A circulat la est de rul Prut Catavasierul, ediia din 1778, tipografia Mitropoliei (BRV, II, 224-225, 412; Cartea Moldovei, I, 22, 124-125, 22). Un exemplar a fost cumprat de un Mihai de la tipografia din Iai cu preul de doi lei la 26 octombrie 1780. Ulterior, la 20 octombrie 1796, Catavasierul este cumprat cu preul 3 lei, de ctre Vasili Barbu, fr a cunoate localitatea pentru care a fost fcut cumprtura40. Exemplare de Catavasier din aceast ediie au fost depistate la mnstirile Hrjauca i Tabra, iar altul n satul Valea Trestieni (Nisporeni)41. Exemplare de Psaltire, 1782 (BRV, II, 277, 455) au fost semnalate n perioada interbelic n satele Cleni (Hnceti), Lohneti (Hnceti), Stolniceni (Hnceti) i oraul Streni42. O Prvlioar, 1784 (BRV, II, 292-294, 478), a fost identificat de ctre Dimitrie I. Balaur n perioada interbelic n biblioteca bisericii din Miletii Mici (Ialoveni)43. Exemplare de Molitvenic, 1785 (BRV, II, 308, 492), au fost atestate la Mitropolia din Chiinu, la biserica din sectorul Rcani din Chiinu, carte care la 29 mai 1845 se afla la mnstirea Dobrua, iar altul a fost semnalat la mnstirea Hncu44. Este cunoscut un exemplar de colecie de Octoih, ediia din 1786 (BRV, II, 313-315, 503), tipografia Mitropoliei45, iar din nsemnri constatm c n 1848 aparinea diaconului Gheorghe din satul Iepureni (Cantemir) din sudul Basarabiei. n anul 1990, la 2 mai, Alexandru Magola schimb aceast carte pe o Psaltire slavoneasc la biserica cu hramul Sfntului Gheorghe din Chiinu. n perioada interbelic a fost semnalat doar un exemplar de Octoih din aceast ediie n satul

Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 78, nr. 100, 101. Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 181; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 39; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 147, 322; III, p. 460; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 14; Elena Chiaburu, op. cit., p. 417, nr. 61. 38 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 83, nr. 113. 39 Paul Mihail, Mrturii, p. 181, nr. 3; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Valentina Pelin, Ion Negrei, op. cit., p. 390, nr. 3; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 62. 40 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 98-99, p. 164. 41 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 191, 196; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 15; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 68. 42 Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 15; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 69; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., III, p. 428 (Psaltirea este datat greit n ultima surs cu anul 1787). 43 I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit.,vol. II, p. 465; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 16; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 71. 44 P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 41; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. IV, p. 305; Alexei Agachi, op. cit., p. 109; Elena Chiaburu, op. cit., p. 72. 45 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 117-118, nr. 216.
37

36

28

Stnjineni (atunci judeul Bli)46. n Basarabia au circulat i tipriturile ieite de sub teascurile tipografiei lui Mihail Strilbichii din Iai. O Psaltire, ediia din 1790 (BRV, II, 338-339, 538; Cartea Moldovei, I, 134-138, 27) a fost cumprat de ctre F. Godorogea la 22 iunie 1848 de la legtorul de cri Leon rban din satul areuca (Rezina), carte care n prezent se afl n fondul de carte veche a Bibliotecii Naionale, mpreun cu alt exemplar, care nu are nsemnri ce ar oferi careva informaii despre circulaia lui47. n prezent dou exemplare de Psaltire (1790) se afl n biblioteca bisericii Sfntul Dumitru din Chiinu, dintre care unul provine din satul Trueni (municipiul Chiinu)48. A fost identificat un exemplar de Datoria i stpnirea blagocinilor, 1791 (BRV, II, 340-341, 544) n satul Leueni (Hnceti), cu circulaie n icani (Nisporeni)49. Un Catavasier, ediia din 1792 (BRV, II, 345-346, 551; Cartea Moldovei, I, 139-142, 29), ieit de sub teascurile tiparniei lui Mihail Strilbichii din Iai a circulat n nordul Basarabiei i s-a aflat n anul 1940 n satul Brnova (Ocnia). Mai este cunoscut un exemplar fr note marginale50. Un Catavasier al acestei ediii s-a aflat n biblioteca personal a familiei Baleca i a circulat, mpreun cu reprezentanii acestei familii n localitile Pereni (Rezina) i Pripiceni-Rzei (Rezina), iar altele au fost atestate n satele Malcoci (Ialoveni), Mereeni (Hnceti), Lozova (Streni), Brtuleni (Nisporeni), Budeti (municipiul Chiinu), Manoileti (Ialoveni), Mereni (Anenii Noi), Scoreni (Streni), Vsieni (Ialoveni), Zubreti (Streni), n mnstirile Cpriana i Noul Neam51. A fost identificat un Ceasoslov52, ediia din 1792 (BRV, II, 348, 553; Cartea Moldovei, I, 142-144, 30), tipografia lui Mihail Strilbichii, ns din cauza c lipsesc notele posesorale nu putem cunoate locul aflrii lui. Exemplare de Ceasoslov au fost identificate n perioada interbelic n Cinarii Vechi (Soroca) i Izvoare (Floreti)53. Liturghia, din 1794 (BRV, II, 365-366, 578; Cartea Moldovei, I, 147-150, 33), tipografia Mitropoliei, a circulat n numr mare pe teritoriul dintre Prut i Nistru. n prezent sunt cunoscute zece exemplare de colecie54, ns doar dou conin informaii scrise de posesori, din care putem restabili parial aria lor de circulaie. Un exemplar a fost cumprat la 10 iunie 1799, cu preul de 16 lei, din Iai pentru necesitile unei biserici, care nu a fost nominalizat de ctre autorul nsemnrilor, iar alt exemplar are o nsemnare sumar pe f. 1, n care este scris Ioan Gribovici paroh, 1898. Ambrosie Gribovici. 1898. O Liturghie a fost cumprat de ctre diaconul tefan Bulanz, probabil n momentul hirotoniei acestuia ca diacon la 13 iunie 1801. Cartea a fost motenit de ctre feciorul su Gheorghe, care la 20 mai 1848 era dascl. Acesta din
Idem, Rspndirea, p. 32, nr. 46. Idem, Cartea romneasc, p. 118-119, nr. 217, 218. 48 Nicolae Futei, Carte veche romneasc la biblioteca bisericii Sfntul Dumitru din Chiinu, n Revista de Istorie a Moldovei, Chiinu, 2005, nr 4, p. 65; Idem, Centrul de cultur i spiritualitate, p. 282-283, nr. 3, 4. 49 I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 510; Elena Chiaburu, op. cit., p. 419, nr. 76. 50 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 119-120, nr. 219, 220. 51 Andrei Eanu, Valori bibliofile n colecii particulare din Republica Moldova (un Catavasier tiprit la Iai n 1792), n Idem, Contribuii la Istoria Culturii romneti, Bucureti, 1997, p. 199-210; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 521, 529; vol. III, p. 161, 491; vol. IV, p. 267; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Valentina Pelin, Ion Negrei, op. cit.,p. 392, nr. 6; Paul Mihail, Mrturii, p. 185, nr. 63; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 16; Elena Chiaburu, op. cit., p. 419, nr. 79. 52 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 121, nr. 224. 53 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 223; Elena Chiaburu, op. cit., p. 419, nr. 78. 54 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 126-128, nr. 241-250.
47 46

29

urm notez c dup svrirea me s fii ea fiilor mei Ioan, Petru. Din alte nsemnri sumare putem constata c Liturghia a fost motenit de ctre feciorul acestuia, Petru. Un exemplar al Liturghiei a circulat n nordul i centrul Basarabiei i a fost druit la 8 noiembrie 1900 fostului preot din parohia satului Ocnia (raionul Ocnia) Vasile Petic de ctre psalmistul acestei biserici, care i-a scris doar iniialele C.P.. Preotul Vasile Petic a fost transferat n alt parohie i la, 1 noiembrie 1931, druiete aceast carte bisericii din satul Nimoreni (Ialoveni). n perioada interbelic exemplare ale ediiei Liturghiei din 1794 existau n: mnstirile Hrbov, Hrjauca, Tabra, Curchi, igneti, n bisericile din Coiuceni (Fleti), Bogheni (Ungheni), Hrceti (Ungheni), Chirileni (Ungheni), Ciolacu Vechi (Fleti), Sarata Veche (Fleti), Ustia (Glodeni), Ciuciulea (Glodeni), Rdeni (Streni), Bisericani (Glodeni), Trueni (municipiul Chiinu), Mcui (Criuleni), Izbite (Criuleni), Trnova (Dondueni), Drguenii Vechi (Streni), Vsieni (Ialoveni), Dnceni (Ialoveni), Vadul lui Vod (municipiul Chiinu), Hruova (Criuleni), Slcua (Cueni), Gureni (Nisporeni) cu circulaie n Costuleni (Ungheni), Sfntul Ilie din Chiinu, provenit din Gura Galbenei (Cimilia), Dolna (Streni), Cotul Morii (Hnceti), care a fost druit de printele Veniamin episcopul Romanului, sfintii episcopii Huului, Scoreni (Streni), provenit din Jora de Mijloc (Orhei), Boldureti (Nisporeni), Malcoci (Ialoveni) provenit din Buiucani (municipiul Chiinu), Mazarachi din Chiinu, Rzeni (Ialoveni), Vntori (Nisporeni) cu circulaie i n localitatea Morozeni (Orhei), Mereni (Anenii Noi), Blneti (Nisporeni), Blureti (Nisporeni), Bardar (Ialoveni), Colonia (municipiul Chiinu), Dubsarii Vechi (Criuleni), Horodite (Clrai), Isicani (Nisporeni), Mcreti (Ungheni), Micleueni (Streni), Miletii Mari (Ialoveni), Miletii Mici (Ialoveni), Recea (Streni), Sirei (Streni), Ttreti (Streni), Temeleui (Clrai), Vrzretii Noi (Clrai), Vrzretii Vechi (Nisporeni), Zubreti (Streni), Lopatna (Orhei), n Muzeul din Chiinu i dou exemplare la biblioteca Societii istorico-arheologice din Chiinu55. Exemplare de Psaltire, 1794 (BRV, II, 371-373, 582), au fost depistate n urma cercetrilor din perioada interbelic n satele Trnova (Dondueni), Rzeni (Ialoveni), Blureti (Nisporeni), Vntori (Nisporeni)56. Sunt cunoscute trei exemplare57 ale Ceasoslovului, ediia din 1797 (BRV, II, 393, 609; Cartea Moldovei, I, 165-168, 39), tipografia Mitropoliei. Dintr-o nsemnare fragmentar de la f. 7-8 a unui exemplar aflm doar c acesta a fost cumprat de Nicolai Butuc cpitan cu drepi banii ai mei. Conform nsemnrilor manuscrise alt exemplar a circulat n centrul Basarabiei n localitile Bogzeti (Teleneti) i Bravicea (Orhei). n perioada interbelic au fost identificate exemplare la Hrceti (Ungheni), mnstirea Hrbov, mnstirea Curchi, care a aparinut n secolul al XIX-lea bisericii din localitatea Davideni, inutul Neam, Zmbreni (Ialoveni), Dnceni (Ialoveni),
Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 165, nr. 6, 174, nr. 48, 186, 192, 196, 212, 226, 230; tefan Ciobanu, op. cit., p. 8, nr. 3; Igor Cereteu, Rspndirea, p. 32-33, nr. 52; Catalogul bibliotecii Societii, p. 14, 15; , , , n , 3, 1875, . 112-113; Simion Damaschin, Satul Trueni, file de istorie. Mrturii documentare despre prezentul i trecutul satului, Arc, Chiinu, 2003, p. 165; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 42; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 553, 557; vol. III, p. 2, 3, 182, 184, 189, 422, 426; vol. IV, p. 198; t. Berechet, Cinci biserici, p. 141; Andrei Eanu, Chiinu, p. 57; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 17, 33; Elena Chiaburu, op. cit., p. 419, nr. 83; M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, op. cit., p. 78-79, nr. 25. 56 P. Constantinescu-Iai, Circulaia, p. 42; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. II, p. 556; vol. III, p. 250; Elena Chiaburu, op. cit., p. 419, nr. 82; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 17. 57 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 129-130, nr. 254-256.
55

30

mnstirea Condria, Borisovca (sudul Basarabiei, fostul jude Izmail), Gureni (Nisporeni), mnstirile Dobrua i Hncu, Puleti (Clrai) cu circulaie n Clrai, Dahnovici (Hnceti), Horodite (Clrai), Isicani (Nisporeni), Mereeni (Hnceti), Micui (Streni), Rusetii Noi (Ialoveni), Sarata Holban (Hnceti), Ulmu (Ialoveni), Vrzretii Noi (Clrai)58. Un exemplar al acestei ediii a Ceaslovului a aparinut la nceput satului Ivanova, inutul Orheiului (este vorba probabil de unul din satele Ivancea sau Isacova) i a fost druit sfintei biserici ot Sfntu Munti ci s prznuiete schitul Marelui Mucenic Theodor59. A fost identificat n perioada interbelic un exemplar de Prvlioar adic Molitvenicul n scurt, 1802 (BRV, II, 438-439, 652), n satul Prlia (Ungheni)60. Psaltirea, ediia din 1802 (BRV, II, 439, 653; Cartea Moldovei, I, 168-169, 40), tipografia Mitropoliei, este atestat n trei exemplare de colecie61. Doar pe f. 192 a unui exemplar citim o nsemnare cu numele unui proprietar: Ace(a)st Pisaltiri esti a me a lu(i) Ion ficiorul, lui vtav Ionu. Exemplare de Psaltire (1802) au fost depistate n perioada interbelic la Vechiul Sobor din Chiinu i satele Ustia (Criuleni), Recea (Streni) i Valea Trestieni (Nisporeni)62. Pe o Psaltire (Iai, 1802) a semnat n limba rus n 1906 un oarecare Ivan de la Mnstirea Saharna, iar n 1926 Simeon Iliev scrie c a primit clugria la vrsta de 67 de ani la Sfntul Munte Athos63, informaie scris i pe un Acatistier de la Buzu din anul 1837 i pe un Ceaslov tiprit la Mnstirea Neam n anul 1848. Pe ultima carte se precizeaz c a fost cumprat, probabil, de Simeon Iliev, la 13 septembrie 1908 din Sfntul Munte64, informaii care dovedesc c tipriturile din Iai au avut o arie de circulaie foarte extins, acestea fiind atestate, prin cercetri, i n bibliotecile schiturilor i mnstirilor de la Sfntul Munte Athos. n perioada interbelic a fost atestat un Athanasie al Alexandriei, ntrebri i rspunsuri bogosloveti, 1803 (BRV, II, 444, 657), la muzeul din Chiinu65. Este atestat Octoihul, ediia din 1804 (BRV, II, 450, 671; Cartea Moldovei, I, 171-174, 41), tipografia Mitropoliei, un exemplar de colecie66, cu informaii modeste despre posesori, iar cele referitoare la circulaia crii lipsesc cu desvrire. Din nsemnrile de la p. 4-11, aflm doar c: Acest Octoih <este> a lui Ivan Onu. Exemplare au existat la mnstirea Cpriana, provenit din satul Czneti (Teleneti) i n biblioteca Societii istorico-arheologice din Chiinu, druit de preotul Nicodem Petrovici67 .
Idem, Rspndirea, p. 33, nr. 53; Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 186, 220-221; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 42; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 17; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 44-45, 430; vol. IV, p. 244; Alexei Agachi, op. cit., p. 109; Elena Chiaburu, op. cit., p. 420, nr. 90. 59 Florin Marinescu, Vlad Mischevca, Crile romneti din biblioteca mnstirii athonite Sfntul Pavel, AHNA, 2010, p. 24, nr. 28. 60 P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 42; Elena Chiaburu, op. cit., p. 421, nr. 95. 61 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 138, nr. 288-290. 62 P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 42; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 18; Elena Chiaburu, op. cit., p. 421, nr. 93; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit.,vol. III, p. 225 (cartea este datat greit aici cu anul anul 1807). 63 Florin Marinescu, Vlad Mischevca, op.cit., p. 24, nr. 31. 64 Ibidem, p. 90, nr. 87, 116, nr. 228 65 P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 43; Catalogul bibliotecii Societii, p. 23; Elena Chiaburu, op. cit., p. 421, nr. 97. 66 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 141, nr. 299. 67 I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 237; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Valentina Pelin, Ion Negrei, op. cit., p. 39, nr. 83, p. 393, nr. 8; Paul Mihail, Cri, p. 80-120, Idem, Mrturii, p. 185, nr. 64; Elena Chiaburu, op. cit., p. 421, nr. 99; Catalogul bibliotecii Societii, p. 13.
58

31

Un exemplar de colecie68 de Theofilact, Arhiepiscopul Bulgariei, Tlcuirea Evangheliilor, ediia din 1805 (BRV, II, 466-470, 688; Cartea Moldovei, I, 174-180, 42), tipografia Mitropoliei, a aparinut n secolul XIX i prima jumtate a secolului XX bisericii cu hramul Sfntului Gheorghe din Czneti (Teleneti), iar al doilea a fost druit la 2 februarie 1807 de ctre Vasile din Chiperceni (Orhei) bisericii cu hramul Arhanghelului Mihail din satul Cihoreni (Orhei). Un exemplar, care a aparinut la 24 noiembrie 1855 asculttorului de la mnstirea Hrjauca Constantin Postolachi, este atestat n perioada interbelic la mnstirea Cpriana. Din cercetrile anterioare am putut stabili c un Theofilact, Tlcuirea Evangheliilor (1805), a aparinut unui sat populat de rui, care a ajuns, probabil, pe la sfritul secolului XIX, la mnstirea Noul Neam i n perioada interbelic a fost atestat n biblioteca mnstirii Hrbov, mpreun cu alt exemplar, care a aparinut pn la 2 august 1892 satului Onicani (Clrai). Un asemenea exemplar a circulat n Ucraina, iar la 17 mai 1823 a fost druit pentru mnstirea de maici din Hirova (Clrai). Au mai fost atestate n perioada interbelic exemplare n: oraul Fleti, mnstirea Tabra, satele Npdeni (Ungheni), Scumpia (Fleti), Ohrincea (Criuleni), Inov (Criuleni), mnstirea Curchi, biserica Rcanu din Chiinu, mnstirile Condria i Jabca, oraul Ialoveni, Vsieni (Ialoveni), Zubreti (Streni), biserica Sfntul Nicolae din Bli, Cbieti (Clrai), dou exemplare n Bueni (Hnceti), Cioreti (Nisporeni), Cojuna (Streni), Suruceni (Ialoveni), Vrzretii Vechi (Nisporeni), Teleneti trg, Pohrebeni (Orhei), mnstirea Hncu (2 ex.), biblioteca Societii istorico-arheologice din Chiinu69. Antologhionul, ediia din 1806 (BRV, II, 472-475, 690; Cartea Moldovei, I, 180184, 43), tipografia Mitropoliei, a fost utilizat n mare msur de preoii din Basarabia. La momentul actual al cercetrilor am identificat n diferite colecii din Chiinu 13 exemplare ale acestei cri, dintre care unul a circulat n sudul Basarabiei n localitile Tomai (Leova) i Leova, al doilea a fost druit de Mitropolitul Moldovei Veniamin Costachi bisericii cu hramul Sfntului Dumitru din satul Costuleni (Ungheni) la 26 februarie 1821, iar al treilea exemplar a circulat spre sfritul secolului al XIX-lea n nordul Basarabiei i este atestat n localitatea Cucuiei (Rcani)70. Constatm cu regret c alte zece exemplare de colecie nu au nsemnri marginale i din acest considerent nu se pot afla itinerariile lor. Au mai fost atestate n perioada interbelic Antologhioane din aceast ediie n: Prlia (Ungheni), Todireti-sat (Ungheni), Balatina (Glodeni), Ohrincea (Criuleni), Negreti (Streni), Dezghingea (Comrat), Vadul lui Isac (Cahul), Zubreti (Streni), Blureti (Nisporeni), Brboieni (Nisporeni), Bolun (Nisporeni), Buiucani (municipiul Chiinu), biserica nlrii Domnului din Crpineni (Hnceti), Curluceni (Streni), Dolna (Streni), Drsliceni (Criuleni), Grlele, Ghidighici (municipiul Chiinu), Leueni (Hnceti), Marinici (Nisporeni), Moleti (Ialoveni), Poiceti, Zberoaia (Nisporeni)71.
Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 146-147, nr. 316, 317. Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 181-182, 187, 192, 196, 198, 216; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 43; Gheorghe Ghibnescu, op. cit., p. 52; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Valentina Pelin, Ion Negrei, op. cit., p. 393-394, p. 9; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 197, 221, 231, 269; vol. IV, p. 490; Igor Cereteu, Rspndirea, p. 33, nr. 61; Elena Chiaburu, op. cit., p. 421, nr. 101; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 18; ANRM, fond 1135, inv. 2, dosar 90, f. 6; Alexei Agachi, op. cit., p. 108; 111, nr. 29; 112; Catalogul bibliotecii Societii, p. 18; tefan Berechet, Cinci biserici, p. 130, nr. 11. 70 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 147-149, nr. 319-331. 71 Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 18, 36; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 495, 533; Igor Cereteu, Rspndirea, p. 33, nr. 62; Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 225; P. Constantinescu-Iai, op. cit.,
69 68

32

Este cunoscut un exemplar de colecie de Ioan Damaschin, Descoperire a pravoslavnicei credine, ediia din 1806 (BRV, II, 482-485, 697; Cartea Moldovei, I, 184-189, 44)72. n perioada interbelic au fost atestate exemplare n: mnstiriea Cpriana provenit din mnstirea Hrbov, altele la mnstirile Hrjauca i Curchi, n satul Suruceni (Ialoveni), biblioteca Societii istorico-arheologice din Chiinu provenit de la Pimen Mitropolitul Moldovei. Un exemplar aparinea ncepnd cu 12 august 1897 lui Ivan Grigorievici Mucinskii din satul Coernia (Floreti), carte care n mprejurri necunoscute ajunge n biblioteca Mnstirii Sfntul Pavel de la Athos73. Sunt semnalate n perioada interbelic exemplare de Panihida i litia mica, ediia din 1807 (BRV, II, 503, 723) la Rdeni (Streni), oraul Clrai, Zmbreni (Ialoveni)74. n aceeai perioad au fost cercetate exemplare de Tlcuirea celor apte taine ale bisericii, 1807 (BRV, II, 505-506, 729) n ibirica (Clrai), Curchi (Orhei), muzeul din Chiinu, mnstirea Hncu, biblioteca Societii istorico-arheologice din Chiinu provenit de la protoiereul Mihail Friptul75. Cte un exemplar de Molebnic, ediia din 1807 (BRV, II, 503, 722), s-a aflat la mnstirile Cpriana i Hncu din centrul Basarabiei76. La momentul actual al cercetrilor sunt cunoscute dou exemplare de colecie de Carte de rugciuni, ediia din 1809 (BRV, III, p. 3-4, 758; Cartea Moldovei, I, 194197, 47)77, iar altele au fost atestate n perioada interbelic la: Hogineti (Clrai), Vlcine (Clrai), Bcioi (municipiul Chiinu), Blureti (Nisporeni), Boldureti (Nisporeni), biserica nlrii Domnului din Crpineni (Ialoveni), biserica Sfntul Nicolae din Ciuciuleni (Hnceti), Curluceni (Streni), Gleti (Streni), Ghidighici (municipiul Chiinu), Goian (municipiul Chiinu), Horodite (Clrai), Lohneti (Criuleni), Lozova (Streni), Mcreti (Ungheni), Rdeni (Streni), Sarata Holban (Hnceti), Sirei (Streni), Suruceni (Ialoveni), Temeleui (Clrai), dou exemplare n Vadul lui Vod (municipiul Chiinu), Vorniceni (Streni)78. Un exemplar de Ornduiala sfinirii bisericii, ediia din 1809 (BRV, III, 12-13, 767), a fost atestat n perioada interbelic n satul Zubreti (Streni)79, iar Aghiazmatarul mic, 1814 (BRV, III, 94-95, 844) n: biblioteca Societii istoricoarheologice din Chiinu, Hrbov (Clrai), bisericile Sfntul Ilie i Rcanu din Chiinu (ultimul cu circulaie n localitatea Glinjeni (oldneti). Exemplarul de la mnstirea Hrbov a fost druit bibliotecii Societii istorico-arheologice din
p. 43; Elena Chiaburu, op. cit., p. 421, nr. 102. 72 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 149-150, nr. 333. 73 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 182, 192; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 43; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Valentina Pelin, Ion Negrei, op. cit., p. 394, nr. 10; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 19; Catalogul bibliotecii societii, p. 23; Elena Chiaburu, op. cit., p. 422, nr. 103.; Florin Marinescu, Vlad Mischevca, op. cit., p. 28, nr. 45. 74 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 212; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 19; Elena Chiaburu, op. cit., p. 422, nr. 104. 75 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 210; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 43; Alexei Agachi, op. cit., p. 111, nr. 39; p. 112; Elena Chiaburu, op. cit., p. 422, nr. 105; Catalogul bibliotecii Societii, p. 19. 76 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 182. Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Ion Negrei, op. cit., p. 395, nr. 11; Elena Chiaburu, op. cit., p. 423, nr. 108; Alexei Agachi, op. cit., p. 109. 77 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 153-154, nr. 346, 347. 78 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 218; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 44; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 19; Elena Chiaburu, op. cit., p. 423, nr. 110; M. Danilov, A. Grico, L. Malahov, op. cit., p. 82, nr. 33. 79 Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 19; Elena Chiaburu, op. cit., p. 423.

33

Chiinu de ctre Mitropolitul Moldovei Pimen80. n fondul Bibliotecii Naionale din Chiinu am identificat un exemplar de Tipicon, ediia din 1816 (BRV, III, 157-161, 923; Cartea Moldovei, II, 1992, 65-66, 10)81. Din nsemnrile unui exemplar, cercetat n perioada interbelic, constatm c a fost druit la 10 februarie 1816 de ctre Mitropolitul Moldovei Veniamin Costachi arhimandritului Chiril de la mnstirea Cpriana, altul a fost cumprat n anul 1878 de la biserica Sfntul Ilie din Chiinu pentru biblioteca mnstirii Noul Neam. Exemplare au fost depistate la: mnstirile Tabra, Hirova, Hncu, igneti, Curchi, Mitropolia din Chiinu, satul Colonia (municipiul Chiinu), satul Novaci (Clrai) druit bisericii din aceast localitate mpreun cu alte cri bisericeti de boierul Egor Matveevici Rcan82. n fondul Muzeului Literaturii Romne Mihail Koglniceanu din Chiinu am identificat un exemplar de Mielul de aur, 1816 (BRV, III, 146, 907), fr note ale proprietarilor (cota 5145 F.B.). n prezent este cunoscut un exemplar de colecie de Ceasoslov, 1817 (BRV, III, 183-185, 936; Cartea Moldovei, II, 68-69, 12)83. n perioada interbelic a fost depistat un exemplar la mnstirea Hirova, care a fost cumprat n anul 1821 de ctre ierodiaconul Luchian din mnstirea Frumuica. Cartea a fost cumprat n anul 1829 de la precedentul proprietar de ctre asculttorul Vasilii Coofan de la mnstirea Hrbov. n anul 1891 cartea aparinea ieromonahului Acachi, cumprat de la ierodiaconul Cozma din mnstirea Frumoasa. Prezena altor exemplare a fost constatat n aceeai perioad n satele: Valea Rusului (Fleti), Chirileni (Ungheni), Mcui (Criuleni), Vorniceni (Streni), Costeti (Ialoveni), Bubueci (municipiul Chiinu) provenit de la biserica Buna Vestire din Chiinu, Colonia (municipiul Chiinu), Malcoci (Ialoveni), Pneti (Clrai)84. n urma investigaiilor ntreprinse de naintaii culturii romneti din Basarabia, n perioada interbelic au fost identificate exemplare de Liturghie, 1818 (BRV, III, 227238, 984), la mnstirea Hrjauca, Mitropolia din Chiinu, n satele Scoreni (Streni) i Moleti (Ialoveni)85. Exemplare de Psaltire, 1818 (BRV, III, 240, 988), s-au aflat n bibliotecile mnstirilor Curchi, Hrbov, Hirova, Condria, ntr-o biseric din Chiinu i n satul Malcoci (Ialoveni)86. O Carte folositoare de suflet, 1819 (BRV, III, 292-293, 1034), s-a aflat n

Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 165; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 44; Catalogul bibliotecii Societii, p. 16; Gheorghe Ghibnescu, op. cit., p. 89; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 382; t. Gr. Berechet, Diferite inscripii i nsemnri, p. 139; Elena Chiaburu, op. cit., p. 425, nr. 112. 81 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 176, nr. 442. 82 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 182, 197, 198, 233, Alexei Agachi, op. cit., p. 110, nr. 22; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 45; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 402, 576; Andrei Eanu, Valentina Eanu, Nicolae Futei, Valentina Pelin, Ion Negrei, op. cit., p. 402, nr. 23; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 20, 41; Elena Chiaburu, op. cit., p. 428, nr. 143. 83 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 180-181, nr. 461. 84 Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 198-199; Igor Cereteu, Rspndirea, p. 34, nr. 77; P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 46; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 419, 530; vol. IV, p. 5, 367, 507; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 21; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 154. 85 P. Constantinescu-Iai, op. cit., p. 46; Paul Mihail, Cri bisericeti, p. 193; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit.,vol. III, p. 465; Dimitrie I. Balaur, op. cit., p. 21; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 167. 86 Constantinescu-Iai, op. cit., p. 45-46; I. Caprou, E. Chiaburu, op. cit., vol. III, p. 442; Elena Chiaburu, op. cit., p. 429.

80

34

perioada interbelic la Muzeul bisericesc din Chiinu87. Am atestat un exemplar de colecie de Panihid i litia mic, ediia din 1821 (BRV, III, 382, 1125; Cartea Moldovei, II, 82-83, 22), care nu dispune de nsemnri despre circulaia lui88. Un exemplar al acestei ediii se afl n biblioteca personal a Emiliei urcanu din satul Drochia (Drochia) i altul n biblioteca mnstirii Hncu89. Este cunoscut un exemplar de colecie de Antim, Patriarhul Ierusalimului, nvtur printeasc, ediia din 1822 (BRV, III, 391, 1148; Cartea Moldovei, II, 8485, 24)90, iar altul s-a aflat n perioada interbelic la mnstirea Curchi91. n fondurile din Chiinu am identificat cte un exemplar de Istoria Vechiului Testament, tomul I i Istoria Noului Testament, tomul II, ediia din 1824 (BRV, III, 438441, 1211; Cartea Moldovei, II, 85-86, 26)92. Din informaia prezentat i din tabelul de mai jos rezult c tipriturile de la Iai erau destul de rspndite pe teritoriul Moldovei de Rsrit, mai ales n perioada interbelic. Este cunoscut c Basarabia a fost nstrinat abuziv n anul 1812 i timp de mai mult de un secol s-a aflat sub dominaie arist. Imediat dup anexarea din 1812, n special n timpul Mitropolitului Gavriil Bnulescu-Bodoni, preoii au continuat s oficieze serviciile divine n limba romn. Aceast stare de lucruri s-a perpetuat partial i n perioada imediat urmtoare, ns, n ultimele trei decenii ale secolului al XIX-lea, limba romn este exclus forat din Biseric, iar preoii impui s oficieze slujbele n limba rus, n pofida faptului c romnii basarabeni nu cunoteau aceast limb. i n atare situaie serviciile divine erau oficiate n romnete, cauzele fiind c att preoii, ct i enoriaii nu cunoteau limba rus. Bibliotecile bisericilor erau asigurate cu literatur romneasc din diferite centre din ar i de peste hotare. Exist suficiente mrturii scrise, cnd, n pofida acestor interdicii, literatura religioas ptrundea n Basarabia, crile fiind cumprate de preoi, enoriai, comuniti. Dup Unirea Basarabiei cu Romnia din 1918 situaia s-a redresat. Din notele de pe cri constatm c romnii din dreapta Prutului au ajutat n mare msur completarea bibliotecilor bisericilor basarabene cu literatur religioas. Situaia Bisericii Ortodoxe din Principatele Romne Unite a fost periclitat de secularizarea pmnturilor bisericeti n timpul lui Alexandru Ioan Cuza. Exist mrturii documentare potrivit crora unii clugri au prsit mnstirile din Moldova din dreapta Prutului i s-au stabilit n Basarabia. Un exemplu concludent este ieromonahul Andronic, urma al lui Paisie Velicikovski, care n a doua jumtate a secolului al XIX-lea a trecut Prutul i a nfiinat pe Nistru o nou mnstire Neam, lund cu el numeroase acte, manuscrise i tiprituri pentru biblioteca nou nfiinatei mnstiri. Acestea constituie adevrate mrturii ale circulaiei valorilor bibliofile romneti pe segmentul mnstirea Neam mnstirea Noul Neam. Remarcm c noul centru monahal de pe Nistru devine un focar veritabil de rspndire a valorilor bibliofile romneti n Basarabia. n anumite circumstane de ordin politic, ctre mijlocul secolului XX acest teritoriu a fost ocupat de trupele sovietice, perioad n care populaia romneasc de
P. Constantinescu-Iai, op.cit.,p. 46; Catalogul bibliotecii Societii, p. 23; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 177. 88 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 205, nr. 572. 89 Idem, Satul Drochia: pagini de istorie, Chiinu, 2007, p. 51; Alexei Agachi, op. cit., p. 113, nr. 11. 90 Idem, Cartea romneasc, p. 205-206, nr. 573. 91 P. Constantinescu-Iai, op. cit. p. 47; Elena Chiaburu, op. cit., p. 418, nr. 196. 92 Igor Cereteu, Cartea romneasc, p. 208-209, nr. 581.
87

35

aici a fost supus unor grele ncercri, dintre care interzicerea religiei cretine i lichidarea bisericilor i mnstirilor. Lcaele sfinte au fost devastate, unele demolate, altele transformate n grajduri, cluburi de distracie sau spitale pentru alienai mintal. Icoanele, crile sfinte, alte odoare bisericeti au fost confiscate sau nimicite, unele ns au putut fi protejate de preoi sau enoriai, iar odat cu redeschiderea lor, dup cderea comunismului n Europa, au fost retrocedate bisericilor. Bineneles, cel mai important centru de difuzare a literaturii romneti vechi de la Iai este capitala rii Moldovei. Din Iai erau rspndite manuscrisele i crile ieite nu doar din tipografiile acestui ora dar i din alte centre romneti i strine. O Carte romneasc de nvtur, tiparul domnesc, 1643, identificat la est de rul Prut a circulat prin Bucureti, iar o Liturghie, 1759, a fost cumprat la 15 august 1763 de la tipograful Grigorie, care a lucrat la tiprirea acestei cri. Liturghia a fost semnalat la 20 iunie 1838 n biblioteca mnstirii Hrjauca, druit de familia unui preot din Mndreti (Teleneti). Un Triodion (tipografia lui Duca Sotiriovici, 1747) a fost cumprat la 9 februarie 1767 pentru biserica Sfinilor Arhangheli Mihail i Gavriil din Hui, carte care s-a aflat i n biserica din Secreni (Hnceti). Prin aceeai filier, adic prin Hui, a ajuns n Moldova de rsrit un Antologhion (1726), care a aparinut bisericii din localitatea Idrici, din inutul Flciului, atestat prin nsemnri n localitatea Speia (Anenii Noi), carte care n perioada interbelic se afla n biblioteca Societii istorico-arheologice bisericeti din Chiinu. Un exemplar de Triodion (1747) din biblioteca din satul Vrzretii Noi (Clrai) a fost cumprat din Iai. Un Penticostar (1753) a fost cumprat n anul 1787 de ctre Istrteti n timpul aflrii lor n bejenie la trla Sovrujii, mai sus de Botoani, carte care a circulat n trgul Teleneti i localitile Mihlaa i Suhuluceni din apropierea acestui trg, iar alt exemplar din biblioteca bisericii din Lpuna (Hnceti) a fost cumprat din Iai. O Evanghelie (1762) din Drsliceni (Criuleni) provine din Iai, iar Evanghelia din biserica din Dnceni (Ialoveni) a fost cumprat de la un preot din Iai. Un exemplar de colecie a acestei ediii a Evangheliei provine din localitatea Bobeti, judeul Vaslui. Un Antologhion (1755) a aparinut satului Nagoreni din nordul Basarabiei, care a circulat prin localitile Bnila i Strcea din Bucovina. Un Catavasier (1778) a fost cumprat de la tipografia din Iai. Exemplarul de Ceaslov (1787) din biblioteca mnstirii Curchi a circulat n localitatea Davideni, inutul Neam, iar un alt exemplar, care a circulat prin inutul Orheiului din centrul Basarabiei a ajuns n biblioteca Mnstirii Sfntul Pavel de pe Muntele Athos, unde se afl n prezent. Acelai destin l-au avut o Psaltire (1802) i Descoperirea pravoslavnicii credine (1806). Din nsemnrile unui exemplar de Theofilact, Tlcuirea Evangheliilor (1805) constatm c a circulat mai nti n Ucraina, iar la 17 mai 1823 a fost druit mnstirii Hirova (Clrai). Un rol important n difuzarea literaturii religioase din Iai poate fi atribuit ierarhilor Bisericii Ortodoxe din Moldova. Din nsemnrile vechi de pe cri cunoatem c la 10 februarie 1816 Mitropolitul Veniamin Costachi a druit arhimandritului Chiril de la Mnstirea Cpriana un Tipicon (1816). Acelai ierarh, n timpul Eteriei, se retrage la moiile sale din Basarabia. n drum s-a oprit pentru un timp neprecizat n satul Costuleni de pe malul stng al Prutului i a druit la 26 februarie 1821 bisericii din aceast localitate mai multe cri de cult, printre care i un Antologhion (1806). Un Anastasimatar (1814), care s-a aflat printre crile Mnstirii Hrbov, a fost druit n perioada interbelic prin mijlocirea Mitropolitului Pimen bibliotecii Societii Istoricoarheologice din Chiinu. Aadar, filierele prin care au ptruns crile romneti de la Iai n Basarabia

36

sunt multiple i uneori necunoscute din cauza lipsei nsemnrilor manuscrise. Evident c cel mai important focar de rspndire a crilor, n special bisericeti, este oraul Iai, de unde literatura era difuzat pe ntreg spaiul Moldovei de Rsrit, urmat de centrele monahale din Bucovina, prin mijlocirea oraelor Suceava i Cernui. De asemenea, o importan covritoare pentru rspndirea crilor bisericeti a avut-o oraul Hui, de unde, prin intermediul ierarhilor i preoilor literatura era difuzat n centrul i sudul Basarabiei. Din nsemnri aflm c literatura bisericeasc editat n tipografia Mitropoliei Iaului sau alte tipografii private a circulat pe ntreg teritoriul dintre Prut i Nistru, depind uneori limitele estice ale acestui interfluviu, fiind ntlnite n bisericile din localitile romneti din Transnistria i chiar din Ucraina. Circulaia tipriturilor romneti la est de Prut a contribuit la consolidarea contiinei de neam, la pstrarea limbii romneti printre romnii nstrinai, la precizarea i rspndirea ideii originii comune a romnilor. Iaul, alturi de Chiinu, Mnstirea Neam, Bucureti, Rmnic, Blaj, Sibiu, va deveni unul dintre principalele focare de difuzare a literaturii bisericeti printre romnii de la est de Prut, mijlocitori fiind monahii, preoii, pelerinii i, nu n ultimul rnd, negustorii de cri.

37

Cri vechi romneti din tipografiile Iaului semnalate n Moldova de rsrit

Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 Titlu, anul ediiei Varlaam, Carte romneasc de nvtur, 1643 Psaltire, 1680 Dosoftei, Molitvenic denles,1681 Dosoftei, Parimiile de preste an, 1683 Dosoftei, Viaa Sfinilor, 1682-1686, vol. I Dosoftei, Viaa Sfinilor, 1682-1686, vol. II Tlcuirea Liturghiei, 1697 Sinopsis, 1714 Antologhion, 1726 Octoih, 1726 Liturghie, 1747 Triodion, 1747 Octoih, 1749 Molitvenic, 1749 Sinopsis, 1751 Penticostar, 1753 Antologhion, 1755 Apostol, 1756 Psaltire, 1757 Liturghie, 1759 Evanghelie 1762 Molitvenic, 1764 Psaltire, 1766 Catavasier, 1778 Psaltire, 1782 Prvlioar, 1784 Molitvenic, 1785 Octoih, 1786 Psaltire, 1790 Datoria i stpnirea blagocinului, 1791 Catavasier, 1792 Ceaslov, 1792 Liturghie, 1794 Psaltire, 1794 Ceaslov, 1797 Prvlioar, 1802 Psaltire, 1802 ntrebri i rspunsuri bogosloveti, 1803 Octoih, 1804 Theofilact, Tlcuirea evangheliilor, 1805 Antologhion, 1806 Ioan Damaschin, Descoperire a adevratei credine, 1806 Molebnic, 1807 Panihid cu litia mic, 1807 Tlcuirea celor apte taine, 1807 Carte de rugciuni, 1809 Ornduiala sfinirii bisericii, 1809 Aghiazmatar mic, 1814 Mielul de aur, 1816 Tipicon, 1816 Ceaslov, 1817 Liturghie, 1818 Psaltire, 1818 Carte folositoare de suflet, 1819 Panihid cu litia mic, 1821 Antim, Patriarhul Ierusalimului, nvtur printeasc, 1822 Istoria Noului Testament, tomul I, 1824 Istoria Vechiului Testament, tomul II, 1824 Total Nr. ex. atestate pn i n perioada interbelic 2 1 1 1 1 9 1 9 12 3 3 1 20 33 37 36 65 5 1 3 3 1 3 1 1 13 2 58 4 20 1 3 1 2 30 24 5 2 3 5 23 1 4 10 10 4 6 1 1 486 Nr. ex. de colecie din biblioteci 1 1 1 1 1 2 4 2 1 6 10 11 1 7 9 2 1 1 1 4 2 1 10 4 4 1 3 13 2 2 1 1 1 3 1 1 1 118

38

Mircea-Cristian GHENGHEA O PUBLICAIE ANTICUZIST: CLOPOTUL (1865) n istoria presei romneti, anul 1865 are o importan aparte, realitile din segmentul propriu cuvntului scris constituindu-se ntr-o oglind fidel a tumultoaselor evenimente ce au avut un deosebit impact social-politic pentru ansamblul naiunii romne. Faptul ca atare este recunoscut i afirmat n literatura noastr de specialitate, un gazetar i un istoric al presei de talia lui Pamfil eicaru artnd, astfel, c anul 1865 a fost cel mai agitat din primul deceniu dup unire1. Rsturnrile de situaie din cursul anului 1864, n special lovitura de stat de la 2/14 mai, contribuiser la adncirea opoziiei unor grupri politice fa de atitudinea i de maniera n care Alexandru Ioan Cuza nelegea s conduc Principatele Unite. Fr a apela la att de utilizata i deja uzata formul a monstruoasei coaliii, ne mulumim s amintim c, pe lng mpotrivirea ndrjit a conservatorilor, domnitorul a fost nevoit s se confrunte i cu atacurile tot mai virulente ale diverselor grupri liberale, n primul rnd cea a liberalilor radicali. Adugnd la aceasta i climatul extern mai puin favorabil n comparaie cu anii de nceput ai domniei, Cuza a cptat o imagine tot mai depreciat n presa susinut de forele politice interesate n debarcarea sa de la conducerea rii. n ansamblul acestei prese de orientare anticuzist, publicaia Clopotul deine o nsemntate deosebit. Cteva chestiuni contribuie la aceasta. n primul rnd, publicaia respectiv reprezint un apogeu al frazeologiei anticuziste din epoc, mpingnd virulena limbajului ndreptat n contra domnitorului la un nivel necunoscut pn atunci. n al doilea rnd, apariia sa, la nceputul lunii august 1865, a coincis cu declanarea tulburrilor din Bucureti, soldate cu mori i cu rnii, diferii cercettori i specialiti ai perioadei considernd evident faptul c exista o anumit coordonare ntre acest nou puseu al campaniei de pres anticuziste i evenimentele din 3/15 august 18652. n al treilea rnd, trecnd peste excesele de limbaj, peste prea puin elegantele atacuri la persoan, Clopotul conine cteva idei i opinii foarte interesante pentru atitudinea pe care o aveau cei implicai cu privire la nsemntatea i la perspectivele reformei agrare, precum i a modificrilor administrative iniiate de ctre Cuza. Din publicaia Clopotul, subintitulat ziar politic, au aprut cinci numere, n perioada 1 august 5 septembrie 1865. Fiecare numr a aprut n alt localitate, conform datelor existente pe frontispiciu: Craiova (1 august), Bucureti (15 august), Ploieti (22 august), Buzu (29 august) i Rmnic (5 septembrie). Dimensiunile publicaiei sunt de 28X22 cm. n afara titlului i a subtitlului, frontispiciul mai cuprinde elementele de identificare cronologic i statistic de rigoare, precum i dou citate, n romn i n latin, din Seneca, i un al treilea semnat Beldiman3. Totodat, titlul
Pamfil eicaru, Istoria presei. Ediie ngrijit de George Stanca, Piteti, 2007, p. 205. Alex. Lapedatu, Preludiile cderii lui Cuza-Vod. Cu trei serii de acte inedite privitoare la micarea revoluionar dela 3/15 august 1865 din Bucureti i urmrile ei. Extras din Analele Academiei Romne. Memoriile Seciunii Istorice, Seria a III-a, Tomul XXV, Mem. 25, Bucureti, p. 1-27, passim. 3 Citatele din Seneca sunt: Guvernile violente s stng curnd / Violenta imperia nemo continuit diu; Rtcete acel ce crede c regele este sigur acolo unde el nu respecteaz nimic / Errat si quis existimat tutum esse ibi regem ubi nihil ab rege tutum est. Citatul sub care se afl numele Beldiman: Cerescule-mprate! Tun din Cer peste ei/ C a se mpila norodul e tiut c tu nu vrei,/ Tun aprinznd vzduhul de fulgerile cereti/ Rpitorii s-neleag cum c vrei s pedepseti!.
2 1

39

este flancat de dou casete tipografice care conin precizri referitoare la periodicitatea publicaiei i la distribuire. Astfel, n caseta din stnga se arat c ziarul apare Duminica n fiecare ora a<l> Romniei, n timp ce, n caseta din dreapta se specific faptul c el se mparte de ctre Comitet. Nu exist nici un fel de meniuni referitoare la componena redaciei sau la tipografia unde era tiprit. Conform unor aprecieri din epoc, gazeta aprea, ns, la Cernui4; Cezar Bolliac a artat c, de fapt, era tiprit n Elveia5, opinie mprtit, de altfel, i de ctre autoriti, dup cum se poate observa n Proclamaia adresat cetenilor rii n data de 5 august6. Oricare ar fi fost adevrul, este cert c o parte din exemplarele Clopotului au fost distribuite, n mod clandestin, n plicuri nchise, pe teritoriul Principatelor Unite, prin intermediul Potei austriece, fapt care a dus la apariia unui conflict ntre Generalul Ioan Emanoil Florescu, Ministru de Interne, i Baronul Karl von Eder, reprezentantul Imperiului Habsburgic la Bucureti7. Rolul Potei austriece n aceast chestiune nu este, ns, pe deplin elucidat. Conform unor informaii ce pot fi regsite inclusiv n presa francez, de exemplu, Consulul general Karl von Eder a protestat contra afirmaiei din proclamaia Generalului Florescu potrivit creia serviciile potale imperiale ar fi fost implicate n distribuirea foii. ntr-o not inserat n Journal des dbats politiques et littraires, dup ce este menionat protestul oficialitii austriece, se arat c, de fapt, conform informaiilor ce au fost adunate, doar dou exemplare trimise din Elveia ar fi fost distribuite prin intermediul Potei austriece; or, aceasta din urm nu avea dreptul de a refuza transmiterea lor, ntruct fuseser introduse n scrisori particulare: Daprs les renseignemens pris, le nombre des imprims venus de Suisse, et dont la capitale de la Valachie a du tre inonds, se rduit deux, qui ont t envoys dans des lettres particulires, dont la poste autrichienne na pas le droit de refuser la transmission8. n ceea ce privete identitatea celor care s-au aflat n spatele unei asemenea ntreprinderi de pres s-ar mai putea discuta, dei n istoriografie se vehiculeaz ideea c principalul artizan a fost Eugeniu Carada9. Exist i varianta c n
Publicaiunile periodice romneti (ziare, gazete, reviste). Descriere bibliografic de Nerva Hodo i Al. Sadi Ionescu. Cu o introducere de Ion Bianu, bibliotecarul Academiei Romne. Tom I. Catalog alfabetic 1820-1906, Bucureti, Leipzig, Viena, 1913, p. 133. 5 Trompeta Carpailor, anul I (III), nr. 44 (361), 15/27 august 1865, p. 173 (1381). 6 Ibidem. 7 Vezi seciunea Anexe la Alex. Lapedatu, op. cit., p. 39-41, 46-47 (doc. 13, 14 i 19 scrisori ale lui Eder ctre Mensdorff). 8 Journal des dbats politiques et littraires, anul LII, 27 august 1865, p. 2. 9 Mihail G. Romacanu, Eugeniu Carada. Omul i opera (1836-1910). Cuvnt nainte de Nicolae Blnescu, Bucureti, 1937, p. 101. Alex. Lapedatu, op. cit., p. 12. Constant Rutu, Eugeniu Carada. Omul i opera (1836-1910), Craiova, 1940, p. 63-63. Vezi i vocea din Dicionarul literaturii romne de la origini pn n prezent, unde i Remus Zstroiu l consider pe Carada responsabil direct pentru redactarea Clopotului Dicionarul literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, 1979, p. 156. O afirmaie oarecum ciudat referitoare la legtura dintre Eugeniu Carada i Clopotul poate fi regsit ntr-un articol semnat de Valeriu Dornescu n ziarul Flacra Iaului: A editat ncepnd din 1865 i un ziar propriu, Clopotul, n care i-a expus ideile proprii, unele dintre acestea nefiind ntotdeauna pe placul partidului liberal din care fcea parte a se vedea Conf. dr. Valeriu Dornescu, Eugeniu Carada (1836-1910), ntemeietorul Bncii Naionale a Romniei, n Flacra Iaului, 29 octombrie 2008, articol accesibil online la adresa http://www.flacarais.ro/cms/ site/f_is/news/eugeniu_carada_1836_1910_intemeietorul_bancii_nationale_a_romaniei_1690.html, consultat n data de 24 septembrie 2011. Ne putem ntreba, desigur, n ce msur i exprima Eugeniu Carada propriile idei i n ce msur erau acestea expresia situaiei i a concepiilor existente atunci n snul aliailor anticuziti, mai ales a liberalilor radicali.
4

40

redactarea publicaiei a fost implicat D.A. Sturdza alturi de Petru Mavrogheni, dup cum arat Dimitrie Radu Rosetti n al su Dicionar al contimporanilor10. Avnd n vedere coninutul su i limbajul vitriolant promovat, este evident c periodicul Clopotul a fost tiprit i rspndit pentru un singur scop atacarea i demonizarea domnitorului Alexandru Ioan Cuza, n ideea deprecierii nemijlocite a imaginii acestuia n ochii opiniei publice, fapt care s contribuie la scderea aderenei sociale i a popularitii de care se bucura atunci. Cuza era atacat nu doar ca reprezentant suprem al statului, ci i ca simbol al transformrilor prin care trecuse ara de la 1859 pn atunci i, nu n ultimul rnd, ca persoan public i privat. Chestiunea n cauz a fost foarte bine reliefat de istoricul Alexandru Lapedatu nc din anul 1943, ntr-o comunicare prezentat n cadrul unei edine a Academiei Romne: Nimic nu fu cruat, ca violen i expresie, pentru a acuza pe Cuza-Vod n faa rii i totul fu exploatat pentru compromiterea lui scderile personale, vieaa sa privat i abuzurile curtizanilor, camarilei sale, fr a slbi bine neles intrigile i unelterile de tot felul, pe care aceeai Coaliie le ntreinea, n acelai scop, n strintate11. Nu se poate vorbi de o structur organizat a publicaiei sau de existena unor rubrici. De la prima pn la ultima pagin avem de-a face cu o niruire de articole injurioase i de pamflete n care Alexandru Ioan Cuza este atacat pentru toate defectele sale, reale sau imaginare, pentru modul n care nelegea s conduc ara i s nfptuiasc reformele, pentru actul de adopie pe care l definitivase etc. Articolul ce deschide primul numr al Clopotului conine un adevrat rechizitoriu la adresa lui Cuza, nvinovit pentru starea jalnic n care a adus ara; sfritul respectivului articol reprezint un ndemn direct la nesupunere civic, la rzvrtire: Romnii au perdut rbdarea; ei voesc serios a se ntoarce ctr libertile perdute, ei n-au renunat de a forma un popor inteligint i moral. Corupia guvernului n-a ters nc orice sim de demnitate din inima Romnilor. Principele Cuza nu ne mai poate napoi<a> acele ce ne-a rpit, cci p-in aceasta ar mrturisi nsui nulitatea sa politic, ar mrturisi c, calea apucat de el, a fost trdare n faa erei. El devine dar imposibil de acum. El este cel nti ostacul [obstacol n.n.] pentru toi cei ce se lupt spre a nltura inepia i ruinea care ne neac. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Unde e timpul p cnd speram ca el s ne conduc pe calea Libertei i a Mrirei? Dar un poet a zis c: Dumnezeu arunc anii asupra tronurilor, precum noi, lopeile de erin asupra mormintelor. Ora a sosit s cntm Venica Pomenire12. Dintre articolele coninute n Clopotul mai enumerm: Pocina lui Cuza, O adopiune imoral, Capacitile lui Alecsandru Ioan, Bun ar, rea tocmal, precum i o alegorie intitulat Cuza judecat de vornicii Ureche i Neculai Costin, Cuza fiind asemuit cu Alexandru Lpuneanu: Nime nu poate fugi de dreapta judecat a lumei i a istoriei. Faptele cele drepte n veci vor fi ludate; iar cele rele, oriict ar fi ele acoperite cu mantia ipocrisiei, curnd capt dreptele mustrri i blesteme ale contimpuranilor i ale posteritii.
10 11

Dim. R. Rosetti, Dicionarul contimporanilor, Bucureti, 1897, p. 178. Alex. Lapedatu, op. cit., p. 78. 12 Clopotul, anul I, nr. 1, Craiova, 1august 1865, p. 1.

41

Astfel nici Cuza, acest domn plin de nelegiuiri i de frdelegi, trndav, desfrnat i rsipitor de averea erei, nu va scpa de dreapta judecat. Orict l laud i-l tmiaz acum nite linguitori njosii, vina lui va fi scris n istoriea Romniei cu litere negre, judecata lui va fi judecata celor mai ri i mai miei domni ai acestei ri. Despre dnsul nu va avea istoricul dect a prescrie, cele ce zicea Vornicul Ureche despre alt Alecsandru Vod, cu numele Lpuneanu13. Totodat, ntr-o Proclamaiune ataat periodicului, acordat, chipurile, de ctre Domnitor, este parodiat camarila care se instalase n jurul acestuia, concomitent cu sfetnicii si apropiai. Am menionat, la nceputul textului nostru, faptul c, lsnd la o parte frazele veninoase, epitetele vitriolante i aprecierile sediioase cuprinse n foaia Clopotul, se pot desprinde cteva idei foarte interesante pentru o anumit perspectiv a nverunatei opoziii anticuziste cu privire la importana i la urmrile reformei agrare i a transformrilor administrative. Nu este cazul s insistm aici, ns menionm faptul c, lund n considerare unele aprecieri i analize ale unor istorici i cunosctori ai fenomenului presei de la noi, precum, de exemplu, A.D. Xenopol, Lucreiu Ptrcanu i Pamfil eicaru, articole precum cel intitulat Reforma rural. Aplicaiunea i resultatele ei, publicat n al doilea numr al Clopotului14, precum i altele, aprute n presa anilor 60 ai veacului al XIX-lea, pot oferi o imagine mai mult dect surprinztoare cu privire la relaia dintre gruparea liberalilor radicali i reforma agrar. Chestiunea este mult mai ampl, putnd fi pus n discuie o parte nsemnat a bogatei istoriografii referitoare la reforma agrar din timpul domnitorului Unirii. Posibilitile de analiz oferite de o publicaie precum Clopotul sunt, astfel, mult mai generoase dect la o prim vedere. Conexiunile cu realitile politice i social-economice ale epocii fac din acest periodic ceva mai mult dect o simpl foaie injurioas, coninnd diatribe furibunde mpotriva lui Alexandru Ioan Cuza. * * * Cnd cucerirea calc n picioare i cotropete o naiune, cnd apsarea o ndu i baionetele strine i sunt nfipte n piept, cnd toate puterile ei i sunt sdrobite i nu are alt suflare dect spre a inonda cu lacrimi fierbini independania ei perdut i libertile ei sfrmate, atunce durerile i gemetile de moarte a acei naiuni atrag n juru-i simpatiile lumei civilizate, i cnd nu zic oara, dar numai o mic raz de speran i de renviere ncepe a luci, atunce omenirea ntreag s rdic pe picioare, ascult, ateapt: urrile, ntr-un cuvnt ale lumei liberale sunt pentru ea! Dar cnd o naiune liber sufere n snul seu umilina, sufere insulta de la chiar ai sei, cnd sdrobit i ruinat privete n tcere i nepsare libertile ei perdute, numele ei bajocorit de nite netrebnici, corupi i neruinai, cnd tvlit n noroiul imoralitei i a corupiunei, ea ede cu capul i genunchii plecat spre pmnt, atunce n loc de simpatia lummei civilizate, rsul i dispreul lumei ntregi vetejesc acea naiune care prin purtarea i atitudinea ei dovidete c n-are via n
Cuza judecat de vornicii Ureche i Neculai Costin, n Clopotul, anul I, nr. 5, Rmnic, 5 septembrie 1865, p. 4. 14 Reforma rural. Aplicaiunea i resultatele ei, n Clopotul, anul I, nr. 2, Bucureti, 15 august 1865, p. 1-3.
13

42

sine, n-are consciin de drepturile i demnitatea ei! i cnd din ntmplare ea ndrsnete a arunca un suspin de durere, ceritorete un semn de simpatie de la acei ce o privesc, rspunsul tuturor este: n lturi paria ce eti! n lturi, cci profanezi naiunile puindu-te n rndul lor! Jar domnitorului, tiranul desfrnat, profitnd ca un infam de aceast urgisire a lumei civilizate o lovete i mai tare cu clciul cismei sale! Un asemine popor urgisit de lumea civilizat s mai poate oare numi o naiune? Nu! Complex de fiine omineti, aduntur de miserabili, acel popor este dispreuit i de D-zeu i de oameni!! Privii-v, Romnilor, uitai-v mprejurul vostru, gndii-v i hotri! O greial, o nebunie sau o crim, numii faptul cum voii, a pus soarta rii voastre n mnile lui Cuza sunt acum aproape apte ani. Ce entuziasm, ce viitor era atunce deschis Romniei! Unirea, fria Romnilor era a se-ndeplini! S-a ndeplinit, dar vai de ar, vai de viitoriul ei! Videi cu inima sngernd ce-a fcut din ea disfrnarea, corupiunea, cinismul pe tron! Principiile cele mai sacre ale lumei moderne le-au denaturat, le-au pngrit! Principiul libertii l-a batjocorit servindu-se de el ca de un instrument spre a pute sfini cele mai infame, cel mai imorale i mai corupte acte. Principiul alegerei a devenit o deriziune; toate legile insuflate de principiul de la 1789, o monstruositate; marele codice Napoleon o parodie ridicul, i n unile puncte o infamie. Jar biata ar, cine ar putea crede aceasta, cu ruinea i dispreiul lumei civilizate pe frunte, geme privind n linite sub apsarea chiar a baionetilor romne, cum Alesul ei s neac n frdelegi! Zic baionetile romne, dar iertare pentru ele, cci soldatul consacrat disciplinei, vznd pe fraii sei c tac, i ndeplinete datoria ruinat i umilit! Destul rbdare! Destul umilin! Destul miserie! Clopotul diteptrei a sunat! Oara a sosit unde s ne sculm din somnul adnc n care suntem afundai! De la suirea Principelui Cuza pe tron, i pn astzi, se pare c s-a deschis o prpastie n care, zi pe zi, s-acufund toate speranele morale i materiale a erei. Oriunde ntorci ochiul, tot ruine i miserie; n orice parte pui urechea tot plnsuri i recnete de desperaiune. ntreab pe proprietar, pe omul de tiin, pe comersant, pe artisan, pe lucrtorul de pmnt; n toate clasele, n toate ramurile societei vei afla aceeai nemulmire. n machina guvernamental, acel ce ar trebui s dea micarea general este inert; i simim cu toii c viaa se retrage de la noi, c perim de o moarte comun, i ne uitm unii la alii, cetim pe feile tuturor progresul reului mortal, i tcem, i plecm capitele-n jos. Am tcut luni, am tcut ani ntregi. Am pus n mnile omului acestue inimile i sufletele noastre, pentru mrirea i ntemeerea patriei comune! Am pus n mnile lui tot avutul de care clasele societei a putut dispune. Bogatul i sracul, cu toii am adus obolul pe altarul naional. Am tcut i am ateptat. Am vzut c cele <n>ou prin putin n-a produs nimic; i am fcut cele peste putin. Am tcut i am ateptat. Astzi ns; dup ce toate clasele, toate libertile publice, toat puterea moral i material a erei, s-au stins n mnile inepte ale acestui om; astzi, dup un an i mai bine de dictatur absolut, de tiranie i de ruine, suntem n drept de a-l ntreba: ce ai fcut cu noi?

43

Ce ai fcut cu drepturile date nou de puterile garante? Cu prestigiul i libertatea parolei n adunarea naional? Ce ai fcut cu libertatea presei? Cu respectul persoanelor? Cu sacrele instituiuni pe care ai jurat de a le respecta -a le ntemee? Ce ai fcut cu banul Romnului, cu sudoarea poporului, cu pecuniul [finanele n.n.] public, care s-au scurs n mnile tale fr ca nime s fi vzut unde i pentru ce? Ce a fcut Domnul Cuza cu ara Romnii? A sugrumat Libertatea n numele Libertei nsui. Ne-a dat votul universal, dar cum? A chiemat o turm ignorant, care sub disciplina biciului a votat pentru creaturile unui Dictator neruinat. Veznd representaia naional fcut i plmdit de tin, ara i-a acoperit faa. Amar a gemut, privind o aduntur de infami i ignorani, care fr obraz i contiin au ratificat toate infamiile i inepiile Dictatoriale. Zadarnic s-au promulgat legi peste legi, coduri peste coduri. Nu e destul dea plti cteva mii de lei unor colari ca s traduc legi francese! La aplicaia lor Dictatorul a vzut imposibilitatea practic; toate au rmas i vor rmne liter moart. Iat reformele pentru care ne-ai rpit toate libertile noastre? Reforme miraculoase i n grab plmdite, dar vai! ele nu sunt dect o trist i ridicul ironie. Nu! nu! singur vezi c nu astfel se reform un popor. Romnii au perdut rbdarea; ei voesc serios a se ntoarce ctr libertile perdute, ei n-au renunat de a forma un popor inteligint i moral. Corupia guvernului n-a ters nc orice sim de demnitate din inima Romnilor. Principele Cuza nu ne mai poate napoi<a> acele ce ne-a rpit, cci p-in aceasta ar mrturisi nsui nulitatea sa politic, ar mrturisi c, calea apucat de el, a fost trdare n faa erei. El devine dar imposibil de acum. El este cel nti ostacul [obstacol n.n.] pentru toi cei ce se lupt spre a nltura inepia i ruinea care ne neac. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Unde e timpul p cnd speram ca el s ne conduc pe calea Libertei i a Mrirei? Dar un poet a zis c: Dumnezeu arunc anii asupra tronurilor, precum noi, lopeile de erin asupra mormintelor. Ora a sosit s cntm Venica Pomenire. [Clopotul, anul I, nr. 1, Craiova, 1 august 1865, p. 1-2]

44

Doru NEAGU DIN ACTIVITATEA SOCIAL-CULTURAL A SOCIETII DE CULTUR MACEDO-ROMNE N SECOLUL AL XIX-LEA
n memoria istoricului Paul Pltnea (1924-2008)

1.1. nc de la fondarea sa prin unirea Moldovei cu ara Romneasc Romnia s-a implicat n sprijinirea elementului macedoromn care tria n Imperiul Otoman. ntre 1865-1872 a funcionat la Bucureti un Institut Macedo-Romn [Velicu I.I., 1942-I; Tanaoca N.., 2004-C] care a avut ca scop s pregteasc institutori pentru colile romneti din Imperiul Otoman al cror numr a crescut constant ntre 1864-1875 ajungnd la 7 (Trnova, 1864; Avdela, 1867; Gopei, 1868; Vlaho-Clisura, 1868; Ohrida, 1868; Clivele lui Badralexi, 1870; Perivoli, 1871; Nevesca, 1875) [ATHANASESCU D., 1905-C, p. 321-322]. Proclamarea independenei statului romn (1877) i recunoaterea sa internaional (1878) a impulsionat propirea cultural a elementului macedoromn n condiiile stabilirii unor relaii diplomatice normale ntre Turcia i Romnia. nc nainte de acest eveniment, Poarta a recunoscut la 12 sept. 1878 printr-un ordin viziral dreptul de funcionare a colilor romneti pe teritoriul su [A.N.R., 1997-R, doc. 53, p. 159 cu bibliogr.]. 1.2. n aceste condiii la 23 sept. 1879 s-a constituit la Bucureti Societatea de Cultur Macedo-Romn sub preedinia mitropolitului primat Calinic Miclescu [S.C.M.R., 1900-R, p. 90-118; Papahagi V., 1992-I, p. 195]. n apr. 1880 cu o larg majoritate de voturi Parlamentul Romniei recunotea Societatea ca persoan juridic, decizie sancionat imediat de ctre principele Carol I i publicat n Monitorul oficial din 19 apr. 1880 [S.C.M.R., 1900-R, p. 112-131; Papahagi V., 1992-I, p. 195, 198]. Art. I din statutul votat de Parlament fixa obiectivele Societii: a) A respndi prin col, ncepnd de la cele primare, n limba romn, nvtura ntre locuitori Romn de peste Dunre i de peste Balcan; b) A strui pentru buna stare a bisericilor comunitilor coalelor romnesc, de a dreapta Dunre i de peste Balcan; c) A priveghia mersul coalelor existente n aceea parte i a lucra la mbuntirea lor sporitoare; d) A le dota cu cr, bibliotec, aparate etc. A ntreprinde ns i a ndemna editarea de cr pentru Romni din acele pr [S.C.M.R., 1899-S, p. 5; A.N.R., 1997-R, doc. 58, p. 163-164; Burada T.T., 2003-P, p. 77; Papahagi V., 1992-I, p. 195]. 2. Societatea de Cultur Macedo-Romn a desfurat o activitate multilateral. S-a ngrijit de problemele macedoromnilor stabilii n Romnia, de sprijinirea nvmntului romnesc din Balcani. A fcut cunoscut chestiunea macedoromn publicului din ar i strintate. Nu n ultimul rnd, a ncercat s se implice n rezolvarea problemelor politice i bisericeti din Peninsula sud-dunrean n conformitate cu interesele aromnilor romnofili. 3.1. O activitate puin cunoscut desfurat de Societate este cea social. Ea s-a implicat n sprijinirea macedoromnilor lipsii de mijloace. Prezentm cteva exemple. nc din 1879 a intervenit pe lng Ministerul Cultelor i Instruciunii pentru a

45

se fixa o pensie mamei arhimandritului Averchie1. Un tnr macedonean a primit sprijin financiar spre a-i deschide o farmacie la Bitolia [S.C.M.R., 1900-R, p. 172173]. n a. 1900 Societatea a dat ajutor financiar vduvei lui tefan Mihileanu asasinat la Bucureti din ordinul Comitetului macedo-bulgar de la Sofia2. Adesea au fost oferite ajutoare pentru aromnii aflai la Bucureti care doreau s se ntoarc acas. 3.2. Pentru a strnge fondurile necesare au fost organizate numeroase aciuni caritabile. Acestea implicau mai ales pe soiile i fiicele membrilor de vaz ai societii care ncercau astfel s-i fac un nume n protipendada bucuretean. La 28 martie 1898 a fost organizat un bal la iniiativa unui comitet de 18 doamne ntre care: Maria Leonte, Angela Misir, Natalia Obedeanu, Maria Perietzeanu-Buzu, Sofia PoenaruBordea, doamnele Urechi i Robescu .a. n urma acestei aciuni s-au obinut 4.000 lei [S.C.M.R., 1900-R, p. 161-162]. Maria Leonte a fost organizatoarea unui concert al violonistului Kubelik desfurat la Ateneu la 11 dec. 1899. Banii ncasai au fost folosii pentru sprijinirea colilor din Macedonia i pentru dotarea cancelariei societii [S.C.M.R., 1900-R, p. 171]. 3.3. Au fost expediate numeroase transporturi cu cri pentru colile i bibliotecile din Macedonia [Zbuchea G., 1999-O, p. 75; Burada T.T., 2003-P, p. 84]. De pild n 1899 o lad cu 800 de cri didactice a fost trimis prin intermediul consulatului romnesc de la Bitolia colilor din Molovite i Ohrida [S.C.M.R., 1900-R, p. 166, 171]. 4.1. Sprijinirea nvmntului romnesc din Balcani a fost prioritatea principal a activitii sale. Din primele sale ncasri societatea i propunea s ntemeieze o coal la Grevenia [S.C.M.R., 1900-R, p. 111], aciune ce nu s-a concretizat ns. n edina din 19 dec. 1892 a Consiliului de 35 Vasile I. Dan, unul din fruntaii societii, anun o donaie proprie de 230 lei pentru repararea colii de fete din Nevesca. V.A. Urechi propune s se solicite Ministerului Instruciunii cteva camere n casele bisericii Sltari din Bucureti pentru nfiinarea unui local de coal macedoromn [S.C.M.R., 1900-R, p. 149]. Din bugetul pe a. 1892-1893 urmau s fie folosii 670 de lei pentru sprijinirea colii din Nevesca i a tinerilor macedoromni [S.C.M.R., 1900-R, p. 150]. Uneori eforturile societii erau ncununate de succes. Cu sprijinul societii statul romn a putut deschide ntre a. 1880-1890 nc 13 coli n Turcia la: Molovite, Hrupite, Magarova, Samarina, Furca, Grebena, Biasa, Bitolia (toate n 1880), Laita, Pleasa, Ghiorgea, Vlaho-Clisura i Constantinopol3. Multe din aceste coli au fost sprijinite din fondurile societii. La exemplele amintite adugm i altele. n edina Comitetului de 35 din 11 ian. 1898 Vasile I. Danu, V.A. Urechi, dr. A. Leonte hotrsc ca n fiecare an colile din Macedonia s primeasc cel puin 600 lei n numele Societii. Prima subvenie a i fost trimis colilor din Molovite i Trnova [S.C.M.R., 1900-R, p. 160]. La 1 martie 1898 Nicolae Papadima, eforul colilor din
S.C.M.R., 1900-R, p. 115. Averchie a fost un clugr aromn de la Mt. Athos care a condus Institutul Macedo-Romn din Bucureti, prima instituie prin care statul romn a sprijinit oficial pe aromni Papacostea V., 1931-; Velicu I.I., 1943-I; Giurescu C.C., 1970-V, p. 434; Giurescu C.C. & D.C., 1971-I, p. 563 .a. 2 S.C.M.R., 1900-R, p. 173. Detalii asupra incidentului: Bulei I., 1984-L, p. 209-210. 3 S.C.M.R., 1900-R, p. 142-145; cf. Burada T.T., 2003-P, p. 84 (27 coli fondate cu sprijinul S.C.M.R.!). Monografia oficial a Societii ntocmit n a. 1900 indic i sprijin pentru nfiinarea colilor din Turia (1884) i Ianina (1886). Numai c ntre 1881-1892 Societatea i-a ncetat activitatea.
1

46

Trnova, mulumea lui V.A. Urechi pentru subvenia acordat [S.C.M.R., 1900-R, p. 161]. Societatea a nfiinat o coal de fete la Molovite pe care a i finanat-o timp de 2 ani cu concursul lui V.A. Urechi, dr. A. Leonte i V.I. Danu. Ulterior societatea a solicitat ca finanarea s fie preluat de ctre ministerul de resort de la Bucureti [S.C.M.R., 1900-R, p. 167, 171]. 4.2. n acest context s-a produs i implicarea Societii n organizarea nvmntului din zon cu att mai mult cu ct au aprut dispute ntre factorii diriguitori de la Bucureti (reprezentai n Turcia ntre 1878-1898/1901 de ctre inspectorul Apostol Margarit) pe de o parte i corpul didactic i comunitile din regiune care nclinau ctre soluia autonomiei sub forma eforiilor [Peyfuss M.D., 1994C, p. 72-74]. ntre a. 1893-1897 n diferite localiti au funcionat coli concurente (eforiste i mrgritiste) care, toate, solicitau sprijin bugetar din Romnia. Institutori de la colile romneti din regiune veneau la Bucureti i luau legtura att cu ministerul (prea puin receptiv la cererile lor) i cu Societatea de Cultur Macedo-Romn. La 5 martie 1894 Societatea deleag o comisie pentru a ntocmi un raport asupra problemei i decide la 1 oct. 1895 s acorde eforiilor un ajutor financiar de 1.000 lei [S.C.M.R., 1900-R, p. 152-153]. Ulterior, la 18 febr. i 25 sept. 1896 Societatea mprumut eforiile cu 3.000 i, respectiv, 2.000 lei luai din fondul inatacabil al societei. n nov. 1896 eforiile mai primeau 1.490 lei i 3.135 de exemplare de cri [S.C.M.R., 1900-R, p. 157-158]. 4.3.1. Au fost acordate i ajutoare individuale membrilor corpului didactic romnesc din Imperiul Otoman. La 16 martie 1894 Societatea acorda 150 de lei lui D. Lzrescu-Lecanta pentru editarea unui abecedar iar la 29 ian. 1895 un alt ajutor financiar de 300 lei [S.C.M.R., 1900-R, p. 152-153]. n anul colar 1894-1895 erau ajutai .a. profesori ntre care Constantin Cosmescu, Ion Arginteanu, Ion Niculescu, Christu Otto, A. Statu cu cte 150 lei fiecare [S.C.M.R., 1900-R, p. 157]. 4.3.2. Ajutoare consistente au fost ndreptate i ctre sprijinirea elevilor i studenilor. ntr-una din primele edine ale Consiliului de 35, desfurat la 11 nov. 1879, V.A. Urechi rspunde pozitiv unei scrisori trimis de institutorul Ioan omu Tomescu din Avdela de a interveni pe lng minister pentru ca 3 elevi s fie acceptai la un internat al statului pentru studii liceale sau normale [S.C.M.R., 1900-R, p. 111]. Numeroi elevi i studeni au primit burse din partea Societii pentru a urma studiile la licee i faculti din Romnia. Cu susinerea Societii i-au fcut studiile la Liceul Matei Basarab din Bucureti: I. Niculescu, A. Constantinescu, D. Dima, A. Covati, I. Hondrosom, Sterie Dumitrescu, D. Pilia, D. Lzrescu. La Facultatea de Medicin din Bucureti a studiat Chiriac Zlmneanu iar la cea din Iai A. Beiu [S.C.M.R., 1900-R, p. 146]. La Azilul Elena Doamna din Bucureti au fost aduse eleve spre a studia cu scopul de a deveni institutoare la colile romneti din Imperiul Otoman [Burada T.T., 2003-P, p. 84]. Pericle Capidan a primit o burs pentru a studia la Mnchen cu condiie ca dup terminarea studiilor s se ntoarc n Macedonia ca maistru de desemn dup cum se specifica n adresa Societii (nr. 4/1893 dec.) ctre Ministerul Instruciunii. n urma unei declaraii semnat de Per. Capidan la 20 martie 1894 Societatea i-a acordat i un ajutor lunar de 50 lei pe toat perioada studiilor [S.C.M.R., 1900-R, p. 153]. i alii au fost sprijinii pentru efectuarea studiilor. Sava Saru a solicitat un ajutor pentru a urma studiile universitare la Bucureti. Pentru a face rost de bani, Societatea l-a recomandat Ministerului Instruciunii pentru a ocupa un post de pedagog la coala Normal din Bucureti. La 2 nov. 1895 Societatea a acceptat s-i

47

acorde timp de 3 luni un ajutor lunar de 60 de lei [S.C.M.R., 1900-R, p. 153]. Ion Arginteanu i Nicolae Maimuca au primit n anul financiar 1894/1895 suma de 100 i, respectiv, 200 lei ca ajutor. La 10 oct. 1895 Iacob Dimonie din Ohrida solicita pentru fiul su, absolvent al liceului Matei Basarab din Bucureti o burs pentru a-i continua studiile universitare n capitala Romniei [S.C.M.R., 1900-R, p. 168]. Atena Steriu a primit n 1899 o burs pentru a studia timp de 2 ani la coala de Moae din Bucureti dar cu obligaia ca dup terminarea studiilor s se ntoarc n Macedonia [S.C.M.R., 1900-R, p. 168]. La rndul su Vasile Diamandi din Meova a fost sprijinit spre a-i face studiile universitare la Bucureti i Paris [Zbuchea G., 1999-O, p. 103-104]. Doi elevi ai Liceului Romn din Bitolia au primit burse de studii i cte 100 lei bani de drum [S.C.M.R., 1900-R, p. 166]. 4.3.3. Numeroi membri ai clerului romnesc din Peninsul au primit ajutoare din partea Societii nc de la fondarea acesteia. n 1880 erau cheltuii 1.255 lei ca ajutoare pentru preoii Chiriac, A. Covati, A. Beiu, D. i I. Constantinescu [S.C.M.R., 1900-R, p. 146]. n urma unei cereri adresate Societii la 16 sept. 1894 Hristu Papa Nicola Levu primea un ajutor financiar de 700 de lei lunar (timp de 5 luni). Se intervenea (cu adresa nr. 64/1894 oct. 4) i pe lng mitropolia de la Bucureti pentru ca preotul s fie trimis pe lng o biseric pentru a nva s slujeasc n limba romn [S.C.M.R., 1900-R, p. 151]. La 29 ian. 1895 el primea 200 lei pentru a se ntoarce n Macedonia [S.C.M.R., 1900-R, p. 163]. Ajutoare similare au primit preoii Constantin Xagi i Nicolae Bobescu n 1896 [S.C.M.R., 1900-R, p. 158]. Trei ani mai trziu se intervenea pe lng ministerul de resort pentru numirea lui Vanciu Burniciu ca preot la Ohrida [S.C.M.R., 1900-R, p. 166]. El primea i 2 perechi de odjdii i 1.000 lei pentru repararea bisericii [S.C.M.R., 1900-R, p. 168]. 4.4. n timpul preediniei lui V.A. Urechi Societatea a intervenit pentru scutirea copiilor membrilor si de taxe pentru a studia n colile statului. Legea prevedea c sunt scutii de taxe colare numai copiii cetenilor romni. Or, muli dintre macedoromnii stabilii peste Dunre nu aveau nc cetenia. De aceea erau considerai supui strini i legea prevedea ca ei s plteasc pentru colarizarea copiilor lor. n arhiva Societii exist numeroase petiii ale membrilor pentru a se interveni s fie scutii de aceste taxe. Astfel, n 1899, prin grija Societii, 14 odrasle de macedoromni au fost dispensai de aceste taxe [S.C.M.R., 1900-R, p. 156], situaie ce s-a repetat i anul urmtor [S.C.M.R., 1900-R, p. 171]. Dup cum s-a subliniat, n acest domeniu Societatea a fcut o adevrat oper util coalei i culturei noastre paralel cu cea a Ministerului Instruciunii [ovaru S., 1934-P, p. 30-31; cf. Capidan T., 1942-M, p. 239-240; Zbuchea G., 1999-O, p. 62]. 5. O problem care a fost de resortul Societii de Cultur Macedo-Romne era aceea a mpmntenirilor, adic a recunoaterii ceteniei romne pentru acei macedoromni stabilii de mult n Romnia i care dovediser c au avut o contribuie la propirea acesteia. Prea adesea Societatea trimitea adrese ctre Corpurile Legiuitoare pentru a solicita acodarea ceteniei. Au fost i cazuri cnd s-au trimis Parlamentului mesaje pentru a lua n seam s nu fie induse n eroare de o mulime de strini cari se dau drept Romni-Macedoneni, pentru a-i dobndi recunoterea lor n detrimentul adevrailor Romni-Macedoneni, cum se specifica n darea de seam a Consiliului de 35 din 12 nov. 1900 [S.C.M.R., 1900-R, p. 171]. n timpul preediniei

48

lui V.A. Urechi Societatea refuza s sprijine acordarea ceteniei pentru acei macedoromni stabilii n Romnia care nu erau membri ai si. 6. Membrii Societii erau prezeni la funeraliile unor cunoscute personaliti politice sau culturale care sprijiniser afirmarea sa. Exemplificm prin prezena (cu drapelul Societii) la nmormntarea lui Menelas Ghermani i a lui tefan Mihileanu la finele secolului 19 [S.C.M.R., 1900-R, p. 170]. Mai ales asasinarea lui tefan Mihileanu la ordinul Comitetului Macedo-Bulgar de la Sofia condus de Boris Sarafov [Giurescu D.C. & al., 2003-I, p. 289] a impresionat opinia public romneasc [Bulei I., 1984-L, p. 209-210]. Acest asasinat a produs nu numai stupoare, dar i o tresrire de orgoliu a opiniei publice romneti [Bulei I., 1984-L, p. 211; cf. Aprarea naional, a. I, 1900, nr. 187, iul. 26, p. 1]. Au aprut atunci publicaii ocazionale intitulate Jos asasinii la Bucureti i Iai [Rduic G. & N., 1995-D, p. 245, nr. 3721-3722] i au fost organizate numeroase manifestaii de protest fa de acest incident cerndu-se pedepsirea exemplar a vinovailor4. 7.1. V.A. Urechi a urmrit s aduc un important prestigiu societii i prin numirea unor membrii onorifici mai ales din strintate. La congresul din 21 sept. 1893 au fost alei: mile Picot i de Rosny (ambii profesori la coala de nalte Studii din Paris), Roques Ferrier (directorul revistei Felibrigilor de la Toulouse), Antonio de Gubernatis (profesor la Universitatea din Roma), Gustav Weigand (profesor la Lipsca), Emilio Castellar (profesor la universitatea din Madrid). La congresul din 8 febr. 1898 [S.C.M.R., 1900-R, p. 163-166] acelai V.A. Urechi propunea ca membri de onoare pe Reid Bey (recunoscndu-se, astfel, c soarta macedoromnilor era legat de cea a Imperiului Otoman), Antonio Ferrarra de Serpa i dr. Iano* de Paiva (ambii din Portugalia) i vicontele italian de Poli [S.C.M.R., 1900-R, p. 165]. 7.2. V.A. Urechi a reprezentat Societatea i pe plan internaional. La congresul orientalitilor de la Roma din 1-13 oct. 1899 [S.C.M.R., 1900-R, p. 175-180] au fost prezeni V.A. Urechi i avocatul Milescu cu drapelul Societii [S.C.M.R., 1900-R, p. 168]. edina Comitetului de 35 din 12 nov. 1900 stabilea ca tinerii Pericle Capidan i I. Nica s reprezinte Societatea la nfiinarea Uniunii Latine de la Paris [S.C.M.R., 1900-R, p. 170]. 8.1. Societatea de Cultur Macedo-Romn s-a implicat i n editarea de cri i publicaii spre a face cunoscut problematica aromneasc n ar i strintate. 8.2. Imediat dup nfiinarea Societii, V.A. Urechi a luat iniiativa publicrii unui Album macedo-romn. nc din ian. 1880 el fcea un apel pentru adunarea de materiale n acest scop [S.C.M.R., 1900-R, p. 136-138; Pariza C., 1996-L]. Leon Kalustian [1975-F, p. 243] scrie c iniiativa ar fi aparinut tnrului diplomat de origine aromn Trandafir Djuvara. Afirmaia sa este sprijinit pe schimbul de scrisori pe care acesta le-ar fi avut cu mai multe personaliti franceze [Kalustian L., 1975-F, p. 248-255]. T. Djuvara s-ar fi adresat lui V.A. Urechi s acorde girul i asistena lui acestei ntreprinderi i s preia conducerea tipririi albumului [L. Kalustian, 1975-F, p. 241]. Opinia lui Kalustian este ns singular [contra: Pltnea P., 2002-C, p. 402]. Pornind de la modelul albmului Paris-Murcie [Tnasie E., 2000-U, p. 270] n cursul anilor 1879-1880 s-a adunat un bogat material n urma corespondenei cu personaliti romneti i strine i se pare c nu tot materialul ar fi intrat ntre
Despre procesul intentat ucigailor lui . Mihileanu vezi Aprarea naional, anul I, nr. 257, 1900, octombrie 5.
4

49

coperile albumului [Pariza C., 1996-L]. Publicaia reunea contribuiile a 173 de autori: 147 scriitori, 20 de desenatori i 6 compozitori5 [Kalustian L., 1975-F, p. 244; Pariza C., 1996-L]. ntre colaboratori s-au numrat: V. Alecsandri, Al. Odobescu, Ion Creang (care a publicat aici pentru prima dat Mo Ion Roat i unirea), B.P. Hasdeu, Iacob Mureianu, Veronica Micle, A.D. Xenopol, iar dintre strini pe Jan Urban Jarnik, Victor Hugo, A. Ubicini .a. Ilustraiile sunt semnate de Carol Pop de Szathmary, P. Verussi, Sava Henia .a. iar partiturile de Eduard Caudella, Eduard Wachmann .a.6 Opinia general este c albumul ar fi aprut n a. 1880 [Goia V., 1979-V, p. 117; Peyfuss M.D., 1994-C, p. 55: n oct. 1880; Rduic G. & N., 1995-D, p. 26; Rduic G. & N., 1981-C, p. 31], an ce este menionat i pe coperta albumului [Rduic G. & N., 1995-D, foto VII]. Avnd n vedere c apelul lui V.A. Urechi fusese lansat n ian. 1880, Leon Kalustian [1975-F, p. 248] susine c timpul pentru adunarea contribuiilor ar fi fost prea scurt i c, deci, albumul ar fi aprut de fapt n 1881, argumentaie susinut pe baza corespondenei avute de V.A. Urechi cu unii dintre colaboratorii strini [Kalustian L., 1975-F, p. 248-255]. Albumul splendid realizat [Peyfuss M.D., 1994-C, p. 55] se nfia ca o lucrare foarte interesant n coninut, impecabil ca prezentare i extrem de binevenit n momentul acela din punct de vedere moral i politic [Kalustian L., 1975F, p. 248]. El a avut un rol important n contientizarea opiniei publice romneti i strine asupra situaiei macedoromnilor. 8.3. n timpul ministeriatului lui V.A. Urechi la Culte i Instruciune Public ntre 10 apr. 1881 i 1 aug. 1882 [Neagoe S., 1999-I, p. 57] Societatea s-a ngrijit de tiprirea de cri religioase n aromn. Dimitrie Athanasescu, primul institutor pltit de statul romn n Macedonia i primul autor de manuale de coal n aromn, a publicat cu spesele Societii Macedo-Romne Istoria noului testament ic Viaa Domnului nostru Iisus Cristosu n a. 1881 [B.A.R., 1984-B, p. 189, nr. 3686]. n acelai an se tiprea i Sntul i Dumneeescul Evangheliu n dialectul MacedoRomn [B.A.R., 1986-B, p. 270, nr. 20673], probabil o traducere dup Evanghelia tiprit n 1865 de Calinic Miclescu [B.A.R., 1986-B, p. 271, nr. 20706] care fusese proclamat n 1879 primul preedinte al Societii. 8.4. Unele procese verbale ale Societii au fost date publicitii prin intermediul unor brouri care s aduc la cunotina membrilor i a opiniei publice unele decizii importante. Aa a fost cazul cu edina Consiliului de 35 din 20 nov. 1893 n care s-a hotrt nfiinarea unei comisii care s supravegheze activitatea colilor romneti din Macedonia [S.C.M.R., 1893-P]. Au fost publicate statutul i regulamentul de funcionare [S.C.M.R., 1899-S]. 8.5. La 10 dec. 1900 V.A. Urechi i-a srbtorit cu mare fast jubileul literar de 50 <de> ani de activitate literar [S.C.M.R., 1900-R, p. XXV]. Cu acest prilej Societatea i-a onorat preedintele prin editarea ocazional a unei Foi macedoromne [Zbuchea G., 1999-O, p. 58; Rduic G. & N., 1995-D, p. 196, nr. 2933] i a unui volum omagial sub semntura lui Virgiliu Stoicescu, Constantin I. Naum i Constantin Petrescu-Birina intitulat Romnii din Macedonia (Anii 270-1901) n care erau prezentate activitatea i principalele lucrri ale srbtoritului [S.C.M.R., 1900-R, p. IX-XXIII], o Privire general asupra istoriei Romnilor din sud [S.C.M.R.,
Kalustian L., 1975-F, p. 244; Pariza C., 1996-L. Alte surse indic 174 colaboratori [Rduic G. & N., 1995-D, p. 26, nr. 152] sau chiar peste 200 [Rduic G. & N., 1995-D, foto VI]. 6 Lista complet a autorilor i materialelor la: Rduic G. & N., 1981-C, p. 30-37, nr. 5. Cf. Kalustian L., 1975-F, p. 244-248.
5

50

1900-R, p. 1-90] urmat de singura ncercare monografic asupra istoriei Societii de la ntemiere la 1900 [S.C.M.R., 1900-R, p. 91-189] ce includea i documente din arhiva sa. 9.1. Societatea a acordat o atenie deosebit presei. Primul apel al su semnat de ctre V.A. Urechi, Gheorghe Chiu, Gheorghe Goga i George Misail s-a ndreptat ctre pres solicitndu-se sprijin pentru colile i bisericile romneti din Peninsula Balcanic i pentru imprimarea de cri n limba romn [S.C.M.R., 1900R, p. 113]. 9.2. n primul an de activitate Societatea a editat n aromn i greac: Frilia ntru dreptate din care au aprut 17 numere sptmnale [Burada T.T., 2003-P, p. 84] ntre 22 martie i 23 aug. 1880 [Rduic G. & N., 1995-D, p. 202, nr. 3020]. Gazeta era redactat, se pare, de ctre V.A. Urechi iar traducerea materialelor n aromn (i greac?) era asigurat de Constantin Belimace [ovaru S., 1934-P, p. 30]. 9.3. Au fost cazuri cnd Societatea a subvenionat anumite publicaii. La 15 apr. 1893 ea a decis subvenionarea anual cu 180 de lei a ziarului Peninsula Balcanic [S.C.M.R., 1900-R, p. 150]. Astfel de subvenii s-au acordat i unor ziare romneti. La 10 oct. 1895 se hotra finanarea cu 200 lei lunar a ziarului Mesagerul Romn n schimbul obligaiei acestuia de a publica actele oficiale ale Societii [S.C.M.R., 1900-R, p. 156-157]. Unele publicaii erau trimise gratuit Societii. Aa au intrat n biblioteca sa n a. 1900: Aprarea naional (la care colabora V.A. Urechi), Gazeta steanului, Buletinul Societii Geografice, Buletinul Industrial al Societii absolvenilor clelor de Arte i Meserii [S.C.M.R., 1900-R, p. 170]. 9.4. Activitatea sa era pe larg reflectat i n presa vremii. n 1899 Societatea a publicat 2 articole despre aromni n revista Liga Romn (a Ligii Culturale) i un apel ctre macedoromni n Liga Romn i Universul din Bucureti i n Tribuna de la Sibiu [S.C.M.R., 1900-R, p. 168]. 10. Dei activitatea Societii de Cultur Macedo-Romn pare s se fi ntrerupt ntre a. 1881-18927 n cei cei aproape 11 ani ct destinele sale au fost diriguite de ctre V.A. Urechi (1834-1901), ea a desfurat o rodnic activitate n favoarea elementului macedoromn. Aceasta va fi continuat cu i mai mult vigoare n anii urmtori.

ntre 25 mai (10 iunie) 1881 i 15 oct. 1892 lipsesc orice fel de referine despre activitatea S.C.M.R. [A.N.R., S.C.M.R., dos. 1, f. 110-111].

51

Referine bibliografice 1
A.N.R., 1997-R = Arhivele Naionale ale Romniei. Romnii de la sud de Dunre. Documente. Coord. prof. univ. dr. Stelian BREZEANU, dr. Gheorghe ZBUCHEA. Bucureti, 1997, 400 p. ATHANASESCU D., 1905-C = Athanasescu Dimitrie, Cum sa deschis prima coal romn, n: Lumina, Bitolia, a. III, 1905, nr. 10, oct., p. 319-330 PAPACOSTEA V., 1929- = Victor Papacostea, nsemnrile lui Ioan omu Tomescu privitoare la arhimandritul Averchie, n Revista aromneasc, vol. I, Bucureti, 1929, nr. 1, p. 38-55 S.C.M.R., 1893-P = Societatea de Cultur Macedo-Romn. Procesul verbal al consiliului de 35 din 20 Noembre* 1893, [Bucureti]: s.e., [1893], 34 p. S.C.M.R., 1899-S = Societatea de Cultur Macedo-Romn, Statut i regulament, Bucuresci: Tip. Viitorul Nicolae A. Voicu, 1899, 23 p. S.C.M.R., 1900-R = Const. PETRESCU-BIRINA, Virgiliu STOICESCU, Const. I. NAUM, Romnii din Macedonia (Anii 270-1901), Bucuresci: Tip. Viitorul Nicolae A. Voicu (Societatea de cultur Macedo-Romn), 1900, XXXIV + 189 p. 2 B.A.R., 1984-B = Biblioteca Academiei Republicii Socialiste Romnia. Bibliografia romneasc modern (1831-1918), coord. gen. Gabriel TREMPEL, vol. I: (A-C), Bucureti: Edit. tiinific i Enciclopedic / Societatea de tiine Filologice din R.S. Romnia, 1984, XXXI + 912 p. B.A.R., 1986-B = Biblioteca Academiei Republicii Socialiste Romnia. Bibliografia romneasc modern (1831-1918), coord. gen. Gabriel TREMPEL, vol. II (D-K), Bucureti: Edit. tiinific i Enciclopedic / Societatea de tiine Filologice din R.S. Romnia, 1986, XXIV + 896 p. Bulei I., 1984-L = Ion BULEI, Lumea romneasc la 1900, Bucureti: Edit. Eminescu (col. Clepsidra, nr. 27), 1984, 332 p. Capidan T., 1942-M = Th<eodor> CAPIDAN, Macedoromnii. Etnografie, istorie, limb, Bucureti: Fundaia Regal pentru Literatur i Art (Biblioteca Enciclopedic), 1942, 275 p. Caragiu-Marioeanu M., 1999-B = Matilda CARAGIU-MARIOEANU, Biblia la aromni, n Caleidoscop aromn, vol. 2, ed. Hristu CNDROVEANU, Bucureti: Edit. Fundaiei Culturale Aromne Dimndarea printeasc, 1999, p. 34-60 Giurescu C.C., 1970-V = Constantin C. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza-vod, ed. 2-a revzut i adugit, Bucureti: Edit. tiinific, 1970, 510 p. + 40 pl. Giurescu C.C. & D.C., 1971-I = Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, [Bucureti]: Edit. Albatros, [1971], 831 p. + 90 pl. Giurescu D.C. & al., 2003-I = Istoria Romniei n date, coord. Dinu C. GIURESCU, Bucureti: Edit. Enciclopedic, 2003, 1060 p. Goia V., 1979-V = Vistian GOIA, V.A. Urechia, Bucureti: Edit. Minerva (Universitas), 1979, 264 p. Kalustian L., 1975-F = L<eon> KALUSTIAN, Facsimile, [Bucureti]: Edit. Eminescu (Biblioteca Eminescu), 1975, 312 p.

52

Papahagi V., 1992-I = Valeriu PAPAHAGI, Istoricul Societii de Cultur Macedo-Romn, n Almanah macedo-romn, [Bucureti]: Edit. Fundaiei Culturale Romne (Societatea de Cultur Macedo-Romn), 1992, p. 195-198 Pariza C., 1996-L = Cornelia PARIZA, La 115 ani de la apariie: un act cultural al confraternitii latine, n Deteptarea: revista aromnilor, a. 7, 1996, nr. 1, ian., p. 3 Pltnea P., 2002-C = Paul PLTNEA, Contribuia lui V.A. Urechi la propaganda pentru latinitatea romnilor, n In honerem Ioan Caprou (Studii de istorie), vol. ngrijit de Lucian LEUTEAN, Maria-Magdalena SZEKELY, Mihai-Rzvan UNGUREANU, Petronel ZAHARIUC, [Iai]: Polirom, 2002, p. 397-405 Peyfuss M.D., 1994-C = Max-Demeter PEYFUSS, Chestiunea aromneasc. Evoluia ei de la origini pn la Pacea de la Bucureti (1913) i poziia Austro-Ungariei [1974], trad. autorizat de Nicolae-erban Tanaoca, Bucureti: Edit. Enciclopedic (col. Biblioteca enciclopedic de istorie a Romniei), 1994, 143 p. Rduic G. & N., 1995-D = Georgeta RDUIC, Nicolin RDUIC, Dicionarul presei romneti (1731-1918), Bucureti: Edit. tiinific, 1995, 560 p. Tanaoca N.., 2004-C = Nicolae-erban TANAOCA, Christian Tell i chestiunea aromneasc n lumina unor documente inedite, n: Anca Tanaoca, Nicolae-erban Tanaoca, Unitate romanic i diversitate balcanic. Contribuii la istoria romanitii balcanice, Bucureti: Edit. Fundaiei PRO, 2004, p. 197-210 Tnase E., 2000-U = Eugen TNASE, Un document de mare valoare: V.A. Urechi, Album Macedo-Romn, n: Caleidoscop aromn, vol. 4, ed. Hristu Cndroveanu, Bucureti: Edit. Fundaiei Culturale Aromne Dimndarea printeasc, 2000, p. 268-281 (retiprit dup: Analele Universitii din Timioara, a. XXXIII, 1995). ovaru S., 1934-P = Dr. S<imion> OVARU (docent universitar), Problema coalei romneti din Balcani, Bucureti: Tip. Cultura, 1934, 119 p. Velicu I.I., 1942- = I.I. VELICU, Institutul de la Sfinii Apostoli i nceputul micrii de redeteptare a romnilor macedoneni, n Revista istoric romn, vol. XI-XII, Bucureti, 19411942, p. 272-286 Zbuchea G., 1999-O = Gheoghe ZBUCHEA, O istorie a romnilor din Peninsula Balcanic: Secolul XVIII-XX, Bucureti: Edit. Biblioteca Bucuretilor, 1999, 306 p.

53

Iulian PRUTEANU-ISCESCU O SCRISOARE RTCIT A LUI OSCAR WILDE n depozitul Muzeului Literaturii Romne din Iai, la cota nr. 34.13.1.10974 se poate gsi o scrisoare a lui Oscar Wilde ctre Mihai Codreanu. Scrisoarea este redactat n limba francez, nedatat i fr andrisant, purtnd doar semntura lui Oscar Wilde. Din text putem desprinde c domnul J. Cantel1 este autorizat de Oscar Wilde s realizeze traducerea n limba francez a Inteniilor, mai puin ultima parte, Adevrul mtilor (La vrit des masques), care nui mai place, propunndu-i s o nlocuiasc cu studiul Sufletul omului (Lme de lhomme), aprut n numrul din februarie al prestigioasei Fortnightly Review, eseu care conine o parte din estetica sa (qui contient une partie de mon esthtique) aflm, astfel, c scrisoarea a fost redactat n vara anului 18912. Scrisoarea este cunoscut de exegeii lui Oscar Wilde, aceasta fiind publicat n Letters of Oscar Wilde3 i n recenta The Complete Letters of Oscar Wilde4. Constituie un mister cum aceast scrisoare a ajuns printre hrtiile donate de doamna Ecaterina Codreanu, Muzeului de Literatur din Iai la 4 septembrie 1990, i mai ales, care este legtura dintre Mihai Codreanu i Oscar Wilde.

Text publicat i n Dacia literar, anul XXIII (serie nou), nr. 102-103 (3-4/2012), p. 48-49. Este vorba despre Jules Cantel, scriitor francez care a fost autorizat de Oscar Wilde pentru a-i realiza traducerea n limba francez a culegerii de eseuri La vrit des masques (1894). 2 Eseul The Soul of Man under Socialism (Sufletul omului n socialism) a fost tiprit n Fortnightly Review, vol. XLIX, nr. 290, februarie 1891, p. 292-319, retiprit sub titlul The Soul of Man, nr. 366, 1895 (cf. Bibliography of Oscar Wilde by Stuart Mason with a note by Robert Ross, London, 1912, p. 73) iar Inteniile, n mai 1891 (cf. Ibidem, p. 355). Despre aceast scrisoare vezi la Josephine M. Guy (editor), The Complete Works of Oscar Wilde: Historical Criticism, Intentions and The Soul of Man, vol. IV, Oxford University Press, New York, 2007, p. LXVII. 3 Letters of Oscar Wilde, Rupert Hart-Davis (editor), London & New York, 1962, p. 295. 4 Merlin Holland and Sir Rupert Hart-Davis (editori), The Complete Letters of Oscar Wilde, London, Fourth Estate, 2000, 487.
1

54

Traducerea scrisorii: Cu mare plcere mputernicesc pe d. J. Cantel s realizeze traducerea n francez a Inteniilor. Dreptul de a da aceast mputernicire mi aparine. A vrea doar s nu mai traduc ultima parte a eseului Adevrul mtilor: nu mi mai place. n locu-i putem introduce eseul despre Sufletul omului, aprut n numrul din februarie al Fortnightly Review, care nsumeaz o parte a esteticii mele. Oscar Wilde

55

Dan JUMAR UNIVERSITATEA IEEAN I UNIREA Ideea de unire naional a fost nscris pe frontispiciul tuturor micrilor sociale din spaiul romnesc, bazndu-se pe realiti fundamentale precum originea i limba comun, identitatea de interese i aspiraii ale urmailor lui Decebal i Traian. 1600, 1821, 1848, 1859, 1877, 1918 sunt doar cele mai reprezentative din momentele istorice n care romnii i-au dovedit hotrrea i spiritul de sacrificiu n mplinirea dezideratului ce a constituit o permanen a istoriei noastre. Iaul a fost nemijlocit legat de toate aceste momente, aducndu-i, prin reprezentanii si, o contribuie major la realizarea Romniei Mari. Dintre nenumratele mrturii pstrate n arhive vom trece n revist, n limita spaiului disponibil, doar cteva, legate de cea mai veche instituie de nvmnt superior a rii Universitatea Alexandru Ioan Cuza. n 1867, profesorul V.A. Urechia, de la Facultatea de Drept a Universitii ieene, i ndemna pe participanii la festivitatea de nfiinare a Societii pentru nvtura poporului romn: nva a ti ce trebuie s fii! nva, mrit naiune daco-romneasc, n Banat, n ara ungureasc, n Moldova, n Ardeal, n Muntenia... i cnd tu te vei lumina, cu nvtura, cu luminata fapt bun, tu te vei uni. S ne grupm n jurul coalelor noastre i Romnia mare va fi!1 Iaul, ora al unirii, srbtorea ntotdeauna, cu nsufleire, ziua de 24 ianuarie, profesorii i studenii avnd ntotdeauna o contribuie important la marcarea evenimentului, ca i la comemorrile voievodului Mihai Viteazul... Astfel, n 1901, cu prilejul tricentenarului morii acestuia, desfurate cu sprijinul substanial al Universitii, confereniarii care au vorbit n Piaa Unirii i n Aula Almei Mater ieene subliniau: ... faptele mree ale eroului, spernd c idealul urmat de Mihai Viteazul va duce la Unirea tuturor romnilor; n continuare vorbitorii artau c de Mihai Viteazul se leag dou idei scumpe neamului nostru: neatrnarea i unirea tuturor romnilor. Pe amndou le-a realizat o clip vitejia marelui voievod, proorocind parc urmailor, prin faptele sale, inta i menirea statornic a veacurilor urmtoare.2 Nu ntmpltoare a fost alegerea Iaului ca loc de desfurare a Congresului Studenesc din 1909, forum de mare rsunet n opinia public romneasc i european. Menit a dezbate orientarea cultural-patriotic a studenilor i a elabora un program cultural n spiritul Congresului studenesc din 1871, de la Putna, Congresul de la Iai statua ntre altele i ideea identitii de neam i de limb a romnilor din Transilvania, Bucovina i Basarabia cu cei din Regat, i aceasta cu att mai mult cu ct n acelai an se srbtorea i semicentenarul Unirii Principatelor.3 Iaul, leagn al celor dou uniri, a gzduit n primele dou decenii ale secolului al douzecilea, numeroase i semnificative manifestri dedicate ideii de unitate naional, polariznd contiine, rspndind idei.
Direcia Judeean Iai a Arhivelor Naionale (DJIAN), Fond Societatea pentru nvtura poporului Romn, dos. 233, f. 26. 2 DJIAN, Fond Primria Iai, dos. 11/ 1901, f. 73. 3 DJIAN, Fond Rectoratul Universitii Al.I. Cuza, dos. nr. 734/1908-1909.
1

56

Un moment deosebit al reafirmrii dorinei de unire l-a reprezentat srbtorirea semicentenarului constituirii Principatelor Unite. S-a hotrt atunci realizarea unei statui a lui Alexandru Ioan Cuza, ce urma s fie amplasat n Piaa Unirii din Iai. Trei ani mai trziu, la 28 mai 1912, cu ocazia dezvelirii acesteia, profesorul Nicolae Iorga se adresa astfel celor de fa: ... i s ne gndim astzi cu ncredere la acei care cndva, dup ce istoria va da fiecruia dreptatea cea netinuit, mprind nemuritorii lauri, vor constata cu mndrie naintri nou i vor arta n zare ctre noi sperane. Preedintele Societii Studenilor din Romnia, Hristea Dsclescu, vorbind n numele studenilor romni de pretutindeni, i ncheia intervenia subliniind faptul c Universitatea de la Iai radiaz binefctoare pentru neamul nostru ntreg razele tiinei i idealurilor romneti. Autonomia rilor romne nsemneaz una din epocile cele mai strlucite ale ntregii noastre istorii, cu att mai mrea cu ct ea este i punctul de plecare al avntului contiinei naionale care astzi nsufleete neamul nostru ntreg.4 De altfel, n anii imediat urmtori Universitatea ieean a sprijinit n modul cel mai concret pe romnii din provinciile istorice aflate sub o alt stpnire, acordnd ajutoare studenilor bucovineni i ardeleni5, burse pentru studenii basarabeni.6 Astfel, n 1914, lua fiin n capitala moldav un Comitet pentru ajutorarea studenilor bucovineni i transilvneni refugiai la Iai, al crui preedinte era viitorul rector al Universitii, profesorul Traian Bratu. Ajutorul acordat s-a manifestat prin asigurarea unor condiii decente de cazare i mas, ajutoarele n bani, strnse prin apeluri n diferite direciuni, fiind mai modeste deoarece n afar de studeni, trebuie s ajutm i vreo 12 liceeni refugiai.7 Aula Universitii ieene a fost adesea gazda unor conferine cu plat pentru a putea veni n ajutorul refugiailor ardeleni i bucovineni.8 n timpul celui dinti Rzboi Mondial, cnd Romnia se redusese vremelnic la doar teritoriul Moldovei, Iaul a devenit centrul rezistenei pn la capt, constituindu-se totodat un nucleu al luptei naionale al romnilor de pretutindeni. Neamul romnesc, publicaia lui Nicolae Iorga, venit i el n capitala moldav, a fost editat n continuare aici, fiind unul dintre cele mai eficiente instrumente de exprimare a voinei de unitate naional. Cadrele didactice i studenii Universitii ieene i-au adus contribuia pe deplin la operaiunile militare ale armatei romne.9 Marele Stat Major mulumea chiar instituiei de nvmnt superior pentru faptele de vitejie, svrite n 1917, de studenii-ostai n luptele de la Dorna-Vatra.10 Artnd nelegere fa de tinerii romni din Transilvania, aflai pe front, membrii Senatului universitar ieean le-a acordat un important sprijin material i moral studenilor romni din afar, fiind favorabil cererilor de echivalare a studiilor fcute n Austro-Ungaria, dnd posibilitatea de continuare a pregtirii universitare dup terminarea ostilitilor.11 Rezoluiile de genul ntrutotul de acord cu echivalarea apar
4 5

Opinia, Iai, nr. 1600/28 mai 1912. DJIAN, Fond Rectoratul Universitii Al.I. Cuza Iai, dos. nr. 821/1914; 36/1916. 6 loc. cit., dos. 861, 862/1916. 7 loc. cit., dos. 821/1914, f. 326. 8 loc. cit., dos. 848/1915. 9 loc. cit., dos. 856/1916, f. 524, 528. 10 loc. cit., dos. 871/1917, f. 11-11v. 11 loc. cit., dos. 884/1918.

57

mereu pe cererile adresate n acest sens. Un exemplu gritor este cererea din 30 mai 1918, a studenilor voluntari ardeleni, adresat rectoratului, n care se arat: ... n urma faptului c am fost rpii de rzboi n mijlocul studiului pe care ni l-a tirbit apoi foarte mult captivitatea pe o durat de ani, ni se impune datorina i avem i dorina de a remprospta cunotinele avute i a le completa. Mijloacele materiale ns lipsindu-ne cu desvrire, v rugm respectuos (s ne acordai) sprijinul posibil n privina aceasta. Studenilor li s-a acordat sprijin i n anii urmtori prin asigurarea mesei i cazrii gratuite.12 i tot n sensul sprijinirii studenilor intervenea, n 1918, Senatul universitii ieene solicitnd ca cei aproape ase sute de tineri ce urmau cursurile universitare s nu fie ncorporai ci s fie mobilizai la Universitate unde ... i vor face datoria mai cu folos pentru neam dect pe linia regimentului, unde steagul sfnt al rii, dup ce ne-a cluzit cu cinste paii i ne-a redat hotarele adevrate ale neamului, de acum culorile lui vor trebui s ne detepte mai struitor i mai puternic datoria sfnt ce-o avem cu toii pentru luminarea norodului nostru de la ar. Universitarii ieeni dovedeau c tiu s-i slujeasc ara cu armele culturii i ale tiinei, att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi. Muli dintre profesorii i studenii ieeni fuseser pe front, dar chiar i cei care rmseser la vatr i fcuser pe deplin datoria. De altfel, Comandamentul Armatei Romne consemna, de exemplu, referindu-se la Laboratorul de chimie tehnologic din cadrul Facultii de tiine: n vremurile grele ale rzboiului acest laborator a adus foloase neateptate, foarte preioase, recunoscute de cei n drept, de o mare nsemntate pentru aprarea naional.13 Odat cu ncheierea rzboiului, universitatea ieean se pregtete s-i continue activitatea, fr ns a uita s acorde toate onorurile celor care, de-a lungul istoriei, contribuiser la atingerea idealului unirii. n toamna anului 1918 are loc la Iai o impuntoare srbtorire a lui Mihai Viteazul, cu prilejul readucerii la Mnstirea Dealul a capului domnitorului, adpostit, pe timpul rzboiului, n capitala Moldovei. La cele dou adunri festive, de la Teatrul Naional i de la Universitate, au luat cuvntul istoricii Alexandru Lapedatu i Nicolae Iorga14, studenimea ieean, cadrele universitare, fiind participani i organizatori responsabili ai manifestrilor. n acelai context se nscrie i srbtorirea generalului Eremia Grigorescu pentru a-i remite sabia de onoare i Albumul, n cadrul unei festiviti organizat n aul de universitarii ieeni.15 Profesorii universitii erau contieni de valoarea istoric deosebit a evenimentelor pe care le triau. N. Leon, rectorul aezmntului de cultur, sublinia n cuvntul su de deschidere a anului de studii c deschiderea anului universitar 19181919 avea o deosebit nsemntate n contextul istoric al realizrii Romniei Mari.16 Vestea ateptat, a legiferrii de ctre adunrile naionale ale romnilor din Transilvania i Bucovina, a Unirii a fost ntmpinat la Iai cu deosebit entuziasm. Profesorii i studenii universitii ieene au organizat adunri festive cu acest prilej
12 13

loc. cit., dos. 883/1918, f. 279. loc. cit., dos. 884/1918, f. 23. 14 DJIAN, Fond Primria Iai, dos. nr. 11/1917-1918, f. 103. 15 DJIAN, Fond Rectoratul Universitii Al.I. Cuza Iai, dos. 879/1918, f. 72. 16 loc. cit., dos. 884/1918, f. 23.

58

subliniind importana excepional a nfptuirii Unirii pentru ntreaga evoluie a statului i a poporului romn. Senatul Universitii, pe de alt parte, scria, la 1 decembrie 1918, lui Iuliu Maniu: n momentele de nentrecut nsemntate istoric n care se nfptuiete ntregirea neamului, pe care D-str i Marea Adunare Naional ai proclamat-o n cetatea lui Mihai Viteazul, Alba Iulia, profesorii universitii din Iai au marea mulumire de a v exprima D-str i ntregului Comitet naional, sentimentele lor de dragoste freasc i de adnc admiraie pentru energia cu care ai tiut s luptai i s nvingei n lupta cu dumanii.17 Senatul Universitii, pe de alt parte, adresa la 1 decembrie 1918, o telegram lui Iancu Flondor, Preedintele Comitetului Naional din Cernui: Universitatea din Iai trimite salutul ei fresc D-str i ntregului Comitet Naional care a proclamat unirea Bucovinei cu ara mum, reconstituind astfel patria lui tefan cel Mare, mrit pn n graniele vechii Dacii prin nsemnatul act de ntregire al neamului, proclamat la Alba Iulia. Triasc Romnia Mare!18 Odat ncheiat procesul de constituire a statului naional unitar romn, odat terminate luptele armate, cadrele universitare ieene revin la menirea lor dintotdeauna n deplin contiin de cauz. coala i educaia legat de ea sporesc puterea statului modern naional. se statua de ctre Senatul Universitii n toamna anului 1918, continundu-se apoi: Insul latin n mijlocul attor popoare de alt ras, numai prin puternic dezvoltare cultural neamul romnesc i va asigura existena n viitor i va putea ndeplini rolul civilizator la gurile Dunrii.19 Universitatea ieean, cea mai veche instituie de nvmnt superior a rii, a fost profund implicat, att ca forum de cultur, ct i prin cadrele didactice i studenii si, n realizarea actului Unirii celei Mari, faptul fiind evideniat chiar prin puinele mrturii documentare, din nenumratele existente, pe care le-am prezentat. Oricum, profesorii ieeni erau ndreptii s afirme la 14 februarie 1919: Subsemnaii profesori universitari, contieni de drepturile i ndatoririle noastre, ne-am impus ca o datorie sacr ndrumarea contiinei naionale spre unirea tuturor romnilor. n urma nvlirii dumane, pribegind prin ri strine, am continuat nentrerupt i rodnic lupta pentru unitatea naional, nceput n ar nc din septembrie 1914. Astzi avem dreptul s privim cu fal nfptuirea idealului naiunii romne.20

17 18

loc. cit., dos. 883/1918, f. 289. loc. cit., dos. 883/1918, f. 288. 19 loc. cit., dos. 897/1918, f. 374. 20 loc. cit., dos. 897/1918, f. 445.

59

Vera SERJANT DIN ISTORIA ORGANIZRII AFIAJULUI PUBLIC N CHIINUL INTERBELIC Publicitatea joac un rol semnificativ n societatea de azi. Originile publicitii sunt foarte ndeprtate, iar evoluia acesteia este spectaculoas. Astzi suntem martori oculari ai schimbrilor din acest domeniu. i-au schimbat aspectul i urbele noastre, devenind mai atractive prin coloritul afiajului expus. Afiajul stradal sau reclama de exterior este un mijloc eficient al publicitii, practicat din cele mai vechi timpuri. n comunicarea de fa, voi aborda un subiect deosebit din istoria publicitii basarabene. Este vorba de organizarea afiajului public n Chiinul interbelic. La baza acestei comunicri stau documente de arhiv i colecii de pres periodic. Dup Unirea din 1918, se ncepe integrarea treptat a Basarabiei n viaa politic, economic i cultural a Romniei. Chiinul devine unul din marile centre urbane ale Romniei ntregite. Procesul acesta a decurs, ns, lent i anevoios. Ocupaia arist a lsat amprente adnci asupra oraelor basarabene. Ele erau cu adevrat strine sufletului poporului romnesc dintre Prut i Nistru. Iat, ce scria n acest context, tefan Ciobanu: creaiune artificial a regimului rus, Chiinul, cu toate c n mahalale i suburbii are rezerve puternice romneti, este un ora strin1. Evident, c romnizarea acestora, a fost o directiv stringent a statului romn. Msuri n acest sens au fost luate chiar de la bun nceput i n domeniul afiajului public. Printre primele ordonane ale Comisarului General al Basarabiei, Artur Vaitoianu a fost i cea cu Nr. 22 din 22 iulie 1918. n art. 1 al acestei ordonane se meniona: toate firmele comercianilor, industriailor, diferitelor societi particulare, profesiunilor libere i autoritilor civile i militare din cuprinsul Basarabiei, trebuie scrise n limba romn i la nevoie o indicaie i n alt limb strin. Ordonana se ntinde asupra a tot ce este afi, nu numai ca anun de serbri, teatre, cinematografe i orice fel de spectacole, dar i ca anun de ntruniri, fie n scop filantropic, de binefaceri, politic, reclam comercial etc.2. Astfel pe strzile Chiinului apare afiajul scris i n limba romn. Cum decurgea procesul de organizare al afiajului n acest ora? Cui i revenea dreptul asupra afiajului stradal din aceast perioad? La aceste ntrebri vom rspunde n continuare. Pentru nceput, ns, s urmrim ce includea la acel moment noiunea de afiaj public. Noiunea de afiaj public cuprindea: afiarea i rspndirea a orice fel de afie, anunuri scrise sau tiprite, imprimate, litografiate, distribuirea afielor de mn, reclame mobile, reclame luminoase, panouri, vehicule reclam, oameni reclam, afie aruncate din avion, fixarea de table, placarde, vitrine lipite de perei sau ieite pe trotuar, portaluri de lemn cu frontispiciu lipite de perei pentru a se da alt nfiare localului, coloane luminoase, lmpi electrice, firme indicatoare sau firme reclam aplicate perpendicular, fie pe perete sau suspendate, reclame imprimate sau turnate pe pavajul strzilor sau trotuarelor, reclame de orice fel expuse, att n interiorul, ct i n exteriorul tramvaielor sau vehiculelor, reclame prin imagini sau figuri plastice, prin proieciuni pe ecran sau prin viu grai la megafon etc., adic n general, tot ce se expune vederii i auzului public cu caracter de anunare, avizare sau reclam, fie chiar i n vitrine, ferestre, perei, ziduri, acoperiuri
1 2

tefan Ciobanu, Chiinul, Chiinu, 1925, p. 76. Arhiva Naional a Republicii Moldova (ANRM), F. 937, inv. 1, d. 4, f. 22.

60

particulare sau proprietatea unde se exercit comerul, profesiunea etc.3 Nu intra n noiunea de afiaj firma propriu-zis, n care se indica tipul ntreprinderii, sau profesiunii i numele ntreprinztorului. Exploatarea afiajului public n oraul Chiinu era un drept exclusiv al Primriei Municipiului. Afiajul se exploata fie n form de regie, fie prin concesiune. Mijloacele, sistemul de afiaj i taxele de plat, se anunau prin ordonanele Primarului i regulamentele votate n cadrul edinelor Consiliului Municipal i aprobate de Ministerul de Interne. n cazul, cnd afiajul se exploata prin concesiune, toate drepturile de exploatare ale Primriei treceau asupra concesionarului, care era direct responsabil, att fa de prile interesate, ct i fa de Primrie. Pn n anul 1937, mai muli ani n ir, dreptul de afiaj i-a fost arendat evreului . apocinic la un pre de peste 600.000 lei anual4. . apocinic activa n domeniul publicitar din Basarabia nc din perioada arist. Data nfiinrii Biroului de reclame, al crui proprietar era, pare s fi fost 1908, dup cum rezult dintr-o caset publicitar din Anuarul Chiinului i al judeelor din Basarabia, precum i Calendarul pe anul 1924. Anuarul a fost editat de Agenia lui de publicitate, n Chiinu, la tipografia lui B.V. Liberoli, n dou limbi: romn i rus. Sursele documentare cercetate, ct i coleciile de publicaiile consultate pn acum, nu ne ofer date despre activitatea acestui Birou pn la 1918. Este cunoscut c n Chiinu activa n acest domeniu Biroul de reclame al lui H. Iuli i K, fondat n anul 1889. Colecia de ziare Drug din luna octombrie 1909, atest activitatea acestuia i n anul 1909, cnd propunea amplasarea publicitii pe gardurile noi construite la ieirea din gar i intrarea n ora5. Iar drept executor al placardelor, biroul l avea pe pictorul Guctein, care a activat n acest domeniu i n perioada interbelic6. Pictori de firme i reclame din aceast perioad au fost i: Ghineizer, Ghecher M., Lider, Moldavski, Zelman7. n perioada interbelic . apocinic era proprietarul Primului Birou de reclame teatrale, comerciale, industriale i afiaj din oraul Chiinu. Agenia lui de publicitate era situat n strada Sinadino nr. 45, vis-a-vis de Banca Oraului. Ea realiza urmtoarele comenzi: instala placarde cu reclame diferite pe gardul Catedralei (ncepnd cu strada Pukin i terminnd cu strada Mitropolitului G. BnulescuBodoni); edita anual reclame n indicatorul firmelor de comer i industrie; instala placarde cu reclame pe toate strzile n locurile indicate; lipea afie pe chiocurile din ora i n toate locurile respective; distribuia afie i alte reclame prin toate magazinele, hotelurile, bncile etc.; realiza reclama american pe bicicleta cu trei roate; distribuia afiele mici ale diverselor publicaii n tot oraul; instala reclama luminoas a firmei Inreco pe strada Alexandru cel Bun col cu strzile Sinadino, Pukin i Armean; realiza reclame pe bncile din Grdina Public i de pe Bulevard, reclama cu drapele prin ora, reclama pe placarde cu 2 fee, pe aleea principal a Grdinii; edita reclame n calendare de toate mrimile, n anuarul general al oraului Chiinu i al Basarabiei, n programele tuturor cinematografelor, teatrelor i concertelor; primea anunuri pentru toate ziarele romneti i ruseti. Agenia primea
3 4

Buletinul Municipal, anul VIII, nr. 19, 1 octombrie 1942, p. 16. ANRM, F. 1404, inv. 1, d. 371, f. 55. 5 Ziarul Drug, nr. 242, 9 octombrie 1909, p. 4. 6 Anuarul Chiinului pentru anul 1940, Chiinu, p. 33. 7 Ibidem.

61

comenzi de reclame i pentru alte orae din Basarabia: Bli, Cetatea-Alb, Cahul, Hotin, Izmail, Orhei, Soroca i Tighina8. Am menionat mai sus, c agenia lui . apocinic instala reclama luminoas a firmei Inreco pe strada Alexandru cel Bun col cu strzile Sinadino, Pukin i Armean. Reclama luminoas era confecionat dup modelul american i funciona att ziua, ct i noaptea. Agenia internaional de publicitate Inreco i avea sediul n Berlin. Proprietarul ei era Victor Hauser. . apocinic era agentul principal al acestei agenii pentru primirea reclamelor n Romnia9. n anii 20 ai secolului al XX-lea, n Chiinu activau i alte agenii de publicitate. Iat care erau aceste agenii: Agenia Fon-Luci, situat n strada Pukin nr. 27, Agenia lui Calinovski, n casa lui Barbalat, Agenia lui Galant M., n strada tefan cel Mare nr. 31, Agenia lui Pun V.D., n strada Kiev nr. 65 i Agenia lui Zeigher, n strada Ilinskaia10. n anul 1926 n Chiinu a fost deschis o filial a Ageniei Rudolf Mosse nfiinat la Berlin, de un fost librar, n anul 186711. Existena unui numr considerabil de agenii locale, ct i deschiderea, aici, a filialelor de ctre ageniile strine, ne permite s constatm, c evoluia publicitii n Basarabia a luat proporii considerabile, n aceti ani, i c aceast evoluie, este legat de schimbrile social-economice i culturale, care aveau loc n ntreaga ar. Altceva poate fi, c activitatea acestor agenii s fi fost de scurt durat. n Anuarul Chiinului pe anul 1940, care, de altfel, a fost editat doar n limba romn de agenia de publicitate Arpid, gsim deja alte agenii de publicitate, care activau n Chiinu, la acel moment. Este vorba de agenia Express a lui Oberta, situat n strada Alexandru cel Bun nr. 102, Rapid, n strada Regina Maria nr. 51 i agenia lui . apocinic, n strada Regina Maria nr. 45. Dup cum vedem, agenia lui . apocinic a activat 32 de ani n Chiinu. Iar contribuia ei la dezvoltarea publicitii n Basarabia a fost imens. Agenia ARPIDdesfura n aceti ani m refer la anii 1939-1940 , o activitate larg n domeniul publicitii din inut. Ea primea reclame pentru toate ziarele din ar i era concesiunea exclusiv a publicitii i a tuturor reclamelor n tramvaiele din Chiinu12. Revenim la anul 1937, pentru a urmri starea de lucruri, ce s-a creat n domeniul afiajului public din Municipiul Chiinu. n anul 1937, din cauza preului prea ridicat la care s-a fixat licitaia, dreptul de afiaj, n-a mai putut fi arendat ctre particulari, rmnnd exploatarea pe seama Primriei. Timp de un an i jumtate, afiajul a fost efectuat n regie de Primria Municipiului Chiinu. n acest interval de timp venitul Primriei din aceast exploatare a ajuns la 150.000-180.000 lei anual. n urma acestei vertiginoase scderi a venitului la acest capitol, n anul 1939, Primria a scos din nou afiajul la licitaie, fiind atribuit de aceast dat cu 240.000 lei anual evreului Micinic. Contractul a fost semnat n anul 1939 i expira n 194213. Nu cunoatem cum a decurs realizarea acestui contract. Evenimentele ce-au urmat, ocupaia sovietic, apoi rzboiul al II-lea mondial, spun de la sine. ns, i n aceste mprejurri, n anul 1942, cnd autoritile romne revin n teritoriu, la ordinea de zi a Primriei Municipiului este inclus ntrebarea cu privire la organizarea Afiajului public.
Anuarul Chiinului i al judeelor din Basarabia precum i Calendarul pe anul 1924, Chiinu, 1924. 9 Ibidem. 10 Ibidem, p. 31. 11 Marian Petcu, O istorie ilustrat a publicitii romneti, Bucureti, 2002, p. 65. 12 Anuarul Chiinului pentru anul 1940, Chiinu, p. 91. 13 ANRM, F. 1404, inv. 1, d. 371, f. 55.
8

62

n anul 1942 Serviciul Economic al Primriei Municipiului Chiinu, n baza consultrii regulamentelor oraelor Brila; Galai, Timioara, adopt un nou regulament pentru afiajul public, firmelor i reclamelor luminoase, pe teritoriul Municipiului Chiinu, aprobat prin decizia Nr. 12/5 1942 i ordinul Guvernmntului Basarabiei nr. 21.346 din 31 iulie 1942. Taxele n acest regulament au fost mrite de trei ori comparativ cu taxele prevzute de regulamentul n vigoare la 28 iunie 1940. De acest lucru era ngrijorat eful Serviciului Economic al Primriei, V. Potcoav, i ntr-un raport al su ctre primarul Colonelul A. Dobjanski, din 6 septembrie 1942, propune ca afiajul s fie exploatat prin concesiune, scond la licitaia public arendarea dreptului de afiaj, pe 2 ani, fixndu-se preul de 180.000 lei anual14. Nimeni nu s-a ncumetat s arendeze dreptul de afiaj, n condiiile istorice de atunci. Exploatarea afiajului s-a efectuat n aceast perioad n form de regie. O surs important n cercetarea afiajului public din aceast perioad o constituie ordonanele i regulamentele Primriei Municipiului Chiinu, publicate n Monitorul Municipal i Buletinul Municipal, cum este numit mai trziu organul Primriei Municipiului Chiinu. Ele ne dau informaii ample despre organizarea Serviciului de Afiaj, despre drepturile i obligaiunile de exploatare, regulile de lipire a afielor i de amplasare a placardelor, de instalare e reclamelor luminoase i cu Neon, despre afiajul ambulant, taxe, scutiri i reduceri de taxe etc. Referitor la drepturi, am menionat deja c Primria Municipiului Chiinu i rezerva dreptul exclusiv al afiajului public pe ntreg teritoriul municipiului. De aceea toate afiele, placardele etc. erau considerate legal aezate doar n cazul, cnd purtau tampila Primriei Municipiului sau a concesiunii, nsoit de meniunea Achitat. ntregul afiaj, fie public, fie particular, exploatat, fie pe strzi sau piee, fie n localuri publice sau particulare, urma s fie exercitat numai de agenii Primriei, oprindu-se i dndu-se n judecat orice contravenieni (art. 3 din regulamentul, votat la edina Consiliului Municipal Chiinu din ziua de 13 mai 1936 i aprobat de Ministerul de Interne cu ordinul Nr. 17.754 din 6 iulie 1936)15. Contravenieni se considerau acei, care expuneau n public afie, placarde, publicaii scrise sau alte anunuri, fr plata taxelor comunale, ct i acei, care executau orice afiare, fr ca afiele s poarte tampila Primriei, adic toi acei, care se abteau de la dispoziiunile regulamentelor, aflate n vigoare la acel moment. Pentru afiajul ce se executa pe teritoriul Municipiului Chiinu, n limba romn, avnd i text strin, se percepeau urmtoarele taxe (pentru 100 buci afie): a) cu dimensiunile 96x65 cm. (una coal) pentru prima zi 50 lei, a doua zi 40 lei, pentru fiecare zi n plus 30 lei; b) cu dimensiunile 192x150 cm.(dou coli) pentru prima zi 100 lei, a doua zi 80 lei, pentru fiecare zi n plus 70 lei; c) cu dimensiuni cuprinse ntre 288x195 cm. (trei coli) pentru prima zi 150 lei, a doua zi 120 lei, pentru fiecare zi n plus 90 lei (art. 4 din regulamentul, modificat n edina Consiliului Municipal Chiinu din 19 octombrie 1937 i aprobat de Ministerul de Interne cu ordinul Nr. 35.096 din 13 noiembrie 1937)16. Nu se admitea pentru afiaj publicaii scrise ntr-o limb strin, fr text romnesc. n anii 1936-1937, n ora, erau ase locuri speciale unde se instalau placarde mobile. Ele se aflau pe Bulevardul Regele Carol II col cu strzile Mihai Viteazul, regele
14 15

ANRM, F. 1404, inv. 1, d. 371, f. 56. Monitorul Municipal, anul III, nr. 1, 1 ianuarie 1936, p. 8. 16 Monitorul Municipal, anul IV, nr. 1, 1 ianuarie 1937, p. 8.

63

Carol I, Regina Maria, Marealul Prezan, Marealul Badoglio i General Broteanu. Pentru expunerea placardelor n acele ase locuri, se pltea taxa pe metru ptrat, pentru prima zi 20 lei, a doua, a treia i a patra zi 15 lei, a cincia, a asea, a aptea etc. 10 lei. Pentru placarde instalate pe alte strzi taxa era de 40 lei metru ptrat pentru o zi, 30 lei de lei pentru a doua, a treia, i a patra zi i 20 lei pentru a cincia, a asea, a aptea etc.17 Pentru orice afi romnesc expus n interiorul localurilor se pltea o tax anual de 3.000 lei, iar pentru cele a firmelor strine o tax anual de 6.000 lei18. Toate mijloacele de afiaj, de altfel, exercitate ntr-o limb strin, se taxau dublu. Proprietarii cinematografelor, pentru dreptul de a face reclam pe ecran erau supui la taxe anuale cu achitri anticipate lunar: a) pentru reclame n limba romn, a firmelor din localitate 4.000 lei anual, iar n limb strin taxa dubl; b) pentru reclame n limba romn a firmelor i ntreprinderilor din ntreaga ar 8.000 lei anual, iar n limb strin taxa dubl; c) pentru reclame n limba romn a firmelor i ntreprinderilor din strintate 12.000 lei anual, iar n limb strin taxa dubl (art. 9 din regulamentul din 13 noiembrie 1937). Reclamele i firmele luminoase erau instalate numai cu autorizarea Primriei i Direciei tehnice comunale, la o nlime de cel puin 3 m. pentru a nu stnjeni circulaia. Pentru orice firm sau reclam luminoas aezat transversal, ct i pentru cele n form de glob, se achitau urmtoarele taxe anuale: pentru reclame n mrimea 60x50 cm. 600 lei, pentru cele ce depeau lungimea de 1 m. sau pn la un metru 1 200 lei, pentru reclamele sub form de glob, taxa se calcula dup diametru, socotind 60 cm. cu 600 lei. Reclamele luminoase din tuburi Neon se taxau dup lungimea tuburilor, ns cu o reducere de 50% (art. 29 al ambelor regulamente, cel din 1936 i cel din 1937). Pentru reclama luminoas pe ecran, scris n limba romn i ntr-o limb strin, se achita o singur tax i anume cea stabilit pentru reclame n limba strin. Reclamele sonore se instalau numai cu aprobarea Primriei de la caz la caz (n timpul rzboiului era nevoie i de permisiunea Comandamentului Militar al Municipiului) i se taxau cu 3.600 lei anual (n anul 1942 se taxau cu 10.800 lei anual19). Nu se admitea asemenea reclame pe un timp scurt mai puin de o lun de zile. Ele funcionau numai de la orele 10 dimineaa pn la orele 9 seara. Sunt destul de curioase articolele cu dispoziii referitoare la afiajul ambulant care se executa pe strzile Chiinului interbelic. Afiajul ambulant cuprindea rspndirea afielor purtate de oameni, animale, trsuri, crue, automobile. De exemplu, conform regulamentului pentru organizarea afiajului public, din 13 noiembrie 1937, afiajul cu om pe rotile era taxat cu 300 lei ziua, cu dou animale nsoite de un om 300 lei, iar dac reclama se fcea cu un singur animal nsoit de om, taxa era de 250 lei pe zi. Automobilele particulare cu reclame pentru firme, ntreprinderi, fie individuale, fie sociale plteau 100 lei ziua, iar automobilele firmelor sau ntreprinderilor din localitate care aveau pe ele reclame ale produselor fabricate de ele achitau pentru publicitate 600 lei anual. Erau scutii de taxe de afiaj numai afiele Teatrului Naional, precum i cele ale Operei Romne i ale Conservatorului Municipal. Orice alte reprezentaii teatrale, precum i concertele, festivalurile, conferinele etc. nu erau scutite de taxe. Nu achitau taxe pentru afiaj nici ziarele, revistele expuse pe chiocurile i depozitele de vnzare
17 18

Ibidem, p. 9. Ibidem. 19 Buletinul Municipal, anul VIII, nr. 19, 1 octombrie 1942, p. 17.

64

ale acestor publicaii sau n vitrinele ziarelor sau revistelor. Se fceau i unele reduceri la taxe. De exemplu, pentru afiele i anunurile reprezentaiilor date n scop filantropic, cultural sau sportiv, se acorda o reducere de 50% din taxele prevzute. Era interzis afiarea sau distribuirea publicaiilor contrarii bunelor moravuri, ordinei publice i siguranei statului. Primria i rezerva dreptul de a interzice pe cale administrativ afiele, placardele, firmele i orice altfel de afiaj i reclame, care strica aspectul i estetica, aceast clauz fiind obligatorie i pentru concesionar (art. 22)20. Din cele relatate mai sus rezult c organizarea afiajului public n Chiinul interbelic, a fost un drept exclusiv al Primriei Municipiului. Exploatarea lui se efectua n form de regie sau concesiune. Exploatarea prin concesiune, a adus n bugetul Primriei sume cu mult mai mari, dect exploatarea prin regie. Exemplu n acest context poate fi . apocinic, care aducea n buget sume de 600.000 lei anual. Organizarea afiajului era reglementat de o serie de ordonane i regulamente ale Primriei. Elaborarea i adoptarea acestora a dus la evoluia acestui mijloc de publicitate. i lucrul cel mai important a fost, c afiajul public interbelic, se exercita mai nti n limba romn, i-apoi n cea strin. Succesele obinute n domeniul afiajului public, au schimbat aspectul oraului. Chiinul a devenit mai romnesc, mai european.

20

Monitorul Municipal, anul IV, nr. 1, 1 ianuarie 1937, p. 10.

65

66

67

Stelian GOMBO CTEVA REFERINE DESPRE BISERICA ORTODOX I SOCIETATEA ROMNEASC ACTUAL PRECUM I CTEVA PUNCTE DE VEDERE CU PRIVIRE LA RELAIA DINTRE STAT I BISERIC N CADRUL DISCURSULUI SOCIAL-ISTORIC, N CONTEXTUL ADERRII ROMNIEI LA UNIUNEA EUROPEAN 1. O ampl introducere Exist o tensiune: ntre real i ireal, ntre istorie i mpria Lui Dumnezeu. Sau, mai concret, ntre idealul cretin: care este viaa n Iisus Hristos i viaa pmnteasc pe care o ducem cu toii. Rezolvarea acestei antinomii sau contradicii nu implic numai aciunea uman ci i cea divin. Prin el nsui, omul a realizat prea puin n planul destinului su. Cnd singur vrea s se autodivinizeze, s se fac nger el va ajunge fiar. Omus secundus deus maxim iluminist i marxist este concretizarea acestei cderi. Cutnd singur paradisul desvririi a aflat iadul dezumanizrii. Tensiunea nu se poate rezolva n sine ci numai n Iisus Hristos. Iar mntuirea noastr se realizeaz aezndu-se sub Revelaie, nu deasupra ei. Omul czut refuz Revelaia, el pune condiie Revelaiei, erezia, care este produsul subiectivismului demonic, face ce vrea cu Revelaia i transmiterea ei prin Biseric. Ei uit c natura Revelaiei, nu este o sum de propoziii, de informaii, iar nelegerea mntuirii nu e una gnostic, teoretic. Se uit c religia cretin nu e rodul cutrii omului ci este istoria cutrii omului de ctre Dumnezeu. n Revelaie, n aceast cutare i descoperire, Dumnezeu nu comunic numai adevrul despre El, ci se deschide El nsui i ne arat condiiile mntuirii n El. Unirea omului cu Dumnezeu este scopul Revelaiei, deci umanul este uman numai n Dumnezeu. Aceast nfiere a noastr n Iisus Hristos se realizeaz n Biseric. Acesta este mesajul Ortodoxiei i puterea ei unic: accesul la duhul nfierii. De aceea, voi susine c din punct de vedere istoric, Biserica comunitate a cretinilor, cuprinde i unete pe toi cei ce cred n Domnul nostru Iisus Hristos, pentru a le comunica acestora Viaa Sa care este nviere i victorie asupra morii. Ea reprezint comunitatea i comuniunea oamenilor cu Dumnezeu prin Fiul n Duhul Sfnt, precum i forma vzut a unei raportri suprafireti la Iisus Hristos Cuvntul lui Dumnezeu ntrupat n istorie. Cunoatem faptul c Biserica are o alctuire, o constituie teandric, ea unind timpul cu venicia, istoria cu supraistoria ori cu metaistoria. Ea este locul unei micri venice a nlrii i a Cincizecimii care unete Cerul i pmntul prin vlul Sfintelor Taine, locul unde Sfntul Duh face cunoscut prezena i Trupul cel slvit al Mntuitorului potrivit afirmaiilor teologului Olivier Clement. Modurile de existen a Lui Dumnezeu se comunic Bisericii, Ea este cea aleas fiind plin de Treime, spune Sfntul Vasile cel Mare: Ea este aleasa i ea trimite. Sfnta Treime este baza, modul structurrii funciilor Bisericii. Taina coborrii Sfintei Treimi i taina urcrii omului la Ea este esena adevrului, concretizat n aceast realitate divino-uman care este Biserica. A fi cretin, a fi n Biseric nseamn a fi n Sfnta Treime. Unirea se face prin Sfntul Botez. n Biseric nu n afar de Biseric, dup principiul paulin care spune c nu ne propovduim pe noi

68

nine. Orice propovduire care rupe pe Iisus Hristos de Sfnta Treime, de Biseric, face din ea o simpl nvtur uman. Mntuirea n Biseric este intrarea n comuniune cu Sfnta Treime cci Ea, Biserica este locul i spaiul manifestrii Sfintei Treimi. Iar Biserica se manifest n Sfnta Treime, n care se afl nuanele persoanelor: a Tatlui, a Fiului i a Sf. Duh. De aceea, cea mai mic biseric devine Ierusalimul ceresc. Iisus Hristos ne mntuie nu prin nvtura Lui, n primul rnd, ci n prin Persoana Sa, care a zis: Eu sunt pinea vieii (Ioan 6, 35). De aici rezult inseparabilitatea operei i nvturii Lui Iisus Hristos de Persoana Sa, i acesta este un principiu dogmatic. Iisus Hristos nu a venit s ne dea numai o gnoz, o cunotin, un cod moral, sau anumite mistere esoterice, El este prezent n Biseric prin Sfintele Taine. i de aici rezult aspectul fiinial al mntuirii: El ni se d cu viaa Lui, iar mntuirea: este viaa noastr n Sfnta Treime dup cum Sfntul Apostol i Evanghelist Ioan ine s consemneze n cap. 17. Morala se identific cu persoana Lui Iisus Hristos. La fel Revelaia nu e o sum de propoziii sau de doctrine, ea este persoana Lui Iisus Hristos, este viaa Sfintei Treimi. Dar acestea sunt n Biseric, ns ruperea omului de Dumnezeu i de dragostea Lui, prin erezie, este un pustiu de bine. Ei uit c ascultarea i smerenia sunt criteriile existenei n snul Sfintei Treimi, dup cum spune Sfntul Siluan Athonitul. Ei uit c Iisus Hristos triete n eternitate n stare de Fiu, adic de ascultare. Biserica, aadar, este locul unde venicia ncorporeaz timpul acestui veac. Rolul ei nu este acela de a nvenici istoria, ci de a o sfini. Misiunea ei este eshatologic, i anume aceea de a-l rscumpra pe om pentru venicie, de a-l desprinde pe el de aceast lume, n vederea obinerii adevratei sale cetenii mpria Cerurilor, care nu este n i din lumea aceasta. Cu alte cuvinte, ea nu este o simpl parte a istoriei deoarece ea are propria misiune specific, ci este o asumare a ei, fr a se confunda cu realitile istoriei pentru c ea are propria misiune, nu triete n afara lor. Dei Biserica este din cer, misiunea ei este una pmnteasc. Biserica este supraistoric, metaistoric dar n acelai timp se afl n istorie pentru c Hristos Domnul S-a ntrupat n istorie, iar Biserica pe care a ntemeiat-o cu nsui scump sngele Su a rmas n istorie pentru a-l rscumpra pe om pentru supraistorie. Biserica nu ignor, nu refuz i nu respinge istoria, ci i-o asum, fiindc misiunea ei este nu numai eshatologic ci i istoric cci omul triete n istorie, ntr-un timp i spaiu circumscris, din punct de vedere istoric i geografic. Este tain, simbol i mod al prezenei lui Dumnezeu n lume, dar ea este i fenomen social, act i fapt istoric. Biserica nu poate lucra i cultiva mntuirea oamenilor desprins fiind de realitatea material a vieii, desprit fiind de pmnt i de timpul acesta palpabil, pentru c ea a luat natere n timp i este subordonat, n acest sens, categoriilor temporale. Ea este n mod necesar i concret o instituie. Alctuirea sa ierarhic e ancorat n realitatea ei sacramental, doar succesiunea apostolic a episcopatului poate atesta c Dumnezeu rmne printre noi, cu ajutorul Sfintelor Taine dup cum spune acelai renumit teolog Olivier Clement. Dar spre deosebire de alte instituii sociale care l au ca subiect pe om, Biserica nu l consider pe om doar ca pe o zidire raional supus unor necesiti i interese strict temporale, ci i n perspectiva scopului su supranatural i suprafiresc ctre care trebuie s convearg ntreaga sa existen personal i comunitar. n aceste mprejurri Biserica nu a trecut cu vederea i nici nu a tratat superficial realitatea existenial ce conduce social i politic istoria, care se

69

ntrupeaz n Stat. Statul nu este de sorginte ori de esen divin, dar corespunde rnduielii dorite de Dumnezeu, el are o demnitate bine delimitat care nvoc i impune supunere i ascultare din partea tuturor. De aceea, Biserica a avut intotdeauna simul istoric, ntruct nu a respins i nu a ignorat rolul Statului n planul existenei social istorice, neopunnd acestuia un refuz categoric izvort dintr-o orientare spiritual spre lumea de dincolo. Dimpotriv, Instituia Eclesial l-a considerat un partener i un aliat indispensabil al societii civile i religioase, dup cum precizeaz, n aceast direcie, att nvtura scripturistic ct i tradiia canonic a Bisericii. Mai mult dect att, fiind mplinitoare a cuvntului biblic, nc de la nceput Eclesia a rnduit pomenirea n cadrul liturgic a conductorilor Statului, practic ce se afl i astzi n uz. Prin urmare, postulatul i posibilitile unei relaionri ntre Biseric i Stat se ntemeiaz i se fundamenteaz pe faptul c Biserica este att o realitate duhovniceasc, mistic, ct i o realitate instituional, social, istoric iar omul ca subiect al istoriei i, n fond al unei organizri statale aparine att mpriei Cerurilor, ct i celei a Cezarului. ns Biserica, n pofida apartenenei sale la o alt lume, la un alt univers, nu i-a pierdut simul istoric ncercnd s se situeze permanent ntr-un raport de conciliaritate, de armonie i deschidere fa de structura secular. Ceea ce este foarte important de subliniat aici, este faptul c acest raport se desfoar ntre anumite limite i se funfamenteaz pe baza unor condiii invocate n mod reciproc. Aa cum spuneam, Biserica este un fenomen social i o instituie social, strns legate de un anumit mediu, situndu-se n cadrul unei organizri statale, ns ntr-un plan paralel cu cel al Statului, nelegndu-se prin acest lucru o cooperare substanial, dar lipsit de orice imixtiuni i amestecuri arbitrare, nefondate i de orice tovrie a Bisericii la toate nedreptile i greelile puterii statale. n aceast relaie Biserica nu poate s i uite misiunea sa, deoarece cele dou laturi ori aspecte ale caracterului su diacronic sunt strns unite iar fiina ei este teandric, misiunea ei este una celest. Ea nu este o instituie ca oricare alta. De aceea, ea nu se poate confunda cu interesele Statului care sunt pur lumeti, pmnteti, limitate deci, la aceast existen terestr. Un conformism i o compatibilitate absolut cu aceste interese ar putea fi pgubitor pentru credibilitatea, imaginea i autoritatea ei n faa poporului, a lumii. Biserica nu are voie s se amestece n disputele politice, nlturnd astfel, orice bnuial ori suspiciune cu privire la favorizarea i prtinirea vreunei guvernri politice. Ea nu trebuie s fie purtat i manipulat n platforma program a vreunui partid politic i nici nu-i va regsi, vreodat, identitatea n spectrul propagandei electorale. Rolul su predominant const n a-I conduce pe oameni pe drumul ce duce la mntuire, oferindu-le aceast certitudine, ans i posibilitate. O preocupare intens i exagerat pentru problemele ce revin competenei Statului ar putea genera suspiciuni referitoare la garania mntuirii i a misiunii sale n lume. Cci cretinismul nu se poate reduce la un simplu moralism sau doctrinalism, acestea fiind metode ale misionarismului neoprotestant. Trebuie s nelegi, s caui, s afli c dogma nu este doctrinalism iar morala eticism, ci ele sunt via, participare la Dumnezeu. Dac Bucuria Tatlui i a Fiului este n Duhul Sfnt, spune Sf. Grigorie Palama, cum tu faci din iconomia lor n Biseric i n Istorie? Profesorul Teodor M. Popescu susine c Biserica nu are o misiune politico-economic deoarece ea este o instituie religios moral. Evanghelia nu poate fi transformat n lege de Stat i nici Biserica n organizaie politico-social.

70

n alt ordine de idei, Biserica este n lume. Mdularele sale sunt membrii societii. Raportul Bisericii cu societatea este esenial, fundamental. Ea trebuie s-i exercite rolul spiritual i soteriologic nu doar rspunznd problemelor axiologice i eshatologice ale omului contemporan ndeosebi, ci i ngrijndu-se cu orice pre de protejarea i promovarea demnitatii tuturor persoanelor umane precum i coeziunea societii. Prin aceasta nu trebuie s nelegem c Biserica se substituie Statului n relaia acestuia cu cu societatea i nici nu i asum funciile proprii ale acestuia, ns ea trebuie s mplineasc o misiune esenial i totodat imperativ, anume: alinarea suferinelor tuturor oamenilor i protejarea demnitii umane lucru ce scoate n eviden gndirea i slujirea social a Bisericii, aa nct ea nu poate fi n afara problemelor sociale cu care se confrunt omul. Ea nu poate fi un spectator indiferent, pasiv i superficial, fr participare direct i substanial, n raport cu societatea i implicit cu Statul care supravegheaz i crmuiete aceast societate. Dar mrturisirea cretin-social n istorie este incomod pentru societatea bazat pe minciun, nelciune i violen. A mrturisi pe Dumnezeu, inclusiv din punctul de vedere al doctrinei sociale a Bisericii, nseamn a declara rzboi pe via i pe moarte diavolului, a nu mrturisi nseamn a avea pace cu acesta. Dac n perioada persecuiilor, cretinismul era prigonit fiind n afara societii, astzi se constat o ieire a acesteia din cretinism spre puncte centrifuge ale autoumanizrii i ale autosuficienei. Vocea profetic a Bisericii se aude n istorie, cci nu se concepe, ca propovduind adevrul s nu mustri pcatul, i n sensul social comunitar. Glasul ei este aidoma cuvintelor scripturii: Iat Eu stau la u i bat... Chemarea ei, filantropic, se ndreapt ctre toi, i face acest lucru din ziua Cincizecimii, prin vicisitudinile istoriei. Glasul ei strbate veacurile, cci mrturisirea credinei cretine i aparine doar Ei. Caracterul spiritual i transcendent al Bisericii nu reprezint o scuz i o justificare imbatabil pentru o atitudine pasivist n relaie cu socialul, aa cum nici mentalitatea strict consumist a sistemelor social economice ale vremurilor nu poate constitui o argumentare pentru socializarea excesiv a mesajului su. Drept urmare, o atitudine antistatal i ignorant ar poziiona Biserica n cealalt extrem antisocial, iar ancorarea excesiv n social ar denatura i deteriora nsi misiunea sa. Accentuarea unilateral a mesajului su ar duce, pe de o parte, la relativizare, iar pe de alta, la lipsa de realism, precum i o caren a discursului su social care oricum se afl n stadiul incipient de noviciat i catehumenat. Nu putem ignora faptul c ea trebuie s-I susin pe oameni nu doar din punct de vedere moral duhovnicesc, chiar social, prin grija fa de trup, care dei este pieritor are o valoare inestimabil deoarece el reprezint organismul n care omul i lucreaz mntuirea. Biserica are o atitudine critic, dar n acelai timp constructiv i iubitoare fa de lume, astfel nct ea niciodat nu este mpotriva acesteia, ci pentru ea, este n i deasupra lumii. Ea are drept scop i int final nvenicirea lumii cu Mntuitorul Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu n mpria Sa, prin dragoste desvrit, i nicidecum pieirea sau distrugerea ei. Prin aceasta ea nu i pierde atributele sale, nu se cosmicizeaz, ci coboar n lume pentru a o ridica i ctiga pentru venicie. n felul acesta Biserica evit att monotelistul ecclesiologic negarea misiunii sale n lume, ct i seminestorianismul relativizarea adevrului dumnezeiesc n favoarea lumii. Dup cum afirm Pr. Prof. Dr. Gheorghios Metallinos de la Atena.

71

Contientizm faptul c raportul ntre cele dou instituii a evoluat n mod diferit de-a lungul timpului, plecnd de la perioada de aur a aa zisei simfonii bizantine i ajunfnd pn la contextual actual geopolitic, social, cultural i religios trebuie s presupun anumite prghii i condiii de relaionare ntre cele dou instituii mai sus menionate. Aceast asociere nu poate fi contextual, conjunctural sau oportunist i nici abordat aleatoriu ca fiind nesemnificativ, ci trebuie s fie una sincer i foarte serioas. Este adevrat i faptul c nu putem defini un model de relaie Stat Biseric universal valabil, cu aplicabilitate n interiorul tuturor statelor, dei pot exista unele asemnri i similitudini, deoarece fiecare Stat i regleaz i contureaz aceste relaii innd seama de tradiiile culturale i religioase proprii i mai ales de cadrul politico ideologic i axiologic pe care i-l asum. Este cunoscut faptul c n epoca noastr fiecare Stat n cadrul independenei i suveranitii sale i normeaz relaiile cu Biserica sau cultele recunoscute, n aa fel nct fiecare ar creeaz premizele legale ale raporturilor sale cu cultele religioase. Problema principal se refer la modul n care se stabilete acest cadru i care sunt condiiile ce-l definesc. i cnd susinem acest lucru ne gndim la rolul pe care l acord Statul Bisericii n contextual spiritual i cultural al societii totodat i paradigma sau tipologia adoptat n definirea relaiilor dintre cele dou instituii. n situaia de fa este bine s fim realiti i s nu avem pretenia renvierii unor tipologii ce nu mai corespund contextului istoric, politic, religios i cultural al vremurilor (de pild modelul bizantin), dar nici nu putem fi att de ignorani nct s aspirm spre efemeritatea statutului laic (modelul francez), i asta de dragul autonomiei i a unei presupuse liberti, binetiind c adevrata i autentica libertate nu exist dect n Dumnezeu Cel n Treime ludat. Imparialitatea, neutralitatea ori neprtinirea Statutului n relaie cu cultele nu poate nsemna nicidecum enclavizarea Bisericii i transformarea ei ntr-un domeniu particular n care intr cine poate i iese cine vrea i nici cultivarea unei contiine ateiste, secularizate. Imposibilitatea existenei uni Sat theocratic nu poate justifica extinderea hegemoniei unia ce l-a alungat pe Dumnezeu i Biserica Sa, la periferia societii. Departe de noi gndul de a postula imaginea inervenionist a unei Biserici ce st, n mod autoritar, deasupra Statului chemndu-l la raport i ordine, noi optm pentru o viziune mult mai optimist care vizeaz o sinergie a destinului uman cu Dumnezeu. Biserica nu poate sta fr cuvnt i fr aciune n lumea contemporan, cci misiunea ei nu s-a ncheiat, ea fiind legat de concepiile, ideologiile i de situaiile regimurilor politice i sociale trecute. Ea este datoare lumii prin ndeplinirea misiunii ei moral dunovniceti i sociale, prin ndreptarea anomaliilor, a erorilor, a lipsurilor i a slbiciunilor politice i sociale la care membrii ei colaboreaz sau asist cu indiferen. Pe de o parte, trebuie s se contientizeze i de ctre cei care sunt nostalgici dup modelul bizantin c n mprejurrile de fa, Biserica nu-i poate revendica sarcini care i depesc atribuiile. Ea nu poate nstitui cenzura pentru unele aciuni politico-economice ale Statului, dar nici nu poate fi redus misiunea ei la un pur ethicism. Ea trebuie s dein n mod concret i real cadrul legislativ pentru a se adresa omului de mine, ca cetean i credincios, cu alte cuvinte trebuie s adopte msuri de perspectiv, fr a fi nevoii s facem distincia artificial ntre cei doi i fr a fi suspectai de nclcarea libertii de contiin. n alt ordine de idei, faptul c ea nu reprezint un reper de consiliere pentru Stat, aa dup cum s-a ntmplat n epoca bizantin, nu ndreptete o atitudine

72

ignorant fa de opinia ei atunci cnd este dezbtut problema valorilor sau nonvalorilor societii de mine. Aceasta este marea provocare a contextului social istoric actual, att pentru Romnia care a ieit din abloanele unui model totalitarist, i care nu a adoptat nc, un model concret i eficient de relaii Stat Biseric, orientndu-se doar oarecum mimetic dup modelele altor state europene, ct i pentru identitatea Europei de mine. n ce privete Romnia, ne ntrebm care este sau care ar fi modelul cel mai simbiotic, eficient i optim n vederea consolidrii i definirii unei relaii ntre Stat i Biseric, atta vreme ct nici modelul tradiional bizantin, precum nici cel izvort din revoluia francez, al Statului laic i laicizat nu pot fi alternative viabile pentru contextul actual? n condiiile n care Biserica este chemat la (re)evaluarea vocaiei sale profetice cu privire la crmuirea duhovniceasc a lumii care aspir la ajungerea din Biserica lupttoare n Biserica cea triumftoare care nu este din lumea aceasta dar este pentru lumea aceasta ce vrea s participe ntr-un cer nou i pmnt nou la comuniunea venic i deplin cu mpratul Veacurilor ce au s fie!... 2. Vorbirea despre Biseric i Stat ntre curs i discurs Vorbind despre Biseric i n Biseric despre rolul i importana Ei, am ajuns la multe definiii ce i se dau Bisericii, cu alte cuvinte am ajuns la o teoretizare, la o nuanare a detaliilor... Nu tiu, n schimb, n ce msur, mplinim n practic cunotinele teoretice pe care le cunoatem despre Biseric i dac le mplinim n Biseric acolo unde le este locul i rostul!... Biserica, n calitatea sa de extensie n lume a Trupului nviat al lui Iisus Hristos, nu duce o existen n solitudine ci se constituie ntr-o realitate social fcndu-i simit prezena n lume fa de care are o seam de ndatoriri, ndatoriri provenind din faptul c ambele, i Biserica i lumea sunt creaii ale lui Dumnezeu, prima fiind mpria Harului dumnezeiesc iar a doua fiind mpria legilor naturale1. Lumea este pentru Biseric mediul n care i desfoar activitatea, mediul n care aduce la ndeplinire comandamentele primite de la ntemeietorul i Capul su Hristos, este realitatea care trebuie recapitulat i ndumnezeit pentru a putea fi nfiat lui Dumnezeu n unire cu omenirea deja restaurata de Iisus Hristos. De cealalt parte, Biserica este pentru lume ceea ce este sufletul pentru trup, este realitatea constituita n puntea de legtur ntre Dumnezeu i lume, este mediul de epectaz a lumii n ansamblul ei ctre destinul ei final, ctre raiunea ei eshatologic. Asupra lumii acioneaz ns i societatea uman, cci trebuie s facem aceast distincie ntre lume ca loc teologic, loc, spaiu n care fiecare lucru, fiecare realitate fizic are locul ei bine stabilit, locul ei n care i din care i realizeaz menirea, locul pe care se afl centrat, i societate ca summum de indivizi, comunitate uman, care i manifest aciunea asupra lumii transformnd-o, cu pretenia de a o eficientiza i, nu de puine ori, deplasnd-o din locul pe care se afl centrat prin aciunile pe care le exercit asupra elementelor ei. n aceasta ordine de idei, dac ntru nceputuri Biserica se putea identifica ntr-o mare msur cu societatea prin aceea c membrii Bisericii erau n acelai timp i, ntr-o foarte mare msur, elemente ale societii, n vremea noastr Biserica nu mai poate fi identificat cu societatea fiindc prin procesul de secularizare, centrul de greutate n
Vasile Coman, Episcopul Oradiei, Prezena Bisericii n lume, n Mitropolia Ardealului, nr. 1-3, 1982, p. 93.
1

73

viata cetii s-a deplasat din zona autoritii Bisericii n zona autoritii societii umane luat ca realitate autonom. Autoritatea Bisericii n viata cetii nu trebuie perceput n sens absolut ci nuanat n direcia autoritii iniiale asupra membrilor ei care constituiau n acelai timp i societatea. n contemporaneitate ns, consecutiv modificrilor aprute n contiina maselor odat cu revoluia francez, cu dezvoltarea filozofiei pozitiviste, cu dezvoltarea tiinei, se constat un hiatus ntre Biseric i societate. Marele vis al Bizanului a fost acela de a crea o societate cretin universal, administrat de mprat i cluzit spiritual de Biseric, ceea ce nsemna o mbinare ntre universalismul roman i cel cretin ntr-un program socio-politic unic2. Aceast idee pleca de la premisa c omul este o fiin teocentric n toate laturile vieii sale deci i societatea era firesc s fie teocentric, teonom i dac omul este responsabil pentru ntreaga creaie, societatea ca extensie uman poart aceast responsabilitate. Momentul convertirii lui Constantin cel Mare a coincis cu debutul entuziast al acceptrii de ctre Biseric a proteciei Imperiale i de-a lungul timpului nu s-a ncercat o reflecie serioas asupra acestei probleme a simbiozei dintre stat i Biserica, reflecie care s aduc necesarele corecii n ceea ce privete rolul statului i al societii laice n viaa umanitii czute. Credina c un stat ntreg ar putea prin aceasta simbioz deveni cretin s-a dovedit a fi fr suport i s-a constituit in final n marea tragedie a Bizanului3. S-a dovedit ca simfonia gndit de mpratul Justinian a fost o utopie, Bizanul nereuind s devin un imperiu cretin universal aa cum s-a dorit de aceea, dac n planul ideatic cel puin, Biserica i societatea se puteau identifica, n plan real ele au fost i au rmas realiti separate ntre care s-au dezvoltat de-a lungul timpului o seam de raporturi. Att societatea civil ct i Biserica, luat ca instituie, au evoluat de-a lungul timpului i ntre ele s-au dezvoltat o seama de relaii, de la cele mai bune n epoca medievala, la cele mai neproductive n epoca socialist de aceea se cuvine sa facem o seama de precizri n ceea ce privete natura raporturilor Bisericii Ortodoxe cu societatea contemporan. 3. Despre relaia Bisericii cu Statul Relaia Bisericii cu statul a fost statornicit de nsui Mntuitorul nc din timpul activitii Sale pmnteti prin ndreptirea dajdiei datorata Cezarului (Mt. 22,17). Rspunsul dat de Iisus Hristos fariseilor la ntrebarea: Se cuvine s dm dajdie Cezarului? subliniaz dou lucruri: recunoaterea autoritii de stat, n cazul dat statul imperial i realitatea ne-opoziiei dintre ndatoririle religioase i cele civice4. Potrivit Sfintei Scripturi, Dumnezeu este unicul izvor al autoritii (In. 19,11; Rom. 13,1) iar Iisus Hristos deine toat puterea n cer i pe pmnt (Mt. 28,18) dar n acelai timp, dac Iisus Hristos a fcut cunoscut autoritatea spiritual deplin a lui Dumnezeu asupra ntregii viei umane, El a rnduit i supunerea fa de autoritatea politica ndemnndu-i pe apostoli i prin ei pe toi cretinii sa se supun autoritii pmnteti cci este data de Dumnezeu n vreme ce Hristos nu deine putere

2 John Meyendorf, Teologia Bizantin. Traducere de Al.I. Stan, Editura Institutului Biblic i de misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1996, p. 283. 3 Ibidem. 4 Pr. Prof. Dr. Dumitru Radu, ndrumri misionare, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1986, p. 437.

74

politica5. Mai mult dect att, Apostolul Pavel da comandamente precise n ceea ce privete acceptarea deplin a autoritii statale spunnd: dai deci tuturor cele ce suntei datori; celui cu darea, dare, celui cu cinstea, cinste i celui cu teama, team. (Rom. 13,7) cci cel ce se mpotrivete stpnirii, se mpotrivete rnduielii lui Dumnezeu (Rom. 13,2). Aceste comandamente nvedereaz faptul ca Biserica i societatea civil, din care face parte i statul, sunt dou realiti distincte, prima ocupndu-se n mod direct de mntuirea credincioilor n vreme ce statul se ocup de problemele legate de viaa de zi cu zi a oamenilor, finalitatea celui din urm reducndu-se la veacul acesta6. Peste toate acestea ns, relaia Bisericii cu societatea n general i cu statul n special trebuie s in seama de condiiile specifice sociale i istorice n care i desfoar activitatea. Autonomia Bisericii fa de stat dac nseamn ne-imixtiunea Bisericii n problemele pur politice i ne-intervenia statului n problemele interne ale Bisericii nu trebuie, n acelai timp, s nsemne i totala indiferen a Bisericii fa de problemele societii contemporane. Biserica are datoria s lucreze pentru mntuirea credincioilor i trebuie s intervin ori de cte ori aceasta este pusa n pericol de aciunile puterii seculare iar intervenia Bisericii nu trebuie s se reduc la denunarea aciunilor distructive ale societii contemporane ci s se extind n mod pozitiv n direcia determinrii credincioilor s lupte activ pentru eradicarea fenomenelor care atenteaz la integritatea chipului lui Dumnezeu rezident n ei. S-a pus n ultima vreme problema implicrii Bisericii n viaa politic i n aceast direcie s-au ridicat glasuri care au susinut aceast posibilitate dar s-au ridicat i glasuri care s-au opus i n ceea ce le privete pe acestea din urm trebuie s facem o seam de precizri, ele au venit din dou direcii, pe de o parte s-au opus cei crora le era fric de ceea ce nsemna nrolarea Bisericii n politic n sensul c multe dintre aciunile lor ar fi fost supuse n aceast situaie criticii i ar fi fost date n vileag, n vreme ce alte glasuri, sincer ngrijorate au considerat c aceast implicare a Bisericii n politic ar fi nsemnat prejudicierea imaginii ei i impietarea asupra ncrederii de care se bucur Biserica n rndul populaiei. Trebuie observat ns c Biserica nu se poate supune sub nici o form mecanismului electiv adic ea nu poate face politic de partid, nu se poate lega la remorca nici unei formaiuni politice fiindc aceasta ar nsemna s prejudicieze grav asupra comuniunii ntre membrii ei care sunt la rndul lor membrii sau simpatizanii unui partid sau al altuia, urmeaz o doctrin politic sau alta. Angajarea Bisericii n rndurile unui partid ar nsemna distrugerea voit a comuniunii ntre oameni, ntre credincioi, ar nsemna n final autodizolvarea ei7. Biserica, de asemenea, nu poate cuta obinerea puterii pentru ea nsi. Dac ea ar cuta s dobndeasc puterea secular ar nsemna o renunare a ei la misiunea meta-istoric pe care i-a rnduit-o Dumnezeu i o concomitent ancorare a ei n istorie i n saeculum8. A cuta obinerea puterii politice nseamn denunarea poruncii Mntuitorului de a da Cezarului cele ce sunt ale Cezarului i lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu (Mt. 22, 17) i deci transformarea Bisericii dintr-o instituie divino-uman, real punte ntre imanent i transcendent, ntr-o instituie pur uman, cu pretenii de factura egoist. Biserica ns poate i trebuie s se implice n politic pe ci i cu metode
5 6

Ibidem. Nicolae Mladin, Mitropolitul Ardealului, Studii de Teologie Moral, Sibiu, 1969, p. 12. 7 Hans Kleis, Biserica i politica, n Telegraful romn, nr. 5-8, 1999, p. 2. 8 Ibidem.

75

specifice misiunii ei. Rolul ei n ndrumarea moral a mirenilor se permanentizeaz nelimitndu-se la trasarea unor norme morale, se extinde asupra tuturor sferelor vieii sociale din care i politica face parte. Nu trebuie s ne fie fric s folosim acest termen chiar dac el a ajuns s fie considerat sinonim cu ideea de imoralitate, de refuz al responsabilitii i, de ce nu, chiar de iresponsabilitate. Biserica are datoria de a face s rsar n mintea i n inima mirenilor dorina de a curi actul politic, dorina de a-l spla, nu n sensul de cosmetizare ci n acela de reformare profund, de reorientare a prioritilor fiindc indiferent de vremea n care a propovduit, indiferent de condiiile istorico-politice, discursul Bisericii s-a realizat n aceleai cadre ale dragostei de ar, ale muncii creatoare de valori, ale nc1inrii spre cele cu adevrat importante pentru toi cei ce sunt chipul lui Dumnezeu, indiferent de pecetea pe care o poart n fiina lor. Responsabilitatea moral-politic a membrilor Bisericii nu iese sub nici o form din cadrul general al responsabilitii lor morale i apoi, n relaiile lor cu Biserica nu intervine nici o modificare generat de schimbrile de natur politic pentru c rolul mirenilor n Biseric este fundamentat revelaional i nu suport determinri n plan secular, indiferent de natura ornduirii politice, pentru c fiina Bisericii nu este afectat de saeculum, de lume, ba mai mult, n aceast sfer a responsabilitii moral-politice, se observ mai accentuat caracterul sinergic al devenirii umane. Membrii Bisericii nu trebuie s uite niciodat c sunt mdulare ale aceluiai unic Trup al lui Iisus Hristos i c n virtutea acestei realiti orice manifestare egoist i scoate din comunitate, pune stavil, ridic zid ntre ei i ceilali, pe de o parte, i ntre ei i Dumnezeu, pe de alta. n aceast direcie apare ca deosebit de important rolul clerului, implicarea lui n politic trebuie, mai nti de toate, neleas sub acest aspect de fundamentare a unei moraliti a actului politic, de ntrire n inimile mirenilor a contiinei comunitare ne1eas nu n sensul comunitarismului sau colectivismului de factur socialist9, ci n sensul transparenei Bisericii10 i a responsabilitii cretine11, n sensul slujirii semenului i al mpreunlucrrii pentru propirea rii. 4. Despre Biseric i cultur Vorbind de cultur ne vedem nevoii s struim puin asupra ideii de valoare fiindc determinarea culturii societii umane se face folosindu-ne de unitatea de msur a valorii, cultura fiind, n esen, un summum de valori. Nu este cazul s facem o clasificare a valorilor culturale dar trebuie s spunem c acestea se mpart ntr-un mod sumar n valori mijloc, adic cele care ajut la realizarea altor valori cum sunt valorile economice i valori scop cum sunt valorile estetice, morale i religioase12. Se nate firesc ntrebarea: care sunt valorile supreme? i rspunsul difer de la o societate la alta. n societatea antic greac se considera c valorile filozofice (estetice, etice, politice) sunt valorile supreme. n cretinism ns apare o nou ierarhizare: vorbim de valori absolute, eterne i valori trectoare, relative;
Nikolai Berdiaev, mpria lui Dumnezeu i mpria Cezarului, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, p. 91. 10 Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Transparena Bisericii n viaa sacramental, n Ortodoxia, nr. 4, 1970, p. 509. 11 Idem, Responsabilitatea cretin, p. 183. 12 Ilarion Felea, Religia culturii, Editura Episcopiei Ortodoxe Romne a Aradului, Arad, 1994, p. 260.
9

76

valoarea absolut, etern, cu existent pur spiritual este Dumnezeu, El l-a creat pe om dup chipul su i prin aceasta i-a druit din atributele sale printre care i acela de creator. Omul este creator de valori, el plsmuiete valori cultivnd artele, filozofia, tiinele folosindu-se de valorile druite de Dumnezeu: harul, darurile Sf. Duh, iubirea, credina, rbdarea, cumptarea, brbia, nelepciunea, etc. Urmndu-i destinul creator omul nfrumuseeaz lumea, o nnobileaz realiznd astfel acte de cultur. Aceast concepie cretin a stat la baza culturii europene care, ntru nceputuri, a fost o cultur religioas13. Pe acest fundament s-au consacrat valorile imuabile ale culturii: binele moral, adevrul sfnt i frumosul artistic. n vremea noastr ns, asistm la o periculoas rsturnare a valorilor, asistm la o schimbare de locuri ntre valoarea mijloc i valoarea scop iar rezultatele acestei schimbri sunt dintre cele mai nspimnttoare. Este suficient s ieim o singur zi pe strad, s deschidem radioul, s ne uitam la televizor i constatm c non-valoarea este ridicat la rang de norm cultural i dac Biserica a fost cea care a contribuit decisiv la fixarea valorilor culturii moderne ea este chemat i astzi s-i reia munca n sensul reinstaurrii unor criterii reale ale valorilor. Marea majoritate a fenomenelor zise culturale se constituie n atacuri lipsite de discernmnt la adresa sntii mentale i morale a societii contemporane i cei mai lovii membrii ai ei sunt tinerii i din aceast cauz situaia dat este extrem de ngrijortoare. Cci tinerii, de pild, se afl la vrsta la care nva s preuiasc munca, fie a lor (caz ideal) fie a altora, se afl la vrsta la care i formeaz o imagine personal despre lume i via, i decanteaz pornirile spre un domeniu sau altul de activitate, n concluzie se afl la o rscruce, deci sunt vulnerabili. Aceast vulnerabilitatea se constituie n hrana aciunilor iresponsabile ale unor proprietari de mijloace massmedia i ale unor factori de decizie din cadrul societii, factori care sunt chemai s vegheze la buna dezvoltare psiho-somatic i afectiv a tinerilor. Toate sferele culturale: muzica, literatura, cinematografia, sunt subjugate de fenomene pentru care termenul "subcultural" este nc mult prea blnd. Genuri muzicale dintre cele mai lipsite de muzicalitate invadeaz societatea i se insinueaz n mintea tinerilor producndu-le perturbri comportamentale; filme a cror terne principale sunt sexul i violena las n memoria lor imagini care greu vor fi terse, literatura prolific de aberaii comportamentale reprezentat cel mai adesea de autori de import creeaz n mintea tnrului imaginea unei societi n care tot ce conteaz este senzaia. La toate acestea se adaug televiziunea din care se revars n modul cel mai abject cu putin absurdul, inumanul, promiscuitatea moral, toate mbrcate n minunatele peisaje sud-americane i nu numai; televiziunea pentru care senzaionalul este pus pe treapta suprem; televiziunea pentru care imaginea manifestrii a 20-30 de homosexuali n cadrul unui mar este mai important dect adunarea a peste 100. 000 de oameni la un hram mnstiresc, i exemplele ar putea continua. Ar fi nedrept s reducem manifestrile culturale doar la aceste acte, care nici mcar nu se integreaz n conceptul de cultur, de vreme ce oameni cu un mare simt de rspundere i fac cu profund druire datoria la templul culturii. Trebuie s amintim i fenomenele cu adevrat culturale, de valoare incontestabil care, chiar dac se adreseaz unei
13

Ibidem, p. 262-263.

77

categorii de oameni format cel mai adesea din specialiti i mari oameni de cultur, pstreaz balana cultural ntr-un precar echilibru. n aceast ordine de idei, Biserica este chemat s ia atitudine mpotriva acelor manifestri care prejudiciaz n modul cel mai grav sntatea moral a societii care este incapabil s ia, de la sine, atitudine mpotriva lor. Discursul moral al Bisericii nu trebuie numai s nfiereze actele subculturale amintite ci i s ofere alternative. Sunt vrednice de admiraie, n acest sens, editurile care s-au orientat ctre literatura mare, care au ales s publice operele marilor teologi ortodoci pentru a oferi pe aceast cale o alternativ cu adevrat viabil pseudoculturii. Biserica, trecnd i ea prin durerile tranziiei, se vede constrns de factorul financiar la scderea cadenei publicaiilor sale care nu mai ajung la publicul larg. Dar chiar i n aceast situaie, prin prghiile ce-i sunt puse totui la dispoziie de societatea actual, trebuie s intervin ferm n direcia unei educaii culturale bazat pe sntoasele principii morale. Lrgirea accesului Bisericii la nvmntul preuniversitar de toate gradele ofer acesteia ansa de a interveni eficient n educaia tinerilor contribuind la formarea unor criterii valorice capabile s fereasc tineretul de mirajul rocovelor uor digerabile dar absolut nehrnitoare ale fenomenelor subculturale actuale. 5. Despre Biseric i drepturile omului Contrar ideii larg rspndite, noiunea de drepturi ale omului nu este un concept teologic ci reprezint un concept filozofic, politic, social i juridic. Acest fapt a fcut ca ele s nu constituie o tem de cercetare teologic, excepie fcnd Teologia Moral care include un capitol despre drepturile fundamentale ale omului. Drepturile omului nu sunt o invenie a secolului XX ci au aprut ca idee nc din antichitate fiind numite la romani i la greci drepturi naturale ns n form incipient codificat au aprut odat cu declaraia drepturilor cetenilor din Virginia n anul 1776 i introduse ulterior n Declaraia de independent din 4 iulie 177614. Aceast declaraie proclama ca drepturi inalienabile dreptul la via, libertate, proprietate, fericire, securitate a persoanei, la practicarea liber a religiei (ndeplinirea datoriilor fata de Creator), la vot etc. Civa ani mai trziu, n Frana anului 1789 apare Declaraia francez a drepturilor omului i ale ceteanului ca expresie a Revoluiei franceze, micare prin excelen atee, care i-a pus amprenta asupra declaraiei nlocuindu-L pe Dumnezeu cu Fiina suprem. n ce privete religia, aceast declaraie spune c nimeni nu poate fi tulburat pentru opiniile sale, chiar religioase, cu condiia s nu tulbure ordinea public stabilit prin lege15. Pe ruinele celui de-al doilea Rzboi Mondial i ca urmare a descoperirii atrocitilor comise pe parcursul lui, la 10 decembrie 1948 a fost adoptat de ONU Declaraia universal a drepturilor omului. Ea consacr mai multe drepturi inalienabile: drepturi civile i politice (dreptul la via, libertatea i securitatea persoanei, dreptul de a nu fi inut n sclavie i supus torturii, prezumia de nevinovie, dreptul la proprietate, la libertatea contiinei, a religiei, a exprimrii etc.), drepturi sociale, culturale i economice (dreptul la munc, la remuneraie echitabil, la protecia mamei i copilului etc.)16.
Aurel Nae, Drepturile omului ncercare de evaluare ortodox, n Vestitorul Ortodoxiei, nr. 225, 1999, p. 4. 15 Ibidem. 16 Ibidem.
14

78

Trebuie remarcat o zis evoluie n declararea acestor drepturi. Dac n declaraia de la Virginia aprea noiunea de Dumnezeu, ea nu mai apare n Declaraia francez ci este nlocuit cu aceea de Fiin suprem, iar n Declaraia ONU ideea divinitii dispare definitiv fiind nlocuit cu aceea de natur uman. Aceasta realitate face ca teoria unor teologi, cu preponderen protestani, c drepturile omului sunt un produs prin excelen cretin, n care s-ar regsi elementele fundamentale ale mesajului biblic, s se infirme. Este adevrat c Declaraiile sus amintite referitoare la drepturile omului au fost pentru vremurile lor evenimente de-a dreptul revoluionare, dar la fel de adevrat este i faptul c ele sau realizat ntr-un context politic i social care nu avea nimic n comun cu religia, cu Biserica, ba mai mult, ideea acestor declaraii precum i acceptarea lor pe scar universal nu urmrete dect eliberarea individului de determinrile exterioare, deci i de Dumnezeu17. Exist, fr discuie, i aspecte pozitive ale acestor declaraii i anume cele date de ridicarea naturii umane la rangul de cea mai nalt valoare a lumii ceea ce nseamn c nimeni nu are voie sa impieteze n vreun fel asupra integritii i libertii ei, ns aceast valoare uman rmne problematic n stadiul ei de ultim reper, atta vreme ct pe acest loc nu se afl Dumnezeu. Cu toat buna intenie a Declaraiei Americane, sclavia negrilor i comerul cu carne vie a continuat nc vreme de aproape un secol, cu tot umanismul Declaraiei Franceze, prevederile ei au permis instaurarea Terorii ale crei urmri le cunoatem i nu n ultimul rnd, cu toata ratificarea mondial a Declaraiei ONU, n numele drepturilor omului s-au iscat aprige confruntri armate generatoare de atrociti, cum a fost cazul rzboiului din Kosovo18. Ar fi greit sa negm orice influen cretin n privina amintitelor declaraii, mai ales a celei americane ns mai trebuie s amintim i poziia Bisericii Romano-Catolice care considera Declaraia American drept una protestant i Declaraia Francez drept una masonic, ambele ndreptate n mod nemijlocit mpotriva Bisericii Apusene. Dac la nceput declaraiile amintite au urmrit un scop nobil n sine, asistm astzi la o ideologizare exagerat a acestei noiuni de drepturi ale omului. Dac n vremurile medievale n Europa Occidentala s-a putut nate Inchiziia, o instituie care nu se mai cere definit, n veacul al XX-lea locul ei a fost luat de feluritele tribunale internaionale care n numele drepturilor unui om abstract sacrific oameni concrei; drepturile omului enunate iniial ca ndreptar pentru respectarea vieii, libertii i demnitii persoanei umane cu toate corolarele care decurg din acestea au ajuns din norme pozitive n norme negative fiind invocate ori de cate ori o ar sau un regim politic nu se comport cu obedien necesar vis-a-vis de puternicii zilei i de opiniile lor. n aceast ordine de idei ideologizarea drepturilor omului apare ca posibil din momentul n care se consider c nu mai exist nici un criteriu superior la care s se raporteze aciunile omului. n momentul n care Revelaia este relativizat i trecut n planul privat al credinei, drepturile omului, care iniial erau norme neinterpretabile, se supun interpretrii i atunci o fapt oarecare poate s apar ca bun sau rea n funcie de criteriul interpretrii19. Astfel, avortul apare ca o fapt condamnabil dac se consider c prin ea se atenteaz la viaa zmislit n trupul femeii, dar apare i ca fapta normal dac se ia n considerare dreptul
17 18

Ibidem. Cf. Ibidem. 19 Ibidem.

79

femeii la autodeterminare, dreptul ei de a considera o sarcin ca fiind dorit i benefic pentru ea sau de a o considera nedorit n contextul vieii ei sociale, deci pasibil suprimrii. Drepturilor omului trebuie s le recunoatem i aspecte benefice, fie i numai dac facem referire la rsturnarea regimurilor totalitare, la recunoaterea drepturilor religioase sistematic negate de acestea, la controlul pe care poporul l poate exercita asupra guvernanilor prin mecanismul votului liber, dar n acelai timp n faa exagerrilor i ideologizrii Biserica trebuie s ia atitudine, nu n sensul cenzurrii lor, ci n virtutea exercitrii rolului ei de a fi purttoarea i expresia vie a Revelaiei netrectoare20. Biserica nu poate sta nepstoare n faa ncercrilor de a prezenta anormalul drept normal, n faa decadenei naturii umane i a ntunecrii chipului lui Dumnezeu (homosexualitatea, prostituia, schimbarea sexului etc.), ci trebuie s ia poziie critic pornit din convingerea c are datoria s vegheze asupra strii morale a societii, asupra vieii persoanei n direcia pstrrii ei pe calea ctre ndumnezeire. Aciunea critic a Bisericii Ortodoxe vis-a-vis de problema drepturilor omului nu trebuie neleas n sensul ncercrii ei de a restrnge aceste drepturi sau de a suprima unele dintre ele ci trebuie neleas n sensul ndatoririi ei de a fi cale de unire ntre creat i necreat, n sensul de a fi spaiu de recapitulare i ndumnezeire a Cosmosului, n sensul de a fi spaiul de comuniune al persoanei. De pe aceste poziii trebuie neleas ncercarea Bisericii evident prin metodele ei specifice de a limita atomizarea societii umane prin promovarea individualismului absolut, cci ideologizarea drepturilor omului atrage dup sine aceast atomizare n sensul c nu se mai urmrete sntatea ntregului, nu se mai vede pdurea din cauza copacilor, ci se promoveaz autodeterminarea individului, autonomia lui n raport cu orice realitate exterioar. 6. Despre conceptul de Biseric Naional Am lsat la urm acest aspect fiindc celelalte aspecte privesc raporturile dintre Biserica Ortodox i societatea uman n plan universal, n vreme ce problema declarrii Bisericii Ortodoxe Romne ca Biseric Naional privea, la momentul respective, exclusiv ara noastr. Solicitarea Bisericii Ortodoxe Romne, de atunci, de a fi declarat prin Legea Cultelor Biseric Naional a strnit vii mpotriviri din partea celorlalte Biserici i culte recunoscute de stat, ns trebuie menionat c demersurile reprezentanilor Bisericii Ortodoxe pe lng Adunarea Constituant s-au concretizat n solicitarea declarrii deplinei autonomii a Bisericii fa de stat, iar prin dec1ararea ei ca Biseric Naional acest principiu al autonomiei depline nu s-ar fi nclcat sub nici o form, ci s-ar fi pstrat n mod nealterat, Biserica nsi nedorind (nici atunci, nici acum) s se supun n vreo form oarecare puterii seculare. Cererea Bisericii Ortodoxe Romne de atunci, a fost legitim n msura n care ea s-a identificat veacuri de-a rndul cu poporul ei cci dintre toate elementele care definesc civilizaiile, cel mai important este, n mod frecvent, religia. ntr-o mare msur marile civilizaii din istoria omenirii au fost identificate cu marile religii ale lumii21. Mai trebuie spus de asemenea c acordarea acestui titlu Bisericii Ortodoxe
Ibidem. Samuel P. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii lumii, Editura Antet, Bucureti, 1998, p. 59.
21 20

80

Romne nu aduce nici un fel de prejudiciu celorlalte culte pentru c acest titlu nu ar fi conferit Bisericii Ortodoxe nici un privilegiu legal, autonomia nefiind tirbit, dup cum am mai afirmat. Mai trebuie menionat c Biserica Ortodox Romn a fost declarat n constituiile din 1923 i 1938 Biseric Naional i n contiina poporului romn a rmas aa, chiar dac n anul 1948 puterea comunist i-a retras acest titlu. reacordarea lui nu este n msur s sperie celelalte Biserici sau culte precum nici pe analitii politici care la vremea respectiv s-au lansat n fel de fel de supoziii i au ridicat false sau reale ntrebri cum ar fi: i va ndeplini Biserica mai bine misiunea sa social? Nu i se vor acorda o seam de privilegii? Acordarea acestui statut este conform cu prevederile ONU i ale Consiliului Europei privitoare la drepturile omului i libertile religioase? (de remarcat din nou grija fa de prerea altora i ideologizarea drepturilor omului), etc. referitor la ultima ntrebare trebuie observat c documentele ONU referitoare la drepturile omului nu interzic statelor membre s declare prin lege o Biseric Naional sau oficial22. n Ortodoxie relaia dintre Biseric i popor este o relaie vie, bazat pe chiar caracterul comunitar al fiinei umane. n Ortodoxie Biserica este extensia trupului nviat al lui Iisus Hristos n lume i fiecare credincios este mdular al acestui trup prin realitatea recapitulrii n Hristos a ntregii firi umane, de aceea este fireasc aceast solicitare n ceea ce privete Biserica Ortodox Romn pentru c s-a identificat de-a lungul veacurilor cu poporul ei, a luptat pentru idealurile lui, pentru cultura i civilizaia lui, tot aa cum i astzi lupt pentru sntatea lui moral, pentru revenirea lui la adevratele criterii ale valorilor. Una dintre condiiile cele mai importante pentru ca Biserica Ortodox s desfoare o misiune eficace pentru timpul i contextul secularizrii este aceea de a fi ea nsi!... Tocmai ncercrile de micare a terenului pe care ea se fundamenteaz, de subminare a autoritii sale, dar mai ales, neperceperea fenomenului secularizator ca fiind un pericol iminent al lui acum i aici, propriile noastre interogri lipsite de sens, totodat atenia deturnat de la adevratele pericole ctre aspectele mrunte, superficiale i insignifiante ale formei, de asemenea i altele ca acestea, sunt capabile s creeze disproporia ntre pericolul real i fondul bine conturat al credinei, altminteri n stare i n msur prin fora prezenei i a mrturiei duhului cretin n lume (cel scripturistic, patristic i filocalic) s fac fa unei asemenea ncercri sau provocri. Pstrarea identitii misiunii pe care Ortodoxia o desfoar prin credincioii ei reprezint identificarea fiecruia dintre acetia cu nsi trirea cretin autentic, cea care d via i for duhovniceasc pentru mplinirea interioar, dar i pentru mrturia exterioar a adevrului privind frumuseea i unicitatea tririi n i cu Hristos23. n consecin, responsabilizarea aciunilor personale, instituionale i comunitare la nivelul persoanei, a familiei, a poporului dreptcredincios i n final a eclesiei, este o cerin a situaiei, a locului i a momentului, deoarece Ortodoxia are de oferit rspunsuri prompte i concrete la strile de fapt ale secularizrii, n misiunea ei configurndu-se oferirea spre lume a mrturiei despre spiritul specific ce a fcut-o s reziste vie, activ i dinamic timp de dou mii de ani i s fie alturi de poporul binecredincios n toate situaiile i mprejurrile, concretizndu-se n: puterea nnoitoare a Tradiiei, actualitatea gndirii patristice, dinamica bogiei
Ibidem. Mitropolit Hierotheos Vlahos, Cugetul Bisericii Ortodoxe. Traducere de Constantin Fgean, Editura Sophia, Bucureti, 2000, p. 154-155.
23 22

81

spirituale a credinei, nduhovnicirea omului i a creaiei, naintea lui Dumnezeu24. Atitudinea teologic, ce const ntr-o form de manifesttare concret a mrturiei pe care Biserica lui Hristos i-o druiete lumii, referitor tocmai la realitile acesteia, trebuie s mearg de la sesizarea pericolului pn la rezolvri concrete, pe care s le propun ca acte indispensabile ale dimensiunii duhovniceti recunoscut i devenit int i scop a persoanei i a comunitii. Biserica, format din mireni i clerici, are o misiune extrem de dificil, iar postulatele imaginii de ansamblu a realitii sunt n msur s o mobilizeze i s o capaciteze la aciune, cci dac Biserica Ortodox se va mulumi cu o prezen i cu o mrturie convenional n lume, nu va rspunde provocrii contemporane cu duhul universal al lui Hristos i al Apostolilor, l va lsa pe omul contemporan neajutorat i va sucomba din cauza omogenizrii promovate prin globalizare. Dac, dimpotriv, va avea curajul s promoveze n mod autocritic i cu pocin, att la nivel individual ct i la nivel comunitar, duhul tradiiei sale, va putea s ofere adevrul universalitii sale ca replic la himera globalizrii25. 8. n loc de concluzie i ncheiere n toate sondajele de opinie ncrederea romnilor n Biserica Ortodox se situeaz n jurul valorii de 90%. Aceast realitate demonstreaz c romnii se simt ca mdulare ale acestei Biserici i o consider ca factor de unitate n planul societii civile, ncrederea acordat ei este ncredere auto-acordat pentru c, aa cum am spus, Biserica o formeaz chiar ei. Mai demonstreaz c dup ce le-a fost nelat ncrederea de celelalte instituii ale statului, cu excepia Armatei, desigur, singura instituie n care le-a mai rmas ndejdea este Biserica, mai demonstreaz ca ei vd Biserica n calitate de ultim bastion de aprare mpotriva curentelor atomizante, individualiste, demonstreaz ca ei vd Biserica Ortodox ca singura cale de ntoarcere la valorile imuabile i singura cale de dezvoltare a societii n accepiunea ei de comunitate de persoane create dup chipul lui Dumnezeu. Aadar, Biserica i Iisus Hristos sunt o unitate indisolubil. Istoria misiunii se identific cu istoria Bisericii. Istoria ei este relaia Lui Dumnezeu cu semenii i invers. Neavnd o istorie a misiunii, nu ai o istorie a Bisericii, i atunci, eti doar o simpl adunare, un grup de oameni, o apariie meteoritic, stelar pe scena istoriei i a teologiei. Trebuie s iei aminte, la fel i noi! Prin urmare, relaia umanitii cu Dumnezeu se nelege ca realitate istorico-teandric i sinergetic. Cu alte cuvinte, dac cineva ine seama de cutrile i preocuprile europene contemporane n special la nivelul poporului care fac posibil misiunea sfnt a Bisericii, relatrile de mai sus se confirm a fi realiste i aplicabile. Omul, tnrul european poart n chip vizibil rnile unei deziluzii existeniale tragice, trind ntr-un vid sufletesc spiritual, ce l aduce permanent mai aproape de Orientul Apropiat, ndeprtat sau Mijlociu. Prin moartea Metafizicii, el caut Adevrul (care l va face liber) ca experien de trire i de aceea se refugiaz n diferite practici i artificii spirituale ori substitui religioi, care sunt oferii de ctre ocultismul oriental. Tocmai la aceast solicitare poate s rspund Biserica, ns numai atunci cnd i menine autenticitatea ei, cci dac Europa are nc suspinuri i dureri n alienarea ei, acest lucru se datoreaz, n cea mai mare parte i inconsecvenei
Dan Ciachir, Ortodoxia n mileniul III, n Ortodoxia, anul 51, 2001, nr. 1-2, p. 11-14. Georgios I. Mantzaridis, Globalizare i universalitate. Himer i adevr, traducere Pr. Prof. Dr. Vasile Rduc, Editura Bizantin, Bucureti, 2002, p. 180-181.
25 24

82

noastre, fiindc suntem, de foarte multe ori, ortodoci doar cu numele nu i cu fapta, precum i a modului greit n care purtm dialogul cu ea. n ncheiere, doresc s subliniez faptul c a sosit vremea i ceasul pentru reevaluarea metodei dialogului nostru teologic, bine articulat i judicios argumentat sau elaborat, cu Europa i cu Cretintatea apusean. Cci numai n cadrul spiritualitii patristice i autentice pe care suntem nevoii s (re)cunoatem cu toii c foarte muli tineri o caut i o savureaz din plin, este cu putin perceperea, din punct de vedere ortodox, a unitii cretine, ecumenice. n lipsa acestei uniti cretine i ecumenice, autentice, adic a Bisericii celei perene, nu poate fi zidit, vreodat unitatea i simbioza n Europa unit pentru care ne rugm s fie spre binele nostru cel pmntesc i mai ales, cel ceresc i spre Slava lui Dumnezeu, Cel n Treime ludat!... n ncheiere, vom susine c demersul misionar al Bisericii trebuie s cuprind conceptul conform cruia Biserica nu este n fond, doar comunitatea cu numr mare sau foarte mare de membri ci chiar i cea cu numrul cel mai mic, dar n care slluiete mrturia cea duhovniceasc despre trirea n viaa noastr a vieii lui Iisus Hristos, cea autentic. Astfel neleas, misiunea nu este reprezentat de un proiect grandios, asemeni unei caracatie care cuprinde totul n sine acesta este de dorit numai pentru a conferi unitate de plan i aciune sistemului ci de intervenia n micro, de ndeplinirea misiunii de pstor de suflete i a aceleia de urmtor al Mntuitorului, calitate pe care o are orice cretin botezat fie el i tnr, nu numai clericul i nu numai cei cu anumite rspunderi n Biseric26. Prin urmare, constatm i de aici, faptul c Ortodoxia este o form de cretinism (nesecularizat n coninutul i fondul ei intrisec) extrem de rafinat, de nobil, de fin, pe care puini o tiu astzi, aprecia sau gusta n profunzimile ei dintru nceput, lucru pentru care ne rugm Lui Dumnezeu Cel n Treime preamrit, s ne ajute i s ne lumineze minile noastre, cele acoperite de umbra pcatului i a morii!...

26 Pr. Dr. tefan Iloaie, Misiunea Bisericii n contextul secularizrii, n Renaterea, anul XVII, serie nou, noiembrie 2006, 11(199), p. 2.

83

Victor AXENTII Aurelia ATANASOV UNELE VALORI STILISTICE ALE INTERJECIILOR N LIMBILE ROMN I FRANCEZ Interjecia este partea de vorbire care sugereaz stri fizice i psihice i care evoc, prin imitare aproximativ, sunetele i zgomotele din natur; ea este caracterizat prin autonomie sau non-autonomie semantic, prin neflexibilitate, prin autonomie sau non-autonomie funcional, prin distribuie unidirecional (parial i bidirecional) sau prin non-distribuie i prin lipsa unui coninut noional. Interjecia este cea mai arhaic parte de vorbire deoarece aceasta reprezint prima form de manifestare verbal a omului. Ea este independent de cuvintele care o preced i cele care urmeaz dup ea. Informaia adus de interjecie este una de accentuare, nuanare, subliniere, negare a unui mesaj sau altul. Este considerat ca o particul lipsit de valene sintactice, dar care pstreaz o suit de valene stilistice. Privit din perspectiva gramatical, este o parte de vorbire care exprim stri afective pasiuni, reacii actualizate ntr-o exprimare scurt dar cu un grad de intensitate afectiv: ei, hai, vai, drcie! la naiba. Dup origine interjeciile se clasifi n interjecii primare (neanalizabile, preluate din alte limbi sau, mai ales, create spontan i avnd statut interjecional exclusiv sau fundamental) i interjecii secundare, formate din diverse pri de vorbire, prin compunere, prin conversiune sau/i prin trunchiere. Interjeciile primare sunt cele mai numeroase i cele mai caracteristice: de exemplu, a, bre, hai, mi, poc; au de obicei un corp fonetic redus, care poate fi mrit prin lungirea unor sunete (aaa, zbrrr) sau prin repetarea interjeciei. n categoria interjeciilor neanalizabile din punctul de vedere al limbii romne intr i o serie de interjecii, motenite sau, mai des, mprumutate, care n limbile de origine constituie (i) diverse alte pri de vorbire: amin, bravo, halal, parol, prosit, servus, zu sau construcii ntregi: adio, bogdaproste, chiraleisa. Interjecii formate prin conversiune din alte pri de vorbire sunt, de exemplu, poftim, drac sau dracul (scris adesea dracu) n contexte ca Ce drac(ul) caui aici?, la fel foc ntr-un context de acelai tip. Pentru cercetarea noastr prezint interes aa-numitele interjecii secundare (improprii) care sunt create pe terenul limbii romne din alte pri de vorbire sau din diverse sintagme ori propoziii care, n urma unor utilizri frecvente i prin accentuarea valorii afective, au cptat statut de interjecii: Doamne, pcatele mele, ce dracu, slav Domnului, fir-ar s fie etc. Clasificarea interjeciilor n limba francez. n francez, interjecia este un cuvnt invariabil, autonom (cu sens dependent) care exprim ntr-o manier vie o emoie, un sentiment, o satisfacie, un ordin, un apel, dezgust, surpriz, contrarietate, impresie senzorial; descrie sau reproduce un zgomot: Helas! Chut! Zut! Haut les mains! Aie! Nom d'une pipe! Bah! Eh! Hein! Helas! Mince! Oh!Zut!Ouf! n francez interjeciile eseniale sunt considerate acele care sunt utilizate cel mai frecvent n vocabularul activ: zut!, ou!, vlan!, euh! Ele provin din majoritatea formelor expresive desemnnd n cea mai mare parte un sunet. Astfel contrar principiului fonologic al formrii cuvintelor n limba francez interjeciile pot lua diferite forme: fie constituite dintr-o suit de vocale ou, eu sau formate dintr-o suit de

84

consoane ptt! tss! La nivel superior structura interjeciei rezult din repetarea unui element n egal msur propriu acestei clase: plouf-plouf, blablabla, miam-miam, tchin-tchin. Interjeciile accidentale. Interjeciile accidentale sunt acele forme de expresie care au o alt ntrebuinare n limba francez: chouette!, bon sang!, la barbe!, nom dune pipe! etc. La fel ca i interjeciile eseniale acestea reprezint forme invariabile. Mrcile categoriilor gramaticale de gen i numr le sunt proprii doar formelor verbale precum: (uite!) tiens!, voyons!, (haide-i) allez, fr a face strict o referire la o persoan sau la mai multe persoane. Interjeciile accidentale prezint de cele mai multe ori substantive nsoite de un determinativ (articol, prepoziie): Attention! Ciel! Juste ciel! Dame! Diable! Dieu! Mon Dieu! Par Dieu! Minute! Ma parole! Ma foi! Par exemple! A la bonne heure! La barbe!; adjective, uneori nsoite de un adverb: Bon! Mince! Tout doux!; adverbe i locuiuni adverbiale: Bien! Comment! En avant!; verbe, ndeosebi la imperativ: Allons! Gare! Tiens! Voyons! Tu parles! Qui vive! Unele interjecii pot avea i complemente: Gare a vous! Fin du loup! Chiche que je saute! O alt categorie de interjecii este constituit din mprumuturi. Ele sunt uneori numite interjecii false. Cnd mprumutul este efectuat din limba surs are loc un schimb oarecare privind categoriile de gen i uneori de numr, acest proces fiind numit derivare proprie. i din contr, cnd mprumutul vine dintr-o limb strin vorbim despre un mprumut lexical: Bon! Bonjour! Bravo! a, alors! Ciao! Courage! En avant! Go! Hourra! Malheur! Merci! Mon Dieu! Non! Ole! Oui! Saperlipopette! Si! Zut! Stop! Helas! Peace! Oye! E de remarcat c una i aceeai interjecie poate marca diverse sentimente: Oh! deja de retour (surpriz) Oh! que vous etes belle (admiraie) Oh! Que cest douloureux (suferin) Stilul comunicativ interjectiv romn-francez. Un ir de studii atest c n plan comparativ limba romn este mai interjectiv dect limba francez. Prin abordarea contrastiv n planul traducerii mai multor expresii din francez n romn s-a constat c romna utilizeaz mai des interjeciile primare n raport cu franceza care le prefer pe cele secundare (accidentale). Toate aceste argumente pledeaz n favoarea unui stil comunicativ mai interjectiv pentru limba romn n raport cu limba francez. Prin exemplul interjeciei franceze eh bien (ei bine), care marcheaz un final de discurs sau de secven, putem demonstra multiplele variante pe care le poate avea ea n romn. S-a observat c echivalentul lexical al expresiei franceze Eh bien! n romn ei bine! (formul aprut n romn prin calc din francez) este, de regul, folosit de vorbitori educai, instruii. Un echivalent literar al lui ei bine n limba romn(la nivelul de limbaj oral) este ntotdeauna posibil, dar este de multe ori irelevant sau rar utilizat. Cu toate acestea, n limbajul oral romnesc sunt atestate, n special forme literalmente intraductibile n francez. Cercetrile demonstreaz c n romn n locul formulei ei bine (eh bien) se utilizeaz des alte forme1: - substituiri ale pronumelui personal tu toi, m(i) he! bre he! bi he!
1

L. Pop (ed.), Verba volant. Recherches sur loral, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 2004, p. 11-108.

85

- apelativele nominale, dintre care unele sunt desemantizate ca dom(nu)le (monsieur n raport cu doamn madame), unde sensul lexical rmne intact. - forme combinate (pronume + substantiv) precum mi frate he frere, sau sintagme nominale precum mama dracu(lui), mere du diable; - verbe cu nuan conotativ precum uite regarde, tii? tu sais?, s tii sache(z); - forme complexe mai mult sau mai puin fixe (pronume + verbe + adverbe) precum mi, uite-acuma he! toi, regarde maintenant. Echivalentele lor n francez ar putea fi: eh bien, eh, he, regarde, ecoute, vous comprenez, atestate toate lng lexemul domnule monsieur = eh bien. ntr-o transcriere oral, am remarcat mai multe forme ale interjeciei ei bine. Bunoar, n textul Fceau diverse scheme/ o dat n geam/ m/ -o prins lumea pe unu care-o dat n geam -o spart geamurile la Consiliul Judeean de partid i l-o prins/ era securist domnule/ c-avea arm din aia mic/ o femeie cnd i-a bgat minile domnule n obraz/ aa/ i i-a tras/ aa era ca i cnd tragi n pmnt.2 (Ils ont fait plein de trucs/ ils ont jet des pierres contre les vitres/ vous comprenez(m)/ et les gens ont rattrape un type qui a jet des pierres et a casse les vitres et lont rattrape/ eh bien(domnule) c'tait un homme de la Securitate/ car il avait une de ces petites armes/ eh bien (domnule) une femme lui a saisi le visage/ oui/ et lui elle a tire/ comme on tire en pleine terre). Interogaiile uzuale(un tip de false interjecii), cu nuana lor afectiv contextual, au menirea de a ine n suspans receptorul/ interlocutorul: Aa c vin i te ntreb Donc je viens te demander Ce-mi spui? Qu est que tu me dis? Acum ce s vezi? Maintenant qu est-ce qu-on voit? etc. traductibile toate cu eh bien. De exemplu, Bre Marko! Noi suntem cea mai mare minoritate din Romnia. Practic, n raport cu celelalte minoriti, suntem o majoritate. Aa c vin i te ntreb: de ce mama dracu s nu nvee evreii, lipovenii i iganii limba majoritii maghiare?3 (He! Ecoute Marko! Nous sommes la minorit la plus grande de Roumanie. Pratiquement, par rapport aux autres minorits nous sommes une majorit. Eh bien je vous demande: pourquoi donc les Juifs, les Lipoveni et les Tziganes napprendraientils pas la langue de la majorit hongroise?). Remarcm aceste echivalene surprinztoare n cele dou limbi, dar totui lexical diferite. Prima concluzie pe care o facem este c limba romn prefer mrcile apelativ injoctive, iar marca bine definit a nuanei ei bine este prin excelen una meta-discursiv. Aceste mrci fatice i interogative(vezi supra) foarte uzuale n romn au devenit expresii pragmatice(standard). Echivalena lor cu eh bien(ei bine) se explic prin concurena la nivelul secvenei discursive de acelai tip (coninut), cu precdere atunci cnd locutorul intenioneaz sa introduc i s reliefeze o informaie n prim-plan4. Interjecii contrastive. Interjeciile apelative romneti mai ales primare: m, b(i), hei tu etc. sunt mai dificil de tradus n limba francez, dect interjeciile secundare franceze(improprii, provenite din alte pri de vorbire) tu entends!, tu vois!, attends!, ecoutez! (auzi, vezi, ateptai, ascultai!) n romn. n asemenea situaii franceza le prefer pe cele secundare4.
Sabina Teiu, Coordonarea n vorbirea popular romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980. 3 Cf. Academia Caavencu, nr. 504. 4 http://www.cairn.info/revue-langages-2006.
2

86

Text: Sub mas avocatul meu i cu avocata ei se jucau cu picioarele, zic b, aici nu e-n regul. (C. Pop) Sous la table mon avocat et son avocate elle se faisaient des signes des pieds vous voyez, je dis attends ... Romna pare s se fi specializat n anumite forme de apel (semi-literare) pentru structurarea acestui tip de funcie i avnd forjate formule mai complexe dect n limba francez. Astfel se explic structura domnule uite aici (sau ce s-i faci, domnule?) (lit. monsieur regarde ici) care n francez se distinge doar forma regardez) utilizat cu acelai efect. Prin urmare, trebuie menionat faptul c exist sub-marcaje specifice att n romn, ct i n francez, dar, n cazul limbii romne, vorbim despre submarcajele apelative. Formulele injonctive, care exprim un ordin sau un ndemn. Limba francez distinge pentru injonctivele din romn urmtoarele forme: hai viens!, allez!, haidei allez!, ia regarde! sau anumite structuri specifice pentru ei bine ca: eh bien, bon, bien, mais etc., sau hai domnule allez! monsieur = bon! daccord5. De exemplu: Deci eu l-am votat p C. fr s m omor deloc dup el. n ideea c trebe o schimbare. C hai domnule ncercm i altceva. Donc jai vot pour C. sans en raffoler du tout. Avec cette ide qu'il fallait un changement. Bon! daccord, on va essayer autre chose. Or, interjecia este un semn lingvistic cu statut triplu: indicaional, iconic sau simbolic. Vocaia performativ i delocutiv a anumitor clase de interjecii asigur acestei pri de vorbire o proeminen n comunicare. Ne propunem s descriem funcionarea a dou interjecii uzuale din limba romn ZU i VAI cu referire i la limba francez. Am abordat anume aceste dou forme care sunt emblematice pentru mai multe titluri, graie comportamentului lor gramatical datorat uzului frecvent. Aceste interjecii sunt de origine latin: Deus, vae. W. Meyer-Lubke semnaleaz c etimonul Deus este valabil pentru toate limbile romanice: it. dio, francez i provansal dieu, catalan deu, spaniol, dios, port. deus. Vom aduga aici c interjecia francez pardieu! (format n sec al XII-lea par + de < Dieu) i forma din franceza ordinar pardi, asimilat sub forma pardieu oui!, va da natere unei serii informative i delocutive: Dieu!, Ah, mon Dieu!, Bon Dieu!, Grand Dieu!, Dieu du ciel! Ipotezele pe care le naintm vizeaz urmtoarele subtiliti: caracterul delocutiv ale acestor interjecii; funcionarea interjeciilor zau i vai ca delocutive generalizatoare. Interjecia zu se utilizeaz pentru a anuna dou valene semantice: a negrii i a afirmrii. Iat cteva cazuri de utilizare ale interjeciei zu: - Exagereaz, zau (aa) = Vraiment, il exagere./ Ma foi, il exagere. - Nu mai vreau, zu!/ zu c nu mai vreau! = Vraiment, je n'en veux plus. Zau exprim n acelai timp o rugminte, un sfat, un ndemn, un: - D-mi drumul. Ionic..., zu, D-mi drumul! Lche-moi!/ Ah, mon Dieu, lche-moi!. Zu poate aprea i n alte secvene cu anumite nuane: nu tiu, zu: Nu tiu, zu ce s zic = Je ne sais vraiment pas quoi dire/ Ma foi, je ne sais que dire. Tipul de ieri a fost ucis. nu zu? = Le type d'hier a ete tue. Sans blague! (pop) Sans
5

Ibidem.

87

char!/ Sans charrier! Identificm i cazul cnd interjecia zu este urmat de conjuncia c provenit din latin (< lat. quod), introducnd o completiv: Zu c nu era acum momentul pentru o revolt osteasc = Ma foi, cetait pas le moment pour une revolte militaire!/ Bon Dieu... !/ Grand Dieu...!, Zu c e adevrat! = Cest, ma foi, vrai!/ Cest vrai, parole dhonneur!/ Je te jure que cest vrai!/ Jen mets ma main au feu/ Vrai de vrai. Cazuri de ntrebuinare a interjeciei VAI. Dac facem o referire la valorile de ntrebuinare ale interjeciei zu care are un spectru mult mai restrns i accentuat, situaia privind gradul de utilizare a interjeciei vai difer. Vai este un modalizator interjectiv polisemic, care exprim o gam larg de reacii sau stri afective: durerea (fizic sau moral), suferina, disperarea, tristeea, regretul, bucuria, entuziasmul, admiraia: El ar rcni ca leii, dar, vai!, nu poate plnge (M. Eminescu) = Il rugirait comme le lion, mais, helas!, il ne peut pas pleurer. Subliniat fiind de nuana iterativ interjecia vai apare adesea n discursul direct sau indirect liber exprimnd spontaneitatea locutorului, starea sa afectiv: Aglae i cuprinse capul cu minile i se lamenta disperat: vai, vai, vai! (I.L. Caragiale) = Aglae prit sa tte entre ses mains et se lamenta desesperement: pauvre de moi! pauvre de moi!. Concluzionm c romna (mai ales limbajul oral) prefer, pe de o parte, interjeciile de adresare (la persoane, de exemplu) celorlalte interjecii, i, pe de alt parte, d ntietate cu precdere interjeciilor primare n raport cu cele secundare (de la verbe, de exemplu). Interjeciile de adresare sunt adesea utilizate pentru a aborda n mod indirect alte funcii discursive dect apelativele; sunt de multe ori, i n mod surprinztor, markeri ai structurii discursive. E de remarcat c cele mai multe interjecii romneti nu pot fi traduse n francez prin interjecii, dar prin: - forme de imperativ (coute, tu entends (toi) ascult, ascultai, auzi, auzii); - cuvinte care semnaleaz dificultatatea locutorului/interlocutorului(ben!) - cuvinte care desemneaz nelarea ateptrii cuiva (donc astfel); - markeri ai structurii discursive (eh bien!, bon! ei bine, bine!). n cele din urm, analiza de mai sus confirm ipoteza noastr c aceste forme sunt numite prin excelen moduri de a vorbi/comunica, fapt ce corespunde unei anumite viziuni (contacte, interaciuni i discursuri), unui mod pragmatic, specific unei culturi, unui stil de comunicare.

88

FAMILIA KOGLNICEANU N CULTURA ROMN

Dinu POTARENCU KOGLNICENII I BASARABIA Subiectul referitor la legturile lui Mihail Koglniceanu cu Basarabia a figurat n zona de investigare a istoricului literar chiinuean Vasile Ciocanu, care a publicat un articol cu un titlu similar1. Valorificnd n acest sens o serie de documente inedite, ne-am propus s lansm n circuitul istoriografic informaiile depistate despre Mihail Koglniceanu i unchiul su, Ioan (Iancu) Coglniceanu. Ioan Coglniceanu i Basarabia. Dup actul tragic din 1812 de njumtire a Principatului Moldovei, pe teritoriul romnesc dintre Prut i Nistru anexat la Imperiul Rus, o anumit perioad, s-a aflat un reprezentant al Coglnicenilor: paharnicul Ioan (Iancu) Coglniceanu. El era prezent n Chiinu anterior datei de 8 august 1817, cnd Departamentul al II-lea al Guvernului Regional al Basarabiei a examinat petiia depus de Iancu Coglniceanu n legtur cu procesul pe care acesta l avea cu boierul din Principatul Moldovei, banul Ioan Iamandi, pentru moia Bleni din inutul Iai2. n luna noiembrie 1817, Iancu Coglniceanu a iniiat procedura de judecat cu casa rposatului stolnic Ioan Checu3 pentru un ir de proprieti funciare ale neamului Coglniceanu, aflate n perimetrul fostului inut Lpuna. Potrivit recensmntului din 1817, Iancu Coglniceanu poseda n acest timp moia satului Bacnu din ocolul Branitei, inutul Iai4. La 13 februarie 1818, rezidentul plenipoteniar al Basarabiei, A.N. Bahmetev, a dispus Departamentului I al Guvernului Regional al Basarabiei ca moierul din Moldova, Ioan Coglniceanu, care manifestase dorina de a dobndi supuenia rus, s presteze jurmntul de credin fa de tronul Rusiei i s fie inclus n rndul cetenilor rui5. Numele paharnicului Iancu Coglniceanu figureaz n lista nobililor basarabeni btinai, alctuit la 15 mai 1818 de Obtea Nobilimii din Basarabia6. n iunie 1819, Consiliul Suprem (naltul Sfat) al Basarabiei l-a desemnat pe Ioan Coglniceanu n calitate de ispravnic al inutului Ismail. Depunnd jurmntul de devotament fa de serviciu, el a intrat n exerciiul funciunii la 24 iunie 18197. Dar chiar din momentul iniial i-a fost dat s se confrunte cu o situaie dificil, care i-a marcat ntreaga activitate de ispravnic. Aa s-a ntmplat c imediat dup nvestirea lui n funcie, pn la sosirea sa n inutul Ismail, din cteva sate ale acestei uniti
V. Ciocanu, Mihail Koglniceanu i Basarabia, n Revist de lingvistic i tiin literar, 1991, nr. 1, p. 19-25 (retiprit n volumul: V. Ciocanu, Contribuii istorico-literare, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 2001, p. 109-118). 2 Arhiva Naional a Republicii Moldova (ANRM), F. 5, inv. 2, d. 333, f. 2. 3 La 1813, schimbnd moia sa Zvoritea din inutul Suceava cu moiile din stnga Prutului ale Moruzetilor, stolnicul Ioan Checu s-a stabilit n Basarabia (C. Sion, Arhondologia Moldovei, Bucureti, 1973, p. 116), unde a decedat la 12 august 1817, fiind nmormntat la mnstirea Hncu (ANRM, F. 205, inv. 1, d. 4396; Comisiunea Monumentelor Istorice. Secia din Basarabia. Anuar, Chiinu, 1924, p. 51; Gh. Bezviconi, Natalia Checu, regina Serbiei, n Din trecutul nostru, 1935, nr. 17-20, p. 62). 4 , , 1907, III, p. 107. 5 ANRM, F. 17, inv. 1, d. 119, f. 268. 6 , p. 416. 7 ANRM, F. 3, inv. 4, d. 75, f. 17.
1

91

administrativ-teritoriale au fugit peste hotarul imperiului un ir de locuitori. Investignd cazul pentru a stabili motivele ce i-au determinat pe oameni s se refugieze, I. Coglniceanu a constatat c n timpul perceperii birului, gotinii desetinei i a altor impozite, locuitorii sunt nedreptii excesiv de ctre concesionarul Iordache Varfolomeu, contrar condiiilor contractului. Dei comisia instituit pentru a efectua cercetri n privina acestei emigrri a tras o concluzie asemntoare8, n decembrie 1819, ca rezultat al intrigilor aprute n urma acestor dezvluiri, Coglniceanu a fost demis din funcie n conformitate cu ordinul dat de Bahmetev. La 23 iunie 1820, paharnicul I. Coglniceanu a naintat naltului Sfat al Basarabiei o proenie9 n legtur cu aciunea pe care el a intentat-o mpotriva casei stolnicului Ioan Checu, menionnd n ea c n iunie 1819, Judectoria inutal Orhei a prezentat naltului Sfat pricina de judecat pentru a se pronuna asupra ei, dar pn la acea or dosarul su rmnea neexaminat. Deci, el a rugat naltul Sfat s-i fie examinat dosarul10. Printr-o alt cerere, depus la 10 septembrie 1820, paharnicul a solicitat Consiliului Suprem al Basarabiei s-l nlture pe I. Varfolomeu de la examinarea procesului su care se soluiona la Tribunalul Civil al Basarabiei i s fie numit n loc o alt persoan, motivnd astfel: dup cum este cunoscut acestui Consiliu, consilierul Tribunalului Civil al Basarabiei, Varfolomeu, are ur asupra mea, deoarece, n 1819, cnd am fost ispravnic al inutului Ismail, l-am mpiedicat s fac abuzuri n calitatea sa de concesionar11. Dar aceast cerere i-a fost restituit pentru a o depune la Tribunalul Civil. n aceeai zi de 10 septembrie 1820, Iancu Coglniceanu a naintat forului suprem al provinciei i o jalob, explicnd n ea urmtoarele. Ca urmare a dispoziiei din martie 1820 a Consiliului Suprem de a ncheia procesul pe care el l avea cu urmaii stolnicului Checu, la 20 aprilie 1820, Judectoria inutal Orhei i-a dat ctig de cauz lui Coglniceanu, acordndu-i dreptul de a lua n posesiune venic moiile Boluneti i Costeti i pri din moiile Dragomireti, Fureti, Czneti, Mrzoaia, Tlieti i Mlieti. Totodat, casa Checu a fost obligat s-i dea lui Coglniceanu i toate actele referitoare la aceste moii, precum i cele asupra moiilor Priscile i Clineti i a unui loc de prisac numit Hazbca, acte care au fost luate de ctre decedatul stolnic de la Gheorghe Coglniceanu, unchiul petiionarului. Cu toate acestea, vznd c a pierdut judecata, stolniceasa Taria, soia lui Ioan Checu, i-a exprimat nemulumirea fa de aceast decizie judiciar i, la 28 iunie 1820, a declarat apel la Tribunalul Civil al Basarabiei, ceea ce l-a fcut i pe Iancu Coglniceanu s nainteze instanei respective o cerere, prin care a solicitat s fie preluat dosarul su de la Judectoria inutal Orhei. Iar la sfritul jalbei el a menionat: Din luna noiembrie 1817 pn acum m chinui, cernd de la instanele judectoreti proprietile mele i nu mi se d satisfacie, iar stolniceasa Checu urmrete scopul de a trgna procesul12. Curnd s-a pus capt aciunii intentate de Coglniceanu. Deznodmntul acestei aciuni este redat n raportul din 1 decembrie 1820, prezentat Consiliului Suprem al Basarabiei de ctre Tribunalul Civil al Basarabiei. Din coninutul raportului
8 9

Ibidem. Proenie (rusism) petiie. 10 ANRM, F. 3, inv. 4, d. 79, f. 9. 11 Ibidem, f. 18. 12 Ibidem, f. 19-20.

92

aflm c la 19 septembrie 1820, drept urmare a cererii depuse de Coglniceanu, Consiliul Suprem a dispus Tribunalului Civil s examineze procesul acestuia cu casa Checu n afara rndului, deoarece Coglniceanu se afl n serviciu. Avnd n vedere acest ordin, Tribunalul Civil era pe calea de a-l examina, dar a intervenit dispoziia din 11 noiembrie 1820 a rezidentului plenipoteniar interimar al Basarabiei, I.N. Inzov, de a sista examinarea dosarelor cu privire la moiile decedatului stolnic Ioan Checu, aflate la acest Tribunal, pn cnd funcionarul de clasa a VI-a13 Sturdza, funcionarul de clasa a VIII-a Varfolomeu i funcionarul de clasa a IX-a Alexandri, alei de ctre guvernatorul civil al Basarabiei, C. Catacazi, aveau s-i duc la bun sfrit misiunea ncredinat lor. Supunndu-se acestei dispoziii, la 20 noiembrie 1820, Tribunalul Civil a adoptat decizia de a suspenda toate aciunile privitoare la moiile stolnicului I. Checu, inclusiv cea pornit, n 1817, de Coglniceanu i examinat doar n instanele judectoreti inferioare. Conform deciziei, proprietile funciare confiscate n virtutea hotrrii Judectoriei inutale Orhei, i anume: o parte din moia Dragomireti, satul Boluneti, pri din Fureti, o parte din Mrzoaia, moia Costeti, situat pe valea Bujorului, a patra parte din moia Tlieti, aflat pe valea Clmuiului, lng movila numit imeni, la Izvoare, jumtate din cele trei pri ale unui btrn din moia satului Mlieti, de pe valea Clmuiului, urmau s fie puse sub sechestru, iar banii, provenii de la veniturile aduse de aceste proprieti, aveau s fie ncasai prin intermediul Guvernului Regional al Basarabiei, depui la trezorerie i pstrai pn se va da o hotrre judiciar definitiv14. Nu dispunem de informaii relative la anularea acestei sechestrri, ns, dup cum este indicat n diverse surse de mai trziu cu privire la proprietile funciare din Basarabia, moiile enumerate mai sus le-au stpnit n continuare succesorii stolnicului I. Checu. n anul 1821, la Chiinu, sub preedinia lui I.N. Inzov, i-a desfurat lucrrile Comisia pentru examinarea dovezilor prezentate de ctre nobilii din regiunea Basarabia n vederea acordrii titlului de nobil. Pe data de 10 decembrie 1821, comisia respectiv a examinat actele depuse de Iancu Coglniceanu, care, n cererea naintat, a indicat c are vrsta de 32 de ani, este celibatar, fr rang rusesc, deine postul de judector la Judectoria inutal Ismail, fiind ales de nobilime, stpnete n inutul Orhei, prin motenire, moia Bacani, locuit de 22 de familii de rani, i n inutul Iai a patra parte din moia Budeti, dobndit prin cumprare, cu 43 de curi rneti. Spia neamului: stolnicul Constantin Coglniceanu, fiul acestuia, Ioan Coglniceanu, i Iancu, fiul celui din urm, doveditorul apartenenei sale la tagma nobilimii. Pentru a-i demonstra originea nobiliar, Iancu Coglniceanu a prezentat un testament din luna martie 1766 i o porunc din 3 august 1772 a Divanului Moldovei, ntrit de episcopul Rduilor Dositei, pitarul Nicolae Coglniceanu i trarul Petru Checu, din care reiese c Constantin Coglniceanu a deinut rangul de stolnic i a avut, printre ali copii, un fiu pe nume Ioan. Iar drept dovad c petiionarul este fiul acestui Ioan Coglniceanu a servit declaraia din certificatul ce i-a fost pus la dispoziie, n 1821, de ctre 12 boieri semnatari, care l-au cunoscut pe tatl acestuia. Pe temeiul actelor prezentate, membrii Comisiei l-au recunoscut pe Iancu

13 Rang civil, care, conform Tabelei despre ranguri din Rusia, corespundea gradului militar de colonel. 14 ANRM, F. 3, inv. 4, d. 79, f. 38-39.

93

Coglniceanu drept nobil i l-au trecut n partea I a registrului genealogic al nobililor din inutul Iai15. n 1823, paharnicul Iancu Coglniceanu locuia n oraul Akkerman (Cetatea Alb)16. n august 1826, I. Coglniceanu a adresat Consiliului Suprem al Basarabiei o petiie referitoare la comisia instituit n oraul Ismail care examina denunurile reciproce ale procurorului Pisarevski i Iancu Coglniceanu, pe cnd acesta din urm a fost ispravnic al inutului Ismail17. n anul 1825, autoritile ariste au descoperit la Akkerman o organizaie clandestin ce ntreinea legturi cu eteritii. Din aceast organizaie fcea parte i Iancu Coglniceanu, care, n urma cercetrilor efectuate, a fost arestat mpreun cu ceilali membri ai organizaiei. ns, arestarea paharnicului Iancu Coglniceanu, cminarului Iordache Caica i a altor persoane puteau strni n mediul boierilor moldoveni de peste Prut zvonuri nefavorabile pentru guvernul arist18. n plus, se pregtea un nou rzboi mpotriva Turciei i reprimarea crunt a organizaiei eteriste putea s se rsfrng asupra opiniei publice din Grecia. De aceea a fost acceptat o decizie relativ tolerant fa de membrii organizaiei, sancionat pe data de 15 februarie 1828, la indicaia Petersburgului, de ctre Judectoria inutal Akkerman. Moierul basarabean paharnicul Iancu Coglniceanu i sulgerul Costin trebuiau s se afle n Chiinu pe garania guvernatorului, ca nefiind demascai cu nici o intenie rea19. I. Coglniceanu a plecat din Basarabia la Iai pn la examinarea definitiv a procesului. Cu siguran, Iancu Coglniceanu a revenit pentru un timp n Basarabia, cu scopul de a-i administra moiile sau a le vinde, dar i cu sperana de a readuce n proprietatea neamului su moiile stpnite de motenitorii stolnicului I. Checu. Continua s nutreasc aceast intenie, din moment ce sora sa, cminreasa Soltana Iacovachi, prin actul din 12 octombrie 1827, redactat la Iai, l-a mputernicit s-i apere interesele cu privire la moiile pe care le deinea n Basarabia. n procur se menioneaz: Mai gios isclita cminreasa Soltana Iacovachi, fiica rposatului Ioan Coglniceanul i nepoata stolnicului Constantin Coglniceanul, prin aceast scrisoare ncredineaz c primind ntiinare de la fratemeu dmlui pah. Ioan Coglniceanul din oblastul20 Basarabiei c n pricina de giudecat ce are dmlui cu casa rposatului stolnic Ioan Checu pentru prile i moiile Coglniceneti din oblastul Basarabiei, care se afl n stpnire aratatei cas cu r credin, apucnd rposatul stolnic Checu scrisorile acelor moii ca o rudenie, unele de la printele nostru Ioan Coglniceanul i altele de la unchiul nostru treti post. Gheorghe Coglniceanul, i fratele meu pah. Ioan Coglniceanul au pornit n oblastia Basarabiei giudecata i jalob asupra artatei cas, cernd dezbatere acelor moii i rscumprare moiilor Bolsunetii i Cogiretii de la inut Orheiului21.
15 ANRM, F. 88, inv. 1, d. 54, f. 162; Gh. Bezviconi, Boierimea Moldovei dintre Prut i Nistru, Bucureti, 1940, p. 86-87. 16 ANRM, F. 5, inv. 2, d. 671, f. 6. 17 ANRM, F. 3, inv. 4, d. 75, f. 3. 18 .. , XIX , , 1974, II, p. 64, 70. 19 Ibidem, p. 71. 20 Oblastul (rusism) regiune. 21 Surete i izvoade (Documente Koglniceneti ntre 1529-1878). Publicate de Gh. Ghibnescu, Iai, 1932, vol. XXV, p. 187.

94

n 1840, Iancu Coglniceanu era stabilit n Principatul Moldovei, avnd rangul de sptar. La 20 decembrie 1840, guvernatorul militar al Basarabiei i-a comunicat marealului provincial al nobilimii din Basarabia c Ecaterina Donici, soia lui Andrei Donici, are pretenii fa de sptarul Iancu Coglniceanu, ntruct acesta stpnete nelegitim moia Bceni, care i aparine ei. Dup cum l-a informat consulul rus de la Iai, I. Coglniceanu se afla de mai muli ani n Principatul Moldovei i era angajat n serviciu. Iar Andrei Donici declarase c Coglniceanu este supus Rusiei i a plecat din Basarabia n Principatul Moldovei prin 1827 sau 182822. Marealul nobilimii i-a rspuns guvernatorului militar c I. Coglniceanu a fost trecut la categoria social a nobilimii prin hotrrea din 10 decembrie 1821, iar n privina acordrii lui a ceteniei ruse Adunarea Deputailor Nobilimii din Basarabia nu dispune de informaii23. Prin adresa din 19 februarie 1842, consulul rus de la Iai, Karl E. Koebu, i-a adus la cunotin guvernatorului militar al Basarabiei c a cerut ca sptarul Iancu Coglniceanu s fie expulzat din Principatul Moldovei. Declarnd c renun la supuenia rus i exprimnd dreptul asupra naionalitii sale, sptarul a protestat mpotriva msurilor aplicate de Consulatul Rusiei n vederea napoierii lui n Basarabia24. Mihail Koglniceanu i Basarabia. De la bun nceput vom exprima opinia vizavi de afirmaiile lui Mihail Koglniceanu despre originea sa basarabean n linie matern. Deci, ntr-o not din prefaa la Cronicile Romniei pe care le-a editat n 1872, M. Koglniceanu a menionat: Tatl meu a fost vornicul Ilie Koglniceanu; muma mea a fost soia sa Catinca, nscut Stavill, familie romneasc din Basarabia. De pe tat i de pe mum, din moi strmoi, m flesc, dar, c sunt romn moldovean i cu mndrie recunosc c familia mea nu a cutat niciodat originea sa n ri i n neamuri strine!25. Ulterior, rostind un discurs n cadrul edinei solemne a Academiei Romne din 1/13 aprilie 1891, el a schimbat accentul asupra obriei sale dinspre mam, comunicnd asistenei urmtoarele: Maica mea, Catinca, nscut Stavilla, era cobortoare dintr-o familie genovez, stabilit de secole n vechea colonie genovez Cetatea Alb (Akkerman), de unde apoi s-a rspndit n toat Basarabia, unde i astzi snt muli proprietari purtnd numele de Stavilla26. Comentnd mrturia lui Mihail Koglniceanu din 1872, Alexandru Zub a specificat: Crturarul atribuia acestei familii (Stavil) o origine romneasc, insistnd chiar asupra caracterului autohton al familiei sale27. n primul rnd, este curios faptul c eminentul om politic i istoric a redactat numele de familie al mamei sale cu dou litere l i, pe deasupra, n ambele cazuri cu terminaie diferit. n al doilea rnd, rmne o enigm de ce el, spre apusul vieii sale, a omis proveniena sa romneasc n linie matern.
ANRM, F. 88, inv. 1, d. 1002, f. 2. Ibidem, f. 3. 24 Ibidem, f. 6. 25 Cronicile Romniei sau letopiseele Moldaviei i Valahiei, Bucureti, 1872, tomu I, p. XIII; M. Koglniceanu, Opere, Bucureti, 1976, vol. II, p. 506. 26 M. Koglniceanu, Opere, Bucureti, 1876, vol. II, p. 603. 27 Ibidem.
23 22

95

La drept vorbind, este puin probabil c purttorii numelui de familie Stavil (Stvil) din Basarabia descind dintr-o familie genovez stabilit n Cetatea Alb. Aceast aseriunie a lui Koglniceanu poate fi acceptat doar ca o supoziie. De remarcat c la nceputul secolului al XIX-lea, numele de familie Stvil avea o rspndire larg n spaiul dintre Prut i Nistru. La 1835, n timpul recensmntului fiscal realizat de ctre autoritile ariste, au fost nregistrai numeroi purttori ai acestui nume (Stavila, n pronunare ruseasc), care locuiau n toate zonele Basarabiei (n circa 30 de localiti). Tot n 1835, n inutul Iai, locuia cu familia sa Constantin Stavil, fiul trarului Toader Stavil i nepot al medelnicerului Apostol Stavil, refugiat din Principatul Moldovei n Basarabia n timpul micrii eteriste de la 182128. n vara anului 1839, ndeplinind o misiune ncredinat de domnul Principatului Moldovei, Mihail Sturdza, Mihail Koglniceanu a ntreprins o cltorie la Odesa, prilej ce i-a oferit posibilitatea s vad Basarabia. Unele detalii referitoare la aceast cltorie au fost date publicitii de ctre istoricul literar Pavel Balmu29, care a pus la dispoziia cititorului documentele depistate n original, acestea fiind redactate n rusete. Deci, prin adresa secret din 15 iunie 1839, consulul Rusiei la iai, K.E. Koebu, l-a pus la curent pe guvernatorul militar al Basarabiei, P.I. Fiodorov: Zilele acestea le-am eliberat aghiotanilor domnului Moldovei, maiorului Leon i cpitanului Koglniceanu, paapoarte pentru a cltori n Rusia, pe un termen de 40 de zile. Ei pleac la Odesa prin Austria, iar la Odesa, dup cum spun ei, vor face bi de mare Caracterul ascuns al principelui Sturdza i inteniile secrete ale lui, prezente n tot ce ntreprinde el, m fac s presupun c aceti ofieri pleac n Rusia, se prea poate, cu o misiune dat de el: sau pentru a culege informaii despre deplasarea trupelor noastre, despre care comunic ziarele strine, sau cu un alt scop30. La 15 iunie 1839, Fiodorov i-a comunicat guvernatorului militar al oraului Odesa: Avnd n vedere c ofierii moldoveni au sosit deja n Rusia i, la 16 iunie, le-am pus la dispoziie bilete pentru a cltori de la Chiinu pn la Odesa, am onoarea a V ruga s dai ordin de a-i pune sub supraveghere secret, deopotriv i de a supraveghea ca ei, dup expirarea termenului ce le-a fost fixat , s plece imediat napoi peste hotar31. A urmat apoi adresa din 28 iulie 1839 a guvernatorului militar al oraului Odesa, prin care acesta i-a adus la cunotin naltului demnitar rus de la Chiinu c aghiotanii domnului Moldovei, Leon i Koglniceanu, care trebuiau s fie pui aici sub supraveghere secret, au plecat spre Iai prin vama de la Sculeni32. n realitate, dup cum menioneaz Pavel Balmu, aceast cltorie cu aur att de misterioas i secret (pentru organele de resort) trebuia s comporte alte motive i scopuri. Precum se tie, la 23 aprilie 1839, n oraul portuar Odesa, a avut loc edina de constituire a Societii de Istorie i Antichiti, a crei preedinte a devenit D.M Kneajevici (1788-1844), iar vice-preedinte A.S. Sturdza (1790-1854).
ANRM, F. 88, inv. 1, d. 2295, f.99-100. Pavel Balmu, Detalii la o tem mai veche (170 de ani din ziua naterii lui M. Koglniceanu), n Nistru, 1987, nr. 9, p. 126-132. 30 Ibidem, p. 127 (informaie extras de P. Balmu din: ANRM, F. 2, inv. 1, d. 3160, f. 1). 31 Ibidem, p. 127. 32 Ibidem (informaie extras de P. Balmu dintr-un dosar de la Arhiva de Stat a Regiunii Odesa: F. 2, inv. 2, d. 122, f. 2-3).
29 28

96

n cadrul acestei edine au fost alei n calitate de membri fondatori (activi, de onoare i corespondeni) un ir de personaliti marcante din Rusia, dar i din statele europene, printre care i domnul Moldovei, Mihail Sturdza, vrul vice-preedintelui acestei societi tiinifice. Mulumindu-i vrului de la Odesa, prin scrisoarea din 1 iunie 1839, pentru rvaul pe care i l-a trimis i felicitndu-l cu prilejul constituirii Societii de Istorie i Antichiti, domnul regulamentar a adugat: Ct privete diploma pe care dorii a mi-o oferi, aceasta e un titlu prea onorabil spre a nu-l accepta cu deosebit plcere33. Prin urmare, conchide P. Balmu, acesta putea fi motivul deplasrii celor doi aghiotani domneti: misiunea, neafiat oficial, de a aduce de la Odesa diploma acordat lui Mihail Sturdza. Mihail Koglniceanu a fost ales n calitate de membru al Societii de Istorie i Antichiti din Odesa la 2 decembrie 1841, odat cu basarabeanul Constantin Stamati, cruia, la aceeai edin, i s-a acordat titlul de membru-corespondent34. n 1878, cnd, n conformitate cu stipulaiile Tratatului de pace de la Berlin din 1 iulie 1878, cele trei judee romneti din sudul Basarabiei au fost reanexate la Imperiul Rus, Mihail Koglniceanu avea n proprietate trei sectoare din moia comunei Leueni, aezat pe malul stng al Prutului. Sectoarele se numeau: Drocani, Ciorti i Prunuleasa. Sectorul Drocani i-a revenit prin motenire de la tatl su, Ilie Koglniceanu, iar celelalte dou le-a cumprat de la rzeii din Leueni35. Peste un timp dup reanexare, i anume n 1881, administraia imperial a introdus unele restricii de trecere a frontierei, ceea ce a creat dificulti pentru cetenii Romniei care deineau proprieti funciare n Basarabia. n aceast situaie s-a pomenit i Mihail Koglniceanu, care, voind s obin faciliti din partea oficialitilor ariste n privina trecerii frontierei de la Prut, a intervenit pe lng eful Misiunii Imperiului Rus n Romnia, principele Urusov, adresndu-i o scrisoare n limba francez cu urmtorul coninut36: Eu sunt proprietarul moiei mpreunate RpiDrnceni, aezat pe ambele maluri ale Prutului. Dup cedarea napoi a teritoriului basarabean, eu eram mulumit deplin de protecia binevoitoare a organelor ruse instituite la frontier, care mi-au acordat toate comoditile pentru a m folosi de moia mea situat n Basarabia. n acest fel, mi s-a permis mie, vechililor mei i lucrtorilor angajai pentru slujire i a lucra pmntul de a trece liber peste grani i de a reveni cu carele mele, apoi de a aduce n Basarabia sau de a transporta din ea produsele pmntului meu, fr nici o piedic. Era suficient s prezint o ntiinare semnat de mine, n care indicam numele oamenilor care se aflau n slujba mea i ce fel de produse doream s fie trecute peste hotar. Aceast rnduial, de care nici odat nu am fcut abuz, s-a meninut pn n luna august a anului curent, cnd conducerea vamal de la Cotul Morii, sat nvecinat cu moia mea, mi-a nmnat un act prin care mi s-a cerut ca eu, toi vechilii i lucrtorii s posede paapoarte, vizate de prefectul din Hui de fiecare dat cnd noi dorim s trecem pe malul basarabean al Prutului. Aceast dispoziie este absolut contrar dreptului acordat de Majestatea Sa Imperial proprietarilor de moii strbtute de frontier, drept pe care Guvernul Romniei l-a respectat timp de 22 de ani, ct sudul Basarabiei s-a aflat sub administraie romneasc. Dispoziia reprezint i o abatere de la declaraiile pe care
33 34

Ibidem, p. 128. Ibidem, p. 129. 35 ANRM, F. 6, inv. 1, d. 1145, f. 3-4. 36 n sursa consultat este expus varianta n rusete a scrisorii.

97

le-a fcut Guvernul Imperial ambasadei noastre de la S. Petersburg despre faptul c privilegiile i avantajele de care se bucur proprietarii de moii strbtute de frontier din Germania i Austria vor fi acordate i posesorilor de proprieti strbtute de frontier din Romnia. De aceea, V rog, Dle Ministru, s m reprezentai n faa autoritilor imperiale din Basarabia, ca eu de asemenea s dispun n viitor de drepturile acordate proprietarilor de moii strbtute de frontier, de care niciodat nu am abuzat n dauna legilor ale Imperiului. Cu adevrat, dac dispoziia dat de guvernatorul Basarabiei va fi lsat n vigoare, atunci nu-mi rmne altceva dect s renun la folosirea pmntului meu, deoarece nu voi avea nici o posibilitate s gsesc lucrtori pentru partea mea de moie aflat n Basarabia i aceasta din cauza c formalitile legate de eliberarea paapoartelor atrag dup sine pierderea timpului, demersuri de lung durat i cheltuieli37. Examinnd, n cadrul edinei din 18 decembrie 1881, solicitarea lui Mihail Koglniceanu, Crmuirea Gubernial a Basarabiei a decis: ntruct ambasadorul Rusiei n Romnia cere s nu fie respins rugmintea lui Koglniceanu privind trecerea peste frontier, n baz de permis simplificat, a lucrtorilor i servitorului su, pentru a lucra pmntul i a transporta produse, i avnd n vedere poziia excepional pe care Dl. Koglniceanu o are n Romnia, lsm aceast chestiune la aprecierea Departamentului Asiatic al Ministerului Afacerilor Externe38. Dup toate probabilitile, forul ministerial rus a adoptat o hotrre favorabil lui Mihail Koglniceanu. Deducem aceasta, deoarece el deinea i n 1890 cele trei sectoare din moia comunei Leueni, cu suprafaa total de 266 de desetine. Rolul de vechil al acestei moii de la Leueni l avea ranul din satul Cotul Morii, Trifan Gutac39. Aadar, datele de arhiv expuse mai sus ofer noi detalii referitoare la legturile lui Iancu Coglniceanu i ale lui Mihail Koglniceanu cu Basarabia.

37 38

ANRM, F. 6, inv. 15, d. 243, f. 875-876. Ibidem, f. 882. 39 ANRM, F. 6, inv. 1, d. 1145, f. 3-4.

98

Liviu BRTESCU MIHAIL KOGLNICEANU. REPREZENTRI ALE MEMORIEI COLECTIVE (1891-1947) Privind n ansamblu viaa politic romneasc din a doua jumtate a secolului al XIX-lea putem spune c unul din personajele politice cu o anvergur deosebit a fost Mihail Koglniceanu. Argumente pentru afirmaia noastr pot fi gsite printr-o simpl enumerare a evenimentelor ce au loc ncepnd din 1857 pn n 1891 anul morii lui Mihail Koglniceanu. Contribuia avut la realizarea Unirii Principatelor Romne1 i sprijinul necondiionat acordat lui Alexandru Ioan Cuza2 nu-i aduceau o mare recunoatere sau apreciere din partea contemporanilor. Omul de la 2 mai cum era numit imediat dup lovitura de stat din 11 februarie 1866 i crease destule adversiti i datorit modului n care gestionase anumite momente din perioada n care exercitase funcia de prim ministru3. Contestate aveau s-i fie dup 1866 nu doar sprijinul acordat domnului Unirii ci i calitile sale politice, motiv pentru care n clipa n care guvernul pe care-l condusese mpreun cu Dimitrie Ghica din 16 noiembrie 18684 prezenta demisia la 24 ianuarie 1870, unii lideri politici precum Cezar Boliac i exprimau public convingerea asupra faptului c plecarea executivului menionat nu putea s produc un mare impact negativ asupra evoluiei politice a Romniei5. Motivul principal pentru care lideri politici din partea dreapt a eicherului politic nu agreau ideea relansrii lui Mihail Koglniceanu era prezentat public n aceeai lun ianuarie de ctre M.C. Epureanu. Chiar dac accept ideea c existase un sprijin dezinteresat al lui Mihail Koglniceanu pentru politica lui Cuza, sprijinul concret pe care i-l dduse fostului domnitor pentru realizarea loviturii de stat nu-l ajuta s fie prezentat drept un lider politic model6 n viziunea conservatorului moldovean. Experiena lui politic, convingerile sale ferme nu puteau s nu-l ajute pe Mihail
Mihail Koglniceanu este unul dintre oamenii politici care contribuie la redactarea documentului ce va fi aprobat n Divanul ad-hoc de la Iai prin care se solicita Unirea Principatelor Romne sub un principe strin, subliniind n acelai timp importana existenei unei legturi cu familiile domnitoare ale Europei la stabilitatea noului stat, dar i compromiterea domniilor pmntene, considerate a fi regimuri favorabile anarhiei i corupiei, n D.A. Sturdza, 1859-1896. O pagin de istorie contemporan, Bucureti, Editura Voina Naional, 1897, p. 8-9. 2 Asocierea cu domnul unirii l va face pe Koglniceanu s fie una dintre intele campaniei dus de liderii opoziiei dup 1864 n afara rii prin pres, brouri i memorii n Raul V. Bossy, Agenia diplomatic a Romniei de la Paris i legturile politice franco-romne sub Cuza Vod..., p. 151; Catalogul corespondenei lui Mihail Koglniceanu, ntocmit de Augustin Z.N. Pop, Bucureti, Editura Academiei, 1959, p. 90. 3 Dincolo de apartenena la familia liberal, Mihail Koglniceanu trimitea la sfritul lunii noiembrie 1864, din postura de prim ministru ctre mai muli prefeci, telegrame prin care le reproa lipsa unor msuri prin care liderii opoziiei s nu ctige alegerile mpotriva listei sprijinite de guvern, n Ibidem, p. 166. 4 La fel de deranjat era Carp i de prezena unor lideri politici care se remarcaser n perioada anilor 1859-1866 prin adoptarea unor msuri autoritare i care, acum, beneficiau de schimbarea produs la 11 februarie. Cel vizat de astfel de intervenii era Mihail Koglniceanu devenit titularul portofoliului de la interne funcie ce-i asigura o mare vizibilitate politic avnd i posibilitatea implicrii n combinaii politice pentru anii urmtori, n Monitorul Oficial, nr. 262, 21 noiembrie 1868, p. 1286. 5 Cezar Boliac, deputatul moldovean, chiar dac aprecia pozitiv activitatea desfurat de acesta n timpul domniei lui Cuza, nu credea n impactul negativ al plecrii sale din fruntea ministerului de interne asupra vieii politice romneti, n Dezbaterile Adunrii Deputailor, 26 ianuarie, n Monitorul Oficial, nr. 24, 1 februarie 1870, p. 128. 6 Dezbaterile Adunrii Deputailor, 26 ianuarie 1870, p. 129.
1

99

Koglniceanu s depeasc izolarea la care ncercau unii adversari, dintre care pe civa dintre ei deja i-am menionat, s-l supun. Un rol important n depirea clipelor tensionate prin care trecea dup 1866 cnd n destule situaii era indicat ca fiind principalul vinovat pentru excesele autoritariste ale lui Alexandru Ioan Cuza dar i pentru degradarea situaiei materiale a Moldovei dup 18597, l joac nsui domnitorul Carol I. Prezena lui Mihail Koglniceanu n formulele ministeriale de dup 1868 alturi de moderatul Dimitrie Ghica nsemna n mod clar pentru toat lumea politic faptul c purgatoriul public pentru liberalul moldovean luase sfrit8. Depirea impasului amintit nu nsemna deloc ns c personalitatea sa puternic l fcea un personaj foarte simpatic pentru adversarii si politici dar nici mcar pentru cei din familia politic din care fcea i el parte9. ncercnd s coaguleze pe liberali n jurul su dup guvernarea liberal radical din 1867-1868, Mihail Koglniceanu devenea n mod evident un alt vector al liberalismului romnesc alturi de cunoscuii deja la 1866 frai Brtianu i C.A. Rosetti10. Nu puini au fost anii n care orgoliile i pasiunile puternice11 contribuiau la meninerea unei adversiti serioase n cadrul liberalismului romnesc, un factor destabilizator fiind uneori i Mihail Koglniceanu12. Trecerea timpului, aducea de la sine mai mult nelepciune politic pentru beligeranii liberali, Koglniceanu recunoscnd dup 1878 calitatea de lider al PNL, lui I.C. Brtianu. Astfel anul 1882 aducea prin declaraii de tipul celor fcute de Mihail Koglniceanu n Parlament noi confirmri privind autoritatea i prestigiul politic pe care I.C. Brtianu l deinea n plan intern. Apropierea dintre liberalul moldovean i I.C. Brtianu, produs cu destul greutate i care cunoscuse de-a lungul timpului numeroase momente tensionate, capt prin vocea lui Koglniceanu explicaia pentru care ea se realizase totui: Domnul Brtianu reprezenta dup unire un partid mai organizat, mai compact, mai numeros dect partidul liberal din Moldova, eu dac vroiam s fiu ceva n Romnia, dac voiam s iau o parte activ n afacerile rii, trebuia s dau mna cu partidul liberal din ara suror13. Surprinztor poate dar sfritul guvernrii liberale i gsea pe cei doi vechi prieteni politici n ciuda unor declaraii precum cele amintite n grupri politice diferite, liderul liberal contribuind i el la demiterea dup 12 ani de guvernare a lui I.C. Brtianu14. Aceeai raiune politic i un anume bun sim care i-a cluzit activitatea politic l determina ca n ciuda plasrii sale n grupul contestatarilor politici ncepnd cu 1884 s atrag atenia conservatorilor n 1888 i n anii urmtori asupra exagerrilor din
Dezbaterile Adunrii Deputailor, 26 ianuarie, n Monitorul Oficial, nr. 24, 1 februarie 1870, p. 128. 8 Arhiva Naional Central (ANC), Bucureti, Fond Carol I, Casa Regal, dos. 72, 1868, f. 1-2. 9 Mihail Koglniceanu cerea un guvern liberal i nu unul eterogen precum cel condus de Creulescu; nemulumirea fostului prim ministru se datora programului moderat prezentat n Parlament la 4 martie, expresie a compromisului ce sttuse la baza constituirii guvernului, n Monitorul Oficial, nr. 45, 3 martie, 1867, p. 359-360. 10 Dezbaterile Senatului, 14 decembrie 1868, n Monitorul Oficial, nr. 10 din 15 ianuarie, 1869, p. 57-58. 11 Regele Carol I al Romniei. Cuvntri i scrisori, tom I, 1866-1877, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, 1909, p. 146-147. 12 ANC, Bucureti, Fond Carol I, Casa Regal, dos. 32, 1869, f. 1. 13 Adunarea Deputailor, sesiunea noiembrie 1881-mai 1882, p. 333, n Monitorul Oficial, nr. 26, 12 ianuarie, 1882. 14 ANC, Bucureti, Fond Carol I, Casa Regal, Mayr ctre Kalnoky, 10 octombrie 1884, dos. 1, 1884, f. 136-137, Biblioteca Naional, Colecii Speciale, fond Brtianu, dos. 312, 1885, f. 3.
7

100

procesul intentat lui I.C. Brtianu. Nu peste mult timp de la aceast intervenie Koglniceanu simea nevoia s-i arate solidaritatea cu familia Brtianu n momentul n care ara ntreag afla vestea decesului lui I.C. Brtianu pe 5 iunie 1891 printr-o scrisoare adresat rudelor fostului prim ministru ce va deveni civa ani mai trziu public15. Anticipnd oarecum ceea ce intenionau s declaneze conservatorii la nivelul ntregii ri n 1891 cu prilejul jubileului regal, la 24 februarie 1891, cu doar cteva luni naintea morii ce va surveni pe 20 iunie, liberalul Koglniceanu protestnd mpotriva exclusivismelor declara Cum, domnilor? Cnd la 10 mai se va serba jubileul de 25 de ani, domniile-voastre uitai c noul edificiu al rei care s-a inaugurat acum 25 de ani este fcut de ara ntreag cu cooperarea negreit a Majestei Sale? Apoi cnd ara va vedea numai un partid, ori numai pe domnul Manu, ori numai pe domnul Lahovary, ori numai pe domnul Vernescu, n-are s zic: Metere Manole, unde-i sunt zidarii? A! Serbare oficial vei putea face, dar serbare naional nu, i atunci poate c Regele va da rei ceea ce dorete ea. ara dorete s fie crmuit prin ea nsi16. Moderaia ce-l caracterizase o via ntreag nu-l putea prsi tocmai cu puin timp nainte de serbrile ce urmau s marcheze la nivel naional 25 de ani de domnie a lui Carol I. Clasa politic romneasc se vedea nevoit n urmtoarele luni s gestioneze dou momente dificile innd cont de festivitile pregtite a se desfura n cursul lunii mai pe cuprinsul ntregii ri i anume decesul lui I.C. Brtianu i cel al lui Mihail Koglniceanu17. Dispariia celor doi lideri liberali era urmat de manifestri de solidaritate cu familiile celor decedai la nivelul ntregii ri. De la Iai, universitarii reunii n edina senatului i manifestau la unison solidaritatea cu familiile celor doi disprui, n ambele cazuri fiind menionate n mod evident calitile lor18. Dispariia lui Mihail Koglniceanu presupunea o implicare mai mare a Universitii Cuza n procesiunea de nmormntare mai ales c acesta urma s fie nmormntat la Iai, dup un program pregtit n cele mai mici detalii de ctre guvern19. Dac donarea unor sume de bani pentru coroanele ce urmau a fi depuse la mormntul lui Koglniceanu era o aciune facultativ, prezena la ceremoniile ce au loc ncepnd cu sosirea trenului mortuar n gara Iai era aproape obligatorie pentru profesorii Universitii Cuza20. Modul n care erau pregtite funerariile lui Koglniceanu ce urmau s aib loc pe 29, 30 iunie 1891, i aducerea trupului acestuia n capitala Moldovei contribuiau i prin prezena clerului, a autoritilor civile, politice dar i a unui numr impresionant de oameni obinuii, la transformarea unui eveniment pn la urm privat n manifestare naional21. Voina Naional nota la doar o zi dup dispariia lui Mihail Koglniceanu22 emoia puternic ce a produs-o n ntreaga ar tirea morii fostului prim ministru al lui Cuza, descris ca un aprtor alturi de I.C. Brtianu a democraiei i liberalismului.

Sabina Cantacuzino, Din viaa familiei I.C. Brtianu, Bucureti, Editura Albatros, 1993, p. 169. Sorin Cristescu, Carol I. Corespondena privat, Editura Tritonic, Bucureti, p. 307. 17 Arhiva Naional a Romniei (ANR), Iai, Fond Prefectur, rola 38, dos. 591, 1890-1891, f. 3, 15 septembrie 1890. 18 Telegrama universitarilor ieeni l prezenta pe I.C. Brtianu ca ilustru patriot i neuitat brbat de stat i sublinia pierderea pe care o suferea ara ntreag, n Idem, rola 39, dos. 591, f. 145. 19 Idem, rola 38, dos. 592, f. 187. 20 Idem, rola 38, dos. 592, f. 154, 177, 178, 180. 21 Idem, f. 280, 281, 26 iunie 1891. 22 Voina Naional, 21 iunie 1898, p. 1
16

15

101

Dincolo de reaciile de la nivel naional autoritile locale ncercau acum s fie ct mai implicate n ntreaga ceremonie. Posibilitile materiale reduse ale oraului puneau ns pe edilii ieeni n situaii delicate, consiliul local solicitnd la 22 iunie 1891 Ministerului Lucrrilor Publice un ajutor financiar pentru ca cei care vor veni la Iai la nmormntarea lui Koglniceanu s beneficieze de o reducere de 50% a preului la biletele de cltorie C.F.R.23. Pe lng aprecierea pentru activitatea politic desfurat de Koglniceanu, nmormntarea acestuia presupunea svrirea ctorva gesturi prin care comunitatea local ncerca s arate faptul c era alturi de familia celui decedat. n seria gesturilor comise n direcia amintit de ctre edilii ieeni merit s amintim construirea unui cavou pentru familia Kogalniceanu24 sau acordarea a opt locuri de nmomntare pentru aceeai familie primite gratuit de la consiliul comunal25. ntreaga ceremonie urma s se desfoare conform unui program al nmormntrii dinainte stabilit26 n care fiecare reprezentant al autoritii locale urma s fie implicat ncepnd chiar cu sosirea cortegiului funerar n gara oraului Iai27. Dac nmormntarea crease o anumit solidaritate local i naional n jurul personalitii lui Mihail Koglniceanu, n momentul n care apare ideea de a se dedica un monument public, ncep s se fac simite vechile rivaliti politice. n cazul liberalului moldovean ele apar n momentul n care se prefigureaz tot mai mult ideea inaugurrii statuii lui Mihail Koglniceanu din faa Universitii Al.I. Cuza. Maniera n care autoritile statului romn gestioneaz evenimentele inaugurale precum era cel amintit i mai ales cea n care urmaii lui Mihail Koglniceanu ncearc s-l impun drept model pentru generaiile viitoare este una aproape identic cu aceea din cazurile lui Alexandru Lahovary, I.C. Brtianu etc. Ctigul unor asemenea aciuni urma s aparin n primul rnd formaiunii politice n care Koglniceanu activase, urmaii acestuia obinnd, o surs de legitimare n plus. Statuia lui Mihail Koglniceanu dei este inaugurat ntr-un moment politic agitat ea nu contribuie la repunerea pe tapet a aciunilor politice controversate din activitatea liberalului moldovean. Ceea ce se poate observa n apropierea inaugurrii este faptul c exist ntr-un mod fericit un anumit consens la 1911 n privina activitii desfurate de omul politic Mihail Koglniceanu. Pentru a nelege exact care este atmosfera anului amintit, o scurt introspecie asupra anilor anteriori este binevenit. Prelund guvernarea n decembrie 1908, datorit retragerii precipitate a lui D.A. Sturdza n Frana, Ionel Brtianu avea de rezolvat cteva probleme care ineau de buna funcionare a guvernului dar i de asigurrile ce erau ateptate de state precum Austro-Ungaria care doreau s vad noua direcie a politicii externe romneti. Ales preedinte al PNL la 11 ianuarie 1909, Ionel Brtianu cpta autoritatea i legitimitatea de care avea nevoie. Succesele din plan intern dublate de numeroase contacte externe mai ales n lumea german contribuie n egal msur la provocarea unei mari surprize n momentul n care se producea retragerea echipei ministeriale pe care o conducea, n 28 decembrie 1910, dei ea fusese oarecum anunat la 15 decembrie 1910 prin demisia lui Emil Costinescu28.
ANR, Iai, Fond Primria Iai, dos. 241-1891, f. 1. Se voteaz un credit de 5.000 lei penrtru construirea unui cavou pentru familia Koglniceanu la cimitirul Eternitatea, n Idem, f. 4. 25 Idem, f. 6. 26 Idem, f. 14. 27 Idem, f. 12 verso. 28 Ion Mamina, Ion Bulei, Guverne i guvernani, 1866-1916, Bucureti, Editura Silex, 1994, p. 131.
24 23

102

Noul guvern avea s fie condus de Petre P. Carp ncepnd cu 29 decembrie 1910 pn la 27 martie 1912 iar dintre membrii cabinetului conservator fceau parte Alexandru Marghiloman (interne), Titu Maiorescu (externe), Constantin C. Arion (culte), Barbu tefnescu Delavrancea (Lucrri publice). Agitaia politic sugerat nu mpiedica totui prea mult aciunea de ridicare a statuii lui Mihail Koglniceanu, pregtirile ncepnd chiar din vara lui 191029. Intuind complexitatea unui asemenea eveniment autoritile locale formau n lunile urmtore un comitet lrgit condus de nsui mitropolitul Pimen al Moldovei devenit preedinte de onoare, iar preedinte al comitetului statuii lui Mihail Koglniceanu era deloc ntmpltor dr. G. Bogdan, rectorul Universitii din Iai30. Rmas o bun perioad de timp n suspans participarea suveranului la ceremonia inaugurrii monumentului liderului moldovean era adus la cunotina rectorului Universitii de ctre primarul Iaului la 14 septembrie 1911, moment din care pregtirile pentru organizarea evenimentului se intensificau31. innd cont de intenia autoritilor de a asigura o participare ct mai larg i a cetenilor obinuii nu doar a autoritilor la eveniment, edilii ieeni comunicau prin intermediul presei locale programul oficial al festivitilor32. Un loc de frunte n implicarea publicitii evenimentului l aveau ziarul Opinia i Micarea. Dintr-un program n care perechii regale ce urma s soseasc la Iai pe 25 septembrie i se acorda ntreaga atenie nu putea lipsi dup obicei deplasarea efului statului i a soiei sale la Mitropolie pentru oficierea obinuitului Te Deum de ctre Mitropolitul Moldovei. Dezvelirea statuii ce urma s aib loc trei zile mai trziu fcea parte dintr-un program adevrat din care nu lipseau cursele de cai i balurile de la Teatrul Naional33. Statuia lui Mihai Koglniceanu, oper a sculptorului italian Raffaelo Romanelli punea n practic un proiect ce apruse nc din 1891 (anul morii sale). Fr a intra acum n amnunte trebuie s spunem c statuia lui Koglniceanu aprea ntr-un moment n care actorii politici czuser de acord asupra rolului jucat de personalitatea omagiat astfel i c avea la fel ca i n cazul altor lideri omagiai prin inaugurarea unor statuii i semnificaia unui gest reparatoriu dup multele nedrepti comise fa de el dup 1866. Pornind de la predilecia pe care o au statele de a inventa srbtori publice, putem spune c ceea ce se ntmpl n cazul statuii lui Mihai Koglniceanu este un exemplu n privina participrii cetenilor obinuii la aciuni politizate din start prin implicarea autoritilor chiar dac obiectivele declarate sunt legate de comemorarea unei personaliti precum Mihail Koglniceanu. Mobilizarea care are loc la 1911 se datoreaz i unei temeri resimite de autoritile centrale n viziunea crora venicile dispute liberali-conservatori riscau s contribuie la prezena unui numr redus de participani la marele spectacol public ce fusese pregtit pentru toamna anului aminitit. Exista, n acelai timp, i o ncercare din partea celor de la putere, ca prin organizarea unor astfel de manifestri s se legitimeze n faa electoratului, s atrag asupra lor simpatia de care se bucurau personaje devenite istorice precum Mihail Koglniceanu.

ANR, Iai, Fond Primria Iai, dos. 272-1910, f. 6. Idem, f. 9. 31 Micarea, Iai, nr. 200, 14 septembrie 1911, p. 3. 32 N.A. Bogdan, Regele Carol I i a doua sa capital. Relaii istorico-politice scrise din iniiativa primarului Iaului G.G. Mironescu, Iai, 1916, pp. 569-570. 33 Opinia, Iai, nr. 1400, 17 septembrie 1911, p. 3.
30

29

103

Un lucru era foarte clar chiar nainte de momentul deschiderii aciunii din faa Universitii Cuza i anume faptul c fiecare actor politic participant avea obiective diferite. Dac cei care se afl la putere invoc personaje intrate deja n panteonul naional precum Cuza, Koglniceanu pentru a obine o victorie de conjunctur, ceilali invoc aceiai eroi de dragul antitezei cu decidenii politici contemporani34. Devenit parte component a strategiei politice, raportarea la un trecut de aur este frecvent utilizat i ea n mod diferit. n timp ce conservatorii l invoc pe Koglniceanu ca pe un om politic echilibrat pentru a arta care era reperul lor n aciunea politic pe care o desfoar, adversarii sunt preocupai ca, prin invocarea aceleiai perioade, s arate decadena epocii contemporane, de care vinovai erau doar adversarii lor politici35. Nemulumirea neexprimat a liberalilor era determinat de faptul c neparticipnd la luarea deciziilor privitor la organizarea ceremoniilor legate de inaugurarea statuii lui Mihail Koglniceanu nu ei erau cei care aveau s beneficieze de pe urma evenimentului. Opoziia tia foarte bine c, n condiiile unei puternice contestaii, grupul aflat n posesia puterii va stabili regulile jocului n aa fel nct toate profiturile de imagine s i aparin, realiznd astfel i o nou legitimare36. Criticai chiar din interiorul familiei lor politice, conservatorii condui de P.P. Carp intuiau c meninerea la putere nu se putea face doar organiznd i ctignd alegeri. Pentru a obine credibilitate era nevoie de o diversificare a formelor i mecanismelor de legitimare37. Pe lng discursuri se cereau realizri notabile i fapte memorabile. Inaugurarea statuii lui Mihail Koglniceanu i marcarea a cincizeci de ani de la nfiinarea Universitii, ateptat n mod real de ieeni i nu numai, era ocazia de utilizare, n folosul propriu, a unui simbol ntr-un cadru ceremonial nou. Pentru conservatori dar i pentru Carol deopotriv, ceremonia inaugurrii statuii era mijlocul cel mai nimerit pentru exprimarea statutului lor de conductori38. Aceasta avea s se fac evocnd un personaj politic comun unui grup (moldovenii) sau chiar unei ntregi societi, nsufleind sentimentele de coeziune i sprijin popular pentru cei care organizau evenimentul. Msura n care strategia aceasta ddea rezultatele scontate de conservatori avea s se vad n anii urmtori. Dac lum n considerare evidenta sporire a contestrilor i prsirea guvernrii de ctre P.P. Carp n martie 1912 am nclina s credem c planul nu a reuit. Gestionat cu destul greutate de ctre autoritile locale, postumitatea lui Mihail Koglniceanu avea s devin n anii ce au urmat primului rzboi mondial o preocupare mai mult pentru diferite asociaii i instituii din zona privat. Prima instituie care fcea un pas n aceast direcie era Ateneul Popular Ttrai nfiinat n
34 Fiecare dintre liderii politici importani ai momentului ncercau s se fac ct mai vizibili astfel alturi de minitrii Arion, Delavrancea, Neniescu, sunt prezeni un numr de fruntai liberali de la Bucureti, condui de I.I.C. Brtianu. Discursuri vor susine doar civa dintre cei prezeni dar suficieni pentru a agita i mai mult spiritele i anume: Greceanu, Arion, Xenopol, Iorga, Ionel Brtianu, n Opinia, Iai, nr. 1410, 29 septembrie 1911, p. 3. 35 Liderii liberali i limiteaz de altfel prezena n Iai la 1911 anunnd din start c vor participa doar la primirea familiei regale i la dezvelirea statuii lui Mihail Koglniceanu, n semn de protest fa de fraudatorul, n Opinia, nr. 1407, 25 septembrie 1911, p. 3. 36 C. Slvstru, Discursul puterii, Iai, Institutul European, 1999, p. 39. 37 Ibidem, p. 43. 38 La solemnitatea dezvelirii statuii, Carol nu i-a mai inut discursul prins n program, dup ce, aa cum susine ziarul Opinia, n ajun, P.P. Carp l-a rugat pe suveran s-i anuleze intervenia, deoarece Partidul Conservator nu dorea s se fac politic cu acea ocazie, iar venirea la Iai a lui Brtianu avea caracterul unei manifestaii politice, n care regele nu trebuia s se amestece, n Opinia, nr. 1415, 4 octombrie 1911, p. 3.

104

25 aprilie 1920 i care, din dorina de a-l readuce pe Koglniceanu n atenia ieenilor, propunea municipalitii, n 1921, ridicarea unei statui pentru fostul prim minsitru la mormntul acestuia din cimitirul Eternitatea39. O a doua statuie urma s fie amplasat chiar n faa instituiei amintite. Orgolii i rivaliti simbolice fceau ca i comemorarea a cinzeci de ani de la moartea lui Mihail Koglniceanu s se caracterizeze prin ncercarea unor lideri locali de a deine ei cumva prim-planul n cadrul manifestrilor ce urmau s aib loc. Acesta era motivul pentru care la 7 iunie 1941 conducerea Ateneului Ttrai protesta ntr-o adres ctre Primria oraului Iai pentru faptul c nici un reprezentant al instituiei care avea deja douzeci de ani de activitate n plan cultural local i naional, nu fcea parte din comitetul ce trebuia s organizeze manifestarea amintit. Protestul Ateneului Ttrai se baza pe faptul c ntreaga activitate desfurat pn atunci avusese ca obiectiv printre altele cinstirea prin diferite aciuni a tuturor figurilor mari ale neamului, numrul confereniarilor care evocaser n numeroase rnduri personaliti precum Mihail Koglniceanu fiind unul foarte mare. Contribuia material a Ateneului la ridicarea bustului lui Koglniceanu din faa instituiei dar i a celui din cimitirul Eternitatea era considerat un motiv n plus pentru care nu trebuia s lipseasc din comitetul deja menionat. Cu toate aceste omisiuni, Ateneul Ttrai considera de datoria s atrag atenia Primriei i asupra faptului c tocmai la un moment precum urma s fie cel din 20 iunie 1941 se impunea ca specialitii de la coala superioar de meserii s intervin pentru refacerea celor dou statui afectate de intemperiile vremii. Costurile ridicate ale interveniei fceau ca i de data aceasta problema perpeturii memoriei lui Koglniceanu s devin din cauza situaiei financiare dificile a oraului una care s presupun mai multe discuii ntre iniiatorii unui demers precum cel amintit i autoriti40. n aceeai sfer a iniiativelor private trebuie s amintim i gestul pe care Asociaia Uniunii Evreilor pmnteni l svrea n 1946 cnd edita o brour numit Cuza Vod i Mihail Koglnieanu n chestia evreiasc n care era exprimat recunotina pentru ncercarea celor doi de a rezolva problema evreiasc existent n societatea romneasc n a doua jumtate a secolului XIX41. Dincolo de aceste eforturi remarcabile de a consolida poziia lui Mihail Koglniceanu n panteonul naional, demersul cel mai consistent va fi cel realizat ncepnd cu anul 1935 de ctre fundaia Mihail Koglniceanu, nfiinat de Mihail I. Koglniceanu autodefinit ca singurul urma brbtesc al fiilor lui Mihail Koglniceanu42. Intenia acestuia era precizat nc de la nceput n cadrul unei brouri al crei tiraj nu-l cunoatem din pcate. Chiar dac sediul Fundaiei Mihail Koglniceanu urma s fie n Bucureti, nc din primele pagini transprea un interes deosebit pentru viaa cultural a Moldovei n general, a Iaului n special. Contientiznd existena n continuare a unor orgolii regionaliste, iniiatorul proiectului preciza c stabilirea sediului Fundaiei la Bucureti exprima o realitate i anume faptul c prin aciunile sale politice Mihail Koglniceanu nu mai aparinea doar unei regiuni ci ntregii naiuni romne. Ceea ce se dorea nc de la nceputul activitii Fundaiei era pstrarea unui echilibru ntre capitala rii i oraul Iai motiv pentru care o parte din sumele adunate urmau a se folosi pentru ridicarea unui monument n cinstea lui Mihail Koglniceanu
39 40

ANR, Iai, Fond Primria Iai, dos. 315, 1921, f. 3. Idem, dos. 12, 1941, f. 3. 41 Biblioteca Naional a Romniei, Colecii Speciale, dos. 67, 1946, f. 7-8. 42 Idem.

105

n Bucureti iar o alt parte s fie ntrebuinate pentru ntreinerea i susinerea operelor i instituiilor oraului Iai. Remarcabil devine n opinia noastr i ncercarea lui Mihail I. Koglniceanu de a-i lua msuri de precauie n privina celor care ar fi putut s decid la un moment dat n privina activitii Fundaiei Koglniceanu. Pentru a evita o intruziune, actul fondator meniona foarte clar c membrii de onoare erau Constantin M. Koglniceanu (autor de scrieri istorice) i Vasile M. Koglniceanu (publicist), n caz de vacan cele dou locuri urmnd a fi ocupate de membrii familiei care purtau numele de Koglniceanu i aveau 30 de ani mplinii (i locuiesc n ar). Mihail I. Koglniceanu n calitate de fondator i donator urma s fie administrator delegat al Fundaiei ndeplinind n acelai timp funcia de director al acesteia. Intuind corect contribuia pe care o putea aduce la creterea prestigiului Aezmntului cultural, cooptarea unor personaliti ale epocii, devin nc din primele luni de activitate, membri de drept n consiliul Fundaiei: Mitropolitul Moldovei, Ministrul Instruciei publice i Primarul municipiul Bucureti. Lor avea s li se alture n primul consiliu al fundaiei numit pe patru ani N. Iorga, G.G. Mironescu, Octavian Goga, Mihail Sadoveanu, I.C. Brtianu etc. O asociere de personaliti att de impresionant n cadrul conducerii unei Fundaii culturale nu putea s nu aib un program foarte clar de aciuni i activitti culturale, dincolo de afirmaia destul de general cuprins n articolul trei din statut i anume ntreinerea continu a cultului viu al lui Mihail Koglniceanu. Dup achiziionarea unui edificiu propriu care urma s adposteasc donaia lui Mihail Ion Koglniceanu i obiectele ce se vor aduna ulterior, urma publicarea unei ediii complete a tuturor operelor lui Mihail Koglniceanu43, publicate sau inedite, reapariia revistei Arhiva Romneasc44 avnd ca supliment literar Dacia literar, apoi ridicarea unui monument pentru Mihail Koglniceanu n Bucureti, achiziionarea unei pri din moia Rpile, stpnite de Koglniceni pentru a pune bazele unui aezmnt de educare agricol modern care s poarte numele de Mihail Koglniceanu. Toate acestea descriau ntr-un fel domeniile de activitate n care se afirmase fostul sfetnic al lui Al.I. Cuza. Fundaia Koglniceanu rezist o bun perioad de timp i dup instalarea regimului comunist reuind s-i ating, n continuare, din obiectivele propuse la nfiinare, cum ar fi pstrarea crilor ce aparinuser lui Mihai Koglniceanu45. n aprilie 1947 Fundaia avea de pltit pentru diferite imobile n care se desfurau mai multe activiti46 reuind s editeze i n vara aceluiai an importanta publicaie Arhiva Romneasc. Proiectul care avea s nu fie dus n cele din urm la ndeplinire din motive necunoscute era unul vzut probabil nu doar ca reparatoriu ci i ca o ncercare de regsire a doi colaboratori i prieteni politici n acelai timp, viza ridicarea unui mausoleu la Iai n care trupul nensufleit al lui Al.I. Cuza s fie depus mpreun cu acela al lui Mihail Koglniceanu. Aprut mai nti la 1938 ca urmare a iniiativei

Societatea de lectur a Liceului Naional va lua dup Crciunul din 1946 numele lui Mihail Koglniceanu, fapt ce era anunat la 15 decembrie 1946 lui Mihail I. Koglniceanu, n Idem, f. 8. 44 Fundaia Koglniceanu scotea la 19 noiembrie 1946 Revista Arhiva Romneasc, n conducerea creia l coopteaz pe Panaintescu, Perpesicius etc., n Idem, f. 5. 45 n aprilie 1947 se achit suma de 50.000 lui Moscu tefnescu de ctre Fundaia Koglniceanu pentru pstrarea crilor Fundaiei, n ANR, Iai, Fond Primria Iai, dos. 74, 1938, f. 14. 46 Idem, f. 17, 24.

43

106

Fundaiei Mihail Koglniceanu47 ideea amintit era repus pe tapet nou ani mai trziu cnd se cerea, n cursul lunii iunie 1947, primriei Iai acoperirea unor cheltuieli pentru realizarea unui edificiu de tipul celui menionat48. Regimul comunist nelegnd importana prelurii unei pri mcar din motenirea politic a lui Mihail Koglniceanu aproba n edina din 3 ianuarie 1947 a Consiliului de Minitri cererea Fundaiei culturale Mihail Koglniceanu prezentate de ministrul Lucreiu Ptracanu, privitoare la mutarea osemintelor lui Cuza de la Ruginoasa la Mitropolia Iai cu aceeai ocazie urmnd s fie mutate i osemintele lui Mihail Koglniceanu. Singura rezerv pe care i-o lua Ptracanu era ca i familia lui Cuza s fie ntrebat asupra acestei strmutri49. Ceea ce prea ciudat n aceast perioad era lncezeala de care ddeau dovad autoritile locale n ndeplinirea dorinei amintite a urmailor lui Mihail Koglniceanu. ncercnd ntr-un fel s impulsioneze pe edilii ieeni, conducerea Fundaiei Koglniceanu redacta pe 28 decembrie un memoriu n care reamintea c printre obiectivele sale erau, nc de la nfiinare, ajutarea i susinerea operelor i instituiilor din Iai, motiv pentru care devenea o adevrat obligaie pentru primria Iaului organizarea unei manifestaii cu caracter naional care s nsemne pentru capitala Moldovei o nalt recunoatere a sacrificiilor fcute pentru cauza naional, iar pentru populaie i o mbrbtare pentru viitor. Intenia Fundaiei era ca i cu ajutorul guvernului aici s apar un adevrat loc de pelerinaj50. Acesta nu avea s fie singurul demers pe care Fundaia l va face pe lng autoritile locale, o lung i bogat coresponden fiind ntreinut ntre cele dou entiti deja menionate51. nelegnd spiritul epocii, diriguitorii Fundaiei ncercau s cointerseze cumva nu doar reprezentanii regimului comunist52 dar i pe cei ai Bisericii Ortodoxe. Nu lipsit de importan era i fixarea noului termen pentru procesiunea de renhumare a lui Cuza i Koglniceanu i anume ziua de 2 mai, zi n care regimul urma s srbtoreasc exproprierea rural aa cum era subliniat chiar n petiia Fundaiei53. Implicarea ministrului comunist al cultelor Radu Rocule, a lui Lucreiu Ptracanu i a Bisericii Ortodoxe (Mitropolitul Moldovei era anunat c trupurile lui Koglniceanu i cel al lui Cuza urmau a fi depuse n curtea Mitropoliei) i nici ncercarea de contientizare a primarului Iaului Eduard Lazrescu n privina faptului c o manifestare de tipul celei amintite putea contribui la evidenierea rolului cultural pe care l avea Moldova n cadrul statului romn nu reuea s impulsioneze pe cel invocat pentru ndeplinirea dezideratului Fundaiei54. Intr-o perioad n care prioritile politice erau cu totul altele dect perpetuarea memoriei unor personaliti, precum Koglniceanu sau Cuza, informaiile primite de la Ruginoasa pe 6 februarie 1947 de ctre Mihail I.Koglniceanu despre deprecierea mormntului lui Cuza din cauza rzboiului,
Fundaia cultural Koglniceanu vorbea nc din 1938 de mutarea osemintelor lui Cuza de la Curtea de Arge, n Idem. 48 Idem, f. 7. 49 Idem, f. 12. 50 Idem, dos. 95, f. 50. 51 Pe 29 decembrie 1946 osemintele lui Al.I. Cuza nu erau nc aduse de la Ruginoasa iar primarului Iaului Lzrescu i se cerea s vad n ce stare se afla mormntul fostului domnitor de la Ruginoasa, n Idem, f. 54. 52 Preedinte al Fundaiei a fost mai nti Nicoale Lupu, apoi Mihail Sadoveanu, iar apoi Ptrcanu i tot el vine cu cererea mutrii trupului nensufleit al lui Mihail Koglniceanu la 3 ianuarie 1947, n Idem, f. 79-82. 53 Pe 11 ianuarie 1947 Fundaia Koglniceanu cerea guvernului ca solemnitatea s fie fixat pentru 2 mai cnd se srbtorea aprobarea legii pentru exproprierea rural, n Idem, f. 62. 54 Idem, f. 66.
47

107

nengrijirea acestui mormnt nu aveau cum s-l bucure pe urmaul fostului prim ministru al Principatelor Romne55. n faa neimplicrii inexplicabile a autoritilor locale, acelai Mihail I. Koglniceanu dup ce adresa un nou apel primarului Lazrescu cruia i aducea la cunotin i disponibilitatea Episcopului de Arge de a se implica n deplasarea osemintelor lui Cuza de la Curtea de Arge la Iai56, se adresa pe 19 februarie 1947 filialei locale a Direciei Arhivelor Naionale pentru a primi o cantitate de granit pentru monumentele din grdina Mitropoliei57. Dup enumerarea tuturor ncercrilor nereuite ale fondatorului aezmntului cultural Koglniceanu apare o ntrebare legitim i anume care era explicaia pentru atitudinea de neimplicare a autoritilor locale n realizarea proiectului amintit. Fr a intra n sfera speculaiilor cred c putem s ne gndim dac nu cumva dincolo de acceptul dat unei manifestri de amploarea celei ce urma s aib loc la 2 mai 1947, cnd fusese programat aducerea trupurilor lui Cuza i Koglniceanu n curtea Mitropoliei, regimul comunist nu avea cum s fie prea ncntat de o aciune care nu doar c era girat de personaliti de marc ale culturii romneti58, dar care presupunea i o larg participare popular. Discursurile ce urmau a fi inute n Piaa Unirii pentru evocarea personalitii celor doi lideri politici, ceremonia religioas, conferinele de la Universitate, festivitatea de la Teatrul Naional pentru delegaii steni ce urmau s vin din toate judeele rii nu ar fi fost dect repetiii ale numeroaselor aciuni comemorative dar i aniversare din secolul XIX i prima jumtate a secolului XX59. Contient fiind probabil de riscul pe care-l presupunea prezena n locuri publice a unui numr mare de oameni animai eventual de invocarea unor personaliti precum Cuza i Koglnicenau, guvernul comunist renuna mai nti la ideea ntmpinrii cortegiului funerar al lui Cuza de mari mulimi de oameni n grile prin care trenul mortuar urma s treac60. Acelai guvern comunist ncerca n primvara anului 1947 s limiteze mai nti numrul celor prezeni n comitetul de organizare a omagierii mult ateptate de familia lui Mihail Koglniceanu iar apoi s reduc la opt numrul delegailor din partea fiecrui jude61. Treptat interesul autoritilor centrale disprea, fapt oglindit nu doar n nesusinerea financiar pentru tiprirea a 5.000 de exemplare a brourei comemorative ce urma s apar cu prilejul ceremoniei de la 2 mai62, dar i din dispoziia dat pentru ca cheltuieilile cu deplasarea s fie suportate de fiecare jude
Idem, f. 68. Idem. 57 Idem, f. 76. 58 La aciune urma s participe Rectorul Universittii din Iai, al Politehnicii, directori de coli i profesori secundari, Mihai Costchescu, Artur Gorovei, G. Andreescu, redactorul Arhivei romneti, Mihail Sadoveanu, Alexandru Boldur, Demostene Botez, Iorgu Iordan, n Idem, f. 68. 59 Idem, f. 68. 60 Guvernul dispusese ca pe traseul de la Arge la Iai, trenul urma s fie ntmpinat de steni mai ales iar de la Ciurea sau Cucuteni, cortegiul trebuia s fie ntmpinat de preoi i mari mulimi de oameni. Guvernul stabilise ca primele cheltuieli s fie suportate de primrie apoi de Fundaie. La ceremonia de la Iai urmau s ia parte reprezentanii ranilor din toate judeele dar i de muncitori, n Idem, f. 76. 61 Pe 24 februarue 1947 se cere aprobarea ministrului pentru formarea unui comitet restrns pentru pregtirea aciunii din 2 mai din care fceau parte Iustinian, Lzrescu, Anton Paliga i Nicolae Macarie (ajutor de primar), Gh. Ungureanu (Director Arhivele Naionale) Nicolae Corivan i Mihail I. Koglniceanu, la solemnitate vor participa 8 delegai din partea fiecrui jude i 8 rani din partea fiecrui jude, n Idem, f. 93. 62 Idem, f. 76.
56 55

108

n parte. Aceast treptat retragere a autoritilor centrale sugera de fapt un interes tot mai redus al Bucuretiului pentru un eveniment ce racorda ntreaga societate romneasc la trecut. Figur emblematic a panteonului naional, Mihail Koglniceanu face parte din categoria liderilor politici romni care nu doar c au marcat prin aciunile i proiectele lor politice perioada n care au activat, dar au generat pasiuni i controverse i dup moartea lor. ntr-o epoc n care lupta politic i diversific mijloacele iar invocarea unor predecesori ilutri era una dintre acestea era firesc ca momente precum nmormntarea unui personaj politic precum Mihail Koglniceanu sau ridicarea unei statui pentru acesta s agite spiritele din societatea romneasc. Ceea ce este i mai interesant n opinia noastr este faptul c n ciuda aclamrii unei consideraii deosebite pentru Koglniceanu i pentru activitatea politic a acestuia, autoritile ieene manifest la 1891, 1911 (inaugurarea statuii din faa Universitii Cuza) dar i n anii urmtori o anumit greutate inexplicabil n organizarea unor aciuni simbolice, prin care comunitatea local urma s-i manifeste aprecierea i consideraia pentru ceea ce acesta realizase pentru societatea romneasc n ansamblul ei. Diferena dintre retoric i aciunea practic iese acum mai mult ca altdat n eviden, sugerndu-ne n acelai timp un mod aparte de a ne raporta la predecesori ilutri precum Mihail Koglniceanu.

109

Iuliana STAVARACHI MIHAIL KOGLNICEANU LA 1891. CEREMONII FUNERALE I IDENTITI LOCALE Demersul de fa se dorete a fi un studiu introductiv asupra unei teme generoase precum este cea a ritualurilor funerare de la sfritul secolului al XIX-lea reprezentnd n acelai timp o formul de lucru care va fi completat prin valorificarea deplin a surselor contemporane cu personajul la care vom face referire. Dei la prima vedere ncercarea noastr de a surprinde cteva aspecte legate de unul din tristele momente din istoria Moldovei i anume moartea i nmormntarea lui Mihail Koglniceanu va putea fi uor etichetat drept o privire pozitivist i romantic a unei tragedii individuale ncercm, prin textul de fa, s evideniem atenia acordat de autoritile locale i cele centrale unui eveniment de factura celui amintit, dar i modul n care dincolo de retorica obinuit unor astfel de momente exist sau nu o implicare real a factorilor responsabili. Suntem apoi preocupai pentru a vedea i n ce msur cetenii obnuii ai rii i ai Iaului, n egal msur, simt dispariia lui Mihail Koglniceanu ca o amputare serioas a unui corp (poporul romn) i ca o desprire de unul din fiii si rtcitori1. Realitatea face ca destule personaliti politice sau intelectuale ale societii romneti ce au aparinut secolului al XIX-lea i care au contribuit ntr-un fel sau altul la furirea Romniei moderne, n momentul dispariiei lor s nu aib prea muli partizani, fie se aflau n relaii ostile sau de izolare n raport cu restul societii. Unii dintre ei au trecut ns rapid la ipostaza de persoane elogiate de ctre posteritatea contemporan cu el i asta s-a manifestat prin funerarii pline de fast, comemorri publice i atribuirea de simboluri precum statui, busturi sau monumente funerare. Este suficient s ne amintim de cazul lui I.C. Brtianu care s-a stins din via la 1891, izolat i suprat pe clasa politic romneasc la conacul su de la Florica, iar la cteva zile dup moartea sa ntreaga societate avea s-i recunoasc meritele, colegii de partid cutnd ct mai multe forme de legitimare, invocndu-i numele i aciunile n care se implicaser alturi de el2, iar rivalii rosteau, cu mici excepii, discursuri emoionante la adresa sa. La fel fusese naintea lui Brtianu i cazul fostului domnitor Al.I. Cuza care odat decedat era transformat de societate din strictor al vechilor rnduieli n pionier al nnoirilor binefctoare, percepie favorizat i de faptul c regele Carol, preocupat s se plaseze ntr-o anumit continuitate istoric romneasc, i asumase i etapa domnului Unirii, vzut o bun perioad de timp de o parte a societii romneti ca fiind una sensibil pentru regele romn3. Cazul dispariiei lui Mihail Koglniceanu, despre care vom vorbi n paginile ce vor urma, este diferit ns de cele dou amintite deja. Pe lng obiectivele enunate dorim ca n rndurile urmtoare s aducem n prim plan cteva momente din culisele nmormntrii lui Mihail Koglniceanu, dup moartea acestuia n 1891, organizat la Iai. Dispariia la 20 iunie 1891, la Paris, n timpul unei operaii4, a celui care a rmas cunoscut n memoria posteritii ca fiind un adevrat fiul al secolului al XIX-lea,
1 2

Andi Mihalache, Mnui albe, mnui negre, Editura Limes, Cluj-Napoca, 2007, p. 30. Sabina Cantacuzino, Din viaa familiei Ion C. Brtianu, Editura Albatros, Bucureti, 1993, p. 169. 3 Andi Mihalache, op. cit., p. 152-162. 4 Alexandru Zub, Mihail Koglniceanu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 98.

110

la doar o lun dup moartea lui I.C. Brtianu5, avea s marcheze pentru o perioad de timp ntreaga societate romneasc, aceasta amintindu-i de meritele i aciunile n care se implicase. La 22 iunie 1891 majoritatea ziarelor naionale i locale publica trista veste i reda n paginile lor povestea unui destin, aa cum au numit-o, acestea mbrcnd alturi de clasa politic i de ntreaga societate romneasc haina doliului pentru cteva zile6. Dispoziiile pentru aducerea corpului defunctului n ar au fost date imediat, acesta urmnd s soseasc pe data de 28 iunie. Pn atunci, autoritile se grbeau s prezinte condoleane familiei defunctului, regele fiind primul care trimitea o scrisoare rudelor, n care prezenta prerea sa de ru i asigura pe cei ndoliai de sprijinul i ntregul su ajutor7. Guvernul conservator condus de I. Em. Florescu simea ns nevoia s fac ceva mai mult i anume s aeze, la 25 iunie, n Camer i Senat bustul lui Koglniceanu, n semn de respect pentru marele brbat de stat8. Funerariile unuia dintre reprezentanii generaiei paoptiste nu puteau fi mai prejos dect cele ale altor personaliti la care acesta participase sau chiar le organizase, nmormntarea urmnd a se face cu un fast deosebit. Prima aciune ce trebuia realizat era alegerea locului unde acesta avea s fie depus. La ntrebarea adresat de primul ministru Florescu familiei defunctului, n legtur cu locul unde dorea s fie nmormntat, rspunsul venea rapid i anume la Iai9, hotrrea fiind adus imediat la cunotina ieenilor. Printr-o adres trimis ctre Ministerul de Interne de Consiliul Comunal din Iai i de primarul comunei, Constantin Langa, reieea i faptul c pregtirile ncepuser imediat n capitala Moldovei10. Organizarea funerariilor ce se doreau a fi fastuoase din motive lesne de neles reprezenta prima problem important pe care autoritile i cei care urmau s nsoeasc pe ultimul drum pe Mihail Koglniceanu trebuiau s o rezolve. La ntregul ceremonial avea s fie reprezentat toat societatea romneasc, dar mai ales acele ramuri la a cror dezvoltare defunctul adusese contribuii prin ntreaga sa activitate politic. Fiecare individ prezent la nmormntare, fie el reprezentant al unei instituii sau un cetean obinuit, dovedea prin gradul su de implicare faptul c moartea lui Koglniceanu nu era echivalentul unei pierderi suferite de un grup restrns (familia sa sau Partidul Naional Liberal) ci de naiunea ntreag. Astfel pentru a facilita prezena la nmormntare a doritorilor i din alte pri ale rii, primarul Iaului adresa o cerere Ministerului Lucrrilor Publice pentru reducerea tarifului de cltorie dus-ntors cu 50% n ziua funerariilor pentru cei care ar fi dorit s ia parte la eveniment11. Refuzul autoritilor centrale de a ndeplini aceast cerere, motivnd scderea preului la cltorii din ultimul timp, nu mpiedica ns o prezen numeroas la funerariile lui Koglniceanu, mai ales a unui numr mare de oameni obinuii. Alturi de primrie, n organizarea funerariilor se implica cu aceeai determinare i Clubul Naional Liberal de la Iai. Acesta trimisese o delegaie pentru a prezenta

Constantin Rutu, Ion C. Brtianu. Viaa si faptele sale 1821-1891, Bucureti, 1921, p. 61 Romnul, 22 iunie 1891, p. 1. Publicaii ca Voina Naional, Liberte, Telegraful au aparut n doliu publicnd printre altele, articole ce elogiau pe defunct. 7 Adevrul, 22 iunie 1891, p. 3. 8 Ibidem. 9 Ibinem. 10 Arhiva Naional a Romniei (ANR), Iai, Fond Primria Municipiului Iai, dos. 241/1891, f. 5. 11 ANRI, f. 2.
6 5

111

condoleane familiei ndoliate i constituise o comisie ce urma s mearg la frontier pentru a ntmpina cortegiul funerar12. Corpul defunctului Koglniceanu avea s soseasc la gara din Vereti unde urma s fie ntmpinat de delegaii trimii de locuitorii din Dorohoi i Botoani. n edina consiliului comunal de la Iai, din 22 iunie 1891, se hotra cedarea gratuit ctre familia acestuia a opt locuri de nmormntare clasa I i nceperea construirii cavoului unde urma a fi depus sicriul. Pentru aceste pregtiri, Consiliul Local acorda un buget de 5000 de lei, hotrre ce a fost trimis i ministrului de interne spre aprobare13. Alturi de cavou, momentul trecerii n lumea de dincolo de ctre Mihail Koglniceanu urma a fi marcat i prin construirea unui monument funerar, ca modalitate de aducere aminte a defunctului pentru generaiile viitoare. Dei un astfel de gest nu putea compensa pierderea, piatra neputnd nlocui trupul, aceasta avea cel puin rolul de a imprima locul unde Koglniceanu continua s existe ntr-un fel aparte, mormntul fiind o ultim form de a-l fixa, de a-l situa, de a fi regsit cnd i cnd, mcar simbolic14. Pe de alt parte monumentul funerar care nsoea mormntul era i o prim etap n istoricizarea acestui personaj politic de anvergur naional. Pentru sosirea n ora a sicriului, primarul dduse ordin s fie pregtite ornamentele i florile cele mai frumoase spre a se mpodobi catafalcul pe care urma s fie depus defunctul n catedrala mitropolitan. Totodat, pentru ziua nmormntrii edilul ef al Iaului ordon pregtirea cimitirului. Dei acesta era locul attor pierderi ireparabile, el avea rolul de a pstra memoria celui rposat printre cei vii, fie numai i prin faptul c paradoxal, ntreinea prezena unei absene totale ale unor personaliti15. Programul funerariilor fusese stabilit de autoriti pn la cele mai mici detalii, transformnd astfel ceremonia funebr dintr-un eveniment privat n unul public, n care fiecare participant suferea la fel ca familia defunctului, doliul fiind transformat din unul intim n unul colectiv, public, avnd anumite trsturi civico-educative prin personalitatea celui dup care se suferea16. Tiprit n 39 de exemplare programul era trimis nu doar aleilor locali ci i diferiilor conductori de instituii. Primria avusese grij ca toat lumea interesat s ia la cunotin desfurarea detaliat a programului pentru a nu putea fi gsit nici o scuz, ct i faptul c trebuia s fie prezent, att la ntmpinarea cortegiului dar i la nmormntare. Alturat programului a fost trimis i o invitaie n care se gseau urmtoarele cuvinte: Rmitele defunctului Mihail Koglniceanu vor ajunge mine n oraul nostru. V anun aceast tire conform cu dorina dv. i v rog ca mine diminea nainte de ora 6 s binevoii a merge la gar pentru ca mpreun cu alte autoriti s mergei la gara din Targu Frumos pentru a face primirea acestui mare brbat al rii oferind chiar sfatul ca cei prezeni s fie prezeni ntr-o inut de gal17. n adresa trimis de primar autoritilor locale se poate observa semntura celor care au primit invitaia fapt ce avea s certifice primriei c acetia au luat la cunostin, ncepnd cu mitropolitul, rectorul
Adevrul, 29 iunie 1891, p. 2. ANRI, f. 4. 14 Andi Mihalache, Eroi, morminte i statui: poetica evanescenei n secolul XIX, n In medias res Studii de istorie cultural, coord. Andi Mihalache, Adrian Cioflnc, Editura Universitii Al.I. Cuza, Iai, 2007, p. 252. 15 Ibidem, p. 239-240. 16 Andi Mihalache, Mnui albe, mnui negre, p. 31. 17 ANRI, f. 17.
13 12

112

universitii pn la directorii de coli sau cei aflai n fruntea unor instituii locale18. Din partea Universitii din Bucureti fusese trimis o ntiinare prin care primarul era rugat s primeasc o coroan de flori i s o aib n grij pn n ziua nmormntrii cnd urma s fie preluat de cadrul universitar ce avea s o reprezinte la ceremonie19. Sosirea cortegiului la Iai fusese stabilit pentru ziua de 28 iunie smbat, la orele dimineii ns, datorit drumului i a nenelegerilor legate de cei care urmau s nsoeasc sicriul, cortegiul sosise n ar duminic, 30 iunie, fiind ntampinat de autoritile din Botoani i Dorohoi i escortate pn n gara din Iai unde ajunge la orele 5. Ieenii, ct i cei sositi n capitala Moldovei pentru acest eveniment erau destul de impacientai, programul nefiind respectat, fiind decalat att data sosirii ct i a nmormntrii. De la gar, alturi de mitropolit, se altura prefectul de poliie, primarul i ntregul consiliu comunal, rectorul cu tot corpul profesoral, restul oficialitilor, i aveau s pornesc spre mitropolie, n sunetul clopotelor tuturor bisericilor din Iai, fcnd-se o oprire n care un tnr ieean (student) rosti un discurs elogiator la adresa lui Mihail Koglniceanu20. Prin intermediul a dou dispoziii emise de primar era ntiinat populaia c nmormntarea urma s aib loc miercuri, 3 iulie, ncepnd cu ora 2 p.m. la catedrala mitropolitan21. Sicriul fusese depus n mijlocul bisericii mitropolitane, pe un catafalc acoperit de coroane trimise de instituii i oficialiti din ntreaga ar. Dintre acestea n partea de sus era aezat coroana trimis de guvern pe care era scris lui Mihail Koglniceanu, alturi de cea cumparat din ordinul primarului ieean, n valoare de 400 de lei. Un ultim omagiu adus lui Koglniceanu a fost cel oferit de studenii de la Universitatea ieean, care fcuser o procesiune la mitropolie la cptiul celui care dominase jumtate de veac clasa politic, intelectual i cultural a rii22. nmormntarea avea loc miercuri, 3 iulie, orele 14.00, ncepnd cu serviciul religios oficiat de mitropolit alturi de naltul cler. Dup terminarea panaghiei urma cuvntarea inut de mitropolitul Iosif Naniescu. Conform programului, n biseric au mai inut discursuri generalul Florescu i Dimitrie A. Sturdza. La orele patru fiind ncheiat prima parte a cuvntrilor, cortegiul funerar a plecat de la mitropolie spre cimitir n ordinea stabilit de autoriti i anume: un corp de jandarmi, corurile vocale, clerul, carul funebru, familia, reprezentanii guvernului, reprezentantul regal, delegaiile Senatului i a Camerei, reprezentantul Academiei, Consiliul Comunal i Primarul, ce aveau s poarte steagul Comunei Iai, rectorul i reprezentanii Universitii, apoi toate autoritile, oficialitile oraului, oficialiti de la Bucureti i din alte pri ale rii, corpurile profesorale ale colilor din Iai mpreun cu elevii i restul participanilor23. Trecerea cortegiului a durat aproximativ 40 de minute i a fost nsoit de muzic militar i sunetul clopotelor bisericilor, urmnd urmtorul traseu tefan cel Mare, Golia apoi Cimitirul Eternitatea, pe tot parcursul drumului felinarele fiind aprinse i cernite. Cortegiul era nsoit de trei care cu flori, iar cordonul funerar era inut de reprezentatul regal, D. Sturdza etc. Odat ajuns la cimitir sicriul a fost luat pe brae de
ANRI, f. 19. ANRI, f. 35. 20 Adevrul, 30 iunie 1891, p. 3. 21 ANRI, f. 31. 22 Adevrul, 30 iunie 1891, p. 3. 23 ANRI, Programul pentru aducerea i nmormntarea la Iai a resturilor defunctului Mihail Koglniceanu, Fond Primria Municipiului Iai, dos. 241/1891.
19 18

113

primarii rurali i depus n capel. Dup oficierea celei de-a doua pri a slujbei, la mormnt, a urmat o alt parte a discursurilor funerare susinute de Tocilescu din partea Universitii din Iai, P. Palladi, A. Densuianu etc. La finalizarea discursurilor sicriul a fost depus tot de primarii rurali n cavou, n timp ce regimentul militar prezent fcea onorurile, corul catedralei intona imnuri religioase, iar la sfrit a fost intonat imnul naional24. Dincolo de ceremonia plin de fast i de ncrctur emoional puternic, autoritile au avut de ntmpinat anumite probleme ncepnd cu cele de organizare, ziarele amnnd publicarea programului stabilit de autoriti i declarnd faptul c nici acestea nu tiau exact ordinea i mai ales timpul desfurrii funerariilor. Lucrrile de construcie la cavoul lui Koglniceanu au dat i ele bti de cap autorittilor prin desfurarea lent a acestora, astfel ntrzierea sosirii cortegiului funerar n ar nsemnnd un ctig de timp pentru organizatori. Problemele ntmpinate acum erau diverse de la ntrzierea furnizrii materialelor pn la nevoia constant de suplinire a resurselor materiale, cerndu-se pe rnd trei suplimentri de buget pe lng avansul iniial n valoare de 1500, 1000 i ultima tran de 1000 de lei. Lucrrile la mormntul lui Mihail Koglniceanu au fost terminate dup nmormntarea acestuia la 30 iulie. La 18 august, o comisie format din consilierii comunali au mers pe teren i au inspectat lucrarea, lund n primire cavoul defunctului, achitnd i ultima tran de bani pentru ncheierea lucrrilor25. Amintindu-se de monumentul funerar ce trebuia ridicat n memoria lui M. Koglniceanu, imediat dup nmormntare, n edina Consiliului Comunal din 10 iulie, se hotra lsarea deciziei de ncepere a acestuia i a statuii, unei iniiative private, Primaria aprobnd ns suma de 2000 de lei ca reprezentnd contribuia sa la ridicarea celor dou monumente, sum ce avea s fie asigurat din bugetul anului urmtor 26. Moartea lui Mihail Koglniceanu, aa cum am precizat mai sus, a nsemnat dispariia unui personaj deja istoricizat de societatea n care tria, un merit dobndit de acesta prin opera i truda sa. O dovad n acest sens este faptul c la comemorarea a apte ani de la dispariia sa, n Voina Naional din 3 iulie 1898 aprea un articol n care era prezentat o ampl biografie a sa n care era scris la nceputul articolului: ne aducem nc aminte ce emoie puternic a strnit n toat ara dureroasa tire a acestei mori care venea att de repede dup aceea a unui alt mare frunta a naiunii, Ion Brtianu. Cu Mihail Koglniceanu pierdea ara pe unul din cei mai luminai i mai cald aprtori ai democraiei i ai liberalismului27. Grija autoritilor pentru stabilirea fiecrui detaliu din cadrul funerariilor, fastul ceremoniei, ct i impactul avut asupra societii a dus la transformarea actului din unul particular n unul colectiv, naional. ngrijirea i implicarea oficialitilor ieene n aceste pregtiri nu a inut doar de sarcinile trasate de guvern, ci i de faptul c Moldova se mndrea primind n snul su un personaj oferit rii spre a se ngriji de ea. Efortul depus de comunitatea ieean prin reprezentanii ei nu a fost deloc unul de suprafa, timp de dou sptmni toat atenia acesteia fiind ndreptat spre aceste pregtiri. Suportul financiar fusese i el unul important, cheltuieliile cavoului se ridicaser la 5.000 de lei, mblsmarea i transportarea defunctului 6000 de lei, n
24 25

Adevrul, 5 iulie 1891, p. 3. ANRI, f. 61. 26 ANRI, f. 67. 27 Voina Naional, 3 iulie 1898, p. 1.

114

afar de cheltuielile mrunte, bani care pn la clarificarea i obinerea aprobrilor necesare de la guvern fuseser suportate de ieeni. S fi reprezentat toate aceste eforturi depuse de comunitatea ieean o ncercare de reconciliere postum cu Mihail Koglniceanu? Au fost toate aceste eforturi fcute pentru a anula sentimentul de vinovie datorat reproului adus fostului prim ministru pentru faptul c nu ncercase s fac pentru Moldova i pentru Iai n special mai mult dect reuise, sau c susinuse centralizarea i lsase, n opinia lor, oraul Iai s decad att de mult? Nu credem c poate fi dat un rspuns ferm la toate aceste ntrebri, interogaiile noastre rmnnd deschise. Cercetarea unor documente aflate n custodia Arhivelor Naionale corelate cu ziarele din perioad, memorii, jurnale ale actorilor politici implicai n ntreaga aciune pe care am ncercat s o surprindem aici, ne vor oferi cu siguran cteva variante de rspuns pe care le vom dezvolta n cadrul unui alt studiu, de aceast dat ceva mai detaliat.

115

Emil PUNESCU MRTURII DESPRE FAMILIA KOGLNICEANU N COLECIILE UNUI MUZEU DE PROVINCIE Cu ocazia comemorrii a trei sferturi de veac de la tragedia din 1907 l-am invitat s conferenieze la Muzeul judeean din Giurgiu pe Ioan Koglniceanu1, un descendent excentric al ilustrei familii. Conferina l avea drept subiect pe Vasile Koglniceanu2, fratele mai mic al bunicului su patern, cel ntemniat i anchetat n oraul nostru pentru instigare la rscoale. Expunerea, nregistrat atunci pe band magnetic, constituie astzi o dovad a dizidenei fa de istoriografia oficial a epocii i un izvor preios pentru rescrierea istoriei evenimentelor din 1907. Dintre lucrrile originale ale lui Vasile Koglniceanu muzeul posed dou exemplare din vestita Chestiunea rneasc (Bucureti, 1906), iar dintre culegerile de documente un exemplar bibliofil din Acte relative la 2 Mai 1864 (Bucureti, 1894)3. Biblioteca muzeului are mai multe ediii antume dintre crile i discursurile istoricului i marelui om de stat Mihail Koglniceanu4, precum i exemplare din periodicele pe care le-a condus ori la care a colaborat. Exist n coleciile noastre imprimate de epoc5, brevete pentru decoraii6, precum i diverse medalii i fotografii cu efigia sa ori cu imaginile statuilor ridicate de posteritate. O mrturie preioas, nc nepublicat, este reprezentat de corespondena lui Nicolae Holban din vremea rzboiului de independen. Ea cuprinde, ntre altele, o epistol n care acesta relateaz misiunea secret ncredinat de ministrul Koglniceanu pe lng curtea i guvernul regatului italian7. Cele mai interesante mrturii provin ns din fondul documentar Nicolae Cartojan, savantul istoric al literaturii romne vechi, care a nutrit o via sperana realizrii unei monografii consacrate lui Mihail Koglniceanu8. Este vorba despre studiile i discursurile avnd teme din viaa i opera lui, despre ediiile de la Clasicii

1 Ioan M. Koglniceanu (1912-1999) era colecionar de obiecte vechi i amator de studii genealogice. 2 Vasile M. Koglniceanu (1863-1940), om politic i publicist fecund, era mezinul ntre cei trei biei ai lui Mihail Koglniceanu. 3 Cartea, legat n mtase roie, poart iniialele aurii C.I.D. i un ex libris ulterior (Virgil P. Arbore. 1927). Pe foaia de titlu apare dedicaia autograf Souvenir din partea editorului. V.M. Koglniceanu. 1 iunie 1894, iar pe contrapagin semntura i nr. 139. 4 Mihail Koglniceanu (1817-1891), unul dintre fondatorii Romniei moderne, a fcut obiectul numeroaselor expoziii, evocri i simpozioane organizate de muzeul giurgiuvean ntre 1978-2009, care au omagiat Revoluia de la 1848, Unirea de la 1859 i Independena din 1877, precum i nceputurile istoriografiei i culturii moderne, istoria liberalismului romnesc etc. 5 ntre care Proclamaia loviturii de stat din 2 mai 1864 i Publicaia despre vizita lui Alexandru Ioan Cuza la Constantinopol din 30 mai acelai an. 6 Semnate n calitate de ministru de externe i cancelar al ordinelor. 7 Scrisoarea este expediat din Roma, la 12/24 martie 1878, de maiorul Nicolae Holban soiei sale Pulcheria (Profiria). Corespondena face referire i la alte audiene acordate de Koglniceanu, la amabilitatea i promisiunile protectorului. 8 Am dezvoltat aceast problem n comunicarea Mihail Koglniceanu i Nicolae Cartojan, la sesiunea naional Valori bibliofile, 12, Iai, 1991 (a se vedea culegerea de rezumate, p. 32-33), pe urmele profesorului Dan Simonescu i cu ncurajarea academicianului Al. Zub.

116

romni comentai9, despre probe din biblioteca i arhiva personal, despre corespondena cu Fundaia cultural ce-i poart numele i alte documente rare. Din biblioteca risipit a lui Cartojan, muzeul giurgiuvean a recuperat cteva zeci de titluri, ntre care un coligat executat de legtor la comanda sa, dovad a interesului deosebit al deintorului pentru subiectul comun al lucrrilor lui Nicolae Iorga10 i Radu Dragnea11. La crearea de ctre nepotul Mihai I. Koglniceanu12 a fundaiei omagiale n 1935, N. Cartojan s-a numrat printre fondatori i a inut o conferin la Radio Bucureti13. Primul tom al noii serii din Arhiva Romneasc14 a fost recuperat de un colaborator al muzeului de la gunoi. Fusese druit n 1945 de Alex A. Buzescu Bibliotecii Centrale Universitare, de unde trecuse repartizat Bibliotecii Facultii de drept, care dup patru decenii a decis s-l epureze. El conine dou studii de Cartojan, care trateaz prezenele lui Koglniceanu la Lunville i la Berlin i ale cror extrase i-au fost trimise n decembrie 193915. n aceeai lun este invitat de Mihai I. Koglniceanu la o edin festiv a comitetului de redacie, urmat de o mas prieteneasc prezidat de maistrul Sadoveanu16. Studiile risipite n Convorbiri literare, n Anuarul Gimnaziului I. Maiorescu i n volumele omagiale nchinate lui I. Bianu, continuate n ultimii ani ai vieii cu cele din Arhiva Romneasc i cu comunicarea de la Academie, atest fr tgad dorina lui Cartojan de a termina monografia, termen pe care l folosete chiar el n bibliografia studiului introductiv la volumul ngrijit n colecia de la Craiova17. n arhiva nclcit, salvat incomplet i n condiii dramatice din casa savantului, am descoperit i un fragment de studiu sintetic, dactilografiat i plin de completrile manuscrise ale autorului, dar avnd titlul trecut de alt mn, ce pare a fi a fiicei celei mari, Letiia Turdeanu18. n sfrit, ne-a atras atenia un imprimat, care reprezint o scrisoare circular a Comitetului organizator pentru comemorarea lui M. Koglniceanu la Iai19.
n valoroasa colecie ngrijit de prof. univ. N. Cartojan la Editura Scrisul Romnesc din Craiova au aprut n intervalul 1930-1944 nu mai puin de trei ediii ale volumului M.Koglniceanu, Opere (Scrieri i discursuri), cu studiu introductiv, bibliografie, note i ilustraii (alese de editor). Apoi, primul discipol prof. univ. Dan Simonescu, a ncercat reluarea unei serii Clasicii notri comentai sub ngrijirea sa, avnd prima apariie M. Koglniceanu, Scrieri sociale, Bucureti, Vatra, 1947 (volumul fiind nchinat amintirii scumpului profesor N. Cartojan). Prefacerile noului regim nu i-au mai ngduit ns continuarea proiectului. Totui, ulterior, ntre 1955 i 1990, singur sau n colaborare Dan Simonescu a mai ngrijit zece ediii Koglniceanu, inclusiv primele cinci volume ale ediiei academice. 10 N. Iorga, Mihail Koglniceanu. Scriitorul, omul politic i romnul, Ed. Fund. I.V. Socec, Bucureti, [1919]. Pe foaia de titlu nota autograf a autorului: Dr. Cartojan. 11 Radu Dragnea, Mihail Koglniceanu, [ed. 1], Tipografia Naional, Cluj, 1921. 12 MIHAI I. KOGLNICEANU (1888-1961) a fost director i administrator-delegat al Fundaiei, instituie ce-i avea sediul n str. Izvor, nr. 110 din Bucureti. 13 Ciclul de conferine (inute n februarie 1935 de N. Iorga, N. Cartojan, G.G. Mironescu, O. Goga, C. Moisil, G.I. Brtianu, dr. N. Lupu, N. Petracu, R. Dragnea) a fost publicat n volum de Fundaie un an mai trziu, iar la 10 noiembrie 1936 Mihai Koglniceanu i trimitea lui Cartojan 20 de exemplare. 14 Muzeul se mndrete cu seria complet a revistei, al crei ultim tom provine din biblioteca istoricului vlcean Victor Brtulescu. 15 Scrisoare Mihai Koglniceanu ctre N. Cartojan (colecia M.J.T.A., nr. inv. 6963 Doc.). 16 Ibidem (nr. inv. 6587 Doc.). 17 Vezi supra nota 9. 18 Colecia M.J.T.A., nr. inv. 5240 Doc., p. 1. 19 Ibidem, nr. inv. 16930 Doc.
9

117

Expediat la 12 iunie 1941 i primit n ziua urmtoare la Bucureti, invitaia era semnat de Mitropolitul Irineu, n calitate de Preedinte i de profesorul Emil Diaconescu, n calitate de secretar. Dat fiind c festivitatea fusese preconizat pentru 22 iunie, nu tim dac a mai avut loc, cu att mai puin dac a fost onorat. n programul seciei de istorie memorial a Muzeului judeean Teohari Antonescu exist proiectul (a crui materializare este de dorit imediat cum vremurile o vor permite) unei ediii critice a proiectatei monografii Mihail Koglniceanu, care s reuneasc toate secvenele tiprite i toate fragmentele manuscrise din arhiva lui Cartojan i eventual din alte fonduri, valorificnd dimensiunea modern a operei unui excepional istoric literar.

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

MUZEOLOGIE PEDAGOGIE MUZEAL RELAII CU PUBLICUL

Vasile Emanuel COSTOIU CTEVA MOMENTE DEOSEBITE ALE MUZEOGRAFIEI ROMNETI N PERIOADA 1948-1989 Scopul creerii reelei muzeale Scopul principal al crerii reelei muzeale la nivel naional era acela de a impune ideologia totalitar mai ales n primul deceniu de regim comunist. Muzeele trebuiau s ndeplineasc o funcie de ndoctrinare, s pregteasc populaia dup tiparele omului nou i s elimine spiritul critic i spontaneitatea. O grij constant a partidului comunist s-a manifestat pentru dezvoltarea ct mai echilibrat a reelei muzeale astfel ca n toate regiunile rii s existe uniti reprezentative, capabile s exercite o stimulatoare influen asupra maselor de vizitatori1. Dup anul 1950 putem vorbi despre o adevrat revoluie a micrii muzeistice att n sensul unei spectaculoase extinderi a instituiilor, ct mai ales n direcia unor tematici mult mai ample. Implicarea reelei muzeale n Festivalul Naional Cntarea Romniei Festivalul naional Cntarea Romniei a fost un ansamblu de manifestri culturale din perioada regimului comunist, organizate de Consiliul Culturii i Educaiei Socialiste. A fost inaugurat n anul 1976, dup primul Congres al Educaiei Politice i Culturii Socialiste, desfurat la Bucureti ntre 2 i 4 iunie, fiind prezentat drept o aciune de mas de importan deosebit pentru dezvoltarea micrii artistice, angajarea oamenilor muncii att n calitate de creatori, ct i de beneficiari ai actului de cultur, pentru educarea politic, patriotic i revoluionar a ntregului popor2. n almanahul Scnteia din 1977 a fost dat publicitii Regulamentul cadru al festivalului i ierarhia etapelor de desfurare: etapa de mas, urmat de cea judeean sau de sector bucuretean, o etap interjudeean i, n final, etapa republican prevzut pentru luna mai 1977.

Marca Festivalului Cntarea Romniei

1 Vasile Drgu, Muzeele i monumentele 35 de ani de realizri, n Revista Muzeelor, nr. 7, 1979, p. 17-18. 2 Raportul Tismneanu, p. 613.

131

Cntarea Romniei era definit ca o ampl manifestare politico-ideologic, cultural artistic i educativ i care s-a desfurat pentru prima dat n etapa de mas n perioada octombrie 1976-februarie 1977. Motivul real al nfiinrii festivalului a fost promovarea artitilor populari i nlocuirea artei culte cu arta popular, singura care, n viziunea lui Nicolae Ceauescu, ar fi trebuit sprijinit. Deoarece reeaua muzeal nu avea o activitate foarte vizibil, la nivelul partidului a fost implicat n manifestrile politico-educative stabilite prin regulamentul cadru al Festivalului3. Astfel toate muzeele indiferent de profil (tiinele naturii, istorie, art, tehnic, memoriale) trebuiau s-i intensifice activitile de educare a maselor, ndeosebi a tineretului, prin expoziii permanente sau volante, vizite programate ale oamenilor muncii, simpozioane, conferine, sesiuni de comunicri, care s reflecte politica intern i extern a partidului comunist, contribuia secretarului general Nicolae Ceauescu, n promovarea politicii statului, i n plan secundar reflectarea luptei de veacuri a poporului romn pentru unitate, independen i suveranitate, aciuni care n perioada Festivalului trebuiau s fie n numr mult mai mare i de o mult mai mare amploare. n acest context muzeografii erau obligai s aduc n muzeu ct mai muli vizitatori din toate instituiile, colile, universitile, ntreprinderile i uzinele, dar mai ales fruntaii n producie acetia trebuiau s fie principalii beneficiari ai acestor aciuni culturale. Ca urmare a aplicrii Programului de msuri4 conceput de Comitetul municipal al PCR Bucureti, Muzeul de art al R.S. Romnia a organizat Enciclopedia de art plastic pentru tineret care cuprindea simpozioane, vizite ghidate, gale de film, iar Muzeul de istorie a municipiului Bucureti a organizat Studioul de istorie al tinerilor bucureteni, expuneri, vizite, simpozioane. Trebuie menionat c astfel de aciuni aveau loc n toat ara, poate nu de amploarea celor din Bucureti, dar oricum erau marcate prin expoziii, simpozioane sau vizite programate ale oamenilor muncii. mprirea administrativ-teritorial a Romniei Un moment de rscuce al reelei muzeale din Romnia a fost dat de mprirea teritorial a rii n patru etape succesive. Remprirea rii a dus la modificri ale tematicii muzeale n funcie de zona geografic i de interesele partidului. Astfel, dac pn n anii 60 au fost reorganizate cu precdere muzeele regionale din zonele unde populaia era refractar comunismului i mai ales din Transilvania, i care erau un amalgam de informaii de la istorie i pn la tiinele naturii, dup 1968 cnd s-a remprit Romnia pe judee, muzeele au fost reorganizate n funcie de tipul de obiecte, n muzee de istorie, etnografie, tiinele naturii, art, memoriale. n perioada la care ne referim s-a ncercat realizarea unui muzeu de istorie n scopul de a ilustra tezele marxist leniniste, dar i ale ideologiei partidului comunist cu privire la istoria local. Modelul de muzeu public sovietic a dat natere, n muzeografia romneasc din acea perioad, la mai multe derivate de muzeu. Au aprut treptat conceptele de muzeu de istorie i arheologie, de muzeu de istorie militar, de muzeu de etnografie.
3 4

Festivalul Naional Cntarea Romniei, n Revista Muzeelor, nr. 2, 1977, p. 3. Ibidem, p. 4,5.

132

n anii 70 ai secolului al XX-lea expoziiile biografice au nceput s fie ncrcate la maximum cu exponate, lucruri att autentice, memoriale, ct i tipologice, rezultatul fiind acela c hotarul dintre expoziia biografic i ambient a nceput s dispar. Muzeul memorial, dei era numit oficial memorial, el era mai degrab un muzeu consacrat unei personaliti sau unui eveniment istoric. La sfritul secolului al XX-lea, majoritatea muzeelor memoriale istorico-politice au fost nchise sau reorganizate. Dup 1978 multe muzee judeene au fost reorganizate sub form de Complexe Muzeale Judeene, care cuprindeau toate unitile muzeale dintr-un jude, cu secii de istorie, art, tiinele naturii, art popular, aciune care a avut ca rezultat uniformizarea acestor muzee. n anul 1982 Ioan Opri identifica cu o foarte mare acuratee tipurile de muzeu de istorie din Romnia acelei perioade. Astfel erau identificate, muzeele de istorie, amplasate n imediata apropiere a unor situri arheologice, cercetate i restaurate intensiv, unde muzeele expuneau materialele descoperite n aezarea sau fortificaia respectiv, pentru o nelegere aprofundat a istoriei sitului, cum sunt Sarmisegetusa, Capidava, Adamclisi, Histria. O a doua categorie de muzee de istorie erau cele judeene, care reprezentau fenomenul istoric n general, dar i elementul local din arealul determinat de limitele judeului din cele mai vechi timpuri i pn azi. A treia categorie sunt muzeele provinciale, destinate s prezinte istoria unor provincii istorice, cum ar fi Muzeul Olteniei Craiova, Muzeul de Istorie al Transilvaniei Cluj Napoca, Muzeul Banatului Timioara, Muzeul Regiunii Porilor de Fier Drobeta Turnu Severin, Muzeul de Istorie i Arheologie Constana, Muzeul de Istorie al Moldovei Iai. Ultima categorie este rezervat muzeelor cu caracter republican; acestea erau Muzeul de Istorie al R.S. Romnia, Muzeul de Istorie a partidului comunist, a micrii revoluionare i democratice din Romnia, Muzeul Militar Central, muzee de mari dimensiuni, muzee care reprezentau sinteza istoriei naionale, mari evenimente i personaliti, care fceau dovada permanenei civilizaiei romneti. Introducerea sistemului autofinanrii pentru instituiile de cultur, la nceputul anilor 80, n scopul anihilrii unei sigurane financiare, care se impunea pentru bunul mers al activitii muzeelor, a contribuit la aducerea lor la limita subzistenei. S-ar putea spune c acum, mai mult ca oricnd, muzeografii romni au dreptul la titlul de eroi ai culturii, pentru c au muncit n condiii care azi par de neimaginat. n aceast perioada s-a ajuns la aspecte groteti ale muncii de muzeograf din punct de vedere al autofinanrii, astfel avem exemplul cel mai elocvent, Teatrul din Sf. Gheorghe unde se realizau sicrie pentru vnzare. Per ansamblu toate muzeele din Romnia au trecut prin aceast etap, marea majoritate confecionau material didactic (hri, rame, diferite tipuri de panouri, plane, suporturi etc.) pentru coli sau diferite replici ale unor obiecte pentru alte muzee sau instituii. Beneficii i beneficiari ai crerii reelei muzeale Beneficiarii direci ai crerii reelei muzeale au fost partidul comunist i publicul vizitator i indirect, bunurile culturale care au fost achiziionate, restaurate,

133

conservate i mai ales expuse, specialitii i muzeografii care au beneficiat de material de studiu, nfiinarea de noi profesii, cum ar fi postul de conservator, relaiile create ntre specialitii din muzeele din ar i din strintate i specialiti din alte domenii conexe, romni sau strini, realizarea de parteneriate ntre muzee etc. Totodat n perioada comunist a fost realizat cel mai mare proiect care viza fotografierea din avion (aerofotogrametrie) pentru toate siturile arheologice n vederea obinerii de date i informaii referitoare la localizarea i dimensiunile tuturor siturilor arheologice de pe teritoriul Romniei, proiect cu mari costuri financiare, care astzi nu ar mai fi posibil. Un alt aspect pozitiv este reprezentat de obligativitatea pregtirii profesionale a tuturor categoriilor de lucrtori n cultur. Pregtire profesional i totodat practic care avea loc o dat la cinci ani, obligatoriu i care ridica standardul de performan al lucrtorilor. O facilitate care astzi, nu mai este posibil dei evoluia muzeografiei o cere. Bibliografie selectiv:
Cartea Alb a Securitii, vol. I-III, Bucureti, 1994-1997; Arhivele Securitii, vol. 1, Bucureti, CNSAS, Editura Pro Historia, 2002. Carl J. Friedrich, Zbigniew K. Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy, Cambridge, Harvard, University Press, 1956. Nicoleta Ionescu-Gur, Nomenclatura Comitetului Central al Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti, Editura Humanitas, 2006. Ghi Ionescu, Communism in Rumania. 1944-1964, Oxford, Oxford Publishing House, 1964. Ediia n limba romn: Comunismul n Romnia, Bucureti, Editura Litera, 1994. Ioan Opri, Istoria Muzeelor din Romnia, Editura Museion, Bucureti, 1994.

134

Elena PLONI PEDAGOGIA MUZEAL N REPUBLICA MOLDOVA: REALITI I PERSPECTIVE n ultimele dou decenii n mediul specialitilor de muzeu s-a ntrit temeinic termenul de pedagogie muzeal. Problemele de pedagogie muzeal sunt discutate n diverse articole i studii i chiar disertaii tiinifice, n cadrul unor conferine i seminare. Acest termen se ntlnete n denumirea seciilor i sectoarelor de educaie muzeal din cadrul unor instituii muzeale; exist muzeografi, specialiti care se numesc pedagogi muzeali. Premisa naterii gndirii muzeopedagogice a fost nelegerea, acceptarea muzeului ca institut de instruire, de educaie care s-a reliefat n mod deosebit la sfritul secolului al XIX-lea nceputul secolului al XX-lea. La elaborarea i stabilirea pedagogiei muzeale n Europa a contribuit n mod deosebit coala muzeologic german. Este cunoscut faptul c la conferina din Mannheim (Germania) din 1913, directorul Galeriei de art din Hamburg, A. Lihtvark a menionat n comunicarea sa c la universitile aprute n evul mediu, la academiile aprute n epoca absolutismului, secolul XIX a adugat o nou instituie de educaie i instruire muzeul. Toate aceste trei instituii poart amprenta epocii care le-a nscut. Muzeele sunt deschise pentru toi, au drept scop s slujeasc tuturor i nu recunosc nici un fel de deosebiri i divizri, sunt expresia raiunii democratice. Anume A. Lihtvark a fost primul n Europa care a formulat ideea despre rolul de instruire al muzeului i a propus o nou abordare a vizitatorului de muzeu ca participant al dialogului. Realiznd n practic metoda dialoguri muzeale, el pentru prima dat a fundamentat rolul intermediarului, care ajut vizitatorul n comunicarea cu arta, dezvoltndu-i capacitatea de a vedea i de a se delecta cu operele de art. Dar termenul de pedagogie muzeal a fost pentru prima dat utilizat n cartea Muzeu instruire coal, aprut n 1931, autor fiind G. Freudental. Astfel, recunoscnd muzeul ca institut de instruire, educaie are loc formarea uneia dintre cele mai importante componente ale activitii muzeului, orientat spre public. Concomitent aceast activitate devine obiect de reflecie teoretic, ceea ce duce la contientizarea necesitii unei discipline tiinifice deosebite, bazat pe muzeologie, pedagogie i psihologie. Apare i evolueaz pedagogia muzeal. Exist mai multe definiii a pedagogiei muzeale. B.A. Stolearov, directorul Centrului de pedagogie muzeal i creaie a copiilor de pe lng Muzeul Rus din Sankt Petersburg definete pedagogia muzeal ca un domeniu al activitii tiinifico-practice a muzeului contemporan, orientat la transmiterea experienei culturale prin procesul pedagogic n condiiile mediului muzeal1. Cercettorii romni consider c pedagogia muzeal este o tiin a educaiei care i propune s analizeze o alternativ educaional, anume educaia n i prin muzeu(patrimoniu) precum i implicaiile sale2. Pedagogia muzeal poate fi definit ca un ansamblu de activiti specifice, tiinific elaborate, riguros aplicate, cu scopul de a atrage i a
1 .., . , , : . , 2004, . 24. 2 Venera Cojocaru, Argumente privind necesitatea i posibilitatea ntemeierii pedagogiei muzeale ca tiin, n Revista muzeelor, nr. 3-4, Bucureti, 1999, p. 154.

135

forma, n mod continuu, publicul de muzeu. De multe ori conceptul de pedagogie muzeal este confundat cu activitatea cultural-educaional a muzeului. Noi considerm c trebuie delimitat conceptul de pedagogie muzeal de activitatea cultural-educaional a muzeului. Pedagogia muzeal nseamn o disciplin tiinific nou, iar a doua este o direcie de activitate tradiional a muzeului, care intr n competena acestei discipline. Domeniul pedagogiei muzeale cuprinde toate tipurile de contact ale muzeului cu publicul, cele mai diferite modaliti de participare a vizitatorului la procesul comunicrii muzeale. Dac ne referim concret la spaiul dintre Prut i Nistru, la muzeele din acest teritoriu, trebuie s menionm c n anul 1971 la Moscova are loc seminarul unional Rolul muzeelor de art n educaia estetic a elevilor la care s-a atras atenia tuturor reprezentanilor din republicile unionale, inclusiv celor din Moldova asupra necesitii elaborrii pedagogiei muzeale, care ar asigura o abordare tiinific de interpretare a coleciilor muzeale pe baza utilizrii principiilor pedagogiei i psihologiei. n anul 1981, cunoscutul muzeolog rus A.M. Razgon n cadrul conferinei Muzeul i coala a observat c crearea unei discipline tiinifice aflate la jonciunea unui complex ntreg de tiine, astzi numai este o perspectiv ndeprtat, ci o sarcin practic, vital. ncepnd cu aceast dat n muzeologia sovietic se ncepe nsuirea activ a acestei noiuni pedagogie muzeal. Evoluia pedagogiei muzeale n Uniunea Sovietic, inclusiv n Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc a fost accelerat de situaia creat n activitatea educaional a muzeului din acea perioad. La 1985 este declarat aa numita perestroica, care a dus treptat la refuzul de la directivele ideologice dure n ceea ce privete activitatea muzeului. Anume, n aceast perioad se ncepe schimbarea atitudinii muzeografului fa de publicul muzeal, care nu mai este privit ca un obiect care trebuie nvat i educat, dar ca un participant cu drepturi egale la dialogul petrecut n mediul muzeal. Totodat publicul nu mai este considerat o sum abstract de vizitatori, acum ei sunt difereniai dup vrst, nivel de educaie, dup ocupaie etc. Sunt elaborate noi forme de lucru cu diferite categorii de public, sunt ntocmite primele programe de activitate cu copii de vrst precolar, i pentru diverse categorii de elevi, pentru maturi i turiti etc. Pentru prima dat n mod serios sunt analizate rezultatele activitii educaionale a muzeului, aciunea muzeului asupra diferitelor categorii de public, eficiena unor sau altor forme de activitate n muzeu cu copiii. O atenie deosebit este acordat activitii cu publicul, n general, ceea ce a stimulat organizarea cercetrilor socio-psihologice n muzeu. Acum s-a simit necesitatea apariiei unui nou tip de specialist de muzeu, capabil dup cum sublinia Z. Stransky s nsueasc realitatea muzeal n aspectul ei pedagogic. Anume acest nou specialist trebuia s elaboreze i s valorifice programe speciale de lucru cu vizitatorii, s experimenteze n cutarea unor noi forme de activitate, s efectueze cercetri psiho-sociologice a publicului. Toate acestea demonstreaz un nou nivel de tratare a relaiei muzeului cu publicul vizitator. Aceste schimbri au creat premisele pentru contientizarea rolului teoriei, i ca urmare a nsuirii noului termen. Strmutarea termenului n muzeologia moldoveneasc nu trebuie examinat ca o ntmplare, ca un mprumut mecanic a unei definiii recunoscute n literatura muzeologic strin. n Republica Moldova el a nceput s se afirme pentru c a aprut necesitatea n schimbarea paradigmei educaionale a muzeului, pentru c pedagogia muzeal este o disciplin tiinific, care examineaz muzeul ca un sistem educaional. Educaia n contextul discuiilor problemelor pedagogiei muzeale

136

este tratat foarte larg, ca dezvoltarea omului, educarea unor caliti personale, particulariti sufleteti, o anumit atitudine fa de tot ce creeaz societatea. Acesta este un proces de dobndire de ctre om a cunotinelor, proces care este unul cu un caracter spontan i are loc n diverse forme, inclusiv prin familiarizarea cu motenirea istorico-cultural prin intermediul muzeului. n Republica Moldova vorbim despre pedagogia muzeal i metodele ei ncepnd cu ultimele decenii ale secolului XX. Dar, considerm c pedagogia muzeal ncepe atunci, cnd apare sau este ateptat efectul ntlnirii vizitatorului cu muzeul. Reieind din aceasta putem determina principalele probleme ale pedagogiei muzeale. Prima este problema educaiei specifice de muzeu. Rezolvarea ei nseamn rspuns la ntrebarea de ce oamenii viziteaz muzeul, care este sensul vizitei de muzeu pentru om. O alt problem eficacitatea comunicrii muzeale. Ce i cum percepe vizitatorul n muzeu? Nu mai puin important este cercetarea publicului muzeal. Un contact real ntre public i muzeu este obligatoriu, acesta presupune cunoaterea, testarea necesitilor de educaie muzeal a diferitelor categorii de public O alt problem este elaborarea i aprobarea noilor metode, programe pentru publicul muzeal. Muzeul are relaii, vine n contact nu numai cu vizitatorul, el este legat cu anumite instituii educaionale, tiinifice i culturale. De aceea la problemele de pedagogie muzeal se refer i gsirea, stabilirea unor forme optimale de colaborare cu partenerii de activitate educaional. Important este problema colaborrii cu instituiile de nvmnt, n primul rnd cu coala. Pentru aplicarea metodelor de pedagogie muzeal este necesar i cunoaterea gndirii muzeopedagogice a rii i a experienei internaionale, n general. n majoritatea rilor dezvoltate exist Centre de pedagogie muzeal care ofer sprijin i consultaii metodice. La Chiinu nu exist un Centru de pedagogie muzeal, nu sunt organizate simpozioane naionale de pedagogie muzeal. Dar n cadrul seminarelor de pedagogie muzeal se ncearc a se face o teoretizare a experienei acumulate. Este important acumularea i publicarea experienei proprii, chiar dac majoritatea muzeelor continu s-i lege activitatea lor, mai degrab, cu organizarea, pstrarea, colecionarea tiinific dect cu actualitatea, cu perspectiva de implementare a principiilor pedagogiei muzeale. Nu avem programe de formare a educatorului de muzeu. Administraia local pune permanent n discuie problema utilitii i necesitii muzeului fr public. Toi, muzeografii i funcionarii din cultur , au neles demult, c nsui muzeul este responsabil dac are sau nu are public. n Republica Moldova funcioneaz trei muzee naionale, n jurul crora graviteaz toat muzeografia moldoveneasc i care aplic n educaia muzeal metodele pedagogiei muzeale. Cei din muzeele naionale au neles demult c pedagogia muzeal presupune, n primul rnd, o schimbare a raportului muzeupublic, c sunt necesari oameni pregtii s gndeasc n conformitate cu cerinele societii contemporane, s adapteze activitatea muzeelor la cerinele dure ale economiei de pia. Toate acestea au condus la schimbarea politicii muzeului fa de publicul vizitator. Astfel n ultimii ani, trei muzee naionale au reuit: - elaborarea unor strategii educative pe categorii de vrst, pe nivel de pregtire intelectual i profesional, cu programe specifice, la elaborarea crora au fost atrai specialiti n probleme de pedagogie general, sociologi; - crearea unui sistem de relaii interculturale cu alte instituii, cu coala, biblioteca, teatrul;

137

- testarea publicului pentru a cunoate doleanele vizitatorilor, pentru a elabora anumite programe educaionale, programe de educaie specific, a programului de expoziii. Aceste realizri fac parte din principiile pedagogiei muzeale i aplicarea lor a urmrit scopul de a produce public i de a forma vizitatorului deprinderea de a vizita un muzeu. Sigur c pentru realizarea acestor sarcini muzeele trebuie s dispun de servicii educative. Ele exist n muzeele naionale, din pcate, nu funcioneaz n muzeele locale (raionale i steti). Este clar c sunt necesare schimbri radicale care ar putea duce la mbuntirea dimensiunii educative a activitii muzeale. Pentru c noile paradigme culturale ale secolului XXI aduc modificri fundamentale n conceperea fenomenelor culturale n raport cu actorul lor principal, publicul. Modificarea de paradigm const n mutarea centrului de neles de pe activitatea de cercetare a obiectului muzeal la aceea de atragere i implicare a publicului n descoperirea i cunoaterea multiplelor aspecte ale culturii materiale i spirituale3. Activitatea instituiei muzeale trebuie concentrat pe relaia cu publicul. Pentru c anume publicul va hotr n cele din urma soarta muzeului. Muzeele singure trebuie s elaboreze tehnici de evaluare a expoziiilor, de atragere a publicului, trebuie s realizeze unele obiective educaionale n colaborare cu alte instituii culturale, educaionale, de cercetare. Muzeele trebuie s rspund la ntrebarea sunt create pentru a atrage atenia prin oferirea unor satisfacii vizuale sau i propun s realizeze obiective educaionale specifice? n Republica Moldova se fac primii pai n ceea ce privete practicarea politicii holdingurilor culturale. Dar politica proiectelor i programelor culturale este o constant a muzeelor noastre. Se propun noi servicii i activiti, regndirea celor existente, idei ce vizeaz publicul muzeal, mai bine zis, aducerea publicului n muzeu. Sunt elaborate, lansate i realizate cu succes diverse proiecte educaionale. Printre acestea nominalizm: Cunoaterea prin cultur. Tradiii i obiceiuri din Guadalupe, Un patrimoniu protejat un viitor asigurat, Interferena artelor: pictur, poezie i muzic religioas etc. Dar exist i probleme serioase n ceea ce privete dezvoltarea funciei educative n muzeul moldovenesc. Nu exist protocoale de colaborare ntre Ministerul Culturii i Ministerul Educaiei, ntre Ministerul Culturii i Ministerul Tineretului i Sportului; existena i aplicarea lor ar facilita o colaborare a muzeului cu coala, diverse instituii de tineret. Este necesar aplicarea metodologic i practic a pedagogiei muzeale neleas ca tiin a educaiei, cu preocupri mai largi i mai profunde dect domeniul relaiilor cu publicul. Nu exist un sistem unitar i coerent de pregtire i formare a specialitilor n educaia muzeal. Este adevrat c n cadrul programelor de muzeologie general ale Universitilor din Chiinu au fost introduse teme speciale privind pedagogia muzeal. Nu exista un manual de pedagogie muzeal, l utilizm pe cel elaborat la Bucureti Venera Cojocaru, Neculai Baraba, Victor Mitocaru, Pedagogie muzeal, i manualele aprute n Rusia. n pofida unor realizri i iniiative, pedagogia muzeal moldoveneasc caut soluii i rezolvri pentru a fi recunoscut i a deveni cu adevrat operaional i deci, eficient. n acest scop este necesar:
3 Lavina-Aniela Popa, Muzeul i publicul tendine actuale, n Revista muzeelor, 2003, nr. 3-4, Bucureti, 2003, p. 33.

138

- elaborarea unor strategii la nivel local i naional privind educaia muzeal; - asigurarea unui buget de cheltuieli destinat organizrii i desfurrii activitilor de pedagogie muzeal; - diversificarea serviciilor oferite de muzeu pentru atragerea publicului; - elaborarea de programe educaionale bazate pe cunoaterea preferinelor i necesitilor de informaie i educaie a publicului; - lansarea unor programe specifice, adecvate unor categorii speciale de public; - ncheierea unor protocoale de colaborare cu diverse ministere i instituii. Important n pedagogia muzeal este tehnologia parteneriatului. Elaborarea i promovarea proiectelor, programelor educaionale oblig muzeele s caute parteneri n realizarea lor. n prezent, pentru muzeele naionale ale Republicii Moldova este important coala ca partener n realizarea unor programe educaionale. Organizarea colaborrii muzeului cu instituiile de nvmnt se realizeaz pe urmtoarele direcii: - crearea unui sistem de colaborare, ceea ce presupune familiarizarea treptat, pe etape a copilului, elevului, studentului pentru asimilarea coleciilor muzeale, nsuirea treptat i de fiecare dat la un nou nivel calitativ a acestora. Se ine cont de faptul c diferite categorii de elevi au nevoie de forme specifice de nsuire a materialului muzeal i sunt utilizate metode conform vrstei lor; - stabilirea unor relaii de parteneriat corecte, cu drepturi egale ntre pedagogul de coal i muzeograf. Ridicarea prestigiului muzeului n mediul pedagogic e posibil numai dac profesorul de coal i pedagogul muzeal vor colabora, atunci cnd profesorul se oblig s fac pregtirea prealabil a elevilor pentru vizitarea muzeului, pedagogul muzeal continu ceea ce a nceput profesorul, iar cunotinele i deprinderile obinute n muzeu sunt ntrite la lecii n coal; - crearea unui cmp informativ profesorul colar trebuie s fie permanent informat, s i se propun diverse materiale promoionale, cataloage i buletine de colecii, scenarii ale manifestrilor organizate n muzeu; - elaborarea n comun a proiectelor i programelor educaionale, elabornd asemenea programe, muzeul i lrgete misiunea educaional, coala spaiul educaional, iar elevii publicul primete un nou impuls pentru instruire, educaie i revenire n muzeu; - crearea pe baza colii a spaiilor muzealo-educaionale i a expoziiilor didactice pentru copii. - integrarea pedagogiei muzeale i colare n cadrul unei instituii de nvmnt unitar. Ne gndim la crearea unui gimnaziu pe lng Muzeul Naional de Istorie, care va avea scopul de adncire a cunotinelor n domeniul istoriei i va fi rodul colaborrii pedagogilor din coal cu cei din muzeu. Muzeul, n asemenea caz, va asigura procesul de nvmnt cu materiale muzeistice, elabornd i programe de studii. n afar de coal, muzeul are i ali parteneri, cum ar fi Societatea colecionarilor, diverse asociaii de creaie, inclusiv Societatea Origami, care trezete un mare interes, instituii de cercetare, Consiliile veteranilor, pensionarilor etc. Important n toat colaborarea, n parteneriat este faptul ca muzeul s nu devin, s nu se transforme doar ntr-un loc unde se petrec anumite manifestri, ci s devin un adevrat partener n procesul de pregtire i desfurare a manifestrilor. Adunarea resurselor mai multor organizaii parteneri permit muzeului

139

chiar i n condiiile situaiei social-economice instabile, a bazei tehnico-materiale nvechite, n condiiile unei finanri insuficiente s diversifice formele de activitate educaional a muzeului, s creasc interesul publicului fa de muzeu, s transforme concurenii n aliai. Instituia muzeal este n permanent cutare de noi parteneri. Lrgind cercul partenerilor, muzeul contemporan i asum funciile unui centru de iniiative civile, care poate s ajute la rezolvarea celor mai acute probleme sociale. Exist anumite realizri n pedagogia muzeal din Republica Moldova, dar concluzia general este c pedagogia muzeal moldoveneasc caut soluii i rezolvri pentru a fi recunoscut i aplicat de toate muzeele, indiferent de categorie i profil.

140

Luminia CORNEA EVENIMENTE CULTURALE TRADIIONALE DESFURATE LA CASA MEMORIAL ROMULUS CIOFLEC Casa memorial Romulus Cioflec, din localitatea Araci, funcioneaz n cadrul Muzeului Naional al Carpailor Rsriteni cu sediul n Sf. Gheorghe, judeul Covasna, fiind amenajat n casa unde s-a nscut i unde a copilrit scriitorul Romulus Cioflec (1 aprilie 1882 13 noiembrie 1955). Cldirea a devenit muzeu dup ce a fost cumprat de la motenitorii din partea unui frate al scriitorului. Muzeul a fost inaugurat la data de 19 decembrie 1998, n prezena ministrului Culturii de atunci, actorul Ion Caramitru, i a altor persoane oficiale judeene i locale. Casa Memorial Romulus Cioflec a fost reamenajat n anii 2010-2011, reconstituind atmosfera anilor din viaa i activitatea scriitorului Romulus Cioflec. Felul cum a fost realizat reamenajarea muzeului atrage curiozitatea vizitatorului ntr-un mod atractiv, iar prezentarea documentelor pe suport electronic nseamn modernitate, facilitatea cercetrii i protejarea acestora. Probabil multe persoane din alte zone ale rii se ntreab cine este Romulus Cioflec. Romulus Cioflec este scriitorul cu vocaia cltoriei, care a fost toat viaa profesor i a profitat din plin de vacanele colare, pentru a cltori. Nscut ntr-o localitate din inima Transilvaniei, Romulus Cioflec i-a numit satul natal, Araci, din judeul Covasna cel mai frumos col al rii. La vrst fraged, a trecut Carpaii, devenind elev la coala Normal din Cmpulung-Muscel, absolvit n 1901 (coleg de clas cu Ion Mihalache, viitorul om politic). Dup ce trei ani a fost nvtor n dou sate din judeul Prahova, devine student al Facultii de Litere i Filosofie, fiind n acelai timp bibliotecar la Biblioteca Academiei din Bucureti. Solicitat de Vasile Goldi, este o perioad (1911-1912) prim-redactor al ziarului Romnul din Arad. Absolvind Facultatea de Litere i Filosofie, Universitatea Bucureti, a plecat (1914) tocmai n judeul Botoani, ca profesor la Liceul Anastasie Baot din Pomrla, unde este coleg cu Iorgu Iordan (1888-1986), viitorul mare lingvist i academician. Zece ani, Romulus Cioflec este profesor n Chiinu (1916-1926), apoi, tot zece ani profesor n Timioara (1926-1936), ca din 1936, pn la pensionare, n 1943, s locuiasc n Bucureti, fiind nmormntat la cimitirul Bellu (13 noiembrie 1955). Cu toate c este cunoscut ndeobte ca romancier romanele Vrtejul (premiul Academiei n 1938), Pe urmele destinului, Boierul i ca autor de nuvele i povestiri (debut n anul 1907, cu volumul intitulat Doamne, ajut-m!, urmnd Lacrimi cltoare, Romni din Secuime i Trei aldmae), Romulus Cioflec este un veritabil memorialist. Cele mai interesante i mai palpitante cltorii au fost transpuse pe hrtie, devenind valoroase volume memorialistice. Avem n vedere trei volume: Pe urmele Basarabiei ...note i impresii din revoluia ruseasc (1927), Cutreiernd Spania. Impresii de cltorie (1928), Sub soarele polar. Impresii i peripeii din voiajul unor salvai de la naufragiu de sprgtorul Krasin (1929). De-a lungul vieii, Romulus Cioflec a avut o serie de prieteni din lumea literelor, a culturii n general. Numim dintre acetia pe Vasile Goldi, Ion Mihalache, Pantelimon Halippa, Onisifor Ghibu, G. Toprceanu, G. Ibrileanu, Panait Istrati, Vasile Demetrius, Lucia Demetrius. n muzeul memorial din Araci, exist documente i exponate legate de aceste prietenii literare.

141

Istoricul literar clujean i traductorul David Gyula (n. 1928), nscut n Araci, deci constean, chiar i contemporan cu Romulus Cioflec, care a tradus, n limba maghiar romanul lui Romulus Cioflec, Vrtejul (Editura Kriterion, 1983) scrie, n Postfa ediiei, urmtoarele: Pe bolta cereasc nu strlucesc doar stele mari i luminoase. Dimpotriv, majoritatea sunt greu de vzut cu ochiul liber, i totui este de nenchipuit fr ele universul, ntr-o sear de august. Poate c le-am putea aprecia cu adevrat numai dac ele ar lipsi, dac n locul lor s-ar deschide nite guri negre. Acest fenomen are loc, ntr-un fel, i n cazul stelelor mai mici din literatur. Din categoria acestor stele mai mici face parte Romulus Cioflec. Important este c reprezint o stea o stea pe cerul literaturii romne. Fr a fi o personalitate marcant a culturii romne, Romulus Cioflec este o personalitate a zonei, contribuind la dezvoltarea literaturii romne, aa cum, ntr-o pdure, orice arbore, mai mare sau mai mic, este important, deoarece, n totalitate, toi arborii constituie pdurea n ntregimea ei, aa i o cultur este format din valori de toate mrimile. Aceast afirmaie aparine academicianului Eugen Simion, tiprit dintr-un interviu publicat n ziarul local, Cuvntul nou, din Sf. Gheorghe (8 septembrie 1995), atunci cnd comunitatea romneasc din Covasna ncerca s organizeze muzeul memorial din localitatea Araci. nc de la nfiinare, Muzeul Naional al Carpailor Rsriteni a organizat diverse manifestri culturale, literar-artistice i educative la Casa Memorial Romulus Cioflec. Multe dintre acestea sunt n parteneriat cu coala General cu clasele I-VII Romulus Cioflec din Araci i cu coli din municipiul Sf. Gheorghe. n general, evenimentele culturale organizate au n vedere date biografice ale scriitorului i activitatea sa literar. Prezentm, n continuare, evenimentele culturale tradiionale desfurate la Casa memorial Romulus Cioflec din Araci: - luna aprilie aniversarea scriitorului Concurs de literatur Romulus Cioflec pentru elevi trei serii, n trei zile diferite, pe categorii de vrst: clasele primare, clasele gimanaziale, clasele liceale. Mai nti elevilor le este prezentat muzeul, apoi o anumit perioad de timp sunt lsai singuri s se integreze n atmosfera specific scriitorului. Urmeaz concursul cu ntrebri despre viaa i activitatea lui Romulus Cioflec, ntrebri n legtur cu exponatele i documentele aflate n muzeu. Elevii s-au nscris n concurs prin profesorii lor, cu cteva zile nainte de ziua concursului. Juriul este alctuit din profesorii de limba i literatura romn invitai. Elevii ctigtori primesc premii n cri i reviste literare, precum i diplome Romulus Cioflec. - luna mai lecie de literatur organizat pentru elevii de liceu, pe baza unei opere scrise de Romulus Cioflec. Textul reprezint o noutate, deoarece elevii nu s-au ntlnit la coal cu opera acestuia, constituind o provocare pentru ei. Profesorul organizator-coordonator transmite elevilor cu care i-a propus s realizeze lecia o minim bibliografie, o oper scris de Romulus Cioflec, pe care elevii s-o citeasc. Au fost lecii care au avut ca subiect romanele Vrtejul, Boierul, volumul de memorialistic Sub soarele polar. Cea mai reuit lecie a fost aceea n care s-a studiat romanul Vrtejul. Aciunea acestui roman se petrece n mediul rural, n aproximativ aceleai coordonate n care se afl casa memorial. Pentru elevii de gimnaziu a fost organizat o lecie despre vocabular, privind statutul unor regionalisme, arhaisme i locuiuni prezente n romanele lui Romulus Cioflec. - luna iulie manifestarea literar intitulat La umbra nucului btrn, organizat n parteneriat cu Desprmntul ASTRA Covasna-Harghita, n cadrul

142

suitei de activiti Zilele Andrei aguna, organizate la Sf. Gheorghe. Grupul int, de data aceasta, l reprezint adulii, intelectuali din Sf. Gheorghe i invitai: membri ai Uniunii Scriitorilor, Filiala Braov, scriitori i jurnaliti din judeele Covasna, Harghita i Braov. Activitatea propriu-zis const din dezbateri pe o anumit tem (Realitateficiune n opera literar, Romanul romnesc contemporan, Necesitatea alctuirii unei monografii dedicate scriitorului Romulus Cioflec), lansri de cri i reviste. De-a lungul anilor, numeroase volume au fost lansate n curtea Casei Memoriale din Araci, la umbra btrnului nuc, care creeaz o atmosfer propice desfurrii unor activiti literare. - luna septembrie sau octombrie evenimentul literar: Toamna, acas, la Romulus Cioflec, care are n vedere, n principal, lectura i actul nelegerii ei, desfurndu-se sub genericul: Lectura acas la marii scriitori. Manifestrile de acest fel care s-au desfurat n perioada 2006-2009 s-au ncadrat ntr-un program naional al Cercurilor de lectur, iniiat de Asociaia profesorilor de limba i literatura romn Ioana Em. Petrescu din Cluj. Materiale despre aceste evenimente culturale care promoveaz lectura au aprut n volumele: Lecturiada Cercuri de lectur, coordonator Monica Onojescu, Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2007 (p. 77-81) i Lectura aventur didactic?!, coordonator Rodica Lzrescu, Editura Transversal, Trgovite, 2008 (p. 101-105). Acest eveniment se desfoar n colaborare cu profesori de romn de la diferite coli din municipiul Sf. Gheorghe, folosindu-se diverse procedee, precum lectur maraton din opera lui Romulus Cioflec, lectur n grup Atenie- zece elevi citesc ntr-o anumit ordine indicat de un moderator elev sau de un profesor, premianii lecturii pentru expresivitatea lecturii i pentru nelegerea textului. Lectura se realizeaz, de multe ori, pe fond muzical discret. - luna octombrie sear literar organizat n parteneriat cu diferite organizaii nonguvernamentale (Asociaia de Tineret Ecou) i cu colile din Sf. Gheorghe. Un asemenea eveniment are n vedere muzic i poezie, n interpretarea elevilor, dar i a unor invitai, poei (Anthonia Amatti, Ionel Simota, Ion Suciu). S-a bucurat de succes seara literar organizat cu participarea unor membri ai programului Seri albastre al Asociaiei de Tineret Ecou. Cu alt ocazie, elevi coordonai de un actor de la Teatrul Andrei Mureianu au intepretat fragmente din comediile scrise de Romulus Cioflec, Moarte cu bucluc i Rspntia. Sentimentele de ncntare au fost deosebite att din partea interpreilor ct i din partea asistenei. - luna noiembrie (comemorarea scriitorului) simpozion cu titlul Rotonda de la Araci, desfurat, n general, o dat la doi ani. Particip profesori de liceu, profesori universitari i cercettori, n principal de la Institutul de Istorie i Teorie literar G. Clinescu, dar i din Republica Moldova. Rezultatul a dou asemenea simpozioane este volumul Romulus Cioflec, un ardelean pe drumurile lumii, ediie ngrijit de Luminia Cornea, Editura Arcu, Sf. Gheorghe, 2007. - luna decembrie vernisarea unor expoziii, cum au fost, de-a lungul anilor, cele precum Oameni de seam ai Araciului (folcloristul Dimitrie Cioflec, editorul Remus Cioflec, episcopul Veniamin Nistor, protopopul Aurel Nistor), Mitropolitul Nicolae Colan fiul al satului Araci, Romulus Cioflec i Basarabia, O prietenie literar: Romulus Cioflec i Panait Istrati (n colaborare cu Muzeul Brilei). Felul cum au fost receptate aceste evenimente rezult din nsemnrile scrise de elevi n cartea de impresii a muzeului, din relatrile mass-mediei, dar i din sentimentele participanilor transmise colegilor din coal, prietenilor etc. n volumul nostru Excursia literar ndemn spre cunoatere, aprut la editura Casa Crii de

143

tiin, Cluj-Napoca, 2010, am notat observaii referitoare la mai multe evenimente culturale organizate att la Casa Memorial Romulus Cioflec, ct i la alte muzee memoriale, precum i amintiri, mai recente sau de peste ani, ale participanilor. O fost participant la manifestrile culturale de la Araci mrturisete c ele: au avut puternice valene educative, cu un impact pozitiv asupra mea, nvnd din liceu ce nseamn valoarea i ce nsemntate are cultura neamului (Mariana Dsag). Evenimentele culturale tradiionale desfurate la Casa memorial Romulus Cioflec contribuie la cunoaterea vieii i activitii scriitorului Romulus Cioflec, la ocuparea timpului liber n mod creator i util, la dezvoltarea sentimentelor pentru promovarea lecturii, la preuirea i promovarea actului cultural n general. Opera scriitorului Romulus Cioflec cuprinde volumele: 1. Doamne ajut-ne!, 1907 2. Lacrimi cltoare, Editura Viaa romneasc, Iai, 1920 3. Pe urmele Basarabieinote i impresii din revoluia ruseasc, Institutul de Editur i Arte Grafice Cartea Romneasc, Bucureti, 1927 4. Cutreiernd Spania, Editura Adevrul, Biblioteca Dimineaa, 1928 5. Sub soarele polar. Impresii i peripeii din voiajul unor salvai de la naufragiu de sprgtorul Krasin, Editura Naional- S. Ciornei, 1929 6. Vrtejul, roman, Editura Adevrul, Bucureti, 1937 7. Romni din Secuime, nuvele, Editura Casa coalelor, Bucureti, 1942. 8. Pe urmele destinului. O goan n jur de sine nsui, 2 volume, Editura Remus Cioflec, 1943 9. Camarazii (Drei Kameraden), roman de Erich Maria Remarque, tradus de Romulus Cioflec, 1945 10. Boierul, roman, E.S.P.L.A., Bucureti, 1957 11. Trei aldmae, nuvele i schie, Editura Minerva, 1970 12. Vrtejul, ediie ngrijit i cuvnt nainte de Mircea Braga, Editura Dacia, ClujNapoca, 1979 13. rvnyben (Vrtejul), tradus de David Gyula, Editura Editura Kriterion, 1983 14. Pe urmele destinului, ediie ngrijit i cuvnt nainte de Mircea Braga, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1985 15. Cutreiernd Spania, ediie ngrijit, cuvnt nainte i note de Nicolae Jula, Editura Sport-Turism, Bucureti, 1988 16. Boierul, ediie ngrijit de Mircea Braga, cu un cuvnt introductiv de Perpessicius, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988 17. Pe urmele Basarabiei ... note i impresii din revoluia ruseasc, n acelai volum cu Revoluia rus de Leon Donici, ediie alctuit de Iurie Colesnic, Editura Universitas, Chiinu, 1992 18. Moarte cu bocluc, pies de teatru n trei acte, ediie ngrijit, prefa i tabel cronologic de Luminia Cornea, Muzeul Carpailor Rsriteni, Sf. Gheorghe, 1998.

144

145