Sunteți pe pagina 1din 21

COPYRIGHT@2009 Asociatia Romn de Stiinte Penale. http://www.revdpenal.ro Publicat n Revista de drept penal, Anul XVII Nr.

2/2010 Publicat pe site: 29 septembrie 2010

BANCRUTA O INFRACIUNE SPECIFIC MEDIULUI DE AFACERI Gheorghe Ivan

I. Dezvoltarea durabil i bancruta. Dezvoltarea durabil presupune cu necesitate existena unei economii de pia bazat pe o concuren loial, pe reguli de conduit onest i respectarea legii, precum i prevenirea i combaterea infraciunii de bancrut. Regimul legal aplicabil debitorilor insolveni este foarte important pentru agenii economici i pentru dezvoltarea economiei locale i naionale. Este necesar n acelai timp aplicarea uniform a legislaiei n materie de faliment i o protecie eficient a creditorilor debitorilor insolveni. Acest tablou ar rmne incomplet dac nu am lua n considerare i existena unor preocupri concertate privitoare la predicia insolvenei n afaceri, innd seama de opiniile optimiste exprimate n doctrina economic, potrivit crora falimentul poate fi prevzut n majoritatea cazurilor1. Nu trebuie s uitm c toi participanii la activitatea de afaceri sunt expui riscului de a ajunge n stare de insolven, indiferent de nivelul la care se situeaz macroeconomic, microeconomic i de profitul pe care l realizeaz. Un exemplu foarte cunoscut este cel al companiei de telecomunicaii nord-americane WorldCom, care a fost falimentat de Bernie Ebbers, fostul director general, determinnd cel mai mare colaps din istoria SUA i chiar din lume. n acest context, trebuie fcut precizarea c bancruta (starea de insolven a unui debitor determinat de nereguli) nu trebuie confundat cu eecul n afaceri, deoarece insuccesul n afaceri este o chestiune de fapt (de facto), care nu presupune i o component juridic, dei nu o exclude, n timp ce bancruta include ntotdeauna, alturi de aspectul faptic, i un aspect juridic (de iure). II. Bancruta concept juridic i economic . Bancruta este un eveniment sau un fapt economic deosebit de important, deoarece marcheaz finalul patologic al unei activiti economice2. Dispariia unui debitor insolvent, avnd o poziie nsemnat n cmpul economic, reprezint fr ndoial o problem foarte important pentru mediul afacerilor. Bancruta este un concept juridic care s-a nscut i conturat n domeniul afacerilor, fiind strns legat de alte concepte din acest domeniu, cum ar fi: falimentul, insolvena, comerciantul, debitorul, creditorul, societile comerciale etc.3.
Procuror ef al Serviciului Teritorial Galai din cadrul Direciei Naionale Anticorupie; Lect. univ. dr., Facultatea de Drept a Universitii ,,Dunrea de Jos Galai; e-mail: ivan_gheorghe_p[at]yahoo.com 1 I. Anghel, Falimentul. Radiografie i predicie, Ed. Economic, Bucureti, 2002, p. 11. 2 Ibidem. 3 M.A. Hotca, Bancruta frauduloas , Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 7-8.

III. Noiunea de insolven. Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei4, insolvena este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Legea face distincie ntre dou tipuri de insolven: insolvena vdit i insolvena iminent. Insolvena este prezumat ca fiind vdit atunci cnd debitorul n cauz, dup 30 zile de la scadena unei datorii certe i lichide, nu pltete datoria sa fa de unul sau mai muli creditori. Insolvena este iminent atunci cnd creditorii dovedesc c debitorul nu va putea plti la scaden datoriile exigibile angajate, cu fondurile bneti disponibile la data scadenei. Noiunea de insolven nu trebuie confundat cu aceea de insolvabilitate, deoarece aceasta din urm este acea stare juridic a patrimoniului unei persoane caracterizat prin aceea c elementele pasive depesc valoric elementele active. Existena strii de insolvabilitate nu are n sine relevan n ceea ce privete iniierea procedurii insolvenei, pentru c numai insolvena atrage aplicarea procedurii speciale, iar nu i insolvabilitatea. Procedura insolvenei este, n temeiul Legii nr. 85/2006, o faz important, i probabil ultima, n existena unui subiect de drept care deruleaz activiti n domeniul afacerilor5. Insolvena este, de cele mai multe ori, determinat de fapte imputabile unor persoane fizice, care pot mbrca att haina unor delicte civile, ct i a unor fapte prevzute de legea penal. IV. Noiunea de bancrut. Bancruta este definit, n genere, ca fiind falimentul nsoit de nereguli financiare fcute n dauna creditorilor. n limba francez se folosete cuvntul banqueroute, care nseamn falimentul unui comerciant ocazionat din culpa sa i sancionat de lege. n dreptul anglo-saxon (Marea Britanie, S.U.A) se folosete cuvntul echivalent bankruptcy. Dar att termenul bankruptcy, ct i cel de banqueroute provin din limba italian, fiind omologul cuvntului italian bancarotta, care semnific falimentul comis cu dol sau din culp. Acesta provine din expresia italian banca rotta (banca - banc, tejghea, mas, tarab; rotta rupt, spart, sfrmat), care face referire la practica din Evul Mediu prin care banca sau tejgheaua bancherului insolvent era distrus de ctre creditori6. Distrugerea tejghelii sau a bncii era fcut n prezena altor comerciani, cu scopul de a aduce la cunotina tuturor c din acel moment debitorul bancrutar nu mai face parte din comunitatea comercianilor 7. S-ar putea spune c, n prezent, termenul bancrut are n doctrina noastr, semnificaia de fapt ilicit8. Bancruta constituie un ilicit juridic numai dac a fost svrit cu intenie sau din culp. Se cuvine s menionm faptul c falimentul poate fi determinat nu numai de cauze ilicite, dar i de cauze obiective sau subiective licite.

Publicat n M. Of. nr. 359 din 21 aprilie 2006. M. A. Hotca, op. cit., p. 18. 6 A. Gabrielli, Grande dizionario illustrato della lingua italiana (A-L), a cura di Grazia Gabrieli, Editore: CDE Sp A-Gruppo Mandadori, 1989, p. 429. 7 P. Gauthier, B. Lauret, Droit penal des affaires, ediia a V-a, Ed. Economica, Paris, 1994, p. 501. 8 M. A. Hotca, op. cit., p. 19.
5

V. Bancruta i insolvena. Se pune ntrebarea care este relaia dintre noiunea de bancrut i cea de insolven? Cu toate c, ntr -o accepiune larg, s -ar putea pune semnul egalitii ntre noiunea de bancrut i insolven, deoarece n esen bancruta este i ea o stare de ncetare a plilor determinat de lipsa lichiditilor, totui, n sens propriu, potrivit legislaiei noastre, bancruta presupune o condiie n plus fa de insolven, i anume ca imposibilitatea plii datoriilor scadente s fie determinat de anumite nereguli9. Potrivit DEX10, cuvntul bancrut are i accepiunea de faliment (n sensul de insolven, ncetare a plilor, crah). Cu toate acestea, bancruta ar putea fi definit ca fiind insolvena cauzat de anumite nereguli. Dac lum n considerare i dispoziiile Legii nr. 85/2006, am putea concluziona c bancruta este o fapt ilicit penal, specific domeniului afacerilor. La aceeai concluzie bancruta reprezint o infraciune specific mediului de afaceri au ajuns i unii autori italieni11. VI. Infraciunea de bancrut n legislaia romneasc. n dreptul nostru, primele reglementri referitoare la faliment i bancrut apar n Legiuirea Caragea i Codul Calimach, precum i n Codul comercial de la 1840. Codul comercial de la 1887 a alocat bancrutei capitolul I al Titlului VIII Despre infraciunile penale n materie de faliment. Potrivit art. 876, era considerat culpabil de bancrut simpl comerciantul care a ncetat plile i care se gsete ntr -unul din cazurile urmtoare: 1. Dac cheltuielile sale personale sau acelea ale familiei sale au fost prea mari, n raport cu starea sau condiiunea sa economic . 2. Dac a pierdut o mare parte din patrimoniul su n operaiuni cum ar fi jocul de noroc sau manifest imprudent. 3. Dac, n scopul de a-i ntrzia falimentul a fcut cumprri cu inteniunea urmat de fapt de a revinde lucrurile cumprate cu preul sub valoarea lor curent sau dac a recurs la mprumuturi, giruri de efecte sau la alte mijloace ruintoare pentru a-i procura fonduri. 4. Dac n urma ncetrii plilor, a pltit pe vreun creditor n detrimentul masei. 5. Dac nu a inut deloc registrele prescrise de lege ori dac nu le-a inut n mod regulat sau cel puin registrul-jurnal ncheiat i vizat conform art. 27. 6. Dac nu a pltit, la epocile stipulate prin concordat, partea promis creditorilor si, precum s-a zis la art. 863, ultimul alineat. Este, de asemenea, culpabil de bancrut simpl, potrivit art. 877 comerciantul care a ncetat plile i care se gsete n vreunul din cazurile urmtoare: 1. Dac nu a fcut n mod exact inventarul anual sau dac registrele i inventarele sale sunt incomplete sau neregulat inute sau nu dau seama de adevrata stare a activului i pasivului su chiar cnd n-ar fi fraud. 2. Dac, avnd contract de cstorie, nu s-a conformat dispoziiilor art. 19 i 20.

Ibidem, p. 20. Academia Romn, DEX Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998, p. 84. 11 L. Delpino, Diritto penale. Parte speciale, XV Edizione, Editura Giuridiche Simone, Napoli, 2006, p. 787.
10

3. Dac, n cele trei zile de la ncetarea plilor nu a fcut declaraiunea prescris de art. 703 sau dac, fiind vorba de falimentul unei societi, declaraiunea fcut nu arat numele tuturor soilor solidari. 4. Dac fr mpiedicare legitim, nu s-a prezentat n persoan naintea judectorului sindic, n cazurile i n termenele prescrise, i dac, prezentndu-i-se, i-a dat informaiuni false sau dac s -a deprtat fr permisiune de la domiciliul su n timpul falimentului. 5. Dac nu a ndeplinit obligaiunile luate ntr-un concordat obinut ntr-un faliment anterior. Potrivit art. 878 C.com., oricine exercitnd obinuit profesiunea de mijlocitor, va fi czut n faliment, e culpabil de bancrut simpl. n conformitate cu art. 879 C.com., este culpabil de bancrut simpl comerciantul care chiar nainte de declaraiunea de faliment i numai pentru a -i facilita obinerea unui moratoriu, i-a atribuit, cu bun tiin i n contra adevrului, o parte din activ, sau a simulat datorii neexistente pentru a face s intervie n adunri creditori n tot sau n parte fictivi. n Codul comercial, bancruta frauduloas era incriminat n art. 880, potrivit cruia : E culpabil de bancrut frauduloas comerciantul falit care a sustras sau falsificat registrele sale, distras, tinuit sau disimulat o parte din activul su i comerciantul care, ntr-un alt scop dect cel indicat n articolul precedent, a nfiat datorii neexistente sau care, n registre, n scripte sau n acte autentice ori private sau n bilan, s-a dat n mod fraudulos dator de sume ce nu datora. Mai pot fi declarai bancrutari frauduloi, comercianii care, nainte de declararea n faliment vor fi nstrinat o parte nsemnat din mrfuri sau activ pe preuri reduse i mai sczute dect costul lor, n scopul fraudulos de a frustra pe creditori. n conformitate cu art. 881 C.com.: Delictele de bancrut simpl se pedepsesc cu nchisoare de la 15 zile pn la doi ani. Cel ce se face culpabil de bancrut simpl va putea fi, deosebit de aceasta, declarat incapabil de a exercita profesiunea de comerciant i de a i se interzice dreptul de intrare n localurile de burs. n fine, potrivit art. 882 C.com.: Bancruta frauduloas se va pedepsi cu maximum nchisoarei corecionale i cu interdiciunea pe timp mrginit. Pedeapsa nchisorii chiar cnd judecata gsete circumstane uurtoare, nu poate fi redus la mai puin de un an. Cel ce este condamnat pentru faptul de bancrut frauduloas va fi, deosebit de aceasta, declarat incapabil de a mai exercita profesiunea de comerciant i i se va interzice dreptul de intrare n localurile de burs. Contra acelora ce vor fi exercitat obinuit profesiunea de mijlocitor, n caz de bancrut frauduloas, se va aplica maximul pedepsei. n Capilotul II au fost incriminate delictele comise de alte persoane dect falitul, fr complicitate la bancrut. n perioada postbelic, Codul comercial a coninut aceleai incriminri de bancrut, dar prevederile sale nu au putut fi aplicate, deoarece pn n anul 1989 nu au existat falimente, aspect care era, de altfel, de neconceput n economia comunist.
4

Dup intrarea n vigoare a Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale12, infraciunea de bancrut a fost prevzut att n aceast lege (n art. 208), ct i n Codul comercial. Situaia s-a meninut pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizrii i lichidrii judiciare13. n anul 1997, s-a produs marea surpriz, prin abrogarea dispoziiilor art. 208 din Legea nr. 31/1990, care incriminau bancruta, prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 32/199714. Cu toate c Parlamentul Romniei a corectat eroarea guvernamental, prin aplicarea regulii mitior lex toate faptele de bancrut anterioar nu au mai putut fi pedepsite ca atare15. Eroarea Guvernului a fost reparat prin Legea nr. 195/1997 de aprobare a Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 32/199716. Urmare a republicrii Legii nr. 31/1990, n temeiul Legii nr. 99/1999, infraciunea de bancrut a fost prevzut n art. 278, ulterior incriminarea regsindu-se att n art. 282 din Legea nr. 31/1990, ct i n art. 141 din Legea nr. 64/1995. Incriminarea bancrutei n cuprinsul Legii nr. 64/1995 fusese introdus prin Legea nr. 82/2003. Regimul divizat al incriminrii bancrutei frauduloase Legea nr. 31/1990 (art. 282) i Legea nr. 64/1995 (art. 141) a fost criticat pe considerentul c era de natur a crea confuzii i probleme n practic17. Potrivit art. 276 (fost art. 208, care n urma republicrii a devenit art. 282) din Legea nr. 31/1990, n redactarea posterioar adoptrii Legii nr. 195/1997, erau considerate fapte de bancrut frauduloas i se pedepseau cu nchisoare de la 3 la 12 ani persoanele vinovate de una dintre urmtoarele fapte: - falsificarea, sustragerea sau distrugerea evidenelor societii ori ascunderea unei pri din activul societii; nfiarea de datorii inexistente sau prezentarea n registrele societii, n alt act ori n bilanul contabil, a unor sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind svrite n vederea diminurii aparente a valorii activelor; - nstrinarea, n frauda creditorilor, n caz de faliment al unei societi, a unei pri nsemnate din active. n acelai timp infraciunea de bancrut era reglementat sub cele dou forme bancruta simpl i bancruta frauduloas n art. 141 din Legea nr. 64/1995, potrivit cruia: 1. constituia infraciunea de bacrut simpl i se pedepsea cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend neintroducerea sau introducerea tardiv, de ctre debitorul persoan fizic ori reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a procedurii n termenul prevzut la art. 32; 2. constituia infraciunea de bancrut frauduloas i se sanciona cu pedeapsa prevzut la art. 282 (nchisoarea de la 2 la 12 ani) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, fapta persoanei care:
12 13

Publicat n M. Of. nr. 126 din 17 noiembrie 1990. Publicat n M. Of. nr. 130 din 29 iunie 1995. 14 Publicat n M. Of. nr. 133 din 27 iunie 1997. 15 V. Paca, Bancruta frauduloas , Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 8; M. Zarafiu, Bancruta frauduloas, infraciune din domeniul afacerilor, RDP nr. 2/2001, p. 72-77. 16 Publicat n M. Of. nr. 335 din 28 noiembrie 1997. 17 V. Paca, Infraciunile de bancrut frauduloas prevzute de Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului, Revista de insolven Phoenix nr. 11/2005, p. 12.

- falsific, sustrage sau distruge evidenele debitorilor prevzui la art. 1 al. 1 lit. a) pct. 2 i 3, lit. b) i c) ori ascunde o parte din activul averii acestora; - nfieaz datorii inexistente sau prezint n registrele debitorilor prevzui n art. 1 al. 1 lit. a) pct. 2 i 3, lit. b) i c), n alt act sau n situaia financiar, sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind svrite n vederea diminurii aparente a valorii activelor; - nstrineaz, n frauda creditorilor, n caz de insolven a debitorilor prevzui n art. 1 al. 1 lit. a) pct. 2 i 3, lit. b) i c), o parte nsemnat din active. Prin incriminarea celor dou forme ale bancrutei simpl i frauduloas legiuitorul a revenit la concepia clasic. ntr-adevr, att Codul Comercial din 1840, ct i cel din 1887 fceau distincie ntre cele dou forme ale bancrutei, ns, ntre coninuturile lor exist diferene substaniale. n prezent, infraciunile de bancrut sunt prevzute, n coninuturi juridice asemntoare cu cele anterioare, n art. 143 din Legea nr. 85/2006, care a abrogat Legea nr. 64/1995. Conform art. 143 din Legea nr. 85/2006: (1) Constituie infraciunea de bancrut simpl i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend neintroducerea sau introducerea tardiv, de ctre debitorul persoan fizic ori de reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a procedurii n termen, care depete cu mai mult de 6 luni termenul prevzut la art. 27. (2) Constituie infraciunea de bancrut frauduloas i se sancioneaz cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani fapta persoanei care: a) falsific, sustrage sau distruge evidenele debitorului ori ascunde o parte din activul averii acestuia; b) nfieaz datorii inexistente sau prezint n registrele debitorului, n alt act sau n situaia financiar sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind svrite n frauda creditorilor; c) nstrineaz, n frauda creditorilor, n caz de insolven a debitorului, o parte din active. n noul Cod penal, adoptat prin Legea nr. 286/200918, este incriminat att bancruta simpl, ct i bancruta frauduloas. Astfel, potrivit art. 240, constituie infraciunea de bancrut simpl neintroducerea sau introducerea tardiv, de ctre debitorul persoan fizic ori de reprezentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a procedurii insolvenei, ntr-un termen care depete cu mai mult de 6 luni termenul prevzut de lege de la apariia strii de insolven i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Potrivit art. 241 noul C.pen., constituie infraciunea de bancrut frauduloas fapta persoanei care, n frauda creditorilor: a) falsific, sustrage sau distruge evidenele debitorului ori ascunde o parte din activul averii acestuia; b) nfieaz datorii inexistente sau prezint n registrele debitorului, n alt act sau n situaia financiar sume nedatorate;

18

Publicat n M. Of. nr. 510 din 24 iulie 2009.

c) nstrineaz, n caz de insolven a debitorului, o parte din active. Pedeapsa const n nchisoare de la 6 luni la 5 ani. Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. VII. Genul infraciunii de bancrut. Bancruta este o infraciune specific mediului de afaceri. Dup cum se cunoate, dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept, este alctuit din dou pri: partea general i partea special. Partea general a dreptului penal cuprinde normele penale generale, adic normele care reglementeaz n general lupta mpotriva infracionalitii. Partea special a dreptului penal cuprinde normele penale speciale, care reglementeaz lupta mpotriva infracionalitii prin stabilirea celor mai grave fapte care aduc atingere valorilor eseniale ale societii, precum i a sanciunilor ce se aplic celor ce le svresc19. Incriminrile sunt cuprinse n Partea special a Codului penal i n legile speciale nepenale. Obiectul juridic generic sau de grup al infraciunii de bancrut l constituie relaiile sociale de afaceri. Unii autori romni definesc acest obiect juridic ca fiind relaiile sociale privind normala desfurare a activitii n domeniul economic20 sau ca fiind constituit din relaiile sociale privind funcionarea normal i n conformitate cu scopul social economic a societilor comerciale21. Aadar, se poate spune c infraciunea de bancrut face parte din categoria (genul) infraciunilor din domeniul afacerilor, infraciuni care au anumite particulariti fa de celelalte infraciuni. Una dintre principalele caracteristici ale infraciunilor din domeniul afacerilor este aceea c cifra neagr a criminalitii, adic diferena dintre criminalitatea real i cea descoperit de ctre organele judiciare penale, este mai mare dect media general a fenomenului infracional. O alt particularitate a acestor infraciuni o constituie faptul c produc, uneori, pagube foarte mari. n multe cazuri, criminalitatea n domeniul afacerilor are strnse legturi cu criminalitatea organiza i cu cea a corupiei, n special cu marea corupie i corupia sistematic. Nu este lipsit de interes i o alt caracteristic deosebit de important: n majoritatea cazurilor, cei care comit infraciuni n sfera afacerilor sunt, de regul, oameni care, prin poziia lor social nalt (n mediul de afaceri, n domeniul politic sau n aparatul de stat, inclusiv cu atribuii n descoperirea i combaterea criminalitii), sunt deasupra oricror bnuieli. De aceea, acest gen de criminalitate face parte din criminalitatea gulerelor albe, concept consacrat de E.H. Sutherland n celebra sa lucrare White collar criminality, aprut n 1940. Noiunea de criminalitatea gulerelor albe desemneaz acele conduite ilegale ale persoanelor care au o situaie i o poziie economic foarte bun. De obicei, criminalitatea gulerelor albe implic crima organizat i corupia; de exemplu, subveniile ilegale n cadrul

Gh. Ivan, Drept penal. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 3; Gh. Ivan, Drept penal. Partea special, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 1. 20 C. Voicu (coord.), A. Boroi (coord.), F. Sandu, M. Gorunescu, I. Molnar, S. Corleanu, Dreptul penal al afacerilor, ediia a III-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2006, p. 120. 21 V. Paca, op. cit., p. 57.

19

companiilor electorale ori intervenia unor personaje influente n numirea n funcii de conducere a magistrailor, poliitilor i a altor funcionari publici etc. La cele de mai sus, se impune menionat i faptul c organele judiciare penale nu folosesc, ntotdeauna, aceeai msur n aplicarea legii penale. Astfel, n timp ce fa de infractorii mruni urmrirea penal i judecata se desfoar, n cea mai mare parte, n procedur urgent, iar sanciunea este prompt i exemplar, uneori chiar depind gravitatea infraciunii, infractorii din domeniul afacerilor beneficiaz de o oarecare ngduin i de sanciuni blnde, chiar dac infraciunile comise prezint un grad de pericol social ridicat. VIII. Insolvena situaie premis a infraciunii de bancrut. 1. n trecut, dar i n prezent, s-a discutat n doctrin i jurispruden despre rolul strii de faliment (insolven) n ceea ce privete existena infraciunii de bancrut. n abordarea acestei probleme, trebuie s pornim de la esena bancrutei, care nseamn faliment (insolven) nsoit de incorectitudini financiare n dauna creditorilor 22. ntr-o opinie, exprimat dup apariia Legii nr. 64/1995, s-a apreciat c falimentul de fapt (ncetarea plilor) reprezint o condiie iuris pentru existena infraciunii de bancrut23. ntr-o alt prere, se consider c starea de faliment este un element constitutiv al infraciunii de bancrut numai n cazul modalitii constnd n nstrinarea n caz de faliment n frauda creditorilor a unei pri din active 24. n acest caz, starea de falimen t trebuie s fi fost declarat printr -o hotrre judectoreasc. n practica judiciar s-a statuat c existena strii de insolven (faliment) este o condiie n toate cazurile de bancrut, n plus fiind necesar o hotrre declarativ de faliment25. n ceea ce ne privete considerm c starea de insolven constituie o situaie premis a infraciunii de bancrut, concluzie care se desprinde din ntreaga reglementare a Legii nr. 85/2006, ca i din alte elemente: esena bancrutei, denumirea acesteia (nomen iuris); aciunile sau inaciunile ce constituie elementul material al infraciunii de bancrut, cu cele dou forme ale sale: bancruta simpl i bancruta frauduloas, se regsesc i n dispoziiile art. 208-209, 217, 288-290 C.pen. n vigoare (din anul 1969), aspect ce ne arat c distincia fa de infraciunile menionate este dat tocmai de starea de insolven. 2. Dac starea de insolven are acest rol n coninutul infraciunii de bancrut, se pune ntrebarea dac este necesar declararea strii de insolven printr-o hotrre judectoreasc. Din punct de vedere juridic, insolvena are o dubl semnificaie: - desemneaz starea juridic (ens iuris), n care se gsete un comerciant mpotriva cruia s-a pronunat o sentin declarativ de insolven; - desemneaz starea de fapt (ens facti), n care se afl comerciantul care a ncetat plile comerciale26.
A. Boroi, M. Gorunescu, M. Popescu, Dicionar de drept penal, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 41. V. Paca, Legea privind procedura reorganizrii i lichidrii judiciare. Infraciunea de bancrut frauduloas, RDP nr. 3/1995, p. 42; I.I. Dolj, Not, Curierul judiciar nr. 84/1910, p. 250. 24 A. Ungureanu, A. Ciopraga, Dispoziii penale din legi speciale romne comentate i adnotate cu jurispruden i doctrin, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 359; G. Antoniu (coord.), C. Bulai (coord.), R.M. Stnoiu, T. Dianu, Gh. Stroe, Practica judiciar penal , vol. V, Ed. Academiei, Bucureti, 1998, p. 302. 25 CSJ, s. pen., d. nr. 4084/2003, http://www.scj.ro. 26 M. Pacanu, Drept falimentar romn, Ed. Cugetarea, Bucureti, 1926, p . 13; N. Grofu, Bancruta frauduloas i starea de insolven, RDP nr. 2/2003, p. 104.
23 22

n concepia Legii nr. 85/2006, insolvena este o stare de fapt, i anume starea de ncetare a plilor sau falimentul de fapt i, de aceea, hotrrile judectoreti de constatare a ncetrii plii au efect declarativ, i nu unul constitutiv. Din compararea celor dou forme de insolven vdit i iminent (anterior definitive) se observ c principala deosebire dintre acestea o reprezint exigibilitatea datoriilor. n timp ce insolvena vdit presupune depirea scadenei cu un termen de cel puin 30 de zile, insolvena iminent se apreciaz anterior scadenei, fiind practic o prezumie de insolven anticipat. Insolvena iminent presupune dovedirea mprejurrii c la scaden datoriile exigibile nu vor putea fi pltite din lipsa fondurilor bneti27. Deci, ambele forme de insolven presupun neplata la scaden a datoriilor exigibile, aceasta reprezentnd elementul esenial care condiioneaz existena ncetrii plilor. Aa cum am mai artat, insolvena comercial nu trebuie confundat cu insolvabilitatea unui debitor, deoarece pe cnd insolvabilitatea este o stare deficitar a patrimoniului (pasivul ntrece activul), la insolvena comercial este indiferent dac activul ntrece sau nu pasivul, ceea ce intereseaz fiind neputina manifest de a plti datoriile28. Un comerciant poate avea un patrimoniu n care activul s fie mare mare dect pasivul i, totui, din cauza imobilizrii activului, s nu poat onora plata datoriilor la scaden. n doctrina noastr s-a apreciat c, din punct de vedere legal, soluia care se impune este aceea c declararea prin hotrre judectoreasc a strii de insolven este necesar numai n ceea ce privete modalitatea prevzut n art. 143 al. 2 lit. c) din Legea nr. 85/2006, deoarece numai n acest caz este menionat o asemenea cerin. n toate celelalte cazuri, insolvena trebuie considerat ca fiind o stare de fapt care poate fi stabilit i de ctre organele judiciare penale29. Se argumenteaz c ar fi superfluu s se prevad n norma de incriminare c aceste modaliti se pot svri numai n caz de faliment, dac legiuitorul nu ar fi neles prin faliment altceva dect o simpl stare de fapt. n schimb, n cazul modalitii prevzut n art. 143 al. 2 lit. c) din Legea nr. 85/2006, legiuitorul prevznd starea de insolven, aceasta nu ar putea fi dect aceea declarat printr -o hotrre judectoreasc. n acest sens s-a decis c nu constituie infraciunea de bancrut frauduloas fapta de a nstrina activele unei societi comerciale nainte de pronunarea hotrrii privind deschiderea procedurii insolvenei30. n practica judiciar, inclusiv a instanei supreme, anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 85/2006, se considera c declararea judiciar a falimentului era situaia premis a infraciunii de bancrut frauduloas31. Soluia de mai sus a fost justificat prin comparaie cu reglementarea veche (cea din art. 880 al. 2 C.com.), care cerea ca fapta de nstrinare a unei pri din activ s se fac naintea declarrii judectoreti a falimentului32. Au existat i instane de judecat care au apreciat c nu este necesar existena falimentului declarat al societii, adic starea de insolven comercial a firmei debitoare33.
27 28

M. A. Hotca, op. cit., p. 15-16. I. Finescu, Curs de drept comercial, vol. III, Falimentul, 1935, p. 32. 29 V. Paca, op. cit., p. 160; C. Balaban, Bancruta frauduloas. Controverse, RDP nr. 4/2002, p. 109. 30 A. Jurma, Bancruta frauduloas . Contribuii, RDP nr. 4/2000, p. 116, cu Nota redaciei (n sens contrar). 31 CSJ, s. pen., d. nr. 1245/2003, http://www.scj.ro 32 C. Balaban, op. cit., p. 110.

Atta vreme ct dispoziiile art. 143 din Legea nr. 85/2006 nu conin cerina existenei unei hotrri judectoreti de declarare a falimentului, anterior svririi elementului material al infraciunii de bancrut, este superfluu s se pretind ndeplinirea unei asemenea condiii prealabile. Ni s-ar putea reproa c ar fi necesar o asemenea condiie doar n cazul modalitii prevzut n art. 143 al. 2 lit. c) din actul normativ menionat anterior. Dar, n cazul acestei modaliti, legea prevede doar nstrinarea unei pri din active, n frauda creditorilor, n caz de insolven a debitorului i nu amintete nimic despre preexistena vreunei hotrri judectoreti de declarare a falimentului. Legiuitorul a menionat cerina n caz de insolven a debitorului, pentru a sublinia mai mult necesitatea unui faliment de fapt i nu a unui faliment de drept. Pentru existena infraciunii de bancrut, legiuitorul nu a prevzut necesitatea declarrii judectoreti a falimentului, iar a trage o concluzie n acest sens i a considera declararea judectoreasc a falimentului drept o situaie premis ar nsemna s se adauge la lege, ct vreme s-a prevzut n mod expres doar necesitatea ncetrii plilor drept condiie a existenei infraciunii. n acest mod, se poate asigura o mai bun aprare a relaiilor din domeniul afacerilor, cunoscndu-se prea bine cazurile din practica judiciar n care anumii debitori, acionnd cu voina de a-i frauda creditorii, au nstrinat o parte din activ nainte de a fi nceput, n mod oficial, procedura falimentului. 3. Problema dezbtut de noi a fost foarte controversat n literatura i practica judiciar comercial interbelic att n Romnia, ct i n alte ri. n favoarea tezei constatrii prealabile a falimentului printr-o hotrre judectoreasc declarativ de faliment, declararea judectoreasc a falimentului fiind o condiie sine qua non pentru existena infraciunii de bancrut, s-au pronunat unii juriti, precum V. Dongoroz34, Fl. Sion35, St. Ionescu36, Tr. Scriban37. Opinia contrar a devenit predominant n literatura juridic romn, n favoarea ei pronunndu-se C. Hamangiu38, D. Alexandresco39, N. Buzea 40, M.A. Demetrescu41, C. Zotta42. Practica judiciar a fostei Curi de Casaie s -a meninut constant n sensul c pentru existena infraciunii de bancrut nu este necesar declararea judectoreasc a falimentului43. Tot astfel, unele curi de apel au statuat c sentina declarativ de faliment a tribunalului comercial nu constituie o chestiunea prejudicial de care s depind soarta aciunii publice. Aciunea public pentru bancrut este independent de aceea a declarrii n stare de faliment i

D. Ciuncan, Bancruta frauduloas , RDP nr. 3/2000, p. 124. V. Dongoroz, Not , Pandectele romne, 1929, p. 249, IV; I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, comentat de V. Dongoroz i alii, ediia a II-a, vol. II, Tipografia Curierul Judiciar, Bucureti, 1926, p. 279-288. 35 Fl. Sion, Not, Curierul Judiciar nr. 16 i 17/1915. 36 St. Ionescu, Not , Pandectele romne, 1928, p. 197-199, II. 37 Tr. Scriban, Not, Pandectele romne, 1930, p. 94, III. 38 C. Hamangiu, Not , Pandectele romne, 1922, p. 292-294, II. 39 D. Alexandresco, Drept civil romn, vol. III, Bucureti, 1910, p. 616. 40 N. Buzea, Not, Pandectele romne, 1930, p. 16-20, II. 41 M. A. Demetrescu, Codul de comer adnotat, vol. III, Ed. Cugetarea, p. 203 i 581. 42 C. Zotta, Not , Pandectele romne, 1928, p. 8-9, III. 43 C. Hamangiu, Not, Pandectele romne, 1922, p. 392, II; M. I. Papadopolu, Codul penal adnotat, Ed. Naional S. Ciornei, Bucureti, 1930, p. 358; P.I. Pastion, M. I. Papadopolu, Codul penal adnotat, Ed. Librriei Socec & Comp., Societate anonim, Bucureti, 1922, p. 650, 652.
34

33

10

tribunalul corecional poate condamna pentru bancrut fr a se preocupa de sentina tribunalului comercial, dac a declarat starea de faliment sau a refuzat ori a revenit44. IX. Simularea strii de insolven. O problem teoretic, discutat n literatura juridic, este aceea a relevanei juridice a simulrii strii de insolven. ntr-o opinie, s-a rspuns afirmativ, considerndu-se c infraciunea de bancrut subzist i atunci cnd starea de insolven a fost simulat. S-a argumentat c dac limitm svrirea infraciunii la situaiile n care fptuitorul se afl ntr-o insolven real, atunci scopul legii nu este atins45. Aderm la opinia contrar, potrivit creia starea de insolven relevant juridic nu poate fi dect real, iar creditorii nu pot fi fraudai dect dac ncetarea plilor exist n realitate. Ce interes ar avea debitorul s simuleze c este nesolvabil dac nimeni nu se preocup de aceasta, i dac, n fapt, este solvabil? n materie de comer, ceea ce are relevan este realitatea, nu aparenele pe care i-ar propune s le creeze debitorul46. Nu trebuie confundat diminuarea aparent a activelor debitorului, care poate fi nereal, cu starea de insolven, care nu poate fi dect real47. O fapt poate constitui infraciune numai dac ea a fost comis n realitate; or, fr existena strii de insolven nu poate fi realizat coninutul infraciunii de bancrut48. X. Raportul dintre aciunea civil i cea penal. 1. O problem foarte controversat o constituie posibilitatea promovrii aciunii civile alturate aciunii penale, pentru dezdunarea creditorilor pgubii prin infraciunea de bancrut. ntr-o opinie mai veche s-a susinut c aciunea civil este inadmisibil deoarece prin aceasta creditorii care ar exercita aciunea civil ar obine, individual, despgubiri care ar rupe regimul egalitarist al procedurii concursuale falimentare49. ntr-o alt opinie 50, creditorii s-ar putea constitui pri civile n procesul penal, n msura n care se solicit despgubiri decurgnd din infraciunea de bancrut (ex delictu). Alturi de ali autori51, considerm c aciunea civil poate fi exercitat alturat aciunii penale, dar numai n scopul de a readuce la masa falimentului bunurile sau valorile ascunse sau nstrinate fraudulos prin aciuni care intr n coninutul infraciunii de bancrut. Cu privire la calitatea de parte civil n procesul penal pentru infraciunea de bancrut, s-a exprimat prerea c o asemenea calitate nu o are fiecare dintre creditorii societii debitoare aflat n incapacitate de plat, ci numai judectorul sindic n numele averii pe care o administreaz i n cadrul creia tinde s readuc bunurile nstrinate pentru a asigura ndestularea creditorilor. n susinerea opiniei, s-au invocat dispoziiile legale care prevd dreptul judectorului sindic de a exercita aciuni civile pentru a readuce n averea debitorului bunurile nstrinate.
P. I. Pastion, M. I. Papadopolu, op. cit., p. 652; I. Finescu, op. cit., p. 719. A. Jurma, op. cit., p. 114, cu Nota redaciei (n sens contrar). 46 Ibidem, p. 116. 47 V. Paca, op. cit., p. 53. 48 M. A. Hotca, op. cit., p. 110-111. 49 M. Pacanu, Drept falimentar romn , Ed. Cugetarea, Bucureti, 1926, p. 659. 50 N. Buzea, Not, Pandectele romne, 1930, p. 18-20, II. 51 V. Paca, op. cit., p. 45; Gh. Ivan, Penal action and civil action in bankruptcys offence case, Agora International Journal of Juridical Sciences, 2008, p. 139.
45 44

11

Departe de a nega o asemenea facultate a judectorului sindic, nu putem trece cu vederea mprejurarea c persoanele vtmate prin comiterea infraciunii de bancrut sunt creditorii i nu alte persoane sau organe ale statului. De altfel, chiar n normele de incriminare legiuitorul a prevzut n mod expres, n cazul anumitor modaliti ale infraciunii de bancrut, c elementul material nu se poate svri dect n frauda creditorilor. Ca atare, creditorii pot avea calitatea de parte civil, deoarece acetia sufer prejudiciile cauzate prin svrirea faptei. Pe de alt parte, potrivit art. 24 al. 1 i 2 C.pr.pen., persoana care a suferit prin fapta penal o vtmare fizic, moral sau material, dac particip n procesul penal, se numete parte vtmt. Persoana vtmat care exercit aciunea civil n cadrul procesului penal se numete parte civil. De asemenea, Legea nr. 85/2006 acord creditorilor o serie de faculti n materia falimentului: pot solicita deschiderea procedurii falimentului; pot participa la procedura falimentului etc. Prin procedura falimentului se nelege procedura de insolven concursual colectiv i egalitar care se aplic debitorului n vederea lichidrii averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmat de radierea debitorului din registrul n care este nmatriculat. n privina judectorului sindic trebuie s menionm c potrivit art. 11 al. 1 lit. g) din Legea nr. 85/2006 are ca atribuii, printre altele, judecarea cererilor de atragere a rspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului n insolven, potrivit art. 138, sesizarea organelor de cercetare penal n legtur cu svrirea infraciunilor prevzute n art. 143-147 din acelai act normativ. n conformitate cu al. 2 al art. 11 din Legea nr. 85/2006, atribuiile judectorului sindic sunt limitate la controlul judectoresc al activitii administratorului judiciar ori lichidatorului sau, n mod excepional, debitorului, dac acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-i administra averea. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunitii de ctre creditori, prin organele acestora. Art. 12 al. 1 din acelai act normativ prevede c hotrrile judectorului sindic sunt definitive i executorii. Ele pot fi atacate separat cu recurs. Prin urmare, judectorul sindic nu poate avea calitatea de parte civil n procesul penal, acesta fiind o autoritate judiciar, ndeplinind exclusiv o funcie de judecare i soluionare a procedurii insolvenei. De altfel, i n art. 5 din Legea nr. 85/2006 se prevede c organele care aplic procedura sunt: instanele judectoreti, judectorul-sindic, administratorul judiciar i lichidatorul. n art. 20 din Legea nr. 85/2006 sunt prevzute atribuiile administratorului judiciar, printre care: ncasarea creanelor, urmrirea ncasrii creanelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de ctre debitor nainte de deschiderea procedurii; formularea i susinerea aciunilor n pretenii pentru ncasarea creanelor debitorului, pentru aceasta putnd angaja avocai. Aceleai atribuii le ntlnim i n cazul lichidatorului [art. 25 lit. g) din Legea nr. 85/2006]. Nu este lipsit de interes s menionm c dup deschiderea procedurii insolvenei, adunarea general a acionarilor/asociailor debitorului, persoan juridic, va desemna pe cheltuiala acestora, un reprezentant, persoan fizic sau juridic, administrator special, care s reprezinte interesele societii i ale acestora i s participe la procedur, pe seama debitorului. Dup ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul
12

judiciar/lichidator care i conduce i activitatea comercial, iar mandatul administratorului special va fi redus la a reprezenta interesele acionarilor/asociailor. Din aceste dispoziii legale se deduce c i debitorul poate avea calitatea de parte civil n procesul penal, el fiind reprezentat de administratorul special, administratorul judiciar sau lichidatorul, n funcie de etapele procedurii insolvenei n care intervine: administratorul special n momentul deschiderii procedurii insolvenei; administratorul judiciar n momentul deschiderii procedurii generale; lichidatorul provizoriu n momentul deschiderii procedurii simplificate; lichidatorul n momentul n care se dispune trecerea la faliment. n materia falimentului, este implicat i comitetul creditorilor, ca reprezentant al creditorilor, care poate aciona numai atunci cnd administratorul judiciar i lichidatorul au rmas inactivi i nu au introdus aciuni pentru recuperarea creanelor debitorului. Toate bunurile sau valorile recuperate vor intra n averea debitorului i vor fi destinate, n caz de reorganizare, completrii fondurilor necesare continurii activitii debitorului, iar n caz de faliment, acoperirii pasivului (art. 140 din Legea nr. 85/2006). 2. O alt problem veche, de cnd a fost adoptat Codul comercial, o reprezint aceea a independenei aciunii penale fa de aciunea comercial. Conform art. 138 al. 2 din Legea nr. 85/2006, aplicarea dispoziiilor al. 1 ale acestui articol referitoare la angajarea rspunderii civile a persoanelor care au cauzat starea de insolven a debitorului nu nltur aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infraciuni. Aceast norm consacr regula independenei aciunii penale fa de aciunea comercial. Ca atare, s-ar putea susine c procedura falimentului, ca jurisdicie comercial este independent de procedura penal i se vor desfura independent una de alta. Aciunea comercial de reorganizare sau faliment a debitorului i va urma cursul, chiar dac a fost nceput urmrirea penal mpotriva persoanelor care au svrit infraciuni de bancrut simpl sau frauduloas. Dispoziiile art. 19 al. 2 C.pr.pen., privitoare la suspendarea aciunii civile promovat n faa aciunii civile pn la rezolvarea aciunii penale, nu au inciden n materia infraciunii de bancrut52. Argumentul cel mai important care poate fi adus n sprijinul tezei inaplicabilitii prevederilor art. 19 al. 2 C.pr.pen. l constituie faptul c, de regul, nu exist identitate ntre subiecii pasivi ai celor dou aciuni, deoarece n cele mai multe cazuri aciunea penal este pus n micare mpotriva unor persoane fizice, n timp ce aciunea comercial este ndreptat contra unei persoane juridice. Totui, pot fi ntlnite i situaii n care s existe identitate de subiect pasiv, cum este n cazul comerciantului persoan fizic sau cel n care poate fi angajat rspunderea penal a persoanei juridice. n doctrin a fost exprimat i prerea potrivit creia nu pot fi acceptate niciuna din opiniile existente n literatura de specialitate, respectiv cele dou aciuni sunt independente53 sau

52 V. Paca, op. cit., p. 161; V. Berchean, N. Grofu, Investigarea criminalistic a infraciunilor de evaziune fiscal i bancrut frauduloas, Ed. Little Star, Bucureti, 2003, p. 170. 53 V. Paca, op. cit., p. 36.

13

c aciunea comercial trebuie suspendat n temeiul potrivit creia penalul ine n loc civilul54, deoarece izvorul aciunilor este diferit55. n susinerea opiniei sale autorul arat c izvorul aciunii penale l constituie infraciunea de bancrut, n timp ce procedura prevzut de Legea nr. 85/2006 are ca temei simpla existen a strii de insolven. Soluia legal, n acest caz, fiind aplicarea dispoziiilor art. 244 al. 1 pct. 2 C.pr.civ., care prevd c instana poate suspenda judecata cnd s-a nceput urmrirea penal pentru o infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se dea56. n sprijinul punctului su de vedere, autorul mai invoc i alte dou argumente, desprinse din legea privind procedura insolvenei: procedura comercial se poate derula concomitent cu cea penal; chiar cercetat fiind pentru bancrut frauduloas, comerciantul i poate satisface creditorii n cadrul procedurii, caz n care va fi descrcat de gestiune independent dac, la acel moment, i s-a stabilit sau nu rspunderea penal57. ntr-o alt opinie s -a susinut c, n toate situaiile n care exist identitate de subiect pasiv, cum este, spre exemplu, cazul comerciantului persoan fizic, art. 19 al. 2 C.pr.pen. este aplicabil, iar aciunea comercial prevzut de Legea nr. 85/2006 va fi suspendat pn la rezolvarea definitiv a aciunii penale pentru infraciunea de bancrut frauduloas58. Dac ajungerea debitorului n stare de insolven a fost determinat de vreuna dintre faptele ce constituie modaliti alternative ale infraciunii de bancrut frauduloas, se poate spune c insolvena este att izvorul (temeiul, cauza) aciunii comerciale, ct i al aciunii penale, deoarece ncetarea plilor este o condiie de existen a infraciunii de bancrut frauduloas. Aceasta nseamn c temeiul celor dou aciuni l reprezint starea de insolven, iar n cazul bancrutei frauduloase insolvena determin coninutul acestei fapte. n lipsa strii de ncetare a plilor nu poate fi promovat niciuna dintre cele dou aciuni59. Faptul c instana poate suspenda aciunea comercial, n situaia n care soluia din cadrul procesului penal poate influena hotrrea instanei comerciale este un argument n plus c aciunea penal i aciunea comercial nu trebuie privite ntotdeauna n mod independent60. n ceea ce ne privete considerm c identitatea subiectului pasiv nu are nicio relevan n aceast materie. n schimb, se poate vorbi de aplicarea art. 19 al. 2 C.pr.pen. numai n cazul n care aciunea penal i aciunea civil au acelai izvor, i anume svrirea unei infraciuni61. n cazul nostru, aciunea penal i aciunea comercial nu au acelai izvor svrirea unei infraciuni, ci le leag doar starea de insolven, care constituie o situaie premis n coninutul infraciunii de bancrut i o condiie necesar pentru deschiderea procedurii falimentului.

G. Piperea, Obligaiile i rspunderea administratorilor societilor comerciale. Noiuni elementare, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p. 244. 55 R. Slvoiu, Unele aspecte privitoare la infraciunea de bancrut frauduloas , D. nr. 3/2006, p. 218. 56 Ibidem, p. 218-219.
57 58

54

Ibidem, p. 219. M. A. Hotca, op. cit., p. 59. 59 Ibidem, p. 59-60. 60 Ibidem, p. 60. 61 I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Pa rtea general , vol. I, Ed. Global Lex, Bucureti, 2006, p. 254.

14

Situaia premis const n preexistena unei anumite realiti, stri de fapt etc. pe care trebuie s se grefeze svrirea actului de conduit interzis pentru ca el s poat constitui infraciune. Premisele de fapt pot fi definite ca fiind acele elemente, naturale sau juridice, anterioare aciunii sau inaciunii incriminate i independente de ele, care sunt cerute pentru existena unei infraciuni, cum ar fi, de pild, existena sarcinii n cazul provocrii ilegale a avortului, existena unei cstorii anterioare n cazul bigamiei etc. n doctrina italian, premisele de fapt (presupposti del fatto) au fost desemnate prin locuiunea premisele conduitei (presupposti della condotta), pentru c ele chiar dac sunt independente fa de comportamentul subiectului activ, nu sunt strine faptei prevzut de lege ca infraciune 62. Spre deosebire de elementele constitutive ale incriminrii, care nu pot fi dect concomitente sau succesive, premisele de fapt sunt condiii preexistente faptei. Prin urmare, insolvena este o premis de fapt, preexistent svririi elementului material al infraciunii de bancrut i nu trebuie confundat cu infraciunea nsi. Nu putem nega faptul c insolvena, ca premis de fapt, intr n structura infraciunii de bancrut, dar nu se poate pune semnul egalitii ntre infraciunea nsi i un element component al ei. n susinerea opiniei noastre, putem invoca i dispoziiile art. 137 al. 1 din Legea nr. 85/2006 potrivit crora, prin nchiderea procedurii de faliment, debitorul persoan fizic va fi descrcat de obligaiile pe care le avea nainte de intrarea n faliment, ns sub rezerva de a nu fi gsit vinovat de bancrut frauduloas sau de pli ori transferuri frauduloase; n astfel de situaii, el va fi descrcat de obligaii numai n mura n care acestea au fost pltite n cadrul procedurii, cu excepia cazului prevzut la art. 76 al. 1 pct. 3. Acest articol are n vedere tot dou proceduri separate: procedura penal, n cursul creia debitorul a fost gsit vinovat de bancrut frauduloas i procedura comercial, n cadrul creia debitorul i-a ndeplinit obligaiile. Aadar, aciunea penal i aciunea comercial de reorganizare judiciar sau faliment a debitorului sunt independente i i vor urma fiecare cursul separat, nefiind aplicabile n aceast materie dispoziiile din art. 19 al. 2 C.pr.pen. Art. 137 al. 1 din Legea nr. 85/2006 trebuie interpretat n sensul c procesul penal poate fi demarat i dup nchiderea procedurii insolvenei63. n prezent nu mai exist o dispoziie legal similar celei prevzut n art. 714 C.com. conform cruia procedura falimentului naintea jurisdiciei comerciale i instruciunea sau procedura penal se vor urma independent una de alta. Aplicnd aceast dispoziie legal, fosta Curte de Casaie i Justiie a statuat c aciunea public pentru delictul de bancrut este independent de aciunea comercial de declarare n stare de faliment. Orice s -ar hotr de tribuna lul comercial asupra falimentului, aciunea public odat deschis are s-i urmeze cursul fr a se ine seama de ceea ce s-a hotrt asupra strii de faliment64. Tot astfel, dac posterior declarrii n starea de faliment a unui comerciant, tribunalul comercial i-a ridicat starea de
62

F. Antolisei, Manuale di diritto penale. Parte generale, Dott. A. Giuffr Editore, S.p.A. Milano, 2000, p. 215.

63 C. de Apel Cluj, s. com., d. nr. 612/1999, citat de M. Zarafiu, Bancruta frauduloas, infraciune din domeniul afacerilor, RDP nr. 2/2001. 64 V. Paca, op. cit., p. 112-113.

15

faliment, aceasta nu mpiedic trimiterea comerciantului n faa instanelor represive pentru a rspunde de fraudele ce i s-ar imputa, ntruct o asemenea hotrre a tribunalului nu poate constitui lucru judecat pentru instana penal65. Totui, o curte de apel a decis contrariul, n sensul c ridicarea strii de faliment a unui comerciant anihileaz efectele aciunii penale pentru bancrut66. 3. O alt problem delicat o reprezint autoritatea hotrrilor judectoreti pronunate n materie penal i comercial. Potrivit art. 22 C.pr.pen., hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Hotrrea definitiv a instanei civile prin care a fost soluionat aciunea civil nu are autoritatea de lucru judecat n faa organului de urmrire penal i a instanei penale, cu privire la existena faptei penale, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Sunt posibile dou ipoteze. Prima ipotez este aceea n care aciunea penal este soluionat definitiv prin hotrre judectoreasc naintea celei comerciale. n doctrin s-a exprimat punctul de vedere c, exceptnd cazul n care situaia juridico-material se prezint neschimbat, de la data soluionrii definitive a aciunii penale i pn la data exercitrii aciunii comerciale, n toate cazurile existena rezolvrii definitive nu influeneaz n vreun fel exerciiul aciunii comerciale, deoarece starea de ncetare a plilor trebuie analizat ntre momentul sesizrii instanei i cel al soluionrii cererii privind deschiderea procedurii insolvenei, ceea ce nseamn c existena temporar sau inexistena strii de insolven la un moment dat nu poate fi luat n considerare la o alt dat, dac mprejurrile cauzei s -au schimbat67. Credem c din moment ce insolvena constituie un element al coninutului infraciunii de bancrut, iar existena acesteia a fost constatat n mod definitiv de instana penal, nu se mai pot face discuii n aceast privin n faa instanei civile. Starea de ncetare a plilor a fost constatat de instana penal i nicio mprejurare ulterioar nu va mai putea schimba aceast situaie de fapt. Au autoritate de lucru judecat numai hotrrile judectoreti definitive ale instanelor penale. Soluiile organelor de urmrire penal (de nencepere a urmririi penale, de scoatere de sub urmrirea penal, de clasare, de ncetare a urmririi penale) nu sunt obligatorii pentru instana comercial. Totui, exist o excepie: soluiile organelor de urmrire penal confirmate de o instan de judecat, n materia plngerii mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal. ntr-adevr, potrivit art. 2781 al. 11 C.pr.pen., n situaia prevzut n al. 8 lit. a) - adic atunci cnd judectorul respinge plngerea formulat mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, prin sentin, ca tardiv sau inadmisibil ori, dup caz, ca nefondat, meninnd rezoluia sau ordonana atacat - persoana n privina creia judectorul prin hotrre definitiv, a decis c nu este cazul s se nceap ori s se redeschid urmrirea penal nu mai poate fi urmrit pentru aceeai fapt, afar de cazul cnd s-au descoperit fapte sau mprejurri noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmrire penal i nu a intervenit unul dintre cazurile prevzute n art. 10 C.pr.pen.
65 66

Cass, S. Unite nr. 3/1911, n M. I. Papadopolu, op. cit., p. 358. C. de Apel IV Bucureti, nr. 204/1929, n M. I. Papadopolu, op. cit., p. 358. 67 M. A. Hotca, op. cit., p. 54-55.

16

A doua ipotez se refer la situaia invers, respectiv cnd aciunea penal este soluionat posterior soluionrii irevocabile a aciunii comerciale privind procedura insolvenei. ntr-un asemenea caz, hotrrea irevocabil a instanei comerciale privitoare la procedura insolvenei are autoritate de lucru judecat n faa organelor judiciare penale (organele de urmrire penal i instanele de judecat), care soluioneaz aciunea penal avnd ca obiect tragerea la rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciunea de bancrut, referitor la condiia existenei strii de insolven comercial68. De fapt, ntr-un asemenea caz, analiza strii de insolven constituie o chestiune prealabil. Potrivit art. 44 al. 3 C.pr.pen., hotrrea definitiv a instanei civile, asupra unei mprejurri ce constituie o chestiune prealabil n procesul penal, are autoritate de lucru judecat n faa instanei penale. Chestiunea prealabil este o problem extrapenal de a crei soluionare prealabil depinde rezolvarea unei cauze penale69. Este de menionat faptul c, n conformitate cu prevederile art. 44 al. 1 C.pr.pen., instana penal este competent s judece orice chestiune de care depinde soluionarea cauzei, chiar dac prin natura ei acea chestiune este de competena altei instane. n cazul n care instana comercial s -a pronunat totui definitiv i irevocabil c fapta de bancrut nu exist sau nu a fost svrit de prt ori c acesta nu a acionat cu vinovie, atunci devin aplicabile dispoziiile art. 22 al. 2 C.pr.pen. i procurorul l poate trimite n judecat pe inculpat, iar instana de judecat penal l poate condamna, dac probele administrate n cursul procesului penal confirm aceast soluie. 4. n fine, o alt problem delicat o reprezint interpretarea i aplicarea art. 36 din Legea nr. 85/2006, potrivit cruia de la data deschiderii procedurii se suspend de drept toate aciunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale. n conformitate cu dispoziiile art. 32 al. 1 din Legea nr. 85/2006, judectorul sindic va pronuna o ncheiere de deschidere a procedurii generale sau a procedurii simplificate. Prin expresia toate aciunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale nelegem exclusiv acele aciuni - judiciare (inclusiv cele privind executarea silit) sau extrajudiciare - care au ca scop satisfacerea creanelor, fie c acestea vizeaz persoana debitorului, fie bunurile acestuia. Rezult, aadar, c art. 36 din Legea nr. 85/2006 nu se refer i la aciunea penal70. De altfel, aciunea penal nu are ca obiect realizarea unor creane, ci tragerea la rspundere penal a persoanelor care se fac vinovate de svrirea infraciunii de bancrut. Prin urmare, aciunea penal la infraciunea de bancrut nu se suspend de iure i nici nu poate fi suspendat de ctre instana comercial prin faptul deschiderii procedurii insolvenei71. De altfel, ca regul, nu este normal ca o aciune penal s fie inut n loc de o aciune civil (privat). Aciunea penal se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: este de ordine public, inevitabil, indivizibil i indisponibil. De aceea, este unanim acceptat c numai penalul ine n loc civilul (art. 19 al. 2 C.pr.pen.). Aceast regul este necesar pentru a se
Ibidem, 55. I. Neagu, op. cit., p. 291-292; Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 314-318; N. Volonciu, Tratat de procedur penal . Partea general , vol. I, Ed. Paideea, Bucureti, 1998, p. 315-318. 70 M. A. Hotca, op. cit., p. 67. 71 Ibidem, p. 68.
69 68

17

soluiona mai nti aciunea penal, deoarece soluia dat n aceast aciune, care are caracter de ordine public, trebuie s fie luat n considerare la soluionarea aciunii civile72. XII. Reglementri europene privind bancruta. 1. Bancruta n dreptul comunitar. La nivel comunitar a fost adoptat Regulamentul Consiliului Europei nr. 1346/2000 privind reglementarea insolvenei, publicat n Journal Officiel des Communautes Europennes L 160 din 30 iunie 2000; acest regulament a intrat n vigoare la data de 31 mai 2002. n temeiul art. 249 al. 2 din Tratatul de instituire a Comunitilor Europene, versiunea consolidat a Tratatului de instituire a Comunitilor Europene73, regulamentul este obligatoriu att pentru statele membre ale Uniunii Europene, ct i pentru persoanele fizice i juridice aflate pe teritoriul acestora. Regulamentul se bucur de un efect direct i creeaz drepturi i obligaii de care juridiciile naionale vor trebui s in seama. Obiectivul principal al regulamentului este asigurarea faptului c prile (firma falimentar n calitate de debitor i creditorii si) nu au niciun motiv s-i transfere activele sau procedurile judiciare dintr-un stat membru n altul, pentru a obine un tratament mai favorabil. Pentru a-i ndeplini obiectivul, regulamentul stabilete norme comune privind competena instanelor judectoreti, recunoaterea hotrrilor judectoreti, legea aplicabil i coordonarea obligatorie a procedurilor deschise n mai multe state membre. 2. Bancruta n dreptul penal italian. n dreptul penal italian, prin infraciuni concursuale se neleg toate acele fapte, svrite de falit sau de o alt persoan n perioada anterioar sau n timpul procedurii concursuale, pe care legea le pedepsete ca infraciuni. Aceste fapte sunt incriminate n Decretul regal nr. 267 din 16 martie 1942 privind falimentul, concordatul preventiv, administrarea controlat i lichidarea forat administrativ, care a fost modificat prin Decretul legislativ nr. 5/2006, prevzndu-se c n cazul acestor infraciuni existena unei proceduri concursuale contituie o premis sau o condiie obiectiv de pedepsibilitate. Infraciunile n materie de faliment constituie clasa/categoria cea mai important a infraciunilor concursuale. Pe lng acestea, legea mai incrimineaz i alte fapte comise n celelalte proceduri concursuale: infraciuni comise n timpul concordatului preventiv i infraciuni comise n perioada lichidrii forate administrative 74. Infraciunea tipic n materia falimentului este aceea a bancrutei, care poate fi comis din culp sau cu dol i care prezint dou forme: bancruta simpl (art. 217 din Decretul regal nr. 267 din 16 martie 1942) i bancruta frauduloas (art. 216 din Decretul regal nr. 267 din 16 martie 1942). Existena unei sentine declarative de faliment constituie, conform unei jurisprudene mai vechi (Cass. 20-3-1964), o condiie obiectiv de pedepsibilitate, deoarece art. 216 i 217 din Decretul regal nr. 267 din 16 martie 1942 stipuleaz n mod expres dac este declarat falit, iar art. 238 din acelai decret prevede c aciunea penal este exercitat dup comunicarea sentinei declarative, afar de cazul cnd antreprenorul (debitorul) a fugit sau s-a ascuns de justiie ori atunci cnd concur motive grave i deja exist sau a fost prezentat simultan o cerere pentru obinerea declarrii falimentului; strnsa legtur dintre faliment i bancrut este cel mai bine
72 73

Gr. Theodoru, op. cit., p. 223. P ublicat n Journal Officiel des Communautes Europennes C 321 E din 29 decembrie 2006. 74 L. Delpino, op. cit., p. 787.

18

artat de principiul potrivit cruia dac falimentul cade pentru orice motive, infraciunea se stinge. n prezent, cu privire la natura juridic a sentinei declarative de faliment jurisprudena a revenit i a statuat c aceasta nu mai este o condiie obiectiv de pedepsibilitate, ci un adevrat i propriu element constitutiv al infraciunii (Cass. 5-8-1992, n. 3282). Astfel c infraciunea de bancrut se desvrete prin actul pronunrii sentinei, chiar dac conduita comisiv sau omisiv fusese epuizat anterior (Cass., sez. V, 15-1-1990, n. 306). Infraciunea de bancrut este ntotdeauna o infraciunea unic, chiar dac ea conine mai multe fapte penale; art. 219 din Legea falimentului, ntr-adevr, exclude concursul de infraciuni75. Subiectul activ al infraciunii de bancrut este antreprenorul comercial falit, ca i antreprenorul ocult i acela care exercit o activitate comercial n scopuri ilicite. Sunt exclui, n msura n care nu sunt supui procedurii falimentului, antreprenorul agricol i antreprenorul mrunt. Cu toate acestea, jurisprudena a reinut o asemenea infraciune i n sarcina administratorului de fapt al unei societi, chiar dac sentina de faliment nu fusese pronunat mpotriva lui (Cass. V, 19-12-1994, n. 12496). 3. Bancruta n dreptul penal francez. Infraciunile referitoare la starea de insolven (introduse n Codul comercial francez prin Legea nr. 85-98 din 25 ianuarie 1985, n art. L 6263) cuprind cinci cazuri de bancrut76. Anterior acestei legi, infraciunile privitoare la falimentul debitorilor erau prevzute att n Codul penal (art. 402) ct i n Codul comercial (art. 585 i urm.). Cele cinci cazuri de bancrut prevzute de Codul comercial francez sunt: a. cumprarea de bunuri, cu intenia de a evita sau de a ntrzia deschiderea procedurii de redresare judiciar, n vederea unei vnzri ulterioare a acestora sub valoarea lor, fie de a folosi mijloace falimentare pentru a procura fonduri; b. deturnarea sau ascunderea n totalitate sau parial a activului de ctre debitor; c. creterea frauduloas a pasivului debitorului; d. inerea unei contabiliti fictive ori dispariia (voluntar) a documentelor contabile ale firmei sau ale persoanei juridice ori lipsa oricrei contabiliti obligatorii potrivit legii; e. inerea unei contabiliti vizibil incomplete sau contrar dispoziiilor legale. Pentru existena infraciunii de bancrut trebuie s existe deschis o procedur de redresare judiciar sau de lichidare judiciar, fapta s fie svrit cu intenie i s fie comis de persoanele nominalizate de lege (comerciani, meteugari, agricultori, persoanele care, direct sau indirect, n fapt sau n drept, au condus sau lichidat o persoan juridic de drept privat care desfoar o activitate comercial sau persoanele fizice care au calitatea de reprezentant al unei persoane juridice care controleaz o alt persoan juridic). Jurisprudena francez consider c deschiderea procedurii insolvenei este o formalitate procedural, deoarece esenial este ca, la data efecturii elementului material al laturii obiective, suspendarea plilor s fi avut loc n fapt. 4. Bancruta n dreptul penal spaniol. n dreptul spaniol bancruta mbrac mai multe forme, respectiv: simpl (fortuita), vinovat (culpable) i frauduloas (fraudulenta), debitorul

75 76

Ibidem, p. 788. C. Voicu (coord.), A. Boroi (coord.) i colab., op. cit., p. 325-331.

19

putnd fi pedepsit cu nchisoare i sancionat cu decderi grave pe care nu poate s le nlture dect n cazul respectrii concordatului. n art. 257-261, Titlul VIII, Capitolul VII, denumit Insolvabilitatea punibil, Codul penal spaniol incrimineaz mai multe fapte grave referitoare la starea de insolven. n cazul comiterii acestui delict i a delictelor singulare care au legtur cu acesta, comise de debitor sau de persoana care a acionat n numele su, acetia vor putea fi acionai n justiie pentru angajarea rspunderii penale fr a atepta concluziile procesului civil i fr a se aduce atingere continurii acestuia. Sumele reprezentnd prejudiciul cauzat prin aceste infraciuni vor trebui incluse n masa credal. n niciun caz, calificarea de insolvabilitate n procesul civil nu determin jurisdicia penal i nu poate atrage automat rspunderea penal77. XIII. Propuneri de lege ferenda: 1. Legea trebuie s precizeze expres c aciunea penal i aciunea civil sunt independente i se vor desfura separat una de alta. 2. Se impune eliminarea cerinei n caz de insolven a debitorului din textul art. 143 al. 2 lit. c) din Legea nr. 85/2006 i, respectiv, art. 241 al. 1 lit. c) noul C.pen., pentru a se evita crearea de confuzii i probleme n practic. 3. Trebuie s se menioneze expres n norma de incriminare c insolvena nu trebuie s fie declarat printr-o hotrre judectoreasc, anterior svririi elementului material al laturii obiective a infraciunii de bancrut. n aceste condiii, insolvena ar fi o chestiune de fapt, iar nu de drept, fiecare organ judiciar (organ de urmrire penal, instan de judecat penal i instan comercial) urmnd s aprecieze asupra existenei sau inexistenei sale. n acest mod, situaia premis a insolvenei va fi necesar n cazul fiecrei forme a infraciunii de bancrut i se va deduce din esena, definiia i denumirea bancrutei (nomen iuris), ca i din ntreaga reglementare a legii speciale privind procedura insolvenei. Dac totui se opteaz pentru meninerea cerinei n caz de insolven a debitorului, atunci aceasta va trebui introdus la ambele forme ale infraciunii de bancrut (i bineneles la toate modalitile ei), pentru a se evita orice discuie cu privire la rolul insolvenei n coninutul infraciunii.

ABSTRACT The durable development of the business environment implies the existence of a market economy based upon a loial competition, upon rules of honest conduit policy and the observance of law, as well as prevention and fighting against bankruptcy offences. The bankruptcy is an illicit penal deed specific to business environment; it can be defined as being insolvency (crash), which means a standstill of paying ones way, accompanied by financial disorders in the detriment of the creditors.
77

J. M. Luzn Cuesta, Compendio de Derecho Penal. Parte especial, Ed. Dykinson, Madrid, 2007, p. 165-169.

20

In the same time, the bankruptcy is an event or a judicial-economic fact particularly important, because it marks the pathological end of an economic activity. The walk out from the economic circuit of an economic agency may -and sometimes does- produce a chain reaction (the so called domino effect), blocking a sector or even many from the financial market. Keywords: bankruptcy, penal development. illicitness, business environment, durable

21