ECONOMIA COSTURILOR DE TRANZACIE: DELIMITRI CONCEPTUALE I PRELIMINARII EMPIRICE

Cosmin Marinescu

The study illustrates the fundamental theoretical research on the issue of transaction costs, as reflected in the institutional analysis entitled Transaction Costs Economics. In order to obtain the empirical operationalization of transaction costs and, so, the valuation of their implication over economic activity, the analyse will critical distinguish between neoclasical perspective and the property rights approach. From the conceptual and methodological point of view, but also as institutional importance of transaction costs, I have introduced an original taxonomy. This is about market transaction costs (specific to contractual and free market institutions), on the one hand, and imposed transaction costs (according to formal institutons that involves administrative compliance of the economic agents), on the other hand. Key words: Transaction Costs, Institutions, Property Rights, Economic Performance JEL: B52, D23, O43

1. Introducere

n economia instituional contemporan, conceptul de costuri de tranzacie ocup un loc central. Probabil c niciunul din conceptele tinere ale tiinei economice nu a atras, cu atta vigoare, atenia oamenilor de tiin. n acelai timp, probabil c niciunul din conceptele tinere ale tiinei economice nu a fost predispus la attea semne de ntrebare i controverse, cte s-au ridicat n jurul costurilor de tranzacie, a economiei costurilor de tranzacie (ECT).
Studiu realizat n cadrul proiectului "Cercetarea tiinific economic, suport al bunstrii i dezvoltrii umane n context european", cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013, contractul nr. POSDRU/89/1.5/S/62988 Studiul a primit observaii i sugestii din partea expertului-ndrumtor, Academician Aurel Iancu. Pentru punctele de vedere prezentate i originalitatea analizei, responsabilitatea aparine autorului. Bursier post-doctoral la Institutul Naional de Cercetri Economice Costin C. Kiriescu al Academiei Romne, confereniar universitar doctor la Departamentul de Economie i Politici Economice din cadrul ASE Bucureti.

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

Obiectivul definitoriu al studiului de fa este acea de a supune investigaiei tiinifice categoria costurilor de tranzacie din perspectiva instituiilor propice performanei economice. Linia logic a abordrii instituionale este aceea potrivit creia costurile de tranzacie afecteaz instituiile, eficiena i evoluia acestora i, mai departe, performana economic. De aici ar rezulta c sursa definitorie a oricrei strategii de dezvoltare rezid n gsirea celor mai adecvate mijloace de evaluare i diminuare a costurilor de tranzacie. Cu privire la apartenena tiinific a costurilor de tranzacie, dup cum arat i Oliver Williamson (1985:16), majoritatea specialitilor sunt de acord c ECT este parte a economiei instituionale, a dimensiunii moderne a abordrilor instituionale n care se nscriu analizele din domeniul drepturilor de proprietate, al contractelor i guvernanei organizaiilor. n legtur cu natura i funciile (empirice) ale costurilor de tranzacie, economitii nu au ncetat s-i manifeste dezacordul, de la opinia potrivit creia costurile de tranzacie ar reprezenta conceptul esenial, ultimativ, al oricrui raionament economic, pn la perspectiva n care costurile de tranzacie nu ar desemna dect o simpl inovaie terminologic, prin care sar ncerca mascarea tuturor nenelesurilor la care economitii nc nu au oferit vreun rspuns1. Paternitatea costurilor de tranzacie i-a fost atribuit lui Ronald Coase, care n celebrul su articol The Nature of the Firm din 1937 i-a construit raionamentul cu privire la existena firmei fr s fi utilizat, explicit, conceptul de costuri de tranzacie, ci acela de cost al utilizrii mecanismului preurilor (Coase, 1988:38). Totui, aa cum arat Oliver Williamson (1991:8), se poate spune c afirmaiile lui Coase din 1937 cu privire la costurile de tranzacie nu au rezistat timpului la fel de bine ca teoria [firmei] n ansamblul su. Coase nu a definit n Natura firmei coninutul costurilor de tranzacie i nici nu a explicat cum ar putea acestea s fie recunoscute. n prezent, n ciuda divergenelor existente n cadrul ECT, costurile de tranzacie constituie totui elementul central al analizelor de eficien a aranjamentelor instituionale comparative (Williamson, 2010). Se cuvine a
n Law and Economics Enciclopedya (1999), n capitolul su dedicat costurilor de tranzacie, Douglas Allen i deschide sinteza nu nainte de a se ntreba dac exist n vocabularul economic alte dou cuvinte care s fi generat la fel de mult confuzie precum costurile de tranzacie...
1

Dr. Cosmin Marinescu

reine, aadar, c funcia definitorie a costurilor de tranzacie rezid n utilizarea acestora drept indicator de eficien i, n consecin, drept criteriu pentru msurile de reform instituional. Desluirea ambiguitilor ce planeaz asupra conceptului de costuri de tranzacie va face lumin i asupra anselor de operaionalizare pe care economistul le are asupra costurilor de tranzacie (Macher i Richman, 2008). Problema fundamental poate fi formulat astfel: care este relevana costurilor de tranzacie pentru corpusul metodologic al tiinei economice? Cum se mpac, de fapt, costurile de tranzacie cu subiectivismul (pe care se ntemeiaz teoria costului) i cu piaa (ca aranjament instituional definitoriu pentru interaciunea social voluntar)?
2. Costurile

de tranzacie perspectiva neoclasic

n teoria economic neoclasic, piaa este vizualizat ca mecanism de schimb perfect, care aloc resursele lin, fr friciuni sau alte costuri dect cele cerute de transformarea factorilor de producie n bunuri. Ronald Coase, ns, precum i ntreaga coal de la Chicago au privit costurile de tranzacie drept criteriu esenial de analiz. De aici i ubicuitatea costurilor de tranzacie n economia instituional2. n abordarea neoclasic, natura costurilor de tranzacie este localizat la nivelul elementar al relaiilor de schimb. Interaciunea social consfinit n acte de comer, n acorduri de schimb i contracte nu are loc spontan, fr niciun fel de eforturi i consum de resurse. Kenneth Arrow (1974:48) a definit costurile de tranzacie drept costurile funcionrii sistemului economic, acestea semnificnd n sistemul economic echivalentul forelor fricionale din fizic3. Se cuvine ns a remarca diferenele semnificative ntre derularea vieii sociale, subordonat inevitabil incertitudinii aciunii
Prin publicarea n, 1960, a mult prea influentului studiu The Problem of Social Costs, Coase a extins implicaiile costurilor de tranzacie n sfera legal, a abordrii i structurrii juridice a drepturilor de proprietate. 3 ns originile unei asemenea abordri par a aparine lui John Hicks (1935) care, pentru o perioad de doi ani, i-a fost profesor lui Ronald Coase. Prin semnificaia dat conceptului de cerere de bani tranzacional, Hicks a dezvluit existena unor costuri ale transferrii activelor de la un proprietar la altul. Pe aceast filiaie financiar au evoluat costurile de tranzacie, de la Baumol (1952) i Tobin (1956) pn la Demsetz (1964), care arta de ce costul de tranzacie poate fi definit drept costul comercializrii titlurilor de proprietate.
2

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

umane, i micarea ordonat a particulelor din laboratoarele fizicii. Cu toate acestea, economitii au continuat s vad n funcionarea pieei un mecanism perfecionabil, n pas cu regularitatea perfect predictibil din lumea fenomenelor fizicii. Logica tranzacional se detaeaz metodologic prin prisma unei taxonomii a costurilor, altele dect costurile standard, de producie. De exemplu, deinerea proprietii n mod pasiv, fr ca titularii s-i utilizeze drepturile de proprietate n tranzacii, antreneaz costuri de excludere. Utilizarea drepturilor de proprietate prin tranzacionarea lor pe pia sau prin combinarea cu cele ale altora, n cadrul unei organizaii, antreneaz costuri de coordonare4. Cnd are loc combinarea drepturilor de proprietate cu cele ale altor proprietari, n cadrul unei organizaii cum ar fi firma, apar costuri de organizare. Acestea includ costurile cu crearea structurii organizaionale, planificarea ierarhic, negocierea i monitorizarea sarcinilor. Cnd are loc utilizarea drepturilor de proprietate pe pia, n schimburi comerciale, putem vorbi de costuri de tranzacie sau costurile utilizrii sistemului de preuri. Acestea apar n cazul transferurilor de proprietate n care titularii ncearc s-i impun drepturile exclusive. Este vorba, n principal, de costurile cu informarea, cu negocierea, ntocmirea, monitorizarea i aplicarea termenilor contractuali. Exercitarea puterii politice n societatea contemporan se concretizeaz n numeroase acte legislative, reglementri i normative administrative, decizii de politic economic etc., la a cror conformare necesit costuri suplimentare pentru agenii economici (vezi Butter, Graaf i Nijsen, 2009); de exemplu, este vorba de timpul i eforturile cu respectarea legislaiei fiscale, ntocmirea actelor i documentaiei oficiale de natur contabil i financiar, pli neoficiale pentru reducerea imixtiunilor birocraiei etc. Asemenea costuri amplific, adesea prohibitiv - din cauza presiunii birocratice i de reglementare - costurile de tranzacie, de organizare i de
O parte important a resurselor antrenate n funcionarea unei firme este reprezentat de costurile de control i coordonare n cazul angajailor firmei i partenerilor cu care firma interacioneaz. Astfel, o parte considerabil a costurilor totale este determinat de planificarea i administrarea organizrii interne, de activitile de negociere i contractare, de respectarea cerinelor legale etc. Dei nu privesc producia propriu-zis, aceste resurse sunt ns destinate s susin activitatea productiv, cci nlesnesc cooperarea social i coordonarea n cadrul pieei.
4

Dr. Cosmin Marinescu

excludere (vezi Olson, 1999). Acesta este contextul care face posibil introducerea conceptului de costuri de tranzacie impuse, aa cum voi arta spre finalul studiului de fa.

Fig. 1: Costuri ale deinerii i utilizrii proprietii 5

Potrivit schemei de mai sus, ceea ce este semnificativ const n faptul c toat gama de costuri ale deinerii i utilizrii proprietii, dincolo de diversitatea acestora, reprezint costuri ale interaciunilor umane, altele dect cele din categoria standard a costurilor de producie. De exemplu, costurile de excludere sunt costurile menite s asigure un tip special de interaciune ntre titularul dreptului de proprietate i oricine altcineva, i anume exclusivitatea titularului de drept asupra obiectului proprietii n raport cu terii. Apoi, dac lum n considerare o anumit dimensiune organizaional, costurile de coordonare devin unele intra- (costurile de organizare) i altele inter-organizaionale (costurile de tranzacie). Economia costurilor de tranzacie reunete, n ansamblul su, toate aceste perspective tranzacional i organizaional articulate ndeobte prin intermediul abordrii economice a drepturilor de proprietate. Elementul comun ine de faptul c, n ultim instan, tipologiile de costuri prezentate mai sus semnific, fr deosebire, resurse alocate cu scopul de a crete ori a conserva valoarea economic a proprietii. n logica argumentului economic, cu ct sunt mai mici costurile cu deinerea i utilizarea proprietii, fie ele de excludere, coordonare, organizare i tranzacionare, cu att mai mare va fi, caeteris paribus, valoarea economic a proprietii.

Marinescu (2004:71).

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

3.

Logica optimizrii: costuri de tranzacie, antreprenoriat i guvernan corporatist

Costul i tranzacia constituie reperele eseniale ale aciunii umane i, n consecin, suportul conceptual necesar pentru orice teorie general a aciunii umane. Teoria economic ne arat c orice aciune uman comport un cost6, de vreme ce aciunea uman nseamn alegere i, deci, sacrificii, renunri. Prin urmare, i aciunea de tranzacionare are un cost. Tot tiina economic ne nva, ns, c evalurile care stau la baza alegerilor au natura economic ex-ant i, n mod necesar, subiectiv. Ele constau n nsemntatea, utilitatea, valoarea pe care fiecare persoan le atribuie bunurilor sau evenimentelor luate n considerare. n prezent, n ciuda multor inconsecvene de tip mainstream, teoria valorii subiective este piatra de rezisten a tiinei economice, aa cum au demonstrat economitii colii Austriece de peste un secol7. De exemplu, ntr-una dintre cele mai citate lucrri dedicate fenomenului economic al costului, James Buchanan insist i el asupra ideii c totalitatea costurilor care ne influeneaz deciziile sunt ntotdeauna evaluri subiective n raport de consecinele poteniale8. Sursa acestei concluzii i are obria n modul de gndire economic al austriecilor Mises i Hayek, care au avut o influen major asupra cercetrilor de la London School of Economics. n abordarea neoclasic, fenomenul costurilor de tranzacie este privit drept o categorie aparte, ex-pia, de constrngeri n calea schimburilor, a interaciunilor economice, n general9. Introduse n logica economic a pieei, costurile de tranzacie pot deveni un veritabil instrument de optimizare economic. Mai exact, consider
Adevratele fundamente ale tiinei economice sunt reflectate prin logica teoriei costului de oportunitate. Aceasta nu prescrie ns, n economie, o form specific de cost, ci un mod economic de gndire prin intermediul cruia sunt explicate aciunile indivizilor n societate. n esen, argumentul central const n ideea simpl c fenomenul de cost este inevitabil derivat din manifestarea aciunii umane, care nseamn alegere. 7 Vezi Carl Menger, Principiile economiei, traducere realizat n cadrul Centrului pentru Economie i Libertate ECOL. 8 James Buchanan, 1969; James Buchanan i G. F. Thirl by (eds.), 1973. De exemplu, Buchanan (1969:43) arat c din aceast perspectiv decurg urmtoarele: (1) costul are relevan exclusiv pentru cel care face alegeri; (2) costul este subiectiv, el exist n mintea celui care acioneaz i nicieri n alt parte; (3) costul este bazat pe anticipri, este n mod necesar o evaluare ex-ante; (4) costul nu poate fi msurat de altcineva dect cel care efectueaz alegeri. 9 De aici i preocuparea abordrilor neoclasice de raportare contrafactual la ipoteza absolutist a lui Coase privind costurile de tranzacie zero.
6

Dr. Cosmin Marinescu

c abordarea neoclasic a costurilor de tranzacie drept constrngeri trebuie completat, ca perspectiv alternativ indispensabil, cu abordarea costurilor de tranzacie ca oportuniti economice. n orice context instituional din realitate, unul definit deci prin incertitudine, contracte incomplete i asimetrie informaional, reducerea costurilor de tranzacie i manifest propriul potenial de business. Reducerea costurilor de tranzacie dobndete, n acest caz, natur investiional i reflect rezultatul economic, de optimizare, al activitii antreprenoriale. Dedicat prin definiie descoperirii i valorificrii de oportuniti de profit, n baza criteriului fundamental al calculului economic, activitatea antreprenorial va fi motivat s investeasc n reducerea - instituional i/sau organizaional - a costurilor de tranzacie. Informaiile asupra oportunitilor economice nu constituie un bun liber. Acest atribut natural al vieii economice ridic problema aranjamentelor instituionale care favorizeaz crearea informaiilor necesare procesului de schimb. Pe piaa liber, resursele sunt alocate n direcia produciei i vnzrii de informaii pe criterii comerciale: ageniile de consiliere n afaceri, ageniile imobiliare i de intermediere, diferite birouri de servicii etc. sunt organizaii angajate n producia de servicii i informaii necesare tranzaciilor. De asemenea, intensitatea competiiei i practicile legale din domeniul contractelor sunt surse importante de reducere a incertitudinii (de exemplu, prin intermediul contractelor standardizate i prin comercializarea i consolidarea unor active economice precum ncrederea, reputaia). Argumentul calculului economic (marginal) a fost modul n care Coase (1937) a inovat n privina naturii firmei i a optimului organizaional. Coase i bazeaz demonstraia pe faptul c organizarea produciei prin intermediul pieei (contractarea prin pia) implic unele costuri. Atunci, prin crearea unei organizaii, adic prin orientarea responsabilitii n domeniul alocrii resurselor ctre un ntreprinztor, pot fi evitate anumite costuri. ntreprinztorul ndeplinete, aadar, funcia de alocare a resurselor cu costuri mai mici dect n alternativa contractrii prin pia, atta vreme ct costurile de organizare sunt inferioare costurilor de tranzacie aferente tranzaciilor de pia pe care organizarea ierarhic vine s le nlocuiasc. Astfel, problema dimensiunii firmei este explicat n termenii calculului economic. Firma joac un rol n sistemul economic atta vreme ct, n interiorul firmei, organizarea tranzaciilor atrage costuri mai mici dect cele implicate de organizarea lor pe pia, prin intermediul mecanismului preurilor (costurile de organizare < costurile de tranzacie).

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

n aceste condiii, spunem c tranzaciile sunt internalizate, integrate n cadrul firmei10. Limitarea dimensiunii firmei va aprea atunci cnd costurile organizrii unei noi tranzacii n firm vor depi costurile realizrii aceleiai tranzacii pe pia (costurile de organizare > costurile de tranzacie). Exist, aadar, un nivel optim al planificrii organizaionale, ntruct firma i va putea continua existena atta vreme ct se va dovedi o form de organizare mai ieftin dect mecanismul pieei11. Problema relaiei costuri de tranzacie activitate antreprenorial a constituit subiectul a numeroase abordri i controverse. De exemplu, Foss (2005), Kim i Mahoney (2006), Klein (2006), Furubotn (2002) au cutat s elucideze dimensiunea antreprenorial a costurilor de tranzacie, ceea ce ar reconsidera semnificativ poziia neoclasic. n abordarea antreprenorial, meritul esenial const n recunoaterea caracterului natural al costurilor de tranzacie pentru orice manifestare a relaiilor de pia. Spre deosebire de universul utopic al cunoaterii perfecte, limitele cognitive i de informare ale oricrui homo oeconomicus din realitate impun, n mod natural, prezena costurilor de tranzacie12. Ca judecat anticipativ asupra oportunitilor economice, activitatea antreprenorial devine astfel corolarul economic n aciune al costurilor de tranzacie. Cci prezena costurilor de tranzacie, ca reflectare primar a limitelor cognitive i informaionale ale naturii umane, atrage, invariabil, necesitatea activitii antreprenoriale. n lumea real a diviz iunii cunoaterii, a incertitudinii i a dezechilibrului, orice decizie economic de alocare a resurselor impune judeci anticipative asupra oportunitilor viitoare ale pieei. Astfel, activitatea antreprenorial devine marca (dez)echilibrului economic care, n condiii de costuri de tranzacie, se
Coase (n Williamson, 1991:30) arat c firma const dintr -un sistem de relaii ce iau natere atunci cnd organizarea resurselor depinde de un ntreprinztor. [...] O firm devine mai mare pe msur ce tot mai multe tranzacii (care ar putea fi tranzacii de schimb, coordonate prin mecanismul preurilor) ajung s fie organizate de un ntreprinztor i i reduce dimensiunile cnd ntreprinztorul respectiv renun s organizeze astfel de tranzacii. 11 Aceast perspectiv a calculului economic comparativ atrage implicaii eseniale n analiza sistemelor economice. S apelm la un simplu exerciiu de imaginaie, potrivit cruia n capitalism o firm ar crete astfel nct s cuprind ntreaga pia, care ar deveni astfel o piramid ierarhic asemeni socialismului. Astfel, prin dispariia preurilor de pia, utilizarea calculului economic n operaiunile interne ale firmei devine imposibil. Necesitatea pieelor pentru factorii de producie, ca precondiie a calculului economic, face imposibil integrarea vertical a tuturor activitilor ntr -o singur firm care s fie, asemeni statului socialist, proprietara tuturor activelor (Rothbard, 1970:548). 12 De exemplu, n spiritul n care Hayek (1937) prescrie diviziunea cunoaterii, Furubotn (2002:75) arat c date fiind constrngerile care afecteaz disponibilitatea informaiei i capacitatea cognitiv a fiinei umane, fiecare decident deine doar o nelegere parial a alternativelor existente n societate.
10

Dr. Cosmin Marinescu

ajusteaz lent, fricional n termenii lui Barzel (1997:12), ca evoluie de tip trial-and-error. S spunem c aranjamentul instituional actual nu difuzeaz cunoaterea relevant, aa cum apare aceasta n abordarea lui Hayek. Astfel, constrngerile instituionale iniiale sunt apreciate a fi ineficiente. n aceste condiii, aciunile antreprenoriale vor genera restructurarea aranjamentului iniial. Cci, activitatea antreprenorial nu reprezint doar o reacie pasiv la instituiile existente, ci i creeaz noi instituii i deblocheaz ineria organizaional13. n aceste condiii, antreprenoriatul poate fi considerat surs fundamental a schimbrii instituionale, nu doar un catalizator al acesteia, aa cum apare la North. n cadrul pieei, oportunitile de profit ntrein alerta antreprenorial, dup cum arat Israel Kirzner (1963:304): dac cel mai mare talent antreprenorial este insuficient pentru a nltura toate misalocarile, chiar cu inducerea motivului profitului, atunci misalocarile rmase sunt pur i simplu nedetectabile14. i tot nedetectabile pot fi i costurile de tranzacie, n ipoteza neoclasic potrivit creia, pentru observatorul extern, existena unor schimburi neefectuate ar dezvlui, n mod necesar, prezena unui deficit de informaie sau comunicare i, deci, prezena ineficienei instituionale. De aceea, atunci cnd costurile de tranzacie sunt limitate la constrngerile propriu-zise ale schimbului, operaionalizarea lor empiric pare a ridica dificulti insurmontabile. ns conexiunea intrinsec dintre costurile de tranzacie i activitatea antreprenorial indic necesitatea reformulrii i extinderii abordrii neoclasice. Argumentul face apel la nsui contextul instituional al drepturilor de proprietate, definitorii de altfel pentru manifestarea antreprenoriatului. Reformularea abordrii ine de recunoaterea faptului c drepturile de proprietate i costurile de tranzacie influeneaz activitatea antreprenorial i, n consecin, performanele economice generale. n prezent ns, n economia corporatismului globalizat n care proprietatea devine difuz n rndul a zeci sau sute de mii de acionari, logica antreprenorial pare a trece oarecum n plan secund. Privit ns n
A se vedea cazul reformelor instituionale i economice profunde desfurate n China, a cror substan decurge din manifestarea tot mai puternic a activitii antreprenoriale, devenit factor de presiune economic i politic n direcia relaxrii instituiilor care submineaz iniiativa individual i sistemul schimburilor economice. 14 La Kirzner, termenul misallocation face referire la o ineficien alocativ, o situaie de presupus necoordonare a planurilor economice individuale.
13

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

10

sens larg, antreprenoriatul apare ca prelungire a drepturilor de proprietate (la Rothbard, 1970) n sfera oportunitilor de profit ale unei piee n permanant dinamic (la Kirzner, 1997). n cadrul instituional al corporaiei moderne, separarea controlului de proprietate este cunoscut sub denumirea de problema principal-agent, care este asociat modului specific de guvernan corporatist a societilor comerciale moderne. Perioada interbelic a nsemnat debutul dezbaterilor pe tema guvernanei corporatiste, prin lucrarea de referin semnat de Bearle i Means (1932). Acetia, pe baza unor consideraii de natur teoretic, au concluzionat c managerii profesioniti tind s dein poziiile unor ageni a cror activitate se situeaz n afara controlului acionarilor, n calitate de principali. Problema principal-agent este reflectarea relaiilor de agenie, adic a situaiilor n care un titular transfer unele drepturi unui agent, n cadrul unui contract formal sau informal prin care agentul se angajeaz s reprezinte interesele titularului n schimbul unei anumite retribuii. Cele mai elocvente exemple de relaii de agenie sunt cea dintre acionari i manageri (agenia economic) i cea dintre contribuabili i politicieni (agenia politic). Fenomenul specific oricrei relaii de agenie este hazardul moral, cci agenii sunt tentai s urmreasc satisfacerea propriilor interese n detrimentul intereselor principalilor. n aceste condiii, problema se pune astfel: n ce msur proprietarii (principalii) pot insufla managerilor (agenilor) dorina de a-i ghida activitatea dup criteriul profitului principala surs de eficien a firmei private clasice. Ct de bine funcioneaz sistemele de guvernan corporatist? Perioada recent a confirmat creterea interesului pentru studierea comparativ a guvernanei corporatiste, adic a mijloacelor alternative de guvernare a relaiilor dintre proprietarii firmei i managerii acesteia (Padilla, 2002). Fenomenul de manageri puternici, patroni slabi este att un rezultat al pieei, ct i al restriciilor legale asupra controlului i proprietii firmei15. Aa-numita corporaie Berle-Means nu poate fi analizat independent de evoluia instituiilor legale , n contextul creia proprietatea fragmentat schimb puterea n firm n favoarea managerilor16.
Comparaia tipic este cea ntre sistemele de tip stock-market (SUA i Marea Britanie) i sistemele cu influene bancare (Germania i Japonia). n SUA, de exemplu, bncilor i altor organizaii financiare le este interzis patronatul firmelor. De asemenea, legile antitrust interzic combinrile industriale n genul celor de tip japonez, keiretzu. 16 De exemplu, Ludwing von Mises (1966) arat c emergena clasei manageriale omnipotente nu este neaprat un fenomen al pieei libere, neprevenit, ci mai degrab un rezultat al
15

11

Dr. Cosmin Marinescu

ntr-unul din cele mai citate articole de teorie a firmei, Jensen i Meckling (1976) au adus argumente teoretice consistente, potrivit crora manifestarea unor mecanisme instituionale ale pieei favorizeaz limitarea comportamentului oportunist al clasei manageriale. Se pare c teoria ageniei subestimeaz fora pieei i a unor mecanisme instituionale private ce suplinesc acele aranjamente contractuale necesare reducerii hazardului moral (Sedatole, Vrettos i Widener, 2011). Asemenea mecanisme instituionale pot fi chiar cele de tip corporatist, precum contractele de management, piaa bursier, piaa serviciilor pentru managerii profesioniti sau chiar participarea proprietarilor la conducerea corporaiei (Padilla, 2002). n esen, limitarea oportunismului de agenie specific guvernanei corporatiste devine, n contextul economiei organizaionale, o problem de minimizare a costurilor de tranzacie. Cu ct principalii pot controla mai uor, adic mai ieftin, activitatea agenilor, cu att putem spune c instituia guvernanei corporatiste este mai eficient n planul performanelor economice. Cum costurile de tranzacie pot fi diminuate, n general, att prin mecanisme de pia, ct i prin schimbri juridice i legislative, identificarea exact a naturii cauzelor problemelor de agenie devine indispensabil pentru desluirea tipului de soluie instituional.
4.

Costurile de tranzacie abordarea drepturilor de proprietate

Dei ncepe cu Ronald Coase, literatura drepturilor de proprietate i extinde abordrile cu rolul pe care costurile de tranzacie l-ar putea avea asupra distribuiei drepturilor de proprietate definite, n sens larg, ca ansamblu de reguli, legi, norme culturale i structuri de guvernan economic i politic ce instituie stimulente pentru aciunea uman. n acest sens, problema economic fundamental ine de eficiena aranjamentelor instituionale reflectat n planul performanelor economice. Din acest punct
evoluiei legislaiei asupra proprietii i al politicii de guvernare. Accentuarea distinciilor dintre corporaii i proprietarii acestora este consecina legislaiei cu privire la statutul legal al personalitii juridice i al responsabilitii limitate. Un asemenea aranjament instituional favorizeaz comportamente oportuniste de mult mai mare amploare dect problemele clasice de agenie, de unde i imensele fraude contabile i administrative (vezi cazul Enron, SUA) care, recent, au deturnat dezbaterea asupra adevratelor cauze instituionale nspre viabilitatea sistemului capitalist.

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

12

de vedere, abordarea instituional nseamn ntreptrunderea argumentelor economice cu cele juridice, mai exact interpretarea abordrilor juridice i a practicilor legislative din perspectiva modului economic de gndire. Abordarea drepturilor de proprietate se ntemeiaz pe linia logic a conexiunilor dintre drepturile de proprietate i costurile de tranzacie, cu implicaii vdite asupra performanelor economice. Odat cu nelegerea deplin a ideii c ceea ce se schimb pe pia const, n mod fundamental, n drepturile de proprietate ale participanilor, economitii au realizat c mai buna definire i protejare a drepturilor de proprietate sporete potenialul lor economic n cadrul schimburilor. Mai buna definire i protejare a drepturilor de proprietate ar echivala, n mod necesar arat exponenii literaturii economice a drepturilor de proprietate, cu reducerea costurilor de tranzacie i, pe aceast baz, cu sporirea ctigurilor din comer. Semnificativ este faptul c, n abordarea drepturilor de proprietate, costurile de tranzacie sunt definite drept costuri ale definirii i protejrii drepturilor de proprietate, aa cum arat Allen (1991). Definirea costurilor de tranzacie este corelat cu multitudinea de activiti menite s fac efective drepturile de proprietate, s asigure protecia acestora. Aceast abordare se regsete n studiile mai multor economiti influeni, cum ar fi Cheung (1969:16), McManus (1975:336), Jensen i Meckling (1976:308), Barzel (1985:8), Goldberg (1989:22) i Alchian and Woodward (1988:66). Paradoxal ns, definirea costurilor de tranzacie n abordarea drepturilor de proprietate nu este condiionat de manifestarea vreunei tranzacii. Costurile de tranzacie sunt presupuse a exista prin nsi faptul c exist drepturi de proprietate, indiferent dac acestea sunt sau nu tranzacionate. n orice context instituional realist, impunerea i protejarea drepturilor de proprietate nseamn costuri de tranzacie. Prin recunoaterea explicit a acestui adevr factual, care ine concret de logica aciunii umane din realitate, devine clar c orice ipotez de genul costuri de tranzacie zero i drepturi de proprietate complete devine redundant. Cci, prin definiie, a spune c, ntr-un anumit context, costurile de tranzacie sunt zero nseamn a invoca ipoteza abstract a drepturilor de proprietate complete17.

Potrivit lui Cheung (1992:54), n ipoteza unor costuri de tranzacie cu adevrat zero, delimitarea drepturilor (de proprietate) poate fi ignorat. Argumentul ar fi acela c, n absena oricror costuri necesare definirii i impunerii drepturilor de proprietate, acestea din urm sunt perfecte. Sau nu exist, de fapt, drepturi de proprietate, a putea aduga. Din acest punct de vedere, cazul socialismului pare simptomatic, de unde i nevoia din partea economiei costurilor de tranzacie de a rspunde inclusiv unui asemenea aranjament instituional.

17

13

Dr. Cosmin Marinescu

Cnd nu exist costuri pentru asigurarea i meninerea controlului exclusiv asupra proprietii, spunem c drepturile de proprietate sunt complete. Invers, drepturile de proprietate vor fi zero n condiiile unor costuri de tranzacie excesive, care ar face imposibil controlul exclusiv asupra proprietii. Atunci cnd nimeni nu are puterea de a controla un lucru, explic Hlsmann (2004), nseamn c lucrul respectiv nu poate fi n proprietatea cuiva18. Ipoteza drepturilor de proprietate complete exclude, prin definiie, orice manifestare n privina violrii acestora, cum ar fi, de exemplu, pn i cel mai banal furt. De asemenea, aa cum arat Cheung (1974) i Barzel (1985), dac drepturile de proprietate sunt complete nseamn c nimeni nu face niciun efort pentru protejarea acestora. n schimb, n cazul realist al drepturilor de proprietate incomplete, oamenii neleg c orice efort n direcia protejrii (mai bune a) drepturilor de proprietate contribuie la creterea valorii lor economice. Oriunde exist oportuniti pentru furt, exist i oportuniti pentru a proteja drepturile de proprietate. n acest context, toate eforturile menite s asigure caracterul exclusiv al drepturilor de proprietate probeaz existena costurilor de tranzacie i, n acelai timp, indic rolul economic al acestora. n abordarea costurilor de tranzacie din perspectiva economiei drepturilor de proprietate, problema fundamental poate fi formulat, invariabil, astfel: ce explic, din punct de vedere economic, distribuia drepturilor de proprietate?. n esen, rspunsul face trimitere, explicit, la logica economic a costurilor de tranzacie. Cum fiecare structur a drepturilor de proprietate este compatibil cu un anumit set de costuri de tranzacie rezult, pe cale de consecin, c orice schimbare instituional (adic n structura drepturilor de proprietate) va fi nsoit de o schimbare fie a priori, fie a posteriori n structura costurilor de tranzacie. n literatura economic a drepturilor de proprietate, aa cum arta cu mult timp n urm Armen Alchian (1965, 1979), abordarea intete mai degrab asupra drepturilor economice, nu asupra drepturilor legale. Precizarea este indispensabil cci dreptul de proprietate semnific, n esen, libertatea proprietarului de a decide asupra proprietii sale legitime nu doar conform unei anumite legislaii, adesea contextuale, ci ca drept
Este lipsit de sens ca cineva s pretind c Luna este a lui sau c toat China este proprietatea lui. Chiar dac exist o anumit relaie ntre persoana respectiv i China sau Luna de pe cer, acestea nu pot fi proprietate, de vreme ce persoana n cauz nu are capacitatea de a utiliza Luna ori China ca mijloace ale aciunilor sale.
18

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

14

factual. Se cuvine deci a nelege c, din punct de vedere economic, aa cum insist chiar autorii mainstream precum Alchian (1965:817) sau Allen (1998:107), drepturile de proprietate nu decurg din existena statului19. Dei drepturile de proprietate au temeiuri absolute, n manifestarea lor din realitate ele nu sunt ns complete. n abordarea economic a proprietii, inclusiv prin existena costurilor de tranzacie, drepturile de proprietate dobndesc, n privina exercitrii lor, un anumit caracter relativ. Nu este vorba, n spe, despre drepturile cu care omul este nzestrat, ci despre ceea ce el poate s protejeze i s dein n privina controlului exclusiv asupra proprietii (Allen, 1998:107). n viaa real exist o multitudine de obstacole n spe costuri de tranzacie care fac ca drepturile de proprietate s fie incomplete20, de la tradiiile cutumiare statornicite n comunitate i pn la constrngerile instituionale din partea puterii politice. Analiza economic a proprietii nu i permite, astfel, s fac abstracie de instituiile informale sau de normele juridice (uneori arbitrare) ce reglementeaz att coninutul dreptului proprietii (structura acestuia), ct i eficiena manifestrii drepturilor de proprietate. Legile formale din diferite societi referitoare la proprietate variaz semnificativ n ambele privine, fapt ce exercit influene majore asupra performanelor economice (Dutraive, 2009). Ce se ntmpl, de exemplu, atunci cnd sistemul legal prescrie dreptul de proprietate asupra pmntului ns, n acelai timp, interzice temporar aa cum a fost i cazul Romniei post-comuniste tranzacionarea terenurilor? n acest caz, economistul coasean va fi tentat s pun ineficiena rezultat pe seama costurilor de tranzacie, care au devenit prohibitive pentru valorificarea oportunitilor comerciale. ns, simpla invocare a costurilor de tranzacie nu este de natur a elucida cauza. n spe, ineficiena este rezultatul alterrii drepturilor de proprietate de ct re
19 Dei legislaiile prescriu drepturi de proprietate, natura proprietii nu apare ca efect al legii, cci categoria economic a proprietii este att epistemologic ct i istoric anterioar legislaiei. Nu legislaia creeaz proprietate, ci invers. Este deja tradiional demonstraia lui Frdric Bastiat (1993:110), potrivit cruia misiunea legii [legislaiei] este de a contribui la respectarea proprietii astfel, nu proprietatea este convenional, ci legea. 20 De exemplu, atunci cnd se spune c cineva are, n mod natural, dreptul la via, nseamn c numai acea persoan are dreptul de a alege ntre via i moarte. Un asemenea exemplu este elocvent pentru abordarea economic a drepturilor de proprietate. Dei fiecare persoan are un drept absolut la via, acesta nu este un drept de proprietate complet. n practic, statul ori comunit ile pot mpiedica suicidul, pot nega obligaia de a continua unele tratamente medicale scumpe sau pot face apel chiar la pedeapsa cu moartea.

15

Dr. Cosmin Marinescu

sistemul legal, fapt ce mpiedic piaa s lucreze n direcia crerii prosperitii. De aceea, a explica perpetuarea srciei n anumite ri prin costurile de tranzacie nalte poate strni de-a dreptul confuzie. Mai concret, eroarea de a neglija deficienele sistemelor legale n protejarea proprietii private, alterarea stimulentelor productive prin nenumrate imixtiuni ale guvernului cu piaa, distribuirea de privilegii pe canalul rent-seeking al jocului democratic, ceea ce indic tiparele unui aranjament instituional potrivnic dezvoltrii economice.
5. Relevana

instituional a costurilor de tranzacie: Teorema lui Coase

Abordrile de economie instituional, n majoritatea lor, aeaz costurile de tranzacie la baza analizelor de eficien a instituiilor21. De exemplu, ineficiena este explicat prin costurile de tranzacie nalte, asimilate unui presupus eec al participanilor la un schimb potenial n obinerea informaiei asupra termenilor schimbului, n comunicarea propriei oferte sau n negocierea schimbului de drepturi de proprietate. Secretul obinerii eficienei ar consta, aadar, n scderea costurilor de tranzacie ideea cluzitoare avansat de Ronald Coase22. n literatura economic, legtura dintre costurile de tranzacie i drepturile de proprietate, n ntreaga lor dimensiune economic i juridic, este cunoscut sub denumirea de teorema lui Coase, conform analizei de referin a lui Ronald Coase publicat, n 1960, sub titlul The Problem of Social Cost. n esen, Coase arat c n absena costurilor de tranzacie, alocarea resurselor este independent de distribuia drepturilor de proprietate. Richard Posner, de exemplu, sintetizeaz teorema lui Coase astfel: cnd costurile de tranzacie sunt zero, distribuia iniial a drepturilor de proprietate de pild, fie poluatorului, fie victimei polurii nu va afecta eficiena cu care resursele sunt alocate (Posner, 1993:195).
Vezi Geoffrey M. Hodgson (1988), Thrinn Eggertsson (1990), Douglass North (1990), Kasper i Streit (1998). 22 Argumentul a evoluat de la acest punct la presupunerea... c nu exist costuri implicate n derularea tranzaciilor de pia. Aceasta este, bineneles, o ipotez profund lipsit de realism. Pentru efectuarea unei tranzacii este necesar cunoaterea potenialilor parteneri, informarea cu privire la cei care doresc s negocieze i la termenii negocierii, redactarea contractului, verificarea respectrii termenilor contractului s.a.m.d. Aceste operaiuni sunt adesea foarte costisitoare, suficient de costisitoare nct s fac irealizabile multe tranzacii care s-ar fi desfurat ntr-o lume n care sistemul preurilor ar fi funcionat fr costuri. (Coase, 1990:114)
21

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

16

n acelai sens, R.C.O. Matthews (1986:904) adaug: Coase argumenteaz c orice sistem de drepturi de proprietate care este capabil s conduc la eficiena paretian este un sistem complet, acesta fiind acel sistem n care toate drepturile i beneficiile utilizrii resurselor rare aparin cuiva i sunt tranzacionabile; dar un astfel de sistem nu este niciodat posibil datorit costurilor de tranzacie; iar unele dintre aceste sisteme incomplete, de exemplu anumite instituii, sunt mai favorabile eficienei paretiene dect altele. Pe o asemenea baz, Coase i ceilali membrii ai colii de la Chicago s-au pronunat n defavoarea interveniei guvernului n funcionarea pieei dincolo de ceea ce este avantajos strict n termeni de maximizare a avuiei. ns, potrivit tradiiei juridice a colii de la Chicago, legislaia trebuie s intervin cnd costurile de tranzacie sunt prohibitive, pentru a obine alocarea resurselor care ar fi existat n condiiile n care acestea erau zero (Posner, 1993:201-3). Astfel, n numele maximizrii creterii economice, a output-ului social, coala de la Chicago propune necesitatea eliminrii costurilor de tranzacie prea ridicate tocmai prin intervenia anumitor autoriti oficialii guvernamentali, sistemul juridic prin reforme instituionale menite s limiteze fora costurilor de tranzacie n planul ineficienei alocrii resurselor. Totui, cum putem aprecia cnd costurile de tranzacie sunt prohibitive i cnd nu? n acest sens, premisa maximizrii avuiei i reeta coasean devin discutabile, pe pieele reale, n special la nivelul reformelor instituionale sectoriale (Abildtrup, Jensen i Dubgaard, 2012). Este binecunoscut argumentul central al The Problem of Social Cost, potrivit cruia Ronald Coase arat c schimbul voluntar, n ipoteza drepturilor de proprietate bine definite, este condiia suficient a eficienei alocative. ns Coase condiioneaz ipoteza prin clauza costurilor de tranzacie zero. Scopul abordrii era acela de a sugera c, n condiiile unor costuri de tranzacie zero (adic n modelul neoclasic ce face abstracie de incertitudine) alocarea eficient a resurselor este independent de stabilirea iniial (definirea) a drepturilor de proprietate. n condiiile n care costurile de tranzacie sunt nule, indiferent de distribuirea iniial a drepturilor de proprietate, se va ajunge la soluia eficient. Paradoxal, tocmai aceast clauz slbete fora argumentelor prezentate de Coase. De altfel, articolul lui Coase a suscitat nenumrate comentarii elogioase, dar i numeroase controverse i atacuri tiinifice din partea unor personaliti academice recunoscute, care au indicat erorile unei asemenea abordrii specifice economiei legii i a drepturilor de

17

Dr. Cosmin Marinescu

proprietate23. Argumentele lui Coase sunt prezentate, contradictoriu metodologic, n termenii unor relaii prejudiciu-beneficiu independent determinate i presupuse obiectiv msurabile, dup cum susine i Buchanan (1985:93). n formularea exemplelor lui Coase, aceste relaii devin identice n percepia tuturor prilor implicate, n ciuda oricrui apel la subiectivism. Prin urmare, unicitatea eficienei alocrii resurselor exist i devine determinabil conceptual de ctre orice observator extern. Pe de alt parte, ipoteza nerealist a costurilor de tranzacie zero face ca alocarea resurselor s nu fie alterat de distribuia drepturilor de proprietate. Astfel, distribuia drepturilor de proprietate ar dobndi caracter neutru. Costurile aciunii umane din lumea real reflect nsemntatea atribuit de oameni anumitor alternative. Spre deosebire, costurile de tranzacie aa cum sunt nelese ele de ctre Coase pot fi definite doar n termenii unor alternative ideale (vezi Vahabi, 2011:10). Este deci lipsit de sens s privim cunoaterea perfect i, implicit, costurile de tranzacie zero drept standarde ale aciunii umane n lumea real24.
6.

Preliminarii empirice n economia costurilor de tranzacie

Aa cum am explicat n seciunile anterioare, economitii includ n categoria costurilor de tranzacie toate eforturile de informare, costurile de negociere i redactare a contractelor, costurile de protecie a drepturilor de proprietate i de impunere a regulilor i nelegerilor din diferite aranjamente contractuale (Williamson, 2010). De pild, la Douglass North (1990:27), caracterul costisitor al informaiei reprezint cheia costurilor de tranzacie,
Menionez aici doar cteva analize critice devastatoare la adresa lui The Problem of Social Cost i a analizei economice de tip coasean a dreptului: Walter Block (1997: 111-115), Robert Cooter (1982: 1-34), Murray N. Rothbard (1997:269-297), Gary North (1992), James Buchanan (1985: 92107). 24 Dup cum foarte bine puncteaz Hlsmann (2004:50): Nu doresc s sugerez c ncercarea de a compara lumea noastr real cu alte lumi este lipsit de orice sens. Problema este aceea de a fi ateni n definirea i utilizarea conceptelor fundamentale care pot invalida analizele lumii reale. Conceptul de cost de tipul costurilor de tranzacie a la Coase nu are nimic de a face cu conceptul costului de oportunitate pe care l utilizm n analizele economice. Mai degrab, costurile de tranzacie pot fi asociate cu ceea ce neleg continuatorii lui Coase prin abordarea nirvana identificarea ineficienelor lumii noastre prin compararea cu un context de nirvana, al cunoaterii perfecte. Aceasta este o deficien care viciaz explicaiile lui Coase cu privire la emergena i schimbarea instituiilor sociale.
23

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

18

care ar consta aadar n costul msurrii atributelor valorice a ceea ce se schimb i costurile de protejare a drepturilor i de impunere a nelegerilor contractuale. ns problema msurrii atributelor valorice a ceea ce se schimb dezvluie perspectiva obiectivist n care North i construiete teoria25. n legtur cu aceast problem intervine dificultatea esenial a operaionalizrii costurilor de tranzacie n plan empiric, prin msurarea lor (Macher i Richman, 2008). Cci, cum ar putea msura economistul ceea ce nici mcar persoanele implicate n tranzacii nu o pot face pe o baz obiectiv? Exist, aadar, o serie de dificulti privind operaionalizarea costurilor de tranzacie. S-ar putea spune c, din punct de vedere instrumental, costurile de tranzacie constituie mai degrab o modalitate de formulare a argumentelor, dect un indicator empiric, de eficien, cu adevrat cognoscibil. n acest context, consider c economia costurilor de tranzacie se confrunt, n prezent poate mai mult dect oricnd, cu dou provocri majore n planul relevanei sale empirice. n primul rnd, este vorba despre mult invocata nevoie de msurare, de evaluare a costurilor de tranzacie n cadrul unor analize empirice cantitative, care s prescrie mai apoi impactul determinist al variabilei instituionale a costurilor de tranzacie (Nolan i Trew, 2011). n al doilea rnd, este vorba despre o provocare mult mai ampl, de sintez i integrare tematic a cercetrilor empirice din diverse domenii. Includerea costurilor de tranzacie n logica reformelor instituionale (Butter, Graaf i Nijsen, 2009) necesit trecerea de la o abordare sectorial, de natura micro, la o abordare integrat, la scara ntregului sistem instituional. Literatura economic dedicat costurilor de tranzacie consemneaz numeroase analize empirice dedicate msurrii costurilor de tranzacie. Sunt consacrate abordrile realizate de Williamson (1979), Demsetz (1968), Alchian (1979), Wallis i North (1986), Barzel (1985), Eggertsson (1990), Shelanski i Klein (1995). De asemenea, perioada recent a evideniat o multitudine de preocupri privind modelarea costurilor de tranzacie n plan empiric i sectorial, aa cum arat studiile efectuate de Margaret Polski (2001), Alexandra i Lee Benham (2001), Ning Wang (2003), Peter Lert (2001), Valentinov i Curtiss (2005), Macher i Richman (2006), Libecap i Lueck (2011) etc.
ns, aa cum am artat n Instituii i prosperitate. De la etic la eficien (2003), paradigma subiectivismului, cea care fundamenteaz teoria modern a valorii, exclude evaluarea extern, obiectiv, a costurilor aciunii umane.
25

19

Dr. Cosmin Marinescu

n marea lor majoritate, abordrilor empirice dedicate msurrii costurilor de tranzacie privesc anumite analize sectoriale, n special cele destinate domeniului economiei financiare n legtur cu problematica investiiilor financiare i a asigurrilor, dar i analize care privesc aranjamentele contractuale din agricultur, piaa muncii, integrarea vertical n cadrul firmelor sau economia mediului natural. Astfel, abordrile empirice asupra costurilor de tranzacie sunt nu doar extrem de diverse, ci i eterogene metodologic, n raport de specificul mai mult sau mai puin msurabil, mai mult sau mai puin catitativ al fiecrui domeniu luat n considerare. De exemplu, n domeniul financiar, costurile de tranzacie sunt asociate, n principal, cu taxele de transfer, comisioanele de brokeraj i alte pli fiscale i legale instituite n legtur cu tranzaciile financiare26. n domeniul mediului, costurile de tranzacie sunt analizate n legtur cu anumite mecanisme de stimulente privind protecia mediului, sub forma costurilor induse de politicile ecologice, dup cum arat Colby (1990). Agricultura este un alt domeniu de referin, aa cum ilustreaz analizele empirice ale lui Eggertsson (1990:231) referitoare la relaia dintre costurile de tranzacie i aranjamentele contractuale care definesc sistemul de arend. n acelai cadru empiric de msurare se includ i evalurile costurilor de tranzacie ca abordare comparativ inter-ri. Criteriile luate n considerare se refer, n principal, la costurile pe care indivizii i firmele le suport n raport cu aranjamentul instituional formal. De exemplu, potrivit studiilor realizate de Alexandra i Lee Benham (2001), este vorba de costurile n timp i bani pe care oamenii din diferite ri trebuie s le achite pentru instalarea unui post telefonic, timpul de ateptare i de plile (legale i neoficiale) necesare nfiinrii unei firme, modul n care economia subteran unge mersul afacerilor (de Soto, 1989), precum i aspecte ce vizeaz structurarea instituional a mediului de afaceri27. Ca abordare agregat asupra costurilor de tranzacie la scara ntregii economii, se cuvine a detalia ncercarea de msurare a costurilor de tranzacie realizat de Wallis i North (1986) n legtur cu economia SUA.
26 Vezi Collins i Fabozzi (1991), dar i abordrile altor autori, precum Bhardwaj i Brooks (1992), n care costurile de tranzacie sunt msurate ca procent din valoarea total a activelor mobiliare. 27 Menionez evalurile recente asupra costurilor de tranzacie, pe exemplul Romniei, realizate de Radu Pun (2010). Metodologia cercetrii se bazeaz, n principal, pe aprecierea costurilor de tranzacie prin prisma rsunsurilor de chestionar obinute din partea managerilor i a altor oficiali ai companiilor investigate.

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

20

Studiul acestora a reliefat amplificarea substanial a costurilor de tranzacie pentru perioada analizat (1870 1970), costurile de tranzacie fiind evaluate la sfritul perioadei la cca. 55% din venitul naional, fiind vorba de resurse alocate n sectorul tranzacional. n acest sens, ntr-un mod oarecum forat, Wallis i North asociaz (cantitativ) costurile de tranzacie cu totalul resurselor firmelor care produc servicii de intermediare i tranzacionare. Aceast confuzie ntre sectorul tranzacional i costurile de tranzacie a atras, de altfel, o serie de abordri critice cu privire la relevana msurrii costurilor de tranzacie28. n acest context, doresc s insist asupra unei abordri alternative: costurile de tranzacie nu reflect exclusiv existena unor bariere ale schimbului. Ele reflect, de asemenea i probabil ntr-un sens mai important, existena a numeroase oportuniti de profit (de schimb). Astfel, amplificarea costurilor de tranzacie ar reprezenta nsi rezultatul aranjamentelor instituionale concretizate n intensificarea diviziunii muncii i a schimburilor. Deci, creterea dimensiunii relative a sectorului serviciilor destinate tranzaciilor devine tocmai un mecanism de atenuare a costurilor de tranzacie i de facilitare a valorificrii ct mai multor oportuniti de schimb. Cu toate acestea, dup cum ilustreaz lucrrile menionate, ntreaga abordare empiric a costurilor de tranzacie se construiete n prelungirea unei idei simple, ridicat ns treptat la rangul unui postulat tiinific: performana economic depinde de costuri de tranzacie sczute. O asemenea teorem, n aparen suficient prin ea nsi, ridic ns problema propriei consistene empirice. Dac prin costuri de tranzacie sczute nelegem deplina libertate a proprietarilor de resurse de a -i orienta resursele potrivit celor mai valoroase utilizri, acele utilizri conforme evalurilor lor subiective, atunci postulatul i poate afirma pe deplin consistena empiric n baza unor evaluri centrate pe problematica libertii economice (Bjrnskov i Foss, 2008). O asemenea analiz are ansa de a verifica relaia care se manifest ntr-o economie ntre gradul de libertate economic i mrimea costurilor de tranzacie (a celor impuse participanilor la pia prin diferite constrngeri administrative asupra afacerilor. Dac ns, prin costuri de tranzacie sczute autorii nele g mai
28 De altfel, n studiul menionat, Wallis i North nu reuesc s stabileasc dac povara costurilor de tranzacie asupra activitii economice a crescut sau a sczut. Dup cum arat Eggertsson (1990:32), chiar dac ponderea costurilor de tranzacie n PIB a crescut, aceasta nu echivaleaz neaprat, dac lum n considerare creterea productivitii, cu o cretere a costurilor de tranzacie pe unitatea de produs.

21

Dr. Cosmin Marinescu

degrab cheltuielile necesare tranzaciilor pe piaa liber, atunci problema msurrii ridic dificulti suplimentare.
7.

Costuri de tranzacie de pia i costuri de tranzacie impuse

Cu precdere n planul analizelor empirice i al soluiilor de reform instituional, voi argumenta necesitatea realizrii unei distincii metodologice i factuale n raport de cele dou surse instituionale definitorii pentru manifestarea oricror costuri de tranzacie: piaa i statul. n consecin, se cuvine a distinge ntre, pe de o parte, costurile de tranzacie de pia, a cror existen n sfera aciunii umane este pn la un punct natural, inevitabil i, pe de alt parte, costurile de tranzacie impuse, a cror surs este extern ordinii sociale a pieei, fiind rezultatul manifestrii structurii ierarhice de putere specific sistemului instituional statal (Lane, 2011). n acest fel, n cadrul oricrei abordri teoretice i empirice, costurile de tranzacie prsesc stadiul abstract al analizei i coboar n concret, cu anse sporite de a identifica mai clar sursa problemelor i de a formula mai aplicat natura soluiilor. Costurile de tranzacie de pia constituie fenomenul definitoriu al oricrei relaii de pia, de vreme ce orice schimb, orice tranzacie, necesit informaii, timp, resurse i anse sacrificate. Orice aciune de vnzarecumprare nu se poate desfura dect n contextul asumrii unui consum de resurse cu identificarea i evaluarea potenialilor participani la tranzacii i a ofertelor lor, cu negocierea termenilor schimburilor, redactarea contractelor, monitorizarea ndeplinirii obligaiilor contractuale precum i impunerea de sanciuni asupra partenerilor comerciali n cazul nerespectrii de ctre acetia a termenilor contractuali29. n condiiile pieei, numai exercitarea liberului arbitru n baza rigorii logice a calcului economic comparativ va stabili care sunt costurile de tranzacie benefice pentru aciunile indivizilor. n acest caz, costurile de tranzacie nu mai pot fi privite
29 Faptul c aciunile economice se desfoar, dintotdeauna, ntr -un anumit cadru instituional, nu nseamn n mod necesar c regulile existente exercit constrngeri asupra aciunii umane. Aici intervine distincia dintre instituiile interne (ale pieei libere) i instituiile externe (ale sistemului politic de guvernare). n rndul ultimelor se manifest ndeobte constrngerile (fiscale, legislative, administrative) asupra relaiilor de pia, n timp ce primele mai degrab ofer oportuniti i ghideaz piaa. n cadrul acesteia, respectarea angajamentelor contractuale nu reprezint costuri, i nici cutarea de informaii suplimentare asupra schimbului nu trebuie privit drept obstacol.

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

22

drept obstacole, ci ca ingrediente indispensabile ale succesului aciunii umane, n general, i n sfera economic, n special. Costurile de tranzacie impuse constituie, spre deosebire, prelungirea aranjamentului instituional extern, adic a ntregului sistem de reguli, reglementri i normative ce alctuiesc sistemul instituional statal. Este vorba, mai exact, de multitudinea de constrngeri, de costuri, pe care sistemul instituional statal le impune n mai toate domeniile vieii sociale, de la costurile de conformare la legislaia n vigoare, n domeniul proprietii, n cel fiscal, al pieei muncii i contractelor de munc, n domeniul financiar-bancar i monetar etc30. Aceast categorie a costurilor de tranzacie poate fi mult mai uor modelat empiric, astfel nct s putem deduce, cantitativ, relevana costurilor de tranzacie asupra performanei economice. De altfel, costurile de tranzacie impuse pot face obiectul nemijlocit al unor strategii de reform instituional, care s vizeze reformarea instituiilor administrative actuale astfel nct povara funcionrii acestora asupra economiei s fie ct mai redus. n esen, dac lum n considerare cele dou aranjamente instituionale pure, cel al pieei libere i cel al totalitarismul economic absolut31, atunci costurile de tranzacie potrivit tipologiei introduse se structureaz astfel:
De exemplu, n sistemul legal actual, tranzacionarea unei proprieti imobiliare ori funciare nu se poare realiza n absena ntabulrii administrative a proprietii respective. Toate costurile (monetare i non-monetare) ocazionate de operaia de ntabulare a proprietii reprezint costuri de tranzacie impuse. Timpul petrecut n faa birourilor funcionarilor publici, taxele aferente etc. intr n aceast categorie a costurilor de tranzacie impuse. De asemenea, obligaia de a recurge, n anumite situaii, la serviciile monopoliste (de stat) ale sistemului notarial, ilustreaz un alt caz de costuri de tranzacie impuse. i fiecare persoan tie c la tot pasul se ivete o tax de pltit, un formular de completat... Numai dac facem referire la noianul de documente ce trebuie completate pentru plata impozitelor, la armatele de avocai pe care oamenii de afaceri le angajeaz pentru a iei mai ieftin in relaia cu Fisc-ul etc. i avem imaginea semnificaiei economice a costurilor conformrii legale (vezi, ca aplicaie, problema proprietii funciare n China - Ellickson, 2011). Faptul c, peste tot n lume, transferul proprietii ori legalizarea notarial a contractelor sunt nsoite de suportarea unor costuri de conformare legal nu nseamn c transferul proprietii ori autentificarea notarial se desfoar la fel de greu, ori la fel de uor, indiferent de sistemul instituional. Exist diferene imense de la ar la ar, de la un sistem instituional la altul, n privina mrimii costurilor de tranzacie impuse. 31 Aranjamentul instituional al totalitarismului absolut echivaleaz cu sistemul socialist complet, n care resursele sunt n totalitatea lor n proprietatea statului iar relaiile de pia sunt inexistente. n cadrul ordinii proprietii private (piaa liber), nu exist dect costurile de tranzacie de pia; pe piaa liber, puterea desemneaz puterea de control nengrdit a tuturor persoa nelor asupra proprietilor lor, adic libertatea din regulile Dreptului de proprietate. Orice aranjament instituional care difer fa de aceast ordine a proprietii private este rezultatul abolirii pariale a drepturilor naturale, prin instituionalizarea (coercitiv) a unei politici de socializare a proprietii private (Hoppe, 1989: 18), ceea ce atrage necesitatea utilizrii n analiz a conceptului de costuri de
30

23

Dr. Cosmin Marinescu Piaa liber Costuri de tranzacie de pia Costuri de tranzacie impuse da nu

Socialismul complet nu da

O asemenea schem simplificatoare - i simplist, n acelai timp - are aici doar rolul de a evidenia c fiecare din cele dou categorii de costuri de tranzacie rezoneaz cu tiparele unui anumit aranjament instituional. n primul rnd, un nivel redus al costurilor de tranzacie impuse reprezint indiciul unui aranjament instituional aflat n vecintatea sistemului pieei libere. Similar, un nivel ridicat al costurilor de tranzacie impuse este atributul unui aranjament instituional intervenionist, n care statul impune numeroase i consistente constrngeri n calea activitii economice. n al doilea rnd, dac lum n considerare aranjamentele instituionale din realitate, care sunt combinaii graduale, atunci costurile de tranzacie se coreleaz n funcie de gradul de deprtare, respectiv de apropiere, a unui anumit sistem economic de cele dou aranjamente instituionale pure. Diferena fundamental manifestat ntre diferite sisteme sociale (indiferent cum ar fi numite ele - capitalism, conservatorism, social-democraie, socialism, democratice sau dictatoriale, catolice sau protestante etc.) nu este neaprat una de natur categoric. Din punct de vedere economic este vorba, mai degrab, despre o problem gradual, i anume gradul n care structurarea puterii (politice) este compatibil cu drepturile de proprietate i permite, deci, manifestarea libertii economice32. De exemplu, costurile de tranzacie impuse, pe care le suport majoritatea agenilor economici, sunt mai mari ntr-un mediu de afaceri n care prolifereaz reglementrile statale, fiscalitatea mpovrtoare, instabilitatea legislativ, corupia etc. Astfel, fenomene precum fragilitatea instituional, corupia, capturarea statului etc. definesc modul n care aranjamentul instituional din realitate impune costuri de tranzacie nsemnate, care ajung astfel s greveze negativ performanele economice. n mod esenial, n spiritul delimitrilor conceptuale pentru cele dou izvoare de costuri de tranzacie, trebuie recunoscut urmtoarea idee
tranzacie impuse, ca atribut definitoriu al instituiilor administrative i nu ca manifestare a relaiilor de pia. 32 Instituiile i politicile sunt compatibile cu libertatea economic atunci cnd favorizeaz elementele cheie ale libertii: schimbul voluntar, libera concuren i securitatea drepturilor de proprietate privat. n esen, libertatea economic nseamn domnia unei reguli indispensabile societii umane: regula dreptului (legitim) de proprietate.

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

24

simpl: un nivel ridicat al costurilor de tranzacie de pia nu indic neaprat o deficien instituional, un obstacol al progresului economic33, dup cum, atunci cnd costurile de tranzacie impuse sunt unele reduse nu nseamn, n mod necesar, c lucrurile merg bine, c aranjamentul instituional este unul viabil. n cazul costurilor de tranzacie impuse pot fi invocate, cu uurin, relevane empirice care, din punct de vedere tematic i al analizei instituionale, se pot ntinde de la economia tranziiei i pn la recenta criz economic. Paradoxal, ambele merit exemplificate n legtur cu nsemntatea costurilor de tranzacie impuse. 1. Tranziia economiilor socialiste de comand la economia de pia trebuie neleas ca proces de transformare instituional sistemic, ceea ce excede cu mult procesele de reform din economiile mixte. Abolirea sistemului de coerciie politic i planificare centralizat, ca fapt inexorabil, nu produce n mod necesar dezvoltarea spontan, peste noapte, a unor noi structuri instituionale necesare revitalizrii economice i rectigrii drepturilor economice i politice. Prbuirea instituiilor politice ale sistemului socialist au fost compensate prin crearea relativ rapid a instituiilor politice necesare ordinii democratice. Aceast schimbare rapid din planul politic s-a soldat ns, n plan economic, cu un anume vid instituional34. n termenii lui Jnos Kornai (1990), abolirea planificrii centralizate i reconsiderarea relaiilor dintre stat i ntreprinderi au dat natere unui imens vid de informaii, reguli organizaionale i mecanisme. Astfel, costurile de tranzacie impuse, existente anterior n relaia stat ntreprinderi, au disprut aproape spontan, ca efect al proceselor de liberalizare i descentralizare. Problema a fost aceea c descentralizarea deciziilor (prin liberalizare) nu a fost nsoit de descentralizarea responsabilitilor (prin privatizare), ceea ce a generat stimulente economice perverse. Cea mai cunoscut manifestare a acestora sa numit decapitalizarea ntreprinderilor de stat, care a fost realitatea crud
33 Ca exemplu demonstrativ, am putea lua n considerare cazul economiei centralizate a socialismului. n acest sistem, tot ceea ce agenii economici trebuiau s fac consta n respectarea cerinelor planului de producie. Asimetriile informaionale i incertitudinea pieei erau quasiinexistente. De vreme ce relaiile de pia erau inexistente sau marginale, atunci costurile de tranzacie de pia, potrivit semnificaiei din studiul de fa, erau unele sczute. Aceast calitate a sistemului instituional nu a echivalat, ns, cu dobndirea progresului economic. 34 Aa cum arat Aurel Iancu (2000:191), este vorba despre apariia unei incompatibiliti ntre instituiile economice vechi, ale cror funcii socialiste generau comportamente supuse informaiilor i comenzilor de la centru, i instituiile politice noi, neautoritare, care nu prevd emiterea de informaii i comenzi economice de la centru.

25

Dr. Cosmin Marinescu

a tuturor reformelor care au ignorat caracterul primordial i complementar al privatizrii, n comparaie cu msurile de descentralizare i liberalizare35. Rezult, deci, c un nivel redus al costurilor de tranzacie impuse nu ofer, n orice condiii instituionale, reeta optim pentru performana economic. 2. Criza economic recent ofer noi argumente, extrase din alte condiii instituionale, pentru relevana costurilor de tranzacie impuse. n esen, originile crizei trebuie cutate la nivelul acelor aranjamente instituionale care au permis, aproape peste tot n lume, ca sistemele financiar-bancare s alimenteze pieele financiare cu credit ieftin, derivative financiare i ipoteci continuu supraevaluate, de multe ori sub protecia garaniilor guvernamentale (White, 2008). Vreme de aproape un deceniu nainte de declanarea recesiunii, n condiiile unor rate ale dobnzii de politic monetar care au evoluat, n termeni reali, n band zero sau chiar real negativ, politica banilor ieftini i-a facut simit prezena aproape la nivelul fiecrui organism financiarbancar. Astfel au fost finanate volume imense de credite ipotecare de proast calitate (subprime). n aval, diverse organisme financiare dintre care, n SUA, cele mai importante erau Fannie Mae i Freddie Mac, au gsit mijloacele de finanare a acestor creane ipotecare (vezi Dodd i Mills, 2008). Ele urmau s cumpere creanele ipotecare de pe pia, creane care erau pstrate numai n parte n propriile bilanuri, majoritatea fiind revndute sub form de obligaiuni acoperite cu ipoteci (Mortgage Backed Securities - MBS), adic pachete ce regrupau sute de creane primare a cror rambursare o garantau. Fiind diversificate geografic, MBS-urile preau cu att mai puin riscante cu ct ddeau iluzia c ar fi garantate de stat36. Ceea ce este semnificativ pentru un asemenea tablou financiar-bancar se refer la hazardul moral i stimulentele adverse care au nsoit i au potenat, n bun msur, derularea etapelor pre-criz. Or, din punct de vedere economic i instituional, acestea sunt o problem de costuri de tranzacie. Natura aranjamentului instituional monetar explic, de altfel,
Holger Schmieding (1993) subliniaz consecinele dezastruoase ale proprietii de stat lipsite de suficient control prin descentralizarea deciziilor economice. El arat c ntreprinderile i bncile de stat devin, de fapt, ntreprinderile i bncile nimnui iar cei din interiorul acestora (insiders) devin, de facto, stpnii (mai exact exploatatorii) unor active care continuau, de jure, s fie nominal n proprietatea statului. 36 Speculaiile antreprenoriale au avut i ele un cuvnt de spus. Cci jocul titrizrii instrumentelor financiare a fost tot mai stimulativ cu ct tranzaciile imobiliare se extindeau , prin anticiparea creterii perpetue a preurilor.
35

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

26

pentru ntreaga piramid a sistemului financiar-bancar, modul n care costurile de tranzacie impuse au potenat oportunismul i au subminat responsabilitatea financiar. Au lipsit astfel stimulentele i, implicit, constrngerile instituionale care s atenueze avntul speculativ, s introduc responsabilitate economic i s susin economisirea, s aeze comportamentele de creditare i de ndatorare pe baze economice sntoase.

8. Concluzii
Aranjamentele instituionale, precum ordinea proprietii private, piaa, legea i alte instituii sociale, guvernarea, nu pot funciona fr anumite costuri. Aceste costuri nu sunt n general ori n mod necesar msurabile, ns identificarea lor contribuie la nelegerea modului de organizare a activitii economice i, deci, la explicarea adecvat a performanelor acesteia. n abordarea convenional (mainstream) asupra costurilor de tranzacie, ingredientul instituional al costurilor de tranzacie sczute prea a reprezenta cheia dezvoltrii economice. ns, orice strategie privind intirea reducerii costurilor de tranzacie atrage automat problema evalurii ori a msurrii lor, cel puin pentru a distinge ntre viabilitatea anumitor soluii instituionale. Dar dincolo de orice strategie constructivist, trebuie reconsiderat i completat perspectiva mainstream, n care costurile de tranzacie sunt privite mai degrab ca obstacole n calea succesului economic dect drept corolare fireti ale aciunii i interaciunii umane. De aceea, integrarea costurilor de tranzacie n teoria dezvoltrii economice ar deveni att mai util, ct i mai coerent, prin delimitarea conceptual dintre costurile de tranzacie de pia, a cror existen n sfera aciunii umane este pn la un punct natural, inevitabil i costurile de tranzacie impuse, a cror surs este extern ordinii sociale a pieei, fiind rezultatul manifestrii structurii ierarhice a puterii politice, specific sistemului instituional statal.
BIBLIOGRAFIE 1. Abildtrup, Jens; Jensen, Frank; Dubgaard, Alex (2012), Does the Coas e theorem hold in real markets? An application to the negotiations between waterworks and farmers in Denmark , Journal of Environmental Management 93, pp. 169-176; 2. Alchian, Armen A. (1979), Some Implications of Recognition of Property Right Transaction Costs, in Brunner, K. (ed.), Economics and Social Institutions, Boston, 233-252; 3. Alchian, Armen A.; Woodward, S. (1988), Review of Williamsons The Economic Institutions of Capitalism, 26 Journal of Economic Literature, 65-79; 4. Allen, Douglas W. (1991), What are Transaction Costs?, 14 Research in Law and Economics, p. 1-18 5. Allen, Douglas W. (1998), Transaction Costs, Law and Economics Enciclopedya

27

Dr. Cosmin Marinescu

6. Argyres, Nicholas; Zenger, Todd (2011), Capabilities, Transaction Costs, and Firm Boundaries: An Integrative Theory, Organization Science, forthcoming 7. Arrow, Kenneth J. (1974), The Limits of Organization, Norton, New York 8. Barzel, Yoram (1985), Transaction Costs: Are They Just Costs?, 141 Journal of Institutional and Theoretical Economics, 4-16. 9. Barzel, Yoram. 1997. Economic Analysis of Property Rights, 2nd ed., Cambridge University Press. 10. Bastiat, Frdric, 1993 [1848], Proprit et loi, Journal des Economistes, n Ce quon voit et ce quon ne voit pas, Editions Romillat, Paris 11. Baumol, William J. (1952), The Transactions Demand for Cash: An Inventory Theoretic Approach, 66 Quarterly Journal of Economics, 545-556 12. Baumol, William J. (1990), Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Distructive, Journal of Political Economy, vol. 98, nr. 5; 13. Benham, Alexandra; Benham, Lee (2001), The Costs of Exchange, Working Paper 1, Ronald Coase Institute 14. Berle, Adolf A.; Means, Gardner C. (1932), The Modern Corporation and Private Property, Macmillan, New York 15. Block, Walter (1997), Coase and Demset on Private Property Rights, Journal of Libertarian Studies, I, nr. 2; 16. Buchanan, James (1969), Cost and Choice: An Inquiry in Economic Theory, Markham Publishing Company, Chicago 17. Buchanan, James i G. F. Thirlby (eds.), (1973), L.S.E. Essays on Cost, Willmer Brothers Limited, Birkenhead,UK 18. Butter den, Frank A.G.; de Graaf, Marc; Nijsen, Andr (2009), The Transaction Costs Perspective on Costs and Benefits of Government Regulation: Extending The Standard Cost Model , Tinbergen Institute Discussion Paper - 013/3 19. Cheung, Steven N.S. (1974), A Theory of Price Control, 17 Journal of Law and Economics, 5371. 20. Cheung, Steven N.S. (1992), On the New Institutional Economics, in Werin, Lars and Wijkander, Hans (eds), Contract Economics, Oxford, Blackwell, 48-65; 21. Coase, R. (1937), The Nature of the Firm, Economica, 4:386 22. Coase, Ronald (1988), The Firm, the Market and the Law, University of Chicago Press 23. Coase, Ronald (1990) [1960], The Problem of Social Cost. in The Firm, the Market, and the Law, Chicago: University of Chicago Press. Chap. 5, pp. 95 156; 24. Colby, Bonnie (1990), Transaction costs and efficiency in western water allocation, in American Journal of Agricultural Economics 72: 1184-92; 25. Collins, Bruce M.; and Frank J. Fabozzi (1991), A methodology for measuring transaction costs. Financial Analysts Journal 47 (2): 27-36; 26. Cooter, Robert (1982), The Cost of Coase, Journal of Legal Studies, XI, p. 1-34; 27. de Soto, Hernando (1999) [1989], Cealalt Crare, Ed. Sedona, Timioara ; 28. De Soto, Jesus Huerta (2010), Moneda, creditul bancar i ciclurile economice, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai 29. Demsetz, Harold (1964), The Exchange and Enforcement of Property Rights, 7 Journal of Law and Economics, 11-26. 30. Demsetz, Harold (1968), The Cost of Transacting, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 82, No. 1; 31. Eggertsson, Thrinn, (1999) [1990], Economia neoinstituional, Editura Cartier, Chiinu; 32. Ellickson, Robert C. (2011), The Costs of Complex Land Titles: Two Examples From China, John M. Olin Center for Studies in Law, Economics, and Public Policy, Research Paper No. 441 33. Foss, Kirsten; Foss, Nicolai (2005), Resources and Transaction Costs: How Property Rights Economics Furthers the Resource-based View, Strategic Management Journal 26: 541-555.

Economia costurilor de tranzacie: delimitri conceptuale i preliminarii empirice

28

34. Furubotn, Eirik G. (2002), Entrepreneurship, Transaction Cost Economics and the Design of Contracts, in Eric Brousseau and Jean-Michel Glachant, eds. Contract Theory in Prospect and Retrospect. Cambridge: Cambridge University Press. 35. Gary North (1992), The Coase Theorem. A Study in Economic Epistemology, Institute for Christian Economics 36. Glvan, Bogdan (2009), mpotriva curentului. nsemnri despre criza financiar actual, ProUniversitaria 37. Goldberg, Victor P. (1989), Production Functions, Transactions, Costs and the New Institutionalism, in Goldberg, Victor P. (ed.), Readings in the Economics of Contract Law, Cambridge, Cambridge University Press; 38. Hayek, Friedrich A. (1937), Economics and Knowledge, Economica IV 39. Hicks, John R. (1935), A Suggestion for Simplifying the Theory of Money, 2 Economica, 1-19 40. Hodgson, Geoffrey M. (1988), Economics and Institutions. A Manifesto for a Modern Institutional Economics, Polity Press, Oxford; 41. Hlsmann, Jrg Guigo (2004), The A Priori Foundations of Property Economics. In The Quarterly Journal of Austrian Economics. Vol. 7. No. 4. 42. Iancu, Aurel (2000), Politic i Economie. Repere ale unui sistem economic performant , Ed. Expert, Bucureti 43. James M. Buchanan (1985), Liberty, Market and the State, New York University Press; 44. Jensen, Michael C.; Meckling, William H. (1976), Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics 3: 4 45. Kang, David C. (2001), Transaction Costs and Crony Capitalism in East Asia, Comparative Politics, Vol. 35, No. 4, pp. 439-458; 46. Kim, Jongwook; Mahoney, Joseph T. (2006), How Property Rights Theory Furthers the Resource-based View: Resources, Transaction Costs and Entrepreneurial Discovery, in International Journal of Strategic Change Management. 47. Kirzner, Israel M. (1963), Market Theory and the Price System, D. VAN NOSTRAND COMPANY, INC., Priceton, New Jersey 48. Kirzner, Israel M. (1997), Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach, Journal of Economic Literature 35: 60-85 49. Lane, Jan-Erik (2011), Rediscovering the unitary model: State format and transaction costs, French Politics 9, 87-96 50. Lert, Peter (2001), Methods of Measuring Transaction Costs, in Institutional Investor Journals, no. 1; 51. Libecap, Gary D.; Lueck, Dean (2011), The Demarcation of Land and the Role of Coordinating Property Institutions, The Journal of Political Economy, Vol. 119, No. 3 (June 2011), pp. 426-467 52. Macher, Jeffrey T.; Richman, Barak D. (2008), Transaction Cost Economics: An Assessment of Empirical Research in the Social Sciences, in Business and Politics, Volume 10, Issue 1 53. Marinescu, Cosmin (2003), Instituii i prosperitate. De la etic la eficien, Editura Economic, Bucureti; 54. Marinescu, Cosmin (2004), Economie Instituional, Editura ASE, Bucureti; 55. Marinescu, Cosmin (2006), On Significance of Transaction Costs in Institutional Economics, n Roumanian Economic and Business Review, vol. 1, nr. 1; 56. Matthews, C.O. (1986), The Economics of Institutions and the Sources of Growth, Economic Journal 96; 57. McManus, J. (1975), The Cost of Alternative Economic Organizations, 8 Canadian Journal of Economics; 58. Menger, Carl, (1871), Principiile economiei, traducere a Centrului pentru Economie i Libertate ECOL 59. Meyer, Klaus E. (2001), Institutions, Transaction Costs, and Entry Mode Choice in Eastern Europe, Journal of International Business Studies, Vol. 32, No. 2, pp. 357-367

29

Dr. Cosmin Marinescu

60. Nolan, Charles; Trew, Alex (2011), Transaction Costs and Institutions, Centre for Dynamic Macroeconomic Analysis, Working Paper Series, CDMA 11/03 61. North, Douglass (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press; 62. Padilla, Alexandre (2000), Insider Trading, Agency Problems, and the Separation of Property and Control, Quarterly Journal of Austrian Economics; 63. Padilla, Alexandre (2002), The Property Economics of Agency Problems, Working Paper, Mises Institut; 64. Polski, Margaret M. (2001), Measuring transaction costs and institutional change in the U.S. commercial banking industry. Mimeo. Indiana University; 65. Posner, Richard (1993), Nobel Laureate: Ronald Coase and Methodology, Journal of Economic Perspectives 7, no. 4; 66. Posner, Richard. (1983). Economics of Justice. Cambridge. Massachutsetts: Harvard University Press; 67. Radu A. Pun (2010), Three Applications of Transaction Cost Economics, Romanian Economic and Business Review Vol. 3, No. 3; 68. Rothbard, Murray N. (1970), Man, Economy, and State, Nash Publishing, Los Angeles, second edition; 69. Rothbard, Murray N. (1982), Law, Property Rights, and Air Pollution, Cato Journal; 70. Rothbard, Murray N. (1997), The Myth of Efficiency i Justice and Property Rights n The Logic of Action: Method, Money and Austrian School, pp. 269-297; 71. Schmieding, Holger (1993), From Plan to Market: On the Nature of the Transformation Crisis , Weltwirtschaftliches Archiv, Band 129; 72. Sedatole, Karen L.; Vrettos, Dimitris; Widener, Sally K. (2011), Beyond Transaction Cost Economics: The incremental effects of intra-firm moral hazard and management control mechanisms on strategic outsourcing decisions, in draft, Business College Complex Michigan State University 73. Shelanski, H. and Klein, P. (1995), Empirical Research in Transaction Cost Economics: A Review and Assessment, 11 Journal of Law, Economics and Organization, 335-361; 74. Swedberg, Richard (1991), Major Traditions of Economic Sociology, Annual Review of Sociology 17; 75. Vahabi, Mehrdad (2011), Appropriation, violent enforcement, and transaction costs: a critical survey, in Public Choice 147, 1 pp. 227-253; 76. Valentinov, V.; Curtiss, J. (2005), Toward a transaction cost theory of organizational change in transitional agriculture, in Eastern European Economics, Vol. 43(5), pp. 25-45; 77. Wallis, J.; North, D. C. (1986), Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970, in Gallman (ed.), Long Term Factors in American Economic Growth, Chicago, University of Chicago Press, 95-148; 78. Wang, Ning (2003), Measuring Transaction Costs. An Incomplete Survey, Working Paper 2, Ronald Coase Institute 79. White, Lawrence (2008), The Subprime Crisis show that Government intervenes too little in financial market? It just ain t so!, The Freeman: Ideas on Liberty, October: 6-7 80. Williamson, Oliver (1979), Transaction Cost Economics: The Governance of Contractual Relations, n Journal of Law and Economics 81. Williamson, Oliver (1985), The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press, A Division of Macmillan Inc., New York 82. Williamson, Oliver E. (2010), Transaction Cost Economics: The Natural Progression, American Economic Review 100 (June 2010): 673690 83. Williamson, Oliver E.; Winter, S., eds. (1991), The Nature of the Firm, Origins, Evolution and Development, Oxford, Oxford University Press;