NOUA MICROECONOMIE

Noua microeconomie s-a dezvoltat ca un domeniu de cercetare relativ autonom unde

microeconomia tradiional este abordat ca un caz teoretic particular. Dintre achiziiile noii
microeconomii cele mai consistente teorii au ca tem de cercetare concurena real, incluznd
problematica informaiei imperfecte, incomplete i asimetrice, dar i analiza costurilor de
tranzacionare. Complexitatea i diversitatea aciunilor agenilor economici au constituit
pentru marii economiti din a doua jumtate a secolului al XX-lea tot attea surse de
inspiraie, dar i de succes al teoriilor lor. Din aceast multitudine de teorii le reinem pe cele
care au schimbat de o manier decisiv modul de a gndi economia concurenial: Noua
teorie a firmei, Teoria concurenei imperfecte, Teoria drepturilor de proprietate, Teoria
pieelor cu informaie asimetric, Teoria capitalului uman.
1. NOUA TEORIE A FIRMEI
ntr-un articol aprut n 1937, intitulat "Natura firmei", Ronald H. Coase a redefinit
firma sub multitudinea valenelor sale (origini, sensuri, influene) oferind o viziune mai
realist, dar tiinific asupra organizaiilor economice. n studiul amintit, Coase i-a fixat
drept scop dezvoltarea unei noi teorii a firmei, teorie pe care a vrut-o "realist i viabil"1, cu
ajutorul creia s explice motivele apariiei firmelor ntr-o economie de schimb specializat,
unde alocarea resurselor este orientat de mecanismul preurilor.
Premisa fundamental a noii teorii a firmei, elaborat de Coase, potrivit creia
"definiia firmei s corespund sensului su din lumea real i s se poat ncadra ntr-o
analiz marginalist"2 asigur, pe de-o parte, continuitatea cu microeconomia tradiional, iar
pe de alt parte, legtura cu noul mediu economic al secolului al XX-lea, mai precis cu
politicile economice.
n fond, Coase a gsit cea mai bun explicaie pentru aciunile specifice ale firmelor i
a modului cum politica economic general le poate influena. Problema esenial pe care
Coase o supune analizei este cea a aparentei contradicii dintre coordonarea exclusiv prin
mecanismul preurilor a sistemului economic i dubla coordonare a activitii firmei (primul,
un mecanism descentralizat n cadrul pieei, care semnaleaz nevoile de resurse i

) R.H. Coase, Natura firmei, n Natura firme. Origini, evoluie i dezvoltare, editori Oliver E. Williamson i
Sidney G. Winter, Ed. Sedona, Timioar, 1997, pg. 25.
2
) Idem, pg. 36-37.

oportunitile i al doilea, rezultat din modul de organizare a firmelor i bazat pe ierarhie,

unde alocarea resurselor depinde de autoritatea antreprenorului). Coase susine c, de fapt,
firmele se confrunt cu dou metode alternative de coordonare a activitii: una realizat de
mecanismul preurilor, cealalt realizat de existena unui antreprenor coordonator, care
organizeaz i direcioneaz producia. Totodat, Coase observ o situaie, cel puin ciudat
pentru imaginea capitalismului, i anume, nclinaia firmelor de a recurge, de cele mai multe
ori, la coordonarea diverilor factori de producie fr intervenia mecanismului preurilor,
uneori reuind chiar nlocuirea acestuia. Firma face una sau alta n funcie de obiectivele alese
i nu n scopul subminrii sistemului economiei de pia. Firma, dei i planific i i
coordoneaz ntreaga activitate, ea se afl ntr-un sistem economic coordonat de mecanismul
preurilor, precum "celula dintr-un organism". Astfel, Coase i propune s "concilieze" ntrun mod original cele dou metode de coordonare a activitii economice a firmei i s explice
motivele practice pentru care este preferat una din cele dou variante. n esen, teoria firmei
propus de R.H. Coase constituie generalizarea situaiilor organizaionale ntr-un mediu
dominat de pia unde costurile de tranzacionare sunt semnificative. n aceast lumin, teoria
tradiional, fondat pe ipoteza costuri minime - profituri maxime i costuri de tranzacionare
nule, apare ca un caz particular i nu ca o norm teoretic de baz n ghidarea aciunilor
firmei.
Fr s se abat de la coordonarea alternativ a resurselor, Coase analizeaz rnd pe
rnd att motivele naturale ale existenei firmei, ct i costurile contractuale implicite,
legislaia referitoare la tranzaciile pe pia, costurile utilizrii pieei, etc. Definirea firmei
drept "sistem de relaii ce iau natere atunci cnd organizarea produciei depinde de un
antreprenor"3 se apropie foarte mult de modul cum percep oamenii firma i de ceea ce se
ntmpl n realitatea economic. ntr-un fel Coase elimin viziunea tradiional despre firm,
oarecum idilic, i propune o abordare cu o arie larg de aplicare. Tot att de interesante sunt
i motivele poteniale ale apariiei firmelor ntr-o economie de schimb identificate de Ronald
Coase. Nu numai dorina unor indivizi de a fi proprii stpni i de a controla mecanismul
preurilor sau preferina clienilor pentru bunurile create de firme, dar mai ales costurile
implicate de utilizarea mecanismului preurilor (de pild, costurile descoperirii i identificrii
preurilor relevante, costurile negocierii, costurile ncheierii unor contracte separate pentru
fiecare tranzacie de pe pia realizat de firm, etc.). Dup opinia lui Coase, contractele
situeaz firma n poziie avantajoas fa de mecanismul preurilor, pentru c unei serii de

) Ibidem, pg. 28-29.

contracte i se poate substitui unul singur. Mai mult, cu ct perioada pentru care se ncheie
contractul este mai lung, cu att mai mult se pot evita cheltuielile aferente ncheierii mai
multor contracte pe termen scurt, situaie care corespunde i aversiunii oamenilor fa de risc,
ei prefernd contractele pe termen lung celor pe termen scurt. Problema principal pe care o
identific Coase n acest caz este cea a comparrii previziunilor consumatorului cu obiectul
contractului exprimat n termeni generali. Concluzia, "pe ct de nou i de neateptat,
provoac prima bre n cunotinele noastre n materie de economia firmei", arat c "atunci
cnd direcionarea resurselor n limitele unui contract devine dependent de consumator,
se poate ajunge la un tip de relaie numit firm"4. Limitele contractului sunt cele pe care
trebuie s le respecte antreprenorul n coordonarea celorlali factori de producie.
Antreprenorul trebuie s-i ndeplineasc funcia cu costuri ct mai mici, pentru c el poate
obine factori de producie la preuri inferioare celor corespunztoare tranzaciilor de pia pe
care vine s le nlocuiasc. n plus antreprenorul poate apela oricnd la piaa liber dac nu
obine altfel resurse mai ieftine.
Noua teorie elaborat de Coase are o valoare practic deosebit pentru activitatea
firmelor, deoarece aceleai tranzacii efectuate pe pia sau n cadrul firmei sunt tratate n mod
diferit de guvern sau de alte autoriti cu putere de decizie n materie de preuri. De exemplu,
dac se ia n considerare TVA, prin aceast taxare sunt vizate numai tranzaciile de pia, deci
nu cele ncheiate n cadrul firmei. Asemenea reglementri, ntr-un sistem alternativ de alocare
a resurselor, vor determina apariia unor firme care n alte condiii nu ar putea exista.
Avantajul acestei abordri se reflect n mrimea firmei: o firm crete n dimensiuni pe
msur ce tot mai multe tranzacii (care ar fi tranzacii coordonate prin mecanismul preurilor)
ajung s fie organizate de un antreprenor i i reduce dimensiunile atunci cnd antreprenorul
respectiv renun la organizarea acestui tip de tranzacii. Coase merge mai departe cu analiza,
ncercnd s descopere motivele care-l determin pe antreprenor s opteze pentru o tranzacie
n plus sau n minus i s nu renune definitiv la tranzaciile pe pia, dei el poate organiza
producia eliminnd unele costuri i reducnd costul de producie sau s foloseasc sistemul
alternativ de tranzacii, fr a recurge la concentrarea activitii ntr-o singur firm de mari
dimensiuni. ntr-adevr, relaia eficien dimensiune, dar i posibilitatea ctigrii
monopolului sunt stimulente puternice pentru expansiunea continu i nelimitat a firmei.
Aceste afirmaii sunt adevrate att timp ct nu se ine cont de randamentul descrescnd al
managementului. n realitate, se observ o serie de fapte care vin s complice alegerea
4

) R.H. Coase, Natura firmei, n Natura firmei. Origini, evoluie i dezvoltare, editori Oliver E. Williamson i
Sidney G. Winter, Ed. Sedona, Timioara, 1997, pg. 30.

antreprenorului. n primul rnd, antreprenorul trebuie s cunoasc punctul n care costul

organizrii unei tranzacii adiionale prin firm este egal cu costul organizrii acelei tranzacii
prin intermediul pieei libere sau de ctre un alt antreprenor (este posibil creterea costului
organizrii unei tranzacii adiionale, n consecin, cu ct dezvoltarea firmelor este mai mare,
cu att pot scdea veniturile marginale ce revin funciei antreprenorului). n al doilea rnd,
exist un punct n care pierderea reprezentat de risipa de resurse devine egal cu costul
organizrii tranzaciei pe piaa liber sau cu costul organizrii ei de ctre un alt antreprenor
(creterea numrului tranzaciilor ncheiate poate s creeze probleme antreprenorului, el s nu
mai reueasc s aloce factorii de producie ctre scopurile care ar asigura cea mai bun
valorificare). n al treilea rnd, preurile furnizrii unuia sau mai multor factori de producie
poate s creasc, pentru c avantajele oferite de o firm mic sunt mai importante dect cele
oferite de o firm mare.
Aadar, o firm se va extinde cu att mai mult cu ct: a) costurile de organizare sunt
mai mici i cu ct creterea acestora, n cazul sporirii numrului de tranzacii, este mai lent;
b) antreprenorul greete mai puin i cu ct frecvena greelilor comise, pe msura sporirii
tranzaciilor este mai mic; c) preul de aprovizionare cu factori de producie, pentru firmele
de mari dimensiuni, crete mai puin. n unele situaii, cum ar fi aprovizionarea cu factori de
producie, dispersarea spaial a factorilor scade ntr-adevr eficiena firmei simultan cu
creterea dimensiunilor ei, dar apariia inveniilor tehnologice tinde s anuleze aceast
distan, favoriznd firma. Aceleai efecte pot fi produse i de mbuntirile aduse tehnicii
manageriale, atunci cnd creterea dimensiunilor firmei intr n faza randamentelor
descrescnde ale managementului o schimbare n tehnicilor de organizare poate s avantajeze
firma.
Teoria lui Coase este ct se poate de clar pentru oricine dorete s iniieze o firm: a)
determinarea mrimii firmei trebuie s ia n calcul propriile costuri de organizare i costurile
de marketing, dar i costurile de organizare ale altor antreprenori; b) necesitatea organizrii
unei firme apare de fiecare dat cnd se produce cu scopul de a vinde, ceea ce implic o
specializare a firmei n relaiile sale cu ceilali participani la sistemul economiei de pia i nu
neaprat o specializare n cadrul firmei; c) nfiinarea unei uniti economice este o pia
neorganizat, de aceea obiectul organizrii ei este reproducerea condiiilor pieei, ceea ce
nseamn creterea produciei cu costuri mai sczute.5

) Idem, pg. 32.

Concluzia teoretic i practic arat c dac firma i nceteaz expansiunea la un cost

aflat sub costul de tranzacionare de pe pia, dar egal cu costul organizrii tranzaciei de ctre
o alt firm, atunci ambele procedee pot permite organizarea produciei la un pre inferior
celui de pia. Prin urmare, antreprenorul prin aciunile sale specifice nu urmrete nici
subminarea economiei de pia i nici izolarea firmei, dimpotriv el are obiective clare care
sunt canalizate spre valorificarea tuturor oportunitilor pieei libere.
Dei, Coase a elaborat Noua teorie a firmei n 1937, ea a cunoscut succesul n a doua
jumtate a secolului al XX-lea. Autori precum O.E.Williamson, S.G. Winter, S. Rosen, H.
Demsetz .a. fie au dezvoltat abordarea iniiat de Coase de alegere a tranzaciei ca unitate a
analizei, fie au descoperit noi domenii ale aplicrii ei.
2. TEORIA CONCURENEI IMPERFECTE
Din perspectiva procesului de achiziionare a informaiilor necesare fundamentrii
deciziilor i pentru a nelege mai bine realitatea, agenii economici trebuie s in cont de
costul achiziionrii informaiilor i al timpului pe care aceasta l implic. n acest cadru
teoretic, informaia pur i perfect este perceput ca o simpl ficiune, iar microeconomia
tradiional apare excedat la capitolul despre concuren. Autorii teoriei concurenei
imperfecte, ntre care G. Stigler i H. Leibenstein sunt cei mai semnificativi, valorific
fundamentele tradiionale ale concurenei pure i perfecte, dar dezvolt imperfeciunea
informaiei pentru o serie de situaii specifice din realitatea economic i pe care muli
economiti le ignor.
Astfel, ntr-o lucrare aprut n iunie 1961 "The economics of information" n Journal of
Political Economy, G. Stigler a cercetat problema informaiei pe piaa muncii n legtur cu
analiza omajului voluntar. Dup opinia sa, informaia pe piaa muncii este imperfect. Ca
urmare, pentru a cuta un loc de munc cu condiii mai bune, o persoan, care este prost
pltit n vechiul loc de munc sau care caut o ocupaie care ar corespunde mai bine
aspiraiilor i calificrii sale, poate alege omajul voluntar pentru a avea timpul necesar
cutrii unei noi ocupaii.
Aceast decizie va fi legat de un cost de oportunitate, numit i cost al cutrii, rezultat din
compararea pierderilor (salariului pierdut, timpul alocat cutrii, etc.) cu ctigul sperat din
noua ocupaie. Cutarea este privit ca o adevrat munc, iar cutarea informaiei va fi
urmrit numai atunci cnd costul marginal al cutrii va fi mai mic dect randamentul
marginal obinut pentru descoperirea celei mai bune situaii de cumprare.

Concepia lui Stigler reintroduce ideea c exist omaj voluntar legat de cutarea unui
loc de munc (job search)6, care nu trebuie confundat cu omajul involuntar i mpotriva
cruia este bine de luptat prin mbuntirea informaiilor disponibile.
H. Leibenstein a dezvoltat n studiul ,,Allocative Efficiency vs. "X-Efficiency",, aprut
n iunie 1966 n American Economic Reviw o analiz bazat pe studii sociologice, despre
comportamentul n interiorul firmei - ineria agenilor, dorina fiecruia de a-i apra aria de
aciune, imperfeciunea informaiei - argumente care dovedesc c n interiorul firmei se
acioneaz pentru non-maximizarea profitului, ceea ce relev irealismul unor ipoteze ale
microeconomiei tradiionale. Pentru a integra aceste elemente n teoria economic,
Leibenstein susine ideea dup care creterea presiunii concureniale suprim ineficiena,
formulnd cunoscuta teorie a Eficienei-X7. Teoria

Eficienei-X trateaz astfel tipul de

ineficien rezultat dintr-o proast utilizare a resurselor n interiorul organizaiilor de

producie. Fa de teoria tradiional care susine c firmele adopt decizii centrate pe
maximizarea profitului i minimizarea costului, Leibenstein arat c majoritatea oamenilor
adopt un comportament maximizator numai atunci cnd crete presiunea extern8. n
realitate, n condiii de presiune concurenial firmele acioneaz n sensul maximizrii cifrei
de afaceri, sub rezerva unui profit minim, concurena sau factorul-X ghidnd aciunile
indivizilor.

) George J. Stigler, The Economics of Information, n Readings in Microecomocs, Times Mirror/Mosby

College Publishing, 1986, pg. 176.
7
) Harvey Leibestein, Allocative Efficiency vs. "X-Efficiency", n Readings n Microeconomics, Times
Mirror/Mosby Publishing, 1986, pg. 149.
8
) Idem, pg. 160-161.

3. TEORIA DREPTURILOR DE PROPRIETATE

Iniiatorii teoriei drepturilor de proprietate, R.H. Coase i Fr. A. Hayek au deschis
calea unei noi analize a pieei i a ordinii pieei integrnd drepturile de proprietate.
n primul rnd, Teorema Coase (botezat aa de Stigler) a aprut ca reacie fa de
analiza a dou cazuri: cel cunoscut sub numele de "eec al pieelor" (iniiat de Pigou i
dezvoltat de Keynes) i cel al costului social. Dup cum se tie, prin introducerea
argumentului de "eec al pieelor" se lsa loc interveniei statului n economie, sub pretextul
rolului corector al politicilor guvernamentale, pentru a lua n calcul, de pild, efectele externe
sau pentru a dirija oferta bunurilor publice. Coase demoleaz pur i simplu sistemul teoretic al
lui Pigou printr-o manevr de logic elementar: acest sistem se sprijin pe ipoteza costurilor
de tranzacionare nule, ceea ce nseamn c el conine o ipotez implicit i anume evitarea
normelor legale9. Totodat, Coase arat c dac costurile de tranzacionare sunt pozitive,
atunci este posibil ca unele aciuni guvernamentale (reglementri, taxe, subvenii) s fie mai
avantajoase dect piaa. n acest context, el susine c trecerea de la costuri de tranzacionare
nule la costuri de tranzacionare pozitive demonstreaz importana covritoare a sistemului
legislativ. ntr-adevr, pe pia nu se negociaz entiti fizice, ci drepturile de a exercita
anumite aciuni, iar drepturile pe care indivizii le pot deine sunt stabilite prin sistemul de legi.
Pentru Coase, dac drepturile de proprietate sunt bine definite, costurile de tranzacionare sunt
neglijabile, ntruct costul negocierii vine din imprecizia drepturilor de proprietate, ceea ce
nseamn c piaa se poate extinde. Pentru o nelegere mai clar a poziiei sale doctrinare,
Coase insist asupra ideii dup care evidenierea eventualelor imperfeciuni ale pieei n
cteva cazuri precise, nu implic i afirmaia c intervenia statului este susceptibil de a
rezolva orice problem mai bine dect o face piaa10.
Unul din principalele scopuri ale teoriei drepturilor de proprietate a lui Ronald Coase
este acela de a oferi o soluie, care s nu contravin principiilor pieei libere, problemei
externalitilor economice. n general, n teoria economica, se considera c apariia i
manifestarea externalitilor reprezint un eec al pieei libere, care prin mecanismele sale nu
poate s rezolve situaia n care costurile sau beneficiile unei tranzacii nu sunt suportate
numai de prile care au consimit s participe la respectiva tranzacie. Externalitile
economice deregleaz calculele de eficien perturbnd n felul acesta procesul decizional al

) Ronald Coase, The Probleme of Social Cost, n Readigs in Microeconomics, Times Mirror/Mosby Publishing,
1986, pg. 430.
10
) R.H. Coase, The Firm, the Market and the Law, The University of Chicago Press, 1988, pg. 7-10.

agenilor economici. ntr-un sistem economic ideal, principiul eficienei economice presupune
c vor fi produse bunurile care pot fi vndute la un pre mai mare dect costurile de producie.
Productorii vor plti costurile factorilor de producie i vor ncasa preul bunului produs n
momentul n care l vor vinde. Dac un bun se vinde la un pre mai mare dect costul su de
producie nseamn c productorii vor obine profit, dac nu, ei vor nregistra pierderi i nu
vor mai fi tentai s produc respectivul bun. Acest mecanism funcioneaz corect intr-un
sistem economic ideal n care productorii suport toate costurile ce deriv din producerea
bunului respectiv i beneficiaz, n acelai timp, de toate ncasrile survenite n urma
comercializrii acelui bun. Realitatea a demonstrat, ns, c pot exista situaii n care nu toate
costurile sau, respectiv, beneficiile aferente realizrii unui produs sunt suportate sau, ncasate
de ctre productor. n teoria economic manifestarea unui asemenea fenomen este desemnat
prin termenul de externalitate. Manifestarea acestui tip de fenomen determin, n cadrul pieei,
alocarea ineficient a resurselor.
n aceste condiii Coase avanseaz urmtoarea teorem:
Dac sunt ndeplinite urmtoarele premise:

drepturi de proprietate bine delimitate i corect definite

costuri tranzacionare nesemnificative

atunci resursele vor fi alocate n mod eficient indiferent de persoana care le deine.
Soluia propus de Coase se fundamenteaz pe ipoteza conform creia principala
cauz a alocrii ineficiente a resurselor o reprezint definirea sau delimitarea inexact a
drepturilor de proprietate. Conform lui Coase o mare parte din disputele cu privire la alocarea
resurselor se datoreaz faptului c nimeni nu deine dreptul de proprietate asupra acestor
resurse sau, n alt caz la fel de grav, c toi indivizii dein n aceeai msur aceste drepturi
(proprietate public). Aceste dispute ar putea fi o rezolvate eficient n condiiile n care
resursele s-ar afla n strict posesie. n aceast situaie, dac o persoan va dori s utilizeze o
anumit resurs va trebui s cear acordul proprietarului, acord ce poate fi obinut in schimbul
achitrii unui anumit onorariu. Prin urmare, distribuirea i atribuirea drepturilor de proprietate
sporete n mod vizibil posibilitatea rezolvrii disputelor cu privire la utilizarea resurselor. n
formularea teoriei sale, Coase mizeaz pe o calitate important a dreptului de proprietate divizibilitatea; dreptul de proprietate reprezint n fapt un complex de alte drepturi distincte ce
privesc proprietatea respectiv (dreptul de folosin, dreptul de dispoziie, dreptul de
uzufruct), n felul acesta proprietarul poate tranzaciona numai un anumit drept din acest
complex de drepturi.

n acest mod va lua natere o nou pia, pia drepturilor de proprietate, ce va

cuprinde acele tranzacii n care obiectul schimbului l reprezint drepturile cu privire la
proprietatea asupra unor resurse (de exemplu vnzarea ctre o ntreprindere a dreptului de a
polua). n aceasta situaie, nu este necesar intervenia direct sau indirect a statului pentru a
se obine un rezultat eficient deoarece prile au capacitatea de a stabili contracte cu privire la
modul n care resursele vor fi utilizate.
Definirea i delimitarea precis a drepturilor de proprietate este o condiie necesar
dar nu suficient pentru alocarea eficient a resurselor. Existena dreptului de proprietate ofer
posibilitatea ncheierii unor tranzacii dar, uneori, aceste tranzacii implic apariia costurilor
de tranzacionare.
Costurile de tranzacionare reprezint, n primul rnd, costurile implicate de
negocierea si stabilirea unui acord. Dac exist numeroase pri implicate n acel acord sau
dac disputele legate de acel acord sunt numeroase atunci este posibil ca respectivul acord s
implice costuri tranzacionare mai ridicate dect beneficiile aduse de respectiva tranzacie. Pe
de alt parte, cheltuielile necesare pentru stabilirea unui acord nu reprezint unicele costuri
tranzacionare; in aceast categorie mai pot fi incluse:

costurile cutrii i ale informaiei

costurile identificrii prilor ce pot fi afectate de respectiva tranzacie i a informrii

lor n legtura cu respectiva tranzacie

costurile delimitrii dreptului de proprietate obinut n urma ncheierii unui acord

costurile de monitorizare a respectrii acordului semnat

costurile revendicrii pagubelor produse prin nclcarea acordului respectiv

Dac toate aceste cheltuieli tranzacionare vor depi ca valoare avantajele obinute

n urma tranzaciei atunci, conform principiului eficienei economice, tranzacia respectiv nu

va mai avea loc.
O piedic important n calea ncheierii unui acord o reprezint, n opinia lui Coase,
problema pasagerului clandestin. Prin aceast sintagm se desemneaz un anumit tip de
comportament individual ce se manifest n situaia n care obiectul tranzaciei l reprezint un
bun public sau un bun al crui drept de proprietate este deinut n comun de un numr
semnificativ de indivizi. Problema pasagerului clandestin const n manifestarea tentaiei, la
nivelul unui individ, de a beneficia de anumite avantaje fr a plti costurile implicate de
obinerea acelor avantaje. n cazul n care mai muli indivizi trebuie s contribuie ntr-o

anumit cot parte la obinerea unui avantaj, fiecare dintre aceti indivizi este tentat de a evita
plata cotei aferente n sperana c restul persoanelor vor plti i partea sa.
Concluzia cercetrilor desfurate de Ronald Coase este aceea c, n realitate, nu
exist un eec al pieelor ci, mai degrab, costuri de tranzacionare semnificative, costuri ce
deriv, n principal, dintr-o inexact definire i delimitare a drepturilor de proprietate. Prin
rezultatele cercetrilor sale Coase a iniiat un nou domeniu de cercetare - analiza economic a
dreptului - analiz ce presupune abordarea sistemului de drept prin prisma instrumentelor
specifice teoriei economice.
Hayek, la rndul su, caut s rspund la ntrebarea pus de economiti de-a lungul
timpului asupra cauzelor eficacitii pieelor11. El i formuleaz argumentele pe
imperfeciunea informaiilor care determin o coordonare tehnic descentralizat i n acelai
timp superioar coordonrii etatiste. Cu alte cuvinte, ghidul politicii statului nu poate fi altul
dect respectul libertii individuale, iar funcia statului este de face s se respecte statul de
drept care apr drepturile de proprietate i, mai larg, economia de pia. Prioritatea dreptului
de proprietate se afl n centrul analizei, dup opinia lui Hayek, pentru c cea mai mare parte
a msurilor sociale conduce la reducerea drepturilor de proprietate pentru unii indivizi.
Hayek, denun o asemenea situaie, condamnnd totodat acele msuri care pun liberul
arbitru n locul ordinii pieei.

11

) F.A. Hayek, Droit, legislation et liberte, Presses Universitaires de France, Paris, 1973, pg. 172.

4.TEORIA PIEELOR CU INFORMAIE ASIMETRIC

Bazele acestei teorii au fost puse n anii '70 de G. Akerlof, M. Spence, J. Stiglitz.
Autorii menionai au propus o explicaie comun la o serie de ntrebri interesnd domenii
diferite ale economiei: care este explicaia pentru ratele dobnzii excesiv de mari pe piaa
creditului din rile slab dezvoltate; de ce cei care doresc s cumpere un automobil secondhand bun se adreseaz unui dealer i nu vnztorului particular; care este explicaia faptului c
o firm pltete dividende acionarilor chiar dac este impozitat mai mult n raport cu
ctigurile; de ce este avantajos pentru companiile de asigurri s ofere clienilor o list unde
deductibilitile mai mari sunt nlocuite cu despgubiri mai mici; etc. Argumentele
iniiatorilor teoriei pieelor cu informaie asimetric in de definirea informaiei asimetrice: o
parte a agenilor economici de pe pia au mai multe informaii dect cealalt parte. Astfel,
mprumuttorii tiu mai mult dect mprumutaii despre ealonarea plilor viitoare,
vnztorul tie mai multe despre calitatea mainii dect cumprtorul, preedintele consiliului
de administraie tie mai multe despre profitabilitatea firmei, etc.
Teoria economic a apelat, pentru o perioad ndelungat de timp, la premisa conform
creia agenii economici dein n mod egal i n cantiti suficiente informaiile necesare n
cadrul procesului decizional, de aceea problemelor legate de distribuirea informaiilor n
cadrul pieelor li se acorda o importan nesemnificativ. Cei trei economiti au observat i au
cercetat urmtorul fenomen: n cadrul activitii economice exist o serie vast de piee n
care informaia este distribuit asimetric iar modul n care aceasta se propag de la un agent
economic la altul influeneaz comportamentul indivizilor pe respectiva pia. Dac, n cadrul
teoriei economice tradiionale, se puneau n discuie, n primul rnd, problemele legate de
echilibrul cererii i ofertei, de modul n care se distribuie venitul n procesul schimbului, sau
de alocarea eficient a resurselor, noua microeconomie a propus o abordare inedit mare
parte din deficienele pieelor pot fi rezultatul unei distribuii asimetrice a informaiei. Fiecare
dintre autorii menionai a gsit cte un element definitoriu al pieei cu informaie asimetric:
Akerlof selecia advers (adverse selection), Spence semnalizarea (signaling), iar Stiglitz
selectarea- cernerea (screening).
G. Akerlof a publicat n 1970 "The Market for Lemons", introducnd prima analiz
formal a unei piee cu dificulti de informare sau cu selecie advers12. El dezvolt astfel o
nou teorie unde arat c din cauz informrii imperfecte a mprumutailor i a cumprtorilor
12

) George A. Akerlof, The Market for "Lemons": Ouality Uncertainty and the Market Mechanuism, n
Readings in Microeconomics, Time Mirror/Mosby College Publishing, 1986, pg. 277.

de maini, mprumuttorii cu sisteme de rambursare neperformante sau vnztorii de maini

de proast calitate pot ndeprta ceilali competitori de pe pia, cu alte cuvinte, informarea
asimetric a agenilor poate determina o selecie advers pe pia. Argumentele lui Akerlof
rezult din analiza pieei unui bun unde vnztorul are mai multe informaii dect
cumprtorul despre calitatea produselor, i anume, piaa mainilor second-hand: "lmia"
(mainile vechi i cu defecte). Concluzia lui Akerlof arat c, ipotetic dificultile de
informare pot conduce fie la colapsul ntregii piee, fie la transformarea acesteia prin selecie
advers, fiind alese produsele de calitate proast n locul celor calitativ superioare. Asimetria
informaiei a oferit un imbold nesperat teoriilor economice intervenioniste care gseau n
acest fenomen o justificare pentru o mai activ implicare a statului n activitatea economica.
n realitate, o pia nu se formeaz, nu ia natere pentru a eua, chiar dac piaa respectiv se
confrunt cu probleme specifice, ea ii va adapta mecanismul de funcionare astfel nct s
ofere o rezolvare intern la problemele sale. Agenii economici ce acioneaz pe o pia cu
informaie asimetric vor ncerca, pe de-o parte, s fructifice n favoarea lor asimetria
informaiilor, iar, pe de alt parte, s asigure condiiile necesare pentru ca respectiva pia s
funcioneze i s nu dispar, pentru c, o dat cu dispariia pieei dispare i avantajul lor.
Cheia problemei se afl la agenii economici care pot avea motivaii puternice pentru a
contracara efectele adverse ale dificultilor ntmpinate n informarea asupra eficienei pieei.
Este posibil ca numeroase instituii ale pieei s fie interesate s propun o rezolvare a
problemelor cauzate de informarea asimetric oferind diferite tipuri de contracte, de pild
vnztorii de maini second-hand s ofere garanii cumprtorului.
Michael Spence a cercetat felul cum indivizii mai bine informai de pe o pia pot s
transmit, "s semnalizeze", n mod credibil, celor mai puin informai, informaiile pe care le
dein, astfel nct s evite unele probleme asociate seleciei adverse. Semnalizarea de pia13
presupune existena unor ageni care s ia msuri costisitoare, dar uor de observat pentru a-i
convinge pe ali ageni economici fie de abilitile lor, fie de valoarea i calitatea produselor
lor.
Michael Spence a publicat n 1973 un studiu intitulat "Job Market Signaling" unde
identific educaia ca un "semnal" al productivitii pe piaa forei de munc. Un angajator nu
poate distinge persoanele mai productive de cele mai puin productive. n consecin, el l va
alege pe cel mai productiv dintre solicitanii mai puin productivi, numai dac l consider mai
puin costisitor dect ceilali fiind mai educat, dect cei mai puin educai. Spence a constatat
13

) A. Michael Spence, Job Market Signaling, n Readings in Microeconomics, Time Mirror/Mosby College
Publishing, 1986, pg. 291.

existena n baza de ateptare a unor puncte de echilibru diferite, condiionate de educaie i

venit (de exemplu, brbaii i albii primesc un salariu mai mare dect femeile i negrii cu
aceeai productivitate). Cercetrile ulterioare au extins aplicarea teoriei la explicarea altor
tipuri de "semnale", confirmnd importana "semnalizrii" pe diferite piee (publicitatea
costisitoare ca semn al productivitii, finanarea prin emiterea de obligaiuni ca semnal al
profitabilitii, tacticile de amnare a ofertei salariale ca semnal al capacitii de negociere,
reducerile agresive de preuri ca semnale ale puterii pieei, etc.).
Teoria ofer explicaia dividendelor pltite de firme acionarilor, dei se tie c ei vor
plti un impozit suplimentar pentru aceste venituri suplimentare. De ce aleg firmele s
plteasc dividende n s urmeze o cale mai simpl, adic s rein profitul n interiorul firmei
favoriznd acionarii prin creterea capitalului i a valorii aciunilor? Un rspuns, n sensul
teoriei "semnalizrii", este acela c dividendele pot fi un semnal favorabil pentru investiiile
viitoare, firmele pltesc dividende pentru c pe pia acest fapt este interpretat ca un semn
bun, ceea ce va nsemna i un pre mai mare al aciunilor. Aceasta strategie se nscrie n cadrul
comunicrii financiare a ntreprinderii i urmrete atragerea sau meninerea acionariatului. O
companie care ofer dividende este o companie stabil i prosper, deci aciunile acelei
companii reprezint o achiziie favorabil pentru portofoliul acionarilor. Ideea este c preul
mai mare al aciunilor va compensa pierderile acionarilor rezultate din impozitarea
suplimentar a dividendelor.
Joseph Stiglitz, mpreun cu diveri colaboratori, completeaz analizele ntreprinse de
Akerlof i Spence cu cercetarea comportamentului agenilor economici neinformai pe pia
cu informaie asimetric, n spe piaa asigurrilor unde companiile de asigurri nu dein
informaii despre riscul real la care sunt supui clienii. Joseph Stiglitz i Michael Rothschild
arat cum compania de asigurri-partea neinformat poate determina clienii si-partea
informat s-i dezvluie informaiile despre riscurile proprii, prin "screening". Pe baza
informaiilor "cernute" ("selectate"), compania de asigurri distinge ntre diferitele clase de
risc oferite asigurailor, dndu-le posibilitatea de a alege dintr-o list de contracte alternative,
unde despgubirile mici pot fi nlocuite cu deductibiliti mari.
Aplicaiile teoriei pieelor cu informaie asimetric sunt multiple: de la pieele
financiare monetare i piaa asigurrilor, la piaa muncii i piaa bunurilor de consum.